Заседание № 120
03.11.2009
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
3 ноября 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 ноября 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 220787-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Брянской области".
3. О проекте федерального закона № 143680-5 "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения понятия "первая
помощь"; принят в первом чтении 26 июня 2009 года с наименованием "О внесении
изменений в статью 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона № 212599-5 "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части, касающейся
санитарных требований к устройству кладбищ).
5. О проекте федерального закона № 173512-5 "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся дополнительных государственных гарантий
гражданских служащих).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 258650-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части закрепления за субъектами
Российской Федерации полномочий по организации и обеспечению оздоровления и
отдыха детей).
7. О проекте федерального закона № 258667-5 "О внесении изменения в статью 37
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования" (в части, касающейся порядка
финансирования расходов на санаторно-курортное долечивание работающих
граждан).
8. О проекте федерального закона № 269753-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (о
гарантиях безработным гражданам, работавшим у индивидуальных
предпринимателей).
9. О проекте федерального закона № 240214-5 "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (предоставление гражданину Российской Федерации
возможности оформления нового заграничного паспорта без изъятия ранее
выданного заграничного паспорта, срок действия которого истекает).
10. О проекте федерального закона № 186969-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся производства по делам об административных правонарушениях в
области дорожного движения).
11. О проекте федерального закона № 237320-5 "Об упразднении Скопинского
городского суда Рязанской области".
12. О проекте федерального закона № 226771-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Самарской области".
13. О проекте федерального закона № 220511-5 "О внесении изменения в статью
358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об исключении из
перечня объектов обложения транспортным налогом пассажирских и грузовых
морских, речных и воздушных судов, принадлежащих индивидуальным
предпринимателям, основным видом деятельности которых является осуществление
пассажирских и (или) грузовых перевозок).
14. О проекте федерального закона № 253907-5 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального
закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода
отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и
таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"
(предоставление членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, права на
компенсационные выплаты по оплате услуг телефонной связи).
15. О проекте федерального закона № 173605-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к труженикам тыла лиц,
родившихся до 31 декабря 1931 года включительно, без истребования
доказательства времени работы в годы Великой Отечественной войны).
16. О проекте федерального закона № 224511-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за выпас сельскохозяйственных животных на земельных участках,
используемых для получения сельскохозяйственной продукции).
17. О проекте федерального закона № 204925-5 "О внесении изменения в статью
54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (о предоставлении
судом отсрочки по реализации заложенного имущества).
18. О проекте федерального закона № 436422-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" и Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу о порядке
рассмотрения судами дел об административных правонарушениях).
19. О проекте федерального закона № 193208-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (в части, касающейся порядка проведения митингов,
демонстраций и иных публичных мероприятий).
20. О проекте федерального закона № 220476-5 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (о включении в состав территории
муниципального района города, не наделённого статусом городского поселения
или городского округа).
21. О проекте федерального закона № 233242-5 "О внесении изменения в статью
29 Лесного кодекса Российской Федерации" (введение особого порядка заготовки
древесины субъектами малого и среднего предпринимательства - на основании
договоров купли-продажи лесных насаждений).
22. О проекте федерального закона № 243777-5 "О внесении изменения в Лесной
кодекс Российской Федерации" (о включении в перечень объектов капитальных
вложений в области освоения лесов объектов инфраструктуры для осуществления
рекреационной деятельности).
23. О проекте федерального закона № 179955-5 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части, касающейся условий предоставления
финансовой поддержки за счёт средств фонда).
Утвердив порядок работы заседания, депутаты приступили к его реализации и
приняли во втором чтении проекты федеральных законов "Об упразднении
некоторых районных судов Брянской области" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 350 чел. (77,8%), "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья О. Г. Борзова;
"за" - 403 чел. (89,6%), "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "О погребении и похоронном деле" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию
и экологии Б. И. Никонов; "за" - 399 чел. (88,7%) и "О внесении изменения в
статью 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике Г. И. Сергеева; "за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 25 чел. (5,6%),
"воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены законопроекты в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (пункт 9 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня) по
доверенности Московской областной Думы представил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Своё мнение
о законопроекте высказал А. В. Беляков. Проект закона принят в первом чтении
("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).
По просьбе субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты,
рассмотрены без участия их представителей проекты федеральных законов "Об
упразднении Скопинского городского суда Рязанской области" (пункт 11 повестки
дня; внесён Рязанской областной Думой) и "Об упразднении некоторых районных
судов Самарской области" (пункт 12 повестки дня; внесён Самарской Губернской
Думой), с докладами о которых выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Законопроекты приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 357 чел.
(79,3%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 12 повестки
дня: "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального закона "О денежном
довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти,
других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий
сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов
Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (пункт 14 повестки дня)
по просьбе автора законодательной инициативы рассматривался также без его
участия и был представлен членом Комитета Государственной Думы по обороне И.
Е. Пузановым. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин доложил о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. С. Иванов. После ответов Ю. В. Воронина и А. С.
Иванова на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие В. Н.
Федоткин, Н. А. Останина, С. П. Горячева, А. В. Беляков и И. П. Горькова.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 87
чел. (19,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 37 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный
фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного медицинского страхования" (пункт 7 повестки дня) также
представил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Ю. В. Воронин. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов. В
состоявшихся далее прениях приняли участие В. А. Лекарева, О. Г. Дмитриева и
О. А. Куликов, после чего докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 83
чел. (18,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 358 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), внесённом
Законодательным Собранием Пермского края, который по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя,
доклад сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Т. Л.
Воложинская. Своё мнение о законопроекте высказал М. С. Рохмистров.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409 чел. (90,9%).
Отклонены проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах" (пункт 15 повестки дня; внесён Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга; докладчик - член Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов И. Ю. Фахритдинов) и "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня; внесён
Белгородской областной Думой; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец), которые по решению субъектов
права законодательной инициативы рассматривались без участия их
представителей. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в
первом чтении по пункту 15 повестки дня: "за" - 129 чел. (28,7%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 16 повестки дня: "за" - 32 чел.
(7,1%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 17 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы И. Д. Грачёв. Содоклад сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Ю. Г.
Медведев. В прениях выступила И. П. Горькова. Слово для заключительного
выступления было предоставлено И. Д. Грачёву. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 114 чел. (25,3%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня), доклад о котором сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации М. А. Топилин. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике М.
В. Тарасенко. Результаты голосования: "за" - 397 чел. (88,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров
представил проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), внесённый Законодательным
Собранием Амурской области и рассмотренный по просьбе субъекта права
законодательной инициативы без участия его представителя. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%).
По просьбе представителя субъекта права законодательной инициативы рассмотрен
без его участия проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" (пункт 19 повестки дня; внесён Государственным Собранием -
Курултаем Республики Башкортостан), доклад о котором сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В. И. Захарьящев. В прениях приняли
участие Н. А. Останина, Н. Ф. Рябов и В. М. Зубов. Законопроект не поддержан
в первом чтении ("за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
Представитель Парламента Чеченской Республики депутат Государственной Думы М.
Х. Вахаев сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня). С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления А. В. Сарычев. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 4 чел. (0,9%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; внесён Законодательным
Собранием Вологодской области) и "О внесении изменения в Лесной кодекс
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня; внесён Законодательным
собранием Ленинградской области), которые по просьбе субъектов права
законодательной инициативы рассматривались без участия их представителей,
представил в первом чтении член Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии В. А. Мальчихин. Законопроекты не
приняты. Результаты голосования по пункту 21 повестки дня: "за" - 39 чел.
(8,7%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 0; по пункту 22 повестки
дня: "за" - 38 чел. (8,4%).
В заключение по проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 14
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (пункт 23 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы А. В. Ломакин-Румянцев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям О. А. Гребёнкин.
В обсуждении законопроекта принял участие В. М. Зубов. После выступления
докладчика с заключительным словом состоялось голосование, в результате
которого законопроект не получил поддержки палаты в первом чтении ("за" - 96
чел. (21,3%) .
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 ноября 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1%
Отсутствует 13 чел.2,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 3 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Снова тема репрессий, опять
грязь на советскую историю. Да, было, об этом надо знать и помнить, но не
надо возбуждать в людях ненависть к советской истории, пропагандировать
антикоммунизм, как это делалось на "Первом канале" 1 ноября в итоговой
программе. Это, как всегда, глупо, и эта глупость бумерангом возвратится к
вам, господа.
Также показали господ "единороссов" у камня памяти. А вы лучше покажите,
почему сегодня, когда не сажают и не расстреливают, семьсот тысяч человек
ежегодно страна недосчитывается. И покажите, кто сажал, охранял, приговаривал
и расстреливал в те великие, но жестокие годы - фамилии, имена, отчества и их
национальность! Но вы, господа Володины, Исаевы и Макаровы, этого не
сделаете: это не в ваших партийно-политических интересах. Хватит гнать
истерическую антисоветчину, сексуальную пошлость, передачи, приводящие к
моральной деградации! Время прошло!
Поэтому прошу дать протокольное поручение комитету по информационной политике
проработать вопрос по созданию наблюдательного совета за выпуском и
трансляцией... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во время работы в регионе ко
мне было много обращений со стороны участников Великой Отечественной войны.
Связано это в первую очередь с заявлением Председателя Правительства
Российской Федерации Путина о выделении жилья всем участникам войны в течение
2010 года. Ветераны обратились в соответствующие службы на местах, но пока
результатов не получили.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по делам ветеранов запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о времени и механизме постановки на учёт уважаемых ветеранов, не
вставших на учёт до 1 марта 2005 года. Информацию прошу довести до сведения
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
30 октября на российских рынках наблюдался резкий, на 30 процентов, рост
акций КамАЗа, а объём торгов акциями превысил 400 миллионов рублей, что в
семнадцать раз превышает обычный показатель. Получается, что за пару часов
кто-то смог заработать более 100 миллионов рублей. И это не первый подобный
случай.
Этот рост был вызван информацией по версии "Интерфакса" со ссылкой на главу
ФАС Артемьева о покупке компанией "Даймлер" пакета акций КамАЗа. Через два
часа, после опровержения этой информации со стороны главы ФАС, акции КамАЗа
обрушились до прежнего уровня.
В связи с этим прошу поручить Комитету по финансовому рынку запросить у ФСФР
информацию о том, наблюдались ли в данном случае манипулирование рынком или
утечка заведомо неверной информации и введение в заблуждение участников
рынка, а также предоставить перечень сделок с акциями КамАЗа, совершённых 30
октября, с указанием контрагентов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков Евгений Нодариевич.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, нас, депутатов Государственной Думы, должны беспокоить
события, которые разворачиваются на Востоке, в частности вопрос об облегчении
пересечения границ Российской Федерации гражданами Китая. Да, Китай готов
создать на нашей территории необходимые нам предприятия, но основным условием
создания является то, что работать там будут сами китайцы, а это недопустимо,
в связи с тем что сегодня нас должен беспокоить вопрос трудоустройства
граждан Российской Федерации. Я думаю, что жители Тольятти, уволенные с
завода, с удовольствием поедут на заработки на Дальний Восток. Я понимаю, что
с нашей стороны открытие будет иметь разумные рамки, но, сознавая то, что на
Дальнем Востоке живёт примерно 7 миллионов человек, а китайцев 100 миллионов,
считаю, что возможна китайская экспансия. Впрочем, на сегодняшний момент это
так и есть, поскольку китайцы, которые находятся в России, не собираются
покидать её, а ищут любую возможность остаться здесь. Ведь рассматривалась же
идея строительства олимпийских объектов в Сочи китайскими строителями. Слава
богу, она была отменена. Также я думаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юсупов Марсель Харисович.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Малашенко по карточке Юсупова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В ходе недавней выборной
кампании выявлены случаи попыток проникновения в избирательные комиссии
криминальных элементов. Исключением из правил не стала и Брянщина.
Ко мне поступила информация, что КПРФ неоднократно рекомендовался к
назначению членом Володарской избирательной комиссии Брянской области с
правом решающего голоса находящийся под следствием, а затем осуждённый за
подделку документов Вольдемар Жилинский, который в настоящее время объявлен в
розыск, что также не помешало оформить его помощником на общественных началах
депутата Брянского горсовета члена фракции КПРФ Жилинской, матери
осуждённого. У нас что, очередной семейный выборный подряд: в Туле -
"Справедливая Россия", в Брянске - КПРФ? Настойчивость Брянского обкома КПРФ
в назначении в избирательную комиссию лица, обвиняемого в уголовном
преступлении, вызывает закономерное желание разобраться в этой ситуации
более... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! С наступлением холодов и
выпадением атмосферных осадков в виде снега коммунальными службами Москвы
возобновилась порочная практика широкого применения химического
антигололёдного реагента. Причём масштабы его применения на площадях и улицах
нашего города напоминают масштабы обработки американской армией вьетнамских
джунглей дефолиантами - с почти такими же последствиями для здоровья
москвичей и состояния экологии столицы.
В связи с этим прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по
природным ресурсам, природопользованию и экологии истребовать в правительстве
Москвы информацию о химическом составе, основаниях для использования и
порядке применения в Москве жидкого антигололёдного реагента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, выражаю озабоченность в связи с увеличивающейся
задолженностью по заработной плате на предприятиях России. Поэтому прошу
поручить Комитету по труду и социальной политике запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о долгах по заработной плате на предприятиях
России и принимаемых мерах по устранению задолженности. Предлагаю до нового
года заслушать представителя правительства по данной теме.
Для справки. В Свердловской области только за последнее время показатель
задолженности вырос на 71 процент. Наиболее крупные долги по заработной плате
фиксируются в бюджетных организациях, таких как ФГУП "Свердловскавтодор"
(более 50 миллионов). Режим неполной занятости работников введён на более чем
восьмистах предприятиях. В простое по вине работодателей находится более пяти
тысяч человек. Общее количество безработных в Свердловской области достигло
восьмидесяти шести тысяч человек. И подобная информация идёт со всей страны.
Прошу поддержать протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в этом зале мы не раз ставили вопрос о возврате
государственного долга обманутым вкладчикам. Но всё время под разными
предлогами этот вопрос переносился, откладывался. А для ветеранов эти деньги
сегодня могут стать единственным спасательным кругом.
Я предлагаю, прошу поручить Комитету по финансовому рынку запросить в
правительстве информацию о возможности скорейшего погашения этого долга не
живыми деньгами, а путём разрешения использовать этот долг на оплату лечения
и лекарств (ведь пожилые очень много болеют), на санаторно-курортное лечение,
включая проезд туда и обратно, кому необходимо, на улучшение жилищных условий
и на оплату жилищно-коммунальных услуг. Такая форма не повлияет на инфляцию,
но значительно улучшит жизнь ветеранов. Нельзя же бесконечно их обманывать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера на нескольких
интернет-сайтах появились расшифровки оперативной записи беседы, в которой
предположительно премьер-министр Башкирии даёт указания, кому и сколько
платить за проведение чёрной пиар-акции, оказывает давление на следствие и
производит другие антизаконные действия, которые касаются в том числе и меня.
Поэтому прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности и комиссии
по этике проверить законность происхождения этой плёнки и, соответственно,
если её содержание соответствует тому, что написано в Интернете, дать
правовую оценку действиям тех лиц, которые принимают участие в беседе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение трём комитетам: по
экономической политике, по промышленности и по собственности. Дело в том, что
при отчёте первого заместителя председателя правительства Шуваловаон
обозначил тему, касающуюся приватизации объектов, в том числе предприятий
оборонного комплекса. Мы не имеем на руках перечня этих объектов. Бюджет в
этом году будет принят, а в следующем году будет запущен процесс
приватизации. К сведению, Китай не приватизирует свои объекты и имеет 8,8
процента прибавки ВВП. Наше правительство усиленно приватизировало и
приватизирует сейчас объекты промышленности, и в итоге мы имеем один пшик в
экономической политике. Просим дать протокольное поручение, чтобы
правительство представило депутатам список объектов приватизации на следующий
год, так как мы должны принимать решения с открытым... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёв Константин Иосифович.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Косачёва - Яровая.
Уважаемые коллеги, требует всесторонней проверки совершенно вопиющий факт
привлечения несовершеннолетнего ребёнка - ученицы 6-го класса Полины Готлиб в
качестве наблюдателя в избирательной кампании от КПРФ в городе Твери.
Полагаю, что надлежит дать соответствующее протокольное поручение нашему
профильному комитету - Комитету по вопросам семьи, женщин и детей, с тем
чтобы было инициировано обращение в органы прокуратуры и к уполномоченному по
правам ребёнка. Требуется не только проверить соблюдение избирательного
законодательства, но и в большей степени выяснить, почему, при каких
обстоятельствах стало возможным само привлечение несовершеннолетнего ребёнка
к избирательной кампании, какие причины были для того, чтобы так грубо
нарушались интересы ребёнка, законные интересы в данной избирательной
кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черешнев Валерий Александрович.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Дмитриева по карточке Черешнева.
Уважаемые коллеги, я прошу дать протокольное поручение Комитету по охране
здоровья с целью выяснить адекватную информацию о масштабах заболеваемости в
Российской Федерации гриппом А/Н1N1. Дело в том, что информация о реальной
ситуации замалчивается, диагнозы адекватные не ставятся, ставится в лучшем
случае ОРВИ, анализы не проводятся, каждая поликлиника может сделать
лимитированное количество анализов на грипп H1N1, отсюда и нет адекватной
картины. Поэтому не принимаются своевременно меры по объявлению карантина в
дошкольных, школьных учреждениях и в университетах, нет соответствующего
инструктажа служб скорой помощи, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по обороне запросить информацию в Министерстве обороны
об использовании высвободившихся помещений в учреждениях образования, которые
принадлежали Министерству обороны, и военных городках после их ликвидации.
Дело в том, что большинство этих площадей, особенно в образовательных
учреждениях, пригодны к дальнейшему использованию и, по мнению ЛДПР, могут
служить базой для создания сети суворовских училищ. Эта тема тем более
сегодня актуальна, что у нас более миллиона беспризорных детей, около
миллиона находится на попечении государства. Для этих детей это, безусловно,
спасение: достойное воспитание, достойное образование и путёвка в жизнь.
В Оренбург после закрытия зенитно-ракетного училища даже приезжал замминистра
обороны и говорил о том, что там будет создано суворовское училище, говорят,
что там якобы уже идёт ремонт. Но, как докладывают с передовой, никакого
ремонта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Когда мы решим вопрос о том, чтобы делать политические заявления в среду и в
пятницу при обсуждении повестки? Сколько времени ещё потребуется?
А пока я хочу сообщить данные "Левада-Центра" (после выборов они провели
опрос москвичей): за "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - 46 процентов (на 20 процентов меньше,
чем по официальным результатам), за КПРФ - 27 процентов (больше в два раза),
за ЛДПР - 12 процентов (в два раза больше, чем по объявленным результатам). К
сожалению, вроде бы и эсеры проходят - всего 7 процентов, "ЯБЛОКО" не
проходит. Это всё я определил, ещё когда находился на участке нашем.
Вот что теперь будем делать? Это не наш центр, это не наши социологи, это
официальный "Левада-Центр". Вот он показывает реальные результаты выборов.
Значит, Мосгордума - нелегитимный орган, её нужно распустить и выборы
повторно провести в начале марта, и чтобы ни один голос за ЛДПР больше никто
никогда не воровал, чтобы руки отсохли у тех, кто прикасается к бюллетеням
голосующих за ЛДПР! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, хочу поздравить вас с неотвратимо
приближающейся годовщиной Великого Октября и пригласить на праздничную
демонстрацию-митинг. Сбор участников 7 ноября в 11 часов у памятника Пушкину,
а далее - по Тверской на Театральную площадь. Приходите, не пожалеете!
Пройдётесь вместе с простыми москвичами по улице Горького, услышите много
чего интересного, в том числе всё о себе любимых, о действиях правительства в
условиях кризиса, о том, как Лужков и мэрия ковали победу "ЕДИНОЙ РОССИИ" на
выборах в Мосгордуму, и много чего ещё.
Повторяю: сбор участников 7 ноября в 11 часов на Пушкинской площади, а далее
- к памятнику основоположнику научного коммунизма Карлу Марксу. Приходите,
вспомните молодость, тряхните стариной!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, коллега Дмитриева уже озвучила мысль о том, что сегодня
необходимо проверить объективную информацию о заболеваемости гриппом группы
А/Н1N1. Единственное, я хотел бы немножко в другом ключе... Вы знаете, у меня
вызывает глубокое опасение работа средств массовой информации в связи с этим
вопросом. У меня складывается впечатление, что фармкомпании - производители
вакцины или препаратов искусственно драматизируют ситуацию, создают сегодня
отчасти искусственный спрос. Поэтому я хотел бы попросить принять
протокольное поручение Комитету по охране здоровья и комитету по СМИ, с одной
стороны, запросить информацию, с другой стороны, проверить через Федеральную
антимонопольную службу, нет ли здесь некоего сговора, направленного на
некорректную рекламу их фармпродукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, 7 ноября не только в городе Москве, но и во всех регионах
Российской Федерации все, кто знает и уважает российскую историю, будут
праздновать 7 Ноября - День Великой Октябрьской социалистической революции,
кроме жителей города Новосибирска, где в этот день новосибирская милиция
будет проводить двенадцатичасовой парад в центральной части города. Это
демонстрация физической мощи, милиция нужна для того, чтобы компенсировать
политическую немощь партии власти, которая проиграла 11 октября на выборах
коммунистам в посёлке Машково, где наш кандидат набрал 54 процента голосов.
Мы уже не раз предупреждали здесь, в этом зале, о том, что дальнейшее
втягивание правоохранительных органов в политику чревато очень тяжёлыми
последствиями. Мы видели это на примере Кемеровской области, Мордовии,
последний сценарий был в Марий Эл. И если в городе Новосибирске, как это было
на протяжении пятнадцати лет, люди по традиции придут к драматическому
театру, чтобы участвовать в демонстрации, то вполне возможно повторение...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Мы не призываем просто
выходить на улицы, мы приглашаем 4 ноября, завтра, в два часа, всех депутатов
на Пушкинскую площадь, с тем чтобы отметить государственный праздник, а также
приглашаем всех жителей, которые будут находиться в Москве, отметить
государственный праздник вместе с партией ЛДПР.
Ещё протокольное поручение Комитету по собственности: запросить информацию в
Правительстве Российской Федерации о постановлении правительства, которое в
нарушение действующего законодательства устанавливает формулу расчёта,
привязанную к ставке рефинансирования ЦБ на начало года, при определении
стоимости аренды федеральных земель. Это постановление в корне противоречит
действующему законодательству. В случае подтверждения этой информации
направить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я признателен, благодарен всем тем, кто поздравил меня с
днём рождения 30 октября. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что в 2000-2003 годах
указом президента была создана и эффективно работала комиссия по розыску без
вести пропавших военнослужащих. К сожалению, сейчас о судьбе этой комиссии
нам мало известно, зато известно, что в 2009 году, с начала года, погибли от
неуставных отношений уже двести семьдесят три военнослужащих. В связи с этим
прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по обороне запросить в
правительстве информацию о том, какие меры предпринимает правительство по
искоренению дедовщины, неуставных отношений в армии и какие меры
предпринимает Правительство Российской Федерации по розыску без вести
пропавших военнослужащих, в том числе контрактников, которые находятся в
местах боевых действий и за пределами Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в ходе региональной недели на встрече с избирателями в
шахтёрском городе Гуково Ростовской области шахтёры-ветераны остро поставили
вопрос в связи с прекращением снабжения бесплатным пайковым углём бывших
работников ликвидированных шахт. Городской Дом культуры был просто забит
возмущёнными людьми, оставшимися на зиму без топлива. Запросы по этой
проблеме я уже направил. Протокольное поручение сегодня вносить бесполезно в
Думе: оно, как всегда, не пройдёт. Но я обращаюсь к профильным комитетам с
просьбой в рабочем порядке изучить эту проблему, так как она грозит серьёзным
социальным взрывом с учётом того, что в бюджете текущего года и следующего
расходы по этому важному социальному направлению урезаны на миллиарды рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня протокольное поручение Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству, а также комитету по делам СНГ: получить в
Министерстве иностранных дел Российской Федерации и Федеральной миграционной
службе информацию о возможности лишения российского гражданства министра
иностранных дел Грузии Григола Вашадзе. Я не оговорился. Министр иностранных
дел Грузии, уважаемые коллеги, является гражданином России. И он не просто
министр иностранных дел, это один из членов команды Саакашвили, который
разъезжает по постсоветскому пространству и хочет создать так называемую
информационную хартию антироссийского характера. И вообще, он неоднократно
был замечен в жёстких, оскорбительных для нашей страны выступлениях.
Дальнейшее продолжение... Это нонсенс, что такой человек является гражданином
России. Надо сделать всё возможное, чтобы лишить его этого гражданства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений... Рябов Николай
Фёдорович предлагает дать протокольное поручение Комитету по информационной
политике, информационным технологиям и связи. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале. Вы его уже озвучили.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Багаряков Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку. Также озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Тепляков Евгений Нодариевич - было заявление, оно выслушано.
Малашенко Виктор Александрович - также было заявление.
Абельцев Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по природным
ресурсам, природопользованию и экологии. Вы его озвучили. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно также уже озвучено. Готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Вы его обосновали, готовьте и раздавайте в зале.
Назаров Андрей Геннадьевич - протокольное поручение Комитету по безопасности
и Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Рашкин Валерий Фёдорович - протокольное поручение комитету по экономической
политике, Комитету по промышленности и Комитету по собственности. Озвучено,
готовьте и раздавайте в зале.
Яровая Ирина Анатольевна - протокольное поручение Комитету по вопросам семьи,
женщин и детей. Вы его озвучили, готовьте и раздавайте в зале.
Дмитриева Оксана Генриховна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Оно обосновано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Афанасьева Елена Владимировна - протокольное поручение Комитету по обороне.
Оно также уже озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович, по первой части вашего выступления: вчера на
Совете Государственной Думы этот вопрос мы обсуждали, и есть несколько
предложений о том, как мы будем работать первый час пленарного заседания.
Учитывая, что предложений несколько и они разные, создана рабочая группа в
Комитете по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Как сказали
в комитете, на следующей неделе они уже предложат проект постановления.
Улас Владимир Дмитриевич - выслушали информацию.
Беляков Антон Владимирович - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья и комитету по информации и связи. Пожалуйста, готовьте и раздавайте
в зале.
Останина Нина Александровна - была информация.
Включите микрофон, пожалуйста, Останиной Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. Я прошу дать поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству, с тем чтобы дали правовую
оценку решению новосибирских властей об отказе в проведении демонстрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Обсудим.
Рохмистров Максим Станиславович, во-первых, выслушали информацию, во-вторых,
протокольное поручение Комитету по собственности. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Харитонов Николай Михайлович - информация.
Лекарева Вера Александровна - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Виктор Андреевич - был поднят вопрос. Я просил бы Комитет по
промышленности и Комитет по бюджету и налогам прислушаться к этому вопросу. Я
думаю, что мы сможем разобраться в этой ситуации, тем более что аналогичные
законодательные инициативы уже рассматривались и были реализованы в виде
законопроекта.
Багдасаров Семён Аркадьевич - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству и Комитету
по делам СНГ и связям с соотечественниками. Оно было озвучено. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просили бы пункт 8 - там докладывает официальный
представитель правительства замминистра здравоохранения и социального
развития Топилин, он на совещании в 11 часов - перенести на 13.30, на время
после 13.30. Если можно, поставить на фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, не будет возражений, если пункт 8 мы рассмотрим после
13.30? Не будет возражений.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Брянской
области". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! С учётом поступивших
поправок законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Вашему
вниманию предлагается только одна таблица, состоящая из пяти поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Все эти поправки направлены на
улучшение редакций статей законопроекта с целью приведения его в соответствие
со сложившейся практикой законодательного регулирования вопросов создания и
упразднения судов и в большей степени носят юридико-технический характер.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера не имеет.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит пять поправок. Есть ли необходимость их отдельно
обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Брянской области". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
охране здоровья Ольги Георгиевны Борзовой.
Пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по охране здоровья
обозначенный законопроект подготовлен ко второму чтению. Всего в комитет
поступило девятнадцать поправок, которые проанализированы, обобщены,
систематизированы и сведены в две таблицы. Комитетом предлагаются к
рассмотрению таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию, в ней восемнадцать
поправок, и таблица 2 поправок, рекомендуемых к отклонению, там одна
поправка.
В процессе подготовки ко второму чтению уточнено понятие первой помощи,
которое изложено в новой статье 19-1 Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан. Всего внесены изменения в тринадцать
федеральных законов - во все эти законы внесено единое понятие первой помощи.
Уважаемые коллеги, принятие данного законопроекта позволит внести ясность и
точность в понятийный аппарат законодательства, ввести новое определение
понятия первой помощи, более точно определить категории и круг лиц, которые
обязаны оказывать первую помощь, а также законодательно закрепить
необходимость проведения по специальным единым программам и правилам
подготовки для этой категории лиц. Эти правила и программы утверждаются
федеральным органом исполнительной власти - Министерством здравоохранения и
социального развития.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас в установленном
порядке рассмотреть таблицы 1 и 2 поправок и поддержать принятие
законопроекта во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Первая таблица содержит восемнадцать поправок. Нужно ли какую-нибудь из них
обсуждать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
В таблице отклонённых поправок одна поправка. Нужно ли её обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Доклад члена Комитета
по природным ресурсам, природопользованию и экологии Бориса Ивановича
Никонова.
Пожалуйста.
НИКОНОВ Б. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
212599-5 "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О погребении
и похоронном деле" был принят в первом чтении 23 сентября текущего года.
Законопроект направлен на устранение коллизии в федеральном законодательстве
путём уточнения смысловой нагрузки подпункта 4 пункта 2 статьи 16
федерального закона.
К законопроекту поступило две поправки лингвистического и
юридико-технического характера. Указанные поправки включены в таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы к подготовленному ко второму чтению
законопроекту не имеется.
Комитет просит принять законопроект во втором чтении и включить его в проект
порядка работы Государственной Думы на 6 ноября для принятия в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит две поправки. Нужно ли их обсуждать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Поправок, предлагаемых к отклонению, нет. Я ставлю на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Гульнары Ильдусовны Сергеевой.
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён членом Совета Федерации Шияновым. Сразу отмечу, что он носит
терминологический характер. Автор предлагает заменить слова "жилой площади"
словами "жилого помещения" в статье 53 закона "О государственной гражданской
службе...".
Срок представления поправок истёк 10 июля 2009 года. Субъекты Российской
Федерации поддержали данный законопроект. Поправки не поступили. Имелись
замечания лингвистического и юридико-технического характера у Правового
управления. В настоящий момент они учтены, об этом свидетельствует заключение
Правового управления.
Комитет рекомендует принять во втором чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гульнара Ильдусовна.
Уважаемые коллеги, поправок нет. Я ставлю на голосование во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас после перерыва по нашему порядку работы 6-й вопрос
идёт, но сейчас, пока по 6-й вопросу представителей нет, мы готовы
рассматривать 9-й вопрос. Возражений нет?
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В представленном
законопроекте устанавливается возможность оформления нашим согражданам новых
паспортов для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию,
то есть заграничных паспортов, без обязательного предварительного изъятия у
них ранее выданных им заграничных паспортов, срок действия которых истекает.
Данная норма направлена на корректировку действующей редакции части второй
статьи 11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию", в соответствии с которой не разрешается
оформление гражданину Российской Федерации нового заграничного паспорта без
изъятия ранее выданного заграничного паспорта, если срок его действия не
истёк, либо без объявления его не действительным для выезда из Российской
Федерации в случае, если он утрачен владельцем. При этом исключение из
упомянутой нормы части второй статьи 11 данного федерального закона
зафиксировано частью третьей той же статьи 11: возможность оформления
гражданину Российской Федерации нового заграничного паспорта без изъятия
ранее выданного допускается только в том случае, если деятельность этого
гражданина связана с регулярными (не реже чем один раз в течение месяца)
выездами за пределы территории Российской Федерации, а данный гражданин не
имеет права на получение дипломатического или служебного паспорта.
Уважаемые коллеги, поводом для внесения данного законопроекта стали обращения
в Конституционный Суд Российской Федерации, в которых обращавшиеся указывали,
что вот такого рода процедура предварительного изъятия паспорта на начальной
стадии его оформления, возможно, нарушает статью 27 Конституции Российской
Федерации, в которой говорится о праве наших сограждан на свободный выезд из
Российской Федерации и возвращение в Российскую Федерацию. Данные обращения в
Конституционный Суд нами были проанализированы, и в результате внесён проект
закона.
В общей сложности на законопроект поступило шестьдесят четыре отзыва от
субъектов права законодательной инициативы и высших органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации. Из них в пятидесяти одном отзыве
законопроект поддерживается, ни в одном из отзывов не высказано
отрицательного отношения.
На основании изложенного и с учётом того, что данный законопроект
соответствует Конституции Российской Федерации, а также действующему
законодательству Российской Федерации и не вызывает каких-либо разночтений с
международными договорами нашей страны, просим поддержать его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Есть ли желающие выступить по данному проекту федерального закона? Тоже нет.
Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента? Нет.
У полномочного представителя правительства? Нет. Уважаемые коллеги, ставится
на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 11 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". По доверенности
Московской областной Думы представляет законопроект депутат Государственной
Думы Александр Петрович Москалец, он же у нас содокладчик по данному
законопроекту, как первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В результате
анализа практики применения действующего с 1 июля 2008 года правила о
возможности фиксации правонарушения в области дорожного движения работающими
в автоматическом режиме специальными техническими средствами выявилась
необходимость устранения отдельных пробелов и, мы бы сказали, даже
противоречий в ряде статей Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об
административных правонарушениях в области дорожного движения. И мы согласны
с авторами данного законопроекта в том, что ряд норм, регулирующих порядок
производства по делам об административных правонарушениях в этих случаях,
нуждается в уточнении. Так, обоснованной представляется необходимость
уточнения процедуры возможного освобождения от ответственности владельца
транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами на основании
предоставленных в его сообщении или заявлении данных о том, что в момент
фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во
владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его
обладания в результате противоправных действий других лиц.
Также достаточно обоснованно предлагается введение альтернативной санкции в
виде административного штрафа. Я скажу, что это касается части 4 статьи 12.15
кодекса, которой установлена ответственность в виде лишения права управления
транспортным средством за выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения. Это связано с тем, что, в случае фиксации правонарушения
работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,
наказание может быть назначено только в виде штрафа, а лица, совершившие
данное правонарушение, отличающееся, мы сами знаем, высокой степенью
общественной опасности, но зафиксированное автоматически, сегодня вообще
уходят от ответственности.
Кроме того, законопроектом предлагается установить, что дела об
административных правонарушениях, предусмотренных всей главой 12 кодекса и
зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных
технических средств, рассматриваются по месту нахождения органа, в который
поступили материалы, полученные с применением указанных технических средств.
Такими органами являются центры обработки поступающей информации, создаваемые
в административных центрах субъектов Российской Федерации. Введение
электронной формы постановления по делу об административном правонарушении
связано с необходимостью обработки большого объёма поступающих материалов в
результате такой автоматической фиксации правонарушений, и оно соответствует
положениям Федерального закона "Об электронной цифровой подписи".
По законопроекту имеются отдельные замечания, но мы видим, что они не носят
концептуального характера и вполне могут быть устранены при доработке
законопроекта ко второму чтению, а принятие большинства предлагаемых
Московской областной Думой изменений, мы полагаем, будет только
способствовать совершенствованию законодательства и правоприменительной
практики в области дорожного движения.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Одна рука - Федоткин Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Александр Петрович, мы знаем, что нарушений на
дорогах огромное количество - и в Москве, и по России в целом, к сожалению,
их число непрерывно растёт. И одна из причин этого, я думаю, связана с тем,
что сотрудник ГАИ, останавливая машину (таких случаев достаточно много, вы
знаете), просто вымогает деньги у водителя. Это было на той неделе, когда мы
ехали по Москве, спорная ситуация, а ГАИ остановило водителя и прежде всего
стало намекать: дашь деньги - езжай дальше.
У меня такой вопрос: вот эта автоматическая фиксация позволит как-то
уменьшить число вымогательств со стороны ГАИ у водителей или ещё больше
увеличит? И второй вопрос: эти альтернативные санкции, то есть возможность
выбора наказания, - вот кто это будет решать, какую санкцию вводить? Не
окажется ли в итоге это опять же давлением сотрудника ГАИ на водителя? Не
ходишь - хуже, рассчитайся на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый коллега, на первый вопрос я не буду вам отвечать,
потому что вы неправильно заложили базу данных, чтобы его сформулировать.
Во-первых, всем известно, мы здесь, в Государственной Думе, объявляли, что
непрерывного роста дорожно-транспортных происшествий в стране нет. Всё-таки
все мы отмечаем, что в результате тех мер, которые мы приняли по усилению
ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет место
позитивное влияние на дорожную обстановку, поэтому этот ваш тезис не
проходит.
А насчёт просто вымогательства, как вы говорите, со стороны работников
дорожно-патрульной службы... Я всё-таки говорю о другом: давайте, уважаемые
товарищи водители и уважаемые товарищи депутаты, все вместе абсолютно точно
соблюдать правила дорожного движения, и тогда у нас надобности в ГАИ вообще
не будет в стране.
А теперь второй вопрос - насчёт альтернативности санкции. Уважаемые коллеги,
то дорожно-транспортное нарушение, или правонарушение в области дорожного
движения, которое зафиксировано специальными техническими средствами, - оно
подлежит административной ответственности, но только в виде штрафа. Там нет
лишения права управления транспортным средством. А раз это так, то
зафиксированное серьёзное правонарушение, как правило, не приводило к
ответственности.
Поэтому наши коллеги, депутаты из Московской областной Думы, предлагают
ввести такую санкцию: где нарушение зафиксировано лично сотрудником
дорожно-патрульной службы, там возможно и лишение права управления, а где
техническими средствами - только штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Есть ли желающие выступить?
Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я буду очень краток. Я прошу коллег не поддерживать этот
законопроект. Я полагаю, что Московская областная Дума в контексте нечитаемых
номеров забыла о том, в каком состоянии находятся дороги, как московские, так
и московские областные, особенно в условиях российской зимы и того реагента,
о котором мы уже сегодня говорили на разминке. Давайте сначала улучшим
качество дорог, а потом будем увеличивать штрафы, например за нечитаемые
номерные знаки. Его в течение дня можно будет мыть раз двадцать для того,
чтобы он был читаемым. А для москвича или для любого россиянина 500 рублей -
это, извините, достаточно серьёзные деньги. Поэтому давайте сначала улучшим
качество наших дорог, а потом будем принимать такие законопроекты, которые
увеличивают ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Захарьящев Василий Иванович.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, прошу прощения, по 4-му вопросу депутаты Захарьящев,
Рыжак, Валенчук, Исаев, Петров, Капков, Железняк, Кондратов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость по обсуждаемому законопроекту
выступить полномочному представителю президента? Нет. Полномочному
представителю правительства? Нет. Докладчику с заключительным словом? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "Об упразднении Скопинского городского
суда Рязанской области". Рязанская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. С докладом выступит первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассмотрев
вопрос о совершенствовании судебной системы, Совет судей Рязанской области
выработал предложение об упразднении Скопинского городского суда области с
передачей вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию Скопинского
районного суда. Рассмотрев это предложение, Рязанская областная Дума
поддержала его и внесла на наше рассмотрение данный законопроект.
Изучив в комитете представленные материалы, мы отмечаем, что и Скопинский
районный, и Скопинский городской суды имеют каждый одинаковую штатную
численность - по пять судей - и практически одинаковую нагрузку на судей -
около двух уголовных дел и три - пять гражданских дел на одного судью в
месяц.
Конечно, при такой ситуации вопрос об увеличении численности судей и не
стоит, да и выполнить все требования Уголовно-процессуального кодекса они
легко могут и в случае, если даже один судья уйдёт в отпуск, а другой будет
где-то в командировке, а также если возникнут другие ситуации.
Но наши коллеги из областной Думы правы хотя бы потому, что город Скопин -
это центр одноимённого района и оба этих суда, и районный, и городской,
находятся в одном населённом пункте - городе Скопине. Кроме того, они и
располагаются в одном здании. И конечно, предложение создать один суд с
численностью в десять судей вполне разумно. А граждане при этом, мы полагаем,
получают повышенную гарантию доступности правосудия.
Верховный Суд замечаний по законопроекту не имеет. Авторы законопроекта его
текст отработали достаточно неплохо. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Будут ли вопросы? Есть вопрос.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Это, вообще-то, не вопрос, а такая техническая ремарка:
правильно "город Скопин, Скопинский район". У меня только это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Нет. Полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "Об
упразднении Скопинского городского суда Рязанской области". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Самарской области". Самарская Губернская Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный
проект закона представлен на наше рассмотрение по инициативе Самарской
Губернской Думы. Он рассмотрен и поддерживается Верховным Судом Российской
Федерации. Суть его состоит в том, что в настоящее время в двух районных
судах Самарской области недостаточная штатная численность федеральных судей -
по две единицы, и это не позволяет этим судам реализовывать требования
Уголовно-процессуального кодекса и создаёт возможности для нарушения
конституционных прав граждан. К тому же ряд других районных судов Самарской
области являются трёхсоставными, что, по той информации, которую нам
представили наши коллеги из Самарской Губернской Думы, также затрудняет
реализацию положений Уголовно-процессуального кодекса в случае временного
отсутствия хотя бы одного из судей или их занятости в другом процессе, при
рассмотрении других дел.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, анализ нагрузки судей
указанных районных судов и перспективы роста населения этих районов
свидетельствуют о том, что вводить в них дополнительные единицы судей
нецелесообразно, а предлагаемое преобразование судов в Самарской области
позволит более равномерно распределить нагрузку на судей при рассмотрении
дел.
Комитет отмечает, что предлагаемое проектом упразднение указанных судов
Самарской области с передачей вопросов осуществления правосудия, относящихся
к их ведению, в юрисдикцию других районных судов соответствует Закону "О
судоустройстве...", позволяющему создавать суды в судебном районе, территория
которого охватывает общие (смежные) границы территории нескольких районов или
иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта
Российской Федерации. По сообщению авторов законопроекта, схема размещения
судов практически не изменится, а судьи и работники аппаратов останутся в том
же количественном составе и в ранее занимаемых служебных помещениях.
Верховный Суд замечаний по законопроекту и дополнений к нему не имеет.
Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента? Полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Самарской области". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Мы можем сейчас рассмотреть 14-й вопрос. Нет возражений.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального закона
"О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов
исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода
отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и
таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
Докладчик Михаил Иванович Мусатов просит рассмотреть законопроект без своего
участия. Доклад члена Комитета по обороне Игоря Евгеньевича Пузанова.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" и статью 2 Федерального закона "О денежном
довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти,
других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий
сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов
Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
Необходимость принятия данного законопроекта заключается в следующем.
Федеральными законами, в которые предлагается внести изменения, предусмотрены
компенсации для членов семей погибших или умерших военнослужащих и
сотрудников правоохранительных органов, касающиеся абонентской платы за
пользование телефоном. В то же время Федеральный закон "О связи" позволяет
гражданам выбирать для оплаты телефонных разговоров абонентскую или
повременную систему оплаты. С развитием технических возможностей организаций
связи повременная оплата телефонных соединений получает всё большее
распространение. Таким образом, положения федеральных законов о компенсации
только абонентской платы устарели и нуждаются в приведении в соответствие с
современными реалиями.
Законопроектом предлагается заменить понятие "абонентская плата" на более
широкое - "услуги местной телефонной связи", которое включает в себя как
абонентскую плату, так и повременную оплату в зависимости от выбора члена
семьи военнослужащего или сотрудника правоохранительных органов. По мнению
комитета, принятие законопроекта позволит привести в соответствие правовые
нормы в области гарантий и компенсаций отдельным категориям граждан и нормы
права в области связи.
Правительством Российской Федерации законопроект в целом поддерживается.
Замечания технического характера по терминологии могут быть устранены ко
второму чтению. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по концепции законопроекта не имеется.
Уважаемые депутаты, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту? Нет.
Представители президента и правительства настаивают на участии в обсуждении?
Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 2
Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Я вижу, что подошёл официальный представитель правительства по пункту 7. Нет
возражений, если мы рассмотрим сейчас пункт 7, коллеги? Нет.
Сначала по ведению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, по пунктам 6 и 7. Правильное уточнение.
Сначала по ведению - Киекбаев. Пожалуйста.
КИЕКБАЕВ М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По пункту... повестки дня депутаты Киекбаев, Фахритдинов и Южилин голосовали
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому пункту? Не расслышал.
КИЕКБАЕВ М. Д. По пункту 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 2. Спасибо, принимаем к сведению.
Переходим к пункту 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Как я уже сказал,
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Юрий
Викторович Воронин готов к докладу, идёт к трибуне. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации", пункт 6.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В текущем
году и в предшествующие годы финансирование мероприятий отдыха и оздоровления
детей осуществлялось из федерального бюджета, из бюджетов субъектов
Российской Федерации и бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации, а также за счёт средств предприятий, родителей, спонсоров,
профсоюзных и других общественных организаций. В федеральном бюджете на
протяжении ряда лет ежегодно бюджетам субъектов Российской Федерации
предусматривались субсидии для организации летнего отдыха детей, оказавшихся
в трудной жизненной ситуации, в совокупном объёме 1 миллиард 300 миллионов
рублей. В 2010 году на данные цели бюджетам субъектов Российской Федерации
предусмотрено предоставление субсидий из федерального бюджета в совокупном
объёме 4 миллиарда 100 миллионов рублей, в 2011 году - соответственно 4
миллиарда 600 миллионов рублей и в 2012 году - 5 миллиардов 600 миллионов
рублей.
Наряду с этими средствами федерального бюджета на мероприятия отдыха и
оздоровления детей и подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации,
предусматриваются средства в рамках федеральной целевой программы "Дети
России" на 2007-2010 годы, подпрограммы "Дети и семья", направление -
профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ о внесении изменений в
отдельные законодательные акты в связи с проведением мероприятий по
совершенствованию социального страхования было осуществлено разграничение
выплат страхового и нестрахового характера. Соответствующие изменения внесены
в закон "Об основах обязательного социального страхования". В частности,
признан утратившим силу подпункт 14 пункта 2 статьи 8 указанного федерального
закона, согласно которому оплата путёвок на санаторно-курортное лечение и
оздоровление работников и членов их семей являлась одним из видов страхового
обеспечения по обязательному социальному страхованию. Учитывая, что оплата
путёвок на оздоровление и отдых детей с 1 января 2010 года не является видом
страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, с 2010 года
в бюджете Фонда социального страхования денежные средства на проведение
оздоровительной кампании детей планироваться не будут.
Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" социальная поддержка
семей, имеющих детей, в том числе многодетных семей, одиноких родителей,
отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
организация отдыха детей в каникулярное время отнесена к вопросам органов
местного самоуправления.
В связи с этим законопроектом предусматривается внесение изменений в
Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон
от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" в части наделения органов государственной власти
субъектов Российской Федерации полномочиями по обеспечению отдыха и
оздоровления детей, за исключением вопросов по организации отдыха детей в
каникулярное время, которые 131-м законом закреплены за органами местного
самоуправления. С учётом изложенного организация отдыха и оздоровления детей
будет осуществляться за счёт средств соответствующих субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления. В том числе источником
финансового обеспечения расходов бюджетов субъектов Российской Федерации,
связанных с обеспечением отдыха и оздоровления детей в 2010 году, будут
являться дополнительные доходы бюджетов субъектов в связи с изменением
налогового законодательства. При этом субъектам Российской Федерации, у
которых в 2010 году дополнительные доходы от индексации ставок отдельных
видов налогов и государственных пошлин не покрывают доходы, которые
уменьшаются в связи с изменением методик расчёта нормативов от уплаты
некоторых видов акцизов, и дополнительные расходы, возникающие в связи с
отменой софинансирования из федерального бюджета части обязательств субъектов
Российской Федерации, предусмотрено оказание финансовой помощи из
федерального бюджета путём предоставления дотаций на поддержку мер по
обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и
бюджетных кредитов в общей сумме 30 миллиардов рублей, в рамках которой
возможно будет осуществлять мероприятия по организации отдыха детей.
Что касается детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, то бюджетам
субъектов Российской Федерации в 2010 году будут предоставляться субсидии из
федерального бюджета в совокупном объёме 4 миллиардов 100 миллионов рублей.
Таким образом, законопроект о внесении изменений, корректирующий порядок
финансирования мероприятий по летнему отдыху и оздоровлению детей,
соответствует законопроекту о федеральном бюджете, который был принят в
первом чтении, и законопроекту о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации, который также был принят в первом чтении некоторое
время назад.
Таким образом, эта система будет выстроена на принципах делегирования данных
полномочий субъектам Российской Федерации с предоставлением им необходимого
источника финансирования. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Викторович.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова. Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике рассмотрел данный
законопроект и отмечает следующее.
Во-первых, согласно статье 12 Федерального закона "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации" мероприятия по обеспечению прав детей на
отдых и оздоровление осуществляются органами государственной власти
Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий. В
связи с этим при принятии данного законопроекта требуется уточнение
полномочий органа государственной власти Российской Федерации по обеспечению
прав детей на отдых и оздоровление.
Во-вторых, в 2009 году на реализацию мероприятий по оздоровлению детей в
бюджете Фонда социального страхования предусмотрено свыше 19 миллиардов
рублей. Проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на
плановый период 2011 и 2012 годов" предусмотрено выделение в 2010 году
субъектам Российской Федерации субсидий на сумму 4,1 миллиарда рублей на
проведение кампании по оздоровлению детей, находящихся в трудной жизненной
ситуации. В 2009 году на эти цели было предусмотрено 1,3 миллиарда рублей.
Комитет по труду и социальной политике не уверен, что во всех субъектах
Российской Федерации на 2010 год будут предусмотрены средства для организации
оздоровления детей в прежнем объёме, поэтому считает необходимым оказать
финансовую помощь субъектам Российской Федерации из федерального бюджета в
случае недостатка у них собственных средств. В связи с этим Комитет по труду
и социальной политике предлагает поддержать соответствующую поправку к
проекту постановления Государственной Думы по данному законопроекту,
подготовленную группой депутатов и розданную в зале.
В-третьих, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей и
комитеты Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению и по
вопросам местного самоуправления поддерживают законопроект при условии
сохранения в переходном, 2010 году выделения средств из федерального бюджета
на уровне 2009 года. Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления также считает необходимым сохранить существующий уровень
гарантий по организации детского отдыха.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович. Задержитесь на трибуне, я
вижу, есть вопросы.
Депутаты Федоткин, Останина, Решульский, Рябов. Никого не пропустил? Четыре
вопроса, подводим черту... Извините, ещё Горячева - пять. По-моему, Федоткин
был первый.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Для того чтобы принимать закон, надо, конечно, конкретно знать предмет этого
закона. Мне бы хотелось, чтобы вы назвали цифру, а сколько же у нас детей
находится в трудной жизненной ситуации? На кого направлен этот закон? Или
этой цифры нет? И второе. Сколько необходимо денег? Вот 4 миллиарда 100
миллионов называлось. Так, может, необходимо 40 миллиардов рублей? Дело в
том, что сейчас резко возросло количество детей, чья жизнь ухудшилась в связи
с безработицей, затронувшей их родителей, и ещё больше число детей, у кого
родители вроде бы работают, но неполный рабочий день, неполную рабочую
неделю, то есть тоже фактически без денег.
И второе. Мы обычно ориентируемся на минимальную потребительскую корзину: 30
граммов мяса, 12 граммов рыбы, 100 граммов хлеба. Если на это
ориентироваться, то ведь дети фактически не отдыхают, а голодают летом. Итак,
сколько детей в трудной жизненной ситуации и сколько необходимо... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто отвечает? Юрий Викторович, пожалуйста. Готовы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, но вопрос задан тем не менее.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо за вопрос. Этот учёт и вообще эти полномочия - не
случайно я об этом говорил в своём выступлении - закреплены за субъектом
Российской Федерации, который, собственно, и отвечает за категорию детей,
находящихся в трудной жизненной ситуации, и за соответствующие меры
поддержки, в том числе за организацию детского отдыха. Российская Федерация
осуществляет субсидирование в части поддержки этого рода мероприятий по
социальному обеспечению по заявкам субъектов Российской Федерации.
В настоящее время мы располагаем информацией от субъектов Российской
Федерации, что требуется поддержка из федерального бюджета в размере 4
миллиардов 100 миллионов рублей. Запросов на большую сумму поддержки для
организации этого вида социальной помощи у нас нет, поэтому мы исходим из
этой цифры, объективно сложившейся, по данным субъектов Российской Федерации.
А что касается точной численности, то этими данными располагает субъект
Российской Федерации. Мы, конечно, эту агрегированную цифру можем для вас
поднять, если она нужна, и дополнительно сообщить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна. Извините, хочет добавить
что-то докладчик.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Владимир Николаевич, что касается знания предмета
законопроекта. В данном законопроекте как раз речь идёт не о детях,
находящихся в трудной жизненной ситуации (на них достаточно средств
выделяется), а только об оздоровлении всех остальных детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Юрию Викторовичу.
Уважаемый Юрий Викторович, я тоже разделяю неуверенность Комитета по труду и
социальной политике в способности регионов найти собственные средства на
организацию оздоровительной кампании, поэтому попросила бы вас дать оценку
оздоровительной кампании 2009 года и прогноз на 2010 год. Как известно, более
тридцати регионов уже заявили о том, что они не справятся с организацией этой
оздоровительной кампании. Могли бы вы назвать эти регионы и сумму средств,
которую предполагается выделить из федерального бюджета на софинансирование
организации такого рода кампании.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
При определении размера дотации субъектам Российской Федерации мы сделали
абсолютно точный расчёт по каждому субъекту, исходя из тех дополнительных
доходов, которые возникают в связи с повышением акцизов, пошлин, рассчитали,
сколько возникает, соответственно, выпадающих доходов у субъектов при
пересмотре методики взимания налогов и возложения на них этого полномочия. У
нас есть полный расчёт по каждому субъекту. Если какие-то конкретные субъекты
вас интересуют, я могу зачитать. Но агрегированная информация выглядит
следующим образом: у нас есть тридцать пять субъектов Российской Федерации,
которым потребуется финансовая помощь, и те регионы, которые справятся
самостоятельно с исполнением этих функций за счёт тех источников доходов,
которые у них появляются, это сорок семь регионов. Таким образом, недостающий
объём средств, который должен быть предоставлен в виде социальной помощи,
подсчитан абсолютно точно, это сумма, которую я называл, - 30 миллиардов 701
миллион рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович хочет добавить.
ИВАНОВ А. С. Данный законопроект был разослан субъектам Федерации. В комитет
поступило пять отзывов, то есть от пяти субъектов Федерации: в четырёх
отзывах законопроект поддерживается и только в одном отзыве, из Архангельска,
законопроект не поддерживается по той причине, что не будет необходимых
средств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
И всё-таки я хотел бы вернуться к предыдущим вопросам, поскольку не понял
логики рассуждений.
Анатолий Семёнович, к вам вопрос. Вот вы сослались на поправку, которую
предлагаете принять в проект постановления: рекомендовать правительству
принять меры по оказанию финансовой помощи. Меня интересует всё-таки, сколько
субъектов Российской Федерации будут испытывать недостаток в этих собственных
бюджетных средствах? Вроде бы сказали сейчас тридцать пять. Из каких
источников всё-таки будет идти пополнение бюджетов субъектов Российской
Федерации и что это за переходный период? Называли 19,5 миллиарда рублей,
сейчас я слышу: 30 миллиардов рублей. Что это за 30 миллиардов рублей, если в
самом законопроекте сказано, что финансирование из бюджета не
предусматривается? Откуда эти деньги, что это за суммы и каким механизмом?..
(Микрофон отключён.)
ИВАНОВ А. С. Сергей Николаевич, вот как раз сейчас Юрий Викторович сказал,
сколько будет таких субъектов Федерации, я основываюсь на его информации. А
что касается оказания помощи, то это, конечно, будет в форме субсидий вот как
раз из тех 30 миллиардов, которые предусмотрены на выравнивание бюджетной
обеспеченности субъектов Федерации. Поэтому мы в своём проекте постановления
как раз и рекомендуем правительству, чтобы действительно те субъекты
Федерации, которые будут испытывать недостаток в этих средствах, такую помощь
получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели добавить, Юрий Викторович.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Сергей Николаевич, тот законопроект, который вынесен на ваше
рассмотрение, о том, что передаётся полномочие, сам по себе никаких денег не
требует, поэтому, естественно, так и написано в пояснительной записке. Что же
касается вопроса о том, достаточно ли того налогового источника, который
выделяется субъектам для реализации этого полномочия, я уже сказал, какому
количеству субъектов этого источника будет недостаточно и назвал ту цифру,
которая предусмотрена в уже принятом в первом чтении законопроекте о
федеральном бюджете, заложена на цели финансовой помощи и поддержки этих
регионов, - 30 миллиардов рублей. Мы исходим из того, что их расходы
полностью будут покрыты и проблем здесь не возникнет, но если комитет
предлагает страховочную норму в виде этой записи, мы не возражаем, хотя тот
расчёт, который был сделан, показывает, что все необходимые средства на эти
цели предусмотрены в виде помощи из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Я услышал ответы почти уже на все свои вопросы. Только уточняющий: вот те
субъекты, в отношении которых вы сегодня планируете, что у них есть средства
на покрытие данной статьи расходов, вдруг у них будет недобор? Каким образом
это будет покрываться из федерального бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если вы помните, когда мы принимали
законопроект о федеральном бюджете в первом чтении, я такой вопрос задал
министру финансов, и он сказал, что во втором чтении мы прямо запишем в
проект постановления норму, где будет указано, что в таких случаях
правительство изыщет средства для того, чтобы полностью компенсировать
бюджетам выпадающие доходы. Правительство, так я понял, само найдёт источник.
Извините, что я отвечаю, просто действительно такой вопрос мною задавался.
Комитет по бюджету, пожалуйста, Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, этот вопрос рассматривался неоднократно комитетом по
бюджету и трёхсторонней комиссией по межбюджетным отношениям. Принято
решение, и постановление правительства должно уже в скором времени выйти, что
эти 30 миллиардов рублей... Как они сформированы? Посчитаны дополнительные
доходы в результате повышения акцизов на алкогольную продукцию и
нефтепродукты, ряда видов госпошлины и посчитаны дополнительные расходы, в
том числе на оздоровительную кампанию детей, на родительскую плату за детей,
посещающих дошкольные учреждения, по ряду других позиций, по которым
прекращается софинансирование из федерального бюджета. И вот эти 30
миллиардов рублей будут возмещены этим регионам уже в 2009 году за счёт
средств, предусмотренных на сбалансированность бюджетов. Такое решение уже
принято и конкретные регионы, конкретные суммы названы, то есть вот эта
подушка безопасности создаётся уже за счёт средств 2009 года на 2010 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Юрий Викторович, мне кажется, вы бы должны своё выступление начать
с другого. Вы должны были бы сказать нам, сколько всего в Российской
Федерации с учётом федерального бюджета, бюджетов регионов и местного
самоуправления было потрачено в этом году на оздоровление и отдых детей, в
том числе сколько непосредственно субъектами Федерации, сколько
непосредственно местным самоуправлением. Эти цифры не прозвучали. Назовите
их, пожалуйста, тогда станет ясна цена вопроса.
ВОРОНИН Ю. В. Я называл в своём докладе цифры - те средства, которые были
потрачены по тем полномочиям, которые существуют у Российской Федерации в
отношении детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Что же касается
вопросов организации детского отдыха, то это полномочия субъектов Российской
Федерации, и тратились на эти цели деньги субъектов Российской Федерации, и
Российская Федерация оказывала помощь. А сейчас тем законопроектом, который
рассматривается, предлагается всё это упорядочить и эти полномочия закрепить
уже однозначно за субъектами Российской Федерации, чтобы деньги не шли из
разных источников и не накладывалось финансирование из одного источника на
финансирование из другого. Естественно, что из того перечня финансирующих
источников, который сейчас применяется, исключается только Фонд социального
страхования. Вы прекрасно знаете, поскольку рассматривали законопроект об
этом фонде, что бюджет его дефицитен в части страхования по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребёнком. По этим
видам страхования дефицитен бюджет Фонда социального страхования, поэтому с
него данный вид нестраховой нагрузки снимается, её берёт на себя федеральный
бюджет через специальные субсидии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончились вопросы.
Присаживайтесь, Анатолий Семёнович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Останина, Федоткин, Беляков, Горячева,
Горькова - пять выступлений.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я вчера был на заседаниях ряда комитетов
Рязанской областной Думы, где рассматривался проект областного бюджета на
будущий год. Обычно, вы знаете, рассматриваются консолидированный и областной
бюджеты вместе. И я видел озабоченность наших коллег - депутатов областной
Думы, которые не знали, куда те нищие налоги, которые будут собраны в будущем
году, получше направить. Не хватает буквально на всё: на детские сады, на
образование (некоторые школы не ремонтировались уже десятки лет), на
здравоохранение (закрываются фельдшерские пункты), на детские дома (дети,
которые находятся там, вынуждены побираться). Такая ситуация, наверное,
сегодня по всей стране. И при этом мы говорим о том, что если наши коллеги в
регионах не найдут деньги на нормальную оздоровительную кампанию... Не
найдут! Тут даже, как говорят, и к гадалке ходить не надо. Два с лишним
миллиарда рублей кредита необходимо будет взять Рязанской области для того,
чтобы удовлетворить минимальные потребности, свести хоть как-то концы с
концами. Дефицит в 15 процентов - максимально возможный для регионов, хотя
можно было бы в два с лишним, в три раза увеличить, и это было бы оправданно.
Но нельзя - Бюджетный кодекс сегодня не позволяет.
Вы, наверное, сами неоднократно участвовали в организации оздоровительной
кампании, да и я практически каждое лето этого касаюсь и вижу, насколько
много родителей, желающих отправить ребёнка в так называемые пионерские
лагеря, лагеря отдыха, и не только для того, чтобы немножко ребёнок на
природе побыл, но и для того, чтобы попитался нормально. Сегодня обвальный
рост безработицы, у нас по области 58 тысяч безработных и столько же ещё
работают неполную рабочую неделю. То есть сегодня говорить о том, что мы
принимаем федеральный закон, а регионы знают суть вопроса... информацию знают
регионы... Ну так не бывает, чтобы одновременно идти в разные стороны.
Наверное, надо было взвесить... Это всё-таки дети, которые придут через
какое-то количество лет и на производство, и в школы, и в больницы, может, и
депутатами станут, и они будут большую часть времени потом болеть и лечиться,
ввиду того что сегодня мы не можем дать им возможности отдохнуть и нормально
поесть, не по тем минимальным нормам, которым ещё соответствует нынешняя
потребительская корзина (это нормы немецких военнопленных 1941 года), а по
таким, чтобы они могли стать мужчинами нормальными, могли бы и семью
содержать, и Родину защищать.
Я считаю, что этот законопроект требует прежде всего чёткой, основной
информации, ну хотя бы ко второму чтению. И я бы убедительно просил вас, Юрий
Викторович, всё-таки, несмотря на то, что этот вопрос, как вы говорите,
региональный, но закон-то мы принимаем, всё-таки дать не мне, а всем
депутатам нашим информацию, сколько детей нуждается летом в оздоровлении в
этих лагерях отдыха, сколько из них находится в трудной жизненной ситуации,
потому что эти данные никто не знает из ваших коллег на федеральном уровне,
по крайней мере, кого я ни спрашивал, никто не знает, и на местах это сплошь
и рядом, и сколько требуется денег с учётом непрерывного роста цен, чтобы мы
знали, как мы закрываем эту проблему - на 5 процентов или на 10 процентов?
Может быть, нам поджаться и уж детей-то накормить, дать им возможность
отдохнуть, всё-таки это дети, а не железки.
Я бы очень просил, чтобы эти данные у нас были, но не ко второму чтению, а
пораньше, и не у меня только, а у всех депутатов. Вот тогда мы, как
говорится, с полным основанием сможем говорить о важности закона, о его
полноценности и голосовать как положено, это ведь не кот в мешке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, когда мы обсуждали в первом чтении проект
федерального закона о бюджете, то, по сути дела, согласились с тем, что этим
законом посылаем последний привет нашим детям, потому что если 4 миллиарда
100 миллионов рублей, которые заложены на организацию оздоровительной
кампании, распределить на 15 миллионов детей (столько детей нуждаются, по
данным Министерства образования, в отдыхе), то получим примерно 270 рублей на
одного ребёнка. Большим математиком тут быть не надо: это примерно один день
в году отдохнуть каждому ребёнку.
Главный аргумент, который и господин Кудрин здесь выставлял, и сегодня Юрий
Викторович, - это то, что у нас произойдёт перераспределение доходных
источников. Наши коллеги - депутаты из "Справедливой России" уже слоган
сочинили: "Пейте пиво пенное - будут дети здоровенные", потому что эти три
источника дополнительных доходов сейчас передаются в регионы: это акцизы на
винно-водочную продукцию, на алкоголь до девяти градусов крепости, на пиво, а
также транспортный налог, от которого стонут уже и автомобилисты, и владельцы
личного транспорта, потому что верхнего потолка налога не существует и
регионы во все тяжкие сейчас пускаются, с тем чтобы этот налог в какой-то
мере позволил им хоть какие-то дыры залатать. Поэтому тот расчёт, который
представил сегодня Юрий Викторович, и тот расчёт, о котором говорил Кудрин,
что якобы 90 миллиардов рублей получат регионы от этого дохода, - это
виртуальные доходы, потому что, я повторяю, потолок налога ни в одном регионе
ещё не определён. Но надо учесть, что эти деньги пойдут ведь не только на
организацию летнего отдыха. В текущем году из федерального бюджета, из
бюджета Фонда социального страхования на организацию летнего отдыха был
выделен 21 миллиард рублей.
Юрий Викторович, вы не лукавьте, что организацией отдыха занимались только
субъекты. Всегда летний отдых софинансировался из бюджетов трёх уровней -
федерального бюджета (в виде бюджетов федерального и Фонда социального
страхования), региональных бюджетов и бюджетов местного самоуправления.
Поэтому говорить сегодня, что этим занимались только регионы, наверное, не
совсем правильно, и это не полная правда, это полуправда.
С принятием этого закона мы окончательно ставим точку на том, что государство
в лице федеральной власти несёт хоть какие-либо обязательства по оздоровлению
наших детей.
Юрий Викторович, позвольте усомниться также в том, что только тридцать пять
регионов будут иметь отрицательный баланс. Почему? Потому что даже в сорока
семи так называемых благополучных регионах финансирование оздоровительной
кампании происходило не только из бюджета, но и из внебюджетных источников.
Это были коммерческие структуры, благотворительные организации. Кризис,
конечно, сказался на положении дел в этих организациях, и вряд ли теперь они
уже смогут внести свою лепту в организацию оздоровления наших детей. Поэтому
исчезает и этот источник финансирования.
Отсюда - первое. Необходим действительно некий переходный период. Мы сегодня
не сомневаемся в том, что большинство депутатов проголосуют за этот закон,
невзирая на свои собственные опасения, поддержат его. Поэтому необходимо хотя
бы на 2010 год дать возможность субъектам определиться (в зависимости от
того, сколько они получат от перераспределения вот этих доходных источников),
хватит ли этих денег на организацию оздоровления наших детей.
Далее. У нас до 1998 года существовала федеральная целевая программа "Дети
России". Это ещё раз к вопросу о том, что вы лукавили, когда говорили, что
финансирование оздоровительной кампании осуществлялось только из бюджетов
субъектов. Существовала государственная, федеральная целевая программа "Дети
России", где была предусмотрена подпрограмма организации летнего отдыха
детей. Так вот под эту подпрограмму разрабатывались нормативные документы. На
сегодняшний день у нас, к сожалению, нет ни одного нормативного документа,
который бы касался организации оздоровительной кампании детей. Больше того,
нет структуры, которая бы координировала организацию оздоровления наших
детей. Поэтому думается, что шесть ведомств, которые сейчас занимаются данной
темой, - это, наверное, не совсем правильно. И даже вы затруднились сегодня
подвести итоги оздоровительной кампании за 2009 год, хотя этот вопрос
задавали и я, и Светлана Петровна Горячева.
Единственный, кто более или менее достоверную информацию представил, - это
главный санитарный врач Онищенко. И он сказал, что у нас примерно на тысячу
сократилось количество лагерей, примерно на миллион меньше детей отдохнуло,
на триста сократилось количество спортивных детских лагерей. Отсюда другой
вывод: нужна инвентаризация объектов отдыха для детей, а следовательно,
включение этих объектов в реестр федеральной собственности, чтобы ни у кого
не было желания приватизировать эти лакомые куски, потому что мы же не
отважились принять закон о моратории на приватизацию детских учреждений
отдыха.
И наконец, ещё один вывод: всё-таки нельзя отдавать решение вот этой большой
проблемы только субъектам Федерации, оставлять детей, так сказать, один на
один с местными властями, в любом случае необходимо, чтобы это оставалось
предметом совместного ведения, и для организации отдыха и оздоровления детей
нужна федеральная целевая программа. При этом критерием оценки власти всех
уровней должен быть (и об этом мы не раз говорили) не процент голосов,
отданых за партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а количество детей, которых местная власть
отважилась оздоровить.
Принятие этого закона приведёт к трём ошибкам. Первая ошибка -
организационная. Она приведёт к тому, что будет разрушена целая индустрия
организации летнего отдыха.
Вторая ошибка - социальная, потому что принятие этого закона бьёт по наиболее
незащищённой категории нашего населения - нашим детям.
И третья ошибка - политическая. С принятием этого закона мы потеряем целое
поколение не только в духовном, но и в физическом смысле, потому что
нездоровые дети не способны, наверное, повести нас в будущее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Горячева. Нет, Горькова сначала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, извините. Действительно, я называл Горячеву
раньше, когда записывал.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Мне бы хотелось задать главный вопрос нашему уважаемому правительству: так за
что же вы так не любите детей в России? Банкам в федеральном бюджете деньги
находим, на чиновничество находим, даже конкретным фирмам - 130 миллиардов
для частного ООО "Базэл - Русал" нашли, а вот на детях решили экономить, и
если конкретно, то не просто на детях, а на оздоровлении и отдыхе детей.
В третьем созыве Государственной Думы ценой огромных усилий в закон об
основных гарантиях прав ребёнка были внесены изменения, и обеспечение
оздоровления и отдыха детей стало обязанностью не только субъектов Федерации
и муниципалитетов, но и государства, федерального бюджета. И какие же
средства выделялись? Тут уже цифра приводилась: чуть более 20 миллиардов
рублей в год. Если посмотреть, то это 0,2 процента от всей расходной части
бюджета - ну просто смешные крохи, смешной мизер! Но вот этот мизер позволял
всё же поддерживать детские оздоровительные учреждения, обеспечивать отдых и
оздоровление фактически каждого второго ребёнка в Российской Федерации (я
говорю это для той части зала, которая будет голосовать за этот
законопроект), каждого второго ребёнка!
Прошло немногим менее десяти лет, и ту систему, которая была с таким трудом
выстроена, предлагают быстренько, под шумок, уничтожить. К сожалению, в
Государственной Думе законопроекты подчас пекутся как блины, и часто комом.
Когда принимали поправки в закон о страховании, о чём говорилось здесь, в том
числе и основным докладчиком? С функций Фонда социального страхования, может
быть и обоснованно, нужно было снять оздоровление детей и отдых детей. Ну
разве не понятно тогда было, что нужно было вносить одновременно поправки в
другие законодательные акты, усиливать функцию государства в этом вопросе, а
не идти по тому пути, который предлагается сегодня? Теперь правительство
предлагает фактически спихнуть со своих плеч, как я уже сказала, функцию
оздоровления детей и передать финансирование на уровень субъектов Российской
Федерации.
Не могу я не покритиковать три комитета, которые дали свои заключения (я их
хорошо прочитала), - это комитет по социальной политике, комитет по
материнству и детству и комитет по местному самоуправлению. Все три комитета
за это. Идя на поводу у правительства, они с лёгкостью эту главную
государственную функцию готовы передать только на места, кстати без нужных
финансовых полномочий.
20 миллиардов рублей - неужели это такая большая сумма? Причём очень важно
то, что в соответствии с бюджетной классификацией эти средства распределялись
и Фондом социального страхования, и федеральным бюджетом построчно и
губернаторы, местные чиновники не имели права потратить эти средства ни на
какие другие цели, кроме тех, которые были непосредственно определены в самом
бюджете, и, более того, за каждую копейку должны были отчитаться. Сегодня
приводились цифры: тридцать пять регионов (это фактически каждый второй
регион) не найдут этих средств, не смогут их собрать. А правительство нам
обещает: да, мы найдём деньги. Да как же вы найдёте деньги, когда в
федеральном бюджете вы их фактически не закладываете?!
И второй вопрос возникает: не получится ли так, что от воли губернатора, от
воли местных чиновников будет зависеть, сколько денег выделить? Ведь можно
выделить миллионы рублей на оздоровление детей в каждом субъекте Федерации, а
можно 100 тысяч, и всё будет формально, с точки зрения закона правильно.
Поэтому нужно понимать, что мы существенно ухудшаем положение детей этой
маленькой, казалось бы технической, поправкой.
И наконец, просто нельзя не сказать о том, за счёт каких средств собираются
оздоравливать детей. Цинизм потрясающий - за счёт акцизов на водку, вино и
другие спиртные напитки! Значит, важно будет, чтобы родители больше пили,
тогда и с оздоровлением детей будет всё в порядке. Есть вещи, которые нельзя
ни при каких обстоятельствах принимать, и это вот как раз тот самый случай.
Есть более радикальное предложение, оно заключается в следующем: коль скоро
за эту новацию так ратует Министерство здравоохранения и социального
развития, которое, казалось бы, наоборот, должно урезонить Минфин, давайте
упраздним просто-напросто это министерство. А заодно и три комитета
Государственной Думы, которые поддерживают эти антидетские новации, и тогда
хватит средств на то, чтобы оздоравливать детей и в следующем году, и в
последующие годы.
Тут говорили о переходном периоде, но, может быть, в следующем году можно
будет найти средства, а дальше что? А дальше что? А дальше опять не будет
средств у субъектов Федерации. Разрушим мы индустрию оздоровления детей, и
что дальше? Пострадает здоровье наших детей! Поэтому пока не поздно, нужно
остановиться. Здесь не полумеры нужны, а меры. Выстроенная ранее система
должна работать. Более того, можно увеличить средства, не надо жалеть денег
на оздоровление и отдых детей, и тогда не стыдно будет нам в глаза смотреть
людям. Называть же этот бюджет социальным, как это делает председатель
правительства, неправильно, если мы тут же принимаем законы, которые
фактически ухудшают положение граждан, да ещё в отношении самой незащищённой
части нашего населения - детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков. Чтобы меня не упрекнули в несоблюдении
последовательности записи.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо, Олег Викторович. Чтобы вас не упрекнули ещё и в
последовательности выступлений в рамках "Справедливой России", я постараюсь
короче, чтобы не злоупотреблять.
Уважаемый Владимир Николаевич Федоткин просил цифры. У меня по счастливому
стечению обстоятельств несколько дней назад был эфир по этой теме, поэтому я
их приведу, я могу немножко ошибаться, но незначительно. Десять лет назад в
России было сорок миллионов детей, сейчас в России примерно двадцать семь
миллионов детей - очень сильно уменьшилось количество. Из них примерно
двадцать пять миллионов детей находятся в тяжёлом финансовом положении, но
они хотя бы живут в семьях. Примерно восемьсот тысяч детей - дети-сироты,
среди них 85 процентов - это социальные сироты, то есть дети, у которых есть
живые родители, но тем не менее эти родители от своих детей отказались. Я
успел тут провести нехитрые вычисления. На двадцать пять миллионов детей,
которые находятся в трудном положении, даже делить не хочется, потому что там
получается по три копейки. А если брать только сирот, то тогда путём нехитрых
вычислений получается чуть меньше 5 тысяч рублей на отдых.
Конечно, это всё очень печально. Кстати говоря, есть и прямые последствия
наших суперусилий по работе с этими детьми. Я некоторое время назад
интересовался статистикой по поводу социальной адаптации, скажем, выпускников
детских домов - очень интересные цифры: примерно 10 процентов выпускников
детских домов в течение одного года кончают жизнь самоубийством, то есть
каждый десятый ребёнок, примерно 30 процентов в течение одного года
оказываются в заключении, примерно 40 процентов становятся на учёт в
наркологический диспансер, как наркоманы или алкоголики, и только 12
процентов вроде бы внешне нормально существуют. Вот, собственно говоря,
прямые последствия нашего "социального" бюджета!
Конечно, субъекты Федерации никаких денег не найдут, это понятно. Вы знаете,
что мы федеральный бюджет по большинству позиций почти на 30 процентов
секвестировали, на 20-30 процентов, соответственно уже понятно сейчас, что
региональные бюджеты будут секвестированы. Если мы ещё при этом уповаем на
поступления от алкоголя, то на фоне антиалкогольной кампании, которая сейчас
протекает у нас в стране активно, - я надеюсь, так же, как и президент и
премьер, что она даст свои результаты, иначе зачем её было затевать, -
видимо, следует ожидать, что регионы денег не получат.
Всё это очень грустно и печально. В пересчёте, если эти деньги поделить на те
цифры, которые я привёл, получаются деньги просто смешные. Я не говорю уже о
том, что - тут я присоединяюсь к коллегам, которые отмечали, что сегодня
развалена вся инфраструктура, - пионерские лагеря либо приватизированы, либо
разрушены. Мне летом удалось с детьми из нашей области поездить - не в смысле
отдохнуть, а в смысле поездить, поразруливать конфликты, потому что какие-то
дырявые матрасы, клопы, тараканы повсюду, даже во внешне привлекательных
детских оздоровительных учреждениях.
Поэтому, конечно, давайте поддержим этот закон - я думаю, что через пару лет
мы забудем вообще про детский отдых, мы потеряем все наши детские
оздоровительные учреждения, и тогда можно будет не тратить деньги. А
поступления в региональные бюджеты от продажи алкоголя, от акцизных сборов
можно будет направить на что-нибудь очень нужное, например на очередные
выборы или их фальсификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горькова, пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР была в полном недоумении от выступления
заместителя министра здравоохранения и социального развития Юрия Викторовича
Воронина, потому как, когда ему задали вопрос, почему такая маленькая сумма
субвенций - 4,1 миллиарда, он с таким, можно сказать, просто негодованием
сказал о том, что это субъекты Федерации сами не просят денег. Вот поэтому,
собственно, весь сыр-бор и разгорелся! Те деньги, которые запросили субъекты
Федерации, настолько малы, что они показывают, что никакой работы практически
субъектами не ведётся. Все наши пионерские лагеря, наши оздоровительные базы,
когда они становятся у предприятий непрофильными активами и передаются в
муниципальную собственность, на 99,9 процента с согласия субъекта Федерации
и, я думаю, не без согласия Министерства здравоохранения и социального
развития (которое просто обязано отслеживать данную ситуацию) тут же пускают
с молотка. И как эти деньги уходят, наверное, не мне вам рассказывать, многие
это знают. Сегодняшняя статистика по нашим пионерским лагерям и
оздоровительным базам как раз и показывает, что их практически не осталось.
По какому пути пошли субъекты Федерации? Они пошли по пути создания летних
лагерей в школах, то есть это настолько усечённый вариант, что его даже
назвать оздоровительным отдыхом ну просто язык не поворачивается. Полдня дети
находятся в школе, потом их как максимум могут посадить в автобус и
куда-нибудь четыре часа везти в одну сторону, для того чтобы они посмотрели
павлина, потом четыре часа везти в другую сторону. Родители за свои деньги
покупают туда игрушки, покупают туда матрасы, чтобы дети могли находиться
там.
Но помимо летнего отдыха, у нас есть ещё и осенний отдых, у нас есть и зимние
каникулы, и весенние - и куда девать детей, практически непонятно. И
министерство здравоохранения ни в коем случае... Это его прямая обязанность!
Нам говорят, что это просто субъекты плохие, это они денег не просят. Так
почему министерство соглашается с этой позицией?! Почему оно не спрашивает с
них, где эти программы?! Если и министерство, и правительство говорят, что
это не их полномочия, это не их задачи, то тогда, вообще, чьи это задачи?!
Кому, вообще, интересно тогда, как живут наши дети?!
Как раз получается, что за детьми неблагополучными, которые в детских домах
находятся, - вот за ними там, может быть, более строгий контроль со стороны
социальных служб, ну а обыкновенные дети из обыкновенных семей?.. Да, у детей
олигархов нет проблем, их отправят в Испанию, в Италию, куда угодно. Но 90
процентов остальных наших детей кому-то нужны в нашей стране? Кто-то думает о
том, как мы их будем оздоравливать?! И эти 4,1 миллиарда, которые планируются
в виде субвенций, - это вот как раз, собственно, роспись правительства в
собственном бездействии и в своей слабости. По-другому к этому нельзя
отнестись.
Действительно, сам законопроект, можно сказать, больше технический.
Расписали, что субъекты за счёт одних налогов как бы увеличат свою доходную
базу. Если её не хватит, то сделают... Но ведь суть проблемы гораздо, гораздо
шире. Этот законопроект, конечно, нужно принимать, но это, я повторю,
технический законопроект, а суть проблемы гораздо глубже, гораздо шире, это
огромная трагедия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, состоялось у нас обсуждение. Я обращаюсь к представителю
президента: настаиваете? Нет. Представитель правительства? Также не
настаивает.
Юрий Викторович, вы имеете возможность выступить. Нет, не настаивает.
Содокладчик также не настаивает.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона...
Извините. Поскольку у нас есть поправка к проекту постановления, сейчас мы
голосуем постановление по данному вопросу за основу, потом проголосуем
поправку и, если вы с ней согласитесь, потом в целом. Ставится на голосование
за основу проект постановления о принятии данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается проект постановления за основу.
Мы уже обсуждали, вернее, поправка уже была представлена палате, тем не менее
депутат Рязанский хочет выступить. С места. У нас два автора - депутат
Рязанский и депутат Чухраёв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где Исаев? У меня тут нет Исаева. А, извините, есть
Исаев, да.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, поправка достаточно очевидная. Почитайте тут: мы просим
ввести пункт, который рекомендует правительству по результатам
хозяйственно-финансовой деятельности при недостатке средств в регионах найти
эти средства и добавить. Поправка очевидная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По сути она будет дублироваться тем текстом, который у
нас будет, видимо, в проекте постановления при принятии федерального бюджета
во втором чтении, поскольку у нас было такое обязательство правительства.
Коллеги, ставлю на... А, Останина против.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, а можно я сама скажу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, пожалуйста, конечно.
ОСТАНИНА Н. А. Почему я против? Я всё-таки скажу по поводу поправки, которую
внесли депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Понимаете, это то же самое, что приговорённому к смертной казни дать
напиться, выпить стакан чаю. Вот этот закон - это смертный приговор детскому
отдыху. Неужели вы этого не понимаете? Мы разрушаем целую систему, целую
структуру, и вы вежливо просите рекомендовать правительству! Это просто, что
называется, политически подстраховать себя, с тем чтобы потом сказать: вот мы
предлагали, а те-то, те-то не проголосовали. Поэтому мне бы хотелось, чтобы
вы несли ответственность за принятие этого закона, взяли на себя эту
ответственность и потом отвечали перед нашими детьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и сказал: Останина - против. Я предположил, так и
прозвучало. А что касается ответственности, сейчас голосование
ответственность эту определит.
Я ставлю на голосование данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект постановления с учётом
принятой поправки. Одновременно этим голосованием мы принимаем данный
законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Останина. Нет? Ну, у вас горит лампочка, видимо,
ошибочно.
Депутат Захарьящев по ведению.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Уважаемый Олег Викторович, прошу прощения, по 9-му вопросу
депутат Петров Сергей Валериевич голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Осадчий Сергей Юрьевич по ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, для протокола также: по 5-му вопросу повестки дня и по 9-му Шаккум
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Я предлагаю
приготовиться к регистрации и соответственно приступить к ней.
Включите режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 16 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Кворум у нас есть, мы можем работать.
Переходим к пункту 7, проекту федерального закона "О внесении изменения в
статью 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Докладчик тот
же - Юрий Викторович Воронин.
Пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Второй проект закона, который я сегодня представляю, так же как и
первый, носит сугубо технический характер: его цель - приведение действующего
законодательства в соответствие с теми решениями, которые были приняты
Государственной Думой ранее, при принятии в первом чтении федерального
бюджета и бюджетов внебюджетных фондов.
Тот законопроект, название которого Олег Викторович сейчас произнёс, имеет
очень короткое содержание и предусматривает исключение из действующего
законодательства нормы о том, что Фонду социального страхования федеральный
бюджет передаёт трансферт на осуществление мероприятий по долечиванию после
стационарного лечения.
С чем это связано? Это связано с тем, что соответствующие средства не
предусматриваются как трансферт Фонду социального страхования ни в законе о
федеральном бюджете, ни в законе о бюджете Фонда социального страхования,
которые уже приняты вами в первом чтении.
Каким образом будет осуществляться финансирование мероприятий по долечиванию
граждан после стационарного лечения? В рамках программы государственных
гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, которая утверждается
ежегодно правительством. Так, на 2010 год программа государственных гарантий
оказания гражданам бесплатной медицинской помощи утверждена постановлением
Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года № 811. Эта
программа предусматривает долечивание работающих граждан непосредственно
после стационарного лечения в санаторно-курортных учреждениях разных форм
собственности. Помимо федеральной программы государственных гарантий
соответствующие мероприятия по рекомендации министерства будут
предусматриваться и в тех региональных программах государственных гарантий
оказания бесплатной медицинской помощи, которые утверждаются субъектами
Российской Федерации и финансируются за счёт средств субъектов Российской
Федерации в рамках ОМС.
Таким образом, финансирование программ по долечиванию, как это и должно быть
исходя из предназначения данного вида медицинской реабилитационной помощи,
будет осуществляться не через Фонд социального страхования, а через фонд
обязательного медицинского страхования в рамках программы госгарантий
оказания бесплатной медицинской помощи. Это одно направление.
Второе направление - это финансирование, которое пойдет по линии Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации, и в законе о
федеральном бюджете предусмотрены средства в размере 5 миллиардов 468
миллионов рублей на осуществление Минздравсоцразвития как субъектом
бюджетного планирования деятельности по обеспечению функционирования
санаторно-курортных учреждений на 2010 год. Но это механизм, который будет
применяться в отношении тех больных, которые пройдут лечение в рамках
оказания высокотехнологичной медицинской помощи, и после проведения лечения
через центры, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь, системы
Минзравсоцразвития эти больные будут направляться на долечивание также в
учреждения системы Министерства здравоохранения и социального развития. Вот
на эти цели и предусматривается соответствующая сумма в 5 миллиардов 468
миллионов рублей.
И наконец, последнее. Поскольку многие статьи федерального бюджета, в том
числе и социальные, подверглись сокращению, я обратил внимание на то, что
одной из защищённых статей федерального бюджета являются средства на оказание
высокотехнологичной медицинской помощи. Эти средства растут из года в год.
Так, на 2009 год на высокотехнологичную медицинскую помощь было запланировано
30 миллиардов 588 миллионов рублей, в 2010 году эти расходы возрастут до 36
миллиардов 178 миллионов рублей, в 2011 году - до 41 миллиарда и в 2012 году
- до 42 миллиардов.
Таким образом, ставка делается на то, чтобы через повышение качества
медицинского обслуживания закладывать в него сразу реабилитационную
составляющую, с тем чтобы больные, проходящие вот этот вид медицинской
помощи, уже в реабилитации не нуждались. Тем не менее если такая
необходимость будет, то система здравоохранения предусматривает оказание на
федеральном уровне реабилитационных услуг через ту систему, о которой я
сказал. Ну а соответственно основной объём оказанных услуг в части
реабилитации будет осуществляться через программы государственных гарантий
оказания бесплатной медицинской помощи. Вот такова система финансирования
программ по долечиванию граждан, которая предусматривается на 2010-й и
последующие годы.
И это абсолютно оправданное решение, поскольку, я вам напомню, Фонд
социального страхования с точки зрения тарифа остался на прежнем уровне -
2,9, этот тариф фонд не увеличил, в связи с чем возникла проблема
дефицитности средств Фонда социального страхования на этот вид помощи,
которая была сбалансирована путём перераспределения средств на страхование от
несчастных случаев и профзаболеваний. А вот в отношении фондов обязательного
медицинского страхования, федерального и территориального, тариф был увеличен
на 2 процентных пункта, и, соответственно, возможности этой системы
медицинского страхования по самостоятельному осуществлению мероприятий по
долечиванию граждан получили источник доходов.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов, содоклад от
комитета.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике рассмотрел данный законопроект и отмечает следующее. Как
уже сказал докладчик, в данном законопроекте предлагается исключить
положение, связанное с финансированием расходов на оплату стоимости путёвок,
предоставляемых работающим гражданам для долечивания в санаторно-курортных
учреждениях, за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета,
предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования
Российской Федерации.
Согласно пояснительной записке к данному законопроекту в 2010 году расходы на
санаторно-курортное долечивание работающих граждан будут осуществляться
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации за
счёт средств федерального бюджета. На эти цели планируется направить 1
миллиард рублей. По мнению комитета, указанных средств будет недостаточно,
принимая во внимание, что на 2009 год выделено средств в 4,7 раза больше.
В связи с этим депутатами комитета подготовлены поправки в проект
федерального закона о федеральном бюджете на 2010 год, где предлагается
увеличить объём средств, выделяемых на финансирование расходов на
санаторно-курортное долечивание граждан после стационарного лечения, до 4,5
миллиарда рублей.
Комитет также обращает внимание на то, что при принятии указанного
федерального закона источник финансового обеспечения расходов, связанных с
оплатой стоимости путёвок, предоставляемых работающим гражданам для
долечивания после стационарного лечения, на будущие периоды может оказаться
законодательно неопределённым. С целью сохранения гарантий по оплате
стоимости путёвок, предоставляемых работающим гражданам для долечивания,
комитет считает необходимым законодательно закрепить положение о том, что
финансирование расходных обязательств по обеспечению указанных мероприятий по
долечиванию должно осуществляться за счёт средств федерального бюджета.
Кроме того, после принятия рассматриваемого проекта федерального закона
потребуется разработка нового механизма реализации мероприятий по
реабилитации работающих граждан в санаторно-курортных учреждениях.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении
отмечает, что предложение об исключении указания на источник финансового
обеспечения указанных гарантий нуждается в дополнительном обсуждении.
Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению
поддерживает концепцию законопроекта, при этом обращает внимание на снижение
более чем в четыре раза объёма средств, направляемых на долечивание, и на
необходимость выработки нового механизма его проведения. Поддерживает
концепцию законопроекта и Комитет Государственной Думы по охране здоровья.
С учётом высказанных замечаний Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике принял решение рекомендовать Государственной Думе принять
в первом чтении рассматриваемый проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Так, депутат Дмитриева. Больше
нет рук, подводим черту. Оксана Генриховна, пожалуйста, ваш вопрос.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Несколько вопросов. Скажите, пожалуйста, если финансирование долечивания
будет за счёт статьи "Высокотехнологичные виды медицинской помощи", которая
распределяется по квотам, следует ли понимать, что долечивание будет тоже по
квотам? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Раньше долечивание было автоматическим после ряда заболеваний,
которые не относились к высокотехнологичной помощи, допустим инфарктов.
Инфаркты - где долечивание? Это что, будет?... Сама помощь осуществляется не
по квоте, а автоматически, долечивание - тоже автоматически, а сейчас как
будет осуществляться долечивание после инфарктов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович, скорее всего, вы должны
отвечать.
ВОРОНИН Ю. В. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Анатолий Семёнович.
ВОРОНИН Ю. В. Я обратил внимание в своём выступлении на то, что сейчас
предлагается двухканальная система финансирования долечивания. Оксана
Генриховна абсолютно права, что, если речь идёт об оказании
высокотехнологичной медицинской помощи, после которой возникает необходимость
в осуществлении долечивания, это будет производиться через систему
соответствующих учреждений Министерства здравоохранения и социального
развития в рамках той квоты, в соответствии с которой эта высокотехнологичная
помощь и оказывалась. Но это один из источников, дополнительный, а не
основной, в рамках которого пойдёт долечивание.
Что же касается так называемого автоматического долечивания, - хотя условно
можно назвать его автоматическим, поскольку всё равно для долечивания должны
были быть медицинские показания и направление на долечивание вне квот в
санаторно-курортные или реабилитационные учреждения производилось по
направлению врача, автоматизма здесь не возникало, - то такое долечивание
будет производиться в рамках программ обязательного медицинского страхования
в соответствующих учреждениях системы ОМС, а это практически все
санаторно-курортные учреждения, которые могут в рамках системы ОМС получать
финансирование на проведение этих мероприятий по долечиванию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на выступлении? Депутат Лекарева,
депутат Дмитриева, депутат Ковалёв и... кто? Куликов. Я оговорился, извините,
назвал Куликова Ковалёвым. Я понимаю, что о нём идёт речь и ищу кого-то ещё.
Всё, да, коллеги?
Пожалуйста, депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня не выступление, а, скорее, предложение Юрию Викторовичу. Я вот
посмотрела, что на эти цели требуется около 1 миллиарда рублей. Это вызывает
сомнение, поскольку в стране социальная составляющая очень значительна.
Обращаю ваше внимание, Юрий Викторович, на то, что нужно всё-таки поувереннее
и понастойчивее себя вести, поскольку у нас речь идёт о социальном бюджете, о
социальной направленности. На самом деле реальная ситуация говорит о том, что
у нас всё больше нуждающихся людей, всё меньше оздоравливающихся, получающих
санаторно-курортное лечение. И в той ситуации, когда у нас социальная
направленность заявлена как главная, я полагаю, конкретные цифры нуждающихся
в долечивании, в санаторно-курортном лечении, равно как и цифры нуждающихся в
оздоровлении детей помогли бы вам значительные средства направить из
федерального бюджета в фонды. Вы сами сказали, что бюджет Фонда социального
страхования дефицитный. Это говорит о том, что значительно сократилось
количество плательщиков в этот фонд. Значит, соответственно, напрашивается
вывод, что бедных семей становится всё больше и больше, семей, которые,
естественно, нуждаются в государственной поддержке.
Мне кажется, что Министерству здравоохранения и социального развития нужно
использовать эту ситуацию, потому что не за горами то время, когда объявят
федеральный бюджет и бюджетом промышленной направленности, и бюджетом
высокотехнологичной направленности и так далее. Коль скоро он называется
социально направленным, то и ваши действия должны быть значительно
настойчивее, увереннее. А для этого вы должны располагать реальной базой
данных количества нуждающихся в долечивании, прогнозом, касающимся
дальнейшего развития здравоохранения, здоровья нашего населения. Поэтому я
пожелаю вам... Всё-таки цифра "1 миллиард рублей" отражает только надводную
часть айсберга, а на самом деле, если глубоко проанализировать эту ситуацию,
станет понятно, что, конечно, здесь потребуется в десятки раз больше средств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева, с места.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
По поводу источников. Первое, оказание высокотехнологичной помощи. Вы назвали
цифру "36 миллиардов". Вы сами прекрасно знаете, что даже увеличенные
средства на высокотехнологичную помощь не удовлетворяют в полной мере
потребности в высокотехнологичной помощи, и поэтому существует очень большой
объём платных услуг по всем видам высокотехнологичной помощи. Если раньше
долечивание финансировалось из другого источника, то сейчас предлагается из
этих средств, которых и так не хватает, и так недостаточно для проведения
сложных операций, дорогостоящего лечения, ещё оттянуть часть на долечивание.
Это что значит? Что либо не будет высокотехнологичной помощи, либо не будет
долечивания. Это первое.
Теперь второе. За счёт тарифа обязательного медицинского страхования. Опять
же тариф обязательного медицинского страхования и так ограничивает
существенно возможности по лечению в тех стационарах, где осуществляется
медицинская помощь за счёт тарифа обязательного медицинского страхования. Так
этот тариф предлагается ещё и разделить, растянуть на долечивание. То есть
фактически система реабилитации после тяжёлых заболеваний лишается ещё одного
источника доходов, а источник этот был значительный, потому что Фонд
социального страхования в последние годы уже мало что мог дать в отношении
общего оздоровления граждан, но вот вопросы реабилитации после сложных
случаев на самом деле действительно решались автоматически. После инфаркта
назначалась реабилитация, и люди её получали, а это не относится к
дорогостоящим видам лечения. При онкологии тоже очень многие виды лечения не
относятся к дорогостоящим, и тоже эта реабилитация назначалась, и люди её
получали. А теперь по факту они её получать не будут либо не будут получать
дорогостоящие виды лечения, за счёт которых вы хотите оттянуть средства.
Поэтому мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вот мы только что обсуждали законопроект, который
фактически ликвидирует детский отдых. Вот этот законопроект, который сейчас
идёт, ликвидирует долечивание больных и, соответственно, значительную часть
наших санаторно-курортных учреждений. Значимость санаторно-курортного лечения
обусловлена продолжающимся процессом преждевременного старения населения,
высоким уровнем заболеваемости и смертности населения. Санаторно-курортное
лечение также является важным фактором в формировании здорового образа жизни.
Созданная в нашей стране система санаторно-курортного лечения не имеет
аналогов в мире, ей уже более семидесяти лет. Санаторно-курортное лечение
является не последней составляющей в триаде, в цепи поликлиника - больница -
санаторий: после долечивания в санатории больные выздоравливают в полтора-два
раза быстрее, после курса санаторно-курортного лечения в два - четыре раза
снижается уровень трудопотерь по болезни. И вот эта наша гордость, это наше
социальное завоевание под большой угрозой.
Снижение затрат на санаторно-курортное лечение с 4,7 миллиарда (это
финансирование этого года) до 1 миллиарда ведёт к тому, что около двухсот
пятидесяти тысяч наших граждан, которым требуется санаторно-курортное
долечивание, его не получат. Я считаю, что это снижает уровень социальных
гарантий, является антисоциальной мерой в условиях кризиса и может привести к
тому, что около пятидесяти санаториев окажутся на грани банкротства и
поменяют форму собственности (а сейчас примерно 40-45 процентов санаториев
находятся в государственной, федеральной или региональной собственности). Я
вижу в этом скрытое подталкивание к приватизации большинства наших
санаториев, которые являются, кстати говоря, своего рода градообразующими
предприятиями, потому что они расположены в местностях, где кроме санаториев
нет других рабочих мест, это особенность наших санаториев и курортов. То есть
мы, таким образом, этим законом повышаем и уровень безработицы.
Уважаемые коллеги, мы слышали благие пожелания по поводу источников
финансирования. Но эти источники финансирования законодательно не закреплены,
а согласно статье 125 Регламента Государственной Думы в этом случае перед
третьим чтением необходимо принятие нормативных правовых актов Правительства
Российской Федерации, и только поступление в Государственную Думу информации
Правительства Российской Федерации о внесении проектов соответствующих
нормативных правовых актов даёт право Государственной Думе принимать
законопроект в третьем чтении.
Я считаю, что законопроект существенно снижает уровень социальных гарантий
наших граждан. Фракция КПРФ не поддержит проект этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для справки просто. Когда мы голосовали соответствующую поправку в Регламент,
в статью, на которую ссылается депутат Куликов, я помню, была очень бурная
дискуссия. Я выступал от нашей фракции в поддержку этой нормы Регламента, а
вот фракция КПРФ её не поддержала. Я думаю, что Юрий Викторович должен
прокомментировать и ответить на вопрос, который задаёт, и справедливо задаёт,
представитель КПРФ, ссылаясь на норму Регламента.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Я считаю, что здесь норма Регламента приведена абсолютно некорректно,
поскольку тот законопроект, который вы сейчас рассматриваете, вообще не
требует никаких источников финансирования. Это законопроект, ещё раз
подчеркну, приводит действующее законодательство в соответствие с теми
решениями, которые уже были приняты Государственной Думой в отношении
федерального бюджета и бюджета Фонда социального страхования. Ну представьте
себе, что мы его не примем. Это же не означает, что в Фонде социального
страхования появится статья расходов с государственным трансфертом в объёме
не менее 4,7 миллиарда рублей. Понятно, что этого не произойдёт, потому что
нами совместно принято принципиальное решение о том, что долечивание - это не
вид социального страхования, и средства на это должны идти совершенно по
другой программе. И источники на самом деле предусмотрены. Здесь я не могу
согласиться и с Оксаной Генриховной, которая ссылается на цифру "36
миллиардов". 36 миллиардов предусмотрено на высокотехнологичную медицинскую
помощь. Помимо этой суммы в бюджете закладывается ещё 5,4 миллиарда на
систему санаторно-курортного лечения Минздравсоцразвития. Вот в рамках этих
средств, которых больше, чем тратил в этом году Фонд социального страхования,
- а он, кстати говоря, пролечивал двести тысяч граждан в рамках расходов,
которые там закладывались, - система Минздрава уже предусматривает большую
сумму на долечивание, естественно, в рамках оказания высокотехнологичной
медицинской помощи, но не в ущерб ей. Это первый источник, не основной.
А второй, основной источник, о чём я говорил, - это программа государственных
гарантий по оказанию бесплатной медицинской помощи за счёт средств системы
обязательного медицинского страхования. То есть источник не исчез, не убран,
он просто заменён на надлежащий: вместо Фонда социального страхования - фонд
медицинского страхования. Вы откроете программу 2010 года и увидите, там
чёрным по белому написано: финансирование мероприятий по санаторно-курортному
обслуживанию.
Я напомню ещё, уважаемые коллеги, что в отличие от Фонда социального
страхования мы для фонда медицинского страхования на два процентных пункта
предусмотрели увеличение тарифа, и поэтому средств для обеспечения
мероприятий по долечиванию там достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, тогда прошу прощения, я прошу
разрешения у палаты всё-таки уточнить, потому что применительно к предыдущему
законопроекту такой вопрос не прозвучал: считает ли правительство, что там
также не нужны какие-то дополнительные подзаконные акты и все решения будут
действовать как нормы прямого действия?
ВОРОНИН Ю. В. Олег Викторович, и к этому законопроекту, и к предыдущему,
который я докладывал, приложена правительственная справка о том, что издания
каких-либо нормативных правовых актов для их реализации не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не потребуется, понятно. Спасибо за разъяснение.
Уважаемые коллеги, завершилось обсуждение. Я обращаюсь к представителю
президента, правительства... Нет, никто не настаивает на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Меня информируют, что есть готовность рассмотреть пункт 13. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 358 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Представитель Законодательного
Собрания Пермского края член Совета Федерации Оганян просит рассмотреть
вопрос без своего участия, есть письменное обращение. Поэтому я приглашаю на
трибуну члена Комитета по бюджету и налогам Татьяну Львовну Воложинскую.
ВОЛОЖИНСКАЯ Т. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом "О внесении
изменения в статью 358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
предлагается внести изменение в подпункт 4 пункта 2 статьи 358 главы 28
"Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации,
установив, что не являются объектом обложения транспортным налогом
пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, принадлежащие
индивидуальным предпринимателям, основным видом деятельности которых является
осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок. В настоящее время
указанные транспортные средства не являются объектом налогообложения только
для организаций, основным видом деятельности которых является осуществление
пассажирских и (или) грузовых перевозок.
По мнению комитета, принятие законопроекта обеспечит равенство в
налогообложении в этой сфере деятельности организаций и индивидуальных
предпринимателей, а также будет способствовать повышению заинтересованности
индивидуальных предпринимателей в развитии данного вида транспортных услуг.
Предлагаемые меры могут снизить объём налоговых поступлений в бюджеты
субъектов Российской Федерации, однако они могут быть компенсированы за счёт
увеличения доходов от предпринимательской деятельности в результате развития
такого вида услуг.
Вместе с тем представленный текст законопроекта нуждается в корректировке
юридико-технического характера и приведении в соответствие с пунктом 1 статьи
5 Налогового кодекса в отношении порядка вступления в силу в случае его
принятия.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 358 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" при условии его доработки ко второму
чтению с учётом изложенных замечаний.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Львовна.
Есть ли вопросы по данному законопроекту? Нет.
Присаживайтесь.
А, есть, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У нас в последнее время много вопросов по транспортному
налогу как таковому. Вот у нас водный транспорт транспортным налогом не
облагается, а грузовые перевозки автомобильным транспортом транспортным
налогом облагаются. И в то же время у нас транспортный налог не используется
целевым методом для восстановления именно автомобильных дорог. Не считаете ли
вы, что есть несправедливость в том, что одни платят за грузоперевозки
транспортный налог, другие не платят за грузоперевозки транспортный налог, а
собираемый транспортный налог идёт в общую копилку, и совершенно не факт, что
он используется для восстановления, строительства или поддержания дорог
общего назначения? Нельзя ли либо сделать целевым налог, либо тоже освободить
других транспортников от налогообложения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Татьяна Львовна.
ВОЛОЖИНСКАЯ Т. Л. Я думаю, что доля правды в том, что вы говорите, доля
истины, безусловно, существует. У вас есть возможность ко второму чтению
внести какие-то изменения и дополнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Настаивает ли кто на выступлении? Да.
Депутат Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Вот с тем, что несправедливость есть, представитель комитета
согласился. Мы считаем, что транспортный налог в сегодняшнем его виде не
отвечает духу времени, и поэтому от имени фракции готовим законопроект об
изменении порядка взимания транспортного налога, как сложно администрируемого
и несправедливого. Потому что на сегодняшний день у нас установлен налог в
зависимости от лошадиных сил автомобиля, и неважно, пользуется им человек или
не пользуется. И один пользуется автомобилем каждый день, накручивая десятки
тысяч километров в год, другой выезжает на свой садово-дачный участок раз в
неделю в летний период, но платят налог они одинаково. Для автотранспортных
предприятий вообще существует льготная система налогообложения. И в то же
время другие грузоперевозки не облагаются никаким транспортным налогом. Вот
мы считаем, что, во-первых, сегодняшняя система взимания транспортного налога
противоречит закону "О защите конкуренции", она социально несправедлива. И
во-вторых, сегодняшняя система налогообложения не является антикризисной,
потому что многие люди в условиях кризисной ситуации хотели бы сэкономить на
налогах, но не могут. Те же самые предприятия, которые в определённый период
имеют транспортные средства в большом объёме, но не имеют заказов, вынуждены
платить транспортный налог всё равно в полном объёме. Поэтому мы просим
комитет по бюджету и налогам присоединиться к фракции ЛДПР, которая готовит к
внесению законопроект об изменении транспортного налога в части включения
транспортного налога в розничную цену при продаже бензина и дизельного
топлива. В этом случае мы дадим реальную возможность и предприятиям, и
гражданам экономить на налогах, сделаем налог более легко администрируемым. К
тому же мы введём налог в реальный сектор потребления - если человек много
ездит, он много платит налогов, если он мало ездит, он платит мало налогов -
и простимулируем в том числе и потребительский спрос. Многие люди, которые
хотели бы купить современный автомобиль, не покупают его по той причине, что
не могут продать свой старый, ведь не секрет, что у нас рынок реализации
автомобилей свернулся на 60 процентов на сегодняшний день. Законодательство в
части налогов не стимулирует приобретение нового автомобиля, поэтому было бы
правильным внести данные изменения в действующую систему налогообложения.
Если говорить про объёмы, то надо сказать, что новая система позволит больше
собирать налогов и в то же время даст возможность людям экономить на этих
налогах. Он более легко администрируемый, потому что у нас розничная продажа
бензина и дизельного топлива контролируется несколькими структурами. То есть
и на колонках установлены счётчики продажи, и в кассовых аппаратах содержатся
элементы фискальной памяти, которые всё равно так или иначе контролируются
налоговыми органами. Я думаю, что наша налоговая система нуждается в срочном
изменении, это требование времени.
У нас не стимулируется со стороны государства никоим образом применение в
сфере транспорта альтернативных источников энергии. Это касается и газового
топлива, и электрического транспорта. Во всём мире использование
электрического транспорта, водородного, газового топлива всячески
стимулируется и поддерживается законодательством и государством, у нас этого
нет. Сегодня у нас невыгодно и неэффективно приобретать автомобили,
использующие альтернативные источники топлива. Я считаю, что - и обращаюсь к
комитету - надо не совершенствовать устаревшую систему налогов на транспорт,
а надо внести новый законопроект, который объединит в себе и антикризисные
меры, и меры поддержки потребительского спроса, и введение более социально
справедливого налога. Предлагаю поддержать тот законопроект, который фракция
готовит к внесению. Мы приглашаем всех желающих присоединиться к нему в
качестве соавторов, чтобы сделать транспортный налог более социально
справедливым и отвечающим современным требованиям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, желающие выступили. Я обращаюсь к представителям
президента и правительства... Никто не настаивает. Я так понимаю, что не
настаивает на заключительном слове и Татьяна Львовна.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О ветеранах". Законодательное Собрание Санкт-Петербурга просит
рассмотреть вопрос без участия своего представителя. От комитета по ветеранам
выступит Иршат Юнирович Фахритдинов.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах", внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.
Проектом предлагается дополнить категорию ветеранов Великой Отечественной
войны - тружеников тыла лицами, родившимися до 31 декабря 1931 года
включительно, без истребования доказательств времени работы в годы войны и
предоставить им меры социальной поддержки, установленные для тружеников тыла.
В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" тружениками тыла являются
лица, проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны не менее
шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях
СССР, а также лица, награждённые орденами или медалями СССР за
самоотверженный труд в годы войны. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что
медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг."
награждались лица, проработавшие в годы войны не менее одного года.
Законопроектом же предлагается для установления статуса ветерана Великой
Отечественной войны лицам, родившимся до 31 декабря 1931 года, никаких
доказательств временной работы в годы войны не предъявлять, то есть
устанавливать статус только по факту рождения до указанной даты.
Таким образом, в случае принятия данного закона все граждане, родившиеся до
31 декабря 1931 года и не являющиеся ветеранами Великой Отечественной войны,
- а по данным Пенсионного фонда Российской Федерации число таких лиц
составляет около четырёх миллионов человек - смогут прийти в органы
социальной поддержки населения и, предъявив только паспорт, претендовать на
присвоение звания ветерана Великой Отечественной войны - труженика тыла.
Не умаляя вклада в достижение победы в Великой Отечественной войне граждан,
родившихся до 1931 года, полагаем, что этого нельзя утверждать обо всех
гражданах, родившихся до указанной даты, и устанавливать статус ветерана
Великой Отечественной войны всем гражданам только по дате рождения - это,
полагаем, по крайней мере некорректно и несправедливо по отношению к тем
гражданам, которые являются именно тружениками тыла.
На что я хотел бы ещё обратить ваше внимание? Меры социальной поддержки
тружеников тыла являются расходным обязательством субъектов Российской
Федерации. Принятие данного законопроекта приведёт к увеличению численности
тружеников тыла, как я уже говорил, на четыре миллиона человек и,
соответственно, к увеличению расходов бюджетов субъектов Российской
Федерации. Однако возложение федеральным законодательством на бюджеты
субъектов дополнительных расходных обязательств противоречит Федеральному
закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", согласно которому не допускается включение в принимаемые
федеральные законы положений, которыми определяются объём и порядок
осуществления расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации.
Мы не можем поддержать принятие федерального закона, который не только будет
противоречить другому федеральному закону, но и будет являться несправедливым
с моральной точки зрения по отношению к тем гражданам, которые являются
тружениками тыла.
На законопроект поступило семьдесят семь отзывов из пятидесяти четырёх
субъектов, из них тридцать семь отзывов за принятие и сорок - против принятия
законопроекта. Комитет рекомендует отклонить данный проект федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Да, я вижу одну
руку.
Депутат Федоткин, пожалуйста, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Вы знаете, мне пришлось однажды, даже не однажды, разбираться
с подобной жалобой. Один наш ветеран работал в колхозе в годы войны.
Хозяйство-то ещё осталось, а документов уже нет, тогда они фактически не
велись. Работали и работали, выращивали хлеб для фронта и так далее, а
доказательств этого у него нет.
И второй пример могу привести: человек работал на предприятии города Рязани,
которое уже давно исчезло, и он тоже доказывает, свидетелей найти не может -
вот в чём проблема-то. Он говорит: "Я работал..." И по годам он подходит, но
никаких льгот по сравнению с другими, у кого есть медали или у кого
предприятия остались, у кого есть свидетели, он не имеет. Мы с вами работали
вместе, но вы имеете, а я не имею. Поэтому эта проблема очень серьёзная, и
она, так сказать, содержит элемент большого социального неравенства. Тем
более, что мы готовимся ко Дню Победы, к юбилею. Не считаете ли вы, что эту
проблему - добавить четыре миллиона человек дополнительно - всё-таки надо
решить? Это старики, для которых эти деньги будут, может быть, спасением, и
они проживут ещё один год... (Микрофон отключён.)
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. В комитете создана рабочая группа для работы над
законопроектами о предоставлении труженикам тыла права на получение
ежемесячной денежной выплаты и мер социальной поддержки из средств
федерального бюджета. Дата их рассмотрения пока не определена, поскольку они
предполагают дополнительные финансовые затраты. А вот что касается частного
порядка, то я напомню, что Указом Президента Российской Федерации от 10
декабря 1993 года "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110
Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" гражданам, родившимся до 31
декабря 1931 года включительно, производилось повышение пенсии на 50
процентов без истребования доказательств работы в годы Великой Отечественной
войны с учётом того, что в годы Великой Отечественной войны к труду
привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда
документально оформлялась. Вот если бы пятнадцать лет назад, когда такой указ
только вышел, в частном порядке обратился ветеран, который родился до 1931
года, то тогда можно было найти свидетелей и этот вопрос был бы решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. У меня мама тоже 1931 года рождения, но она нашла
свидетелей, пятнадцать лет назад она могла это сделать. При желании всё можно
было сделать пятнадцать - двадцать лет назад, не оставляя на 2009 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Иршат Юнирович.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. А, Рохмистров, прошу
прощения. Второй раз я как-то так... Извините, Максим Станиславович, просто
вас не было до этого, и я как-то расслабился. Пожалуйста, Максим
Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Вот мне непонятно, вообще, отношение. 65 лет Победы мы
празднуем. Все прекрасно знают ту ситуацию, которая была во время Великой
Отечественной войны. Во-первых, люди все пожилые. И вот, представьте себе, у
нас комиссии эти работают постоянно: там нужны доказательства - сходи и
принеси, там - справка, там - другая бумажка. Ну все же прекрасно понимают,
что во время войны работали все. Все работали, понимаете?! Может быть, были
один, два, три каких-нибудь непонятных человека, но в основном даже те,
которые сидели, тоже на фронт работали, а правильно они сидели или
неправильно - в этом тоже разбираться надо. Вся страна работала на войну.
Собственно говоря, я не знаю, зачем мы опять какие-то комиссии создаём. Мы
тут разбирали в частном порядке... Ну давайте теперь всё решать в частном
порядке. Это старые, пожилые люди, которые отдали свою жизнь фактически,
подорвали своё здоровье, работая на ту Победу, праздник которой мы отмечаем.
Ну давайте уберём все эти непонятные вообще комиссии и так далее! А то у нас
получается как всегда: говорим одно, делаем третье, а получается четвёртое. В
конечном итоге страдают люди.
У нас тут заявления были неоднократные: всем ветеранам дадим жильё. Но
издеваются по-прежнему, по-прежнему издеваются! В Москве издеваются, что
далеко ходить?!
Я писал уже обращение к мэру Москвы. Ветеран войны, вдова Героя Советского
Союза, лётчика, который в одном ряду с теми, о которых все знают, - с
Маресьевым, Кожедубом и так далее, его именем улицы названы, города, сёла, и
тем не менее ей говорят: "Вы знаете, общая площадь вашей квартиры - там уже
четыре поколения в одной квартире живут - больше 5 метров на человека с
учётом туалетов и санузлов. Поэтому, уважаемый ветеран Великой Отечественной
войны, вы с удовольствием разместитесь в ванной комнате и будете там жить
вместе с четырьмя поколениями, которые выросли на ваших 38 квадратных метрах.
Мы вас на учёт не поставим. И в улучшении жилищных условий вы не нуждаетесь".
Вот мне бабушка это рассказывала, у которой четыре ранения, муж - Герой
Советского Союза, который погиб. Она говорит: "Куда-то ходить и кому-то
что-то доказывать, говорить, что нереально жить в таких условиях, я не буду".
Сколько можно издеваться?! И здесь то же самое: а вот ты найди свидетелей и
докажи, что ты работал. Пацану было тринадцать лет, он работал на
предприятии, прошло шестьдесят пять лет - и он сейчас будет где-то свидетелей
искать?! Ну хватит издеваться над ветеранами! Их осталось-то всего ничего -
давайте проявим уважение! А то вот так: в общем порядке, доказать, в РСФСР...
Да вообще во время войны надо было собирать справки и свидетельские
показания, чтобы теперь доказать, что ты работал на Победу! Давайте
прекращать уже вот эту бюрократию и тем более с трибуны об этом заявлять. Я
понимаю, когда какой-нибудь чиновник это заявляет, я понять не могу, когда об
этом говорит депутат: мог бы доказать, собрать свидетелей, найти... Идите и
скажите бабушке, которая с трудом до магазина доходит, чтобы она поискала
свидетелей, тех, кто видел, как она работала во время войны. Ну не
издевайтесь! Вы же депутаты, за вас люди голосовали, вы - избираемые люди.
Эти люди вам дали... а вы говорите: идите и ищите свидетелей, кто дожил, кто
не дожил, и доказывайте, что вы работали во время войны. Давайте проявим
уважение и всё-таки примем настоящий законопроект. Их не так много, их не так
много! Давайте проявим уважение хотя бы сейчас, накануне праздника великой
Победы, и дадим возможность без собирания свидетелей, справок этим людям
получить то, что они заработали шестьдесят пять лет назад, работая на Победу,
чтобы мы с вами могли в этом зале сидеть и рассуждать, а не создавать
комиссии и бабушек отправлять собирать свидетелей и чего-то доказывать ещё.
Всё уже доказано!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я убедительно призываю к этике
взаимоотношений в этом зале! И прекратите нас воспитывать! Если вы сами - я
позволю это себе - не читали закон и если вы не знаете о социальной ситуации
среди ветеранов Великой Отечественной войны, инвалидов, тружеников тыла, если
вы не знаете о мерах социальной поддержки этой категории людей, то с больной
головы на здоровую, пожалуйста, не перекладывайте ничего. Поэтому я призываю
ещё раз прекратить воспитывать - и к себе это отношу, и к вам, господин
Рохмистров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слиска. Я прошу прощения, что не записал её на
выступление, она, оказывается, давала мне сигналы. Пожалуйста, Любовь
Константиновна.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я просто хочу сказать уважаемому депутату Рохмистрову, что в годы Великой
Отечественной войны, когда дети работали на великую Победу, учёт их работы
вёлся очень серьёзно и качество отчётности - кто, когда, где и сколько
работал - было серьёзным. Семьдесят пять лет хранились кадровые документы, и
даже в колхозах и совхозах!
И уважаемому депутату Федоткину тоже скажу. Моя мама тоже относится к таким
людям, как дети войны, она 1929 года рождения. Когда они оформляли пенсию в
пятьдесят пять и в шестьдесят лет, они не были немощными бабушками и
дедушками. И тогда достаточно широкая была информация, какие льготы и какие
возможности есть для того, чтобы считаться участником или ветераном Великой
Отечественной войны. Все эти возможности тогда для них были открыты.
Наверное, есть отдельные люди, которые не воспользовались, может быть, теми
льготами, теми возможностями, которые были им предоставлены когда-то, но
сейчас приравнивать всех подряд, кто родился до 31 декабря 1931 года,
наверное, было бы неправильно.
Я хочу согласиться со своей коллегой депутатом Гайнуллиной, что действительно
этой категории лиц максимально всё, что можно было сделать, делалось. Могу
принять на веру результаты вашего общения с бабушкой, которая является женой
Героя Советского Союза. Давайте разберёмся все вместе! Я не верю, что в
Москве может быть такая ситуация.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
У меня высветилось "по ведению" у депутата Рохмистрова, но я уверен, что он
собирается ответить депутату Гайнуллиной. Если это будет так... Пожалуйста,
депутат Рохмистров, по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, у меня исключительно по ведению.
Вы неоднократно прерывали, выключали мне лично микрофон, когда я
комментировал чьи-то выступления в зале. У нас при выступлениях высказывается
мнение либо депутата, либо фракции. Поэтому, Олег Викторович, если вы
выключаете микрофон, когда депутаты фракции ЛДПР комментируют чьи-то
выступления, у меня просьба относиться точно так же к соратникам по партии,
потому что мы одинаковые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, разгорелась дискуссия по этому вопросу.
Настаивают на выступлении по ведению другие депутаты. Депутат Гальченко. Он
мне, видимо, с другой стороны хочет сделать замечание.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Гончар по карточке депутата Гальченко.
Уважаемый Олег Викторович, я хочу по ведению обратиться к коллеге
Рохмистрову. Я знаю, о какой женщине идёт речь. Это мой избиратель,
проживающий на Садовом кольце, и у меня просьба. С тем чтобы у нас не
создавалось прецедента, когда можно фривольно использовать данные биографии
человека, не совсем соответствующие тому, что есть на самом деле, у меня
просьба к коллеге Рохмистрову передать мне эти документы. Мы с вами вместе
посмотрим, и я объясню ситуацию, а потом публично прокомментируем в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по ведению.
Кстати сказать, вообще, у нас есть такая практика. Я принимаю вашу критику,
Максим Станиславович, в части эмоциональной составляющей выступления коллеги
Гайнуллиной, но, вообще говоря, разъяснять, что на самом деле содержится или
не содержится в обсуждаемом вопросе, депутат имеет право. Это по ведению. Она
уточнила просто те нормы, которые мы обсуждаем, чтобы в зале не создавалось
впечатления, что мы обсуждаем нечто иное. В этом смысле можно признать это
выступлением по ведению.
Депутат Сабадаш, по ведению.
САБАДАШ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хотелось бы, Олег Викторович, напомнить, что на каждом большом предприятии
существуют стандарты производства. У нас аналог стандарта производства - это
комитет по Регламенту. Мне кажется, что давно настало время пересмотреть
Регламент в сторону ужесточения. От этого зависит продуктивность нашей
работы. И пока мы слушаем комментарии, которые, мало того, не относятся к
теме вопроса, мы вынуждены терять драгоценное время, которого у нас и так не
хватает. И я на этом настаиваю, думаю, что я обязательно на заседании фракции
это вынесу на голосование, потому что терпеть это уже невозможно. Бывает
откровенное издевательство просто!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владиславович, я могу разделять или не
разделять, как председательствующий, вашу точку зрения, даже подозреваю, что
вы догадываетесь о моей позиции, но справедливости ради, ради служения
Регламенту я должен сказать, что у нас нет жёсткой нормы, которая
ограничивает депутата в формате его выступления.
Депутат Рохмистров, на мой взгляд, чрезмерно где-то эмоционально, а где-то
просто, может быть, используя не совсем объективную информацию, тем не менее
высказывал позицию. Она может нам нравиться, не нравиться... Если мы считаем,
что должна быть жёсткая запись в Регламенте о том, что депутат или
представитель фракции должен выступать строго по каким-то канонам, это
действительно требует внесения поправок в Регламент. К сожалению, сейчас у
нас ситуация несколько иная.
Я думаю, коллеги, давайте подведём итог этому обсуждению. Я обращаюсь к
представителю президента. Он не настаивает. Представитель правительства?
Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона о внесении...
Секундочку, я нарушаю Регламент. Иршат Юнирович Фахритдинов хотел бы
выступить с заключительным словом? Нет.
Вот теперь ставлю на голосование вопрос из пункта 15.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я не ставлю так, я говорю: ставлю на голосование
проект федерального закона.
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Белгородская
областная Дума согласна с рассмотрением данного вопроса без участия своего
представителя, поэтому я приглашаю на трибуну докладчика от Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству. Это
Александр Петрович Москалец, он там первый заместитель.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемая
данным законопроектом тема выпаса животных на земельных участках,
предназначенных для получения сельскохозяйственной продукции, во все времена
была актуальной, особенно в сельской местности, и она при этом всегда
находила своё регулирование.
Не буду приводить примеры бывшего Советского Союза, а проинформирую лишь о
том, что мы имеем сейчас. Если ранее мы имели один режим собственности на
землю, да и вообще на имущество, - это государственная,
колхозно-кооперативная, профсоюзная и личная собственность, - то сегодня
ситуация, вы знаете, другая, как другим является и государство, и
Конституция, и вообще всё нормативно-правовое поле.
В настоящее время система деликтного права находится в основном в пределах
административного, уголовного и гражданского законодательства. Так вот, в
Кодексе об административных правонарушениях имеется статья 7.17,
предусматривающая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение
чужого имущества. В Уголовном кодексе статья 167 предусматривает
ответственность за такие же действия, но если они повлекли причинение
значительного ущерба. В полной степени и достаточно специфично решает задачу
в обсуждаемой плоскости и Гражданский кодекс. Статьи 230, 231, 232 этого
кодекса достаточно ясно и подробно решают вопросы задержания пригульного или
безнадзорного скота и других домашних животных, допуская как приобретение
права собственности на таких животных, так и возмещение расходов на их
содержание. И всё-таки, при всём изложенном, Белгородская областная Дума
предлагает внести в Кодекс об административных правонарушениях
самостоятельную статью, предусматривающую ответственность за выпас
сельскохозяйственных животных.
Сразу скажу, это такая новизна, она даже не похожа на ответственность в
бывшем СССР (там была ответственность за потраву посевов), так как диспозиция
предлагаемой статьи построена таким образом, что ответственность может
наступить и в случае отсутствия ущерба для владельца. Для владельца
земельного участка нет ущерба, но ответственность может быть. Авторы
предложили такую формулу, что подлежит ответственности даже выпас на
неиспользуемом собственником земельном участке.
Мы не думаем, что такой подход является целесообразным. Да и что касается
понятия сельскохозяйственных животных, авторы, полагаю, оказались не совсем
точны, ибо непонятно, как тогда вообще поступать, если произведён выпас стада
уток или гусей или каких-либо других животных.
Явно перегрузили авторы свой законопроект и формулировкой, касающейся
отсутствия административной ответственности в случае осуществления выпаса
лицами, обладающими сервитутом.
Во-первых, должен отметить, что сервитутом может обладать не только лицо,
осуществляющее выпас, но и лицо, являющееся собственником стада или отдельно
взятого животного. Во-вторых, мы знаем, что публичный сервитут может
устанавливаться не только законом, но и нормативным правовым актом местного
самоуправления. А если это так, то представьте себе, какая свалка может
произойти, если мы примем сейчас федеральный закон в предлагаемой редакции.
В общем, уважаемые коллеги, из изложенного вытекает два вывода. Во-первых,
предлагаемый законопроект излишен относительно существующей схемы
ответственности за данные правонарушения, и, во-вторых, по своему содержанию
он не только неудачен, но и невозможен к применению на практике. С учётом
этого Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект
отклонить.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители
президента, правительства? Нет.
Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Губкин.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, по пункту 15 депутаты Семёнов, Саблин,
Гималов, Губкин, Прозоровский, Кабаева, Кобзон, Шаккум, Чилингаров и Шуба
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 8 подошёл докладчик, Максим Анатольевич
Топилин? В ложе правительства мы никого не видим. Тогда продолжаем дальше.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад депутата
Государственной Думы Ивана Дмитриевича Грачёва.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, такой маленький закон по болезненной и довольно большой
теме - о выселении людей из единственного жилья. То есть для того, чтобы
правильно проголосовать за этот закон, надо просто ответить на вопрос: можно
или нельзя? Вот сейчас, во время кризиса, выкинуть человека из единственного
жилья можно или нельзя? Для того чтобы понять, как это в жизни происходит, я
вам приведу пример, который касается работника Государственной Думы. Человек
взял социальный ипотечный кредит, то есть вышел из очереди московской, взял
льготный кредит и расплачивался. Нормально всё шло до весны этого года.
Весной были перебои с выплатой зарплаты, и несколько месяцев, два-три месяца,
семья не могла выплачивать кредит. Когда человек в августе пришёл в банк -
это "Московское ипотечное агентство", - ему сказали: больше мы от вас платежи
принимать не будем, либо вы сейчас выплатите всё сразу, с пенни (а это в два
с половиной раза больше кредита, который он получил, потому что это была
социальная ипотечная программа), либо мы вас выкинем из этой квартиры. И
имеют все шансы выкинуть, потому что здесь, в Государственной Думе, были
приняты законы, которые я с этой трибуны назвал людоедскими, резко изменившие
баланс в ипотеке между банками и людьми - получателями кредита.
Характернейший пример в заключении комитета, возьмите почитайте, что там
написано, в этом заключении, - что закон, предложенный мной и другими
авторами, принимать нельзя, потому что он противоречит базовому принципу
ипотечного законодательства о приоритете прав банков. Но я автор закона "Об
ипотеке...", я его через Думу проводил, выступал пятнадцать раз и ни разу
нигде ничего похожего на такой принцип я не заявлял. Закон изначально был
сбалансирован. Более того, тогда чрезвычайно сложно, практически невозможно
было выселить человека из единственного жилья, о чём банки знали, если они
шли на этот вариант. Его изменили принципиально, и теперь такая возможность
появилась. Каждый из вас должен оценить, правильно это или нет. Мы считаем,
что нет, что люди в большинстве своём - а сейчас это порядка ста тысяч семей,
которых таким образом пытаются вытряхнуть из жилья, - не повинны ни в коей
мере в том, что они потеряли работу, зарплату, как правило, из-за абсолютно
бездарной экономической политики нашей власти в кризис, хотя некоторые другие
страны в аналогичной ситуации преспокойно прошли без всякого кризиса, без
всякого снижения производства через эту историю.
То есть для людей это форс-мажорные обстоятельства, на которые они никак не
могли повлиять. Соответственно, есть все юридические основания для того,
чтобы дать им мораторий, хотя бы временный, на выселение из единственного
жилья. Технически закон был сконструирован так, что в принципе в статье 54,
пункт 3, содержалась такая возможность, то есть был пункт, который позволял в
некоторых случаях объявить мораторий на изъятие имущества, в частности, это
касалось некоторых сельхозземель. Соответственно наши юристы сочли, что
наиболее правильно будет вот к этой работающей статье добавить несколько
"если": если человек потерял работу и соответствующим образом
зарегистрировался, если душевой доход семьи снизился до уровня менее двух
минимумов и если эта квартира единственная - ну, квартира, дом и так далее, -
тогда он по обращению в суд автоматически получает право на один год
застраховать себя от выселения. При этом в законе зафиксировано, что банк
сохраняет все свои права на получение полностью доходов, прибыли от этой
операции.
Что изменится в этой ситуации? Просто будет баланс при переговорах. Понятно,
что вот эта конкретная семья может дальше платить деньги, она может платить,
но не тройную цену, а нормальную цену, сумму с прибылью выплатить этому
банку. Но людям нужны нормальные, а не кабальные условия на этих переговорах.
Этот закон даёт такую возможность.
Я ещё раз повторю, каковы примерные масштабы проблемы. Достоверной статистики
нет, потому что банкам часто не очень выгодно говорить о количестве таких
кредитов у него, но грубая оценка профессиональная такова: порядка двухсот
тысяч семей, которые попадают в такую ситуацию, из них примерно сто тысяч
семей попадают в тяжелейшие переговорные условия и порядка шестнадцати -
двадцати тысяч семей не смогут сами, без помощи государства, из этой ситуации
выйти.
Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по собственности Юрия Германовича Медведева.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наш комитет
действительно, как сказал предыдущий выступавший, автор законопроекта, против
принятия данной концепции закона. Наверное, не совсем корректно и скромно
комментировать предыдущего выступавшего, но, если говорить о законопроекте,
надо говорить полностью обо всех его нормах, которые предлагаются, а не
только о выселении людей из единственного жилья. Я думаю, что уважаемые
коллеги читают документы и они, наверное, в полном объёме понимают, о чём
идёт речь. Нельзя опираться только на те факты, которые имеют некий
эмоциональный характер.
Почему наш комитет не поддерживает данный законопроект? Да и не только наш
комитет, и Верховный Суд, и правительство, и Центральный банк, и Высший
Арбитражный Суд категорически против (я об этом чуть позже скажу). Во-первых,
вызывает серьёзные возражения экономическая составляющая предлагаемой
концепции законопроекта, в частности основополагающая идея законопроекта -
введение обязательной отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.
Естественно, если такая норма будет принята, это неизбежно станет
побудительным мотивом для недобросовестных заёмщиков к неисполнению
обеспеченного ипотекой обязательства по возврату кредита. Так как
предлагаемая редакция пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке
(залоге недвижимости)" не устанавливает момент, по состоянию на который судом
должно быть зафиксировано ухудшение финансового положения должника, то
отсрочкой взыскания может воспользоваться должник, ухудшение финансового
положения которого наступило по независящим от экономического кризиса
причинам, в частности независимо от факта потери им работы.
Результатом принятия законопроекта станет повышение рисков кредитной
организации, а следовательно, как значительное ужесточение требований к
потенциальным заёмщикам, так и пересмотр в сторону повышения процентных
ставок по уже заключённым кредитным договорам, обеспеченным ипотекой.
Следствием этого станет удорожание стоимости ипотечного кредита и снижение
его доступности, а ипотечное кредитование в первую очередь в жилищной сфере и
так испытывает в условиях кризиса серьёзные трудности, и оно практически
прекратится.
Я посмотрел некоторую статистику за последнее время. У нас в течение года
резко упало количество выдаваемых кредитов под ипотеку, практически
сократилось в два раза. Сейчас идёт несколько обратный процесс: если,
например, до мая восемь тысяч ежемесячно выдавалось таких кредитов, то в
сентябре - больше двенадцати тысяч. То есть в сегодняшних условиях даже при
очень высокой ставке - 14,6 процента есть реальная востребованность кредитов
под ипотеку, ипотечных кредитов. Следовательно, если мы сейчас примем и
согласимся с этим, то стоимость кредитов будет увеличена, потому что банки
вынуждены будут несколько по-другому защищать те деньги, которые они дают в
качестве кредита.
По мнению Комитета по собственности, реструктуризация долга является
добровольной процедурой, осуществляемой по инициативе сторон кредитного
договора, поэтому является оправданным предоставление определённых
послаблений тем заёмщикам, которые выразили намерение реструктуризировать
свои задолженности по кредиту. И как вы знаете, в связи с необходимостью
несколько смягчить ту ситуацию, которая реально возникла между заёмщиком и
кредитной организацией, была разработана соответствующая программа Агентством
по ипотечному жилищному кредитованию. Это была инициатива правительства (уже
у меня есть статистика), которая позволила тем, кто оказался в такой сложной
ситуации и не был способен по тем или иным причинам вовремя выплачивать
кредит, позволила ста пятидесяти четырём тысячам заёмщиков с помощью
рефинансирования решить сложные вопросы, которые возникли между банком и
кредитополучателем. То есть не так, как здесь было сказано, что нет
возможностей, путей решения этого вопроса, хотя некоторые категории людей не
подпадают, к сожалению, под эту методику получения такой финансовой
поддержки, возможности рефинансирования.
Не может быть, по мнению комитета, поддержана новелла законопроекта об
обязательной отсрочке взыскания на заложенное жильё, помещение, в случае,
если последнее является единственным местом жительства для залогодателя и
членов его семьи, поскольку наличие единственного жилья ещё не
свидетельствует о том, что должник не в состоянии по объективным причинам
обслуживать кредит. С точки зрения комитета, более целесообразным
представляется оставить решение указанного вопроса на усмотрение суда. То
есть не императивная норма, а у суда есть возможность (закон это позволяет,
норма такая есть) определить, чью сторону принять - или физического лица,
которое по каким-то причинам сегодня не может погасить кредит, или
коммерческого банка. И суд вправе определить и проверить все обстоятельства
залогодателя, включая его финансовое, имущественное положение, состав семьи,
иные факторы, влияющие на обоснованность предоставления отсрочки обращения
взысканий. То есть норма такая есть, она реально работает, и сказать, что
здесь сто тысяч наших сограждан оказались в такой безвыходной ситуации и
выброшены на улицу, - это абсолютно неверно.
Я уже говорил, что ни Правительство Российской Федерации, ни Центральный
банк, ни Высший Арбитражный Суд данный законопроект не поддерживают. В
частности, если посмотреть письмо Верховного Суда, то там записано, что не
изучена экономическая сторона вопроса и введение обязательности суда
предоставлять отсрочки приведёт к удорожанию стоимости кредитов, снижению их
доступности. То есть практически позиция Верховного Суда совпадает с позицией
нашего комитета.
А правительство ещё более категорично, в своём заключении на данный
законопроект оно пишет: предлагаемые поправки противоречат сути института
залога (ипотеки) как способа обеспечения исполнения обязательств. Я думаю,
что комментарии по заключению правительства излишни.
Комитет просит данный законопроект не поддерживать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Один вопрос - депутат Федоткин. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вижу, депутат Рябов. Два - всё, закрываем список.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса. Первый - к Ивану Дмитриевичу Грачёву. Иван
Дмитриевич, я, конечно, поддержу данный законопроект, но вы сказали, что
предлагаете дать отсрочку семье, которая оказалась в трудном положении, на
год. Почему на год? Ведь кризис в стране произошёл не по вине этого человека,
не по вине его семьи, а по вине государства, из-за этого он оказался на
улице. Так, может, установить такой гибкий срок, что отсрочка предоставляется
до тех пор, пока государство не восстановит докризисный объём производства? И
тогда человек будет работать на прежней работе и аналогично будет
зарабатывать. Через год в России, я думаю, ничего в лучшую сторону не
изменится.
И, Юрий Германович, к вам вопрос. Вы сказали, что данные, приведённые Иваном
Дмитриевичем Грачёвым, неправильные, по семьям, которые не могут уплатить.
Значит, у вас есть другие данные? Так сколько у нас сегодня семей, не
способных оплатить кредит? Ваши данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Иван Дмитриевич Грачёв. Ответ на
первый вопрос. С места.
Включите микрофон.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.
Прежде всего я считал, и моё мнение не изменилось, что кризис в мире начнёт
завершаться этой весной - так оно и произошло, весной-летом. Значит, у нас он
начнёт завершаться через девять месяцев после этой истории. Соответственно,
со следующего года ипотека начнёт развиваться в режиме удвоения за два года.
Дальше. Я полагаю, что в законе написана возможность пролонгации этого
годового срока. Если прогнозы мои не оправдаются, то принципиальная
возможность такая в законе заложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Германович, и вторая часть вопроса - к вам.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. У меня такой точной информации нет, сколько сегодня семей
подпадает под ту ситуацию, по поводу которой вы пытаетесь получить ответ. Я
ещё раз хочу сказать, что тогда, когда залогодатель не может по тем или иным
причинам вовремя погасить ипотечный кредит, у него в соответствии с принятым
постановлением правительства есть возможность через агентство
реструктурировать и получить некую отсрочку выплаты платежей, с тем чтобы не
потерять тот залог, который он отдал под кредит.
И я ещё раз повторяю: сто пятьдесят четыре тысячи таких кредитов сегодня
прошли через систему рефинансирования, то есть тот, кто столкнулся с этой
сложной ситуацией, нашёл решение через стандарты агентства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рябов, пожалуйста, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Юрий Германович, вы же прекрасно знаете, как работают современные
суды: много дал - решение будет положительное, не дал - решение будет не в
твою пользу, а вы говорите, чтобы гражданин, который действительно попал в
трудное положение в связи с различными социально-экономическими, так скажем,
катаклизмами, обращался в суды. Действительно, правильно предлагается прямая
норма отсрочки на год. Даже, по большому счёту, и на год, наверное, маловато,
побольше бы необходимо. Вы на чьей стороне всё-таки - на стороне наших
граждан или на стороне ростовщиков-банкиров?
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Николай Фёдорович, вы не до конца поняли, наверное, ту норму,
которая предлагается в законопроекте. Ведь проект закона не предполагает
автоматического принятия решения о том, что даётся отсрочка и так далее, всё
равно решение принимает суд. Другое дело, когда решение суд принимает
осознанно, когда нет императивной нормы, согласно которой при предоставлении
и приёме документов о том, что у вас уменьшается доход семьи и вы попадаете в
категорию тех людей, у которых в семье менее двойной величина прожиточного
минимума на каждого члена семьи, суд автоматически вынужден принимать это
решение, не проверяя, без доказательств, не заслушивая аргументы другой
стороны. Сегодня суд имеет право выслушать вас, как человека, который попал в
эту ситуацию, выслушать кредитора и исходя из проверки всех документов
принять решение защитить вас от кредитора и дать вам возможность проживать в
этой квартире, или в этой комнате, или в этом доме. Такая норма существует,
но это зависит от того, какое решение суд примет, изучив все документы, все
обстоятельства этого дела. Здесь же мы пытаемся поставить суд в такое
положение: вот есть норма, я принёс документы, подтверждающие ухудшение моего
материального положения, и суд обязан со мной согласиться. А может быть, есть
другие какие-то причины или какие-то, так сказать, мотивы у человека и он
принёс подложные документы? Тогда у суда нет возможности проверить, насколько
ситуация достоверна, насколько правдиво это преподносится тем, кто попадает в
такую трудную ситуацию, искусственно это сделано или не искусственно,
сознательно или не сознательно.
Поэтому говорить о том, на чьей я стороне... Я на стороне справедливости и
правды, вот на чьей я стороне. И если, конечно, закон защищает позиции,
условно говорю, или кредитора, или кредитополучателя, то, следовательно, суд
должен такое решение и принимать, независимо от состояния, скажем, моего
кармана, от того, пустой он или полный, богатый я или бедный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились, присаживайтесь, Юрий
Германович.
По ведению - депутат Цветова.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, по 13-му вопросу, проекту федерального
закона "О внесении изменения в статью 358 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" в первом чтении, депутаты Корендясев и Острягин
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по законопроекту, который мы сейчас обсуждаем?
Есть. Депутат Горькова, пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, конечно же, поддержит данный законопроект.
Хотелось бы обратить внимание на то, что сегодня ситуация с жильём, на рынке
жилья в нашей стране и так просто катастрофическая. Наверное, почта у всех
депутатов завалена обращениями от обманутых дольщиков. Те, кто берёт сегодня
ипотечный кредит, - это в основном молодые семьи, которые имеют уже какое-то
количество детей, у которых нет никакой другой возможности купить, либо
приобрести, либо каким-то другим образом найти себе жильё. И конечно же, если
есть хоть какая-то возможность им помочь, просто, может быть, по этическим
соображениям и нормам, значит, мы должны это сделать.
Вообще, все эти моменты должны быть прописаны в единой антикризисной
программе нашего правительства, нашего государства, а получается, что мы вот
даже сегодня, на сегодняшнем пленарном заседании постоянно латаем какие-то
дыры - то с детским оздоровительным отдыхом, то с ветеранами, обсуждаем
достойны они или не достойны, и теперь мы решаем относительно ипотеки: а вот
как суд посмотрит, будет ли или не будет... Безусловно, при любом судебном
разбирательстве бывают какие-то судебные ошибки или что-то ещё. Но если у нас
есть возможность защитить в данном случае людей, которые взяли ипотечные
кредиты и оказались в такой ситуации, - значит, нужно протянуть им руку
помощи. И фракция ЛДПР это сделает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово? Пожалуйста.
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, прежде всего я обратил бы внимание на
противоречия в изложении представителя комитета о возможности суда: в одном
случае он говорит, что возможно обратиться, а в другом варианте говорит, что
изучить документы нельзя. В равной степени можно изучить документы, но только
в нашем законе единственное, что суд изучает, - это достоверность этих
документов: да, потерял работу, да, у него доход уменьшился, да, он встал на
учёт. Кстати сказать, все эти документы, точно такие же, с такими же
формулировками, проверяются в этом самом АИЖК, то есть мы специально брали
то, что уже отработано, то, что правительство опробовало в жизни. Что
касается ста пятидесяти четырёх тысяч реструктуризированных через АИЖК
кредитов - эта цифра ни по деньгам, никак не может быть реальна. Ну сядьте
посчитайте - ничего похожего вы не получите!
Что ещё важно? Когда комитет говорит, что при этом возрастёт процент, то,
вообще, неплохо бы расчёты предъявить - что да, вот из-за этого условия
дополнительного существенно вырастет процент. Таких расчётов ни
правительство, ни комитет не приводят. А я их делал и утверждаю, что ничего
подобного, никакого значимого роста процентов по этой причине - ну,
сравнимого, например, с тем, что жильё перестало точно оцениваться по
рыночной стоимости, - нет и быть не может. Соответственно, это тоже не
аргумент, не доказательство.
Ну и в заключение опять я хочу сказать: каждый для себя должен решить, можно
или нельзя вот сейчас, в кризис, который ещё год примерно продлится, выкинуть
человека из единственной квартиры. Если нельзя - значит, голосуйте за наш
закон, а если можно, то, наверное, голосуйте по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Доклад Топилина
Максима Анатольевича.
ТОПИЛИН М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Коротко
характеризуя проект закона, хотел бы отметить, что исторически в Российской
Федерации складывалась такая ситуация, что трудовое законодательство -
Трудовой кодекс и Гражданский кодекс - в части формирования различных видов
организационных форм организаций шло своим чередом, и законодательство о
занятости в свою очередь не успевало инкорпорировать все те изменения,
которые происходили в смежных законах. В этой связи образовалась такая
коллизия: граждане, которые увольняются по различным причинам от
индивидуальных предпринимателей, имеют ущемлённые права - более низкие и
более короткие по времени выплаты пособий по безработице, нежели чем
граждане, которые увольняются по тем или иным причинам от работодателей -
юридических лиц.
Эта несправедливая, по нашему мнению, дифференциация устраняется данным
проектом федерального закона. Работников, которые работали до увольнения у
предпринимателей без образования юридического лица, предполагается этим
законом уравнять в правах с работниками, которые работали в организациях -
юридических лицах. Также законопроект предусматривает такое же, аналогичное
уравнивание в правах применительно к праву на досрочную пенсию в случае
сокращения численности или штата.
Данный проект закона мы относим к законопроектам, которые принимались в
рамках пакета антикризисных законов. Как вы помните, в прошлом году
аналогичные поправки по уравниванию в правах были подготовлены и одобрены
вами, нашли отражение в уже действующем законодательстве применительно к
гражданам, которые уволились с предприятий по собственному желанию. Данный
законопроект предусматривает дальнейшее уравнивание в правах работников вне
зависимости от организационно-правовых форм организаций.
В проекте федерального закона о федеральном бюджете на 2010-2012 годы
средства на данное увеличение пособий предусмотрены, и мы предполагаем, что
здесь никаких проблем у нас возникать не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Успеет у нас сделать содоклад Михаил Васильевич Тарасенко? Содоклад от
Комитета по труду и социальной политике.
Михаил Васильевич, пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Столь подробный доклад
Максима Анатольевича Топилина избавляет меня от необходимости детального
рассказа о предлагаемых новациях.
Действительно, 22 октября этого года Конституционный Суд Российской Федерации
признал не соответствующим основному закону ряд положений закона "О
занятости..." в части дифференциации прав граждан на получение пособия по
безработице в зависимости от организационно-правовой формы работодателя, с
которым работник состоял в трудовых отношениях. Разные правила начисления
пособия по безработице гражданам, работавшим в организациях, и гражданам,
работавшим у индивидуальных предпринимателей, не обусловленные каким-либо
конкретным налогом или страховым взносом, как указано в решении
Конституционного Суда, не имеют объективных оснований. Как уже говорилось,
речь идёт также о размере пособия по безработице в виде стипендии на период
профессиональной подготовки по направлению служб занятости, а также при
досрочном выходе на пенсию. Предложенные правительством новации устраняют эти
диспропорции.
Комитеты Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению и по
вопросам местного самоуправления поддерживают концепцию законопроекта.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, указав на ряд замечаний,
которые могут быть учтены ко второму чтению, также соглашается с концепцией.
Учитывая это, Комитет по труду и социальной политике поддерживает концепцию
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть предложение продлить время заседания, для того чтобы закончить
рассмотрение этого вопроса. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Ещё
семь вопросов, однако.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято
Принято.
Михаил Васильевич, пока оставайтесь на трибуне.
Коллеги, у кого есть вопросы? Решульский, Федоткин - два вопроса.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не совсем согласился бы с Михаилом Васильевичем в том, что
очень подробный доклад. Ту часть, которую Максим Анатольевич доложил ясно и
понятно, конечно, надо поддерживать. Но, уважаемый Максим Анатольевич, вы
ничего не сказали про граждан, являющихся членами фермерского хозяйства. И
содокладчик тоже ничего не сказал. Мы ведь этим законом членов фермерского
хозяйства переводим в категорию занятых. Я бы хотел услышать ответ, все ли
члены фермерского хозяйства у нас сейчас зарегистрированы (они действительно,
как мы знаем, являются членами фермерского хозяйства) и все ли работодатели -
главы фермерских хозяйств у нас занесены в регистр, как он там называется,
получателей государственных услуг в сфере занятости населения и так далее. Не
получится ли так, что решая, в общем-то, нужный и хороший вопрос сегодня, мы
в то же время... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Уважаемый Сергей Николаевич, что касается регистра получателей
услуг. Это действительно инструмент, который существует сейчас в службе
занятости, он действует два года, но в него вносятся не все фермерские
хозяйства и не все другие юридические лица и так далее, а только те, которые
попадают на учёт в службу занятости. Поэтому это разные немножко темы - это
не регистр фермерских хозяйств.
Что касается членов фермерских хозяйств. Действительно, здесь точно такое же
разделение происходит. Если гражданин является членом фермерского хозяйства,
он идёт по общим правилам данного закона как фактический работодатель. Если
это работник по найму в фермерском хозяйстве, мы точно так же решаем здесь
эту проблему: убираем везде в законе слово "организация", и будет -
"работодатель". Применительно к той ситуации, когда работодатель нанимает
работников в рамках фермерского хозяйства, точно так же, как и в случае
индивидуальных предпринимателей, проблемы решаются в сторону как бы ухода от
дифференциации: люди получат (в перспективе, естественно, если окажутся
безработными) такое же увеличение размера пособия и периода выплаты. То есть
конструкция одинаковая: уходим от слова "организация" и переходим к слову
"работодатель" применительно ко всем видам хозяйствования, грубо говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Максиму Анатольевичу.
Вот закон о гарантиях гражданам, работавшим у индивидуальных
предпринимателей. Мы знаем, что в период кризиса резко подскочил уровень
безработицы, и ведь кризис возник не сегодня, а идёт уже давно, не первый
год. И видимо, в ближайшее время таких примеров будет множество: пока мы
закон примем, пока президент подпишет, пока он вступит в силу. Возникает
вопрос: его действие распространяется на тех безработных, которые будут
уволены до подписания президентом закона и его опубликования, будет ли он
иметь обратную силу и распространяться на тех, кто уже в этом году, в конце
прошлого года оказался безработным, уволенным этой категорией
предпринимателей, и до сих пор не устроился, или он не будет иметь обратной
силы, так сказать, кого потеряли - того потеряли, кто безработный сегодня -
так и останется без поддержки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Анатольевич.
ТОПИЛИН М. А. Спасибо.
Закон будет распространяться на тех граждан, которые уволены индивидуальными
предпринимателями, если они обратятся в службу занятости после 1 января,
после вступления этого закона в силу. Конечно же, обратной силы этот закон
иметь не будет, так как эти граждане сейчас стоят на учёте в службе
занятости, но могу сказать, что с учётом временных периодов они сегодня
получают пособия по безработице в течение шести месяцев. И у нас цифра
приведена в обосновании: таких людей сегодня около тридцати девяти тысяч, это
очень мало. И это связано с тем, что люди, в общем-то, не становятся на учёт
в службу занятости, потому что крайне низкие гарантии. Естественно, закон
будет работать только для тех, кто придёт в службу занятости после 1 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента? Не
желают. Заключительное слово не требуется, потому что не было выступающих.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00, предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, и мы с вами можем приступить к работе.
Переходим к пункту 18 повестки дня - проекту федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации". Обращаю ваше внимание
на то, что Законодательное Собрание Амурской области согласно на рассмотрение
данного вопроса без участия своего представителя, поэтому я приглашаю для
доклада заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Андрея Геннадьевича Назарова.
Пожалуйста.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" и Гражданский
процессуальный кодекс..." был внесён Амурским областным Советом народных
депутатов. Законопроектом предлагается установить, что порядок рассмотрения
судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях и заявлений
об оспаривании решений государственных органов о привлечении к
административной ответственности будет определяться только положениями
Гражданского процессуального кодекса. Однако сразу хочу заметить, что данный
законопроект входит в противоречие со статьёй 118 Конституции Российской
Федерации, которая предусматривает наличие и административного
судопроизводства.
Кроме этого, данный законопроект имеет ещё ряд существенных недостатков.
Хотелось обратить ваше внимание на несколько. Первое. Предлагаемые изменения
исключат возможность применения к виновному лицу административных наказаний,
предусмотренных КоАПом. Второе. Подача заявлений и направление повесток в
порядке, предусмотренном ГПК, сильно отсрочит рассмотрение дел. Третье.
Законопроект дублирует ряд норм, уже имеющихся в законодательстве. В
частности, действующим КоАПом предусмотрено, что решение государственного
органа о привлечении к административной ответственности и так может быть
обжаловано в суд. И четвёртое. Законопроект не решает вопрос о том, с какого
момента дело об административном правонарушении считается возбуждённым, и не
обозначает круг полномочий прокуроров. Есть ещё существенные недостатки, но я
бы не хотел на них останавливаться.
Хочу также заметить, что есть отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. От имени комитета предлагаю Государственной Думе отклонить данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на вопросах?
Не видно желающих. Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Я понимаю так,
что это касается и представителя президента, и представителя правительства.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона из пункта 18
повестки дня. Комитет предлагает законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект, его поддержал один депутат.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Есть
письменное обращение депутата Искужина с просьбой рассмотреть законопроект
без его участия, поэтому для доклада я предлагаю пройти на трибуну Василию
Ивановичу Захарьящеву, первому заместителю председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Любовь Константиновна,
уважаемые товарищи депутаты! Сегодня мы рассматриваем проект федерального
закона, который внесён в Государственную Думу Государственным Собранием -
Курултаем Республики Башкортостан. Субъект права законодательной инициативы
предлагает внести в статьи 5, 7, 8 и 17 Федерального закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следующие изменения.
Первое. Запретить организатору публичного мероприятия проводить его в случае
неустранения несоответствия целей, форм и иных условий проведения публичного
мероприятия, указанных в уведомлении на проведение мероприятия, требованиям
закона.
Второе. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указывать намерение
использовать символику, средства наглядной агитации и иные средства
публичного выражения мнений при проведении публичного мероприятия.
Третье. Запретить проводить публичные мероприятия на территориях размещения
военных и оборонных объектов, в местах дислокации и проведения учений, а
также на территориях расположения объектов транспортной инфраструктуры.
Незамедлительно оформлять в письменном виде запрет на проведение публичного
мероприятия.
Комитет не поддерживает предлагаемые авторами законопроекта изменения, и вот
почему. С нашей точки зрения, установление дополнительного запрета на
проведение публичного мероприятия не соответствует концепции закона,
предусматривающей минимум ограничений в реализации гражданами права на
проведение публичных мероприятий. И мы считаем, что, самое главное, он
фактически размывает главное достоинство федерального закона - уведомительный
характер проведения мероприятий. Так, согласно статье 5 закона организатор
публичного мероприятия не вправе проводить его только в трёх случаях (напомню
в каких): если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано
в срок, если не согласовано изменение места проведения публичного
мероприятия, а также время проведения мероприятия.
В случае если цели, формы и иные условия проведения публичного мероприятия не
соответствуют Конституции Российской Федерации, нарушают запреты,
предусмотренные законодательством Российской Федерации, орган исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления,
получивший уведомление о проведении публичного мероприятия, незамедлительно
доводят до сведения его организатора (в письменном виде) мотивируемое
предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного
мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Вынесение такого рода предупреждения даёт возможность организатору проведения
публичного мероприятия устранить все несоответствия до начала проведения
самого мероприятия.
Уважаемые коллеги, второе нововведение авторов законопроекта - это
предложение о расширении перечня того, что должно быть указано в уведомлении
о проведении публичного мероприятия, а именно должно быть указано намерение
использовать при проведении публичного мероприятия не только звукоусиливающие
технические средства, но и символику, средства наглядной агитации и иные
средства публичного выражения мнения. По мнению авторов законопроекта,
предлагаемые изменения позволят предотвратить использование в ходе публичных
мероприятий запрещённой символики и иных средств публичного выражения мнения.
Однако, как мы знаем, в законе уже предусмотрено, что при проведении
публичного мероприятия допускается использование только тех средств
публичного выражения мнения и символики, которые не запрещены
законодательством Российской Федерации.
В третьем пункте законопроекта предлагается установить запрет на проведение
публичных мероприятий на территории размещения военных и оборонных объектов,
в местах дислокации и проведения учений, а также на территории расположения
объектов транспортной инфраструктуры. В отношении территории размещения
военных и оборонных объектов, мест дислокации и проведения учений следует
отметить, что эти территории имеют специальный режим, ограничивающий допуск
на них гражданского населения. Что касается объектов транспортной
инфраструктуры, то законом уже предусмотрен запрет на проведение публичных
мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к объектам,
эксплуатация которых требует специального соблюдения техники безопасности.
В связи с этим предлагаемое расширение перечня мест, в которых проведение
публичных мероприятий запрещается, представляется излишним.
Ещё одна новелла предусматривает, что письменное указание - подчёркиваю,
дорогие друзья: письменное указание - прекратить проведение публичного
мероприятия должно быть оформлено незамедлительно. У меня, да я думаю, что и
у вас, коллеги (вы хорошо знаете жизненные ситуации), возникает вопрос: а как
это осуществить на практике? Скорее всего, это должно выглядеть следующим
образом. Уполномоченный представитель органа исполнительной власти или
муниципального образования, присутствуя на публичном мероприятии, должен при
себе иметь ноутбук, принтер, бумагу, печать, чтобы подготовить
соответствующее письменное указание. На сегодняшний день статьёй 17 закона
закреплено, что в случае принятия решения о прекращении публичного
мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти
субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления даёт
указание прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения,
и в течение двадцати четырёх часов оформляет данное указание письменно. Срок
двадцать четыре часа, как мы понимаем, для того и предусмотрен - мы вот с
вами это обсуждали в 2004 году, - чтобы отразить в письменном указании
основание прекращения публичного мероприятия и обоснование решения по его
прекращению, поскольку данное решение может быть обжаловано в суд.
В связи с изложенным и на основании того, что положение законопроекта
ограничивает предусмотренное статьёй 31 Конституции Российской Федерации
право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и
демонстрации, шествия и пикетирование, что, кроме того, ни один субъект
Российской Федерации не поддержал вносимый законопроект, а также имеется
отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, Комитет
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций не поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Есть ли вопросы? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Останина,
Рябов и Зубов Валерий Михайлович - три руки, подводим черту. Никого не забыл?
Нет.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, это тот редкий случай, когда наша фракция
не поддерживает субъект права законодательной инициативы - наших региональных
законодателей ни по форме, ни по содержанию.
Что касается содержания, то, казалось бы, невинные поправки в три статьи - 5,
7 и 17-ю - в корне меняют концепцию самого закона "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Что касается формы этого законопроекта, то действительно это дальнейшее
ущемление права наших граждан на свободу выражения своего мнения - основного
конституционного права граждан.
Сегодня на утреннем заседании я уже говорила о ситуации, которая складывается
в Новосибирской области, где под надуманным предлогом милицейского парада с 6
утра до 18 часов получили запрет коммунисты и их сторонники на проведение
демонстрации.
Подобного рода ситуация складывается и у нас, в Кузбассе, где мы, коммунисты,
получили отказ на проведение митинга на главной площади, площади Советов, у
памятника Ленину, под предлогом того, что здесь место постоянно действующей
детской площадки. Я думаю, что это не совсем так, потому что памятник Ленину
находится на площади перед главным зданием администрации и изредка приходящие
сюда дети не постоянные посетители данной площади. С таким же успехом можно
запретить проводить парады у нас на Поклонной горе, потому что дети катаются
там на роликовых коньках.
Так вот, если до сегодняшнего момента по ныне действующему закону мы могли
это опротестовать в прокуратуре, то с введением изменений в статью 5 мы не
сможем этого сделать, потому что данная статья как раз и предусматривает, что
если власть решит или укажет поменять место проведения, то податели заявки
просто обязаны сделать это незамедлительно.
Буквально неделей раньше у нас в Кузбассе проходило еще одно массовое
мероприятие - проводили массовый митинг автомобилисты, есть общественная
организация автомобилистов. Согласно закону за десять дней они подали заявку
на проведение митинга, получили отказ, но за три дня подали заявку на пикет.
При этом заявка носила уведомительный характер, и вроде как глава города
расписался в том, что он уведомлён, но буквально через день он отменяет своё
ранее принятое решение. Опять-таки если согласно ныне действующему закону
автомобилисты обратились в прокуратуру и получили поддержку со стороны
прокуратуры, то статья 5 в случае принятия предлагаемого законопроекта не
позволит этого сделать и доказать правомерность своих действий.
В статье 7 предлагается дополнить перечень сведений, которые обязаны подать
организаторы массовых акций, сведениями о содержании лозунгов, плакатов и так
далее.
Вы знаете, я уже в этом зале приводила пример, когда весной прошлого года во
время визита к нам в Кузбасс председателя правительства Владимира
Владимировича Путина мои товарищи по партии приняли решение организовать
пикет и подготовить плакаты с требованием провести в Кузбассе честные выборы.
Так вот, на изготовителей этих плакатов, рекламную компанию, был совершен
налёт правоохранительных органов, у них изъяли оборудование, аппаратуру под
предлогом того, что изготовление этих плакатов является актом экстремизма.
Так и было написано в заключении по поводу изъятия данной аппаратуры.
Наша фракция будет голосовать, конечно, против этого законопроекта, потому
что это ещё один шаг на пути ущемления права граждан на свободу выражения
своего мнения, что впрямую противоречит Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Приятно вообще, что комитет отклоняет данный законопроект, предложенный на
наше рассмотрение, это говорит, так скажем, о положительном моменте в работе
нашего депутатского корпуса - могли бы пойти на ужесточение мер в проведении
акций протеста. Но возникает вопрос: хорош или плох закон, если всё-таки в
него предлагаются дополнения? Я, как человек, который непосредственно часто
организовывает различные акции протеста, демонстрации, митинги в поддержку
или не в поддержку кого-либо, должен сказать, что существующий закон
работает, но имеет ряд недостатков. Бесспорно, имеет ряд недостатков. И если
бы комитет поработал над замечаниями и предложениями, принял изменения и
дополнения в данный закон, это было бы хорошо. Я, в частности, готов внести
такие предложения. Если комитет не готов взять на себя такие функции, я могу
подготовить дополнения к этому закону, но только при условии, что комитет не
просто отклонит все эти предложения, а хотя бы реально со знанием дела
рассмотрит эти замечания и предложения.
В частности, закон имеет такие недостатки. Первое. Местная администрация
имеет право вносить ограничения. Какие ограничения? Ограничения мест
проведения этих мероприятий. Например, у нас в Нижнем Новгороде для
проведения акций протеста определено всего-навсего четыре места, причём эти
места проведения акций протеста настолько удалены от мест массовых скоплений
людей, что нет никакой целесообразности проводить эти акции протеста, это не
имеет никакого смысла. Второе. Существует запрет на проведение митингов у
зданий администрации, скажем, областной и городской. Возникает вопрос: если
мы выходим к областной администрации и требуем от неё каких-то изменений, ну,
конкретно, если принимается решение по росту тарифов на жилищно-коммунальные
услуги и население не согласно с этим, то кому можно выразить эти претензии?
Конечно, администрации. И тогда надо проводить митинг у здания администрации,
а администрация себя ограничивает такими барьерами, не допускает к себе. Вот
эти дополнения необходимо было бы внести.
Или возьмите такой момент, вот ещё конкретный пример. 7 ноября, буквально
через несколько суток, мы будем проводить демонстрацию, традиционно с площади
Минина и Пожарского пойдём на площадь Ленина в заречную часть, но нам
запрещают проведение этого мероприятия с усилительной автотранспортной
установкой. И получается так, что люди выходят всё-таки на праздничную
демонстрацию, - мы не будем сейчас рассматривать вопрос о наших лозунгах, о
критике власти, правительства - а власть себе позволяет такую роскошь, как
запрет усилительной установки, и масса людей, которая придёт на праздничную
демонстрацию, вынуждена будет идти как на траурной процессии. Мер воздействия
на администрацию закон не предусматривает, хотя мы знаем, что в законе
прописана предупредительная норма, мы можем предупреждать. Но находятся
разные уловки, разные чиновничьи штучки, которые запрещают нам это делать. И
если мы всё-таки, скажем, применим усилительную установку, то это будет
административное нарушение, за которое последует, естественно, наказание. Вот
такие моменты, которые закон жёстко не регламентирует, позволяют
администрации принимать в своих интересах решения относительно проведения
массовых мероприятий.
Вот ещё один такой интересный момент. Если каждого гражданина, да и
присутствующих здесь депутатов, спросить, как работают наши суды, наверняка
каждый приведёт пример, свидетельствующий, что не всё гладко, не всё хорошо.
Но у зданий судов проводить акции протеста нельзя. Почему? Потому что это
связано с тем, что если во время суда, скажем, проводятся акции протеста, то
тем самым происходит воздействие на решение суда. Но это с одной стороны, а с
другой стороны, если суд принял неправильное, неверное решение с точки зрения
общественного мнения, то почему бы не провести акцию протеста и не выразить
своё неудовлетворение принятым решением? Вот мне это непонятно. Я могу
привести конкретные примеры (просто не хочу их приводить), того, что сегодня
есть граждане нашей страны, которые сидят, отбывают срок наказания по
совершенно надуманному, придуманному обвинению, и суды, кстати, поддержали
это обвинение следственных органов и, как говорится, изолировали этих людей
от общества, хотя их родители решают сегодня проблему защиты прав и интересов
своих детей вплоть до обращения в Европейский Суд, но сколько времени пройдёт
в таких муках... А я говорю о том, что если всё-таки на судью как-то
воздействовать, чтобы она взятки-то не брала, а объективно судила, в
соответствии с законом, не просто судила, а судебные расследования
проводила... Вот это тоже нужно посмотреть в законе, прописать эту норму, а
как она должна работать - это, как говорится, предмет переговоров во время
работы над законопроектом, момент нахождения истины. Такие вещи и дополнения
в закон необходимо вносить.
Можно, конечно, продолжить и обозначить ряд других моментов, но, я думаю,
того, что я уже сказал, достаточно для того, чтобы обратить внимание на
необходимость изменения этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, по-моему, мы тратим время на обсуждение несуществующей
проблемы. Я не знаю ни одного случая, когда была бы поддержана заявка на
проведение какой-то акции протеста на территории воинской части, так же как я
не знаю ни одного случая, когда был бы наказан руководитель исполнительной
власти, впрямую нарушивший закон, в соответствии с которым действует принцип
уведомления о проведении массовой акции. Нет в том законе права у мэров
назначать место, где можно, и говорить, где нельзя, разрешать или нет. И так
как ни в первом случае, ни во втором случае данным законом проблема не
решается, то её не существует. У нас не работает самый главный закон - о
заявительном порядке проведения общественных мероприятий. Никто за нарушение
этого закона ни разу не ответил. Закон не работает, и поэтому проблема,
которую мы обсуждаем, - это совсем не та проблема, которую надо обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович, за лаконизм.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к представителям президента и правительства:
настаиваете ли вы на участии в дискуссии? Нет. Василий Иванович, по-моему,
тоже не настаивает на заключительном слове.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях", по которому в зале наблюдается удивительное единодушие.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад представителя Парламента Чеченской Республики депутата
Государственной Думы Магомеда Хумайдовича Вахаева.
Пожалуйста, Магомед Хумайдович.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии со статьёй 104
Конституции Российской Федерации Парламентом Чеченской Республики подготовлен
и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации
и Южно-Российскую Парламентскую Ассоциацию в порядке законодательной
инициативы проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Проектом предлагается внести изменение в пункт 14 части 1 статьи 11
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. Данный проект
Парламентом Чеченской Республики подготовлен с учётом мнения населения,
проживающего на территории города и района, а также в целях максимального
сохранения традиционно сложившейся системы местного самоуправления,
перспектив социально-экономического развития, экономии бюджетных средств.
Согласно статье 11 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" границы муниципального района
устанавливаются с учётом двух факторов: первый - необходимость создания
условий для решения вопросов местного значения межпоселенческого характера
органами местного самоуправления муниципального района; второй -
необходимость создания условий для осуществления на всей территории
муниципального района отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, территория муниципального образования должна быть такой, чтобы
проживающее в её границах население было объединено общими интересами в тех
вопросах, решение которых отнесено к ведению местного самоуправления. В этой
связи на территории муниципального образования желательно наличие социальной
и коммунальной инфраструктуры, необходимой для самостоятельного решения
вопросов местного значения и осуществления ими отдельных государственных
полномочий, переданных указанным органам федеральными законами и законами
субъектов Российской Федерации. Наделение города статусом городского округа
или городского поселения и признание его административным центром
муниципального образования предполагает использование исторически сложившейся
инфраструктуры только для решения вопросов местного значения в данном
муниципальном образовании.
Уважаемые коллеги, я знаком с решениями Комитета по вопросам местного
самоуправления и Правительства Российской Федерации по данному вопросу.
Полностью поддерживаю решение о создании рабочей депутатской группы, которая
в ближайшее время выедет в Чеченскую Республику для изучения данной проблемы
и для дальнейшего доклада на последующих заседаниях нашей Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Александра Викторовича Сарычева.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учётом обстоятельного
выступления представителя Парламента Чеченской Республики, нашего
коллеги-депутата, буду краток. Комитет Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления рассмотрел данный законопроект и просит его
отклонить, учитывая, что те вопросы, которые здесь были озвучены,
действительно сегодня не вписываются в действующий Федеральный закон № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления...".
Также отмечая важность тех вопросов, которые поднимаются представителями
законодательных собраний субъектов Федерации, Комитет по вопросам местного
самоуправления действительно создал рабочую комиссию, утвердил программу
работы этой комиссии. И мы считаем, что будет продолжена работа
непосредственно над теми предложениями, которые представлены субъектом
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, видите, и автор, вернее, представитель авторов, и комитет фактически
солидарны в своей позиции. Есть ли вопросы? Настаивает ли кто-то на вопросах?
На обсуждении? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 29
Лесного кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание Вологодской
области согласно с рассмотрением данного законопроекта без участия своего
представителя, поэтому докладывать будет от комитета член Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Андреевич
Мальчихин.
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
дополнить статью 29 Лесного кодекса частью 8-3, в соответствии с которой
допускается возможность заготовки древесины субъектами малого и среднего
предпринимательства на основании договора купли-продажи лесных насаждений до
1 января 2012 года. По мнению авторов законопроекта, предлагаемые изменения
позволят субъектам малого и среднего предпринимательства сохранить свой
бизнес и подготовиться к заключению договоров аренды лесных участков.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии не может
согласиться с данным законопроектом. Здесь сразу напрашивается вопрос: а что
же мешало или мешает малому и среднему бизнесу подготовиться к заключению
таких договоров на условиях аренды лесных участков, ведь с момента введения в
действие Лесного кодекса прошло без малого три года? Лесной кодекс Российской
Федерации исходит из приоритета института аренды и развития договорных
отношений в области использования лесов. Применение договора купли-продажи
лесных насаждений носит очень ограниченный характер, однако ряд субъектов
Российской Федерации своими законами разрешили свод леса по договорам
купли-продажи лесных насаждений. Такие вырубки приобрели массовый характер.
Малые и средние предприятия не имеют значительных мощностей по заготовке,
поэтому заготовка древесины ведётся в легкодоступных местах: вблизи
населённых пунктов, дорог, рек - одним словом, там, где рубить по идее
нельзя. Поэтому в марте 2009 года нами были внесены изменения в некоторые
законы и в Лесной кодекс, в соответствии с которыми исключена возможность
заключения договоров купли-продажи лесных насаждений в коммерческих целях.
Нам же предлагают обратное, то есть вернуться к тому, что было, к этой
порочной правоприменительной практике, поэтому, конечно, комитет с этим не
может согласиться. И с точки зрения юридической техники тоже согласиться
нельзя: предлагается временные нормы ввести непосредственно в Лесной кодекс,
а не в переходные положения закона "О введении в действие Лесного
кодекса...", поэтому комитет наш предлагает его отклонить.
Профильный комитет Совета Федерации и комитеты Совета Федерации по вопросам
местного самоуправления и по делам Севера и малочисленных народов также
предлагают законопроект отклонить. Законодательные и исполнительные органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, четырнадцать
субъектов, прислали свои отзывы на законопроект, но, к сожалению,
согласованная позиция органов государственной власти была только в одном
отзыве - Московской области, которая поддержала данный законопроект.
На основании изложенного рекомендуем Государственной Думе отклонить данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Представители президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Лесного кодекса
Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменения в Лесной кодекс
Российской Федерации". Законодательное собрание Ленинградской области просит
рассмотреть данный законопроект без участия своего представителя, поэтому
доклад от комитета сделает также Валерий Андреевич Мальчихин.
МАЛЬЧИХИН В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предложено внести изменение в статью 22 "Инвестиционная деятельность в
области освоения лесов" Лесного кодекса Российской Федерации. По мнению
авторов законопроекта, предложенные изменения позволят расширить возможности
реализации инвестиционных проектов, претендующих на включение в перечень
приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, по
осуществлению рекреационной деятельности (авторы законопроекта имеют в виду
туристскую деятельность в лесах).
Комитет не может согласиться с данным предложением по следующим основаниям.
Авторы законопроекта используют в нём новое и не определённое в действующем
законодательстве понятие "инфраструктура для осуществления рекреационной
деятельности" и при этом не раскрывают, что же это такое. Использованию лесов
для осуществления рекреационной деятельности в Лесном кодексе Российской
Федерации посвящена статья 41, согласно которой в определённых случаях при
осуществлении рекреационной деятельности на лесных участках допускается
возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических
сооружений. Авторы этого законопроекта не соотносят свои предложения с
положениями статьи 41 Лесного кодекса. Такой подход, естественно, неприемлем,
так как в результате названные пробелы создают условия для нецелевого
использования земель лесных участков.
На рассматриваемый законопроект поступили заключения трёх комитетов Совета
Федерации - профильного комитета, комитетов по вопросам местного
самоуправления и по делам Севера и малочисленных народов. Они предлагают не
поддерживать концепцию законопроекта. Также поступили отзывы от
государственных органов семнадцати субъектов Российской Федерации, но все они
оформлены с нарушением требований соответствующей статьи федерального закона
номер 184, в связи с чем их нельзя принять во внимание.
Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Хотел бы кто выступить? Нет. Представители
президента, правительства? Нет. Ставлю на голосование законопроект под
пунктом 22 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Лебедев по ведению.
ЛЕБЕДЕВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы сделать заявление: по вопросу 15, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах", депутаты Гальцова, Гималов, Кабаева, Кобзон, Кузьмичёва, Морозов,
Мусалимов, Прозоровский, Саблин, Семёнов, Симановский и Шаккум голосовали
против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Осадчий Сергей Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Для протокола: по 14-му вопросу повестки дня Морозов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я это точно знаю.
ОСАДЧИЙ С. Ю. По 8-му вопросу за голосовали Зайцев, Козловский, Панина и
Стародубец, по 7-му вопросу за голосовали Гальцова и Мусалимов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Докладывает депутат
Государственной Думы Александр Вадимович Ломакин-Румянцев.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прекрасно понимая, какое
решение, скорее всего, будет принято, всё же хотел бы попытаться донести до
вас реальные проблемы инвалидов, с которыми они столкнулись при проведении
принудительной монетизации льгот по ЖКХ.
В заключении правительства на законопроект говорится, что перевод мер
социальной поддержки граждан из натуральной формы в денежную является
основной составляющей реформы жилищно-коммунального хозяйства. Так вот, на
наш взгляд, это крайне ошибочная позиция. Проведение монетизации льгот по
оплате услуг ЖКХ, особенно в условиях кризиса, реально приводит к снижению
жизненного уровня инвалидов, что недопустимо.
По данным мониторинга, проведённого Всероссийским обществом инвалидов, в
большинстве регионов России, где переход к предоставлению льгот по оплате
услуг ЖКХ через механизм денежных компенсаций уже состоялся, инвалиды
столкнулись с рядом ранее отсутствовавших очень болезненных проблем. Обобщив
используемые в регионах механизмы, можно выделить два варианта, по-разному
усложняющих жизненную ситуацию для инвалидов.
В первом варианте в конце месяца осуществляется 50-процентная компенсация уже
произведённых инвалидом стопроцентных платежей за жильё и коммунальные
услуги. Это весьма чувствительным образом затрагивает текущие семейные
бюджеты инвалидов. Теперь они должны резервировать и вносить в текущем месяце
платёжные суммы, в два раза превышающие размер соответствующих платежей при
прямой, то есть в натуральной форме, реализации жилищных льгот. При
существующем уровне доходов инвалидов это можно сделать только за счёт
текущей экономии на других потребностях первой необходимости.
При втором варианте компенсация инвалиду производится в авансовом режиме. В
этом случае инвалид заранее получает на руки льготную денежную сумму и,
казалось бы, не должен сталкиваться с необходимостью резервировать часть
своего текущего дохода для стопроцентной оплаты услуг ЖКХ, но на практике
сумма авансовой денежной компенсации рассчитывается на основе норм
потребления услуг и социальной нормы жилья и, как правило, отличается в
меньшую сторону от стоимости фактически оплаченных коммунальных услуг. В
связи с этим человеку приходится регулярно обращаться в соответствующие
органы для перерасчёта произведённого платежа.
В результате оба механизма предоставления денежных компенсаций оказываются
для инвалидов неудобными и проигрышными по сравнению с натуральной формой
реализации льгот и оборачиваются для них еще одной изнуряющей всех
бюрократической волокитой, которая, кстати, заметно повышает нагрузку и на
различные службы, задействованные в реализации механизмов монетизации.
На прошлой неделе, региональной неделе, у меня была встреча, на которой
присутствовали в том числе работники социальной защиты, с 2002 года
осуществляющие обеспечение этой льготы сначала в натуральном виде, а теперь в
виде денежных компенсаций, и на вопрос, как лучше, они ответили однозначно:
как было раньше. Раньше они имели дело с четырьмя компаниями, сейчас они
имеют дело с пятидесятью тремя тысячами человек. Естественно, ошибки
неизбежны.
Право на денежную компенсацию оформляется в заявительном порядке с
представлением документов, количество которых, по данным мониторинга,
варьируется в зависимости от конкретного региона, но в любом случае нужно
собрать и представить копии и оригиналы не менее десяти документов и справок.
Ещё один проблемный момент связан с появлением ряда посредников между
инвалидами и коммунальными службами, назначающих, рассчитывающих,
выплачивающих и доставляющих денежные компенсации, из-за чего происходит сбой
в работе этой цепочки, когда инвалиды получают компенсацию с большими
задержками, а были случаи, когда её вообще не получали.
Необходимо отметить крайнюю затруднённость или даже невозможность контроля со
стороны инвалидов правильности начисления размеров компенсаций, так как они
не получают распечатку начисленных компенсаций, что приводит к многочисленным
фактам неправильного определения размеров компенсаций, то есть часть
положенных льгот просто отбирается. По сути, государство оставило инвалидов
один на один с управляющими компаниями.
Данный законопроект направлен на частичное устранение причин возникших у
граждан проблем. Он не отменяет монетизацию льгот, он обеспечивает регионам
право выбора формы оплаты услуг ЖКХ для льготных категорий граждан при
сохранении финансовой поддержки из Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства. У регионов появится возможность сохранить
или вернуться к натуральной форме реализации этих льгот, как это сделали,
например, власти Москвы в 2009 году в целях, как было сказано, недопущения
социальной напряжённости в условиях сложившейся финансово-экономической
ситуации, вызванной кризисом. Если же регион всё-таки принял решение о
переходе на монетизацию, он должен провести тщательную отработку всех
механизмов, чтобы не страдали люди, и убедиться в том, что поставленная цель
правильная и не вызовет дополнительных расходов.
И ещё раз повторю: нельзя этого делать в условиях кризиса. При большом росте
цен на услуги ЖКХ, при отсутствии контроля за тарифами, росте цен на продукты
питания и лекарства, которые многим инвалидам приходится по разным причинам
покупать самостоятельно, нельзя проводить реформу в социальной сфере, не имея
стопроцентной гарантии, что она не ударит по людям. И, принимая сегодня
решение, уважаемые коллеги, голосуя против или просто не голосуя, теперь вы
будете знать, как ваше решение отразится на людях, поэтому я всё-таки
призываю вас проголосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению сейчас дам слово.
Вопросов нет. Желающие выступить? Ой, прошу прощения, это конец дня уже, да.
Я приглашаю Гребёнкина Олега Анатольевича для содоклада от комитета. Я
приношу свои извинения Олегу Анатольевичу.
Зубов по ведению.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, я обращаюсь к вам как к человеку,
который участвует в формировании повестки дня заседаний нашей Государственной
Думы. Вот коллега Ломакин-Румянцев сейчас докладывал о действительно важном
вопросе - можно по-разному относиться, можно по-разному голосовать, - но он
почему-то стоит последним. Мы до этого рассмотрели целый ряд законопроектов,
которые, ну, никого особо не трогают, они даже предмета своего не имеют. И
как только серьёзный вопрос - так он в самом конце. К сожалению, это у нас
уже такая отмеченная традиция. Скажите, это случайно или?.. Ну как-то можно
исправить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уверен, что здесь нет никакого намерения. Просто, я
обращаю внимание, здесь была приписка, что 14 октября у нас этот законопроект
не рассматривался в связи с отсутствием докладчика, поэтому у нас, как
правило, такие законопроекты переходят в следующую повестку дня, и не всегда,
я так думаю, им там находится место внутри уже тоже сформированной повестки.
Скорее всего, это связано только с этим, никакого специального умысла я тут
не усматриваю.
Пожалуйста, Олег Анатольевич.
ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
исключить такие условия предоставления финансовой поддержки за счёт средств
Фонда содействия реформированию ЖКХ, как предоставление мер социальной
поддержки гражданам в денежной форме. Автор законопроекта обосновывает это
тем, что введение денежной формы предоставления мер социальной поддержки не
поддерживается многими гражданами, в частности, трудно реализуемо для
инвалидов.
Комитет отмечает, что федеральный закон направлен на внедрение механизмов
рыночной экономики в отрасль жилищно-коммунального хозяйства с целью
повышения ответственности предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные
услуги. В связи с этим предоставление финансовой поддержки за счёт средств
фонда согласно закону осуществляется только в случае перевода мер социальной
поддержки граждан из натуральной формы в денежную. Исключение указанного
условия не способствует реформированию жилищно-коммунального хозяйства и
фактически приведёт к изменению концепции закона.
На законопроект получено отрицательное заключение Правительства Российской
Федерации. Законопроект не поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления. Комитет рекомендует
Государственной Думе не поддерживать законопроект, отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Вот теперь уже действительно спрашиваю: есть ли вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Олег Анатольевич.
Есть ли желающие выступить? Нет, никто не настаивает. Представители
президента, правительства? Тоже. А, есть, прошу прощения.
Олег Анатольевич, вы присаживайтесь.
Зубов готов выступить. Один выступающий. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Мне кажется, что этот законопроект надо поддержать хотя бы
потому, что в выступлении представителя комитета прозвучали две фразы,
которые очень дезориентируют или могут дезориентировать нас при принятии
важных решений. Первая фраза звучит так: трудно реализуемо для инвалидов.
Вообще-то, Александр Вадимович, который докладывал о законопроекте, мне
кажется, лучше понимает проблемы инвалидов, и, если он считает, что надо
принять то, о чём он докладывал в качестве поправки в закон, к нему надо
прислушаться, как к человеку, который лучше понимает, что трудно, а что легко
реализовать для инвалидов. Это первое.
Второе - фраза о том, что данный законопроект не способствует реформированию
ЖКХ. У меня вопрос: что всё-таки на первом месте - возможности людей или
проблемы жилищно-коммунального хозяйства при всей его важности?
По крайней мере эти два положения меня абсолютно убеждают в том, что надо
принять этот законопроект. Во-первых, это докладывается от имени людей,
которые испытывают трудности при получении льгот, от имени инвалидов. И
во-вторых, человек всё-таки должен стоять в нашем обществе на первом месте по
отношению к любым другим проблемам, в том числе и проблемам ЖКХ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Я уже спросил представителей президента и правительства - они не настаивают.
Докладчик и содокладчик не настаивают на заключительном слове?
Пожалуйста, докладчик Александр Вадимович Ломакин-Румянцев. С места.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Я не сказал ещё об одном аспекте, который
действительно требует реформирования, - это то, что появилось огромное
количество управляющих компаний, которые совершенно не заинтересованы в
реформировании ЖКХ. Единственное, в чём они заинтересованы, - это в том,
чтобы собрать деньги с людей. Люди потом месяцами не могут добиться от
компаний объяснений, почему компании не платят за тепло, за свет, дома
отключают. Я думаю, что у всех у нас есть такие письма. И это - рыночная
экономика?! Мне кажется, что это не рыночная, а базарная экономика, поэтому я
всё-таки надеюсь, что законопроект будет поддержан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Головнёв, по ведению.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, для стенограммы: по пункту 8, первое чтение, депутаты
Корендясев, Мединский, Мищенко, Медведев, Острягин, Фомин голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к протокольным поручениям. У нас их накопилось
аж с трёх заседаний, поэтому начинаем с заседания 21 октября.
Депутат Тараканов - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Гайнуллина, пожалуйста, от комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хочу обратить
ваше внимание на то, что вопросы ввода в эксплуатацию жилых домов и
подготовка их к отопительному сезону - это не предмет ведения нашего
комитета.
Прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Тараканова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 19 чел.6,3%
Проголосовало против 281 чел.93,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Лекарева Вера Александровна - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Комментирует Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет изучил данное
протокольное поручение и не поддерживает его по следующим основаниям.
Информацию, которую просит получить депутат Лекарева, - а это
административная практика, уголовно-правовая, судебная, - можно получить у
нас в любой инстанции.
Для справки хочу сказать, что 15 декабря комитет проводит "круглый стол" на
тему "Актуальные проблемы профилактики правонарушений и снижения уровня
преступности", на котором в том числе будут обсуждаться вопросы общественной
безопасности. Мы приглашаем депутата Лекареву на эти слушания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, вы настаиваете на голосовании? Нет.
Спасибо.
Протокольное поручение Лекаревой Комитету по культуре. Никто не возражает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степанова, пожалуйста. От комитета - Степанова Зоя
Михайловна. Пожалуйста.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по культуре не поддерживает данное протокольное поручение.
Правительством Российской Федерации утверждены и реализуются программы
"Культура России (2006-2011 годы)" и "Патриотическое воспитание...".
Информацию можно получить в Комитете по культуре или зайти на сайты
правительства и Министерства культуры.
Ответственность граждан за нарушение норм культурного поведения и
сквернословие в общественных местах предусмотрена Кодексом об
административных правонарушениях (статьи 20 и 21).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна тем не менее настаивает.
Ну, буквально два слова, потому что у нас такой процедуры вообще нет. Вера
Александровна, пожалуйста. Вообще, я нарушаю Регламент.
ЛЕКАРЕВА В. А. Я очень коротко, Олег Викторович. Спасибо большое.
Не мешало бы депутатам посетить, вообще, места общественного пользования. Я
не знаю, может быть, к вам не обращаются ваши избиратели, но у нас огромное
количество обращений с просьбой защитить их от сквернословия и циничного
поведения отдельных личностей в местах общего пользования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, Вера Александровна. Только, наверное, этим
протокольным поручением мы с этим злом, увы, не сладим.
Ставлю на голосование данное протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 54 чел.15,6%
Проголосовало против 293 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Селезнёв - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Пожалуйста, Дубровин Вячеслав Анатольевич.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, поручение Селезнёва затрагивает вопрос, связанный с
установлением тарифов, таможенных пошлин, который не относится к ведению
комитета, поэтому комитет считает необходимым отклонить данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Селезнёва Валерия Сергеевича.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 28 чел.8,6%
Проголосовало против 298 чел.91,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Грешневиков - протокольное поручение Комитету по информационной
политике, информационным технологиям и связи. Комментирует депутат Носкова
Ольга Владимировна.
НОСКОВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет сообщает уважаемому
депутату Анатолию Николаевичу Грешневикову, что указанное протокольное
поручение не соответствует требованиям статьи 60 Регламента. Это во-первых.
А во-вторых, в соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации "О
средствах массовой информации" в нашей стране получение, производство и
распространение информации не подлежит ограничениям, кроме исключений,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой
информации.
Контроль за выполнением вещателями требований законодательства осуществляет
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций. Кроме того, диктовать условия телевидению на самом
деле было бы не совсем правильно, потому что телевидение лишь отражает те
процессы, которые протекают в нашем обществе.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи не
поддерживает данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Грешневикова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 39 чел.11,6%
Проголосовало против 297 чел.88,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии. Комментирует депутат Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Комитет против данного протокольного поручения, так как вся
информация по данному вопросу имеется в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Таскаева я не вижу, чтобы он мог отказаться от
голосования. Ставлю на голосование его протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 12 чел.3,9%
Проголосовало против 297 чел.96,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Тумусов Федот Семёнович - протокольное поручение двум комитетам:
Комитету по вопросам семьи, женщин и детей и Комитету по строительству и
земельным отношениям. Я так понимаю, Мукабенова Марина Алексеевна от комитета
комментирует.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Материалы в комитете есть, они уже коллеге Тумусову переданы, он ознакомлен.
Считаем, вопрос исчерпан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно не ставить на голосование, да? Я просто не вижу
депутата.
МУКАБЕНОВА М. А. Да, я думаю, что он не будет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать тогда, что вы нас проинформировали и
депутат Тумусов согласился.
Депутат Кашин Владимир Иванович - двум комитетам: Комитету по бюджету и
налогам и Комитету по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Максимова Надежда Сергеевна от комитета по бюджету, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос, изложенный в протокольном поручении Владимира Ивановича по передаче
месторождений полезных ископаемых Дальнего Востока и Восточной Сибири Китаю,
не относится к компетенции Комитета по бюджету и налогам. Мы рекомендуем
отклонить это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другой комитет, Осадчий, согласен с этой позицией?
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Кашина. Два комитета
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 71 чел.19,3%
Проголосовало против 297 чел.80,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение комитету по бюджету. Пожалуйста, Надежда
Сергеевна, и по второму протокольному поручению тоже.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, поручение Владимиром Ивановичем Кашиным дано было 21-го
числа при формировании повестки дня и касалось бюджета 2010 года и
последующих лет. Во второй половине дня мы очень подробно рассматривали
проект бюджета на 2010-й и последующие годы, был доклад вице-премьера -
министра финансов Российской Федерации, и на все поставленные вопросы были
получены ответы. Тем не менее хочу ещё раз сказать. Что касается покрытия
дефицита бюджета в 2010 году, то все дополнительные доходы, которые будут
получены федеральным бюджетом, будь то нефтедолларовые доходы или доходы,
полученные в результате работы отраслей нашего народного хозяйства, будут
направляться на сокращение, на покрытие дефицита бюджета.
Я считаю, что информация в принципе по протокольному поручению уже получена
21 октября, и сегодня я даю вот такое разъяснение. Протокольное поручение
рекомендую не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что, может быть, его не нужно голосовать. Я
обращаюсь к представителям фракции КПРФ. Действительно, ответы на эти
вопросы, которые задаёт Владимир Иванович, - я прочитал сейчас протокольное
поручение - совершенно очевидны, они были даны и в процессе обсуждения, и в
материалах бюджета. Ставить на голосование? Согласны, спасибо.
Переходим к протокольным поручениям от 23 октября.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич - Комитету по промышленности. Никто не
возражает? Нет возражений, значит, принято.
Депутат Селезнёв - Комитету по бюджету и налогам. Надежда Сергеевна
Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. По-моему, у него два поручения. А, нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поручение...
МАКСИМОВА Н. С. Да-да, я вижу.
Речь идёт о взаимоотношениях правоохранительных органов, что, по мнению
комитета, не относится к его компетенции. Мы предлагаем отклонить
протокольное поручение, тем более что это касается вообще взаимоотношений
правоохранительных органов двух стран - России и Соединённых Штатов Америки.
Просьба отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Селезнёва. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,7%
Проголосовало против 296 чел.99,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Юрчик - двум комитетам: Комитету по безопасности и Комитету по делам
Федерации и региональной политике. Владимир Ильич Колесников готов от
комитета прокомментировать.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет не
поддерживает данное протокольное поручение, потому что непонятно, о каком
договоре идёт речь. В то же время я хочу проинформировать, что Российская
Федерация и КНР парафировали соглашение о поставке российского газа в Китай
из ресурсов Западной Сибири и Дальнего Востока и шельфа Сахалина. Глава
"Газпрома" Миллер отметил, что рамочное соглашение, которое будет подписано
по итогам переговоров премьеров двух стран, предусматривает западный и
восточный варианты поставки из России. Западный вариант предусматривает
использование ресурсов базы Западной Сибири, восточный - Восточной Сибири и
Дальнего Востока и шельфа Сахалина. Речь идёт о торговле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю... Ну, буквально на десять секунд включите
микрофон Владиславу Григорьевичу Юрчику.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я просто хотел только пояснить, что речь идёт о договоре, который подписан 13
октября, по передаче месторождений Сибири и Дальнего Востока Китайской
Народной Республике. Вот о чём идёт речь. Не только о том газе, о котором
говорит Колесников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По крайней мере могу сказать, что не очень понятно,
почему это адресовано Комитету по безопасности. Комитет по делам Федерации и
региональной политике отсутствует. Тем не менее ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Юрчика.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 53 чел.15,5%
Проголосовало против 288 чел.84,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Паутов - двум комитетам: по бюджету и по экономической политике.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо Олег Викторович.
К сожалению, уже третье протокольное поручение, которое не по тому адресу
направлено, поскольку всё-таки больше Комитет по собственности, наверное,
занимается приватизацией. И комитет по бюджету такими данными не располагает,
потому что начиная с 2005 года эти документы исключены из материалов, которые
представляются в составе документов к федеральному бюджету. На наш взгляд,
можно оформить депутатский запрос по этому поводу.
Комитет по бюджету, поскольку это не его компетенция, предлагает отклонить
указанное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Паутова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 52 чел.15,0%
Проголосовало против 294 чел.85,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Яровая - протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии. Осадчий Сергей Юрьевич от комитета.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По данному
вопросу комитетом уже ведётся работа, и с автором практически согласован этот
вопрос. В общем-то, она не настаивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается, не ставится на голосование.
Депутат Обухов - двум комитетам, Комитету по культуре и Комитету по
информационной политике, информационным технологиям и связи.
Степанова Зоя Михайловна, пожалуйста, от Комитета по культуре.
СТЕПАНОВА З. М. Комитеты по культуре и по информационной политике не
поддерживают данное протокольное поручение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, пожалуйста, не слышно.
СТЕПАНОВА З. М. Два комитета, по культуре и по информационной политике, не
поддерживают данное протокольное поручение: съёмки проводит зарубежная
кинокомпания, являющаяся иностранным юридическим лицом, и в соответствии с
принципом экстерриториальности мы не можем вмешиваться в её творческие планы.
По вопросу об участии населения в массовых сценах и съёмках депутату Обухову
рекомендуется обратиться с депутатским запросом в администрации
Краснодарского края и Адыгеи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Обухова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 52 чел.14,8%
Проголосовало против 299 чел.85,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
И депутат Гребёнкин - протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям. Кто комментирует? Никто не комментирует? Значит,
принимается.
По ведению - депутат Корнилов.
КОРНИЛОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по протокольному поручению коллеги Куликова. В
Комитете по промышленности имеется вся информация по всем вопросам,
поставленным депутатом Куликовым, поэтому принятие протокольного поручения
комитет считает нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку не было реакции, я сказал, что оно
считается принятым. Тем не менее я обращаюсь к представителям фракций: может
быть, мы тогда, чтобы не голосовать за отмену решения, согласимся с тем, что
комитет готов всю необходимую информацию депутату Куликову предоставить и
поэтому необходимости в голосовании протокольного поручения нет? Не
возражаете, коллеги? Тогда прошу комитет соответствующую информацию депутату
Куликову Александру Дмитриевичу предоставить. Спасибо за понимание. Переходим
к протокольным поручениям сегодняшнего дня, у нас их аж семнадцать.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Москалец комментирует.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, депутат Останина просит дать правовую
оценку решению об отказе в проведении 7 ноября в городе Новосибирске шествия
и митинга.
По данному вопросу мы можем сообщить, что первый секретарь обкома КПРФ Локоть
23 октября направил письмо в мэрию Новосибирска с просьбой разрешить
проведение митинга и шествия в Центральном районе, на что через три дня, 26
октября, получил ответ, что выбранное место уже определено под другое
мероприятие, и ему было предложено другое место для проведения шествия и
митинга. Этот ответ вполне логичен и обоснован, и непонятно, почему депутат
подняла этот вопрос, тем более что первый секретарь обкома Локоть сам
является депутатом от той же Новосибирской области. Кстати, я тоже избран от
этой области, и если обкому КПРФ нужна правовая помощь, то всегда могу её
оказать. 27 октября, совсем недавно, я проводил приём граждан в Новосибирской
области, и ко мне обращений никаких по этому вопросу не было.
С учётом того, что в проекте протокольного поручения содержатся и явно
надуманные оценки предыдущего разрешения на проведение мероприятий 7 ноября в
городе Новосибирске, мы предлагаем это поручение не поддерживать. Да и способ
оспаривания отказа мы с вами знаем, к компетенции Государственной Думы он не
относится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 62 чел.17,4%
Проголосовало против 294 чел.82,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Рябов - протокольное поручение Комитету по информационной политике,
информационным технологиям и связи.
Носкова Ольга Владимировна, пожалуйста.
НОСКОВА О. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги-депутаты!
Поручение Николая Фёдоровича Рябова не поддерживается комитетом по
информационной политике, как и протокольное поручение товарища Грешневикова,
поскольку они покушаются на Закон "О средствах массовой информации", где в
статье 1 написано, что "в Российской Федерации поиск, получение, производство
и распространение массовой информации... не подлежат ограничениям, за
исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о
средствах массовой информации". Кроме того, из текста протокольного поручения
Николая Фёдоровича Рябова неясно, при каком органе должен быть создан
наблюдательный комитет, о котором идёт речь. Поэтому наш комитет данное
поручение не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Рябова.
Включите режим голосования.
Так, каковы результаты?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,0%
Проголосовало против 300 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Зеленский Юрий Борисович комментирует.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, комитет не поддерживает это протокольное
поручение, так как мы недавно принимали проект бюджета и знаем, что на
компенсацию обманутым вкладчикам там не заложено никаких средств, а в данном
протокольном поручении депутат Федоткин предлагает, как эти средства можно
было бы использовать. Поэтому я считаю, что... комитет считает, что это
протокольное поручение нужно отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,7%
Проголосовало против 301 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Багаряков - протокольное поручение также Комитету по финансовому
рынку.
Пожалуйста, Юрий Борисович Зеленский.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По данному
протокольному поручению комитет оперативно получил информацию в ФСФР России,
и хочу вам сказать, что по тексту запроса уже проводится соответствующая
проверка. Я думаю, что где-то в течение двух-трёх недель мы будем знать
результаты этой проверки, поэтому комитет против данного протокольного
поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на голосовании Алексей Владимирович, ставлю
на голосование его протокольное поручение. Или вы не возражаете. Алексей
Владимирович, скажите, потому что собираются дать вам соответствующую
информацию.
Багарякову включите микрофон.
БАГАРЯКОВ А. В. Да, действительно, протокольное поручение можно снять. Если
фактически такая работа будет проведена, тогда возражений не будет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо за реакцию, потому что так и предлагает
комитет. Не голосуем.
Малашенко Виктор Александрович. Есть возражения? Есть, депутат Останина
возражает.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я напомню, что никакого отношения к вопросам, которые
обсуждаются на заседаниях Госдумы, данное протокольное поручение не имеет. И
по доброй традиции, и по совету, который дали председатель вашей партии Путин
и господин Чуров, выступая в Думе, всё, что относится к нарушениям в ходе
выборов, - пожалуйста, в суд. Поэтому в данном случае поручить Комитету по
безопасности изучить ситуацию - это не соответствует статье 60 нашего
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тем не менее я так понимаю, что Комитет по
безопасности поддержал данное протокольное поручение, да?
Пожалуйста, Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. По Брянщине, что ли? Да, поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, комитет поддерживает протокольное поручение. Ставлю
на голосование протокольное поручение депутата Малашенко.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 309 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Багдасаров - двум комитетам: по конституционному законодательству и
по делам СНГ. Москалец комментирует, я так понимаю.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, считая нецелесообразным наличие у одной из
персон российского гражданства, автор текста поручения депутат Багдасаров
просит получить в Министерстве иностранных дел и Федеральной миграционной
службе информацию о возможности лишения российского гражданства министра
иностранных дел Грузии.
Но, уважаемые коллеги, получать такую информацию нет никакой необходимости,
так как по Конституции "гражданство Российской Федерации... является единым и
равным независимо от оснований приобретения", "гражданин Российской Федерации
не может быть лишён своего гражданства или права изменить его". Если же
гражданин совершает правонарушение, то его можно привлечь к ответственности,
но не лишать гражданства. Я могу отослать автора данного протокольного
поручения и к статье 3 Конституции Российской Федерации.
В связи с этим предлагаем протокольное поручение не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Багдасарова. Ну мы не можем его даже... Давайте голосовать, конечно, раз он
настаивает, но из разъяснения ясно, что, вообще говоря, мы не можем такое
протокольное поручение дать, это будет нарушением законодательства.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 22 чел.6,7%
Проголосовало против 308 чел.93,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Вера Александровна Лекарева - Комитету по обороне протокольное поручение.
Комментирует депутат Манаров.
Пожалуйста.
МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Здесь два пункта: о борьбе с неуставными взаимоотношениями и о розыске без
вести пропавших военнослужащих.
В феврале этого года комитетом уже выполнялось аналогичное поручение.
Информация по данному вопросу размещена в фонде электронных информационных
ресурсов, номер у нас есть, можем дать. Вопросы воинской дисциплины, в том
числе и борьбы с неуставными отношениями, постоянно рассматриваются на
заседаниях комитета. 4 июня комитетом проведено заседание с участием главного
военного прокурора, представителя Военной коллегии Верховного Суда,
должностных лиц Минобороны, МВД России.
То же самое относится и к розыску без вести пропавших военнослужащих. Комитет
планирует в ближайшее время провести заседание, посвящённое
морально-психологическому обеспечению Вооружённых Сил с участием начальника
ГУВР Башлакова, на котором рассмотреть в том числе и вопросы о розыске без
вести пропавших.
Поэтому комитет предлагает депутату Лекаревой получить всю необходимую
информацию в комитете, поучаствовать в заседании комитета и просит отклонить
данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, тогда просто не будем его голосовать, Вера
Александровна? Согласны с предложением? Ну вроде комитет всё обстоятельно...
Включите микрофон депутату Лекаревой.
ЛЕКАРЕВА В. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Мы были бы
признательны, если бы эту информацию вы распространили среди депутатов.
Обращений очень много, и к вам в том числе. И признательны за приглашение.
Поэтому голосовать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, все материалы есть в электронной
форме, поэтому все могут с ними ознакомиться.
Депутат Афанасьева - также Комитету по обороне.
Пожалуйста, депутат Манаров, вам слово.
МАНАРОВ М. Х. Здесь вопрос к Министерству обороны об использовании
высвободившихся помещений учреждений образования.
Тоже представляется, что такое протокольное поручение посылать
нецелесообразно. Информация о развитии военного образования, а также о
военном имуществе, которое высвобождается, находится в Комитете по обороне,
там её можно получить.
И тут у меня ещё есть данные по суворовскому училищу, которое было затронуто
при подаче данного протокольного поручения: здесь всё нормально. Оренбургское
суворовское военное училище образовано распоряжением правительства № 613-Р от
8 мая этого года. Приказом министра обороны от 6 июля определена штатная
численность обучающихся - пятьсот шестьдесят суворовцев, срок обучения - семь
лет на базе среднего (полного) общего образования. По результатам работы
комиссии Минобороны России по указанному объекту министру обороны был
представлен доклад с расчётом потребности в средствах на капитальное
строительство и реконструкцию здания бывшего Оренбургского высшего зенитного
ракетного училища в объёме 1 миллиарда 207 миллионов рублей с обязательным
выделением 50 миллионов рублей в текущем году на проектно-изыскательские
работы.
Ну и кроме того, есть информация, которая касается высвобождаемого военного
имущества вообще, но её нет смысла зачитывать, она в Комитете по обороне
есть, её можно всегда получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю не голосовать по этому
протокольному поручению, потому что по информации, которая запрашивается
депутатом, не требуется протокольное поручение, она есть в комитете.
Депутат Разворотнев - Комитету по делам ветеранов.
Пожалуйста, Серебров.
СЕРЕБРОВ Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по делам ветеранов не
меньше, чем Николай Васильевич Разворотнев, заинтересован в том, чтобы
получить ответы на поставленные им вопросы. После известных заявлений Бориса
Вячеславовича Грызлова и Владимира Владимировича Путина о том, что ветераны
Великой Отечественной, не ставшие на очередь на получение жилья до 1 марта
2005 года, это жильё всё равно получат, комитет буквально завален подобными
заявлениями. Мы заинтересованы всем, не только Николаю Васильевичу, дать
ответ на этот вопрос. К сожалению, пока его получить не представляется
возможным. Видимо, структуры, которые должны дать ответ, не готовы его нам
предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу дать разъяснение, потому что был
участником этих консультаций. Понятно, что этот вопрос требует комплексного
решения, поскольку окончательно все согласования прошли на прошлой неделе.
Принято решение о выделении необходимой суммы в бюджете как на 2009 год, так
и на 2010-й. Эта сумма превышает 10 миллиардов рублей, дополнительно. Поэтому
есть прямое поручение главы правительства министру финансов и министру
регионального развития, во-первых, определиться с источниками получения этой
суммы. Ещё раз повторяю, это 10 миллиардов рублей с лишним, сумма, которая
рассчитана на девять с лишним тысяч потенциальных участников получения жилья
в 2010 году. Есть принципиальное решение, что эти квартиры они получат в
течение 2010 года, потому что мы не успеем решить эту проблему к 9 мая, это
второе. И третье. Разумеется, будет продумана вся система технических
действий, нормативных актов, по которым эта работа будет осуществляться.
В связи с этим, я думаю, сейчас, наверное, всё-таки неправильно настаивать на
этом протокольном поручении. Надо удовлетвориться, на мой взгляд,
разъяснениями комитета и моими комментариями и продолжить эту работу.
Настаивает тем не менее на голосовании Николай Васильевич.
Николай Васильевич, пожалуйста, вам слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает он на голосовании.
Да, я вам дал слово, Николай Васильевич. Пожалуйста.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду
настаивать на голосовании, если Комитет по делам ветеранов и вообще все
депутаты будут заниматься этой проблемой, потому что важность её понятна
всему депутатскому корпусу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ровно это, как я понимаю, и сказал
комитет, представитель комитета. Это наша общая задача. Будет, видимо,
соответствующая запись в документах при принятии бюджета, чтобы это было
публично. И плюс ведётся работа комитетом, мы в равной степени все в этом
заинтересованы. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. У меня записано, что депутат Колесников это комментирует. Я его не
вижу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Чухраёв. Прошу прощения. Чухраёв Александр
Михайлович от комитета, заместитель председателя комитета.
Пожалуйста.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
рассмотрел протокольное поручение коллеги Дмитриевой и рекомендует его не
поддерживать. С момента угрозы возникновения пандемии мы ведём мониторинг
совместно с минздравом и Роспотребнадзором. Два раза в неделю, во вторник и в
четверг, вывешиваются на сайте и Роспотребнадзора, и комитета данные о
количестве заболевших и умерших. Для информации: на сегодняшний день такие
цифры - две с половиной тысячи заболевших и четырнадцать, к сожалению,
умерших.
Поэтому необходимости в данном протокольном поручении, ещё раз повторяю, мы
не видим и просим не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу спросить депутата Дмитриеву: её нет в зале.
Ставлю на голосование её протокольное поручение. Хотя думаю, что
действительно комитет располагает всей необходимой информацией, и Александр
Михайлович такую информацию уже предоставил.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 18 чел.5,7%
Проголосовало против 299 чел.94,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Назаров - протокольное поручение Комитету по безопасности и Комиссии
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Сам Назаров просит слова.
Пожалуйста, включите ему микрофон.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Хотя, конечно,
факты, которые опубликованы в средствах массовой информации, поражают своим
криминальным масштабом, но тем не менее мне бы не хотелось, чтобы депутаты
Государственной Думы выступали в качестве следователей МВД, ФСБ и
прокуратуры. Поэтому предлагается после консультаций с Комитетом по
безопасности, чтобы правоохранительные органы занимались этим вопросом и
чтобы потом, после выводов следствия, проинформировали палату о результатах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не голосуем.
Депутат Рашкин - протокольное поручение комитетам по экономической политике,
по промышленности и по собственности.
Медведев Юрий Германович от Комитета по собственности комментирует.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, комитет не поддерживает данное
протокольное поручение, потому что не видит в нём никакой необходимости. Как
известно, последняя редакция прогнозного плана приватизации федерального
имущества на 2009, 2010 и 2011 годы утверждена постановлением правительства
от 30 июля 2009 года № 619. С ней можно ознакомиться в
информационно-поисковой системе Государственной Думы, поэтому необходимости в
запросе как таковом нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я так понимаю, что Комитет по промышленности поддерживает это решение? Нет? Я
говорю: поддерживаете то предложение, которое Медведев высказал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Рашкина.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, просто я же вижу, что Корнилов... Если хотите,
я дам ему слово.
Валерий Александрович, фракция КПРФ думает, что я фальсифицировал вашу точку
зрения, комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корнилов говорит, что не фальсифицировал.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,4%
Проголосовало против 291 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Абельцев - протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии. Депутат Осадчий комментирует от комитета.
Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В комитете есть
подробная информация по этому вопросу, поэтому мы готовы её представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, не будем тогда голосовать, имея в виду, что
нет нужды в этом протокольном поручении? Спасибо.
Депутат Яровая - протокольное поручение Комитету по вопросам семьи, женщин и
детей. Против - депутат Останина.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. В данном случае я выступаю по поручению комитета. Комитет не
поддерживает протокольное поручение Яровой. В соответствии с частью первой
статьи 60 Регламента протокольное поручение может быть дано в целях
предоставления дополнительной информации для подготовки вопроса к
рассмотрению Государственной Думой. Одновременно в протокольном поручении
Ирины Анатольевны Яровой ставится вопрос о необходимости проведения органами
прокуратуры проверки законности действий представителей КПРФ по факту
привлечения в качестве наблюдателя на выборах в городе Твери
несовершеннолетней Полины Готлиб. Согласно пункту 3 части первой статьи 7
федерального закона о статусе депутата Ирина Анатольевна вправе обратиться в
органы прокуратуры, к должностным лицам, с требованием принять меры по
пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан.
Но я хочу ещё дополнительно проинформировать Ирину Анатольевну, что наши
товарищи из Тверского регионального отделения проинформировали нас, что
Полина Готлиб была на избирательном участке вместе со своей мамой. Мама
Полины Готлиб являлась наблюдателем на данном избирательном участке. И когда
у девочки брали интервью, мама отошла пообедать. У председателя комиссии было
уведомление о том, что именно мама является наблюдателем на данном
избирательном участке. Поэтому если есть какие-то вопросы у депутата Яровой,
то, конечно, надо обращаться не с обвинением в адрес наблюдателя от КПРФ, а к
председателю комиссии, если бы она допустила такое нарушение, но нарушения в
данном случае не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем не менее я ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Яровой, тем более что она настаивает на
голосовании.
Вы хотите что-то сказать? Десять секунд, очень коротко, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЯРОВАЯ И. А. Дело в том, что в данном случае речь идёт не о частном
нарушении, а о нарушении, которое носит публичный характер. И мы обязаны
высказать своё отношение по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Яровой. Она уложилась аж в пять секунд.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 310 чел.90,4%
Проголосовало против 33 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Да, мы уже завершаем, но ещё не завершили.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике.
Депутат Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике считает излишним данное протокольное поручение,
поскольку необходимая для исполнения депутатских полномочий информация есть,
во-первых, в комитете, а во-вторых, во всех доступных электронных
информационных системах и правительства, и соответствующих министерств и
ведомств, и субъектов Российской Федерации.
Что касается предложения заслушать по данному вопросу представителя
Правительства Российской Федерации, то это предмет Регламента, и в
установленном порядке можно найти такую возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Более того, у нас Голикова будет буквально через две
недели в палате. Поэтому можно будет гораздо быстрее это сделать, заранее
послать ей вопрос в нашем режиме, который у нас установлен через Совет, и
получить ответ раньше, чем через протокольное поручение.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Таскаева.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,7%
Проголосовало против 274 чел.98,9%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Рохмистров - протокольное поручение Комитету по собственности.
Пожалуйста, Медведев Юрий Германович, от комитета.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Первое. Я бы хотел, чтобы мы все вместе, и в том числе наш коллега
Рохмистров, задумались над тем текстом, который нам предлагается: мы просим
правительство дать нам информацию, насколько их постановление, которое они
приняли, соответствует федеральному законодательству. То есть мы просим их
настучать самих на себя, или высечь самих себя, как унтер-офицерская вдова.
Ну это, конечно, нонсенс! Второе. Ни по Конституции, ни по федеральному
закону о статусе депутата и статусе члена Совета Федерации мы не имеем права
давать правовую оценку нормативным актам, это можно выяснить только через
суд, обращаясь, если мы не согласны с тем или иным постановлением или с тем
или иным законом, в суд: если по закону - то в Конституционный Суд, а если по
постановлению - то здесь можно решать проблему через обращение в суд, как это
предполагает, требует соответствующий закон.
Мы против принятия данного протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Рохмистрова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы давали обоснование, я никому не предоставляю
слово... Хорошо, я, как и всем, дам Рохмистрову десять секунд.
Отмените режим голосования.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Всем по минуте, мне десять секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всем было по десять секунд.
РОХМИСТРОВ М. С. Здесь прямая обязанность Государственной Думы следить,
собственно говоря, за выпускаемыми нормативными актами... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, очень ясное обоснование.
Включите, пожалуйста, режим голосования по протокольному поручению депутата
Рохмистрова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже неоднократно давал совет депутатам. Если вы
хотите, чтобы я при обсуждении протокольных поручений предоставлял вам слово,
утром действуйте следующим образом, говорите: у меня протокольное поручение
по такой-то теме комитету такому-то. Точка. И тогда в этом случае я вам
вечером дам слово. А когда вы утром минуту обосновываете, если не успеваете,
я добавляю время или Борис Вячеславович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я добавляю, как правило, добавляю, Нина Александровна,
вам особенно часто.
Если вы утром обосновываете протокольное поручение, а потом вечером говорите:
дайте мне ещё слово, тогда отклоняется такая просьба.
Депутат Беляков Антон Владимирович. У него протокольное поручение Комитету по
охране здоровья. Чухраёв, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? А, извините, результаты не посмотрели, сбил он
меня. Покажите результаты голосования по протокольному поручению Рохмистрова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 15 чел.5,0%
Проголосовало против 283 чел.95,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Пятнадцать человек за проголосовали.
Пожалуйста, Чухраёв.
ЧУХРАЁВ А. М. Комитет по охране здоровья не поддерживает протокольное
поручение коллеги Белякова, потому что оно совпадает с аналогичным
протокольным поручением коллеги Дмитриевой. А что касается поручения ФАС, мы
рекомендуем ему это сделать в виде депутатского запроса, потому что не
указаны факты. Ещё раз говорю: мы не поддерживаем это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Белякова.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 36 чел.11,2%
Проголосовало против 286 чел.88,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Олег Викторович.
Я просто хочу сказать, что вы из-за своей доброты неоднократно нарушаете
Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это правда.
СЛИСКА Л. К. Мы предоставляем в рамках обсуждения повестки одну минуту
каждому для обоснования его протокольного поручения. Давайте эту практику
исключать... Либо у всех должны быть равные права, либо мы должны
действительно обосновывать в течение одной минуты утром и больше к этому
вопросу не возвращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен с Любовью Константиновной и обращаюсь ко
всем депутатам, я уже дал вам совет: если вы хотите использовать своё время
вечером при обсуждении протокольных поручений, будьте любезны, утром
называйте только тему протокольного поручения и комитет, а всё остальное
говорите вечером. Если же вы поручение утром обосновываете, то тогда вечером
только комитет комментирует.
Спасибо. До встречи через день. С праздником вас всех, с 4 Ноября!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 26 сек.:
Иванов М. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 34 мин. 47 сек.:
Воронова Т. Г. - за *
Гридин В. Г. - за *
Дюдяев Г. Т. - за *
Коробов М. Л. - за *
11 час. 02 мин. 00 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
11 час. 06 мин. 13 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Марков В. К. - за *
Руденский И. Н. - за *
Хоркина С. В. - за *
13 час. 05 мин. 29 сек.:
Вахаев М. Х. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 11
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 12
Багаряков А. В., фракция КПРФ 10, 76
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 14
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" 13, 21, 34
Борзова О. Г., председатель Комитета 17
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Воложинская Т. Л., фракция ЛДПР 43
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 70, 80
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Горькова И. П., фракция ЛДПР 35, 55
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 30, 33
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" 50, 53, 55
Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 12, 39, 40
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 37, 59
Зеленский Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 63, 68, 69
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 28, 29, 38
Киекбаев М. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 73, 76
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 14
Корнилов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Куликов О. А., фракция КПРФ 41
Лебедев О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 14, 40, 71, 77
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "Справедливая 67, 69
Россия"
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 72, 73, 74
Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Мальчихин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 54, 79, 81
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 20-23, 49, 75, 76
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 58, 79
Никонов Б. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Носкова О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71, 75
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37, 67, 72, 74, 80
Останина Н. А., фракция КПРФ 13, 15, 28, 31, 36, 61, 76,
80
Плигин В. Н., председатель Комитета 19
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 9, 78
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 12
Решульский С. Н., фракция КПРФ 28, 57
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 14, 43, 44, 46, 48, 81
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 9, 29, 54, 62
Рязанский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Сабадаш А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Серебров Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Слиска Л. К., заместитель Председателя 47, 82
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 74
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 11
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР 10
Улас В. Д., фракция КПРФ 13
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 11, 21, 22, 27, 30, 46, 53,
57
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 14
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 82
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 73
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 80
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 25, 27-30, 37, 39, 42
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 16
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Топилин М. А., заместитель министра 56, 57, 58
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации