Заседание № 117
16.10.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 октября 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 октября 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 266098-5 "О внесении
изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2009 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года"
(о проведении "правительственного часа" 23 октября).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 250820-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (по вопросу об усилении уголовной ответственности за
организацию преступного сообщества (преступной организации).
4. О проекте федерального закона № 170252-5 "Об упразднении некоторых
районных и городского судов Республики Дагестан".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 239880-5 "О Московском государственном
университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном
университете".
6. О проекте федерального закона № 239908-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и
Санкт-Петербургском государственном университете".
7. О проекте федерального конституционного закона № 239927-5 "О внесении
изменения в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном
гербе Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального закона "О
Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и
Санкт-Петербургском государственном университете").
8. О проекте федерального закона № 244246-5 "О внесении изменений в статью 3
приложения к Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" и статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (об установлении на всей территории Российской Федерации единого
минимального возраста - восемнадцати лет, по достижении которого гражданин
Российской Федерации может быть избран депутатом представительного органа
муниципального образования).
9. О проекте федерального закона № 182459-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (об
уточнении отдельных аспектов деятельности органов государственного пожарного
надзора).
10. О проекте федерального закона № 211649-5 "Об упразднении Тенькинского
районного суда Магаданской области".
11. О проекте федерального закона № 600-5 "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся оснований для приостановления полномочий судьи; принят в
первом чтении 13 февраля 2009 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 13 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
12. О проекте федерального закона № 224549-5 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части, касающейся условий привлечения к
уголовной ответственности за налоговые правонарушения).
13. О проекте федерального закона № 194784-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (уточнение
понятия "близкие родственники").
Блок "Оборона и безопасность"
14. О проекте федерального закона № 216256-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами" (уточнение понятия "продукция военного
назначения").
15. О проекте федерального закона № 226869-5 "О внесении изменения в статью
34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
заключении контракта о прохождении военной службы).
16. О проекте федерального закона № 231672-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (о составе
призывной комиссии).
17. О проекте федерального закона № 228315-5 "О внесении изменений в статью
43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (об увеличении
предельного возраста нахождения на службе прокурорских работников).
Вне тематического блока
18. О проекте федерального закона № 166018-5 "О внесении изменения в статью 6
Закона Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" (в части
уточнения перечня биржевых товаров).
19.1. О проекте федерального закона № 407809-4 "О внесении изменения в статью
222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (предоставление
гражданам права оформить в собственность самовольную постройку, возведённую
на не принадлежащем им земельном участке; внесён Самарской Губернской Думой).
19.2. О проекте федерального закона № 455389-4 "О внесении изменения в статью
222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (предоставление
гражданам права оформить в собственность самовольную постройку, возведённую
на не принадлежащем им земельном участке; внесён Законодательным Собранием
Оренбургской области).
19.3. О проекте федерального закона № 480962-4 "О внесении изменений в пункт
3 статьи 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(предоставление гражданам и юридическим лицам права оформить в собственность
самовольные постройки, возведённые на не принадлежащих им земельных участках;
внесён Государственной Думой Томской области).
20. О проекте федерального закона № 199526-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка проведения схода граждан).
21. О проекте федерального закона № 212619-5 "О внесении изменения в статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка безвозмездного перераспределения имущества между
муниципальными образованиями).
22. О проекте федерального закона № 224773-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части,
касающейся ограничений, связанных с муниципальной службой).
23. О проекте федерального закона № 236985-5 "О внесении дополнений в пункт 9
статьи 10-1 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части уточнения
полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 471212-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд).
25. О проекте федерального закона № 109205-5 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (в части введения института
комплексных саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,
выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной
документации и строительство).
26. О проекте федерального закона № 95182-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка размещения заказов).
27. О проекте федерального закона № 110113-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об установлении порядка
вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных земельных долей).
28. О проекте федерального закона № 106534-5 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (о
возможности до 1 января 2012 года формировать и учитывать земельные участки
как единое землепользование).
29. О проекте федерального закона № 114931-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении
общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока
преимущественного права на аренду земельных участков, занятых оленьими и
отгонными пастбищами).
30. О проекте федерального закона № 101659-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части использования
земельных участков из состава пригородных зелёных зон).
V. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Принято постановление "О внесении изменения в план проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года,
утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию Государственной Думы 2009 года" (пункт 2 повестки дня).
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев; "за" - 351 чел. (78,0%) и "Об
упразднении некоторых районных и городского судов Республики Дагестан" (пункт
4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 352 чел. (78,2%).
Затем депутаты приступили к работе над законопроектами, вынесенными на
рассмотрение во втором чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин
выступил с докладами о проектах федеральных законов "О Московском
государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском
государственном университете" (пункт 5 повестки дня) и "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" (пункт 6
повестки дня). С учётом поправок законопроекты были приняты во втором чтении.
Результаты голосования по пункту 5 повестки дня: "за" - 381 чел. (84,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 6 повестки дня: "за"
- 384 чел. (85,3%).
Одобрен во втором чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 4 Федерального конституционного закона "О
Государственном гербе Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин;
"за" - 389 чел. (86,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 приложения к
Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" и
статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Утвердив таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 389 чел. (86,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 9
повестки дня) с докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
безопасности В. А. Востротин. После утверждения таблиц поправок законопроект
был принят во втором чтении ("за" - 316 чел. (70,2%).
С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "Об
упразднении Тенькинского районного суда Магаданской области" и "О внесении
изменений в статьи 13 и 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (пункты 10 и 11 повестки дня соответственно; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец). Результаты голосования по пункту 10 повестки дня: "за" - 345 чел.
(76,7%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 353 чел. (78,4%).
Приступив к рассмотрению законопроектов первого чтения, палата заслушала
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макарова о проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). В прениях
выступил Г. В. Гудков (от фракции "Справедливая Россия"). Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 13 повестки дня), который
по просьбе ранее назначенного докладчика рассматривался без его участия,
доклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Л. В. Пепеляева. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 15 чел. (3,3%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами" (пункт 14 повестки дня) доложил член Совета
Федерации В. А. Озеров. Позицию Комитета Государственной Думы по обороне
изложил член комитета М. П. Ненашев. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 355 чел. (78,9%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне Ю.
А. Савенко выступил с докладами о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 15 повестки дня; вопрос по просьбе авторов рассматривался без
их участия) и о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 16
повестки дня). Депутаты поддержали законопроекты в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 349 чел. (77,6%); по пункту 16
повестки дня: "за" - 311 чел. (69,1%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; докладчик - представитель Совета Федерации член Совета
Федерации А. Г. Лысков; содокладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Колесников; "за" - 357 чел.
(79,3%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Закона
Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" (пункт 18
повестки дня), который по просьбе ранее назначенного докладчика
рассматривался без его участия, с докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку А. Н. Свистунов. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 13 чел. (2,9%).
Далее были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов - "О
внесении изменения в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 19.1 повестки дня; внесён Самарской Губернской Думой), "О
внесении изменения в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 19.2 повестки дня; внесён Законодательным Собранием
Оренбургской области) и "О внесении изменений в пункт 3 статьи 222 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 19.3 повестки дня;
внесён Государственной Думой Томской области). По просьбе субъектов права
законодательной инициативы внесённые ими законопроекты рассматривались без
участия их представителей. От Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству с докладом
выступил член комитета Д. Ф. Вяткин. По итогам рейтингового голосования ни
один из законопроектов не набрал достаточного для принятия в первом чтении
количества голосов. Законопроект, обозначенный в пункте 19.1 повестки дня,
был поставлен на повторное голосование, как набравший наибольшее число
голосов, но также не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 38
чел. (8,4%).
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня) и "О внесении изменения в статью 154 Федерального
закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) по
просьбе субъектов права законодательной инициативы, внёсших законопроекты, -
Законодательного Собрания Оренбургской области и Костромской областной Думы
соответственно - рассматривались без участия их представителей. Доклады
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления А. В. Сарычев. Законопроекты не приняты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 20 повестки дня: "за" - 0; по пункту
21 повестки дня: "за" - 38 чел. (8,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) по
просьбе автора рассматривался без его участия. Заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А. В.
Сарычев изложил позицию комитета. Законопроект не получил поддержки палаты в
первом чтении ("за" - 0).
Отклонён рассмотренный по просьбе автора без его участия проект федерального
закона "О внесении дополнений в пункт 9 статьи 10-1 Закона Российской
Федерации "О недрах" (пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии В. В. Прозоровский). Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 35 чел. (7,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М.
Х. Юсупов доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральный
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня; внесён Советом Федерации), "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; внесён
Читинской областной Думой и Агинской Бурятской окружной Думой), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункты 26 и 27 повестки дня соответственно; внесены Воронежской областной
Думой), "О внесении изменения в статью 47 Федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости" (пункт 28 повестки дня; внесён
Законодательным Собранием Нижегородской области) и "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня;
внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного округа), которые
рассматривались без участия представителей внёсших их субъектов права
законодательной инициативы. Законопроекты не получили поддержки депутатов в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 24 повестки дня: "за" - 38
чел. (8,4%); по пункту 25 повестки дня: "за" - 35 чел. (7,8%); по пункту 26
повестки дня: "за" - 38 чел. (8,4%); по пункту 27 повестки дня: "за" - 4 чел.
(0,9%); по пункту 28 повестки дня: "за" - 38 чел. (8,4%); по пункту 29
повестки дня: "за" - 38 чел. (8,4%).
В заключение палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 30
повестки дня), с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы Г.
В. Гудков. Содоклад от Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям сделал член комитета М. Х. Юсупов. Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 37 чел. (8,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 октября 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 368 чел.81,8%
Отсутствует 82 чел.18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 82 чел.18,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 16 октября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вчера я провёл совещание с представителями всех фракций,
обсуждался вопрос о том, что произошло на предыдущем пленарном заседании в
среду. Мы обсудили ряд предложений, безусловно, эти предложения будут далее
также обсуждаться. Я хотел бы, чтобы обсуждение всех предложений проходило в
конструктивном ключе, и призываю к этому всех депутатов. Для меня остаётся
принципиально важным участие, конечно, всех фракций в законодательном
процессе. Думаю, что мы достигнем этого результата.
Давайте начнём сегодняшнюю работу. Пожалуйста, выступление Шеина Олега
Васильевича.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Сегодня в два часа в зале фракции "Справедливая Россия" будет показан
документальный фильм о выборах в Астрахани, которые, по сути, представляют из
себя не выборы, а криминальный переворот. Люди рассказывали, как их избивали,
как резали шины на десятках маршруток с нашими плакатами, как в день
голосования бандиты заняли все здания территориальных избирательных комиссий
и не допускали туда членов территориальных избирательных комиссий от
"Справедливой России", даже милицию не пускали туда. Будет показана
аудиовидеозапись нападения на журналистов и избиения их. То есть, по сути
дела, то, что было в воскресенье в городе Астрахани, - это криминальный
переворот террористического характера. И если это останется безнаказанным, то
то же самое будет по всей России. Поэтому, во-первых, хотелось бы пригласить
всех коллег непосредственно в 14 часов. А, во-вторых, если мы не отменим то,
что было в воскресенье в Астрахани, тогда говорить о демократии в стране -
это просто нелепо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савенко Юрий Алексеевич, пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня просьба на "час заявлений" записать
депутата Железняка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я по международному вопросу, к которому имеет касательство ЛДПР.
Обама созрел и его военачальники, что из Афганистана надо уходить и признать
талибов. Вот об этом ЛДПР говорила тринадцать лет назад. Наш тогдашний
президент Ельцин не смог тогда догадаться, но, слава богу, американский
президент догадался. Свой вклад ЛДПР внесла - пусть покажут всей стране
митинг у здания "Известий", где главный плакат ЛДПР был: "Признать
правительство талибов!". Я востоковед, это моя профессия, а когда дилетанты
занимаются международными делами, то уходят десятки лет и десятки тысяч людей
погибают. У нас сто тысяч каждый год погибают от афганских наркотиков - это
потому, что не умеем правильно понимать, какие силы приходят в какой стране.
Талибы уничтожили бы все наркотики. И пускай там будет средневековый режим,
нам зачем в это вмешиваться? У нас не будет наркотиков. Теперь там якобы
демократия - и у нас сотни тысяч ребят гибнут от наркотиков. Надо вовремя всё
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юсупов Марсель Харисович.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Малашенко по карточке Юсупова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлом пленарном
заседании представителем фракции ЛДПР практически утверждалось, что на
Брянщине 11 октября была фальсификация итогов выборов. В подтверждение
приводился пример о якобы большом разбросе голосов, отданных за ЛДПР: от 2
процентов в Гордеевском районе до 47,24 - в Белой Берёзке. В связи с этим
информирую палату, что согласно сведениям, полученным мною от территориальной
избирательной комиссии Трубчевского района, на выборах в Трубчевский районный
совет народных депутатов за список ЛДПР проголосовали не 47,24 процента
избирателей посёлка Белая Берёзка Трубчевского района, как утверждалось, а
всего лишь 9,91 процента. Более того, выборы на территории данного поселения
прошли в строгом соответствии с действующим избирательным законодательством.
Одним из подтверждений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в преддверии зимы к нам обращаются избиратели,
обеспокоенные состоянием школьных автобусов и ответственностью за
безопасность жизни и здоровья школьников, которых перевозят. Напоминаю, что
каждый двадцатый школьник пользуется школьным автобусом. В 2009 году в конце
августа проводилась масштабная проверка на предмет безопасности школьных
автобусов, и, по признанию инспекторов, довольно редкий случай, чтобы
школьный автобус отвечал всем правилам безопасности. Напомню, что 11 октября
опять опрокинулся школьный автобус с шестнадцатью детьми, и цинично нам
заявляют, что дети не пострадали. Никто не учитывает, какой стресс они
пережили.
Поэтому я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по безопасности
запросить информацию о том, кто наказан, какие выводы сделаны после
масштабной проверки, и Комитету по образованию - кто отвечает за безопасность
перевозки школьников, потому что на сегодня известно, что директора школ
почему-то отвечают, ничего не смыслящие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тараканов Павел Владимирович.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ко мне обратилась
инициативная группа жильцов дома по улице Госпитальной в микрорайоне
Хлебниково города Долгопрудного Московской области со следующей проблемой. Их
дом введён в эксплуатацию 28 августа этого года под гарантийные письма
застройщика - АСК "Юнитэк-Инжиниринг". До настоящего времени, по словам
инициативной группы, компания работы по дому не ведёт, что мешает
осуществлять подготовку дома к началу отопительного сезона. Без тепла могут
остаться около пятисот семей.
Просьба дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике запросить в правительстве Московской области информацию о
мерах, принимаемых по подготовке данного дома к отопительному сезону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, хотел бы проинформировать вас о том, что
состоялось выездное заседание совета межфракционного объединения по
организации и проведению летней Универсиады в 2013 году в городе Казани под
председательством Олега Викторовича Морозова. Приняли участие представители
всех фракций, за что им огромное спасибо. Все решения и документы направлены
членам объединения. Прошу ознакомиться.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, я хочу поприветствовать здесь в зале наших коллег из ЛДПР и
"Справедливой России", выразить удовлетворение тем, что они вспомнили о своём
долге перед избирателями, а также выразить надежду на то, что и коммунисты
нагуляются, перестанут требовать, чтобы им кто-то каким-то образом насчитал
дополнительные голоса, и вернутся к своей непосредственной работе, к тому,
чем они обязаны заниматься по Конституции, - законодательной деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сарычев Александр Викторович, пожалуйста.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по 22-му вопросу просим вас произвести замену:
содоклад от Комитета по вопросам местного самоуправления сделает Сарычев
вместо Локотя Анатолия Евгеньевича.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Левичев Николай Владимирович.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я уполномочен от имени
фракции проинформировать вас, что решение о возвращении фракции "Справедливая
Россия" в зал заседаний Государственной Думы было принято на заседании
фракции сегодня в 9 часов 55 минут после обсуждения информации о ходе
переговоров с руководством Государственной Думы и руководством администрации
президента, которая была представлена руководством фракции.
Оставляя на совести некоторых руководителей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" их
комментарии по поводу ситуации, сложившейся в зале в среду, мы, чувствуя свою
ответственность перед избирателями, приступаем к полноценному
законодательному процессу и надеемся, что те соглашения, которые были
достигнуты, будут выполнены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне то, что сказал Исаев, не совсем
понравилось, потому что, я считаю, оскорблять парламентские фракции тем, что
кто-то просил "насчитать дополнительные голоса", - это недопустимо.
Второе. Обращаюсь к "ЕДИНОЙ РОССИИ", к президиуму, чтобы внимательно
посмотрели выступление Макарова по центральному телевидению. Считаю, что
недопустимо сравнивать парламентскую фракцию в издевательской манере со
сказочными персонажами.
И ещё попрошу вас повлиять на администрацию Тульской области, потому что с их
стороны продолжаются оскорбительные выпады в отношении парламентской партии и
недопустимые высказывания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, по протокольным поручениям. Протокольные
поручения практически необоснованно, так сказать, отклоняют не приводя
достоверную или достаточно удовлетворяющую информацию. Борис Вячеславович,
протокольное поручение, которое я дал 15 июля, по Якутской ГРЭС, не
выполнялось, не получали мы информацию почти три месяца. Сегодня я получил
информацию поверхностную. За это время уже отстранили главу "Якутэнерго",
уволили несколько должностных лиц, ответственных за нарушения, которые моё
протокольное поручение всё-таки выявило, но информацию для депутатов мы так и
не получили. И я не получил информации, так сказать, лично, дали в комитете.
Борис Вячеславович, хотелось бы, чтобы, наверное, статью 41 закона о статусе
депутата мы где-то когда-то использовали и наказали министерство за
протяжку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
В порядке поступления вопросов и предложений.
Шеин Олег Васильевич выступил с заявлением, с позицией.
Савенко Юрий Алексеевич записал на "час заявлений" депутата Железняка.
Жириновский Владимир Вольфович - заявление.
Малашенко Виктор Александрович - было выступление.
Лекарева Вера Александровна - протокольное поручение Комитету по безопасности
и Комитету по образованию. Оно озвучено. Готовьте, раздавайте в зале.
Тараканов Павел Владимирович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович выступил с заявлением.
Исаев Андрей Константинович выступил со своей позицией. Я так понимаю, что
это было выступление от комитета по труду, потому что, по крайней мере, по
Трудовому кодексу комитет является соисполнителем. И здесь вопрос как раз о
трудовых обязанностях, о праве выплачивать или не выплачивать заработную
плату, о прогулах, опозданиях. То есть вот эта была тема, ни в коей мере не
политическая.
Сарычев Александр Викторович - замена содокладчика по пункту 22 на Сарычева.
Пожалуйста, принимаем к сведению.
Левичев Николай Владимирович выступил с заявлением. Спасибо.
Что касается выступления Таскаева Владимира Павловича, мне сейчас дали
информацию. Первоначальный контрольный срок был продлён по просьбе
исполнителей, продлён он был 10 августа. Это я к тому, что протокольные
поручения, которые мы направляем, контролируются. И если сроки проходят, то
имеет место дополнительная переписка: мы напоминаем, а, соответственно,
органы исполнительной власти просят продлить сроки и указывают определённые
причины.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной
Думы 2009 года, утверждённый постановлением Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О плане проведения "правительственного часа"
на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года". Доклад председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Отари
Ионовича Аршба.
Пожалуйста, включите микрофон.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! 13 октября сего года Совет
Государственной Думы рассмотрел и поддержал предложение фракции ЛДПР
заслушать 23 октября текущего года в рамках "правительственного часа"
председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Чурова
Владимира Евгеньевича с докладом о прошедших выборах в законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления.
В связи с этим комитет по Регламенту подготовил и внёс в установленном
порядке на ваше рассмотрение проект постановления Государственной Думы о
внесении изменения в план проведения "правительственного часа" на осеннюю
сессию.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечание.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В связи с
важностью настоящего вопроса от фракции ЛДПР есть предложение: сразу
утвердить регламент выступления председателя Центральной избирательной
комиссии, не ограничивать количество вопросов, а также время на вопросы и
время на ответы, чтобы все депутаты, все фракции смогли задать в полном
объёме вопросы, которые возникли у них, и выступление от фракции - десять
минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас, если мы сейчас примем постановление, до 23-го числа
будет ещё два Совета Государственной Думы, где мы можем обсудить регламент и,
соответственно, вынести это предложение на пленарное заседание, у нас не
будет таких проблем. Я понимаю, вопрос важный, и у нас обычно обсуждение идёт
в рамках "правительственного часа" полтора часа, может быть, надо будет
прибавить, но бесконечно... Давайте мы положим на бумагу предложение и на
следующем Совете примем решение о регламенте. Я ставлю на голосование данный
проект постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" был подготовлен Президентом Российской
Федерации. Государственная Дума быстро и эффективно рассмотрела данный
законопроект. Как я говорил, ко второму чтению не было подано ни одной
поправки, и законопроект был поддержан в начальной редакции. Законопроектом
предлагается внести в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс
изменения, направленные на усиление уголовной ответственности за организацию
преступного сообщества.
Текст полностью подготовлен к процедуре третьего чтения. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера по подготовленному проекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
указанный проект закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных и
городского судов Республики Дагестан". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! После принятия данного
законопроекта во втором чтении замечаний к нему не поступило. В заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы по тексту законопроекта
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется. И в связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты, принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных и городского судов Республики Дагестан". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О Московском государственном
университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном
университете". Доклад председателя Комитета по образованию Григория
Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О Московском государственном
университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном
университете", внесённый Президентом Российской Федерации 30 июля 2009 года и
принятый Государственной Думой в первом чтении 9 сентября этого года.
Законопроектом определяются особенности правового положения двух ведущих
университетов страны, имеющих огромное значение для развития российского
общества. В проекте федерального закона университеты представляются как
уникальные научно-образовательные комплексы, включающие филиалы,
представительства, отделения и другие подразделения без права юридического
лица и юридические лица, включая институты. В них входят десятки факультетов,
сотни кафедр, институты, научные, учебные и культурные центры, музеи,
крупнейшие библиотеки, типографии, издательства, иные подразделения и
организации. По масштабам научно-образовательной и хозяйственной деятельности
Московский государственный университет имени Ломоносова и СПГУ -
непревзойдённые в нашей стране, они не имеют себе равных.
Законопроектом университеты наделяются правом самостоятельно устанавливать
образовательные стандарты и требования, проводить при приёме в университеты
дополнительные вступительные испытания профильной направленности по
направлениям подготовки и специальностям, которые они определяют
самостоятельно. Им предоставлено право выдавать собственные документы о
соответствующем уровне образования с официальной государственной символикой.
Ректоры этих университетов назначаются на срок, не превышающий пять лет, а
также освобождаются Президентом Российской Федерации. Учредителем
университетов является Правительство Российской Федерации.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет поступило
тринадцать поправок, десять из них рекомендованы комитетом к принятию
(таблица поправок 1) и три поправки рекомендованы к отклонению (таблица
поправок 2). Что касается поправок, включённых в таблицу 1, то они
конкретизируют отдельные положения, касающиеся научно-образовательных
комплексов указанных университетов, их структуры и финансирования. Кроме
того, предлагается дополнить законопроект нормой, предусматривающей избрание
не только деканов факультетов, но и заведующих кафедрами. Поправки,
предложенные комитетом к отклонению, не соответствуют концепции
законопроекта.
Прошу рассмотреть таблицы поправок и принять данный законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович.
Уважаемые коллеги, в таблицу 1 включено десять поправок. Есть ли
необходимость рассматривать какую-либо из них отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
В таблицу 2 включено три поправки. Есть ли необходимость какую-либо из них
отдельно обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 2,
рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и
Санкт-Петербургском государственном университете". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и
Санкт-Петербургском государственном университете". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете", внесённый
Президентом Российской Федерации, который был принят Государственной Думой в
первом чтении 9 сентября текущего года.
Законопроект направлен на создание правовых условий для реализации
Федерального закона "О Московском государственном университете имени М. В.
Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" путём внесения
соответствующих изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании",
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
Трудовой кодекс и другие законодательные акты Российской Федерации.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило семь поправок.
Пять поправок Комитет по образованию рекомендует к принятию - таблица 1. В
них уточняются вопросы, связанные с переходом на двухуровневую систему
высшего профессионального образования и переходом на новые образовательные
стандарты, что очень важно для дальнейшей деятельности этих университетов и
для развития всей системы высшего образования.
Две поправки Комитет по образованию рекомендует к отклонению - таблица 2. Они
касаются назначения ректоров, они аналогичны тем поправкам, которые мы уже
отклонили при рассмотрении предыдущего законопроекта.
Прошу рассмотреть таблицы поправок и принять данный проект федерального
закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит пять поправок. Есть ли необходимость
обсуждать какую-либо отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица поправок
1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит две поправки. Нужно ли их обсуждать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О Московском государственном
университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном
университете". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения
в статью 4 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе
Российской Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представляю
проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской
Федерации", внесённый Президентом Российской Федерации одновременно с только
что рассмотренными законопроектами и также принятый в первом чтении 9
сентября текущего года.
Законопроект направлен на создание правовых условий реализации федерального
закона "О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и
Санкт-Петербургском государственном университете" в части, касающейся
предоставления им права воспроизводить официальный государственный символ -
Государственный герб Российской Федерации - на документах, выдаваемых лицам,
завершившим обучение по реализуемым университетами образовательным программам
и успешно прошедшим итоговую аттестацию.
В ходе подготовки законопроекта в комитет поправок не поступило. Прошу
поддержать предложение Комитета по образованию о принятии законопроекта во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправок не было, поэтому мы сразу
приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы одобрить во втором чтении проект
федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской
Федерации"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Одобрено.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3
приложения к Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" и статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект, предлагаемый
ко второму чтению, был внесён Президентом Российской Федерации. Он направлен
на уточнение положений избирательного законодательства в части установления
на всей территории Российской Федерации единого минимального возраста
(восемнадцать лет), по достижении которого гражданин Российской Федерации не
только приобретает право избирать, но может быть избран депутатом
представительного органа муниципального образования. Законопроект принят в
первом чтении 11 сентября 2009 года.
По законопроекту поступила одна поправка (таблица поправок 1), она носит
юридико-технический характер. Таблица 2 отсутствует. Просим утвердить таблицу
1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нужно ли обсуждать таблицу 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет.
Я ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 приложения к Федеральному закону "Об
обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления" и статью 4 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Доклад
члена Комитета по безопасности Валерия Александровича Востротина.
Пожалуйста.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности", внесённый Правительством Российской Федерации. Мы его
приняли в первом чтении, я напоминаю, 22 мая этого года.
Предлагаемые изменения направлены на уточнение отдельных аспектов
деятельности органов государственного пожарного надзора и должностных лиц при
осуществлении надзора за исполнением требований пожарной безопасности, в том
числе установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Внесение изменений в статьи 11.16 и 20.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях вызвано отсутствием возможности привлечения
виновных лиц к административной ответственности за нарушения требований
пожарной безопасности, предусмотренных законодательством Российской
Федерации. Действующая редакция упомянутых статей предусматривает
ответственность только за нарушения требований пожарной безопасности,
установленных стандартами, нормами и правилами. Внесение изменений в статью
219 Уголовного кодекса в части установления уголовной ответственности за
нарушения требований пожарной безопасности обусловлено тем, что действующая
редакция упомянутой статьи уголовно наказуемым деянием признаёт только
нарушение правил пожарной безопасности с уголовно-правовыми последствиями,
исключая ответственность за нарушение законодательных актов, устанавливающих
требования пожарной безопасности.
Реализация законопроекта позволит юридически урегулировать общественные
отношения, возникающие в связи с решением вопросов в области обеспечения
пожарной безопасности, в том числе и при осуществлении государственного
пожарного надзора за исполнением требований.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило семнадцать
поправок. Комитет предлагает шестнадцать поправок принять и одну поправку
отклонить. Они сведены в две таблицы. Прошу утвердить данные таблицы
поправок, рекомендованных комитетом к принятию и отклонению. Мотивировка
принятия решения по каждой поправке имеется в таблицах. Прошу принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Александрович, уточнение: у меня в розданных
документах пятнадцать поправок, рекомендованных к принятию, вы сказали в
докладе - шестнадцать.
ВОСТРОТИН В. А. К принятию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, посмотрите, пожалуйста, вот в таблице у меня
пятнадцать поправок к принятию.
ВОСТРОТИН В. А. Уточняю: пятнадцать, извините, пятнадцать поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит пятнадцать поправок. Есть ли
необходимость какую-либо из них рассматривать отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит одну поправку. Нужно ли её обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к отклонению. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 10. О проекте федерального закона "Об упразднении Тенькинского
районного суда Магаданской области". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Поддержав в
первом чтении предложение Магаданской областной Думы об упразднении
Тенькинского районного суда с передачей относящихся к его ведению вопросов
осуществления правосудия в юрисдикцию рядом расположенного Хасынского
районного суда, вы, уважаемые коллеги, правильно отмечали обоснованность
законопроекта. Ко второму чтению к законопроекту внесено всего три поправки,
и все их комитет предлагает поддержать. Сам текст законопроекта к
рассмотрению готов, замечаний Правового управления нет. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица содержит три поправки. Нужно ли какую-либо из них обсуждать отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
упразднении Тенькинского районного суда Магаданской области". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 13 и
14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В настоящее
время участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента Российской
Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти
субъекта Российской Федерации или представительный орган муниципального
образования не является основанием для приостановления его полномочий. В
связи с этим рассматриваемый законопроект предусматривает уточнение перечня
оснований как для приостановления, так и для прекращения полномочий судьи.
Ко второму чтению к законопроекту поступило тринадцать поправок, одиннадцать
из них комитет рекомендует принять и две отклонить. Для стенограммы: я прошу,
уважаемые депутаты, учесть, что в таблице 1 по поправке 9 произошла
техническая нестыковка, не указан автор поправки. Автором этой поправки
является депутат Москалец. По тексту законопроекта, подготовленному с учётом
позиции комитета по поправкам, Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний не имеет.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые коллеги, утвердить
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 одиннадцать поправок. Нужно ли отдельно обсуждать какую-либо из
них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит две поправки. Нужно ли обсуждать отдельно какую-либо из
них? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 13 и 14 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство". Пункт 12. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект, посвящённый, наверное, ключевой проблеме сегодняшней налоговой
системы, и поэтому своё выступление мне хотелось бы начать словами одного из
авторов законопроекта, спикера Государственной Думы, который сказал, что мы
должны определить цель налоговой системы. Ведь цель государства состоит не в
том, чтобы как можно больше налогоплательщиков были привлечены к
ответственности и сели в тюрьму, а чтобы как можно больше налогоплательщиков
могли нормально функционировать и платить налоги.
В чём необходимость принятия того законопроекта, который предлагается вам
сегодня? Напомню, сделано было очень много: изменения в налоговом
администрировании, 2005 год... Кстати, я помню, как в этом же зале нам с вами
говорили: "Зачем вы копаетесь в этих процедурах? Что всё это даёт? Ничего не
изменится." Напомню: до 2005 года налоговые органы, по опросам граждан, по
опросам налогоплательщиков, твёрдо входили в тройку самых коррупционноёмких
структур. Сегодня все опросы показывают, что они не входят даже в десятку.
Вот результат тех процедур, которые мы с вами предложили и прописали в
законе. Следующий этап - мы ограничили права органов внутренних дел по
отношению к налогоплательщикам. Результат начинает сказываться. Мы ограничили
возможность проверки малого бизнеса. Но это решения, после принятия которых
не прошло ещё и года, не надо ждать результатов этих решений сразу. Вот тот
законопроект, который сегодня предлагается и который подготовлен фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", по существу, является завершающим этапом именно в решении
данной конкретной проблемы - установление нормального климата во
взаимоотношениях налогоплательщиков и государства. В чём сегодня главная
сложность этих взаимоотношений? В том, что над каждым налогоплательщиком
фактически занесён дамоклов меч, висит угроза применения уголовной репрессии,
то есть за спиной налогоплательщика стоит милиционер, а перед ним маячит
камера в Бутырке. Вот цель данного законопроекта - перевести отношения
государства и налогоплательщика в нормальные процедуры Налогового кодекса,
которые мы с вами уже прописали и приняли и которые показали свою
эффективность.
Для этой цели законопроект предлагает установить, что любая ответственность
за налоговые правонарушения может наступать только тогда, когда факт
налогового правонарушения установлен налоговым органом в рамках тех самых
процедур, о которых мы с вами здесь так долго спорили пять лет тому назад. То
есть перевести это из следственного кабинета в рамки нормальной налоговой
процедуры. Что мы получим в итоге? В результате этой процедуры
налогоплательщик получает возможность спорить, возражать, доказывать свою
правоту, а если он не смог этого сделать в рамках налоговой процедуры, он
вправе обратиться в суд и продолжить спор - спор с государством на
цивилизованной основе. Дальше. Если всё-таки налогоплательщик признан
неправым, признано, что факт нарушения имеет место, в этом случае налоговые
органы, как сегодня это установлено, выставляют ему требования об уплате
налога, пеней и штрафов. Законопроект устанавливает, что в том случае если
налогоплательщик уплатил налог, пени и штрафы, он освобождается от уголовной
ответственности, то есть материалы не направляются в органы внутренних дел.
Вот это и есть задача государства. В чём заинтересовано государство: получить
деньги - налог, пени и штрафы - или посадить этого налогоплательщика в
тюрьму, что, по существу, может привести к закрытию бизнеса, и больше никогда
никаких налогов не будет?
Следующий вопрос, который очень важен. У нас и сегодня ведь существуют в
Налоговом кодексе нормы, согласно которым органы внутренних дел обязаны
направлять все материалы о налоговых правонарушениях в налоговые органы. Но
органы внутренних дел этого не делают. Почему? Они говорят: "А в Законе "О
милиции" такой обязанности нет". Именно поэтому законопроект носит
комплексный характер: мы вносим изменения сразу в Налоговый кодекс, в Закон
"О милиции", в Уголовный кодекс и в Уголовно-процессуальный кодекс. Почему
это необходимо? Да просто для того, чтобы правоохранительные структуры,
которые тоже приходят "потрошить" налогоплательщика, не могли ссылаться на
другое законодательство, говоря, что, мол, на нас Налоговый кодекс не
распространяется.
Ну, и наконец, положения, которые необходимо было устранить. Сегодня
Уголовный кодекс устанавливает пределы привлечения к уголовной
ответственности, и вот эта сумма, после которой наступает уголовная
ответственность, стыдно сказать, начинается со 100 тысяч рублей: 100 тысяч
рублей за три года! Да по-моему, сегодня можно любого привлечь к налоговой
ответственности, к уголовной ответственности, а потом уже искать эту сумму.
Вот авторы законопроекта предлагают увеличить этот порог кратно, в
законопроекте мы предложили в пять раз его поднять. Думаю, что ко второму
чтению нам надо ещё раз посчитать эту сумму, потому что эта сумма не
изменялась в течение шести лет с тех пор, как была установлена. За это
время... Мы сами говорим, что всё индексируем на инфляцию, почему же эта
сумма остаётся неизменной? А вот увеличение этого порога позволит
правоохранительным органам заниматься теми, кто действительно совершил
налоговое преступление, когда действительно речь идёт о существенном ущербе,
который причинён государству и бюджету.
Следующий вопрос, который здесь возникает, и он очень важен. Сегодня, к
сожалению, в Налоговом кодексе существует норма, которую мы всегда считали
однозначной, но которая вызвала различные прочтения, а именно: у нас сказано,
что первична уголовная ответственность, а вот если нет уголовной
ответственности, тогда наступает налоговая ответственность. И на основании
этого органы внутренних дел требуют передавать сначала им все дела, и только
если они установят, что преступления нет, тогда вступают в дело налоговые
органы. Мы устраняем и это противоречие.
И наконец, последняя новелла, которая вносится. У нас с вами достаточно много
дел, которые возникают не из налогового производства, не у налоговых органов,
а возникают в ходе оперативно-розыскной деятельности или непосредственно
следственной деятельности правоохранительных органов. В этом случае мы вводим
норму о том, что, если налогоплательщик до окончания предварительного
расследования уплатил налог, пеню или штраф, дело подлежит прекращению и лицо
освобождается от уголовной ответственности.
Многие говорят, мы возвращаем старое деятельное раскаяние. Ничего подобного!
Там не было штрафов, не было штрафов. Мы говорим о том, что наказание в
данном случае, даже если лицо совершило эти действия, всё равно должно
наступить, только в этом случае следует освобождение от уголовной
ответственности. Наказание должно быть то, которое предусмотрено Налоговым
кодексом, а не Уголовным кодексом. И распространяем мы это только на тех, кто
совершил такие действия впервые.
Нас спрашивают, а почему вы это делаете только до окончания предварительного
расследования? Но, коллеги, я думаю, вы согласитесь, достаточно смешно дать
возможность человеку дождаться суда, принятия решения, довести до конца
процедуру, дорогостоящую процедуру, а потом перед угрозой уже вынесенного
приговора, когда он уже получил там лет восемь, сказать: ну ладно, давайте вы
лучше вместо этих восьми лет деньги заплатите. Мы не предлагаем создавать
механизм торговли с государством, мы предлагаем изменить климат
взаимоотношений государства и налогоплательщика. У нас все говорят о том - и
все прекрасно знают, это общее место, - что экономический кризис - это кризис
доверия. В налоговой сфере эта проблема возрастает тысячекратно. И вот данный
законопроект в первую очередь направлен на то, чтобы укрепить климат доверия
между налогоплательщиком и государством. Он говорит о том, что
налогоплательщик и государство являются партнёрами. А с партнёрами надо
говорить не на языке дубинки, не на языке силы - с партнёрами надо говорить
по-партнёрски.
Ещё раз говорю, очень сложный законопроект. Он очень тяжело готовился и очень
тяжело получал положительное заключение правительства. Я говорю сейчас об
этом уже не только от лица авторов, но и от комитета по бюджету. Я думаю, что
и во втором чтении нас ждут очень серьёзные споры по одной простой причине -
помимо того что он решает вопросы налогоплательщиков, этот закон является
исключительно антикоррупционным. Мы вырываем колоссальную кормушку из рук
тех, кто использовал угрозу привлечения к уголовной ответственности для того,
чтобы просто доить налогоплательщиков. И понятно, что у этого закона - и у
тех изменений, которые предлагаются, и у тех, над которыми нам предстоит
работать, - ещё очень много серьёзных противников. Но главное, мне кажется, в
том, что и правительство, поддержав концепцию данного закона, прекрасно
понимает, что этот законопроект нуждается в скорейшем принятии. И поэтому уже
с 1 января следующего года он должен вступить в действие. Нам предстоит очень
тяжёлая работа по подготовке его ко второму чтению.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект, доработать его
ко второму чтению и обеспечить его скорейшее принятие, чтобы уже с 1 января
следующего года он вступил в действие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у присутствующих? Нет. Есть ли необходимость выступить?
Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста, выступление.
Включите микрофон.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Наша фракция действительно поддержит этот законопроект, потому что мы считаем
его разумным. Он действительно направлен на нормализацию отношений между
налогоплательщиками и государственными органами, ведущими учёт. И в этом
смысле, я думаю, нужно сохранять концепцию, а те поправки, которые могут
возникнуть, не должны ухудшить положение налогоплательщиков. Это особенно
важно в период кризиса. Законопроект стоит признать действительно очень
разумным и грамотным. Единственное, хотелось бы пожелать в том числе и
бюджетному комитету, чтобы не только законы у нас были достаточно чёткими, но
и правоприменительная практика.
Я хотел бы просто обратить внимание на следующую сложившуюся практику. Я
считаю, что она неправильная и, в общем-то, заставляет задуматься. На
сегодняшний день налоговые органы предъявляют претензии контрагентам
предприятий, в отношении которых осуществляется налоговая проверка. Объясню
по-русски. Если у предприятия, завода есть десять тысяч, или тысяча, или сто
контрагентов и какой-то из этих контрагентов ведёт дело недобросовестно, или
допускает нарушение налоговых платежей, или предпринимает какие-то иные
неправильные шаги, то предприятию налоговые органы - это в массовом порядке
происходит - выставляют требования, то есть они не засчитывают, несмотря на
фактически произведённый объём, поставку товаров, услуг, эти платежи.
Предъявляют требования сегодня, в период кризиса, когда предприятие работает.
Ему предъявляют непомерные налоговые требования, то есть ищут не там, где
совершается нарушение, ищут не там, где действительно что-то плохо, а ищут
под фонарём, как в известном анекдоте пьяный, потому что там светлее. И
хотелось бы просто обратить внимание бюджетного комитета: наверняка будут
дебаты с налоговыми ведомствами, они отрицают, что такая идеология есть в
этом ведомстве, но на самом деле количество обращений к нам, депутатам,
говорит о том, что это есть.
Поэтому очень хотелось бы, чтобы прозрачность, понятность взаимоотношений
налогоплательщиков и государства соблюдались по всем параметрам, иначе мы
будем обязывать каждый завод, каждое предприятие, каждый хозяйствующий
субъект, который работает в системе экономики Российской Федерации в целом,
держать специальное подразделение, которому нужно будет передавать полномочия
правоохранительного органа, который будет проверять, делать запросы, а также
другие соответствующие властные полномочия, с тем чтобы обеспечить
ответственность и за других лиц, участвующих в экономической деятельности.
В целом законопроект мы поддерживаем, он действительно направлен на улучшение
взаимоотношений налогоплательщиков и государственных органов и, думаю,
сыграет свою положительную роль.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Автор - Рустем
Викторович Шиянов - просит рассмотреть законопроект без своего участия.
Доклад сделает заместитель председателя Комитета по финансовому рынку Лиана
Витальевна Пепеляева.
Пожалуйста.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
уточнение понятия "близкие родственники" для целей Федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле".
Термин "близкие родственники" используется в данном федеральном законе три
раза. В пункте 17 части 1 статьи 9 данного закона, где этот термин
упоминается впервые, даётся его развёрнутое определение. Под "близкими
родственниками" в названной статье понимаются родственники по прямой
восходящей и нисходящей линии (родители и дети, бабушки, дедушки и внуки),
полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сёстры, а
также усыновители и усыновлённые. Далее в федеральном законе термин "близкие
родственники" используется без развёрнутого определения, и, по мнению автора
законопроекта, в данных случаях возникает неопределённость в понимании того,
в каком именно значении используется этот термин. Автор законопроекта
полагает, что такая коллизия возникает в связи с тем, что в различных
отраслях законодательства - например, в Семейном кодексе, Жилищном кодексе, в
законодательстве о гражданской службе - используются неидентичные определения
понятия "близкие родственники". В связи с этим автор полагает целесообразным
исключить определение понятия "близкие родственники" из пункта 17 части 1
статьи 9 данного закона, перенести аналогичное по смыслу определение в часть
1 статьи 1 данного закона, в котором содержатся основные понятия для целей
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Комитет по финансовому рынку рассмотрел данный законопроект и не поддерживает
его по следующим основаниям.
Первое. Комитет считает, что перенос данного определения в часть 1 статьи 1
федерального закона представляется нецелесообразным, потому что в части 1
статьи 1 даётся определение основных понятий и категорий для сферы валютного
регулирования, предметом данного закона не является дефиниция понятия
"близкие родственники". Предметом данной части закона являются понятия и
категории для целей сферы валютного регулирования.
И второе. Комитет считает, что риск некорректного применения термина "близкие
родственники" для целей валютного регулирования фактически отсутствует,
потому что в данном федеральном законе применяется обычный, традиционный
приём конструирования правовых норм: когда термин употребляется впервые,
даётся его развёрнутое определение, а в дальнейшем в законе этот термин
используется именно с этим содержанием.
Правительство также не поддерживает проект данного федерального закона.
Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе отклонить его
при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет.
Спасибо, Лиана Витальевна.
Есть ли необходимость в выступлениях? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Нет. Полномочному представителю
правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном
контроле". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Блок "Оборона и безопасность". Пункт 14. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". Доклад
члена Совета Федерации Виктора Алексеевича Озерова.
Пожалуйста.
ОЗЕРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Подготовка названного
проекта федерального закона, которая проведена мною в соавторстве с моим
коллегой - председателем Комитета Государственной Думы по обороне Виктором
Михайловичем Заварзиным, вызвана практикой применения статьи 1 закона "О
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами", который был приняn в 1998 году.
Статья 1 данного закона, которая определяет, что относится к продукции
военного назначения, на практике неоднозначно трактуется органами федеральной
исполнительной власти, государственным посредником, а также субъектами
внешнеторговой деятельности. Поэтому нами предлагается исключить из понятия
"продукция военного назначения" продукцию двойного назначения, в отношении
которой в отличие от продукции военного назначения будет уже применяться не
разрешительный характер, а тот порядок, который установлен законодательством
в области технического регулирования, а также исключить из продукции военного
назначения информацию, которая является общедоступной и распространяется
через средства массовой информации, через произведения науки, культуры и
искусства.
С нашей точки зрения, принятие данного законопроекта, с одной стороны, будет
способствовать исключению тех разногласий, о которых я говорил, с другой
стороны, будет способствовать снятию административных барьеров при
осуществлении военно-технического сотрудничества. Это будет способствовать
продвижению продукции военного назначения, а также итогов
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятий
оборонно-промышленного комплекса на мировом рынке, в конечном итоге это будет
способствовать развитию экономики этих предприятий.
Замечания, которые есть в официальном отзыве Правительства Российской
Федерации, в заключениях комитетов по промышленности и по обороне, Правового
управления Аппарата Государственной Думы, с точки зрения авторов
законопроекта, могут быть учтены при подготовке его ко второму чтению.
Поэтому просьба поддержать законопроект.
Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по обороне Михаила Петровича Ненашева. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В действующий закон "О
военно-техническом сотрудничестве..." после заседания и обсуждения в Комитете
по обороне с представителями оборонно-промышленного комплекса,
представителями структур, которые осуществляют военно-техническое
сотрудничество с иностранными государствами, будут вноситься поправки.
Сегодня мы рассматриваем законопроект, который непосредственно направлен на
стимулирование роста экспортного потенциала и развития
научно-производственной базы организаций промышленности. С нашей точки
зрения, законопроект является особенно важным. Он направлен на реализацию
положений послания Президента России в части стимулирования роста
негосударственных инвестиций и внедрения оборонных технологий двойного
назначения.
В соответствии с действующей нормой закона "О военно-техническом
сотрудничестве..." любая продукция, предназначенная для применения в военных
и гражданских целях, относится к перечню продукции военного назначения со
всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными с механизмами получения
разрешения на экономическую деятельность.
Действующий разрешительный порядок экспорта и импорта продукции военного
назначения - единственно правильный на сегодняшний день, если мы имеем дело с
продукцией исключительно военного назначения, имеющей принципиальное значение
для обеспечения обороны нашего государства. Однако, если продукция
предназначена для применения одновременно в военных и гражданских целях без
ущерба безопасности государства, излишнее усложнение разрешительного порядка
экспорта и импорта такой продукции и её рекламирования не способствует
диверсификации производства, широкому внедрению оборонных технологий и
получению быстрой экономической выгоды от её реализации. А это есть не что
иное, как конкурентоспособность, о которой здесь, в зале Государственной
Думы, мы регулярно говорим, отечественной продукции, её привлекательность для
инвестора, возможность привлечения финансов в промышленный сектор. Таким
образом, принятие законопроекта, по мнению Комитета по обороне, положительно
скажется на развитии не только организаций оборонно-промышленного комплекса,
но и других отраслей народного хозяйства.
В то же время отдельные положения законопроекта, по мнению Комитета по
обороне, нуждаются в уточнении. В частности, в целях обеспечения соответствия
законопроекта положениям закона "О техническом регулировании" требует
уточнения понятие "иные документы в области технического регулирования". Мы
знаем, что размытость тех или иных формулировок приводит к большим проблемам
в реальном технологическом производстве. Описание форм и способов
предоставления информации о продукции военного назначения необходимо привести
в соответствие с положениями законов "О рекламе" и "Об информации,
информационных технологиях и о защите информации".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы возражений концептуального
характера по законопроекту не имеет. Правительство России поддерживает
законопроект с учётом высказанных замечаний. Наши коллеги-соисполнители -
Комитет по промышленности - поддерживают принятие законопроекта в первом
чтении с учётом замечаний. Отмеченные недостатки не носят концептуального
характера и могут быть устранены в процессе подготовки законопроекта ко
второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении. Прошу поддержать предложение Комитета по обороне.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику или содокладчику? Нет. Есть ли необходимость
выступить по этому законопроекту? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Нет. Полномочному представителю
правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 34
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Авторы
законопроекта, депутаты Государственной Думы Мусатов и Бабич, просят
рассмотреть законопроект без своего участия. Доклад первого заместителя
председателя Комитета по обороне Юрия Алексеевича Савенко.
Пожалуйста.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". О
чём этот законопроект? На сегодняшний день контракт о прохождении военной
службы военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, вправе заключать
только после шести месяцев службы. Одновременно с этим право заключать
контракт имеет также любой гражданин, окончивший высшее учебное заведение и
не пребывающий в запасе, то есть ещё не призванный на военную службу.
Что предлагается данным законопроектом? Первое. Предоставить возможность
военнослужащим по призыву заключать контракт о прохождении военной службы не
после шести, а после трёх месяцев службы. Чем это объясняется? Как показывает
практика, к середине срока службы мотивация к заключению контракта, как
правило, существенно снижается. Поэтому в связи с переходом на одногодичный
срок службы по призыву после шести месяцев службы призывник уже думает больше
об увольнении, чем о дальнейшей службе. Это подтверждено статистикой. Если
два года назад, в 2007 году, число контрактов, заключённых военнослужащими по
призыву, составляло примерно 60 процентов от общего числа заключённых
контрактов, а год назад, в 2008 году, - 50 процентов, то в этом году, по
данным за девять месяцев, их доля составляет уже примерно 30 процентов от
общего числа заключённых контрактов. Если кого-то заинтересуют конкретные
цифры, мы готовы их озвучить. При этом опыт показывает, что за три месяца
военнослужащий по призыву уже приобретает базовые теоретические знания,
практические навыки, достаточные для успешного овладения в будущем
военно-учётной специальностью, психологически адаптируется в воинском
коллективе, а мотивация к заключению контракта ещё остаётся достаточно
высокой.
Второе. Предоставить возможность призывникам, окончившим высшие учебные
заведения, заключать контракт о прохождении военной службы без ограничения
срока службы. Почему? Как я уже сказал, юношам, окончившим высшие учебные
заведения, ещё до призыва на военную службу такое право законом уже
предоставлено. В то же время, если его призовут, он почему-то должен
отслужить определённый срок, чтобы получить право заключить контракт. Логика,
естественно, в этом отсутствует. Также хочется подчеркнуть, что заключение
контракта о прохождении военной службы - не обязанность, а право
военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Таким образом,
законопроект, с одной стороны, расширяет права призывников на заключение
контракта, а с другой - направлен на увеличение возможной доли контрактников
в Вооружённых Силах и других войсках в связи с новым обликом Вооружённых Сил.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает и имеет одно
замечание о необходимости распространения предусмотренного в законопроекте
права военнослужащих, окончивших до призыва высшие учебные заведения,
заключать контракт только на тех, кто получил именно высшее профессиональное
образование, так как в вузах можно получать как высшее, так и среднее
профессиональное образование. Такое же замечание и у Комитета Совета
Федерации по обороне и безопасности, и у Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет по обороне согласен с этим замечанием, но
считает, что оно не носит концептуального характера и может быть учтено ко
второму чтению.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет вопросов.
Спасибо, Юрий Алексеевич. Вопросов нет.
ИЗ ЗАЛА. Он просит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас мы определимся.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Нет. Полномочному представителю
правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Докладчик тот же.
Пожалуйста, Юрий Алексеевич.
САВЕНКО Ю. А. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Кратко о сути законопроекта.
В настоящее время Федеральным законом "О воинской обязанности и военной
службе" установлено, что в состав призывной комиссии в качестве заместителя
её председателя включается военный комиссар либо его заместитель. Однако
указание в законе на конкретные должностные лица приводит к проблемам в связи
с участием в деятельности призывной комиссии. Так, время работы призывной
комиссии составляет шесть с половиной месяцев в году, комиссии по постановке
граждан на воинский учёт - три месяца. При этом участие военного комиссара
либо его заместителя в заседаниях призывной комиссии не является его
единственным предназначением, потому что есть ещё много других обязанностей.
Кроме того, на территории одного военкомата, как правило, создаётся несколько
призывных комиссий - две или три, - соответственно, военному комиссару либо
его заместителю необходимо принять участие в заседаниях каждой из них.
Понятно, что в таких условиях обеспечить нормальную работу военкоматов и
призывных комиссий довольно затруднительно. Учитывая это, законопроектом
предлагается отказаться от указания конкретных должностных лиц, которые могут
быть заместителем председателя призывной комиссии, и установить, что таковым
является представитель военного комиссара, по аналогии с представителями
соответствующих органов в составе призывных комиссий. В условиях же
реформирования структуры военных комиссариатов, которое сегодня происходит в
стране и сопровождается оргштатными мероприятиями, такой отказ становится ещё
более актуальным и даёт возможность более продуктивно работать. Аналогичные
изменения предложены законопроектом и в отношении состава комиссии по
постановке граждан на воинский учёт.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает, но предлагает
заменить формулировку "представитель военного комиссариата" на "должностное
лицо военного комиссариата субъекта Российской Федерации". Такое же замечание
имеется и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. Все
поступившие замечания и предложения к концепции законопроекта не относятся, и
мы рассмотрим их в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
Комитет по обороне поддержал мою законодательную инициативу и рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Горячева Светлана Петровна,
пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Скажите, пожалуйста, а почему вы всё же считаете, что недостаточно тех
должностных лиц, которые всегда работали вот в этих призывных комиссиях и
принимали участие в других, так скажем, мероприятиях военкоматов? Почему
нужно снижать уровень - вместо военкомов другие должностные лица, - зачем это
делать? Мне кажется, что главная задача военкома как раз и заключается в том,
чтобы вот эти главные функции государства выполнять. Чего вы хотите вот этим
добиться?
САВЕНКО Ю. А. Светлана Петровна, я вам отвечу. Вы знаете, наверное (ну, или
должны знать во всяком случае), о том, что у нас в стране уже в течение
нескольких лет во время призывной кампании главным вообще является глава
муниципального образования. Он является ответственным должностным лицом. Он
является ответственным и проводит непосредственно заседания призывных
комиссий, либо по его доверенности кто-то из его заместителей. Это первое.
Второе. Я уже упомянул в своём докладе о том, что сегодня происходят
серьёзные оргштатные мероприятия в самой структуре военкоматов. То есть
фактически абсолютное большинство тех, кто там служил и работал, снимают
погоны. И ещё раз хочу подтвердить вам, - поверьте нашей статистике, эта моя
инициатива была внесена исходя из анализа последних двух лет работы призывных
комиссий, - практика показывает, что это нужно для оперативности, и это не
снижает ни в коем случае уровень. Закон всё равно остаётся законом, все
требования, которые необходимы во время призыва, безусловно, соблюдаются, но
это позволяет более оперативно решать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Алексеевич.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента? Нет. Полномочному представителю
правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад
представителя Совета Федерации члена Совета Федерации Анатолия Григорьевича
Лыскова.
Пожалуйста.
ЛЫСКОВ А. Г., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте в соответствии с
решением Совета Федерации от 7 июля текущего года номер 300 представить
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" как законодательную
инициативу палаты.
Наш законопроект направлен на совершенствование существующего института
прокуратуры путём создания условий для обеспечения его
высокопрофессиональными кадрами. В основу концепции данного законопроекта
положено следующее.
Первое. Из действующей редакции статьи 43 усматривается, что предельный
возраст нахождения прокурорских работников, за исключением научных и
педагогических работников, на службе в органах и учреждениях прокуратуры
составляет шестьдесят лет. Как показывает практика, данная формула не
обеспечивает в полном объёме потребности прокуратуры в высокопрофессиональных
кадрах. К этому следует добавить, что дефицит квалифицированных кадров
обострился ещё и в связи с образованием Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации, около восьми тысяч сотрудников прокуратуры
переведены на службу в этот комитет.
Второе. Существующая норма позволяет продлевать срок службы до шестидесяти
пяти лет, однако только на один год, ежегодно обращаясь к Генеральному
прокурору. По нашему мнению, это отбивает желание у работника, достигшего
шестидесятилетнего возраста, проходить длительную процедуру согласования.
Третье. С учётом перечисленных доводов мы предлагаем изменить редакцию статьи
43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусмотрев
возможность прохождения службы до шестидесяти пяти лет без процедуры
обращения к Генеральному прокурору и с ежегодной процедурой обращения к нему
- до семидесяти лет. Это, по сути, совпадает как по содержанию работы, так и
по возрасту с существующим подходом в отношении судей федеральных судов
Российской Федерации. Названные правовые условия позволят укрепить кадровый
потенциал прокуратуры, столь необходимый на современном этапе нашему обществу
и государству. Вместе с тем предлагаемые меры позволят сэкономить государству
около 21 миллиона рублей.
На законопроект получены отзывы Генеральной прокуратуры Российской Федерации
и Правительства Российской Федерации - в своей основе концепция проекта
федерального закона поддержана.
Уважаемые коллеги, выношу на ваше рассмотрение и решение предложение о
принятии проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 43
Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"
в первом чтении. Представляемый мною законопроект, а также все необходимые
приложения и материалы к нему у вас имеются. Прошу поддержать наше
предложение.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Григорьевич. Присаживайтесь.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по безопасности Владимир
Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Лысков Анатолий
Григорьевич подробно рассказал о концепции законопроекта. Хочу лишь добавить,
что Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту не имеет, Правительство Российской Федерации законопроект
поддерживает.
Что касается Комитета Государственной Думы по безопасности, то он рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм, Владимир Ильич. Задержитесь
секундочку.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику, который на
трибуне? Есть вопрос.
Депутат Москалькова, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к Владимиру Ильичу.
Владимир Ильич, как этот законопроект согласуется с законом о государственной
службе? Там тоже установлен возраст. В целом я, конечно, поддерживаю этот
законопроект, и не только в отношении данной категории государственных
служащих, он должен касаться и руководящих сотрудников органов внутренних
дел, и руководителей ФСКН. Всё правильно, мы как бы выделяем эту категорию
сейчас, но хотелось бы спросить: как согласуется с законом о государственной
службе, не будет ли здесь дисбаланса с другими правоохранительными органами?
КОЛЕСНИКОВ В. И. Ясно, что не будет, согласуется, и надо учесть, что на
сегодняшний день в судебной системе - до семидесяти лет, и нет проблем
никаких.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Ильич. Других вопросов нет.
Я обращаюсь к депутатам: есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Ну, судя по обсуждению, все вроде бы с концепцией законопроекта согласны.
Представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Секундочку, у меня высветилось... Это не по этому законопроекту, депутат
Востротин? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Востротин. Пожалуйста, Валерий Александрович.
ВОСТРОТИН В. А. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, по пункту 9, о котором я сам докладывал с этой
трибуны, я, естественно, голосовал за, но кнопку нажал, находясь на трибуне,
а карточка у меня здесь, на месте, поэтому прошу это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтите, пожалуйста, в протоколе.
Депутат Осадчий Сергей Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По пункту 10 повестки дня, это
проект закона № 211649-5, депутаты Комиссаров, Морозов, Чилингаров и Шуба
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Депутат Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо большое.
По пункту 10, законопроект № 211649-5, я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Все записавшиеся по ведению высказались.
Продолжаем рассмотрение законопроектов первого чтения... А, депутат Осипов
Вячеслав Константинович ещё у меня записан по ведению.
Пожалуйста.
ОСИПОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, для протокола: по пункту 13, по законопроекту "О
внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании...",
депутаты Антонов, Бударин, Залиханов, Зеленский, Ивлиев, Осипов, Хинштейн
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против, понятно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 18. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "О
товарных биржах и биржевой торговле". Это законопроект первого чтения, как я
уже сказал. Игошин Игорь Николаевич просит рассмотреть законопроект без
своего участия. Докладчик, член Комитета по финансовому рынку Аркадий
Николаевич Свистунов, готов выступить с центральной трибуны, куда мы его и
приглашаем.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, рассмотрев проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "О товарных биржах и
биржевой торговле", внесённый Законодательным Собранием Кировской области,
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку отмечает следующее.
В статье 6 закона указано, что может являться биржевым товаром. В
рассматриваемом законопроекте предлагается дополнить эту статью пунктом о
том, что не может являться биржевым товаром продукция так называемых
монополистов, то есть тех, кто занимает доминирующее положение на рынке. Это
предлагается в связи с тем, что в ходе биржевых торгов может формироваться
монопольная цена на указанную продукцию.
В настоящее время порядок котировки цен биржевых товаров установлен Правилами
биржевой торговли - это предусматривается статьёй 18 указанного закона, - и
за нарушение порядка ценообразования и порядка осуществления контроля за
механизмом ценообразования установлена административная ответственность (это
статьи 14.6 и 14.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации). Кроме того, вопросы предупреждения и пресечения монополистической
деятельности и недобросовестной конкуренции регулируются антимонопольным
законодательством, в частности статьёй 10 Федерального закона № 135-ФЗ "О
защите конкуренции", которая устанавливает запрет на злоупотребление
хозяйствующим субъектом доминирующим положением, за что предусмотрена как
административная ответственность, так в некоторых случаях даже и уголовная
(статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации). И в связи с этим меры,
которые предлагаются авторами законопроекта, целесообразнее принимать именно
в рамках закона о конкуренции. Если вообще посмотреть механизм биржевых
торгов, они как раз и предназначены для того, чтобы формировалась наиболее
справедливая цена. И на сегодняшний день такие товары, как, например, нефть и
газ, в нашей стране являются продукцией монополистов, но они торгуются на
всех биржевых площадках в мире, в том числе в нашей стране.
Следует также отметить, что Правительство Российской Федерации не
поддерживает представленный законопроект, поскольку принятие предлагаемого
авторами законопроекта создаст определённые трудности при организации
биржевой торговли, например, нефтью и газом, которую сейчас правительство
пытается осуществить в нашей стране, на наших биржевых площадках.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рекомендует отклонить проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Закона Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле",
внесённый Законодательным Собранием Кировской области.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Николаевич. Секундочку, не убегайте.
Сначала мы поинтересуемся, есть ли вопросы к вам по содокладу? Нет вопросов.
Вот теперь присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить от депутатского корпуса? Представитель президента?
Представитель правительства? Никто не настаивает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6 Закона Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, у меня есть письменное решение комитета: по вопросам 19.1,
19.2 и 19.3 предлагается замена содокладчика Гальцовой на Вяткина. Возражает
ли кто-то из депутатов? Не надо ставить на голосование этот вопрос? Нет.
Тогда, Дмитрий Фёдорович, прошу на трибуну.
У нас три альтернативных законопроекта - 19.1, 19.2 и 19.3. Обращаю ваше
внимание, коллеги, на то, Самарская Губернская Дума, Законодательное Собрание
Оренбургской области и Государственная Дума Томской области согласны с
рассмотрением этих альтернативных законопроектов без участия своих
представителей, поэтому процедура у нас будет такая: один содоклад, дальше
обсуждение и альтернативное голосование.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данными законопроектами, суть
которых одинакова, предлагается восстановить возможность признания в судебном
порядке права собственности на самовольную постройку при отсутствии у лица,
осуществившего такую самовольную постройку, соответствующих прав на земельный
участок в тех случаях, если указанная самовольная постройка была возведена до
введения в действие Земельного кодекса и используется для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Я напомню вкратце историю вопроса. Норма, которая разрешала такой порядок
узаконивания самовольных построек, содержалась в статье 222 Гражданского
кодекса и была отменена нами при принятии так называемого закона о дачной
амнистии, он был принят 30 июня 2006 года, закон № 93-ФЗ. Этим же законом о
дачной амнистии был установлен порядок, которым предусматривалось, что право
на самовольную постройку может быть признано не только в судебном порядке, но
и в том порядке, который был установлен законом о дачной амнистии, в
частности, это порядок оформления прав граждан на отдельные объекты
недвижимого имущества. И были определены основания и документы, необходимые
для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Вот
именно это является отправной точкой для легализации постройки - права на
земельный участок. Таким образом, порядок легализации, по сути дела, есть, и
он как раз охватывает те случаи, которые предлагается урегулировать в
законопроектах. Кроме того, как показывает практика, невозможно установить,
было ли возведено самовольное строение до введения в действие Земельного
кодекса или после него, по одной простой причине - по причине отсутствия
доказательств, свидетельствующих о возведении самовольной постройки до
введения или после введения. Понимаете, очень многие объекты недвижимости,
особенно те, которые были построены самовольно, без разрешения, естественно,
не проходили государственную регистрацию - стоит постройка и стоит, а когда
она была построена, неизвестно.
На основании изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает указанные законопроекты
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику по
обсуждаемым законопроектам? Нет.
Дмитрий Фёдорович, вы можете присаживаться.
Есть ли желающие выступить? Также нет.
Уважаемые коллеги, законопроекты у нас альтернативные, поэтому я ставлю их в
той последовательности, в которой они у нас внесены в повестку дня, на
голосование. Вначале мы голосуем по пункту 19.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
По пункту 19.2. (Идёт голосование.)
И пожалуйста, проголосуйте по пункту 19.3. (Идёт голосование.)
Пожалуйста, покажите результаты по пункту 19.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
По пункту 19.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
По пункту 19.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
В результате рейтингового голосования наибольшее число голосов получил первый
законопроект, пункт 19.1. Я и ставлю его на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется данный законопроект, как и два других.
Коллеги, для стенограммы: по пункту 18, когда был показан результат, я
сказал, что решение принято, имея в виду, что палата приняла решение
отклонить данный законопроект. За было только тринадцать депутатов, поэтому
он отклонён.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Законодательное Собрание Оренбургской области просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя, о чём имеется письменное
обращение в президиум. Доклад сделает заместитель председателя Комитета по
вопросам местного самоуправления Александр Викторович Сарычев.
САРЫЧЕВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" предусматривает, что одной из форм непосредственного осуществления
населением местного самоуправления является сход граждан. При этом он может
осуществлять полномочия представительного органа муниципального образования в
поселениях, в которых численность жителей, обладающих избирательным правом,
составляет не более ста человек. Кроме того, сход может проводиться для учёта
мнения населения при изменении границ муниципальных образований и
преобразовании муниципальных образований. Федеральным законом также
предусмотрен порядок проведения схода.
Внесённым Законодательным Собранием Оренбургской области законопроектом
предлагается внести изменения, установив, что порядок проведения схода для
учёта мнения населения при изменениях границ муниципальных образований
осуществляется законом субъекта Российской Федерации. При обсуждении этих
предложений необходимо отметить следующее.
В случае принятия законопроекта его положения будут распространяться на все
муниципальные образования. Такой подход не согласуется с концептуальным
положением 131-го федерального закона о возможности проведения схода граждан
исключительно в определённой категории муниципальных образований, как уже
сказано, в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным
правом, не более ста человек. Кроме того, достаточно сложно представить,
каким образом на практике можно будет реализовать предлагаемую норму,
например, в городских округах с большей численностью жителей и в
муниципальных районах.
Хотелось бы также обратить внимание на то, что порядок проведения сходов
граждан регулируется непосредственно 131-м федеральным законом и не
предусматривает возможность регламентирования данного вопроса законами
субъектов Российской Федерации. Таким образом, и в этой части законопроект не
соответствует ни одному из концептуальных положений закона.
В законопроекте не учитывается, что выявление мнения населения на сходах
возможно не только при изменениях границ муниципальных образований, но и при
их преобразовании. Однако законопроектом вносится изменение только для
первого случая.
Основываясь на приведённых доводах, Комитет по вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального
закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы выслушали доклад. Есть ли вопросы к
докладчику? Нет.
Присаживайтесь, Александр Викторович.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 21. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Вот такое
длинное название, докладчик может теперь его уже не повторять. С докладом
выступит Александр Викторович Сарычев, поскольку Костромская областная Дума
согласна с тем, чтобы данный вопрос рассматривался без участия её
представителя.
Пожалуйста.
САРЫЧЕВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления рассмотрел
законодательную инициативу Костромской областной Думы и отмечает следующее.
Законопроектом предлагается установить порядок безвозмездного
перераспределения имущества между муниципальными районами и поселениями. При
этом данный порядок предлагается не связывать с порядком разграничения
муниципального имущества, установленным в соответствии с действующими нормами
122-го федерального закона. Необходимость внесения указанных изменений
обосновывается тем, что в настоящее время в законодательстве не предусмотрена
возможность перераспределения имущества между муниципальными районами и
поселениями, помимо случаев разграничения такого имущества, уже
предусмотренных нормами 122-го федерального закона. По мнению авторов
законопроекта, действующая редакция данных норм направлена только на правовое
регулирование разграничения имущества в связи с созданием вновь образованных
муниципальных образований в соответствии с требованиями 131-го федерального
закона.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в декабре 2008 года 281-м федеральным
законом были внесены изменения в нормы 122-го федерального закона. Согласно
указанным изменениям порядок безвозмездного перераспределения муниципального
имущества распространяется на случаи разграничения имущества не только между
вновь образованными муниципальными образованиями, но и между существующими,
созданными до вступления в силу переходных положений 131-го федерального
закона. Таким образом, при наличии указанных в законопроекте оснований
безвозмездное перераспределение имущества между данными муниципальными
образованиями можно осуществлять в процессе его разграничения, порядок
которого уже определён 122-м федеральным законом. Кроме того, согласно
действующим нормам 122-го закона безвозмездная передача имущества в процессе
его разграничения между муниципальными образованиями осуществляется в
соответствии с перечнями вопросов местного значения поселений, муниципальных
районов и городских округов, а также видов имущества, которые могут
находиться в собственности в соответствующих муниципальных образованиях. При
этом такие виды имущества установлены в статье 50 федерального закона №
131-ФЗ. В нормах законопроекта также имеется ссылка на статью 50 федерального
закона № 131-ФЗ, на разграничение полномочий между органами местного
самоуправления. То есть в законопроекте содержатся аналогичные критерии для
перераспределения указанного имущества. Таким образом, нормы законопроекта
фактически в основном дублируют уже установленные нормы 122-го федерального
закона о порядке разграничения муниципального имущества и не предусматривают
каких-либо новых оснований для его перераспределения между муниципальным
районом и поселением.
С учётом изложенного Комитет по вопросам местного самоуправления не считает
возможным поддерживать указанный законопроект и рекомендует Государственной
Думе его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить? Также нет.
Ставится на голосование законопроект из пункта 21 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О муниципальной службе в Российской Федерации". Борис Львович Резник
направил письменное обращение с просьбой рассмотреть вопрос без его участия,
и доклад также сделает Александр Викторович Сарычев.
САРЫЧЕВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить перечень ограничений, установленных для муниципальных
служащих, включив в него наличие неснятой или непогашенной судимости. В связи
с данной законодательной инициативой комитет отвечает следующее.
В соответствии с Уголовным кодексом понятие "судимость" используется как
фактор, влияющий на строгость наказания, и учитывается при определении
рецидива преступления и при назначении наказания. Аналогичная позиция была
высказана по данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации.
Таким образом, использование понятий "непогашенная судимость" или "неснятая
судимость" в законодательстве о муниципальной службе является некорректным и
ведёт к смещению норм права. Уголовным кодексом в качестве одного из видов
наказаний предусматривается лишение права занимать определённые должности или
заниматься определённой деятельностью в течение конкретного срока. В
отношении муниципального служащего это наказание состоит в запрете занимать
должности в органах местного самоуправления. При этом данный вид наказания
может являться как основным, так и дополнительным. Кроме того, лишение права
занимать определённые должности суд может применять в качестве
дополнительного наказания даже в том случае, когда оно не предусмотрено в
соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Это возможно, если
характер и степень общественной опасности совершённого преступления и
личность виновного позволяют суду признать невозможным сохранение за ним
права занимать определённые должности. Таким образом, ограничение доступа к
муниципальной службе осуществляется с учётом характера и степени общественной
опасности преступления.
Предложение законопроекта противоречит нормам уголовного законодательства в
этой части. Введение такого ограничения означает, что гражданин не может
находиться на муниципальной службе в любом случае осуждения. Фактически
данное ограничение распространяется на всех лиц, в отношении которых вступил
в законную силу обвинительный приговор суда, в том числе при условном
осуждении, наказании штрафом, осуждении за совершение преступления по
неосторожности. Кроме того, создаётся нелогичная ситуация, когда после
окончания срока наказания в виде лишения права занимать определённые
должности гражданин ещё раз лишается этого права в связи с наличием у него
судимости. Фактически гражданин наказывается два раза за одно и то же.
Учитывая перечисленные правовые доводы, комитет не поддерживает принятие
рассматриваемого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к представителю комитета? Нет вопросов.
Можете присаживаться.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона, обозначенный в пункте 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Депутат Прозоровский мне показывает, что он успеет доложить по законопроекту,
обозначенному в пункте 23. Докладчик, Любовь Фёдоровна Шубина, не настаивает
на своём участии. Это проект федерального закона "О внесении дополнений в
пункт 9 статьи 10-1 Закона Российской Федерации "О недрах".
Я предлагаю такой вариант: сейчас Валерий Владимирович доложит с места, если
будут вопросы и желающие участвовать в прениях, мы это перенесём на 12.30.
Включите микрофон депутату Прозоровскому. С места.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется внесённый депутатом
Государственной Думы Шубиной проект федерального закона "О внесении
дополнений в пункт 9 статьи 10-1 Закона Российской Федерации "О недрах".
По мнению автора, законопроект имеет целью правовое регулирование полномочий
федеральных органов государственной власти и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в сфере недропользования. Комитет должен
отметить, что автором не сформулирована основная, концептуальная идея
проекта. Что я имею в виду?
Рассматривая предложенные изменения в законодательство о недрах, можно
допустить, что предлагается целесообразным считать, что право пользования
участком недр, содержащим месторождения полезных ископаемых без ограничения
по их видам, возникает на основе соответствующего государственного контракта,
но в таком случае автор не достигает поставленной цели по следующим
основаниям. Законодательством Российской Федерации о недрах к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области
недропользования отнесено предоставление в пользование только участков недр,
содержащих месторождения общераспространённых полезных ископаемых, участков
недр местного значения или участков недр местного значения для строительства
и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей
полезных ископаемых. Таким образом, потребуется внесение изменений в статью 4
Закона "О недрах" в части расширения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации в области недропользования, а также в
иные статьи закона, касающиеся предметов ведения и полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Кроме того, потребуется внесение изменений в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", поскольку данный закон не предусматривает наделения органов
государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по
выполнению работ по геологическому изучению недр в отношении участков недр,
содержащих любые виды полезных ископаемых.
Если же автор считает, что предлагаемые изменения касаются расширения перечня
оснований возникновения права пользования участками недр, содержащими
месторождения общераспространённых полезных ископаемых, то в этом случае цель
не может быть достигнута, так как предлагаемая автором редакция пункта 9
статьи 10-1 Закона "О недрах" противоречит статье 36-1 Закона "О недрах",
согласно которой функции по организации государственного геологического
изучения недр возлагаются только на федеральный орган...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время - 12.00. Я предлагаю дать возможность
завершить доклад, а потом сделать перерыв.
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я повторю, что данными полномочиями обладает только федеральный орган
управления государственным фондом недр.
Точка зрения комитета подтверждена мнением Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Правительство Российской Федерации законопроект не
поддержало. Комитет предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Тогда, как и договаривались, я успеваю поставить вопрос на голосование.
Ставлю на голосование данный законопроект, пункт 23 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Я прошу депутатов
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 352 чел.78,2%
Отсутствует 98 чел.21,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 98 чел.21,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать. А если кто-то не успел зарегистрироваться,
можно это сделать письменно.
Коллеги, мы 23-й вопрос рассмотрели, поэтому я обращаюсь к залу. Далее
предполагалось рассмотреть вопросы, поставленные на фиксированное время - на
16 часов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы проголосовали по 23-му.
Марсель Харисович Юсупов здесь? На месте. Тогда я обращаюсь к залу с
предложением начать рассмотрение тех вопросов, которые были поставлены на
фиксированное время - на 16 часов. Есть ли возражения? Нет.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральный закон "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Николай
Иванович Рыжков, член Совета Федерации, назначенный докладчиком по данному
законопроекту, просит рассмотреть его без своего участия. С докладом выступит
Марсель Харисович Юсупов - член Комитета по строительству и земельным
отношениям.
Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести ряд изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". Следует отметить, что ряд изменений, предусмотренных законопроектом,
уже учтён, а по другим нормам законопроекта имеются замечания.
Так, предлагается установить, что особенности размещения заказов на
выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических
работ, заказов в области гражданской авиации, на поставки
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия могут устанавливаться
иными федеральными законами. Это не соответствует концепции закона № 94-ФЗ,
который регулирует размещение заказов в любой сфере. Особенности размещения
заказов в отдельных сферах также должны быть учтены в самом законе. В
законопроекте предлагается установить возможность изменять цену контракта в
случае существенного изменения обстоятельств. Вместе с тем установление
возможности изменения условий контракта по иным основаниям, кроме уже
предусмотренных законом, может привести к злоупотреблениям со стороны
заказчиков и не будет способствовать развитию добросовестной конкуренции и
эффективному использованию бюджетных средств.
Предлагается также закрепить право правительства устанавливать дополнительные
требования к участникам размещения заказа о наличии у них производственных
мощностей, технологического оборудования и так далее не только в случае
размещения заказа для нужд обороны страны и безопасности государства, но и в
иных случаях. Указанное предложение не может быть поддержано, так как
установление таких требований в качестве критерия допуска к участию в торгах
может привести к злоупотреблению со стороны заказчиков и ограничению круга
участников размещения заказа. Вместе с тем в соответствии со статьёй 28
закона квалификация участников размещения заказа является критерием при
оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе. При этом конкурсная
комиссия вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у
него опыта выполнения работ, производственных мощностей, технологического
оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и так далее.
Не может быть поддержано предложение об обеспечении заявки на участие в
торгах не только путём внесения денежных средств, но также путём
предоставления безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности,
так как отсутствует механизм возврата денежных средств при таких формах
обеспечения. Кроме того, установление заказчиком по своему усмотрению одного
из указанных способов обеспечения заявок на участие в торгах может привести к
существенному ограничению круга участников размещения заказа.
Законопроектом также предлагается установить возможность размещения заказа на
выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту
федеральных автомобильных дорог общего пользования, а также работ по
строительству, ремонту и техническому обслуживанию авиационной техники путём
проведения конкурса или аукциона. Вместе с тем по закону допускается
размещение заказа путём проведения конкурса или аукциона на выполнение работ
по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных и
технически сложных объектов, к каковым автомобильные дороги не относятся. В
то же время предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по
строительству искусственных дорожных сооружений, которые, как правило,
являются уникальными объектами, осуществляется путём проведения конкурса или
аукциона. В отношении строительства, ремонта авиационной техники необходимо
отметить, что нормы закона о размещении заказа на строительство, ремонт
объектов капитального строительства исключительно на аукционы не
распространяются.
По законопроекту имеются и другие замечания, они изложены в заключении
комитета. На законопроект получен отрицательный отзыв правительства.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Марсель Харисович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих выступить. Полномочные представители президента и правительства
также не желают.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 25 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс
Российской Федерации". Назначенный представителем Законодательного Собрания
Забайкальского края при рассмотрении данного законопроекта член Совета
Федерации Константин Викторович Сурков просит рассмотреть законопроект без
своего участия, и поэтому с докладом выступит член Комитета по строительству
и земельным отношениям Марсель Харисович Юсупов.
Пожалуйста, Марсель Харисович.
ЮСУПОВ М. Х. Спасибо.
В законопроекте предлагается внести изменения в Градостроительный кодекс
Российской Федерации в части введения комплексных саморегулируемых
организаций, основанных на членстве лиц, исходя из единства строительной
области. Необходимость внесения таких изменений объясняется отсутствием в
большинстве субъектов Российской Федерации изыскательских, проектных и
строительных организаций, необходимых для создания саморегулируемых
организаций соответствующих видов.
В соответствии с Градостроительным кодексом саморегулируемая организация не
может быть основана на членстве лиц, одновременно осуществляющих инженерные
изыскания, подготовку проектной документации и строительство. Это обусловлено
спецификой соответствующих сфер деятельности и целями создания
саморегулируемых организаций. С учётом этого принципа кодекс регулирует весь
комплекс отношений, связанных с саморегулированием в данной области. В связи
с этим предлагаемые изменения могут осложнить практическую реализацию ряда
положений кодекса. Так, например, объединение в одну нескольких
саморегулируемых организаций, специфика деятельности и риски которых
различны, может способствовать возникновению конфликта интересов при принятии
решений общим собранием, при принятии соответствующих документов, при
внесении взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Следует также отметить, что кодекс не содержит требований о создании
саморегулируемых организаций по территориальному признаку. Более того,
создание саморегулируемой организации по такому принципу может привести к
ограничению конкуренции и монополизации рынков в субъектах Российской
Федерации, что представляется недопустимым. Также необходимо отметить, что в
законодательстве отсутствует понятие единства строительной области. В
законопроекте данное понятие также не раскрывается.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по собственности не
поддерживает указанный законопроект. На законопроект получен отрицательный
отзыв правительства.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации",
внесённый Читинской областной Думой и Агинской Бурятской окружной Думой, и
рекомендует Государственной Думе отклонить его.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Марселю
Харисовичу? Нет. Настаивает ли кто-то на выступлении? Также нет.
Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации", это пункт 25 повестки.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд". Евгений Петрович Китаев
просит рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад также сделает
Марсель Харисович Юсупов.
ЮСУПОВ М. Х. Спасибо.
Законопроектом предусматриваются отдельные изменения процедур размещения
заказов. Предлагается при проведении аукционов на строительные работы снизить
начальные значения максимальной цены контракта, при которой может
устанавливаться требование о наличии у участника опыта выполнения аналогичных
работ, с 50 до 10 миллионов рублей. Работы по строительству, реконструкции и
капитальному ремонту объектов представляют собой в основном дорогостоящие
проекты. Предлагаемое снижение не может служить эффективным механизмом
обеспечения качества указанных работ, а, напротив, приведёт к необоснованному
установлению дополнительных требований к участникам аукциона и, таким
образом, к ограничению конкуренции.
Предлагается при оценке заявок на участие в конкурсе увеличить значение таких
критериев, как качество товаров, работ и услуг и квалификация участников
конкурса. Предлагается увеличить значение указанных критериев с 20 до 40
процентов и с 45 до 60 процентов соответственно. В действующей редакции
закона совокупная значимость неценовых критериев, равная 20 или 45 процентам,
является оптимальной. Установление соотношения ценового критерия с
критериями, учитывающими качество товара и квалификацию, не позволяет за счёт
снижения цены контракта и отсутствия опыта и квалификации участника конкурса
одерживать победу в конкурсе. Напротив, увеличение значимости указанных
критериев будет способствовать усилению субъективности при оценке конкурсных
заявок, что может привести к неэффективному расходованию бюджетных средств.
Предусматривается отмена обязательного публикования протоколов оценки
конкурсных заявок при размещении заказов для нужд субъектов Российской
Федерации и муниципальных нужд. Однако в 2007 году Федеральным законом №
218-ФЗ был значительно сокращён объём информации, подлежащей обязательному
публикованию в официальном печатном издании. При этом обязательность
публикации является временной мерой и действует до 1 января 2011 года, она
вызвана необходимостью обеспечить открытость и публичность информации о
размещении заказа.
Исключается право участников размещения заказов обжаловать действия или
бездействия заказчика одновременно в административном и в судебном порядке.
Полагаем, что исключение указанной нормы нарушает гарантированное
Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту своих прав
и свобод.
На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Марселю Харисовичу? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить, в том числе представители президента,
правительства? Также нет... Нет, прошу прощения. Ненашев. Извините.
Михаил Петрович Ненашев, у вас вопрос или выступление?
Включите микрофон.
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! К нам, в
Государственную Думу, каждому из работающих депутатов постоянно по 94-му
закону поступают предложения о внесении в те или иные статьи этого закона
знаменитого (не побоюсь этого слова) различных изменений. И вот в Комитете по
обороне уже есть предложения, касающиеся улучшения того или иного пункта
закона, ряд других предложений по сфере регулирования этого закона. Я
обращаюсь к депутатам Государственной Думы: если у кого-то будут предложения,
связанные со сферой обороны, с оборонно-промышленным комплексом, то мы в
Комитете по обороне готовы их рассматривать. Поскольку 94-й закон постоянно
обсуждается, поскольку постоянно идут предложения из регионов, я хотел бы
тоже обратиться к депутатам и нашей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и к
представителям других фракций с тем, чтобы мы внесли в этот закон, может быть
даже в эту сессию, существенные изменения, улучшив его, он действительно, на
мой взгляд, нуждается в серьёзных изменениях.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других желающих выступить? Уважаемые коллеги, я обращаюсь к докладчику: у
вас нет необходимости выступить с заключительным словом? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Комитет
возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Есть письмо от представителя
Воронежской областной Думы Николая Ивановича Гапоненко с просьбой рассмотреть
вопрос без его участия. Марсель Харисович Юсупов выступит от комитета.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предусмотреть, что случаи ненадлежащего использования земельных
участков сельскохозяйственного назначения определяются Федеральным законом "О
государственном регулировании обеспечения плодородия земель
сельскохозяйственного назначения". Однако федеральный закон не определяет
случаи ненадлежащего использования земель сельхозназначения, эти
правоотношения являются предметом регулирования Гражданского и Земельного
кодексов.
Также предлагается дополнить Земельный кодекс нормой, в соответствии с
которой аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе
арендодателя в случае несоблюдения арендатором обязанностей, предусмотренных
Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия
земель сельскохозяйственного назначения". Указанный федеральный закон
устанавливает такие обязанности арендаторов земельных участков, как
предоставление в органы власти сведений об использовании агрохимикатов,
пестицидов и информации о фактах деградации земель, оказание содействия
проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного,
эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного
назначения. Несоблюдение указанных обязанностей арендаторами земельных
участков не может являться достаточным основанием для прекращения аренды в
одностороннем порядке. Земельное и гражданское законодательства связывают
принудительное прекращение прав на земельные участки с более серьёзными
нарушениями, такими как неиспользование земельного участка или использование
не по назначению.
Статью 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения" предлагается дополнить нормой о том, что субъект Российской
Федерации или муниципальное образование вправе после формирования земельного
участка в счёт невостребованных земельных долей управлять такими земельными
участками до признания судом права собственности субъекта Российской
Федерации или муниципального образования на такие земельные участки. Однако в
соответствии с Гражданским и Земельным кодексами распоряжение земельным
участком осуществляет их собственник. До государственной регистрации права
собственности на выделенный земельный участок такой земельный участок
находится в общей долевой собственности.
На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства. Законопроект не
поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет по аграрным вопросам.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть
ли желающие выступить, в том числе представители президента и правительства?
Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 27. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 28, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Депутат
Козерадский, представляющий Законодательное Собрание Нижегородской области,
обратился к нам письменно с просьбой рассмотреть данный законопроект без
своего участия. Поэтому, Марсель Харисович, вам слово.
ЮСУПОВ М. Х. Спасибо.
Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О государственном
кадастре недвижимости" положением о том, что на 1 января 2012 года могут
формироваться и учитываться земельные участки как единое землепользование.
Комитет отмечает актуальность и своевременность затрагиваемой в законопроекте
проблемы, связанной с введением на законодательном уровне понятия "единое
землепользование". В соответствии с действующими ранее ведомственными актами,
изданными в соответствии с Федеральным законом "О государственном земельном
кадастре", утратившим силу 17 мая 2008 года, при осуществлении кадастрового
учёта земельных участков, границы которых представляют собой несколько
контуров, таким земельным участкам присваивалось наименование "единое
землепользование".
С принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"
объектом государственного кадастрового учёта признаётся земельный участок, а
не его часть или несколько обособленных земельных участков. Вопрос
образования земельных участков урегулирован в главе Земельного кодекса
Российской Федерации. С учётом этого введение термина "единое
землепользование" исключительно в Федеральном законе "О государственном
кадастре недвижимости" не позволит решить проблемы с оформлением прав на
сложносоставимые земельные участки. Проблема многоконтурных земельных
участков, учёт которых ранее осуществлялся с присвоением наименования "единое
землепользование", должна решаться комплексно, посредством подготовки
изменений в Земельный кодекс и федеральные законы "О государственном кадастре
недвижимости" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним".
На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства. Законопроект не
поддержан комитетом-соисполнителем - Комитетом по аграрным вопросам.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает данный законопроект и
рекомендует отклонить его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Марселю Харисовичу? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости",
первое чтение. Комитет предлагает законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 29. Проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Собрание депутатов
Ненецкого автономного округа просит рассмотреть данный законопроект без
участия своего представителя, поэтому также докладывает Марсель Харисович
Юсупов.
ЮСУПОВ М. Х. Законопроектом предлагается наделить преимущественным правом на
приобретение в аренду земельных участков, занятых оленьими и отгонными
пастбищами, общины коренных малочисленных народов.
Действующая редакция закона об обороте земель предусматривает льготный
порядок предоставления земельных участков в аренду коренным малочисленным
народам. Указанные лица вправе приобрести земельные участки без торгов на
основании заявления даже в случае, если поступили другие заявки. С учётом
этого установление преимущественного права общин коренных малочисленных
народов требует дополнительного обоснования.
В законопроекте не учтено, что законодательство о гарантиях прав коренных
малочисленных народов наделяет равными правами на безвозмездное пользование
землями различных категорий как общины коренных малочисленных народов, так и
лиц, относящихся к малочисленным народам. В связи с этим непонятно, почему
преимущественным правом предлагается наделить только общины малочисленных
народов. По нашему мнению, права лиц, относящихся к малочисленным народам, но
не входящих в состав соответствующих общин, будут нарушены.
Также законопроектом предусматриваются изменения в Федеральный закон "О
введении в действие Земельного кодекса..." в части наделения указанным
преимущественным правом в отношении земельных участков, государственная
собственность на которые не разграничена. Предлагаемое ограничение по форме
собственности вызывает сомнение, учитывая, что в настоящее время многие
земельные участки, занятые оленьими и отгонными пастбищами, относятся к
землям лесного фонда, которые в силу федерального закона являются федеральной
собственностью.
Таким образом, предложенные механизмы реализации прав коренных малочисленных
народов на льготные условия предоставления земельных участков не являются
оптимальными. Указанная проблема должна решаться посредством подготовки
комплексных изменений в земельное законодательство, направленных на
определение порядка предоставления земельных участков коренным малочисленным
народам.
На законопроект поступил отрицательный отзыв правительства.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Полномочные представители президента и правительства также не настаивают.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает депутат
Государственной Думы Геннадий Владимирович Гудков. С места, да?
Включите микрофон депутату Гудкову на рабочем месте.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект,
который я представляю, вносится не от хорошей жизни. Дело в том, что когда мы
с вами принимали закон о зелёных зонах, кодекс, то говорили о том, что у нас
границы зелёных зон могут изменяться в производственных целях, и такое право
было дано субъектам Федерации, за исключением Московской области и
Ленинградской области. Это привело к чему? В Московской области одно за
другим начали останавливаться производственные предприятия, которые раньше
имели и имеют до сих пор лицензии на разработку полезных ископаемых. Это
разные полезные ископаемые, но большей частью те, которые традиционно
добываются в Московской области, предположим. Я думаю, что то же самое можно
сказать и по Ленинградской области: это торф, известь, известняки, фосфаты и
так далее. И по большому счёту, сегодня вопрос этот завис в государстве.
Я провёл рабочие консультации с нашим комитетом по природным ресурсам и знаю,
что по этому поводу было проведено совещание у вице-премьера Зубкова. Я знаю
также, что было обещано отрегулировать этот вопрос постановлением
Правительства России до принятия федерального закона, но, к сожалению, пока
принято только одно решение - разрешить тем предприятиям, у которых есть
лицензия, если срок действия этой лицензии сохраняется, продолжить работу.
Вопрос этот должен быть отрегулирован специальным федеральным законом,
который, к сожалению, на сегодняшний день не только не принят, он даже не
внесен, и я не знаю, разрабатывается ли он.
В этих условиях я предлагаю в качестве временной меры разрешить Ленинградской
и Московской областям принимать такие решения. При этом мы учитываем интересы
Москвы, мы заложили там определённое расстояние, которое позволяет
гарантированно сохранить зелёные зоны в ближайшем Подмосковье, то есть там
свыше 50 километров. И честно говоря, я не вижу пока альтернативы, как можно
решить иным способом этот вопрос.
У нас есть справка (она приложена к тексту законопроекта), сколько
предприятий сегодня уже остановлено и сколько предполагается остановить. Я
скажу честно, что часть предприятий Московской области (и это, в общем-то,
секрет Полишинеля) продолжает подпольно разрабатывать те месторождения,
которые были им отведены ещё при советской власти. Хочу сразу сказать, что
когда создаются предприятия подобного рода, то они создаются под ресурсы и
разработки в расчёте не менее чем на тридцать пять - пятьдесят лет, то есть
там, где они строятся, существуют мощности по разработкам, которые, в
общем-то, рассчитаны на тридцать пять - пятьдесят лет, и, естественно,
предусматривается также процесс рекультивации этих земель и возврат этих
земель в лесные фонды. То есть такая практика существовала всегда, она
существует уже многие десятилетия. Поэтому мне пока, честно говоря, не очень
понятно, почему мы сейчас отказываемся... Хотя бы как временную меру... Мы
можем ко второму чтению отрегулировать сроки, мы можем отрегулировать
какую-то иную процедуру, но вопрос решать надо. Он не решается в государстве,
и это абсолютно неправильно. Это абсолютно неправильно особенно в период
кризиса, когда любое предприятие надо беречь, лелеять и холить. А мы с вами
создаём только дополнительные препятствия и фактически парализуем работу.
Вот, например, в Воскресенском районе, где совсем недавно шумели события по
выборам, останавливаются градообразующие предприятия, от которых зависит
работа котельных, очистных сооружений, а следовательно, и жилой фонд, и
другие социальные и культурные объекты. Как будет выживать население, если
они действительно остановятся, сказать очень сложно.
Пока природоохранная прокуратура и другие правоохранительные органы просто
закрывают глаза на продолжающиеся разработки, но они все нелегальные, и, если
их остановить, будет ещё хуже: мы с вами получим как бы источник народного
волнения, и совершенно оправданного, потому что люди останутся без тепла, без
света, без очистных сооружений и без многих других благ - без транспорта и
прочего.
Вот, собственно говоря, чем вызвана моя поправка. Я, честно говоря, хотел бы
получить разъяснение. Может быть, я чего-то не знаю, может быть, в
государстве уже что-то сделано в этом отношении для локализации последствий
вот этого непродуманного, поспешного решения - запрета на изменение границ
зелёных зон в столичных областях, но пока я не вижу чёткого алгоритма, как мы
будем из этой ситуации выходить. Поэтому мы позволили себе внести вот этот
законопроект, рассчитывая на конструктивный диалог в поддержку. Но сегодня,
вот я вижу, реакция отрицательная. Тем не менее я всё-таки прошу внимательно
отнестись к этой теме: она не из пальца высосана, это не пиар, сложилась, так
сказать, абсолютно безвыходная ситуация, которая вынуждает нас принять
решение для поддержки отечественного товаропроизводителя.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Юсупов, ваш содоклад от Комитета по
строительству и земельным отношениям.
ЮСУПОВ М. Х. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
вносятся изменения в Федеральный закон № 69-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления
порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд" в
части возможности использования земельных участков из состава пригородных
зелёных зон для продолжения разработки месторождений полезных ископаемых,
эксплуатируемых ранее до 1 января 2007 года и находящихся на расстоянии более
50 километров от городов федерального значения.
Комитет отмечает актуальность затрагиваемой проблемы, так как разработка
месторождений полезных ископаемых имеет большое значение для развития
промышленности строительных материалов и, соответственно, для обеспечения
функционирования строительной отрасли. Вместе с тем предполагаемый
законопроектом механизм решения проблемы не поддерживается комитетом. Прежде
всего, непонятно, почему изменения вносятся в данный федеральный закон, так
как он не регулирует отношения по использованию пригородных зелёных зон. При
этом в законопроекте не учтено, что понятие зелёной зоны исключено из
Земельного кодекса, а Лесной кодекс выделяет леса зелёных зон и леса
лесопарковых зон. Таким образом, использование в законодательстве понятия
"пригородная зелёная зона" вызовет затруднения на практике.
Кроме того, комитет отмечает, что в настоящее время на основании статьи 8-2
закона "О введении в действие Лесного кодекса..." допускается использование
расположенных в зелёных зонах лесных участков для разработки месторождений
полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами
получены до введения в действие Лесного кодекса, на срок, не превышающий
срока действия таких лицензий. Таким образом, законодательством уже
предусмотрены правовые основания для продолжения разработки отдельных
месторождений полезных ископаемых в зелёных зонах.
На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, законопроект не поддерживает также комитет-соисполнитель - Комитет
по энергетике.
В связи с изложенным комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Депутат Гудков, вы не настаиваете на заключительном слове?
Настаивает депутат Гудков. Минуту, пожалуйста. Давайте дадим ему возможность,
хотя у нас не было дискуссии, но тем не менее.
ГУДКОВ Г. В. Я благодарю за поддержку, возможность ещё раз затронуть эту
тему. У меня единственный только вопрос к докладчику (вот я в рамках своего
выступления): я так и не услышал ответа на тот вопрос, который звучит в
законопроекте, - как мы будем выходить из создавшейся ситуации? Ведь, ещё раз
подчёркиваю, когда принималось решение о том, что правительства Ленинградской
и Московской областей не будут иметь права своими постановлениями менять
границы так называемых зелёных зон, предусматривалось, что будет внесён
федеральный закон, предусматривалось, что будет иное регулирование. Ничего
этого не появилось. Что дальше делать будут российские предприятия? Что
предлагает комитет? Что предлагают уважаемые комитеты, которые также
принимали участие как соисполнители в рассмотрении нашего законопроекта? Мы
этого так и не услышали. То есть это была не дискуссия, по существу, а набор
как бы формальных отводов, почему этот законопроект нельзя принять в этом
виде. Всё можно сказать, а как мы будем решать промышленный вопрос...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. В рамках процедуры заключительного слова
Марсель Харисович может ответить, это его право.
Включите микрофон по карточке депутата Вахаева.
ЮСУПОВ М. Х. Мы согласны с выступлением уважаемого коллеги Гудкова: это
действительно актуальный законопроект. Но у нас есть несколько положений, три
базовых положения, которыми мы мотивировали позицию комитета. Если мы говорим
о продолжении работ, то основное всё-таки, во-первых, - это продолжение работ
для организаций, имеющих сегодня лицензии, полученные до введения Лесного
кодекса, такие работы могут продолжаться. Это предусмотрено статьёй 8-2
закона "О введении в действие Лесного кодекса...". И есть, скажем так, два
действительно важных пункта законопроекта, по которым мы не согласны с той
редакцией, которая была предложена. Это о том, что понятие "пригородная
зелёная зона" исключено из законодательства и изменения вносятся в закон о
резервировании земель, который не регулирует эти правоотношения. Мы считаем -
и в комитете уже обсуждался этот вопрос, - что данный законопроект имеет
смысл всё-таки вносить и рассматривать в иной редакции. Поскольку это,
безусловно, актуально, мы это поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
Уважаемые депутаты, дискуссия закончилась, это у нас было заключительное
слово, поэтому я ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Комитет
возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые депутаты, мы идём со значительным опережением повестки, и,
поскольку "час заявлений" у нас был предусмотрен на 17.30, а записавшийся на
выступление депутат Железняк сейчас отсутствует, мы, видимо, не будем
проводить тогда "час заявлений".
У нас есть одно протокольное поручение - протокольное поручение депутата
Лекаревой двум комитетам: Комитету по безопасности и Комитету по образованию,
она его сегодня утром сформулировала. От Комитета по безопасности Колесников
Владимир Ильич готов прокомментировать это протокольное поручение.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
ознакомился с данным протокольным поручением и не поддерживает его, потому
что депутат Лекарева вправе запросить данную информацию сама.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балыхин Григорий Артёмович, от Комитета по образованию.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Проблема,
поднятая в протокольном поручении Веры Александровны, очень актуальная,
важная, и Министерство образования и науки, и наш комитет постоянно эту
проблему держат на контроле, но комитет не поддерживает это протокольное
поручение в данной формулировке. Мы договорились с автором протокольного
поручения о том, что мы обратимся вместе, без протокольного поручения,
которое должна принимать Государственная Дума, по тем проблемам,
скорректировав их таким образом, чтобы получить нужную информацию. Так что я
думаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы исходите из того, что в этой части вы информацию
вместе с автором получите.
БАЛЫХИН Г. А. Получим, и не надо это голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна не настаивает?
Пожалуйста, включите микрофон Лекаревой Вере Александровне.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы сейчас с Григорием Артёмовичем переговорили.
Действительно, требует уточнения вторая часть моего протокольного поручения.
Но меня удивляет коллега Владимир Ильич Колесников, который отказывается
давать информацию депутатам по результатам проверки по всей Российской
Федерации. Представители правоохранительных органов говорят о том, что редкий
случай, когда школьный автобус в порядке, то есть техническое состояние
соответствует безопасности перевозки детей, водитель аттестован, прошёл
специальный психологический тест, подтверждающий, что он имеет право возить
детей, не завезёт их на железнодорожное полотно или в кювет не опрокинет. И
самое главное, в три раза увеличилось количество происшествий, связанных со
школьными автобусами, в ряде регионов, я их не стала перечислять, но могу
дать вам подробную, развёрнутую характеристику. Прошла проверка. Мы что,
будем так жить в стране: проверили, застолбили, так сказать, реальную
ситуацию, выяснили, что происходит, и ничего не предприняли, чтобы не
допустить опять гибели детей или потери здоровья, инвалидности? Нас,
депутатов, интересует... Мы должны своим избирателям, всем избирателям
сообщить, какие меры приняты, как наказали виновных, кто на государственном
уровне отвечает за техническое состояние, за наличие механика в гараже, где
эти школьные автобусы находятся. Родители говорят о том, что они, промёрзлые,
грязные, необорудованные и непроверенные, стоят на школьном дворе, а потом
выезжают на трассу. Дороги вы сами знаете какие. Ну давайте вместе,
объединившись, - здесь нет партийной принадлежности - наведём порядок хоть в
этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, я понял Владимира Ильича
Колесникова иначе, когда он комментировал. Он говорит, что эту информацию вы
можете запросить без специального решения Думы: сделать депутатский запрос и
проинформировать палату. Ответ, который вы получите, мы можем разместить в
нашем информационном фонде, и все депутаты смогут с ним ознакомиться. Я так
понял реакцию этого комитета.
А что касается Комитета по образованию, то после уточнения соответствующих
формулировок он готов вместе с вами эту информацию запросить. Поэтому я даже
не знаю, надо ли ставить в этой ситуации данное... Если вы настаиваете, я
поставлю ваше протокольное поручение на голосование. Или будем считать, что
вы в рабочем порядке согласуете с комитетами механизм, по которому вы
получите эту информацию? Согласуете, да? Спасибо.
Гудков по ведению.
ГУДКОВ Г. В. Олег Викторович, мне просто хотелось спросить: а как вот
делается выбор того, кто от комитета говорит? Просто я знаю, что комитет не
обсуждал эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, этот вопрос я в качестве
ведущего слышу, наверное, в шестьдесят восьмой раз, это надо будет проверить.
Дело в том, что мы некоторое время тому назад приняли решение по изменению
Регламента: каждый комитет уполномочил группу депутатов комментировать
поручения, она есть, эта группа, пофамильно. Решением комитета эти депутаты
уполномочены комментировать протокольные поручения. Для этого они могут
собирать членов комитета, могут не собирать - это уже внутреннее дело
комитетов. Я твёрдо знаю, что и депутат Балыхин, и депутат Колесников - это
люди, которые комитетами уполномочены комментировать протокольные поручения.
Уважаемые депутаты, мы сегодня выполнили повестку дня.
Спасибо за работу. Отдыхайте. В следующую среду встретимся в этом зале.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 21 мин. 09 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
10 час. 30 мин. 55 сек.:
Коробов М. Л. - за *
10 час. 31 мин. 41 сек.:
Борзова О. Г. - за *
10 час. 33 мин. 53 сек.:
Востротин В. А. - за *
11 час. 01 мин. 46 сек.:
Попов А. В. - за *
11 час. 05 мин. 41 сек.:
Исаков И. А. - против *
Камалов Х. И. - против *
Клименко В. В. - против *
Савенко Ю. А. - против *
Янаков Э. Я. - против *
11 час. 24 мин. 54 сек.:
Кулик Г. В. - за *
Руденский И. Н. - за *
Хоркина С. В. - за *
11 час. 31 мин. 03 сек.:
Ахметов С. Г. - за *
11 час. 36 мин. 54 сек.:
Бабич М. В. - против *
Борзова О. Г. - против *
Волков Ю. Н. - против *
Грызлов Б. В. - против *
Ермакова Н. А. - против *
Зубицкий Б. Д. . - против *
Казаков В. А. - против *
Пехтин В. А. - против *
Плескачевский В. С. - против *
Семёнова Е. Ю. - против *
Тимченко В. С. - против *
Усольцев В. И. - против *
Шубина Л. Ф. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аршба О. И., председатель Комитета 12
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Балыхин Г. А., председатель Комитета 14, 15, 16, 46
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18, 30
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 28
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 22, 43, 45, 47
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Исаев А. К., председатель Комитета 11
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29, 30, 46
Левичев Н. В., руководитель фракции 11
"Справедливая Россия"
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 10, 46
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 20
Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14, 19
Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" 29
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25, 40
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Осипов В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23
Плигин В. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 11, 13
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 26, 27, 28
Сарычев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 33, 34, 35
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 30
Тараканов П. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 12
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 9
Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37-39, 41, 42, 44, 45
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Лысков А. Г., член Совета Федерации 28
Озеров В. А., член Совета Федерации 24