Заседание № 113
25.09.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 сентября 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 сентября 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 256289-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате О. В.
Лебедеве).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 255820-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 октября 2009 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 182044-5 "О внесении изменений в статьи
138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" (о корректировке сумм
вывозных таможенных пошлин по ставкам, действующим на момент фактического
вывоза товаров).
5. О проекте федерального закона № 418630-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (наделение Правительства Российской
Федерации полномочиями по установлению порядка осуществления деятельности,
связанной с перевозкой несовершеннолетних).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 176251-5 "О ратификации Соглашения между
государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о проведении
совместных военных учений".
7. О проекте федерального закона № 230173-5 "О ратификации Соглашения о
порядке организации и проведения совместных антитеррористических учений
государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества".
8. О проекте федерального закона № 230166-5 "О ратификации Соглашения об
обеспечении защиты секретной информации в рамках Региональной
антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества".
9. О проекте федерального закона № 202152-5 "О ратификации Конвенции о
передаче осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 170133-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (об установлении ответственности за деяния,
причиняющие существенный вред правам и интересам граждан и юридических лиц на
рынке ценных бумаг; принят в первом чтении 8 мая 2009 года с наименованием "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 197376-5 "О внесении изменений в статьи
236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
обжалования судебного решения, принятого по итогам предварительного слушания,
и уточнения порядка пересмотра определения или постановления суда о
прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от
обвинения; принят в первом чтении 1 июля 2009 года с наименованием "О
внесении изменений в часть седьмую статьи 236 и исключении части девятой
статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 67587-5 "О внесении изменения в статью
373 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении
налогоплательщиков от обязанности представлять расчёты и налоговые декларации
по налогу на имущество при отсутствии объекта налогообложения; принят в
первом чтении 13 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью
373 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 176701-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (о продлении
срока, установленного для перерегистрации крестьянских (фермерских)
хозяйств).
14. О проекте федерального закона № 184051-5 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Оренбургской области".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона № 250826-5 "О внесении изменения в статью
35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся подсудности уголовных дел о преступлениях террористического и
экстремистского характера).
16. О проекте федерального закона № 250820-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (по вопросу об усилении ответственности за
организацию преступного сообщества (преступной организации).
17. О проекте федерального закона № 255734-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов" (об уточнении параметров федерального бюджета на 2009
год).
18. О проекте федерального закона № 256530-5 "О приостановлении действия
статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона № 247390-5 "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о применении
налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 0 рублей
при добыче нефти).
20. О проекте федерального закона № 206644-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(о придании научным организациям статуса государственных научных центров
Российской Федерации).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
21. О проекте федерального закона № 226086-5 "Об упразднении некоторых
гарнизонных военных судов".
22. О проекте федерального закона № 211281-5 "О внесении изменения в статью
22 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся поступления на гражданскую службу и замещения
должности гражданской службы по конкурсу).
23. О проекте федерального закона № 171240-5 "О внесении изменений в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов
государственной власти субъектов Российской Федерации).
24. О проекте федерального закона № 184005-5 "О внесении изменения в статью
14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности должностных лиц и организаций, незаконно
привлекающих денежные средства граждан для строительства объектов
недвижимости).
25. О проекте федерального закона № 235959-5 "О внесении изменений в статьи
24 и 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (по вопросу о порядке формирования избирательных комиссий
муниципальных образований).
26. О проекте федерального закона № 201902-5 "О внесении изменений в статью
23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
увеличении максимального размера штрафа, назначаемого должностными лицами
линейных пунктов милиции).
27. О проекте федерального закона № 180469-5 "О внесении изменений в статью
20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за нарушение правил приобретения, передачи и
продажи оружия и патронов к нему).
28. О проекте федерального закона № 198257-5 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части расширения
перечня видов исполнительных документов).
29. О проекте федерального закона № 174583-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О противодействии коррупции" (об устранении противоречий
между статьёй 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статьями
1 и 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации").
30. О проекте федерального закона № 199526-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка проведения схода граждан).
31. О проекте федерального закона № 212619-5 "О внесении изменения в статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка безвозмездного перераспределения имущества между
муниципальными образованиями).
Блок "Экономическая политика"
32. О проекте федерального закона № 177567-5 "Технический регламент "О
безопасности зданий и сооружений".
33. О проекте федерального закона № 192544-5 "Технический регламент "О
безопасности строительных материалов и изделий".
34.1. О проекте федерального закона № 143796-5 "О внесении изменений в статьи
2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка
приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности" (в части продления сроков приобретения земельных
участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости по ценам,
устанавливаемым субъектами Российской Федерации, а также сроков
переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными
участками; внесён депутатами Государственной Думы В. Г. Драгановым, И. И.
Квиткой, А. А. Морозовым, Е. В. Паниной, М. Ю. Питкевичем, Н. Ф. Рябовым, А.
В. Сабадашем, Г. Е. Шевцовым и В. Е. Варшавским).
34.2. О проекте федерального закона № 167020-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части продления сроков приобретения земельных участков
собственниками расположенных на них объектов недвижимости по ценам,
устанавливаемым субъектами Российской Федерации, а также сроков
переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными
участками; внесён членом Совета Федерации А. Ю. Молчановым).
34.3. О проекте федерального закона № 198519-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части продления сроков переоформления права постоянного
(бессрочного) пользования земельными участками и введения запрета на
предоставление земельных участков для строительства при отсутствии правил
землепользования и застройки; внесён депутатом Государственной Думы К. В.
Бесчётновым).
35. О проекте федерального закона № 179955-5 "О внесении изменений в статью
14 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (в части, касающейся условий предоставления
финансовой поддержки за счёт средств фонда).
Вне тематического блока
36. О проекте федерального закона № 176822-5 "О внесении изменений в статью
51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (об
увольнении осуждённых военнослужащих; внесён членом Совета Федерации В. А.
Озеровым и депутатом Государственной Думы В. М. Заварзиным).
37. О проекте федерального закона № 204143-5 "О внесении изменений в статью
346-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о включении в
состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому
сельскохозяйственному налогу, расходов в виде потерь от вынужденного убоя
птицы и животных, а также от стихийных бедствий; внесён членом Совета
Федерации В. А. Новиковым и депутатами Государственной Думы Р. В. Кармазиной,
Х. И. Камаловым).
38. О проекте федерального закона № 120109-5 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 381 и 395 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части расширения перечней объектов, в отношении которых
организации освобождаются от уплаты налога на имущество организации и
земельного налога; внесён депутатами Государственной Думы А. Г. Баскаевым, А.
Л. Бурковым, В. П. Войтенко, С. А. Гавриловым, В. Г. Гридиным, И. И.
Демченко, В. А. Дубровиным, Ф. А. Клинцевичем, Ф. Ф. Комаровым, М. Л.
Коробовым, В. Н. Кравченко, Ю. А. Липатовым, А. И. Лисицыным, И. А. Рожковым,
С. Н. Шишкарёвым, В. А. Южилиным, членом Совета Федерации В. К. Глухих, а
также О. Н. Коргуновым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы и Ю. В. Осинцевым в период исполнения им полномочий
члена Совета Федерации).
VI. Заявления представителей фракций, комитетов, комиссий и депутатов
Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 38 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате О. В. Лебедеве; пункт 2 повестки дня) и "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 октября 2009
года" (пункт 3 повестки дня).
В третьем чтении был рассмотрен и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного
кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина).
О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между государствами -
членами Шанхайской организации сотрудничества о проведении совместных военных
учений" (пункт 6 повестки дня) доложил официальный представитель Президента
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. А. Панков. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по обороне И. Е. Пузанов. Законопроект был вынесен на
"час голосования".
Рассмотренный в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности
и правонарушений несовершеннолетних" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Е. Б. Мизулина) также был вынесен на "час голосования".
О проектах федеральных законов "О ратификации Соглашения о порядке
организации и проведения совместных антитеррористических учений государствами
- членами Шанхайской организации сотрудничества" (пункт 7 повестки дня) и "О
ратификации Соглашения об обеспечении защиты секретной информации в рамках
Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации
сотрудничества" (пункт 8 повестки дня) доложил официальный представитель
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель директора
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Ю. С. Горбунов. Позицию
Комитета Государственной Думы по международным делам изложил член комитета А.
С. Стародубец. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
По проекту федерального закона "О ратификации Конвенции о передаче осуждённых
к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания" (пункт 9 повестки дня)
с докладом выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В.
Костенников, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский. Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статьи
138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня;
"за" - 410 чел. (91,1%), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования выступила
Н. А. Останина; "за" - 410 чел. (91,1%), "О ратификации Соглашения между
государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о проведении
совместных военных учений" (пункт 6 повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0%), "О
ратификации Соглашения о порядке организации и проведения совместных
антитеррористических учений государствами - членами Шанхайской организации
сотрудничества" (пункт 7 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%), "О
ратификации Соглашения об обеспечении защиты секретной информации в рамках
Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации
сотрудничества" (пункт 8 повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О ратификации Конвенции о передаче
осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания" (пункт 9
повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) и "О внесении изменений
в статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня), о которых доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев, а также проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 373 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова), "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В. П. Денисов) и "О создании и
упразднении некоторых районных (городских) судов Оренбургской области" (пункт
14 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец). Результаты голосования по пункту 10 повестки
дня: "за" - 406 чел. (90,2%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 405 чел.
(90,0%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%); по пункту 13
повестки дня: "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 14 повестки дня: "за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макарова о проекте федерального закона "О приостановлении
действия статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 18
повестки дня). В прениях приняли участие С. Н. Решульский и В. М. Зубов, а
также полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. После того как А. М. Макаров выступил с
заключительным словом, законопроект был принят в первом чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в целом ("за - 353 чел. (78,4%).
В фиксированное время были рассмотрены пункты 15-17 повестки дня.
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 35
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня) и "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в
статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня) доложил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Позицию Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству изложил первый заместитель председателя комитета В. С.
Груздев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях по пункту 15
повестки дня приняли участие С. В. Иванов, Д. Ф. Вяткин и М. В. Емельянов, по
пункту 16 повестки дня - В. С. Романов, С. В. Иванов и Б. Л. Резник.
Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 15
повестки дня: "за" - 445 чел. (98,9%); по пункту 16 повестки дня: "за" - 449
чел. (99,8%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"
(пункт 17 повестки дня) с докладами выступили представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации Т. Г.
Нестеренко и заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации А.
Н. Семиколенных, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. С. Максимова. После того как Т. Г. Нестеренко ответила на
вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие С. И. Штогрин (от
фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и О. Г. Дмитриева (от фракции
"Справедливая Россия"). С заключительным словом выступили Т. Г. Нестеренко и
Н. С. Максимова. Законопроект был принят в первом чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в целом ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 92 чел.
(20,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 342 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. С
содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. В. Бурыкина. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 307
чел. (68,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О науке и государственной научно-технической политике" (пункт 20
повестки дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и
науки Российской Федерации Ю. П. Сентюрин, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям
В. К. Осипов. В прениях принял участие В. М. Зубов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Представитель Верховного Суда Российской Федерации Председатель Военной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации В. В. Хомчик доложил о проекте
федерального закона "Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов"
(пункт 21 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект
поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 350 чел. (77,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня) представила заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике Г. И. Сергеева. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; внесён Костромской
областной Думой), который по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассматривался без участия его представителя, доложила также
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике Г. И. Сергеева. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 35
чел. (7,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24 повестки
дня) с докладом выступил представитель Ярославской областной Думы Е. Г.
Ершов, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект получил поддержку депутатов в
первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 24 и 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 23.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26
повестки дня), о которых доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Результаты голосования по пункту 25 повестки
дня: "за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 0;
по пункту 26 повестки дня: "за" - 388 чел. (86,2%).
По проектам федеральных законов "О внесении изменений в статью 20.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27 повестки
дня; внесён Белгородской областной Думой), "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 28 повестки дня;
внесён Законодательным Собранием Вологодской области) и "О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" (пункт 29
повестки дня; внесён членом Совета Федерации Р. В. Шияновым), которые по
просьбе субъектов права законодательной инициативы рассматривались без
участия их представителей, позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроекты не
получили поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 27 повестки дня: "за" - 83 чел. (18,4%); по пункту 28 повестки дня:
"за" - 38 чел. (8,4%); по пункту 29 повестки дня: "за" - 40 чел. (8,9%).
В фиксированное время были рассмотрены проекты федеральных законов
"Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений" (пункт 32
повестки дня) и "Технический регламент "О безопасности строительных
материалов и изделий" (пункт 33 повестки дня), которые представил
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум. В прениях по пункту 32 повестки дня приняли участие
Ю. Д. Маслюков, В. С. Романов и А. В. Ломакин-Румянцев. Законопроекты приняты
в первом чтении. Результаты голосования по пункту 32 повестки дня: "за" - 315
чел. (70,0%), "против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 0; по пункту 33
повестки дня: "за" - 315 чел. (70,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 сентября 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 25 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы начнём обсуждать порядок работы, я хотел бы
от имени депутатов поздравить присутствующего сегодня на пленарном заседании
Чилингарова Артура Николаевича со славным юбилеем - 70-летием.
(Аплодисменты.) Патриарх среди депутатов - пятикратный депутат. И дважды
Герой.
Пожалуйста, по порядку работы - Свечников Пётр Григорьевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
По карточке Свечникова - Локоть.
Уважаемый Борис Вячеславович, на заседании в среду мы договорились и под
протокол дали поручение Комитету по международным делам подготовить документ
от имени Государственной Думы по поводу принятия Сеймом Республики Польша
резолюции, которая носит, на наш взгляд, ярко выраженный антироссийский
характер. Я вижу, что в повестке дня данного вопроса нет, Борис Вячеславович.
Вроде бы какой-то документ, проект комитета есть, хотелось бы, чтобы все
депутаты были с ним ознакомлены.
У нас есть свой проект заявления Государственной Думы, и от имени фракции я
вношу предложение внести в повестку дня этот вопрос, обсудить его сегодня и
принять. Документ, который приняла Польша, носит антироссийский характер.
Антироссийская позиция смыкается с... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, вопрос, который я хотел озвучить, снимается.
Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я тоже считаю, что мы должны были бы ещё предварительно сами принять какое-то
решение по поводу этих событий. Это, вообще, круглая дата, - наш
международный комитет здесь запаздывает - и было известно, что польский Сейм
примет такую резолюцию, текст её был известен. Мы могли бы предварить это
своим решением, поскольку все исторические факты против Польши, ибо они
ставили задачу вместе с Германией отрезать часть территории СССР и даже
планировали совместный парад немецких и польских войск на Красной площади. И
вот через семьдесят лет они ещё пытаются обвинить нашу страну! Даже если бы
не было никакого договора с Германией, мы обязаны были наши войска выдвинуть
вперёд для защиты нашей безопасности. И мы входили не на территорию польского
государства - оно прекратило своё существование, польское правительство...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вчера вечером было совершено нападение на нашего коллегу,
депутата Олега Николаевича Смолина. Не имеет смысла говорить о подробностях
этой подлой акции. Я просто хочу напомнить, что Олег - участник избирательной
кампании в Мосгордуму, активный кандидат на выборах в Мосгордуму, и его
оппоненты с ограниченными политическими возможностями ещё два месяца назад
устроили травлю, обвинив Олега Николаевича ни много ни мало в покровительстве
секс-меньшинствам и даже организации гей-клубов. От политической травли
перешли к мерам физического воздействия, и вчерашняя акция - это акт
устрашения и оказания политического давления на нашего коллегу.
Учитывая, что это не единственный случай - месяц назад подобный факт имел
место в Кузбассе, - я прошу вас, Борис Вячеславович, давайте создадим
независимую комиссию по расследованию двух актов нападения на депутатов
Государственной Думы - в Кузбассе и вчера в Москве, - потому что подобного
рода... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Прошу Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту на
законодательном уровне разобраться в том, что нужно дополнительно сделать,
для того чтобы российские бизнесмены-миллиардеры обратили внимание на
проблемы спорта в России, в той стране, в которой они эти миллиарды якобы
честно заработали.
На днях произошли два события. Одно из них: лидер рейтинга миллиардеров
Прохоров выкупил баскетбольную команду "Нью-Джерси", которая занимается
помимо спорта тем, что возводит жильё и коммерческую недвижимость в
Нью-Йорке. Другое (многие постарались это не заметить): прекратил своё
существование баскетбольный клуб ЦСКА, игроки распущены, и им посоветовали
искать другую работу.
Надо спасать своих, а не чужих! И если заниматься этим с душой, от всего
сердца, то результаты будут. Так, на днях сурдлимпийская сборная России
привезла общекомандное первое место. И душу в это вложил не миллиардер, а
руководитель... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишкарёв Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, от имени большой группы авторов я прошу
законопроект под пунктом 38 снять сегодня с рассмотрения и перенести на более
поздний срок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузанов Игорь Евгеньевич.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу отметить замену докладчика по вопросам
6 и 36: докладывать будет Пузанов вместо Бабича и Заварзина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в настоящее время проводятся непонятные кадровые и
организационные изменения в суворовских военных училищах и нахимовских
военно-морских училищах. Происходит замена офицерского корпуса данных
образовательных учреждений гражданскими лицами.
Только в текущем году более чем в десять раз сократилось количество мест в
этих учреждениях по сравнению с предыдущими годами. Выпускники суворовских
военных учебных заведений и кадетских корпусов лишены возможности впредь
поступать в высшие учебные заведения по разнарядке. С 2009 года прекратилось
участие суворовцев и нахимовцев в парадах в День Победы.
В связи с этим я прошу поручить Комитету Государственной Думы по обороне
запросить в Министерстве обороны Российской Федерации информацию о целях...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Странные у нас происходят
дела. Вчера президент заявил о сокращении в три раза стратегических ядерных
вооружений, в то время как, по данным экспертов, сегодня мы уже уступаем
одной только Америке, не считая стран ЕС, Китая и Японии... Но в стране
происходит другое: идёт демонтаж системы военного образования, идёт
уничтожение кадрового потенциала под видом введения так называемых новых
мотивационных принципов. В то же время японцы уже оформляют собственность на
нашей территории, на Дальнем Востоке, китайцы рассматривают Сибирь как свою
собственность, турки - юг России, Финляндия - северо-запад. Ну давайте же мы
всё-таки сделаем запрос в Министерство обороны, ФСБ, Генпрокуратуру: кто же
возродил через разговоры?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напсо Юрий Аисович, пожалуйста.
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С 1 июля деятельность
игорных заведений России, расположенных вне игорных зон, стала нелегальной -
именно так: стала нелегальной, - но отнюдь не прекратилась. Более того,
хозяева многих из них нашли прорехи в законодательстве и продолжают работать
под видом различных лотерей. Таким образом, их деятельность формально
становится законной. Число подобных лотерейных клубов растёт в геометрической
прогрессии.
Считаю, что мы обязаны взять эту ситуацию под контроль, так как в ближайшее
время бывшие владельцы игорных залов последуют примеру находчивых коллег и
откроют свои заведения вновь, но под другими вывесками, и тогда в Москве их
будет сотни, а по всей России - тысячи.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по экономической
политике и предпринимательству запросить у Правительства Российской Федерации
отчёт о принимаемых мерах по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Хотелось бы выразить сочувствие всем
пострадавшим от взрыва склада пиротехники в Воронеже, соболезнования родным и
близким погибших. Комиссия установит причины взрыва, виновные, будем
надеяться, понесут наказание, однако уже сегодня можно говорить, что причина
взрыва кроется в том числе в разгильдяйстве, безответственности, алчном
стремлении к обогащению и наживе. Думаю, что МВД и МЧС должны принять
дополнительные меры, чтобы полностью исключить случаи, подобные воронежскому.
Для этого необходимо осуществить полномасштабную проверку состояния хранения
пиротехники в стране. Следует также ужесточить правила, нормативы хранения
всех взрывоопасных веществ.
Хочу поддержать Олега Николаевича Смолина в связи с разбойным нападением.
Олег Николаевич, ты мужественный человек, держись, мы с тобой! И поддерживаю
предложение о необходимости создания соответствующей депутатской комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наступило время, мы, народ и
каждый человек как его составная частичка, вправе спросить с вас, господа
демократы от "ЕДИНОЙ РОССИИ": кто правит в стране? Если, как вы утверждаете,
партия большинства, тогда почему в стране беспредел, почему не работают
законы, нет правопорядка и человек не защищён?
К вам, уважаемый господин президент, я уже обращался с просьбой принять
конкретные меры по наведению порядка в стране. Где они? А если их нет, тогда
возникает вопрос: кто управляет страной? В очередной раз обращаюсь: сделайте
конкретные шаги, создайте условия для равенства всех партий, ликвидируйте
политический террор, обеспечьте правопорядок в стране, найдите и накажите
виновных в нападении на наших коллег - депутатов Олега Смолина и Нину
Останину, сегодняшних кандидатов в депутаты в различных регионах страны.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по безопасности создать комиссию по расследованию случаев нападения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, у меня два вопроса. Во-первых, прошу записать Владимира
Вольфовича Жириновского и меня на "час заявлений", если он состоится.
И во-вторых, уважаемые коллеги, ни для кого не секрет, что наши
стратегические ядерные силы являются, наверное, единственным фактором,
который делает нашу страну влиятельным государством, а не просто гигантской
полупустынной территорией с огромным количеством природных ресурсов. Вот вы
можете в Интернете посмотреть доклад Института национальной стратегии,
который как раз посвящён сокращению наших ядерных вооружений и встречному
предложению Обамы. Там говорится, что по существующим вооружениям мы уже
действительно вполовину отстаём от США, не считая потенциала Китая, Франции,
Англии и так далее. Огромное преимущество у США по высокоточному оружию. Я
считаю, Борис Вячеславович, что нам нужно заслушать информацию министра
обороны о состоянии дел в этой отрасли. Доклад очень серьёзный, он в
Интернете есть, вы можете все с ним ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на прошлой неделе мы дважды отклонили протокольное
поручение, связанное со снижением размера тарифа на доставку пенсий и
пособий. Возможно, вы не вникли в суть этого вопроса. Уже в этом году снизили
значительно тариф на доставку, и запланировано снижение в будущем году. Речь
идёт о том, что будет закрыто свыше двадцати тысяч почтовых отделений на
селе. Заметьте, свыше двадцати тысяч! Я позавчера и вчера звонил некоторым
главам муниципальных образований в Рязанской области, они прямо говорят: что
же вы там, в Москве, делаете?! Школы закрываете, медпункты в деревне
закрываете, теперь почтовые отделения закрываете. Да кто же на селе после
этого будет жить и кто будет вас кормить?!
Я прошу сегодня вновь поставить на голосование протокольное поручение
комитету по социальной политике запросить в правительстве информацию о
причинах снижения размера тарифа и о мерах по сохранению почтовых отделений.
Заметьте, речь идёт о сохранении жизни в деревне!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Я много раз уже говорила о том, что для многих детей, для тысяч детей
нынешний учебный год начался очень плохо, не радостно, а со слезами на
глазах, потому что очередная модернизация привела к закрытию тысяч сельских
школ. У нас в Тамбовской области одну школу удалось отстоять родителям, а
теперь и вторая школа... Уже месяц кончается, но дети не учатся. А глава
администрации обвиняет, как он называет, оголтелую партию - имеется в виду,
наверное, наша - в том, что мы подстрекаем, не даём возможности детям
учиться. Хорошо валить с больной головы на здоровую. Это информация для
депутатов.
И второе. Я поддерживаю заявление депутата Останиной в связи с тем
бесчеловечным актом, который имел место у нас вчера. Олег Николаевич Смолин -
большая умница, и любая бы партия хотела иметь в своих рядах такого депутата.
Поэтому это не случайность, - то, что произошло, это выборная кампания,
естественно. Люди слушают его, внимают ему и поддерживают его, вот поэтому...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в средствах массовой информации распространились сведения
о противоправной деятельности командующего ВДВ генерал-лейтенанта Шаманова, а
именно о попытке командующего ВДВ воспрепятствовать санкционированному обыску
гражданского объекта с помощью двух групп спецназа ВДВ. Считаю, что
информация должна быть тщательно проверена Генеральной прокуратурой
Российской Федерации, Министерством обороны и результаты проверки доведены до
сведения депутатов на заседании Государственной Думы, поскольку
распространение данной информации в СМИ вызывает негативное отношение к
Вооружённым Силам Российской Федерации.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по обороне запросить в
Генеральной прокуратуре, Министерстве обороны информацию о принимаемых мерах,
направленных на проверку достоверности фактов, приведённых в средствах
массовой информации, в том числе об использовании командующим ВДВ Шамановым
служебного положения для решения личных вопросов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 4 повестки замена докладчика: вместо
Когана Александра Борисовича будет докладывать Кармазина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
И поддерживаю предложение внести в повестку дня проект заявления,
подготовленный группой депутатов фракции КПРФ, в связи с антироссийским
заявлением Сейма Польши. Хочу добавить, что меня, как сына фронтовика,
освобождавшего Польшу, просто оскорбило это заявление польского Сейма. СССР
положил шестьсот тысяч жизней своих солдат, чтобы не была реализована
политика геноцида польского народа в соответствии с фашистским планом "Ост".
Как русский, я оскорблён этим плевком в могилы русских солдат-освободителей
со стороны польских парламентариев.
Вообще, ситуация для наших польских коллег из Сейма выглядит неприглядно. За
последнее столетие Польша дважды сменила свою геополитическую ориентацию, и
вот уже двадцать лет польская власть гуляет под ручку с Дядей Сэмом, спокойно
владея территориями и собственностью, которую получила от послевоенного союза
с русским Иваном. Теперь, когда в условиях мирового кризиса от
польско-американского мезальянса становится всё больше... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сихарулидзе Антон Тариэльевич, пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, заслушайте информацию.
Комитет по физической культуре и спорту продолжает формировать сборную
команду парламента России для участия в Первых Играх парламентариев стран
Европы, которые пройдут со 2 по 4 октября в Москве. В связи с этим в среду 30
сентября мы будем проводить отборочные матчи по большому теннису и по
настольному теннису. Всю информацию о времени и месте проведения мы сегодня
разошлём во фракции.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как уже отмечалось, вчера вечером совершено разбойное
нападение на депутата Государственной Думы, члена фракции КПРФ Олега
Николаевича Смолина. Учитывая то, что Олег Николаевич является кандидатом в
депутаты Московской городской думы, а его соперник по округу от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" Митволь, префект Северного округа, развязал против Олега Николаевича
кампанию по его дискредитации, мы не можем полностью отрицать возможную связь
этих событий. А поскольку данное нападение произошло в день, когда Коптевский
районный суд начал рассмотрение иска Олега Николаевича Смолина к гражданам
Караулову и Митволю о защите чести и достоинства и акция была больше похожа
на устрашение, я, с одной стороны, поддерживаю необходимость создания
соответствующей комиссии, но, для того чтобы быстро расследовать данное
преступление, Борис Вячеславович, вы, как Председатель Государственной Думы,
должны лично обратиться в Генеральную прокуратуру с целью скорейшего
расследования... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик Владислав Григорьевич. Нет необходимости.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, от имени фракции просим вас взять под личный
контроль расследование факта нападения на Смолина и найти обязательно и тех,
кто совершил эту акцию, и заказчиков.
И протокольное поручение Комитету по культуре. К нам обратился известный
народный артист СССР, лауреат Государственной премии Мстислав Запашный,
руководитель Росгосцирка. В последнее время депутатский корпус усилиями
Комитета по культуре многое сделал для того, чтобы Российская государственная
цирковая компания стала развиваться устойчиво, нормально и прибыльно, и эту
работу надо продолжать дальше, поскольку все основные цирки были построены в
60-70-е годы. Но как только компания стала работать успешно, над ней нависла
угроза разгосударствления, растаскивания, и с этим он обратился к нам,
депутатам Государственной Думы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тимченко Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба: по вопросу 30 повестки дня замена
докладчика, вместо депутата Банщикова - депутат Сарычев Александр Викторович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу прощения, не успела записаться на "час заявлений".
И прошу дать право распространить протокольное поручение Комитету по
образованию в связи с заявлением министра Фурсенко о закрытии двадцати вузов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня кнопка не сработала. Прошу записать на
"час заявлений" депутатов Дмитрия Вяткина и Сергея Железняка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Я бы просил моё протокольное поручение направить не в комитет
по социальной политике, а в комитет по информационной политике и связи, это в
большей степени их вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По выступлению Анатолия Евгеньевича слова просит Климов Андрей Аркадьевич. Мы
этот вопрос вчера обсуждали на Совете Государственной Думы, как раз Климов
Андрей Аркадьевич присутствовал и выступал на совещании.
Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 23 сентября в среду в 16
часов 42 минуты депутат Локоть сказал дословно следующее: "...будет
правильно, если мы поручим сегодня Комитету по международным делам
подготовить к пятнице соответствующий документ". На что
председательствовавший тогда Олег Викторович Морозов сказал: "...что касается
предложения нашему Комитету по международным делам официально отреагировать
на это, я считаю, что оно правильное". На этом обсуждение на пленарном
заседании закончилось. Вчера на заседании Совета Государственной Думы мы в
присутствии представителей всех фракций обсудили форму, в которой комитет
будет реагировать, и решили, что это будет письмо нашего комитета
соответствующим коллегам в польском Сейме, как то и предусмотрено практикой
межпарламентских двусторонних связей.
Мы такой ответ подготовили. С этим ответом были ознакомлены члены комитета,
включая первого заместителя председателя комитета от КПРФ депутата
Квицинского и первого заместителя председателя комитета от ЛДПР депутата
Слуцкого. Они с текстом знакомы и имели возможность при необходимости своё
мнение высказать, мы эти мнения знаем. Таким образом, письмо подготовлено, за
него проголосовало большинство членов нашего комитета, и оно в соответствии с
вашим поручением уже отправлено адресату. Там есть все жёсткие формулировки,
в том числе, я могу сказать, использованы такие, допустим, слова, как
"кощунство" и так далее. То есть здесь сомневаться в нашей жёсткости, мне
кажется, оснований нет, но нельзя путать жёсткость с политической истерией. В
связи с изложенным мы считаем, что поручение пленарного заседания и Совета
Государственной Думы мы выполнили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Локоть Анатолий Евгеньевич. Потом Жириновский Владимир
Вольфович.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я не понял в последней реплике "истерия" - это к кому относится? Я надеюсь,
это не к коллегам из фракции КПРФ.
Мы предлагаем свой документ, Борис Вячеславович, и настаиваем, чтобы всё-таки
рассмотрели и проголосовали наше предложение. Но тем не менее я считаю, что
при любом решении было бы правильно, чтобы с тем документом, о котором сейчас
коллега сказал, были ознакомлены все депутаты. Что за новый тайный протокол,
за секретный протокол? Давайте мы раздадим это, размножим, чтобы мы понимали,
какие формулировки, или зачитайте нам его вслух.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю раздать его в зале сегодня в рабочем
порядке. Конечно, тут никакого секрета нет.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже не согласен с тем, что сейчас представитель
международного комитета сказал. Во-первых, наш депутат не уполномочен делать
заявления в комитете о позиции партии и фракции. Это рабочий ваш документ, вы
можете там отрабатывать их, посылать соответствующим органам в зарубежные
парламенты. Мы хотим ответных действий, таких же, мы должны принять своё
решение, дать свою оценку. Иначе зачем мы создаём комиссии по фальсификации
истории? Вот они её фальсифицируют, а мы им негласное письмо хотим направить.
Ведь там это письмо прочтут те же самые члены международного комитета
польского Сейма, и дальше что? Надо, чтобы мир узнал нашу позицию, позицию о
том, что Советская Армия вступила на территорию несуществующего государства,
польское правительство бежало в Румынию, а оттуда в Англию. Какая агрессия
против несуществующего государства? Мы освобождали земли, которые они
захватили в... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Я думаю, что мы должны письмо это раздать сегодня, и считаю, что при
необходимости этот вопрос можно будет обсуждать и дальше. Но пока есть
реакция комитета, все депутаты комитета обсуждали этот текст. Сегодня мы его
посмотрим и в рабочем порядке примем решение.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, а вот насколько правомочен, вообще-то, один из
заместителей делать от имени комитета заявление, не собирая комитета?
Комитет, насколько нам известно, не собирался. Такие документы вносить
опросным порядком - это сверхцинично. Отвечать на грубость другой стороны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не возражаю против того, чтобы
посмотреть, есть ли подписи всех членов комитета, полученные опросным
порядком. Изучим этот вопрос. Сейчас мы обсуждаем порядок работы на сегодня.
В рамках этого предлагаю раздать текст заявления и проверить, есть ли подписи
членов комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, преждевременно голосовать. Мы этот
вопрос можем обсудить в рабочем порядке в течение дня. Давайте посмотрим
документы.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, польский Сейм выражает мнение государства,
он - представительная власть. Я прошу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы начинаем обсуждать этот вопрос, Владимир Николаевич.
Сейчас посмотрим документ, а дальше будем принимать решение.
Жириновский Владимир Вольфович также выступал по этой же теме.
Останина Нина Александровна подняла вопрос о вчерашнем разбойном нападении на
депутата Государственной Думы Смолина Олега Николаевича. Я также с огромным
возмущением прочитал вечером справку, которую мне принесли из МВД. Поэтому
предложение о том, чтобы мы проявили внимание, отреагировали, я считаю
абсолютно правильным. Я лично возьму это на контроль, всю ситуацию. То есть
возмущены здесь все - не только фракция КПРФ.
Селезнёв Валерий Сергеевич - протокольное поручение Комитету по физической
культуре и спорту. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Шишкарёв Сергей Николаевич от имени авторов законопроекта просит сегодня
пункт 38 не рассматривать. Нет возражений? Нет. Принимаем это решение.
Пузанов Игорь Евгеньевич по 6-му и 36-му пунктам будет докладчиком. Принимаем
эту информацию.
Решульский Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по обороне. Вы
его озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по обороне.
Обязательно готовьте и раздавайте в зале.
Напсо Юрий Аисович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике и предпринимательству. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Гостев Руслан Георгиевич - это скорее был призыв, процедурных шагов не было
предложено, но тема, поднятая вами, безусловно, очень важна.
Рябов Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Но постарайтесь написать
такой текст, чтобы мы могли поддержать.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений" и записал также
Жириновского Владимира Вольфовича, предлагает заслушать министра обороны.
Учитывая, что у нас все предложения по "правительственному часу" уже приняты,
прошу этот вопрос провести через Совет Государственной Думы, чтобы мы могли
либо заменить какой-то "правительственный час", за который уже проголосовали,
либо ввести дополнительный. По процедуре это нужно провести через Совет
Государственной Думы, чтобы мы могли предметно обсудить.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение комитету по
информационной политике и связи. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Плетнёва Тамара Васильевна. Это тоже было изложение позиции.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Кармазина Раиса Васильевна. Ваше предложение уже учтено в сегодняшнем порядке
работы.
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений".
Сихарулидзе Антон Тариэльевич выступил с информацией.
Улас Владимир Дмитриевич также поднимал вопрос относительно нашего депутата
Смолина.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по культуре.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Тимченко Вячеслав Степанович: по пункту 30 докладчиком будет Сарычев.
Принимаем к сведению эту информацию.
Останина Нина Александровна записалась на "час заявлений". И протокольное
поручение Комитету по образованию. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
И записаны на "час заявлений" депутаты Вяткин Дмитрий Фёдорович и Железняк
Сергей Владимирович.
По ведению - Обухов Сергей Павлович.
Пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Борис Вячеславович, в связи с предложением внести проект
заявления по Польше в повестку дня: раз вы предложили распространить
заявление комитета, - дайте поручение распространить одновременно с ним и
проект заявления, подготовленный фракцией КПРФ, он подготовлен, фракция его
рассматривала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое решение мы должны проголосовать, уважаемые
коллеги.
Я предлагаю определиться сейчас с текстом, который подготовил Комитет по
международным делам, посмотреть его, а дальше принять решение в течение дня,
такая форма вполне возможна. Мы перед началом второй части заседания, я имею
в виду в 12.30, можем проголосовать о внесении дополнительного вопроса, если
будет такая необходимость.
Рябов Николай Фёдорович по ведению.
РЯБОВ Н. Ф. Борис Вячеславович, большое спасибо вам, что вы действительно с
болью в душе откликнулись на сообщение о нападении на нашего депутата, но я
просил бы всё-таки вас взять под личный контроль и вопрос о нападении на Нину
Останину в Кемеровской области. Чем там бросались, что там была за жидкость -
кислота или что?.. Это также наш депутат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос взятия под личный контроль - это моё личное
дело. Что касается Смолина, я этот вопрос беру под личный контроль.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Лебедеве).
Доклад заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Валерия Геннадьевича Малеева.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
МАЛЕЕВ Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
предлагает поддержать проект постановления Государственной Думы "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" о переходе
депутата Государственной Думы Лебедева Олега Владимировича из Комитета
Государственной Думы по физической культуре и спорту в Комитет
Государственной Думы по промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по данному проекту постановления? Нет. Ставится на голосование
проект постановления Государственной Думы, пункт 2 порядка работы. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, о проекте постановления Государственной Думы "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23 октября 2009 года".
Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега
Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов с 7 по 23
октября текущего года, сформированный комитетами Государственной Думы по
решению палаты и Совета Государственной Думы с учётом примерной программы
законопроектной работы на период осенней сессии.
Несколько слов о работе Государственной Думы в сентябре. Всего мы провели с
учётом сегодняшнего шесть пленарных заседаний. По состоянию на момент моего
доклада рассмотрено семьдесят девять вопросов. Обращаю ваше внимание, что
тридцать семь законопроектов мы не смогли рассмотреть, хотя они были включены
в повестку пленарных заседаний. Было принято тринадцать федеральных законов,
три законопроекта приняты во втором чтении, двадцать восемь - в первом
чтении, четырнадцать законопроектов отклонено. Принято восемь постановлений.
Особое внимание мы уделили приоритетным законопроектам, внесённым в летний
период Президентом и Правительством Российской Федерации. Так, из пятидесяти
восьми рассмотренных законопроектов двадцать имели приоритетный характер, и
сегодня предполагается рассмотреть ещё четырнадцать законопроектов из списка
приоритетных. Среди них отмечу принятые в первом чтении инициативы Президента
Российской Федерации "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороне",
"О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и
Санкт-Петербургском государственном университете" и законопроекты, уточняющие
избирательное законодательство в части установления единого на всей
территории Российской Федерации минимального возраста - восемнадцать лет -
для кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований.
Среди инициатив правительства отмечу законопроект, внесённый в целях создания
правовых основ для привлечения дополнительных доходов в федеральный бюджет, а
также запланированный на сегодня для принятия в первом чтении и в целом
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете
на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
Уважаемые коллеги, в представленный для утверждения проект календаря на
октябрь включено сто четырнадцать законопроектов, из них пять - по вопросам
ратификации международных договоров, двадцать два законопроекта - для
рассмотрения во втором чтении и восемьдесят семь - в первом. Двадцать один
законопроект - это инициативы Президента и Правительства Российской
Федерации, которые будут рассматриваться в первоочередном порядке. Ещё десять
инициатив принадлежат Совету Федерации, членам Совета Федерации, сорок две
внесены депутатами Государственной Думы, сорок - законодательными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и одна - Верховным
Судом.
Остановлюсь на первоочередных законопроектах. Это прежде всего законопроекты
второго чтения, внесённые Президентом Российской Федерации и принятые нами в
сентябре в первом. Среди приоритетных законопроектов первого чтения отмечу
ряд инициатив правительства в финансовой и налоговой сферах. Это
законопроекты "О внесении изменения в статью 334 Таможенного кодекса
Российской Федерации" (о предоставлении правительством отсрочки или рассрочки
уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении отдельных видов ввозимых
иностранных воздушных судов и комплектующих к ним), "Об особенностях
обеспечения исполнения финансовых обязательств", а также ряд других
законопроектов в области регулирования финансового рынка. Напомню также, что
до 1 октября 2009 года в Государственную Думу должен поступить большой пакет
бюджетных законопроектов. Несмотря на то что до их поступления они не могут
быть включены в календарь, очевидно, что их рассмотрение станет одной из
первоочередных задач осенней сессии.
Уважаемые коллеги, помимо законопроектной работы в октябре запланировано
проведение четырёх "правительственных часов". 7 октября приглашён министр
внутренних дел, Генеральный прокурор Российской Федерации и председатель
Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. Тема - "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации и органами прокуратуры
Российской Федерации по реализации Национального плана противодействия
коррупции", утверждённого Президентом Российской Федерации 31 июля 2008
года...". 9 октября мы проведём "правительственный час", который был
перенесён с 23 сентября, на тему "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по ограничению роста тарифов естественных монополий и
развитию конкуренции в экономике", 14 октября - "О состоянии промышленного
комплекса Российской Федерации и мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по сохранению и развитию промышленного потенциала национальной
экономики" и "О ходе реализации Федерального закона... "О техническом
регулировании", и наконец, 21 октября в блоке "Региональная политика" мы
заслушаем министра регионального развития Басаргина, тема его выступления -
"О ходе реализации Федерального закона... "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства".
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты, подготовленные к
рассмотрению в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или
президентом, по мере готовности будут включаться в порядок работы пленарных
заседаний.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 7 по 23 октября.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вижу, есть уже вопросы.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. В октябре мы, по сути, вступаем в зиму, и у нас каждый год
зимой холодные дома, замерзающие люди, как будто мы заранее не знаем, что
будет зима. Вот нельзя ли тему нашего "правительственного часа" несколько
сузить: говорить не вообще о фонде реформирования ЖКХ, а о состоянии ЖКХ и
его подготовке к зимним условиям? А то снова неожиданно наступит декабрь, и
мы ничего не сможем, будем не готовы. Нельзя ли сузить тему этого конкретного
вопроса?
МОРОЗОВ О. В. Владимир Николаевич, вы знаете, как утверждается программа
"правительственных часов". Мы дважды её корректировали на пленарном
заседании, дважды за неё голосовали, в том числе учитывали предложения всех
фракций. Формулировка, которую вы процитировали, предполагает в том числе и
вопросы по этой теме. Я полагаю, что можно в рамках этого "правительственного
часа" рассмотреть и все вопросы, связанные с подготовкой к отопительному
сезону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, вопрос, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас выборы два раза в год. Как вы смотрите, Олег
Викторович, на то, чтобы в план работы на март и на октябрь закладывать отчёт
представителя или председателя Центральной избирательной комиссии? У нас
очень много вопросов, претензий. Я предлагаю в этот план на 14 октября, на
среду, внести вопрос об отчёте председателя ЦИК о выборах, которые пройдут 11
октября. Вы видите, у нас... мы слабо реагируем. Вот уже нападение даже на
депутатов Государственной Думы. Уже не гнушаются ничем! Два депутата... Мы от
фракции ЛДПР тоже выражаем солидарность здесь по случаю этих событий -
депутат Смолин и депутат Останина. Предлагаю включать каждый раз в работу на
март и на октябрь отчёт ЦИК, это же нами сформированная комиссия. Пускай и
Совет Федерации, и администрация послушают, что мы думаем о том, как проходят
выборы в стране два раза в год. Вот я предлагаю на 14 октября... заложить эту
норму уже сейчас, обсуждая план на октябрь. Я надеюсь, вы согласитесь, у вас
не должно быть аргументов... (Микрофон отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Владимир Вольфович, я докладываю календарь
законопроектной работы нашей палаты, то есть это законопроекты, постановления
и "правительственные часы". Та процедура, которую предлагаете вы, у нас
прописана в Регламенте, есть соответствующая статья, не помню номер, и эта
статья предполагает, что палата своим решением может пригласить в том числе и
председателя Центральной избирательной комиссии на одно из своих заседаний.
Поэтому если такая инициатива последует, мы её, разумеется, рассмотрим, но
должны принять это решение палатой, и только в этом случае оно вступит в
силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, вы, конечно, правильно фиксируете ситуацию: у нас
есть законопроекты, которые не поступили, но они поступят, и мы обязательно
их рассмотрим, - это бюджет. Это логично. Точно так же, мне кажется, логично
заслушивать доклады представителей правительства о том, как сдерживать рост
тарифов на услуги, на различные виды товаров. Но мне кажется не очень
логичным то, что закон о государственном регулировании тарифов на услуги
естественных монополий, на который получено заключение правительства летом и
который должен по логике рассматриваться до рассмотрения бюджета, мы до сих
пор не включаем в повестку. В предыдущий раз вы говорили, что после
поступления заключения правительства он будет включён. Поэтому я предлагаю
его включить в повестку на октябрь и рассмотреть до рассмотрения бюджета в
первом чтении. Тогда всё будет логично.
МОРОЗОВ О. В. Мне подсказывают, что Комитет по энергетике поставил на
октябрь, на 21-е число, плановый законопроект "Об основах государственного
регулирования тарифов на продукцию естественных монополий". Совет рассмотрел
данный вопрос 15 сентября. Если я неправильно комментирую, пускай комитет
меня поправит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё правильно.
По ведению - Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Вопрос первоначально был закреплён за комитетом по экономической
политике, а как же он оказался в Комитете по энергетике?
МОРОЗОВ О. В. Я читаю официальный материал, который мне представлен по вашему
вопросу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, законопроект внесён в календарь рассмотрения на
октябрь.
Спасибо, Олег Викторович, присаживайтесь.
Есть ли необходимость выступить? Записался только один депутат - Жириновский
Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не согласен с тем, что сказал Олег Викторович, ссылаясь
на какую-то статью, которая позволяет палате проголосовать и включить в план
работы. Вот сейчас палата заседает, Олег Викторович, и фракция просит вас -
и, по-моему, не одна фракция, уже весной звучали голоса - постоянно включать
в план отчёт Центральной избирательной комиссии по итогам выборов. В данном
случае выборы 11 октября - 14-го мы их заслушаем. Вы же прекрасно знаете, что
эта страшная норма - что палата может принять иное решение - нам не позволяет
принять никакого решения. Ни разу палата ещё не пошла навстречу депутатам, ни
разу не удовлетворила их просьбу. Нас не нужно отталкивать, ведь это план
нашей с вами работы.
У нас в плане нету вопроса о нападении на депутатов Государственной Думы, но
мы же его обсуждаем, раз это случилось. То же самое по закону о выборах
депутатов любого уровня: нету в плане вопросов о милицейских и прокурорских
разборках, срыве наших агитационных материалов, невыпуске наших тиражей,
остановках наших машин. Этого в плане нет - ни работы ГАИ, ни работы милиции,
ни работы прокуратуры. Поэтому так нельзя ссылаться: вот давайте посмотрите
Регламент, внесите - палата откажет вам. Получается разговор глухого и
слепого. Вы же прекрасно понимаете, что это необходимо. Вот мы не обсуждаем,
когда это необходимо, значит, вы дождётесь, когда убьют депутата, и тогда
поставите вопрос. Мы в этом зале это уже обсуждали. Было убито шесть
депутатов Государственной Думы, и ни одного убийцу не нашли, никого не
наказали. В Регламенте нет такой нормы, видите? Вот если бы была в Регламенте
норма - наказать убийц депутатов, тогда бы, конечно, Госдума работала.
Всё начинается с листовок... Где-то сорвали билборд, где-то нахамили
кандидату в депутаты, а кончается избиением их. А потом вот из-за такой
безнаказанности мы доиграемся до ситуации, когда будут и более тяжкие
физические насилия. Поэтому ссылка на то, что надо по другой форме, как
сегодня мы обсуждали... Мы требуем, чтобы Госдума приняла решение в ответ на
решение, принятое польским Сеймом. Надо комитету... письмишко приготовил,
письмо пойдёт, там товарищи почитают. И депутату Климову не стыдно говорить,
что у нас политическая... какая-то там истерия. Плохо работает комитет, и
неоднократно ЛДПР говорила: сменить весь состав Комитета по международным
делам, весь, начиная с председателя и его первого заместителя от ЛДПР
Слуцкого (и остальные фракции могут тоже отозвать таких депутатов). Они плохо
работают! В плане работы Госдумы этого нету. Вот давайте включим отчёт
Комитета по международным делам в план на октябрь, потому что в Страсбурге
будет обязательно принята резолюция (нас уже предупредили) о приостановлении
полномочий российской делегации. Вы на Совете Думы приняли решение выйти из
зала - это смешно. Это вот не истерия, это просто, можно сказать, детский
лепет. Что значит - выйти из зала? И что, такая форма протеста возымеет
какое-то действие? Мы предлагаем приостановить членство России в этой
организации на весь 2010 год, вот это возымеет действие, поскольку это
связано с бюджетом. На 2010 год наш годовой взнос, больше 20 миллионов евро,
не вносить, потому что мы не обязаны платить деньги за то, что нас будут
обвинять в том, чего мы не совершали.
Я считаю, что порядок должен быть такой. Если в зале от имени фракции внесено
предложение, то оно без всякого голосования вносится в проект работы
Государственной Думы на ближайший период. А другая фракция, которая хочет,
чтобы это не было принято, она путём голосования всё равно помешает принятию
решения. Но вносить в план, вносить в повестку, решать процедурные вопросы -
всё должно быть автоматически, если требует этого целая фракция. А решение вы
и так примете. Вы могли бы и вопрос о резолюции польского Сейма не обсуждать,
как вы смогли десять месяцев в повестку дня не вносить постановление Госдумы
по аварии в Пермском крае. У вас ведь в Регламенте нет такой позиции, чтобы
десять месяцев не вносить в повестку дня, но председатель комитета Комарова
позволила себе это делать. И вы это разрешаете. В нарушение Регламента!
Поэтому давайте все вместе соблюдать Регламент. Я повторяю, это неправильная
позиция - ссылаться на Регламент. Наш Регламент - вот здесь мы сегодня сидим
- выше любого регламента. Идёт рабочее заседание Государственной Думы - и
любое предложение ставится на голосование, любое, вы не имеете права сказать:
мы тут вас заслушали, но мы по-другому решим. Депутаты внесли, и вы обязаны
поставить на голосование, и так у вас есть отработанный механизм, чтобы
решение не было принято, даже по процедурным вопросам, а не по обсуждению
чего-либо.
Поэтому я считаю всё-таки позицию вашу... Давайте договоримся, и сейчас прошу
поставить на голосование, чтобы включить в порядок работы Государственной
Думы на октябрь, на 14 октября, среду, отчёт Центральной избирательной
комиссии. И мы заранее предупреждаем, что дадим отрицательную оценку работе и
ЦИК, и всех избиркомов на территории Российской Федерации: они не защищают
участников избирательного процесса, они мешают. Это не комиссии по выборам,
это комиссии по противодействию выборам. Так же как у нас называют
"правоохранительные органы" - у нас не правоохранительные органы, которые
должны защищать право, у нас праворазрушительные органы! У нас в России всё
наоборот: избиркомы мешают идти на выборы, правоохранительные органы мешают
запрещать это, мешают нам защищать права граждан. В палате нам мешают
работать, нам говорят: вот пойдите в другое место, направьте письмо... Я
поставил вопрос от имени фракции, прошу поставить на голосование: 14 октября
заслушать отчёт ЦИК о выборах 11 октября сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу отреагировать на выступление Владимира Вольфовича.
Абсолютно согласен, что это очень важная тема, но у нас есть процедура
обсуждения вопросов. Предлагаю подготовить проект постановления, как того
требует Регламент, и вынести его на заседание Совета, которое будет 13
октября. Пожалуйста, мы обсудим и, я думаю, примем это решение. Есть
процедура. Сейчас мы обсуждаем план законопроектной деятельности в октябре.
То, что вы предлагаете, - это вопрос, который должен быть проведён в
соответствии с регламентной процедурой: подготовка проекта постановления,
вынесение его на Совет, принятие решения Советом и включение в порядок работы
на одно из пленарных заседаний.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения предлагаю проголосовать по проекту
постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 23 октября 2009 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. 4-й вопрос, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного
кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам
Раисы Васильевны Кармазиной.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, суть законопроекта в том, что он
унифицировал подход к перерасчёту вывозных таможенных пошлин после уточнения
в полной таможенной декларации сведений, ранее заявленных во временной
таможенной декларации, исходя из ставок таможенных пошлин, действовавших на
день фактического вывоза товара с таможенной территории. Раньше это касалось
только трубопроводного транспорта, а теперь неважно, какой вид транспорта.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл экспертизу в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний нет. Комитет по бюджету и
налогам предлагает принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". Доклад председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей Елены Борисовны Мизулиной. Нет Мизулиной. Не будет доложен вопрос,
значит, что-то случилось. Уважаемые коллеги, тогда мы этот вопрос пока
оставим в виде резерва в сегодняшней повестке.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о проведении
совместных военных учений". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра обороны
Российской Федерации Николая Александровича Панкова.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Соглашение
между государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о
проведении совместных военных учений подписано министрами обороны
соответствующих государств в июне 2007 года. В чём суть соглашения?
Во-первых, оно обеспечивает правовое регулирование временного пребывания
участников учений с вооружением и военной техникой на территории другого
государства на период проведения совместных военных учений и, во-вторых,
упрощает порядок пересечения государственных границ государств - членов ШОС
воинскими и другими формированиями, принимающими участие в совместных военных
учениях. И кстати, доложу вам, что подписание данного соглашения позволило
успешно провести в августе 2007 года на территории Российской Федерации
совместные военные учения государств - членов ШОС под названием "Мирная
миссия-2007".
В соответствии с законодательством Российской Федерации соглашение подлежит
ратификации, так как его положения устанавливают иные правила, чем
предусмотрены российским законодательством, а также оно затрагивает вопросы
обороноспособности Российской Федерации.
Ратификация соглашения полностью отвечает интересам Российской Федерации, так
как создаёт международно-правовую основу для развития сотрудничества
государств - членов ШОС в сфере обеспечения безопасности. Участие Российской
Федерации в соглашении не повлечёт дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Прошу вас, уважаемые депутаты, одобрить проект федерального закона по данному
вопросу.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.
Содоклад Пузанова Игоря Евгеньевича, члена Комитета по обороне.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!
Законопроектом, внесённым в Государственную Думу Президентом Российской
Федерации 19 марта 2009 года, предлагается ратифицировать подписанное в
Бишкеке 27 июня 2007 года Соглашение между государствами - членами Шанхайской
организации сотрудничества о проведении совместных военных учений. В
указанном соглашении определяются порядок подготовки и проведения совместных
учений, правовой статус, ответственность и аспекты временного пребывания
личного состава воинских и других формирований участников.
Со своей стороны хочу поддержать предложение заместителя министра обороны и
подчеркнуть важность создания правовой основы сотрудничества государств -
членов ШОС в организации и проведении учений. Данное соглашение предполагает
однозначное для всех стран-участниц определение ряда важных для военного
сотрудничества понятий и позволяет избежать разночтений.
Реализация соглашения не требует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Она отвечает интересам Российской Федерации, так как способствует
развитию сотрудничества государств - участников ШОС в области обеспечения
безопасности и осуществляется в рамках совместной деятельности стран -
участников ШОС в рамках общепринятых норм международного права.
Учитывая изложенное, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять указанный законопроект и ратифицировать Соглашение между
государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества о проведении
военных учений. Просим поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Учения есть учения, и всё тут происходит - и хорошее, и не совсем. Статья 10,
пункт 2: "Принимающая сторона освобождает воинские и другие формирования
направляющей стороны от обязательного страхования транспортных средств". Кто
тогда будет компенсировать ущерб третьим лицам или третьей стороне? Мне
кажется, здесь какое-то противоречие, поскольку в статье 21, где говорится об
ущербе, опять ничего по этому поводу не сказано. Но мы ведь принимали свои
решения по "зелёной карте" и по всему. Кто будет нести ответственность по
страховому случаю? Ведь всё же может произойти на учениях.
Спасибо.
ПАНКОВ Н. А. Какая позиция сформулирована? Ответственность берёт на себя
направляющая сторона - вот общая формула, общий подход, при этом физические и
юридические лица принимающей стороны не лишаются права подавать иски о
возмещении ущерба, скажем так, прибывающей стороне. Вот это тоже всё
предусмотрено. Но общая позиция такая, как я сказал в первой части своего
ответа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Нет такой необходимости. Уважаемые
коллеги, мы выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
По пункту 5, который я уже озвучивал, докладывает председатель Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Елена Борисовна Мизулина.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект, который наш
комитет предлагает принять сегодня в третьем чтении, был принят во втором
чтении 16 сентября. Он касается поправок в действующий закон "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних",
устраняет правовой пробел, касающийся вопроса, кто устанавливает порядок
осуществления перевозки детей, самовольно покинувших семью либо детское
учреждение, где они проживали.
Лингвистическая и правовая экспертиза проведены - никаких замечаний нет. И
комитет просит поддержать этот законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам записалась Останина Нина Александровна. Больше предложений и
замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 7, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
организации и проведения совместных антитеррористических учений государствами
- членами Шанхайской организации сотрудничества". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации Юрия
Сергеевича Горбунова.
Пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации Соглашения о
порядке организации и проведения совместных антитеррористических учений
государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества". Соглашение
подписано 28 августа прошлого года.
Целями соглашения являются: создание международно-правовой и организационной
основ проведения антитеррористических учений в рамках ШОС с целью подготовки
специальных антитеррористических формирований сторон для совместных действий
при совершении или возникновении угрозы совершения террористического акта на
их территории; правовое регулирование временного пребывания участников
учений, нахождения специальных средств и материалов на территории другого
государства - члена ШОС на период проведения совместных антитеррористических
учений и их возврат направляющей стороне; урегулирование вопросов, касающихся
взаимодействия в возмещении ущерба и применении юрисдикции.
Соглашение подлежит ратификации на основании подпункта "а" и подпункта "г"
пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации", поскольку его положения устанавливают правила иные, чем
предусмотрены законодательством Российской Федерации, в части порядка
пересечения государственной границы Российской Федерации, возмещения
причинённого ущерба и осуществления юрисдикции, а также в связи с тем, что
оно затрагивает вопросы, касающиеся обороноспособности и безопасности
Российской Федерации.
Реализация данного соглашения не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по международным делам Анатолия Сергеевича
Стародубца.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Соглашение о порядке
организации и проведения совместных антитеррористических учений государствами
- членами Шанхайской организации сотрудничества было внесено на ратификацию в
Государственную Думу Президентом Российской Федерации 13 июля 2009 года.
Соглашение устанавливает нормы, определяющие основы сотрудничества государств
- членов ШОС в части проведения совместных антитеррористических учений. В
частности, соглашением регулируется очерёдность проведения совместных учений
на территориях государств - членов ШОС, порядок принятия решений о проведении
совместных учений, вопросы деятельности временных органов управления
учениями, компетенция принимающей и направляющей сторон. Кроме того,
соглашением регулируются вопросы таможенного оформления и перемещения
специальных средств и материалов сторон, служебных документов, визового
обеспечения участников учений при пересечении границы принимающей стороны.
Ряд положений соглашения регулируют вопросы управления полётами воздушных
судов, задействованных в подготовке и проведении учений, расследования
авиационных происшествий. Достаточно детально регулируются вопросы
разграничения юрисдикции принимающей и направляющей сторон в отношении
участников учений.
Соглашение отвечает интересам Российской Федерации и создаёт основу для
сотрудничества государств - членов ШОС в борьбе с терроризмом и укрепления
взаимодействия государств в вопросах международной безопасности.
На законопроект даны положительные заключения Правительством Российской
Федерации, комитетами Государственной Думы по международным делам и по
безопасности, Комитетом Совета Федерации по международным делам, а также
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по международным делам
предлагает ратифицировать Соглашение о порядке организации и проведения
совместных антитеррористических учений государствами - членами Шанхайской
организации сотрудничества.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по обсуждаемой теме?
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Ну, мы уже говорили об этом на обсуждении в Комитете по
международным делам, и здесь сейчас я задаю этот вопрос: почему проводятся
эти военные учения, антитеррористические, в тех областях, в которых
терроризма у нас не наблюдается, в частности, постоянно проводятся на
территории Дальнего Востока? И в связи с этим другой вопрос: представляется
ли вам актуальным проведение учений в тех регионах, в которых действительно
есть терроризм, экстремизм - это Дагестан, Северный Кавказ?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Анатолий Сергеевич, присаживайтесь.
ГОРБУНОВ Ю. С. Мы эту проблему обсуждали в комитете, и тогда я пояснил, что в
принципе на будущее мы такое пожелание можем рассмотреть при проведении
антитеррористических учений, но в настоящее время действует правило, в
соответствии с которым государства, подписавшие эту конвенцию, проводят
поочерёдно учения на территории всех государств. В России в прошлом году было
проведено такое учение в Волгоградской области. Когда в следующий раз до нас
дойдёт очередь, будем разговаривать на эту тему более подробно. А замечание,
которое было высказано депутатом, безусловно, мы рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Нет. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
Вопрос 8, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об
обеспечении защиты секретной информации в рамках Региональной
антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества". Доклад
Юрия Сергеевича Горбунова.
Пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О ратификации Соглашения об обеспечении защиты секретной информации в рамках
Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации
сотрудничества".
В Исполнительном комитете РАС ШОС в настоящее время функционирует банк
данных, в котором пока накапливаются только несекретные материалы и
информация о международных террористических, сепаратистских и экстремистских
организациях, их структуре, форме и методах деятельности, лидерах,
участниках, а также по другим вопросам. Целью настоящего соглашения является
создание условий, позволяющих накапливать в этом банке и секретную
информацию, а также обеспечение защиты этой информации в процессе
сотрудничества государств - членов Шанхайской организации сотрудничества.
В соглашении определена процедура доступа к сведениям, составляющим
государственную тайну, а также порядок их хранения и использования. Основным
органом, который будет обрабатывать секретную информацию, является
Исполнительный комитет РАС ШОС.
Поскольку соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены
законодательством Российской Федерации, то данное соглашение подлежит
ратификации. Реализация его не повлечёт дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Сергеевича Стародубца.
Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Соглашение
об обеспечении защиты секретной информации в рамках Региональной
антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества было
внесено на ратификацию в Государственную Думу Президентом Российской
Федерации 13 июля 2009 года.
Соглашение направлено на создание правовой основы сотрудничества компетентных
органов сторон в сфере защиты секретной информации и определяет порядок
взаимодействия сторон при работе с секретной информацией, способы её
передачи, хранения и использования, устанавливает порядок доступа к секретной
информации. Кроме того, соглашение устанавливает обязанности компетентных
органов сторон по обеспечению защиты секретной информации, а также
устанавливает личную юрисдикцию государств - участников ШОС в отношении лиц,
совершивших деяния, повлёкшие несанкционированное распространение информации.
Соглашение отвечает интересам Российской Федерации. Ратификация соглашения
позволит повысить уровень гарантий сохранения конфиденциальности информации,
защищаемой государством в интересах национальной безопасности.
На законопроект даны положительные заключения Правительством Российской
Федерации, комитетами Государственной Думы по международным делам, по
безопасности, Комитетом Совета Федерации по международным делам, а также
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по международным делам предлагает
ратифицировать Соглашение об обеспечении защиты секретной информации в рамках
Региональной антитеррористической структуры Шанхайской организации
сотрудничества.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Анатолий Сергеевич.
Есть ли необходимость выступить? Нет. Выносим проект федерального закона на
"час голосования".
Пункт 9, о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о передаче
осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра юстиции Российской Федерации Дмитрия Вячеславовича
Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Конвенция о передаче
осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 6 марта
1998 года вступила в силу 19 января 1999 года. На сегодняшний день её
участниками являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан,
Киргизия и Таджикистан.
Конвенция соответствует договорной практике Российской Федерации и
международным стандартам в данной области, в том числе разработанному в
рамках Организации Объединённых Наций Типовому соглашению о передаче
заключённых-иностранцев (1985 года).
Целесообразность участия Российской Федерации в конвенции обусловлена также
тем, что в местах лишения свободы на территории Российской Федерации отбывают
наказание около девятнадцати тысяч граждан государств - участников конвенции.
Конвенция подробно регламентирует механизм передачи осуждённых к лишению
свободы и определяет необходимые условия, при соблюдении которых
осуществляется передача осуждённых, и обстоятельства, исключающие передачу.
Согласно статье 4 конвенции просьба о передаче осуждённого лица для отбывания
наказания может исходить как от государства вынесения приговора, так и от
государства исполнения приговора. Кроме того, осуждённый, его близкие
родственники или законный представитель также вправе обратиться в
компетентный орган одной из договаривающихся сторон с ходатайством о
передаче.
В соответствии со статьёй 5 конвенции обязательными условиями передачи
осуждённого являются не только согласие на передачу его самого, но и согласие
на передачу обеих заинтересованных договаривающихся сторон. Кроме того,
передача осуждённого другому государству может быть произведена, если
приговор вступил в законную силу в государстве вынесения приговора и если
деяние, за которое осуждено лицо, является преступлением по законодательству
государства исполнения приговора. Требуется также, чтобы на момент получения
запроса о передаче срок лишения свободы, который осуждённому ещё предстоит
отбыть, составлял не менее шести месяцев. Конвенция предусматривает
возможность применения к переданным осуждённым актов помилования и амнистии
как государством вынесения приговора, так и государством исполнения
приговора.
Исходя из существующей практики прогнозируется, что после ратификации
конвенции ежегодно из государств - участников СНГ в Российскую Федерацию
будет приниматься для дальнейшего отбывания наказания порядка пятидесяти
осуждённых российских граждан. В то же время за границу может передаваться
примерно двести пятьдесят иностранных граждан ежегодно. Расходы для
конвоирования осуждённых российских и иностранных граждан будут
осуществляться за счёт средств, предусмотренных на оплату расходов по
перевозке осуждённых в смете содержания уголовно-исполнительной системы на
2010 год и последующие годы. Реализация конвенции не потребует выделения
дополнительных финансовых средств из федерального бюджета.
В конвенции содержатся положения, предметом которых являются основные права и
свободы человека, а также устанавливаются правила иные, чем предусмотрены
российским законодательством. По этим основаниям конвенция подлежит
ратификации.
С учётом изложенного прошу поддержать проект федерального закона о
ратификации конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Дмитрий Вячеславович.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками, фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В дополнение к выступлению
официального представителя Президента Российской Федерации хотелось бы
отметить, что настоящая конвенция является одним из значимых международных
документов, который напрямую связан с человеческими судьбами. Конвенция была
подписана более десяти лет назад и фактически завершила формирование пакета
международно-правовых норм об оказании правовой помощи гражданам и
разграничении территориальной и национальной юрисдикции между государствами -
участниками СНГ.
Данная конвенция призвана способствовать возвращению отбывающих наказание лиц
к нормальной жизни в обществе путём предоставления гражданам и лицам без
гражданства одного государства - участника конвенции, лишённым свободы за
совершение преступления в другом государстве - участнике конвенции,
возможности отбывать наказание в государстве своего гражданства или
постоянного места жительства соответственно. Следует отметить гуманную
направленность данной конвенции, ибо необходимым условием передачи
осуждённого из одного государства в другое для отбывания наказания является
согласие самого осуждённого. Эта норма, как известно, соответствует
требованиям Всеобщей декларации прав человека и в полной мере отвечает
требованиям международного права.
В статьях представленной конвенции подробно изложена процедура проведения
работы всех компетентных органов по передаче осуждённых к лишению свободы для
дальнейшего отбывания наказания. Определены механизм, условия, сроки
передачи, а также подтверждены правовые последствия осуждения, которые
определены государственными судебными органами. Крайне важно заметить, что
как государство, которое выносит приговор осуждённому, так и государство
исполнения приговора вправе применять акты помилования, амнистии, а также
освобождать осуждённых от наказания в случае тяжёлых, неизлечимых болезней в
соответствии с нормами своего законодательства. В положениях оговорены
вопросы, касающиеся перевозки осуждённых, расходов, связанных с передачей, и
другие необходимые нормы для защиты интересов и прав человека, находящегося
под уголовной ответственностью.
Уважаемые коллеги, безусловно, трудно говорить о том, что реализация
положений конвенции в какой-то мере послужит одним из факторов перевоспитания
осуждённых лиц. Но одно несомненно - это снижение материальных и финансовых
затрат, направляемых на содержание заключённых граждан стран - участников
конвенции, а их, как известно, и об этом сказал уже официальный представитель
президента, около девятнадцати тысяч человек только в Российской Федерации.
В комитетах Государственной Думы проведена необходимая экспертная работа,
получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. В
соответствии с регламентными нормами Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками всесторонне рассмотрел на своём заседании данный
законопроект о ратификации настоящей конвенции и своим решением рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Конвенцию о передаче осуждённых к лишению
свободы для дальнейшего отбывания наказания с оговорками и заявлением
Российской Федерации, о чём уже сказал официальный представитель.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Будут ли вопросы?
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Вопрос к докладчику.
Очевидно, что с экономической точки зрения ратификация этой конвенции нашему
государству полезна. Но с учётом того, что на сегодняшний день участниками
конвенции являются такие специфические государства, как Армения, Азербайджан,
Таджикистан, Казахстан, не будет ли здесь коррупционной составляющей в части
принятия решения по перемещению человека, который совершил преступление,
тяжкое преступление в нашей стране, экстрадиции его, так сказать, для
досиживания в другую страну? Вопрос понятен, надеюсь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Нет, дело в том, что процедура принятия решений по таким
запросам достаточно прозрачна, и он проходит как через органы, исполняющие
наказание, через заинтересованные федеральные органы исполнительной власти,
так и через суд. При принятии решения о том, передавать ли конкретного
осуждённого для отбывания наказания в страну, которая запрашивает его
передачу, будут приниматься во внимание в том числе и соображения
государственной безопасности. Если передача такого осуждённого будет этим
соображениям противоречить, соответственно, такой передачи не произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет.
Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Нет. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
Пункт 4. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
По пункту 5 по мотивам выступает Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я просто хочу напомнить, что, когда в
апреле мы обсуждали этот законопроект в первом чтении, ни у одного из нас не
возникло сомнений в правильности этого законопроекта. Мы поддержали его
единогласно, ибо речь шла о детях, поскольку, когда делили полномочия между
центром и субъектами, принимали 122-й и 131-й законы, забыли о детях. Забыли
о том, что есть самая незащищённая категория населения, забыли о том, что у
нас есть дети, которые живут вне семьи, так называемые дети-бегуны, забыли о
том, что надо выделить деньги на перемещение их из одной территории в другую,
чтобы устроить их в семью либо в детское учреждение. В конечном итоге
восполнили этот правовой пробел и выделили на это 42 миллиона рублей.
Но вот сегодня мы будем обсуждать представленное в пункте 17 повестки дня
предложение правительства о внесении поправок в бюджет. Когда мы обсуждали
этот закон в апреле, то приводились разные цифры. Екатерина Филипповна Лахова
говорила, что у нас пять тысяч детей-бегунов, от комитета говорили, что
двенадцать тысяч. Я больше верю Альберту Алиханову, который говорит, что у
нас в стране семьсот восемьдесят тысяч детей, которые вне семьи живут, и все
они бегают.
Поэтому вопрос: у нас что, уменьшилось число детей? Нет. Но правительство
предлагает из 42 миллионов рублей, выделенных на перемещение и обустройство
этих детей, оставить только 28 миллионов, изъяв 14 миллионов, потому что
субъекты Федерации не дали своих заявок. А что, разве заранее предвидеть
можно, что завтра или послезавтра ребёнок убежит? Как же можно согласиться с
таким предложением?!
Поэтому, голосуя сегодня в третьем чтении за этот законопроект, я очень прошу
вас, уважаемые коллеги, когда мы будем обсуждать предложение правительства по
внесению изменений в бюджет, не поддерживать предложение о сокращении на 14
миллионов рублей ассигнований на перемещение и обустройство детей, которых мы
защищаем этим законопроектом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между государствами - членами Шанхайской организации
сотрудничества о проведении совместных военных учений". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 7. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических
учений государствами - членами Шанхайской организации сотрудничества". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 8. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения об обеспечении защиты секретной информации в рамках Региональной
антитеррористической структуры Шанхайской организации сотрудничества". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 9. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Конвенции о передаче осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания
наказания". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 10. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесён правительством
4 марта 2009 года. Законопроект принят Государственной Думой в мае 2009 года
с наименованием "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации
и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Проектом предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьёй
185-2 "Нарушение порядка учёта прав на ценные бумаги", статьёй 185-3
"Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг", статьёй 185-4
"Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев
ценных бумаг", а также внести некоторые уточняющие изменения в статьи 169,
185, 185-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные изменения
предусматривают уголовную ответственность за злоупотребления и
недобросовестное поведение на рынке ценных бумаг.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению в комитет поступило шесть поправок.
Сформированы две таблицы: таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию,
содержит три поправки, и таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению,
также содержит три поправки. Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Уважаемые коллеги, две таблицы. Таблица 1 включает в себя три поправки,
одобренные комитетом. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2 - три поправки, рекомендованные к отклонению. Настаивает ли кто на
обсуждении какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект, обозначенный в пункте
10 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, при рассмотрении вопросов докладчики
пересказывают содержание законопроекта, но мы уже с ним знакомы. Может быть,
этого не делать - сразу к поправкам? Мы сэкономим время, рассмотрим больше
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчики вас слышат.
Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 236 и
246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Также докладывает
Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению к законопроекту "О внесении изменений в
статьи 236 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации",
который был внесён Правительством России в мае 2009 года, в Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
поступило три поправки. Они рекомендованы комитетом к принятию.
Суть этих поправок сводится к следующему. Они носят редакционный и
юридико-технический характер. Например, по правилам законодательной техники
часть девятая статьи 246 не исключается, а признается утратившей силу. В
связи с этим изменяется пункт 2 текста закона.
Также вносится уточняющая поправка, в соответствии с которой может быть
обжаловано любое судебное решение, принятое по результатам предварительного
слушания, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в
части разрешения вопросов определения места, даты, времени и условий
проведения судебного заседания.
Комитет рекомендует поддержать таблицу поправок, рекомендованных к принятию,
состоящую из трёх поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице три поправки, которые
комитет поддержал. Будем обсуждать какую-либо из этих поправок? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование законопроект из пункта 11 во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 12, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 373
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда
Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект № 67587-5 "О внесении изменения в статью 373
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый
Законодательным Собранием Челябинской области, был нами принят в мае текущего
года. Учитывая пожелания Владимира Николаевича Федоткина, я не останавливаюсь
на сути этого законопроекта. Сразу скажу, что за время подготовки проекта
закона ко второму чтению в комитет поступило всего две поправки, которые
Комитетом по бюджету и налогам поддержаны. Одна из них касается внесения
изменений в наименование законопроекта, а вторая поправка относится к
уточнению понятия "налогоплательщики", оно приводится в соответствие со
статьёй 374 настоящего Налогового кодекса.
Замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера у
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту не
имеется. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе
утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять указанный
проект федерального закона во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по пункту 12 только одна таблица, в ней две поправки.
Есть замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 13, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Доклад
председателя Комитета по аграрным вопросам Валентина Петровича Денисова.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы в первом чтении приняли
этот законопроект 11 июня. Было внесено две поправки в комитет. Одна -
правительственная, смысл её в том, чтобы сократить срок перерегистрации с
пяти до трёх лет, вторая - депутатская, лингвистическая. Комитет учёл обе
поправки, сведя их в одну. Замечаний у Правового управления нет. Просим
принять во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, одна поправка, поддержанная
комитетом. Никто не настаивает на её специальном обсуждении? Нет. Ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование законопроект из пункта 13 во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 14, о проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных (городских) судов Оренбургской области". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона о
реформировании некоторых судов Оренбургской области в полном объёме
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Все поступившие девять поправок
нами рассмотрены и рекомендуются к принятию. Правовое управление замечаний
правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеет.
И с учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица - девять поправок, все комитет
одобрил. Есть замечания по таблице? Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас законопроекты из пунктов 15, 16 и 17 идут в фиксированное
время, в 12.30. Я могу предложить сейчас рассмотреть законопроект из пункта
18, докладчик в зале. Не возражаете, коллеги?
Макаров, пожалуйста, на трибуну.
Пункт 18, о проекте федерального закона "О приостановлении действия статьи 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Комитет рекомендует принять в
первом чтении и в целом данный законопроект.
Пожалуйста, пояснение комитета, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Добрый день, уважаемые коллеги! Предельно простая ситуация, предельно
простой, абсолютно технический закон. Мы приняли, как вы помните, закон о
консолидации в федеральном бюджете дополнительно 5 процентов налога на добычу
полезных ископаемых. После принятия закона, его подписания - ну, вы знаете:
два юриста - три мнения - у экспертов возникли опасения насчёт возможности
двоякого прочтения данного закона. Чтобы устранить этот вопрос, а он связан с
тем, когда начинает действовать закон... Я думаю, мы все прекрасно понимаем,
что он начинает действовать с 1 января 2010 года, никаких проблем нет, но,
поскольку эксперты сказали, что существует опасность какой-то иной трактовки,
мы вносим уточнение, техническое уточнение, чтобы этот вопрос снять. Вопрос,
я повторяю, абсолютно технический, и я благодарен представителю КПРФ Сергею
Ивановичу Штогрину, который на заседании комитета предложил принять этот
законопроект и в первом чтении, и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы тем не менее. Я
вижу, два вопроса есть - у депутата Федоткина и у депутата Зубова.
Пожалуйста, депутат Федоткин, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Михайлович, что это за эксперты какие-то неизвестные?
Кто это конкретно - эксперты Думы, регионов, правительства? Кто это заметил -
то, что мы упустили при принятии закона, конкретно что за эксперты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич.
Я хотел бы обратить внимание на то, что при принятии закона ни мы, ни
кто-либо другой ничего не упускали. В данном случае поиск виноватых
бессмыслен, потому что расстрелять виновных или отправить на периферию всё
равно не удастся - их просто нет.
Повторяю, я готов взять на себя любую ответственность, потому что я тоже
юрист. Вот когда юристы читают закон, у них возникают разные мнения. У людей
возникли опасения, они прочитали закон и сказали: а вдруг его можно прочитать
иначе? Вот чтобы ни у кого не возникло опасений в связи с тем, что закон
вступает в действие, чтобы было ясно, что в данном случае консолидация налога
в федеральном бюджете идёт с 1 января следующего года, а, простите, не со
вчерашнего дня, и чтобы у регионов, не дай бог, кто-то случайно что-то не
забрал, вносится техническая правка. Поиск виноватых, я думаю, здесь
бессмыслен, надо только поблагодарить людей, которые это увидели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Законопроект действительно чисто технический, у меня и вопрос
чисто технический. Андрей Михайлович, вы не сможете хотя бы порядок назвать,
сколько раз мы вносили изменения в Бюджетный кодекс за последние, скажем,
восемь лет, четыре года, за последний год, хотя бы порядок - пятнадцать раз,
двадцать пять раз, два раза?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Валерий Михайлович, я вышел на трибуну докладывать технический вопрос и,
честно говоря, вы видите, даже ни одной бумажки с собой не взял, но, если вам
нужны столь глубокие статистические изыскания, я обязательно попрошу аппарат
провести их и представить вам результаты. Я обещаю, что мы их вам представим.
Я так понимаю, что это нужно для какой-то научной работы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, всё предельно понятно, да? Или
кто-то настаивает на выступлении? Настаивают на выступлении двое: депутат
Решульский и депутат Зубов. Как раз мы тогда до 12 часов и уложимся.
Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я не буду долго задерживать ваше внимание, действительно,
это технический вопрос. Я просто хочу напомнить всем, что принимали этот
законопроект 22 сентября. Так, по-моему, да? И вот посмотрите: внесли
законопроект, он прошёл комитеты, прошёл наше Правовое управление, всё
сверили, все доказывали нам здесь, что всё выверено и всё точно, а
получается, что не прошло и недели, как мы вынуждены вносить в него поправки.
Это стиль нашей работы, я хочу привлечь к этому внимание.
Да, конечно, вроде бы и надо поддержать его, поскольку двусмысленность
какая-то получается: то ли в этом году мы будем обрезать бюджеты субъектов
Федерации, то ли в следующем году. Ну давайте уж тогда мы пригласим
экспертов, чтобы с такой же тщательностью подойти к следующему вопросу,
который мы будем сегодня рассматривать, - о бюджете текущего года, о внесении
изменений в бюджет 2009 года и на плановый период 2010 и 2011 годов.
Вы понимаете, такая работа всё время создаёт именно ту составляющую, о
которой весь мир уже говорит, - коррупционную или ещё какую-то. Уже приняли
законы, которые требуют, чтобы каждый законопроект, связанный с огромными,
миллиардными и миллионными, суммами и объёмами, проходил тщательную
антикоррупционную экспертизу. А теперь получается, что и трёх дней не прошло,
как мы вносим поправки.
Я просто хотел, Олег Викторович, - к вам обращаюсь и к нашим коллегам -
привлечь внимание именно к стилю нашей работы. Я и сегодня не могу понять,
почему такая спешка с принятием бюджета, необходимость принять сегодняшним
днём? Мне пытаются объяснить: неделя в регионах, ещё что-то такое. Да у нас
уже год заканчивается, дорогие друзья, а нормативные акты - сейчас, наверное,
когда будем рассматривать, зададим этот вопрос - по исполнению бюджета
текущего года правительством ещё не выпущены.
Почему мы по бюджету 2009 года более суток даём основному, или ведущему,
комитету, комитету по бюджету, а депутатам вообще не даём времени
разобраться? Если мы и дальше будем миллиардными суммами так распоряжаться,
то ни о какой борьбе с коррупцией, ни о каком развитии нашего государства, ни
о какой экономике говорить не стоит. Все наши законы - это сиюминутное
желание кого-то одного или группы каких-то товарищей. Если мы дальше так
будем продолжать, то, наверное, и так довольно невысокий авторитет нашей Думы
упадёт ещё ниже.
Мы поддержим этот законопроект, хотя первый закон мы, в общем-то, не
поддерживали. Но раз надо поправлять наших старших товарищей, то мы согласны
это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, для справки. Я доподлинно знаю, что
члены бюджетного комитета, когда закон рассматривался, на эту проблему
обратили внимание разработчиков. И шла дискуссия, нас убеждали в том, что по
факту все прочтут это как положено - что закон будет применяться с 1 января.
Тем не менее вот, поразмышляв, наш бюджетный комитет посчитал, что лучше это
уточнение сделать.
Пожалуйста, депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Я поддержу Сергея Николаевича Решульского в одной части и не буду
развивать эту тему. Действительно, если предлагается закон, касающийся
миллиардов, десятков миллиардов рублей, даже под техническим флагом, что-то
здесь не так. В который раз повторю: спешка хороша при ловле блох, и только.
Но я два других аспекта хотел бы ещё добавить к этому обсуждению. Первый. Как
известно, все наши законы делятся на Конституцию, которая выше всех, второе,
федеральные конституционные законы и, третье, просто законы, которые равны
между собой. И добавка слова "кодекс" не меняет силу этого закона, в
частности Бюджетного кодекса, по отношению к другим законам, формально это
такой же рядовой закон. Но добавкой этой, когда вводился Бюджетный кодекс,
всё-таки предполагалось, что так же, как кодекс Гражданский, так же, как
другие кодексы, он будет хотя бы профессионально, морально и уж тем более
технически фундаментом для других законов. То есть кодексы всё равно, если не
в юридическом, то в общественном смысле слова, стоят над рядовыми законами.
Мы же что делаем? Мы сначала принимаем поправку в закон, к примеру, о
бюджете, а потом через поправку подгоняем Бюджетный кодекс под этот закон. У
нас есть и Налоговый кодекс, вот в него, я посчитал, за четыре года
предыдущего созыва мы внесли столько поправок, как если бы вносили по одной
поправке в неделю. Какой это кодекс, какой это закон, какая это твёрдость
закона? Формирование законодательства в Государственной Думе таким образом -
вот с помощью таких якобы технических поправок - создаёт общую среду
неуважения к стабильности закона, вызывает сомнение в нашей ответственности
за принятие законов.
И самое последнее. Категорически против того, чтобы закон принимался в трёх
чтениях, и вот по какой причине, в который раз тоже хочу подчеркнуть.
Соблюдение технологии как при производстве автомобилей, так и при выдаче
законов - это неукоснительное требование, которое гарантирует качество
производимой продукции, а если тяп-ляп по мелкому техническому вопросу, то в
конце концов тяп-ляп и выйдет, как у нас зачастую и получается. Не надо
удивляться, что качество продукции в стране вот такое, какое есть, качество
законов вот такое, какое есть, - мы же систематически нарушаем технологию
принятия законов.
Как юрист, Андрей Михайлович в этой части, я не сомневаюсь, должен будет
согласиться: трудно опротестовать решение суда вышестоящей инстанции по
существу, но легче всего по процессуальным нарушениям. Вот в судебной
практике процессуальные, технологические нарушения абсолютно недопустимы -
тогда не будет и результата. Вот то, что мы сделаем сейчас под видом принятия
технической поправки, - это как раз нарушение процессуальных, технологических
норм принятия закона. И в то время, когда мы всё чаще произносим такие слова,
как инновации, с этим согласиться просто никак невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства хотел бы высказаться на эту
тему.
Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
В правительстве подготовлено и в Думу уже поступило положительное заключение
на данный законопроект. Безусловно, мы поддерживаем позицию комитета,
согласны со всей критикой, которая была высказана, в том числе и в отношении
процедуры. В то же время обращаю внимание коллег-депутатов, что вопрос о
необходимости более жёсткого отношения к парламентской процедуре стоит уже не
первый год, я бы даже сказал, не первое десятилетие. В частности, он вылился
в форму обсуждения законопроекта о порядке принятия федеральных
конституционных законов, федеральных законов, который, если вы помните, ещё в
конце 90-х годов был внесён в Государственную Думу и где-то в начале 2000-х
даже был принят в первом чтении. Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что
именно эта подвижность отдельных элементов парламентской процедуры позволяет
Государственной Думе, как части Федерального Собрания, достаточно оперативно,
чётко и энергично реагировать на те быстро меняющиеся социально-экономические
ситуации, в которых развиваются наша экономика и наше общество. И здесь я
присоединяюсь к словам благодарности, которые были произнесены первым
вице-премьером Игорем Ивановичем Шуваловым при отчёте в Государственной Думе
на прошлой неделе, о том, что именно благодаря Государственной Думе и
оперативно принятым законам удалось, в частности, реализовать значительную
часть антикризисного плана в конце 2008 года и в начале 2009 года.
Что касается данного законопроекта, то, конечно, принятие его позволит при
централизации доходов от указанного налога в размере ста процентов в
федеральном бюджете с 1 января осуществить компенсацию выпадающих доходов
бюджетов субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в тот же
срок. И не случайно на эту неточность соответствующим протокольным поручением
Совет Федерации обратил внимание правительства и, соответственно, депутатов
Государственной Думы. Поэтому мы благодарны за ту оперативность, с которой
эта поправка подготовлена и сейчас рассматривается на пленарном заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово - депутат Макаров. Но у нас
осталось меньше трёх минут, поэтому постарайтесь быть лаконичным.
МАКАРОВ А. М. Слово будет на сорок секунд.
Помните "Кавказскую пленницу": "А что, церковь тоже я разрушил?" - "Нет, это
в XII веке."? Поскольку в принципе церковь, разрушенная в XII веке, к этому
закону не имеет никакого отношения, мне остаётся только обратить внимание,
что налоговое законодательство мы стали писать с нуля десять лет тому назад.
Того количества поправок, которые мы внесли, явно недостаточно. И мы будем
учитывать опыт и вносить поправки. А говорить о том, что законодательство
существует ради процедуры или... Законодательство существует для того, чтобы
регулировать вопросы. Это разные задачи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О приостановлении действия статьи 1
Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится данный законопроект на голосование в целом.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это делаем в рамках "часа голосования". А что
касается выступлений по мотивам, то как правило, когда мы обсуждаем такого
рода законопроекты, мы исходим из того, что, имея возможность выступить при
процедуре первого чтения, депутат высказывает свою позицию. Сергей Николаевич
Решульский выступал очень корректно в течение трёх минут, но мог выступать и
десять минут, и выразить все мотивы, какие только были у него и у фракции.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Шойгу.
Не слышно пока вас.
ШОЙГУ Л. К., фракция "Единая Россия".
По пункту 10 депутаты Язев и Шойгу голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30, начинаем работать.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 09 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8%
Отсутствует 46 чел.10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2%
Результат: кворум есть
У нас кворум есть, мы можем работать.
Уважаемые коллеги, как мы и договаривались, следующие три вопроса мы
рассматриваем в фиксированное время. Я приглашаю на трибуну полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимировича Минха. Он доложит проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации",
пункт 15.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации, который
называется "О внесении изменения в статью 35 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Законопроект направлен на то, чтобы обеспечить большую безопасность
участников судебных разбирательств по целому ряду составов преступлений,
предусмотренных Уголовным кодексом, для того чтобы обеспечить более
эффективное, более качественное решение вопросов, которые являются предметом
судебных разбирательств, направлен на то, чтобы в случае возникновения
реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства
обеспечить реальную защиту, реальную возможность участия в судебном процессе
без этой угрозы.
Не секрет, что данная инициатива обусловлена прежде всего тем, что в целом
ряде субъектов Российской Федерации, расположенных в первую очередь в южном
регионе - это Дагестан, Чечня, Ингушетия, - ситуация такая с учётом и
национальных особенностей, и других каких-то структурных составляющих, что
зачастую очень сложно бывает сформировать соответствующие составы,
обеспечить, как я уже сказал, безопасность участников процесса и обеспечить,
чтобы они, выполняя свои, скажем так, процессуальные обязанности, действовали
в точном соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для того чтобы решить эту задачу, предлагается дополнить
Уголовно-процессуальный кодекс новой нормой. Суть этой нормы состоит в том,
что если при рассмотрении судом уголовного дела по отдельным составам
преступлений террористического характера и экстремистской направленности
существует реальная угроза личной безопасности участников судебного
разбирательства, их родственников или близких лиц, то по ходатайству
генерального прокурора или его заместителя на основании решения Председателя
Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя уголовное дело может
быть передано для рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации. Решение
Председателем Верховного Суда либо заместителем Председателя Верховного Суда
должно быть принято в пятидневный срок со дня поступления соответствующего
ходатайства от генерального прокурора или его заместителя.
Как я уже сказал, предлагаемая новелла, на наш взгляд, поможет существенно
снизить угрозу оказания давления на участников судебного разбирательства -
это и потерпевшие, и свидетели, и другие участники процесса, - позволит более
оперативно рассматривать подобные дела. С учётом изложенного прошу вас
поддержать данную инициативу главы государства и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пока присаживайтесь.
Содоклад делает Владимир Сергеевич Груздев, первый заместитель председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, Гарри
Владимирович! Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрел проект закона "О
внесении изменения в статью 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации", внесённый Президентом Российской Федерации.
Законопроектом предлагается дополнить статью 35 "Изменение территориальной
подсудности уголовного дела" Уголовно-процессуального кодекса новой частью
четвёртой, в соответствии с которой уголовное дело хотя бы об одном из
преступлений террористического характера, а также хотя бы об одном из
преступлений экстремистской направленности может быть передано для
рассмотрения в Верховный Суд. Это может происходить только в том случае, если
существует реальная угроза личной безопасности участников судебного
разбирательства, их близких родственников, а также родственников или иных
лиц. Решение о рассмотрении такого рода дел в Верховном Суде принимает
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместитель в
пятидневный срок после поступления ходатайства генерального прокурора либо
его заместителя.
Принятие данной инициативы позволит обезопасить жизнь участников судебных
процессов, связанных с рассмотрением уголовных дел по статьям о терроризме.
Перенос подобных судебных разбирательств должен существенным образом снизить
в том числе и давление на судей и свидетелей. Кроме того, без лишнего
давления на участников судебного процесса рассмотрение уголовных дел,
связанных с терроризмом, не будет затягиваться: очень часто такие уголовные
дела рассматриваются годами.
Данная законодательная инициатива - мера вынужденная, но крайне необходимая
до наступления стабилизации обстановки, связанной с угрозой терактов, в ряде
регионов нашей страны.
В целом комитет поддержал концепцию законопроекта, однако необходимо
отметить, что в перечень преступлений террористического характера
целесообразно добавить преступления, предусмотренные статьёй 210 "Организация
преступного сообщества (преступной организации)" Уголовного кодекса
Российской Федерации. Эта статья предусматривает уголовную ответственность за
организацию преступного сообщества, которое может быть создано также и в
террористических целях.
Кроме того, поскольку частью четвёртой статьи 35 Уголовно-процессуального
кодекса предлагается ряд уголовных дел передать для рассмотрения в Верховный
Суд Российской Федерации, необходимо внести и соответствующее дополнение в
часть четвёртую статьи 31 "Подсудность уголовных дел"
Уголовно-процессуального кодекса, которой устанавливается подсудность
уголовных дел Верховному Суду России.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
принять указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Депутаты Рябов,
Романов, Селезнёв, Куликов, Коломейцев.
Так, депутат Рябов, пожалуйста, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Я задам вопрос - кто ответит, тот и ответит. Вопрос следующего
плана.
Поскольку рассмотрение подобных дел будет происходить в каких-то других
регионах или в Верховном Суде, очевидно, что будут вестись дополнительные
затраты по доставке и преступников, и свидетелей, тем более свидетелей надо
будет содержать. Кто-либо просчитывал сумму затрат на эти мероприятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Ну да, раз у нас предложено в рамках здоровой конкуренции
выступать, то тогда я постараюсь ответить на этот вопрос.
При подготовке данного законопроекта мы исходили из того, что те бюджетные
расходы, которые запланированы через Судебный департамент на финансирование
системы судов общей юрисдикции, позволят решать эти задачи без привлечения
дополнительных расходов. То есть расходы будут производиться в рамках
имеющегося, повторю, бюджетного финансирования системы судов общей
юрисдикции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Хотел бы добавить для справки, что подобные уголовные дела
сегодня по первой инстанции рассматриваются верховными судами республик,
краёв и областей, соответственно, судами общей юрисдикции субъектов
Российской Федерации. Террористические преступления совершаются не только в
столицах наших областей и краёв, но и в иных населённых пунктах, поэтому всё
равно существуют расходы на транспортировку преступников, свидетелей и так
далее. Кроме того, хочу сказать, что это не будет носить массовый характер,
подобные решения будут приниматься в исключительных случаях. Порядок
финансирования в рамках той бюджетной строки, которая предусмотрена на
содержание Судебного департамента, полностью будет соблюдён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос к представителю президента.
Уважаемый Гарри Владимирович, понятно, что законопроект внесён как следствие
политического прагматизма. Не очень здорово получается, раз мы вынуждены
пятиться. Необходимость, наверное, есть.
Вопрос: что говорит международная практика? Вот Испания много лет такие
проблемы решает. Было время, Великобритания страшные проблемы имела. Там
вносили подобную меру в законодательство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Если говорить об анализе международной практики, то она достаточно
разнообразная. Есть ряд государств, где по решению суда вышестоящей инстанции
может рассматриваться любое дело, если это вызвано той самой прагматической
необходимостью. Говоря о том, как это решается в тех странах, которые мы
считаем странами развитых демократий... Всё-таки у нас существенная
специфика, она достаточно уникальна. И я уже говорил о том, что
структурированность нашего общества, в том числе в регионах, коренным образом
отличается от того, как устроено общество в других странах - возьмём ли мы
известный регион - Испанию или возьмём Великобританию, где вообще привязка к
конкретному региону, как вы знаете, отсутствует при совершении подобного рода
действий. Поэтому я думаю, что их опыт нам в этой части ничего бы... вернее,
он нам и не дал ничего с точки зрения подготовки законопроекта, потому что у
них ситуация другая. А то, что мы предлагаем, на наш взгляд, - это как раз
адекватно той специфике, которая существует в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Законопроект крайне важный, крайне необходимый, и мы, конечно, будем
голосовать за него. Но, на наш взгляд, не очень урегулированы права и
обязанности иных лиц, в том числе подсудимых, чьи интересы и право на
судебную защиту затрагиваются при передаче дела в Верховный Суд, и не
урегулирован порядок обжалования данных решений. Не приведёт ли это к тому,
что будут заваливаться жалобами европейские суды? И нужно ли это нам? Вот
стоит ли учесть этот момент?
Спасибо.
МИНХ Г. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, я думаю, что здесь с точки зрения
процедуры рассмотрения дела и других процессуальных гарантий в отношении тех
лиц, которые являются подсудимыми, мы ничего не меняем. Если речь идёт о том,
что каждый имеет право на рассмотрение его дела своим судом, то и здесь я
тоже не вижу каких-то серьёзных проблем.
Что касается возможности обращаться с жалобами в Европейский Суд, то это,
естественно, возможно, потому что мы ратифицировали соответствующую конвенцию
и признали юрисдикцию Европейского Суда. И там, где речь идёт о том...
Граждане имеют возможность обращаться туда после того, как пройдут все
внутригосударственные судебные процедуры, у них такая возможность есть. Но с
учётом того, какое количество дел рассматривается по тем составам, которые
будут подлежать новой процедуре, - экстраординарными я бы их назвал - это
будут единичные ситуации и никакого, конечно же, массового обращения с
жалобами в Европейский Суд просто не последует. Повторяю: это эксклюзив, это
экстраординарные ситуации. Но естественно, каждый имеет право бороться и
защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами - это тоже норма
Конституции. Я просто хочу напомнить, что в этом плане даже осуждаемые и
осуждённые за подобные преступления лица по-прежнему действуют в рамках
конституционно-правовых правил и гарантий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Гарри Владимирович, к вам вопрос.
На мой взгляд, конечно, законопроект знаковый и создаёт существенный
прецедент. По вашей логике и логике председателя комитета мы должны все
преступления коррупционной направленности тоже отнести к предмету подобного
закона. В этой плоскости, может быть, можно рассматривать и преступления в
сфере избирательного права. Масса примеров по Российской Федерации, на
которые можно сослаться. В этом смысле, честно говоря, мне хотелось бы
подчеркнуть, ладно, по терроризму можно согласиться, а вот преступления
экстремистской направленности, которых всё больше и больше у нас
регистрируется, и всё больше это скатывается в политическую сферу, - их-то
зачем мы сюда привязываем? Какой смысл, какая цель? Мы знаем, что многие
коммунисты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, закончите, Александр Дмитриевич, десять
секунд.
КУЛИКОВ А. Д. Мы знаем, что против представителей радикальных партий,
Коммунистической партии сегодня много дел возбуждается, уголовных дел,
уголовных дел по преступлениям экстремистской направленности, как правило,
носящим политический характер... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, я думаю, что, как я уже сказал,
данная норма, данная новелла направлена на то, чтобы обеспечить безопасность
участников судебного разбирательства в том случае, если существует реальная
угроза их жизни. Это первое.
Второе. Я не случайно назвал ряд субъектов Российской Федерации, вы знаете,
что там происходит, и то, что с точки зрения уголовного законодательства
рассматривается как преступления экстремистской направленности, совсем не
связано с деятельностью каких-либо политических партий. Это одна сторона
дела.
Другая сторона дела. Даже если вы для себя какую-то потенциальную угрозу от
этого ощущаете, то в любом случае, как вы понимаете, рассмотрение дела по
первой инстанции Верховным Судом Российской Федерации, в котором работают
наиболее квалифицированные люди, которые просто в силу своего статуса
максимально независимы от региональных властей и так далее... То есть,
повторю, я не вижу тут никакой потенциальной угрозы, и естественно, мы не
рассматриваем правомерную деятельность всех политических сил как
экстремистскую. Это абсолютно нормально в рамках многопартийной политической
системы, демократических институтов. А рассмотрение дела судьями высшей
квалификации - это как минимум дополнительная гарантия и объективности,
беспристрастности при рассмотрении дел террористической, экстремистской
направленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Наверное, правильный закон. У меня к Гарри Владимировичу вопрос.
Скажите, пожалуйста, преступление, которое совершено на Саяно-Шушенской ГЭС,
подпадает под квалификацию, скажем, заложенную в вашем предложении? И где
будет рассматриваться дело в случае передачи в суд материалов расследования
аварии на Саяно-Шушенской ГЭС? Это ведь диверсия серьёзная.
МИНХ Г. В. Николай Васильевич, я, в прошлом профессиональный юрист, а может,
и не в прошлом, хочу вам сказать, что заочно диагноз не ставится. Это первое.
Второе. Технология, как я уже сказал, процедура выглядит таким образом:
генеральный прокурор или его заместитель обращается с ходатайством, а решение
принимает председатель Верховного Суда или его заместитель. Все составы прямо
указаны в законопроекте, - я их не называл, потому что вы все, я знаю,
законопроекты читаете, - там все составы перечислены. Поэтому если в процессе
расследования этого дела будет установлено, что это то самое, и генеральный
прокурор решит использовать этот механизм, а Верховный Суд в лице его
руководителей согласится, - тогда, возможно, да. Но повторю, что, конечно,
это совсем другой аспект этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович. Я забыл его зафиксировать среди
желающих задать вопросы.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, не считаете ли вы необходимым дополнить
составы, которые содержатся в данном законопроекте, и составами из статьи 210
"Организация преступного сообщества..."? Дело в том, что судебная практика,
например, в нашем Хабаровском крае, где впервые судили по этой статье и по
многим другим статьям Уголовного кодекса воров в законе, показывает, что они
оказывают совершенно фантастическое сопротивление: убивают родственников
свидетелей обвинения, добились даже того, что свидетели обвинения, которые
давали показания и в отношении которых действует программа защиты свидетелей,
в соседние камеры уже определены. Вот я думаю, что совершенно необходимо
дополнить эти составы и составами из статьи по борьбе с оргпреступностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это больше мнение, а не вопрос.
МИНХ Г. В. Ну, уважаемый Борис Львович, насколько я понимаю, в выступлении
Владимира Сергеевича этот состав упоминался как возможное предложение для
корректировки текста законопроекта. Но я думаю, что всё-таки достаточно
серьёзная новелла предлагается, для этого нам нужно проанализировать, я
сказал бы, другой срез преступлений. Поэтому надо посмотреть, надо
посмотреть. Я слышал, что такое предложение уже сформулировано. Но повторю,
срез и направленность того, на что сориентирован законопроект, несколько
иные. Может быть, там следует использовать другие какие-то инструменты. Тем
более что сегодня в повестку включён президентский законопроект, который
посвящён корректировке не процессуального, а материального права уголовного
законодательства в отношении и диспозиции, и санкции статьи 210. Может быть,
тогда статистика чуть-чуть скорректируется или ещё каким-то образом по-иному
будет выглядеть ситуация в отношении вот этих организованных преступных
сообществ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто на выступлении, коллеги? Есть одна рука, две... Депутат
Иванов, депутат Вяткин и депутат Емельянов. Три выступления. Коллеги, если
найдёт понимание моя реплика, постарайтесь не выбирать весь регламент - у нас
три крупных вопроса.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович. Ваша реплика, конечно, найдёт
понимание, и мы надеемся на взаимность.
Уважаемые коллеги, в принципе законопроект действительно очень важный, и,
чего греха таить, мы все понимаем, в отношении кого и в отношении чего он
распространяется. Любой суд должен быть прежде всего независимым, зависимый
суд подрывает полностью веру людей в то, что правосудие справедливо. И вы
сами прекрасно понимаете, какая сейчас обстановка складывается, когда и на
судей, и на свидетелей, и на родственников, на всех абсолютно идёт
неприкрытое давление. Прекрасный пример: Юнусбек Евкуров ездит по республике
и мирит кровников, это действительно так. А подобные вещи именно так и
расцениваются в этой среде.
Мы считаем, что абсолютно правильная постановка вопроса и что нужно дальше
продолжать в том же духе, потому что это касается не только республик
Северного Кавказа, субъектов Российской Федерации, которые там расположены,
где распространена подобная культурная особенность, но это касается и других
субъектов Российской Федерации, где точно такое же давление присутствует и на
судей, и на свидетелей, и на родственников, и так далее и тому подобное. Вот
эти вещи очень хорошо вписываются в нашу концепцию, концепцию ЛДПР, когда мы
добиваемся того, чтобы всё расследование было абсолютно независимым и
беспристрастным.
Даже если расследование подобных преступлений будет проходить на территории
(как сейчас у нас есть) субъекта, где это совершено, то уже общественное
мнение в той или иной степени будет давить на судью, который будет принимать
решение. В этом плане совершенно логично переносить все эти вещи в высшую
инстанцию, то есть в Верховный Суд. Ещё раз говорю: тут ничего страшного нет,
мы не видим здесь никакого ущемления прав, потому что происходит это только
при мотивированных данных генерального прокурора или его заместителя о том,
что имеются сведения, что на участников процесса будет происходить какое-то
давление или происходит какое-то давление. В этом плане ничего здесь
страшного нет, здесь, наоборот, можно говорить о защите прав всех участников
процесса.
Фракция ЛДПР, разумеется, поддерживает данный законопроект. Однако мы
солидарны с тем мнением, что данная норма может распространяться и на другие
составы, потому что наша цель самая главная - чтобы суд был объективным и
независимым. И это может как раз помочь - и рассмотрение дела в суде более
высокой инстанции, и рассмотрение дела в суде другого субъекта Федерации, где
это давление будет сведено практически к нулю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за понимание.
И депутат Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция также
будет, естественно, поддерживать президентский законопроект, вне всякого
сомнения, очень нужный, важный и своевременный. Уголовные дела, которые
связаны с расследованием преступлений, связанных с терроризмом, с
террористической деятельностью либо с экстремистской деятельностью, очень
сложны не только для расследования, но и для рассмотрения их в суде при
вынесении соответствующей правовой оценки тем деяниям, которые совершаются
действительно не только на Северном Кавказе, но и в других регионах страны.
Эти дела связаны с оценкой огромного количества доказательств, с вызовом
большого количества свидетелей, потерпевших. И конечно же, необходима защита
тех людей, которые готовы помочь правосудию, которые готовы помочь следствию,
и рассмотрение дела более объективное, более профессиональное высшими
профессионалами, если можно так выразиться, высшими судебными инстанциями
страны, конечно же, играет очень большую роль.
В связи с этим я призываю своих коллег поддержать данный законопроект,
принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, я думаю, при голосовании за этот законопроект недопустима
обычная политическая логика, когда за закон от власти оппозиция не должна
голосовать. По этому закону необходим общественный консенсус, он затрагивает
вопросы, отвечает на существующие угрозы не просто оппозиции или власти, а
всему обществу в целом.
С одной стороны, понятна озабоченность оппозиции тем, что, скажем,
законодательство об экстремистской деятельности может быть направлено против
оппозиции, но, с другой стороны, очень часто в нашей истории оппозиция,
борясь с властью, переходила определённую грань, и начиналась борьба, по сути
дела, с собственной страной. В результате этого происходили те известные
исторические катаклизмы, которые были в нашей стране. Я думаю, что
применительно к этому закону вся Дума должна его поддержать именно потому,
что он в национальных интересах России.
А что касается озабоченности по поводу гарантий прав граждан, дела которых
рассматриваются в суде, есть общее правило, что чем выше уровень суда, тем он
более квалифицированный и объективный. Поэтому, я думаю, права граждан не
пострадают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет.
Представитель правительства не изъявлял желания принять участие в дискуссии.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Гарри Владимирович, пожалуйста, на трибуну. Доклад по следующему пункту
повестки дня - проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
МИНХ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в
статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Законопроект внесён в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.
Цель данного законопроекта - дать более чёткое разграничение двух понятий,
двух форм организованной преступности: организованные группы и преступные
сообщества. И вторая цель (может быть, она и первая) - это усиление уголовной
ответственности как организаторов, так и членов данных преступных
организаций.
Если обратиться к статистике, то, по тем данным, которые нам представило
Министерство внутренних дел Российской Федерации, в 2006 году общее
количество расследованных преступлений, которые были совершены членами либо
организованных групп, либо преступных сообществ, составляло 27 715, в 2007
году эта цифра была 34 620, а в 2008 году - 36 601. При этом подавляющее
большинство из данного количества - это тяжкие либо особо тяжкие
преступления. Так, например, в 2008 году (хочу напомнить ещё раз цифры) было
совершено более тридцати шести тысяч преступлений, из которых 34 939
преступлений - это те самые тяжкие и особо тяжкие.
Для того чтобы каким-то образом повлиять на эту ситуацию, на наш взгляд,
возникла необходимость в корректировке уголовного законодательства, потому
что в то время, когда принималась действующая редакция данной статьи
Уголовного кодекса Российской Федерации, общественная опасность данного рода
преступлений, их количество и качество, конечно, были существенно ниже. И
поэтому в процессе правоприменительной практики отсутствие достаточно чётких
критериев, которые бы разграничивали понятия "организованная группа" и
"преступное сообщество", вызывает проблемы. А также размеры санкций, которые
предусмотрены в статье 210 Уголовного кодекса, тоже, на наш взгляд, уже не
отвечают тяжести содеянного.
Кроме того, как вы знаете, существует одна проблема, и она отчасти была
затронута при обсуждении предыдущего законопроекта. Есть люди, которые... ну,
назовём их руководителями этих преступных сообществ, которые с формальной
точки зрения в рамках действующего уголовного законодательства не совершают
каких-либо противоправных преступных действий, но, по сути дела, являются
организаторами наиболее тяжких преступлений. Новелла в этой части также
предусматривается данным законопроектом.
Теперь более детально по содержанию данного законопроекта. Прежде всего мы
предлагаем уточнить определение преступного сообщества. Понятия преступного
сообщества, преступной организации дополняются следующими признаками.
Во-первых, это структурированная организованная группа или объединение
организованных групп. Напомню, действующая редакция использует формулировку
"сплочённая организованная группа". Далее, второй признак: преступная группа
действует под единым руководством. И третий признак, он тоже очень важный, -
это то, что целью совершения преступлений преступным сообществом является
прямое или косвенное получение финансовой или иной материальной выгоды. Хочу
напомнить, что данный квалифицирующий признак в полной мере согласуется с
Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности от 15
ноября 2000 года. Данная конвенция была нами ратифицирована, она является
действующим международным договором Российской Федерации. И в этой конвенции
ключевым признаком наряду с другими является то, что организованная
преступная группа или организованная преступная деятельность - это такое
преступное формирование, члены которого объединились для достижения целей,
связанных с получением финансовой или иной материальной выгоды. Если данные
признаки отсутствуют, то с точки зрения данной конвенции это нельзя считать
преступным сообществом.
Существенным образом скорректированы, как я уже говорил, диспозиция и санкция
статьи 210 Уголовного кодекса. Устанавливается ответственность не только за
создание преступного сообщества и руководство этим преступным сообществом, но
и за координацию преступных действий, а также за создание устойчивых связей
между различными самостоятельно действующими организованными группами. Далее
предлагается ввести уголовную ответственность не только за разработку планов
и условий для совершения преступлений такими группами, но также и за раздел
сфер преступного влияния и преступных доходов между ними. Предусматривается
специальный субъект - лицо, которое использует своё влияние на участников
организованных групп. Кроме того, участие в собраниях лидеров организованных
групп, так называемых сходках, также приравнивается к совершению данного
преступления.
И то, о чём я уже говорил, - вводится новый дополнительный состав, это часть
четвёртая статьи 210 в предлагаемой нами редакции, устанавливающая повышенную
уголовную ответственность для лиц, которые занимают высшее положение в
преступной иерархии. Это те самые лидеры преступной среды, которые...
Употребляются разные термины, я не буду их повторять, так как ситуация
динамичная, она существенно изменилась за последние десятилетия, но тем не
менее это те люди, которые занимают лидирующее положение в этой преступной
среде. Это что касается диспозиции.
Кроме того, хочу обратить внимание, что достаточно существенно повышаются
санкции за подобного рода преступления. Так, в настоящее время по части
первой статьи 210 предусмотрена санкция от семи до пятнадцати лет лишения
свободы. Предлагается эту санкцию установить от двенадцати до двадцати лет
лишения свободы. То же самое в отношении частей второй и третьей. Так, в
части второй санкция - от трёх до десяти лет, предлагается - от пяти до
десяти лет. А по части третьей в настоящее время от десяти до двадцати,
предлагается - от пятнадцати до двадцати лет лишения свободы. И в отношении
тех лиц, которые занимают высшее положение в преступной иерархии,
предусматривается применять в том числе и такой вид, как пожизненное лишение
свободы.
Одновременно предлагается ужесточить критерии для условно-досрочного
освобождения подобного рода лиц. В настоящее время условно-досрочное
освобождение или замена неотбытой части наказания допускается в отношении
лиц, которые отбыли не менее половины срока, а за особо тяжкие - не менее
двух третей срока. Законопроектом предусматривается, что теперь данные лица
могут быть освобождены условно-досрочно или могут претендовать на замену
неотбытой части наказания более мягким видом наказания в случае фактического
отбытия не менее трёх четвертей срока или другого вида наказания. Но здесь
только сроки, безусловно.
Кроме того, в статье 100 Уголовно-процессуального кодекса предлагается
предусмотреть, что срок, в течение которого должно быть предъявлено обвинение
лицу, задержанному по подозрению в организации преступного сообщества,
увеличивается с десяти суток до тридцати.
В заключение хочу ещё раз подчеркнуть, что новеллы, предусмотренные в
законопроекте, который я вам представил, на наш взгляд, позволят
правоохранительным органам более эффективно, более действенно реагировать на
те опасности, которые связаны с подобного рода преступными деяниями.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать инициативу Президента Российской
Федерации и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Владимир Сергеевич Груздев. Доклад был очень подробный,
детальный.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что действительно Гарри Владимирович сделал
расширенный доклад, я всё-таки хотел бы обратить ваше внимание на
законопроект.
Действительно, законопроект направлен на более чёткое разграничение двух форм
организованной преступности - организованной группы и преступного сообщества,
а также на усиление уголовной ответственности организаторов и членов
преступного сообщества. В этой связи предлагается внести в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
изменения, направленные на повышение эффективности противодействия
деятельности преступных сообществ.
Так, изменение статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, касающейся
совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, позволяет
квалифицировать преступление, совершённое преступным сообществом, если оно
совершено структурированной организованной группой или объединением
организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых
объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо
особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или
иной материальной выгоды.
Новая редакция статьи 210 Уголовного кодекса об организации преступного
сообщества или участии в нём, сформулированная с учётом практического опыта
борьбы с организованной преступностью, позволит привлекать к уголовной
ответственности не только участников, но и лидеров преступных группировок,
осуществляющих руководство противоправной деятельностью и использующих своё
влияние на участников организованных групп, но не совершающих преступление
лично.
Одновременно предлагается повысить низшие и высшие пределы санкций в виде
лишения свободы за совершение перечисленных деяний с семи до двенадцати лет и
с пятнадцати до двадцати лет вплоть до пожизненного лишения свободы.
Усиливается также наказание в виде лишения свободы за деяния, предусмотренные
частями второй и третьей статьи 210 Уголовного кодекса. Так, низший предел
санкций в виде лишения свободы за участие в преступном сообществе и
преступной организации повышается с трёх до пяти лет, а за совершение деяний
с использованием своего служебного положения с десяти до пятнадцати лет.
Практически полностью исключаются условные виды наказаний за групповые
преступления. Более того, осуждённые за подобные деяния получат право на
условно-досрочное освобождение или на замену неотбытой части наказания более
мягким видом наказания только по истечении трёх четвертей срока наказания.
Дополнение, вносимое в статью 100 "Избрание меры пресечения в отношении
подозреваемого" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривает, что задержанному по подозрению в совершении группового
преступления должно быть предъявлено обвинение не позднее тридцати дней с
момента задержания.
Данный законопроект направлен на борьбу с организаторами преступных
сообществ. Ранее многим из них удавалось отделаться малыми сроками лишения
свободы, а то и вовсе они могли получить условные сроки. Ситуация ухудшается,
и вот выступление нашего коллеги Бориса Львовича Резника говорит о том, что
на Дальнем Востоке подобные деяния приобрели уже массовый характер.
Уверен, что выражение "вор в законе" должно остаться в далёком прошлом. Если
помните, Глеб Жеглов говорил, что вор должен сидеть в тюрьме. Думаю, что мы
по истечении определённого срока вообще должны забыть о понятиях "вор" и "вор
в законе". Уверен, что закон существенно повлияет на борьбу с организованной
преступностью.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги...
Вы что-то хотели добавить?
Ещё раз включите, пожалуйста, микрофон.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, хотел добавить, что Верховный Суд и
Правительство Российской Федерации поддерживают указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Две руки: депутаты Федоткин и
Селезнёв, больше желающих нет.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Оба коллеги правильно подчёркивают: ситуация ухудшается. Мы
принимаем законы, а ситуация всё хуже и хуже. Возможно, мы не те законы
принимаем и зря отменили смертную казнь.
У меня вопрос. Кто-то из вас может ответить, сколько граждан России сегодня
имеют судимость? Сколько имели и сколько имеют сейчас, если сравнить с
данными пятилетней давности? Снята, не снята, но судимы были. Скажите,
сколько было пять лет назад и сколько сейчас, хотя бы примерно, тогда будет
видна эффективность наших законов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, готов ли кто-то ответить на этот вопрос. В
лучшем случае могут отослать к каким-то статистическим данным.
Пожалуйста, Селезнёв... А, нет, Гарри Владимирович готов ответить.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Я готов ответить, но исходя из следующей логики.
Конечно, приблизительной статистики в принципе не бывает. Есть либо
статистика, либо это всё от лукавого. Поэтому если вопрос о статистических
данных, то это можно получить. Если вопрос был о другом, то лучше всё-таки
формулировать вопрос, на который бы вы хотели услышать ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Предлагаемая в законопроекте редакция статьи 210 "Организация преступного
сообщества (преступной организации)" УК Российской Федерации предусматривает
в качестве цели деятельности такого сообщества прямое или косвенное получение
финансовой или иной материальной выгоды. Вместе с тем мы все понимаем, что
преступное сообщество или организация могут преследовать и другие цели,
например террористические, захват власти, изменение конституционного строя.
При этом в случае принятия закона в данной редакции сузится, на наш взгляд,
круг лиц, в отношении которых будет применяться эта норма, и здесь
ответственность не усиливается, а вообще исключается. Вот прокомментируйте,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может прокомментировать? Пожалуйста, Гарри
Владимирович.
Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
МИНХ Г. В. Прежде всего, я хочу напомнить формулировку, которая содержится в
Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Напомню,
что это международный договор Российской Федерации, нами ратифицированный и
вступивший в силу. При этом отмечу, что есть норма Конституции о том, что
международные договоры Российской Федерации - это часть нашей законодательной
системы и в случае противоречия между международным договором и федеральным
законом применяется норма международного договора. Это так, как вступление.
А формулировка в конвенции, буквально я цитирую, следующая: преступное
формирование, члены которого объединились для достижения других целей, не
связанных с получением финансовой или иной материальной выгоды, не должно
признаваться преступным сообществом или преступной организацией. Это цитата.
Это одна часть ответа.
А вторая часть ответа в том, что те очень серьёзные преступления, о которых
вы говорите, - это самостоятельные составы, они содержатся в Уголовном
кодексе, и наказание там тоже достаточно серьёзное. Так что мы не снижаем,
естественно, ответственности за те деяния, о которых вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто на выступлении? Романов,
Иванов и Резник Борис - три выступления. Прошу укладываться меньше чем в
десять минут.
Пожалуйста, Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, конечно, принимать подобный закон надо,
поскольку ситуация чрезвычайно жёсткая - динамика, приведённая представителем
президента: за три года на треть выросло число уголовных дел с участием
преступных сообществ. Принимать надо, но, пользуясь обсуждением данного
законопроекта, обратился бы и к представителю президента, и к ряду наших
комитетов с такими вопросами.
Хорошо, что президент предлагает принять закон, связанный с усилением
ответственности в сфере уголовного права, но мы вправе надеяться, что
президент проявит и инициативу. Фракция Компартии внесла бы, но мы знаем,
каковы будут результаты наших инициатив, касающихся того, чтобы ввести чёткие
рамки, определяющие, что можно пропагандировать в системе информации. Я
заведомо знаю, что начнутся упрёки: вы там зажимаете свободу прессы и прочее.
Но разве мы с вами не видим, что формируется преступная среда изо дня в день
не только из-за огромных социально-экономических изъянов в жизни общества,
массовой безработицы или массовой нищеты? Это первично, но ещё есть среда,
которая воспитывает. Так эта среда буквально навязывается нормальной семье,
подростку, всем людям. Я уже не говорю о многих тех, кто выходит из мест
заключения, и они несут с собой горький заряд. Повторяю, речь идёт о большем
порядке, о чётких нормах. Да посмотрите, что наше телевидение даёт - это
бесконечные сериалы, которые на 70-80 процентов или показывают преступное
поведение людей, или способствуют тому, чтобы люди так воспринимали всё.
Второй момент. Я полагаю, что крайне необходимо вернуться к проблеме
конфискации, когда мы говорим об организованной преступности. Ведь отсутствие
конфискации - это и подпитывающая среда, и одна из причин, почему
деятельность этих группировок бывает эффективна. Они оснащены современным
оружием, современными системами слежения и так далее и во многих случаях
конкурируют и с МВД, и с кем угодно. Это к вопросу о конфискации.
И третье. Как это ни горько, какую бы дискуссию общество ни вело, как бы там
Европа нам чего ни диктовала, а всё же снова приходишь к мысли, что общество
должно прибегать к такой суровой мере, как смертная казнь, поскольку речь
идёт об убийцах, или наркобаронах, или им подобных, о наиболее серьёзных и
страшных преступлениях против личности, против общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Фракция ЛДПР также поддерживает принятие данного законопроекта, но мне
хотелось бы сказать ещё об одной вещи.
Мы почему-то думаем, как сказал Владимир Сергеевич, что такое понятие, как
"вор в законе", уйдёт, как он там будет потом называться, неясно. То есть
здесь речь идёт не только о том, что какая-то банда "Чёрная кошка" собирается
на сходняки или сидит в малине и так далее, и тому подобное, нет, заметьте,
здесь идёт речь об усилении уголовной ответственности за организацию
преступного сообщества, которое признаётся таковым, если оно преследует цели
получения материальной выгоды. Это значит, что очень большое количество
хапуг, взяточников и мздоимцев, которые работают и в структурах
государственной власти, тоже могут подпасть под действие данного закона,
потому что зачастую они действительно организуют такое сообщество - рука руку
моет - и идут хищения из бюджета и нецелевое использование и так далее.
Поэтому вот здесь, я думаю, правоохранительные органы получают солидную
поддержку, чтобы подобные товарищи не снижали уровень доверия граждан к
институтам государственной власти, как законодательной и судебной, так и
исполнительной в первую очередь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л. Спасибо.
Иллюстрацией актуальности и своевременности принятия этого закона является
процесс, о котором я уже говорил, - недавно он завершился - уголовный процесс
в городе Хабаровске. Там перед судом предстали лидеры преступных группировок,
одиннадцать человек, в том числе три вора в законе. Им было предъявлено
обвинение, естественно, по 210-й статье "Организация преступного
сообщества...", а также по сорока трём статьям Уголовного кодекса, в том
числе "Убийство", "Похищение человека", "Грабёж" и так далее, и так далее.
Процесс этот стал возможен потому, что следствие склонило к сотрудничеству
других, будем так говорить, мелких преступников, которые входили в этот же
дальневосточный общак. И вот по оперативным данным (в общем, не делали из
этого секрета в департаменте по борьбе с организованной преступностью), на
развал этого дела дальневосточные преступники выделили 300 миллионов рублей.
Как работали эти деньги, мы можем догадываться. Как и можем догадываться,
какие мотивы лежали в основе действий нашего коллеги Виктора Ивановича
Илюхина, который направил в высшие правоохранительные органы, а также на имя
генерального прокурора, министра внутренних дел, председателя Верховного Суда
(только в моём досье двадцать семь писем) двадцать семь писем, которые
изобилуют ложью, и все они направлены на защиту воров в законе, особенно вот
этого Сахнова, лидера организованной преступности на Дальнем Востоке. Были
предприняты попытки подкупа присяжных заседателей, приносили пачки денег.
Возбуждены по этому поводу уголовные дела. Были угрозы в адрес присяжных
заседателей. Эти бандиты получили большие сроки лишения свободы - двадцать
пять лет или немножко ниже.
И что же сегодня происходит? Пришла информация в департамент уголовного
розыска Министерства внутренних дел о том, что поступают из тюрьмы так
называемые бандитские малявы, в которых они... Я зачитываю письмо на имя
прокурора края, письмо, которое написал первый заместитель начальника УВД
края полковник милиции Решетников, а информацию он получил из Москвы из этого
департамента: "По имеющейся оперативной информации, после вынесения приговора
суда ворам в законе Сахнову, Семакину, Шохиреву, содержавшимся в СИЗО № 1
Хабаровска, принято решение отомстить свидетелям обвинения, выступавшим по
уголовному делу, и присяжным заседателям, вынесшим обвинительный приговор,
путём физической расправы и запугивания родственников, уничтожения их личного
имущества, незаконного привлечения к уголовной ответственности. На основании
вышеизложенного прошу вас установить контроль за принятием процессуальных
решений и расследованием уголовных дел в случае их возбуждения в отношении
участников уголовного процесса". Были "реанимированы" старые уголовные дела,
в которых фигурируют люди, находящиесяся сегодня под охраной программы по
защите свидетелей. Одного недавно арестовали, вот уже после этого письма -
это было в июле нынешнего года, а арест произошёл только что - его доставили
в тюрьму в Хабаровск. Вот я получил письмо от другого свидетеля обвинения,
которого вызвали, вернее, не вызвали... Пишет он: пришли ко мне утром три
оперативных сотрудника, доставили, предложили лжесвидетельствовать и обещали
посадить в общую камеру с этими ворами в законе. Вот что сегодня происходит!
Поэтому этот законопроект я считаю очень своевременным, но, наверное, надо
выводить дела подобного рода из юрисдикции присяжных заседателей, поскольку
нельзя их жизнь подвергать опасности. У этих преступных сообществ возможности
таковы, что они могут всё что угодно сотворить с детьми, с близкими
родственниками, подкупить и так далее.
Я думаю, останавливаться на этом не надо, надо совершенствовать эту норму в
законе, и, наверное, нужно, чтобы просто профессиональные судьи рассматривали
подобные дела.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Нет, не
настаивают. Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 100
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принято. Один вышел из зала - четыреста сорок девять.
По ведению - депутат Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемый Олег Викторович, только что мы слышали выступление
депутата Резника Бориса Львовича. Борис Львович допустил оскорбительные
реплики в адрес нашего коллеги Илюхина Виктора Ивановича, зная заведомо о
том, что решением суда Илюхин выиграл процесс у Караулова, который обвинял
нашего товарища в том, что он там к чему-то был причастен. Удивляюсь, Борис
Львович: зная о том, что процесс выигран, решение суда есть, почему
продолжаете по-прежнему клеветать на нашего коллегу Илюхина? Для чего это
нужно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Александр Дмитриевич. Давайте так: я думаю,
что это не то место, где нужно выяснять отношения. Я знаю, что депутат Резник
имеет другую точку зрения, вот он сейчас поднимает руку. Если у вас
действительно есть нужда обменяться на этот счёт мнениями, у нас есть
соответствующая комиссия, вы можете туда обратиться, если считаете, что были
нарушены чьи-то права или была высказана недостоверная информация. Резник
настаивает - вот он даёт мне понять - на достоверности своей информации.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович, я по ведению.
Нам, конечно, очень приятно, что Татьяна Геннадьевна будет сейчас докладывать
по вопросу 17, однако среди розданных нам документов есть распоряжение
Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым Кудрин Алексей
Леонидович должен быть официальным представителем по данному вопросу. Не
могли бы вы разъяснить, почему поменялся представитель?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это вопрос не ко мне, потому что вчера на
Совете Логинов говорил о том, что докладчиком будет Татьяна Геннадьевна
Нестеренко.
Итак, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
Доклад представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Татьяны Геннадьевны Нестеренко. Если она сочтёт
нужным ответить на вопрос, заданный депутатом Ивановым, она может это
сделать.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я приношу извинения за замену официального представителя.
Алексей Леонидович Кудрин по распоряжению правительства вместе с президентом
сейчас находится на встрече в Соединённых Штатах Америки, его просто нет
сейчас в России. Есть официальное письмо правительства о замене
представителя. Если вы не возражаете, я выполню эту роль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вас слушаем, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009
год...". Буквально через четыре дня - мы надеемся, вернее, даже знаем, что во
вторник или в среду, - будет внесён в парламент в соответствии с нормами
Бюджетного кодекса законопроект о бюджете на 2010 год и на плановый период, и
очень важно сейчас, рассматривая этот законопроект, понимать, что очень
многие его нормы увязаны будут с теми положениями, которые мы будем вносить в
рамках законопроекта о бюджете на 2010 год.
Прежде всего необходимо отметить, что законопроект не предусматривает
изменения общего объёма доходов. По оценке ожидаемого исполнения бюджета 2009
года, правительство и финансово-экономический блок вместе с администраторами
доходов в совокупности оценивают исполнение доходов текущего года на уровне
того объёма, который зафиксирован в законе № 76-ФЗ о федеральном бюджете на
текущий год, - 6713,8 миллиарда рублей. Да, мы оцениваем изменение структуры
доходов. Нефтегазовые доходы идут чуть выше, и это естественно, поскольку
цена на нефть сейчас фактически больше, чем складывалась при утверждении
этого закона, но падение ненефтегазовых доходов компенсирует это изменение, и
в целом мы идём по той планке доходов, которая зафиксирована в бюджете,
поэтому в целом параметры бюджета в части доходов не меняются.
Что же меняется? Меняется объём расходов за счёт дефицита бюджета, и на самом
деле это изменение связано с двумя операциями, которые проходят по этим двум
направлениям. В целом расходы бюджета меняются на 153 миллиарда рублей и за
счёт того, что у нас предусмотрен в источниках финансирования дефицита выпуск
облигаций федерального займа на сумму 150 миллиардов, для того чтобы обменять
их или создать финансовую возможность для обмена этих облигаций на
привилегированные акции банковских кредитных организаций. Совсем недавно Дума
приняла соответствующий закон, дающий право правительству осуществлять именно
такую докапитализацию банковских организаций, а закон о бюджете теперь
создаёт ещё и финансовую возможность реализации тех норм, которые были
приняты этим законом.
Кроме того, в данном законопроекте предусмотрена не денежная, а учётная
операция по зачёту задолженности ОАО "ВПК "НПО машиностроения" по кредиту по
проекту "БраМос", то есть мы соответственно учитываем в источниках
финансирования погашение кредита, и в расходах увеличение ассигнований для
капитализации "ВПК "НПО машиностроения" на сумму 4,98 миллиарда рублей в
рамках этой операции учтено.
Таким образом, ещё раз, доходы и источники финансирования дефицита, если не
учитывать ещё некоторые уточнения по источникам финансирования дефицита,
досчёт по внешним заимствованиям, курсовую разницу, - это 153 миллиарда
рублей - в целом балансируются с расходами.
Все остальные изменения, которые внесены этим законопроектом в бюджет 2009
года, во-первых, очень подробно изложены в пояснительной записке, детально
указано по каждому разделу, по каждому главному распорядителю, какие были
произведены изменения. Во-вторых, собственно говоря, можно их структурировать
по двум направлениям. В первую очередь мы учли сейчас те изменения, которые
предложили в законопроект участники бюджетного процесса, главные
распорядители средств федерального бюджета по тем перераспределениям, которые
в соответствии с данными им полномочиями они сделать не могут. Да, у них
широкий спектр полномочий, но тем не менее ограниченный, на это указывает и
Счётная палата, некоторые изменения даже главные распорядители могут внести
только через закон о бюджете. И вот большинство таких изменений представлено
в парламент. То есть министерство видит, что где-то у него не осваиваются
ассигнования по отдельным направлениям, меняется контингент, есть экономия в
связи с произведёнными закупками на конкурсе, нужно быстро изменить
направление в соответствии с текущей ситуацией, быстро прореагировать на те
изменения, которые складываются в рамках реализации их задач и планов, и
соответственно эти изменения представлены.
Другое направление изменений - общефедерального масштаба, то есть мы в рамках
оценки исполнения бюджета произвели детальную оценку по тем направлениям,
которые дают экономию вообще, не внутри министерства, а экономию, которую
можно было бы использовать на то, чтобы перераспределить на другие
направления, не в самих министерствамх а в целом между министерствами.
Такая экономия в целом у нас действительно получается значительная - по нашим
расчётам, где-то 140 миллиардов рублей. Она сложилась опять же по тем
направлениям, которые даны детально в пояснительной записке, но в целом она
связана с тем, что на федеральном уровне принято решение не индексировать
заработную плату в текущем году. Это связано с тем, что в следующем году мы
не выдержим такого объёма расходов. Индексация даже на текущий уровень,
заложенный на этот год, даёт нам экономию в этом году где-то 7 миллиардов...
около 9 миллиардов рублей, а в следующем году, если полностью реализовать,
уже 240 миллиардов рублей нужно будет направить на расходы, для того чтобы
досчитать эту индексацию. Вот это первое направление экономии.
Второе. Была пересчитана курсовая разница по внешнему долгу, были уточнены
наши расходы, связанные с обслуживанием внутреннего долга, поскольку и объём
выпуска, и стоимость, и сроки выпуска облигаций были уточнены, и
соответственно складывается экономия в этой части.
Были уточнены расходы, связанные с запланированными в бюджете ассигнованиями
на уплату земельного налога и имущественного налога, которые мы планировали и
закладывали для учреждений, которые должны были перейти в автономные
учреждения, но такого большого, массового исхода бюджетных учреждений не
произошло. Мы видим, что здесь складывается какая-то экономия, и направляем
на текущие нужды, о которых я сейчас скажу, и опять же на те, которые указаны
в пояснительной записке.
Есть тема, на которую обратили серьёзное внимание члены комитета по бюджету и
его подкомитетов на своих заседаниях, и в заключениях других комитетов на это
указывается - экономия, связанная с теми ассигнованиями, которые мы
планировали для предоставления субвенций на обеспечение граждан жильём. Речь
идёт о 10 миллиардах рублей, которые, по расчётам Минрегиона, не будут
использованы на те цели, которые предусматривались в части предоставления
жилья участникам Великой Отечественной войны. На те задачи, которые были
поставлены парламентом, ассигнования были предусмотрены, но жизнь показывает,
что и контингент уменьшается, к сожалению, люди уходят, те, кто должен был
получать это жильё, и величина стоимости жилья такова, что, исполнив все
обязательства перед этой категорией граждан, полностью исполнив норму закона,
мы предлагаем вам оставшиеся ассигнования соответственно перераспределить. И
есть ряд других направлений, которые, ещё раз говорю, я не хочу здесь
подробно излагать, чтобы не занимать внимание.
На какие цели направлена экономия этих ассигнований? Прежде всего, на
выполнение задачи, которая также была поставлена и парламентом, и
президентом, - жильё военнослужащим. 27 миллиардов из этой экономии пошло на
то же жилищное строительство, но для другой категории, на жильё
военнослужащим.
Следующее направление. Значительные средства идут, и мы видим, на поддержку
авиационной промышленности в рамках выполнения тех поручений, которые были
даны в Жуковском. Все мы следили за дискуссией, которая возникла при
рассмотрении ситуации в авиационной промышленности. И сейчас мы предлагаем
вам, но не в рамках антикризисных мер, чтобы парламент принял решение -
потому что по антикризисным мерам у нас столько даже и ассигнований нет -
выделить дополнительные ассигнования "Объединённой авиастроительной
корпорации" (ОАК) - около 17 миллиардов рублей на реализацию конкретных
проектов, о которых там написано, "Российской самолётной корпорации "МиГ" -
15 миллиардов рублей, тоже на поддержку нашего авиапрома. В данном случае для
конкретного предприятия, чтобы мы, вообще-то, сохранили свою авиационную
промышленность.
Кроме того, предусмотрены ассигнования за счёт этой экономии на выплату
пенсий военнослужащим. Увеличился контингент военнослужащих, уходящих на
пенсию, 7 миллиардов рублей нужно отдать на пенсии военнослужащим.
Увеличены ассигнования на исполнение судебных решений по возмещению вреда
гражданам, подвергшимся радиации в авариях.
Корпорации "Росатом" - 30 миллиардов рублей в рамках строительства атомных
электростанций. Есть программа, вы знаете, такая значительная, на которую
выделяются ассигнования. Каждый год при формировании бюджета мы исходим из
имеющихся ресурсов. И на самом деле атомные станции, конечно, нужно строить
соответственно установленным циклам, нельзя приостановить их строительство. И
здесь была действительно большая проблема, каким образом нам выйти на
проектные мощности. Сейчас мы предлагаем 15 миллиардов рублей всё-таки в
рамках этой программы выделить на строительство атомных станций и 15
миллиардов рублей - на то, чтобы завершить те расчёты по кредитам, которые
взял "Росатом" в рамках приобретения зарубежных активов. Вы знаете, это те
суммы, о которых мы говорили ещё при предыдущем нашем обсуждении, когда было
рассмотрение бюджета на 2009 год.
Основные направления, самые большие, думаю, я назвала. Есть ещё проблемная
тема, на которую также обращали внимание на заседании комитета, - это
ассигнования на возможный дефицит средств Фонда социального страхования.
Предусмотрено 14,7 миллиарда рублей для того, чтобы подстраховать ситуацию с
выплатой по больничным листам. Есть расчёты, есть опасения, мы оцениваем
риски, что может возникнуть ситуация, когда доходов Фонда социального
страхования не хватит, чтобы платить по больничным листам. Количество дней по
больничным листам, которое сейчас в России у нас зарегистрировано, конечно,
превышает аналогичные показатели предыдущих лет. Наверное, это естественное
поведение работодателей, наверное, это естественное поведение работников в
условиях так называемой скрытой безработицы: сначала выбирается всё, что
возможно по больничным. То есть мотивация участников этого процесса понятна,
только возникает вопрос: за счёт чего эту мотивацию перекрывать? Потому что
скоро мы по больничным будем платить из бюджета, средства Фонда социального
страхования уже практически все направлены на выплату по больничным листам.
Для того чтобы не случилось того, что мы не сможем платить по больничным
листам, по больничным листам матерям по уходу за ребёнком, при рождении
ребёнка, мы закладываем резерв. Дай бог, чтобы мы, что называется, вышли на
ноль, но, мне кажется, это такая (и вы так это представляли) тонкая материя,
что, собственно говоря, риски нужно просчитывать, и мы закладываем это. Если
это вами будет поддержано, мы будем знать точно, что не случится такой
ситуации, когда не будут оплачивать матерям больничные по уходу за ребёнком.
У меня всё. Подробная информация есть. Я могу комментировать каждое
направление, но я думаю, что это можно будет сделать в рамках ответов на
вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Татьяна Геннадьевна.
Второй доклад представляет у нас заместитель Председателя Счётной палаты
Российской Федерации Александр Николаевич Семиколенных.
СЕМИКОЛЕННЫХ А. Н., заместитель Председателя Счётной палаты Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые
коллеги! В соответствии со статьёй 213 Бюджетного кодекса Счётной палатой
России подготовлен доклад о состоянии поступления доходов и средств от
заимствований в федеральный бюджет в связи с рассмотрением законопроекта "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и
на плановый период 2010 и 2011 годов", и он 23 сентября в установленном
порядке был представлен в Государственную Думу на ваше рассмотрение.
В докладе с достаточной степенью детализации раскрыто не только состояние
доходов и заимствований, но и изложены все вопросы, связанные с вносимыми
изменениями. Полагаю, что данное обстоятельство позволит мне ограничиться
достаточно кратким выступлением. По мнению Счётной палаты, существуют
следующие риски исполнения бюджетных назначений в утверждённых законодателями
параметрах.
Так, достаточно серьёзные отклонения могут появиться при исполнении
установленных макроэкономических показателей. Законопроектом не
предусматриваются изменения объёма внутреннего валового продукта и уровня
инфляции. Вместе с тем, по предварительной оценке Минэкономразвития,
номинальный объём ВВП может быть меньше изначально предусмотренного в законе
о бюджете на текущий год показателя на 3,5 процента, темпы роста ВВП - на 6,3
процентных пункта.
В то же время можно учитывать, что в условиях продолжающегося мирового
финансового кризиса обеспечение точности макроэкономического прогнозирования
превратилось в ещё более трудновыполнимую задачу. По-прежнему существует
высокая степень неопределённости по поводу возможных сценариев развития
мировой экономики и конкретно сроков преодоления кризисных тенденций.
Достаточно напряжённой является ситуация с исполнением прогнозных показателей
по видам доходов, связанных с внешнеэкономической деятельностью. В связи с
резким падением импорта поступления НДС на товары, ввозимые на территорию
России, за восемь месяцев текущего года составили только 44 процента от
уточнённого прогноза на 2009 год, акцизы по подакцизным товарам, ввозимым на
территорию России, - 38 процентов, ввозные таможенные пошлины - 43 процента.
При этом в целом доходы федерального бюджета за январь - август исполнены в
объёме 4,4 триллиона рублей, это 66 процентов от прогнозируемого объёма. То
есть, несмотря на определённые проблемы, в целом пока удаётся выдерживать
заданные темпы обеспечения доходной базы бюджета. Правда, при этом надо
учитывать, что в федеральный бюджет были перечислены доходы от управления
средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в сумме 280
миллиардов рублей, которые изначально в прогнозируемом объёме доходов не
учитывались.
Кроме того, нельзя забывать, что пока уровень мировых цен на нефть
существенно выше установленного при предыдущей корректировке закона о бюджете
на 2009 год - 41 доллар за баррель. И даже в таких, более благоприятных, чем
изначально предполагалось, внешнеэкономических условиях исполнение доходной
базы бюджета происходит в объёмах, которые существенно меньше докризисного
уровня. Так, по сравнению с январём - августом 2008 года доходы в федеральный
бюджет уменьшились почти на 2 триллиона рублей, это 31 процент. Это наглядная
иллюстрация к словам Председателя Правительства России Владимира
Владимировича Путина о том, что в условиях кризиса нам всем придётся
приспосабливаться к более низкому уровню доходов и расходов федерального
бюджета.
В новых условиях как никогда более актуальной становится проблема повышения
эффективности расходов федерального бюджета. К сожалению, пока что никаких
существенных подвижек в лучшую сторону на данном направлении не происходит.
По-прежнему актуальной остаётся проблема неритмичности исполнения расходной
части бюджета. Так, за первые восемь месяцев этого года сумма расходов
федерального бюджета составила 5,6 триллиона рублей, это 58 процентов годовых
бюджетных назначений и 57 процентов показателя сводной бюджетной росписи. При
этом из девяноста подразделов классификации расходов по девяти подразделам
исполнение составило менее 30 процентов годовых бюджетных назначений, а по
трём подразделам - это модернизация внутренних войск, гражданской обороны, а
также правоохранительных и иных органов, это прикладные научные исследования
в области жилищно-коммунального хозяйства, это сбор, утилизация отходов и
очистка сточных вод - расходы в январе - августе вообще не производились.
Особую тревогу вызывает исполнение по разделу "Жилищно-коммунальное
хозяйство", кассовые расходы по которому за восемь месяцев текущего года
составили 38 миллиардов рублей, это 47 процентов целевых назначений.
Законопроектом расходы федерального бюджета по этому разделу увеличатся ещё
на 30 миллиардов рублей, или на 37 процентов. За три оставшихся месяца
необходимо будет освоить 73 миллиарда рублей, чего, скорее всего, и не
произойдёт.
Исполнение расходов по федерально-целевым программам за январь - июль 2009
года составило 37 процентов сводной росписи. Расходы по восьми из пятидесяти
трёх ФЦП исполнены меньше чем на 10 процентов годовых назначений, по семи ФЦП
- меньше 20 процентов, что свидетельствует о существенных рисках исполнения
бюджетных ассигнований в предусмотренных объёмах. Следует отметить, что
законопроектом увеличиваются расходы по пяти федеральным целевым программам
на 2,6 миллиарда рублей, в том числе на 0,6 миллиарда рублей на ФЦП
"Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями...", которая за
семь месяцев этого года исполнена всего на 8,4 процента. По трём ФЦП
предусматривается сокращение расходов на 7,6 миллиарда рублей, однако
вероятность их неосвоения по-прежнему достаточно велика.
К сожалению, как и в прошлые годы, именно в конце года происходит
существенное увеличение объёмов бюджетных расходов. В условиях
продолжающегося финансового кризиса это создаёт дополнительные риски для
обеспечения макроэкономической стабильности и решения таких важных задач, как
снижение темпов инфляции и повышение доступности кредита для реального
сектора экономики. В условиях кризиса нам впервые за последние годы
приходится решать проблему поиска дополнительных источников финансирования
дефицита федерального бюджета, который за январь - август этого года составил
1,2 триллиона рублей, это 40 процентов утверждённого на 2009 год размера, или
4,8 процента ВВП, при этом ненефтегазовый дефицит составил 2,8 триллиона
рублей. Последнее обстоятельство означает, как вы понимаете, что кризис
прежде всего затронул несырьевые отрасли и мы сможем столкнуться с угрозой
дальнейшего увеличения зависимости российской экономики от экспорта
энергетических ресурсов.
Как и предполагалось, при внесении корректировок в закон о бюджете в апреле
текущего года возникли определённые трудности при размещении государственных
ценных бумаг на внутреннем финансовом рынке. В январе - августе осуществлено
привлечение средств от этого источника финансирования дефицита только в
объёме 244 миллиарда рублей, это составляет 46 процентов объёма,
установленного программой внутренних заимствований. Таким образом,
сохраняются риски привлечения внутренних заимствований в установленном объёме
в целом по итогам 2009 года.
Следует отметить, что законопроектом предусматривается отразить операции по
обмену облигаций федерального займа на привилегированные акции кредитных
организаций в сумме 150 миллиардов рублей в источниках внутреннего
финансирования дефицита федерального бюджета и увеличить объём внутреннего
госдолга на указанную сумму. При этом программа внутренних заимствований
законопроектом не изменяется. В связи с этим, по мнению Счётной палаты,
целесообразно рассмотреть вопрос об уточнении соответствующих норм Бюджетного
кодекса.
Решение задач по повышению эффективности расходов федерального бюджета
напрямую зависит от действенности мер по обеспечению прозрачности бюджетного
процесса. К сожалению, пока что всё более усиливаются прямо противоположные
тенденции. Законопроектом предусматривается расширение перечня оснований для
уточнения показателей сводной бюджетной росписи без последующего внесения
соответствующих изменений в закон о бюджете по четырём позициям. С учётом
положений статьи 217 Бюджетного кодекса, которая предусматривает более
пятидесяти оснований для внесения в 2009 году изменений в сводную роспись,
Счётная палата неоднократно обращала внимание на то, что такое количество
оснований приводит к существенному перераспределению средств федерального
бюджета в ходе его исполнения.
Другой серьёзной проблемой являются проволочки при принятии нормативных
правовых актов, необходимых для исполнения закона о федеральном бюджете в
полном объёме. Это является одной из основных причин неритмичного
расходования средств федерального бюджета, несвоевременного оказания
государственных услуг и доведения лимитов бюджетных обязательств до
распределителя бюджетных средств. Так, по состоянию на 1 сентября этого года
принято и уточнено восемьдесят из девяноста двух нормативных правовых актов,
предусмотренных графиком их подготовки на указанную дату. Счётная палата
полагает, что Правительству России необходимо принять соответствующие меры,
обеспечивающие своевременную подготовку нормативных правовых актов для
реализации федеральных законов о федеральном бюджете.
Несмотря на все отмеченные недостатки, хотел бы подчеркнуть, что внесение в
федеральный бюджет изменений позволит в сложившихся непростых условиях решить
поставленные задачи по закреплению положительных тенденций по выводу
российской экономики из кризиса, поэтому Счётная палата полагает
целесообразным принять законопроект в первом чтении с учётом высказанных
замечаний.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов по ведению. По карточке Гайнуллиной.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, есть предложение завершить рассмотрение данного вопроса не
прерываясь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов по ведению. Другое предложение?
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам...
ЗУБОВ В. М. Нет, по ведению.
Мы сегодня рассматриваем только в первом чтении или нам будет предложено
принять во втором и в третьем сразу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас второго чтения не будет. Комитет предлагает
рассмотреть в первом и в целом. У нас есть такая процедура: в первом и в
целом, то есть без рассмотрения поправок.
Уважаемые коллеги, поступило предложение... Есть другое предложение у
депутата Коломейцева.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая, что
социально ориентированный бюджет мы с вами исправляем в шестой раз за
последние девять месяцев, я предлагаю всё-таки принимать его в плановом
порядке: пообедать и вдумчиво, с вопросами рассмотреть после перерыва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть на голодный желудок вдумчивости ждать не
приходится.
Коллеги, два предложения. Ставлю на голосование предложение депутата
Гильмутдинова. Если оно не пройдёт, значит, пойдём обедать через пять минут.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это возможно, это возможно. Такие примеры были на
моей памяти, когда бюджет рассматривали до 12 часов ночи и обедали прямо тут,
в зале.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Тем не менее настаивает депутат Федоткин, руку держит. По ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Мы идём на грубое нарушение Регламента, не давая депутатам
внести поправки в данный законопроект. А поправки ведь очень серьёзные,
поэтому я считаю, что надо сегодня рассмотреть в первом чтении, дать
возможность внести поправки и рассмотреть на внеочередном заседании, через
неделю... Например, все сэкономленные за счёт стариков, ветеранов, участников
войны деньги направить на жильё и на машины всем, кому необходимо, - это
поправка или не поправка? Так давайте её внесём. Не просить униженно
правительство: ради бога, рекомендуем, сделайте, а обязать законом. Я прошу
рассмотреть в первом чтении и дать возможность нам внести поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, у нас по Регламенту есть такая
процедура, когда профильный комитет выносит на рассмотрение палаты
предложение рассмотреть в первом чтении и в целом. Но перед голосованием в
целом - опять же по Регламенту, поскольку, я так понимаю, у фракции будут
возражения, - я дам возможность вам ещё раз высказаться, такое право у
фракции есть.
Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну коль решение принято, я бы хотел, Олег Викторович, чтобы
вы нам назвали цифру, не число, а время, до которого часа мы будем его
рассматривать.
Я поясню. Десять минут - Надежда Сергеевна от комитета, по десять минут -
четыре фракции, вопросы - это ещё час десять или час пятнадцать. Надо
понимать, что тогда перерыва у нас не будет, мы так и будем работать. Если
нет, тогда мы сейчас все встанем и пойдём обедать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я полагаю, что, если мы будем работать
энергично, в целом этот вопрос займёт часа полтора, и это значит, к 15 часам
мы его завершим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы уже полчаса его обсуждаем, Николай Васильевич,
полчаса уже мы обсуждаем этот вопрос, я обратил внимание, что мы начали его
обсуждать в половине...
Надежда Сергеевна Максимова - от комитета. Пожалуйста.
Готовьте вопросы.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел подробно
представленный правительством проект закона. Заключение комитета и все
материалы, представленные правительством, включая очень подробную
пояснительную записку, своевременно были размещены в информационной базе
Государственной Думы для вашего ознакомления.
Официальный представитель правительства, Татьяна Геннадьевна, дала очень
подробную информацию о поправках, которые вносятся в законопроект. Как вы уже
слышали, он состоит из двух частей. В первой части мы даём право
правительству на дополнительную капитализацию банковского сектора, а другая
часть - это изменения, которые связаны с перераспределением бюджетных
ассигнований в пределах общего объёма расходов бюджета.
Анализ законопроекта в этой части показывает, что правительство при его
подготовке и при исполнении бюджета 2009 года учло очень многие предложения
Государственной Думы, которые мы с вами вносили в процессе нашей работы. Так,
по разделу "Национальная оборона" на решение задачи, которая поставлена
президентом, - обеспечить до 1 января 2010 года жильём военнослужащих,
которые заключили контракт до 1 января 1998 года, планируется дополнительно
выделить 27,9 миллиарда рублей. Дополнительно выделяются средства на атомную
промышленность, на поддержку авиационной сферы, в том числе 4,3 миллиарда
рублей - только для изготовления изделий, предусмотренных в программе
производства многоцелевого транспортного самолёта (мы об этом много
говорили).
Увеличиваются ассигнования сельскому хозяйству, в том числе 6,3 миллиарда
рублей - для проведения закупочных и товарных интервенций
сельскохозяйственной продукции. На культуру на 1,4 миллиарда рублей
увеличивается объём средств, направляемых на капитальный ремонт объектов
культуры.
Конечно, необходимо чётко представлять, что все эти и другие направления, о
которых Татьяна Геннадьевна говорила, будут профинансированы до конца 2009
года именно за счёт экономии средств по разделам и за счёт перераспределения
бюджетных ассигнований внутри главных распорядителей бюджетных средств,
поскольку действительно по некоторым главным распорядителям исполнение идёт
очень неудовлетворительно, об этом уже говорили представители Счётной палаты.
По многим из них за восемь месяцев текущего года выделенные федеральные
средства использованы на 30 и менее процентов, и поэтому, естественно, такая
экономия (в кавычках)... средства должны быть перераспределены, бюджетные
ресурсы должны использоваться эффективно. А правительству мы всё-таки
предлагаем рассмотреть вопрос об эффективности работы таких министерств и
сделать соответствующие выводы в отношении их.
Коллеги, мы с вами много говорим о значимости федеральных целевых программ и,
как правило, практически всегда говорим о необходимости увеличения их
финансирования. Однако, опять же по данным Счётной палаты, за семь месяцев
текущего года эти программы профинансированы на 37,4 процента. По программе
"Культура России..." исполнение - 30,5 процента, ФЦП развития образования -
23 процента, а по ФЦП "Предупреждение и борьба с социально значимыми
заболеваниями..." - лишь 8,4 процента. Поэтому логично, что исходя из такого
исполнения этих средств правительство предлагает перераспределить ресурсы, в
том числе и по такому очень важному, на наш взгляд, направлению, как
совершенствование системы комплектования должностей сержантов и солдат
военнослужащими, переведёнными на военную службу по контракту. По этой
программе сокращение предусматривается более чем на 50 процентов.
Безусловно, негативно сказывается на исполнении расходов федерального бюджета
несвоевременная подготовка федеральными исполнительными органами власти
нормативных правовых актов. Такое положение, по мнению комитета, не только
нарушает поэтапное финансирование исполнения бюджета, но и тормозит
своевременное заключение контрактов на выполнение предусмотренных работ. Как
вы помните, уважаемые коллеги, практически не было ни одного проекта
федерального бюджета, когда бы мы, депутаты, не давали рекомендаций
правительству о необходимости своевременно подготавливать правовую и
нормативную базу. Однако кардинальных изменений и в этом году мы не
наблюдаем, и поэтому очевидно, что настало время ставить вопрос о
персональной ответственности государственных служащих за это.
Наибольшая экономия средств, коллеги, наблюдается в предложениях
правительства по разделу межбюджетных трансфертов субъектам Российской
Федерации по таким направлениям, как: субвенции по оплате
жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (20,4 миллиарда
рублей); субвенции на обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной
войны (10 миллиардов рублей); на обеспечение инвалидов транспортными
средствами (более 600 миллионов рублей). Комитет, конечно, не подвергает
сомнению обоснованность сокращения средств по перечисленным направлениям,
потому что это идёт в связи с уточнением численности этих категорий граждан,
но, на наш взгляд, было бы целесообразно рассмотреть возможность использовать
эти 30 миллиардов рублей экономии на оказание помощи ветеранам Великой
Отечественной войны и инвалидам - тем, которые имели право на получение жилья
и транспортных средств, но по разным причинам не встали на очередь до 1
января 2005 года. Мы, конечно, понимаем, что в рамках действующего
законодательства принять такое решение сегодня правительство не может,
поэтому мы предлагаем в тексте постановления о принятии законопроекта в
первом чтении рекомендовать правительству до конца текущего года сформировать
правовую базу, для того чтобы обеспечить эти категории граждан жильём и
транспортными средствами.
Уважаемые коллеги, в заключение хочу сказать, что комитет поддерживает
концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении, а с учётом того, что он прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, просим принять законопроект в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Девятнадцать человек. Коллеги, может быть, по два вопроса от фракции зададим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражают. По три вопроса от фракции есть предложение.
Ставлю на голосование предложение депутата Кулика: по три вопроса от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не пройдёт, поставим ваше предложение: без
вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну если предлагает депутат Федоткин без вопросов,
я поставлю его предложение на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 233 чел.95,5%
Проголосовало против 11 чел.4,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Вот, кстати, среди записавшихся на вопросы семнадцать - от фракции КПРФ. Кто
от фракции КПРФ? Кашин.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, внесённый проект изменений в
бюджет, конечно, носит, мягко говоря, циничный характер: экономия на нищих
регионах, на нищем трудовом населении. И самая главная задача этого бюджета -
снова отдать средства банкам.
У меня вопросы к докладчику из правительства. Скажите, какие меры принимает
правительство, для того чтобы в конце концов увеличить доходную часть
бюджета? И что вы имеете в виду, когда говорите о 200 миллиардах в строчке о
так называемых других вопросах в области национальной экономики? И последний
вопрос, связанный со снятием средств с демографических составляющих. Речь
идёт о снятии средств, предусмотренных на выплату женщинам, имеющим орден
"Материнская слава", и о других вопросах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна отвечает. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается раздела "Другие общегосударственные вопросы",
то здесь как раз показаны ассигнования, связанные с отражением в бюджете
капитализации банковских организаций в случае, если это будет необходимо. В
своём выступлении я сказала, что до 150 миллиардов рублей предусмотрено в
бюджете на операцию, связанную с выпуском облигаций федерального займа в
обмен, обращаю внимание, на привилегированные акции кредитных организаций
ровно в том порядке, как это определено в принятом законе. Речь не идёт о
том, что мы, так сказать, с экономики деньги снимаем и отдаём банкам. Речь
идёт о том, что мы за счёт бумаг, которые выпускаем, приобретаем те банки,
которые будет необходимо по соответствующей процедуре капитализировать.
Поэтому подчёркиваю: это не налоги сняты. Если появится такая необходимость,
если кто-то согласится на те процедуры, которые прописаны в этом законе, а
там есть очень...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Нет, нет, нет. Это вот ровно эти 150 миллиардов и есть. 150
миллиардов - это не денежная, это бумажная операция, выпуск облигаций, если
понадобится, в обмен на привилегированные акции. Мы считаем - и вот сейчас
уже обсуждаем с банковским сообществом, анализируем состояние в банковском
секторе, делаем оценки, - что такой резерв в сумме 150 миллиардов рублей,
наверное, необходим, хотя вряд ли в таком объёме это потребуется. Сейчас уже
понятно, что, может быть, потребуется всего 20-25 миллиардов из этих
ассигнований. Но это, ещё раз говорю, не деньги бюджета, это требование
закона и отражение этой операции. Это не налоги, направленные в банки, это
выпуск бумаг.
Теперь что касается остальных вопросов о том, почему не на экономику. Если вы
посмотрите внимательно все приложения и все расчёты - хотя, конечно, я
понимаю, что действительно документов много, может быть, не было времени
детально изучить их, - то увидите, смею вас уверить, что 80 процентов тех
ассигнований, которые сейчас заложены, направлены на поддержку реального
сектора экономики. Я уже говорила, это и "НПО машиностроения", это и
"Объединённая авиастроительная корпорация", это и корпорация "МиГ". Это и
вопросы, связанные с другими направлениями, которые обозначены, я просто не
хочу их перечислять, в частности это вопросы, связанные с социальной
поддержкой, включая пенсии военнослужащих. Кстати сказать, впервые мы
готовимся к параду накануне... 540 миллионов рублей уже предусмотрены в этом
бюджете для подготовки парада в честь празднования 65-летия Победы. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, Татьяна Геннадьевна. Старайтесь
укладываться и в вопросах, и в ответах в отведённый режим, иначе
действительно мы тут будем эту тему обсуждать до 16 часов без перерыва.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, вопрос от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Татьяна Геннадьевна, уважаемая, вот мы сейчас слушали выступление Александра
Николаевича, заместителя председателя Счётной палаты, и у нас вызывает
удивление, почему такая низкая исполнительность. Он приводил примеры по
отдельным ФЦП и по получателям бюджетных средств, так там 20, 30 процентов...
Как так получается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Вопрос этот действительно корректен, и претензии корректные.
Здесь необходимо отметить только одно. На самом деле мы каждый год положение
улучшаем, и это даже было отмечено в заключении Счётной палаты на
законопроект. Ситуация улучшается, постоянно на контроле. Будем, что
называется, и дальше мониторить, чтобы главные распорядители как можно скорее
подготовили все необходимые проекты. Сейчас это можно объяснить тем, что было
уточнение бюджета в начале года. В связи с кризисом - помните? - было резкое
сокращение, что потребовало пересмотра всех программ. Собственно говоря,
программы были поздно запущены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, я хотел бы ещё раз вернуться к
вопросу об исполнительной дисциплине в том плане, что здесь, в
Государственной Думе, не было ни одного дня, когда бы не задавали вопрос о
развитии оборонно-промышленного комплекса. Из года в год в ваше казначейство
возвращаются деньги, которые мы выделяем Министерству обороны на закупку
вооружений, техники, модернизацию. Этого не происходит! Когда будет
остановлена вот эта губительная практика и для оборонно-промышленного
комплекса, и для флота и армии? В деньгах я тоже могу сказать, поскольку у
нас открытое обсуждение, но цифры не буду приводить, вы их знаете. Когда и
кто понесёт ответственность за эту губительную практику?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Сейчас, по оценке, мы всё-таки рассчитываем на то, что
бюджет, в том числе и в рамках гособоронзаказа, будет исполнен на 100
процентов. Что касается ответственности, то, конечно, отвечает тот, кто
исполняет бюджет. Я тоже не буду здесь перечислять тех министров, которые
отвечают за гособоронзаказ. И есть верховный главнокомандующий, который может
принимать решения в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, "Справедливая Россия".
ЗУБОВ В. М. Из трёх вопросов, которые может задать наша фракция, мы зададим
два, и первый - Надежде Сергеевне.
Надежда Сергеевна, вы так убедительно говорили о том, что нельзя в спешке
принимать важные решения, касающиеся бюджета, и привели столько примеров,
говорили о том, что сейчас мы скоропалительно рассматриваем бюджет... Вы нас
убедили, что надо голосовать против. Но всё-таки вопрос: на какую сумму идёт
перераспределение средств в бюджете?
А к Татьяне Геннадьевне вопрос другой. Мы тоже наблюдали, что произошло на
"МАКСе". Там не было принято решение по "Объединённой авиастроительной
корпорации", потому что, как потом высказался премьер-министр, чем поможешь
им при задолженности в 100 миллиардов? 17 миллиардов - "Объединённой
авиастроительной корпорации", 15 миллиардов - "МиГу". Это та компания,
которую государство сейчас за один рубль продаёт "Объединённой
авиастроительной корпорации"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокомментирует Татьяна Геннадьевна.
Надежда Сергеевна, вы будете отвечать на этот вопрос? Он скорее риторический.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, к ней вы ни по каким суммам не обращались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вот о чём идёт речь.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Наши поправки относительно авиастроительной отрасли
абсолютно соответствуют протоколу, кроме одного пункта. Действительно, там
есть пункт: разобраться, принять меры по реструктуризации задолженности этой
компании. Там ещё 100 миллиардов помимо, собственно говоря, проектов, которые
тоже обозначены в этом протоколе (по-моему, протокол открытый, его можно
изучить). По этому вопросу у нас будет продолжена работа, потому что... ну
таких ресурсов нет.
Что касается (я всё-таки позволю себе об этом сказать, поскольку это наша
ответственность) объёма перераспределения, то это 146 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан. Тогда не нужно Максимову подключать.
Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, вы сказали о капитализации банков, о том, что
это не будут затраты бюджета, но тем не менее это будут долгосрочные
бюджетные долги, и они повиснут мёртвым грузом на бюджете. Так вот,
государство собирается направить на дополнительную капитализацию банков 150
миллиардов рублей. Несмотря на заверения правительства о том, что ситуация в
экономике улучшается, банковская система опять требует дополнительных
финансовых вливаний.
Хочу напомнить, что в 2008 году в итоге принятия закона об увеличении уровня
страховых возмещений по вкладам населения банки только в декабре смогли
собрать 400 миллиардов рублей, таким образом нарастив значительно свою
пассивную базу. Но гарантии по вкладам у нас составляют 700 тысяч рублей, а в
ЕС - 50 тысяч евро, что ставит наши банки в невыгодное положение.
Не считаете ли вы, что было бы логичнее повысить уровень страхового
возмещения по вкладам населения до конкурентоспособного уровня, а 150
миллиардов рублей лучше направить на другие цели, в том числе, может быть, на
докапитализацию Агентства по страхованию вкладов в случае возникновения
кризисной ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Татьяна Геннадьевна частично ответила на ваш вопрос.
Я не знаю, нужно ли ещё повторять, так как она по 150 миллиардам объясняла
ситуацию депутату Кашину.
Ну, пожалуйста, отвечайте, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Да, я только дополню. Расходы по обслуживанию, естественно,
возникают, но поскольку мы меняем эти облигации на привилегированные акции,
то ровно в этом же объёме мы и рассчитываем, и у нас в бюджете на 2010 год,
вы посмотрите, стоят доходы по акциям, дивиденды по акциям. И расходы по
обслуживанию и дивиденды по акциям сбалансированы, они только по времени не
совпадают: в этом году, например, у нас выпуск акций, в следующем году -
дивиденды. Поэтому никакой нагрузки... Вот чтобы это было осуществлено,
требуется создание инструмента. На самом деле и капитализация нужна, и должна
быть предусмотрена возможность увеличения страхового возмещения, и это
принято парламентом. Это один из инструментов, для того чтобы при
необходимости гибко... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Татьяне Геннадьевне.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, как следует из доклада представителя Счётной
палаты, из девяноста двух подзаконных нормативных актов к закону о бюджете
двенадцать ещё не согласованы до сегодняшнего дня, хотя до конца года
остались считаные месяцы. Означает ли это, что есть шанс у проекта закона,
который мы направляли в правительство и который касается мер поддержки семей
с детьми? Речь идёт об увеличении пособия по беременности и родам с 300
рублей до 1500 рублей, пособия по уходу за ребёнком с полутора до трёх лет,
позорно низкого ежемесячного пособия в 100 рублей - на 200 рублей в субъектах
Федерации. Скажите, каков шанс у этого законопроекта и появится ли этот
подзаконный нормативный акт до конца года?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Насколько я поняла вопрос, данный законопроект регулирует
отношения, возникающие при исполнении бюджета Фонда социального страхования.
У меня есть перечень нормативных актов, которые до сих пор не приняты, но я
не вижу здесь этого вопроса. Я тогда уточню, если вы позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, других записавшихся на вопросы у меня нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, вы настаиваете на вопросе?
Вот я взял список записавшихся. На момент, когда он появился, здесь были
представители всех фракций, но от фракций ЛДПР, "Справедливая Россия" и
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" было по одному желающему задать вопрос, поэтому я дал
возможность задать три вопроса фракции КПРФ. Другие не записывались.
Настаивает фракция ЛДПР? Не настаивает. Настаивает "Справедливая Россия". Ещё
один вопрос дадим возможность вам задать.
Пожалуйста, депутат Дмитриева. Хотя вас не было в списке, Оксана Генриховна.
Когда была запись на вопросы, Оксана Генриховна не записалась.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Я хотела уточнить следующий вопрос у Татьяны Геннадьевны. Татьяна
Геннадьевна, скажите, пожалуйста, если 150 миллиардов должны быть получены за
счёт облигаций федерального займа, то где правительство собирается размещать
эти облигации - на рынке или (с учётом сложностей с государственными
заимствованиями, о чём говорил заместитель председателя Счётной палаты) их
будет покупать Центральный банк? Скажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Да, в соответствии с законом № 181-ФЗ будет произведён обмен
облигаций на привилегированные акции, а не размещение, по заявкам. Кредитная
организация должна высказать, я ещё раз вам говорю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как-то странно, у нас, коллеги, нет такой процедуры.
Татьяна Геннадьевна, отвечайте, как считаете... Не полемизируйте, пожалуйста,
отвечайте.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я ответила, что в соответствии с проектом закона об
изменениях, которые мы сейчас учитываем в бюджете, по заявкам кредитных
организаций с соответствующими условиями будет произведён обмен облигаций на
привилегированные акции. Не на рынке они будут размещены, а будет проведена
работа конкретно с кредитной организацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто выступает от фракции КПРФ? Депутат Штогрин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас есть сорок минут, но я, конечно, прошу всех
докладчиков отнестись с пониманием, чтобы всё-таки в 15 часов мы завершили
работу, а иначе перенесём на 19.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства! Совершенно
естественно, что мы в первый месяц осенней сессии российского парламента
рассматриваем изменения в федеральный бюджет текущего года, ведь условия, в
которых живёт страна осенью, разительно отличаются от условий, в которых мы
весной принимали изменения в федеральный бюджет, я бы сказал, кардинально
правили федеральный бюджет, принятый в прошлом году.
Буквально позавчера Минэкономразвития сделало уточнённый прогноз
социально-экономического развития страны до конца года. Этот прогноз
отличается от того, на основе которого строился нынешний федеральный бюджет.
Объём валового внутреннего продукта составит около 39 триллионов рублей, что
на 1 триллион 423 миллиарда меньше запланированного. Уровень инфляции по
верхней границе - 12 процентов, что на 1 процентный пункт ниже установленного
законом. Цена нефти марки "Юралс" увеличена с 41 до 57 долларов США за
баррель. Снижен среднегодовой курс доллара США по отношению к рублю с 35,1
рубля до 32,7 рубля за доллар. Изменение этих и других параметров
разнонаправленно влияет на доходы федерального бюджета. Так, нефтегазовые
доходы увеличатся на 740 миллиардов рублей, налог на прибыль организаций
уменьшится на 30,5 миллиарда рублей, но в совокупности доходы федерального
бюджета в этом году будут больше, чем планировалось весной, и поступают они
стабильно, из месяца в месяц растут. Так, если в апреле доходы федерального
бюджета составили 488,7 миллиарда рублей, в мае - 420, то в июле уже 633,6, а
в августе 612,8 миллиарда рублей. И если каких-то катаклизмов не произойдёт -
а я в душе оптимист и искренне в это верю, - то в последние месяцы года они
будут только расти. Поэтому у правительства есть все возможности аккуратно и
в полном объёме исполнить расходы федерального бюджета 2009 года с учётом
даже тех изменений, которые мы сегодня сделаем.
Мы поддерживаем предложения правительства, направленные на поддержку
авиационного комплекса страны, на увеличение инвестиций в важнейшие
народно-хозяйственные объекты, которые поименованы в законопроекте, например
строительство Тунгусского водозабора для обеспечения питьевой водой жителей
города Хабаровска.
Однако мы считаем совершенно недостаточной поддержку сельского хозяйства,
предложенную правительством в обсуждаемом законопроекте. По сути, в чём она
состоит? Средства выделяются на оплату затрат на хранение уже закупленного
зерна и всего лишь чуть более 800 миллионов рублей на увеличение капитала
Россельхозбанка, и то это те деньги, которые банк в качестве агента
правительства мобилизовал в федеральный бюджет у заёмщиков прошлых лет. Все
знают, как вздорожало моторное топливо в этом году. Считаю, было бы
правильным вернуться к практике частичной компенсации сельским
товаропроизводителям вздорожавшего бензина и дизельного топлива. Это была бы
самая реальная помощь сельским труженикам в условиях преодоления
экономического кризиса в стране. Это тем более важно, что проектом
предлагается финансирование Федеральной целевой программы "Социальное
развитие села до 2012 года" в объёме всего 55 процентов, утверждённых
паспортными назначениями.
Одной из причин внесения обсуждаемого бюджетного проекта называлась
необходимость выделения 150 миллиардов рублей на выпуск облигаций
федерального займа для увеличения капиталов банков. Думаю, нужно более
тщательно разобраться с этим предложением: насколько оправданно увеличение
внутреннего государственного долга в нынешней ситуации? Ведь в целях
поддержки банковской системы и финансового рынка на депозитах во
Внешэкономбанке размещены средства Фонда национального благосостояния в
объёме 400 миллиардов рублей, на депозитах коммерческих банков - временно
свободные средства федерального бюджета в объёме 1 триллиона рублей, и Банком
России предоставлены кредитным организациям средства в общем объёме около 7
триллионов рублей. Хотя следует заметить, что эти меры не сильно повлияли на
рост кредитования реального сектора экономики и сохраняется зависимость
страны от внешних заимствований, и, по оценке Банка России, консолидированный
внешний долг Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2009 года составил
475,1 миллиарда долларов США, в то время как международные резервы страны без
учёта средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния составили
всего лишь 233,2 миллиарда долларов.
Анализируя исполнение в этом году федерального бюджета и бюджетов субъектов
Федерации, невольно приходишь к выводу, что именно в регионах складывается
самая сложная ситуация. И когда мы бываем в своих регионах, то порой
сталкиваемся с поразительными фактами. Недавно был в городе Советская Гавань
Хабаровского края, так вот на встрече с работниками районной больницы мне
сообщили, что они на 10 сентября не получили ни рубля заработной платы за
август. Здесь зарплата задерживается на месяц, а отпускные они получают после
возвращения из отпусков, и то по частям, они годами ждут компенсации за
проезд к месту отдыха и лечения, как жители районов, приравненных к Крайнему
Северу. Субсидий на приобретение жилья для переселенцев с северных территорий
вообще, наверное, не дождутся, потому что федеральный бюджет на эти цели
средства выделяет в десять раз меньше, чем это требуется. И в это время
правительство своими предложениями по изменению федерального бюджета 2009
года предлагает уменьшить по различным направлениям финансовую помощь
субъектам Федерации, по моим подсчётам, на сумму порядка 55-60 миллиардов
рублей.
Особое неприятие вызывает предложение о сокращении на 31,4 миллиарда рублей
субвенций бюджетам субъектов Федерации и муниципальных образований, из них 10
миллиардов - это сокращение средств на предоставление жилья ветеранам Великой
Отечественной войны, чего вообще допустить нельзя. Мы с вами, уважаемые
депутаты, должны сделать всё возможное и невозможное, чтобы этого не
допустить, и, более того, добиться, чтобы жильё и автомобили получили все
участники войны, а не только те, кто встал на очередь на жильё до 1 января
2005 года, а на автомобили - до 1 марта 2005 года.
На 20,5 миллиарда сокращается финансовая помощь субъектам на оплату
жилищно-коммунальных услуг для отдельных категорий граждан. Я смею
предположить, что эта идея возникла не на пустом месте. Это связано,
наверное, с тем, что правительство ещё в январе должно было принять
постановление о порядке предоставления субсидий из федерального бюджета в
целях софинансирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по
предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг. Но уже сентябрь кончается, а этого нормативного акта правительства
нет. Кстати говоря, сегодня уже говорили, что из девяноста двух подзаконных
актов принято только двенадцать. Также не приняты документы, связанные с
распределением дотаций субъектам на выравнивание бюджетной обеспеченности
регионов, с порядком предоставления субсидий бюджетам субъектов на проведение
оздоровительной кампании детей, с распределением дотаций бюджетам закрытых
административно-территориальных образований, с утверждением перечня
приоритетных расходных обязательств регионов и муниципалитетов,
софинансируемых из федерального бюджета. Не принято и важнейшее, на мой
взгляд, постановление, которого с нетерпением ждут работники
оборонно-промышленного комплекса, - постановление о проведении
реструктуризации их долгов по налогам, которые образовались за счёт того, что
федеральный бюджет не рассчитывался за выполненный оборонный заказ. Я
занимался летом этой проблемой и даже получил проект этого постановления от
заместителя председателя правительства Иванова, но, видно, кто-то блокирует
принятие постановления в правительстве. Мы должны потребовать вообще
исключить подобные случаи, ведь, по сути дела, получается, что непринятием
подзаконных нормативных актов правительство налагает вето на отдельные нормы
федеральных законов, которые мы принимаем, чего в принципе не должно быть в
отношениях между правительством и парламентом.
Проектом вносятся серьёзные изменения в финансирование федеральных целевых
программ, при этом изменения вызывают много вопросов. По тридцати восьми
программам, что составляет 71,7 процента от общего количества, предлагаемые
проектом бюджетные ассигнования не соответствуют их паспортам. Занижены
объёмы финансирования таких важнейших программ, как "Развитие электронной
компонентной базы...", "Модернизация единой системы организации воздушного
движения..." и других. Зато по программе Государственной корпорации по
атомной энергетике "Росатом" на долгосрочный период 2009-2015 годов
предлагается выделить ещё в этом году 30 миллиардов рублей в виде
имущественного взноса, в том числе на приобретение акций ОАО
"Атомредметзолото" 15 миллиардов. Вообще, конечно, решение довольно
неоднозначное. И, таким образом, в этом году общий размер финансирования этой
программы составит 80 миллиардов рублей, а на всю программу до 2015 года по
её паспорту планировалось 87,43 миллиарда рублей, остаётся на пять лет ещё
семь с лишним миллиардов. Кто-нибудь объяснит нам, что это за такой
"встречный план" по финансированию программы?
Ещё с одним предложением правительства нельзя согласиться. Мы весной, когда
корректировали федеральный бюджет, приняли решение вернуть в бюджет часть
средств, внесённых в фонд по реформированию ЖКХ и госкорпорацию "Роснано",
теперь правительство принимает обратное решение. Непонятно, зачем это нужно,
ведь там деньги по прямому назначению не используются. По данным, которые
удалось вытащить из Интернета, "Роснано" почти все 30 миллиардов внесла на
депозиты банков, а фонд ЖКХ из 240 миллиардов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд вам для того, чтобы сформулировать позицию
фракции.
ШТОГРИН С. И. В связи с изложенными доводами наша фракция, Компартии
Российской Федерации, не будет поддерживать законопроект об изменении
бюджета, внесённый правительством, тем более что в нём есть 200 миллионов -
дополнительные расходы на содержание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович от фракции
Либерально-демократической партии России.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Татьяна
Геннадьевна! Мы видим, что вы - очаровательная женщина, прекрасный
специалист, болеете душой за тот законопроект, который нам сегодня
представляете, как можете его защищаете, но тем не менее принятие данного
законопроекта под угрозой не только потому, что, по всей видимости, оппозиция
не станет за него голосовать, но и потому, что просто физически недостаточно,
может быть, людей, которые успеют нажать кнопки, - человек пятьдесят,
по-моему, в зале находятся. Это первое.
Второе. Видите ли, в чём дело, когда я задавал свой вопрос, мне вспомнилось,
был такой принцип раньше - корпоративный: если человек вызывает печника, то
тот, когда трубу кладёт, спускаясь по крыше, обязательно разобьёт черепицу,
чтобы кровельщика вызвали, потом тот разобьёт стекло, чтобы стекольщика
вызвали, и так далее. Вот такая же практика исполнения бюджета тянется из
года в год, из года в год. У меня такие ассоциации, потому что то ли
специально это делается, то ли так получается: Минфин не выделяет вовремя
бюджетные средства, потом субъекты Федерации используют их не по назначению,
поскольку на ту программу, на которую они были выделены, когда они пришли,
просто-напросто нет смысла их тратить, а их надо, допустим, пристроить на ту,
которую уже можно завершить, и потом Счётная палата проводит проверку и
делает вывод о нецелевом использовании, со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Вот результатов, к сожалению, нет. Я уже второй созыв в
Государственной Думе: так было и в прошлые четыре года, так идёт и сейчас,
как говорится, воз и ныне там. Это большой огрех бюджетного планирования. Это
первый вопрос.
Второй вопрос. Нам, конечно, совершенно непонятно, почему всё-таки так
строится наша бюджетная политика. Который год уже мы все с недоумением
замечаем, что цена на нефть то падает, то растёт немного, с небольшим, так
скажем, дифферентом, а цены на топливо остаются такими же. Это загоняет в
тупик наше сельское хозяйство. То, что сейчас нам представлено, - по-моему,
там 5,3 миллиарда на помощь сельхозтоваропроизводителям, - это ни в коей
мере, абсолютно не обеспечивает продовольственную безопасность нашей страны.
Я уже приводил недавно пример, коллеги помнят, что этим летом в Курске молоко
раздавали бесплатно. Государство не собирается помогать, а закупочные цены на
продукцию для дальнейшей переработки, которые предлагают перекупщики, просто
ниже себестоимости, учитывая стоимость горючего, прочего и прочего.
Уже было сказано, как расходуются средства на жилищно-коммунальное хозяйство.
Там вообще просто песня - тарифы выдумываются, я не знаю, из головы или не из
головы, или в экономическое обоснование закладываются ежеквартальные поездки
по обмену опытом на Гавайи или ещё куда-нибудь, и всё это выдаётся за
экономически обоснованный тариф. Но так дело не пойдёт! Мы сколько раз
говорили, что государство... Мы предлагали: давайте регулировать всё-таки
цены и тарифы. Правительство не хочет этим заниматься, говорит, что по многим
позициям это есть. Я согласен, это есть, но вы же видите, что это не работает
абсолютно!
Я недавно встретился со своим коллегой-журналистом, он работает в Германии.
Спрашиваю: "Как вы кризис переживаете?" Он говорит: "Замечательно! Я купил
себе новую дорогую машину". Такая же ситуация... вы, наверное, видели по
телевизору, люди поехали в Исландию отдыхать и так далее, вот для них кризиса
не существует. Мы же опять спасаем банки, добавляем им деньги на то, чтобы
увеличить их капитализацию и так далее, и тому подобное. Бога ради, ладно,
банки остались, а что касается реального производства... Опять нам
докладывает Счётная палата, кто сколько денег получил. Самолёты строить - это
замечательно, это нужно обязательно делать, но есть ещё огромное количество
отраслей промышленности, без которых страна просто несостоятельна. Вы все
прекрасно знаете, что сейчас, например, в магазине строительных материалов мы
не найдём нашего российского гвоздя - все шурупы, гвозди, винтики, гаечки
сделаны в Китае или на Тайване, вот что мы видим.
Такая бюджетная политика я не знаю к чему приведёт. Вот есть такой журнал,
"Портфельный инвестор" называется. Я с удивлением прочитал там одну статью -
не помню фамилию, к сожалению, - доктора экономических наук, который пишет:
решения проблем российской экономики можно рассматривать, но сначала -
вдумайтесь, коллеги, - мы должны сделать несколько допущений. Одно из них -
что правительство наше, которое принимает решения, не находится в зоне
влияния других субъектов, заграничных. Советники экономические нашего
правительства добросовестно заблуждаются: они работают на иностранные
структуры. Представляете, до чего мы докатились, если вот так уже откровенно
люди пишут?! Имеет ли смысл обсуждать варианты выхода из той ситуации, в
которую мы попали, если экономическое сообщество думает в отношении
политических тем: а не вредительство ли это, вообще-то? Сколько раз было
говорено, что нефть и газ добывать трудно, но платить такую цену за них
российская экономика не в состоянии. Эти природные ресурсы находятся у нас,
за них платят большие деньги на бирже те, у кого их нет, они воленс-ноленс
должны за это платить. Мы свою экономику ставим в равные условия с мировыми
экономиками, забывая о том, что нам и топить надо больше, и расстояния у нас
больше, и так далее, и тому подобное. Ну так дело не пойдёт!
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, либо надо пересматривать полностью все
подходы к формированию нашей экономики, либо мы каждый год будем ссылаться то
на кризис, то на непредвиденные расходы на Олимпиаду или ещё на что-нибудь и
постоянно будем вот этим заниматься. Это, по-моему, неправильно. Поэтому, к
сожалению, фракция ЛДПР не поддерживает данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Справедливая Россия", кто выступает от вас?
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
Позицию нашей фракции излагала депутат Максимова, и она в рамках
заключительного слова также ещё раз выразит позицию фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она имеет право.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Нашему
вниманию сейчас предложен законопроект основной, и самая главная сумма,
которая перераспределяется, - это вложения в сумме 150 миллиардов рублей на
докапитализацию банков.
Хочу обратить ваше внимание, что закон, который описывает весь этот механизм,
был предложен в июле нынешнего года, был принят так же, как предлагается
принять этот законопроект, - сразу в трёх чтениях, он был принят без
финансово-экономического обоснования, без официального заключения
Правительства Российской Федерации и Центрального банка. Когда закон
принимался, мы категорически возражали, были против и его сути, и формы его
принятия. При этом авторы законопроекта, депутаты Государственной Думы,
утверждали, что закон не потребует финансовых затрат, поэтому по нему не
требуется заключения правительства, и они не нарушают Конституцию Российской
Федерации, внося законопроект без заключения правительства и требуя от
Государственной Думы принять его сразу в первом чтении и в целом. Поэтому
изначально сама по себе схема не получила ни должного анализа, ни должного
освещения. Давайте её рассмотрим сейчас.
Первое. Что касается бюджета, то мы уже неоднократно обращали внимание на то,
что в антикризисных мерах огромный крен сделан на поддержку банковской
системы, финансового рынка и спасение крупных собственников. Эти вложения не
дали результата. Более того, они даже не подлежали анализу со стороны
правительства. Вот столько было вложено в банковскую систему для её спасения,
но мы же спасали банковскую систему не ради спасения самих банков, банкиров,
а мы спасали её - если вы её спасали - ради того, чтобы она осуществила
кредитование реальной экономики, провела туда деньги и это предотвратило бы
спад производства, рост безработицы и дало возможность сохранения рабочих
мест. Выполнили ли вложенные средства эту задачу? Нет, не выполнили. Тогда
зачем, когда это уже совершенно очевидно, принимается ещё один законопроект
по дополнительному вложению средств в банковскую систему? Это если смотреть с
точки зрения бюджета.
Но если посмотреть механизм, то он мне вообще не совсем понятен, не случайно
я задавала вопрос. Государство эмитирует облигации федерального займа,
которые потом меняет на привилегированные акции банков. Кто будет приобретать
эти эмитированные облигации федерального займа? Мы только что слышали доклад
представителя Счётной палаты, что в первом полугодии уже были проблемы с
размещением государственных ценных бумаг и задача выполнена на 46 процентов,
потому что денег-то в экономике нет. Соответственно, кто будет субсидировать
в данной ситуации государство? Мне не был дан ответ. В частном порядке я
всё-таки уточнила в Счётной палате, кто будет покупать эти эмитированные
облигации федерального займа. Те же банки. Значит, что получается?
Государство эмитирует облигации, их покупают банки, потом государство опять
же эти деньги отдаёт банкам. Я не понимаю смысла этого кругооборота денег в
природе. Если у банков есть деньги для покупки облигаций федерального займа,
то почему у них нет денег для своей собственной докапитализации? Непонятен
этот кругооборот в принципе, и вообще непонятно, каким образом вся эта мера
приведёт к улучшению ситуации с кредитованием реальной экономики. Поэтому мы
в принципе возражаем против такого крена в распределении финансовых средств в
пользу банковской системы за счёт прямых бюджетных ассигнований. И потом, нам
совершенно непонятен весь этот механизм.
Следующий момент, о котором уже говорил коллега Штогрин, - это вложение
средств в уставный капитал "Атомредметзолото". В этом году при первой
корректировке бюджета уже было выделено 50 миллиардов для вложения в уставный
капитал этого акционерного общества. Тогда мы не получили конкретного ответа
на то, что это такое и чем, какими металлами, атомом или золотом будет
заниматься это акционерное общество. Теперь мы поняли, нам были даны
соответствующие разъяснения комитетом по бюджету, что это приобретение
зарубежных активов. Я не буду сейчас обсуждать этот вопрос в деталях, потому
что тут часть закрытой информации, но опять же - сейчас кризис, все
вкладывают деньги в собственную экономику для создания рабочих мест, для
сохранения рабочих мест, вкладывают в новые инновационные отрасли. Мы же
расходуем 65 миллиардов рублей для приобретения зарубежных активов, какие бы
они ни были. 65 миллиардов - это больше, чем финансирование академии наук,
это сравнимо с нашими расходами на космос. Это что, сопоставимые цели вот
сейчас, в условиях кризиса?! Нам это совершенно непонятно. Если есть для
этого более детальное обоснование, мы готовы обсуждать этот вопрос в закрытом
режиме.
И следующий момент. Наша фракция "Справедливая Россия" не возражает против
направления этих средств, против целей, на которые эти средства направлены, -
это вложения в авиастроение, это вложения в энергетику, но мы в принципе
сразу и при разработке антикризисных мер, и при обсуждении бюджета на 2008 и
2009 годы возражали против механизма вложений: деньги вкладываются в уставный
фонд. Когда деньги идут в уставный фонд, никаких механизмов
проконтролировать, на какие конкретные расходы их пустит акционерное
общество, в принципе нет и не может быть, потому что уставник - это одно, а
деятельность акционерного общества - это совсем другое. У нас, например, есть
акционерное общество "Саяно-Шушенская ГЭС", где 62 процента - вот мне только
что дали справку - принадлежат государству. И только после аварии мы увидели,
как расходует средства это акционерное общество. Можно себе представить, что
бы было, если бы мы вложили средства в уставный фонд этого акционерного
общества и они были бы использованы на ремонт. Мне представляется, что кризис
должен заставить нас задуматься, во-первых, об организационно-правовой форме
предприятий с пакетом государства больше 50 процентов, а во-вторых, о форме
оказания помощи и поддержки. Если мы хотим иметь самолёты "Ту-204" и
"Ан-148", то мы должны чётко разработать программу и давать деньги под
конкретные мероприятия, которые мы реально можем проконтролировать.
И наконец, по сокращениям. Мы также категорически против того, чтобы
сокращались ассигнования на обеспечение жильём ветеранов Великой
Отечественной войны. Мы понимаем, что та категория, которой положена по указу
президента эта льгота, в силу исторических причин... К сожалению, люди
уходят. Но перечень этих категорий лиц очень легко подлежит расширению: есть
труженики тыла, которым мы ничего не дали, и среди них можно выделить,
например, категорию награждённых медалью "За доблестный труд в Великой
Отечественной войне...", есть ветераны и участники войны, которые встали на
очередь после 2005 года и на которых тоже пока не распространяется льгота по
предоставлению квартир. Мне представляется, будь выделено на эту функцию 35
миллиардов рублей - Государственная Дума в один день в трёх чтениях с
удовольствием приняла бы решение о расширении перечня этой категории лиц,
чтобы полностью выбрать сумму в 35 миллиардов рублей.
То же самое касается сокращения жилищных субсидий по тем категориям ветеранов
и инвалидов, по которым есть ответственность у федерального бюджета.
Во-первых, не случайно сейчас эта сумма сократилась, потому что территории
перешли на так называемую монетизацию льгот, когда вначале ветерану или
инвалиду предлагают заплатить за жилищно-коммунальные услуги, а потом ему это
компенсируют, это делается автоматом. Есть ветераны и инвалиды, которые
вообще не в состоянии это всё осуществить, дойти, зарегистрироваться, поэтому
их численность искусственным образом сокращается. Нам представляется также,
что если есть экономия 20 миллиардов рублей, то Государственная Дума опять же
в один день приняла бы любые решения по расширению перечня этой категории
лиц.
Поэтому мы не голосуем в целом за данный законопроект. Считаем, что у него
есть концептуальные недостатки, с которыми мы никак согласиться не можем, и
есть целый ряд замечаний, которые были бы устранимы во втором чтении, если бы
оно было.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, вы имеете возможность с заключительным
словом выступить, но с учётом того, что у нас тринадцать минут осталось до 15
часов.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемые депутаты, на многие вопросы, которые прозвучали в
выступлениях фракций, я, мне кажется, ответила и попыталась довести до вас,
каким-то образом выразить нашу позицию. Я ещё раз повторяю, и в моих
пояснениях это было, что и в самом законе номер 181, и в пояснениях к этому
закону чётко прописан порядок проведения обмена облигаций на
привилегированные акции. То, что здесь было сказано, что мы сначала выпустим,
получим деньги, потом опять куда-то денем... Ну, просто закон нужно
прочитать, там чётко прописано, как происходит обмен бумажных акций банков и
облигаций государства. Ничего подобного из того, что здесь было рассказано, в
законе нет, и мы, естественно, не предполагали вообще действовать в нарушение
закона.
Что касается предложения о расширении перечня категорий лиц, я хочу сказать,
что это не является предметом данного закона: закон о бюджете только создаёт
финансовые условия для исполнения действующих обязательств. В законе "О
ветеранах" чётко прописано, кого можно обеспечивать жильём за счёт средств
федерального бюджета, так сложилось законодательное поле. В законе "О
ветеранах" написано, что это ветераны войны, вставшие на учёт - мне коллега
подсказывает - до 1 марта 2005 года. Все остальные, ещё раз говорю, так
написано в законе, остальные категории ветеранов обеспечиваются в
соответствии с жилищным законодательством. Понимаете, ну, наверное, можно
дальше размышлять, как развивать это правовое поле, но это не вопрос данного
закона. Наверное, у нас будет возможность вместе... Даже поправкой, даже во
втором чтении нельзя было принять, даже если бы у нас было какое-то время для
внесения поправок, всё равно нельзя, потому что, ещё раз говорю, закон о
бюджете - это другой правовой акт, регулирует другие правовые отношения.
Ещё раз что касается справки. Да, у нас нет никаких веских аргументов, чтобы
сказать, что есть серьёзные изменения в правовом регулировании вообще всех
процедур, связанных с исполнением бюджета, но всё-таки была допущена
неточность, и я хочу попытаться хотя бы её устранить. Из ста нормативных
правовых актов, которые необходимо было принять в рамках подготовки и
исполнения бюджета, не принято своевременно девять. Я не говорю, что это
хорошо, даже если один не принят, это плохо, но тем не менее то, что здесь
прозвучало, что принято всего двенадцать, - это как минимум неточность.
Спасибо большое. Я не буду больше вас задерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Николаевич, настаиваете на заключительном слове? Нет.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Мне, к сожалению, не включили микрофон для ответа на вопрос Валерия
Михайловича Зубова, поэтому я всё-таки хочу прокомментировать. Ну, я не
говорю о том, что средства в сумме 141 миллиард 776 миллионов рублей
перераспределены, но дело не в этом. Коллеги, всё-таки очень не хотелось бы,
чтобы мы сюда в зал приходили рассматривать серьёзнейшие вопросы, сразу
настроившись на принятие отрицательных решений.
На самом деле, на взгляд нашей фракции, мы должны приветствовать это
предложение правительства сейчас, в условиях кризиса, когда так важно очень
рационально управлять финансами: проделана большая работа практически с
каждым главным распорядителем средств, дана оценка, сколько ресурсов из
федерального бюджета можно использовать, сколько нет и куда можно направить
их сейчас, чтобы они эффективно были использованы. Вот эта работа проделана,
результаты подробнейшим образом изложены в материалах, которые представило
правительство. И если бы, коллеги, за эти четыре дня вы подробно посмотрели
материалы, я думаю, вы согласились бы, что законопроект этот может быть
принят именно в трёх чтениях сразу, чтобы ресурсы, которые имеются в бюджете,
рационально были использованы до конца текущего года. Фракция, естественно,
поддерживает принятие этого законопроекта в первом чтении и в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
комитета по бюджету принять текст проекта закона в первом чтении.
Законопроект из пункта 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, по Регламенту, поскольку комитет внёс предложение
проголосовать за данный законопроект в целом, я обращаюсь к депутатским
объединениям: есть ли возражения? Есть. От фракции КПРФ - депутат Кашин. Но я
ещё раз повторяю, коллеги: Регламент предписывает вам высказывать возражения
именно по процедуре, то есть объяснять, почему вы против голосования в целом.
Ещё раз повторяю: не по мотивам. Время - до трёх минут, коллеги. Я так
понимаю, что все фракции хотят взять свои три минуты, да?
Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В первую очередь мы
хотим сказать, что мы не будем голосовать, вернее, будем голосовать против
принятия предложенного бюджета в третьем чтении, потому что мы не видим ни
бюджета серьёзного, ни бюджетной политики. Ну как можно рассматривать в таком
режиме, в таком порядке бюджет - главный закон страны, если мы рассматриваем
только расходную составляющую и ни слова за эти полтора часа не говорим о
доходной части бюджета?! Нас это должно волновать в первую очередь - почему
правительство провалило за эти девять месяцев всё, что связано с доходной
частью бюджета? 2 триллиона 265 миллиардов падение к прошлому году, 7,7
процента ВВП падение! Найдёте ли вы другую такую страну в мире, где можно
увидеть подобные цифры? И несмотря на это, мы снова предлагаем увеличить
расходную часть бюджета и опять бросаем деньги в эту чёрную дыру, в эту
банковскую систему, которая никогда не насытится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я вынужден вас прервать, я добавлю
вам, конечно, время. Регламент предписывает вам объяснить позицию фракции,
почему вы отказываетесь, почему вы считаете невозможным голосование в целом
после голосования в первом чтении. Вы выступаете по мотивам, вы говорите о
бюджетном процессе в целом. Это по мотивам, а такой процедуры у нас сейчас
нет, у нас есть процедура: комитет внёс предложение проголосовать за
законопроект в целом - пожалуйста, возражайте.
Включите микрофон депутату Кашину и добавьте ему тридцать секунд.
КАШИН В. И. Олег Викторович, вот как раз я и говорю, почему мы не будем
голосовать: потому, что в этом нашем режиме мы не видим обсуждения как раз
вопроса о доходной части бюджета. Вот я и сказал об этом - что мы настаиваем,
чтобы этот вопрос при внесении бюджета находил место при обсуждении и в
докладе.
Вторая составляющая. Я ещё раз хочу подчеркнуть: обездолить регионы,
выступить с предложением о снятии средств до 2 миллиардов с... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд, как я обещал. Или вы уже
добавили?..
КАШИН В. И. Нет, не добавили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам добавили, пожалуйста, выступайте.
КАШИН В. И. Я ещё раз хочу сказать: снятие с регионов, а особенно с программ
по Забайкалью (выполнение там федеральных программ на уровне 18-20
процентов), - это всё говорит о том, что сегодня нет бюджетной политики. Люди
приходят сюда, обвиняют депутатов, что они что-то не дочитали, а сами
приносят сюда половинчатую, никому не нужную модель бюджета, которая лишь
только беспокоит докладчиков и правительство, получается, направлена в целом
на то, чтобы спасти банковскую систему, которая прогнила и ничего не делает
для реального сектора экономики и для социальной сферы. Поэтому мы голосуем
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет по бюджету, по Регламенту вы имеете
право возражать каждому из выступающих. Пожалуйста, есть желание возразить
депутату Кашину? Нет.
Пожалуйста, депутат Иванов, от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, вот тут как раз немножко непонятно.
Дело в том, что в своём содокладе Надежда Сергеевна Максимова сказала, что
они, то есть фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и комитет, планируют внести в проект
постановления отдельную запись о мерах социальной поддержки. Вот она была
внесена. То есть мы, по идее, должны сначала за это проголосовать - чтобы она
была включена, а потом уже в целом голосовать? Так или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом говорила Надежда Сергеевна, и председатель
комитета готов дать разъяснения.
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В проекте постановления к первому чтению пункт под номером 3 как раз содержит
то, о чём вы говорите в плане...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы за это уже проголосовали.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, мы за это уже проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Мы не можем голосовать за то, чтобы принять сразу, потому что мы
воспитаны годами работы в Госдуме: многие полезные вещи можно отработать,
непонятные - выяснить, найти лучшее решение как раз между первым и вторым
чтениями. Нужно снять вопрос по облигациям, чтобы все это поняли. Надо
убедить нас в том, что действительно в структуры авиационные надо давать
такое количество денег, хотя там ещё не определились - сохранятся они или
нет, эти структуры. 146 миллиардов мы выделяем - это примерно половина той
суммы, которую один из наших банков собирается проплатить за иностранные
активы за рубежом. Одного этого примера достаточно было бы, чтобы нас убедить
- либо мы убедили бы, - насколько рациональны меры такой бюджетной поддержки.
Сегодня не горит, сегодня как раз мы можем принимать стратегические решения,
а кризисы, должен я сказать, они во многом рукотворны. Когда два года назад
стало понятно, что мы войдём вместе с другими странами в кризис, мы говорили,
что нет, не войдём, а теперь говорим, что надо быстрей-быстрей принимать
решение. Горячка хороша только при ловле блох. Если же мы эту горячку
демонстрируем при принятии решений по 150 миллиардам рублей сходу, это
приводит только к неэффективному использованию денег и усугублению тех
проблем, которые, к сожалению, в реальной экономике у нас существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли комитет на ответном слове? Нет.
Уважаемые депутаты, мы соблюли все процедуры, поэтому я ставлю на голосование
предложение комитета по бюджету принять данный законопроект в целом. В рамках
"часа голосования". Он у нас сегодня есть.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - но только по ведению - депутат Обухов. Если не по ведению, я
буду выключать микрофон.
ОБУХОВ С. П. Олег Викторович, для стенограммы. При голосовании по этому
законопроекту в первом чтении депутат Андреев против, Денисенко против,
Квицинский против, Корниенко против, Куликов против, Пономарёв против, Рашкин
против, Романов Пётр Васильевич против, Русских против, Смолин против, Собко
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев по ведению.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 18-му вопросу Шхагошев голосовал за. Сбой произошёл. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин по ведению.
ВЯТКИН Д. Ф. По вопросу 15 Назаров голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 сентября 2009 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16.00, приступаем к работе. Прошу
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 373 чел.82,9%
Отсутствует 77 чел.17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 77 чел.17,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
По ведению - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, сегодня при обсуждении повестки дня
мы договорились, что распространим вариант документа Комитета по
международным делам - и он действительно распространён среди депутатов, -
посоветуемся и затем примем решение. Я думаю, времени прошло достаточно для
того, чтобы посоветоваться. Вот мы посоветовались, но для меня и моих
товарищей так и осталось непонятным: почему мы ограничиваемся уровнем
комитета? Почему не выносим этот вопрос на заседание палаты, не голосуем и не
направляем от имени Государственной Думы? Предлагаю сейчас включить этот
вопрос в повестку дня, поставить на голосование и принять решение по
документу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета - Климов. Появился депутат
Климов... Был Козловский?
Пожалуйста, депутат Козловский.
Включите микрофон депутату Козловскому.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наш комитет настоятельно рекомендует ограничиться
обращением на уровне комитета, поскольку, по нашему убеждению, решение,
принятое польским Сеймом, не что иное, как стремление сбить позитивную
реакцию, которую вызвал недавний визит в Польшу премьер-министра Владимира
Владимировича Путина, и плюс ко всему это реакция на решение президента Обамы
не разворачивать в Польше противоракетные установки. Реакция вызвана тем, что
для Польши, для "польских ястребов" это, бесспорно, серьёзный удар.
Нас пытаются втянуть в дискуссию по абсолютно надуманной теме - теме,
связанной с извращением истории, и на этой волне нас же ещё измазать. По
нашему убеждению, необходимо показать, что мы прекрасно видим, что это такое
- это всего лишь только провокация, и мы на эту провокацию не поддадимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я поступлю следующим образом. Есть
регламентная процедура, которой я предлагаю следовать. Было поручение Совета,
которое Комитет по международным делам выполнил, - текст обращения комитета
распространён в зале. Тем не менее депутат Локоть считает, что надо
рассматривать, я так понимаю, альтернативный проект, который подготовлен
фракцией. Я его не видел, но говорят, что он существует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он существует, да, он находится у одного из
руководителей Комитета по международным делам. Поэтому я ставлю вопрос
следующим образом: кто за то, чтобы включить в повестку дня, дополнительно
включить в повестку дня ещё один текст - проект заявления по тому вопросу,
который связан с решением польского Сейма? Предлагаю определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это изменение повестки. Если решение не пройдёт, мы
будем считать, что реакция Государственной Думы выражена в том тексте,
который предложил Комитет по международным делам и уже направил, кстати
говоря, в адрес своих коллег.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 292 чел.64,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: не принято
Тогда соглашаемся с прежним решением.
Переходим к пункту 19 порядка работы, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Сергей Дмитриевич
Шаталов.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По налогу на добычу полезных
ископаемых уже сегодня предусмотрены при некоторых обстоятельствах налоговые
каникулы при добыче нефти. Это связано с тем, что разработка отдельных
месторождений, расположенных в труднодоступных местах, там, где отсутствует
инфраструктура, на обычных условиях является экономически неоправданной.
Налоговые каникулы уже существуют, например, для месторождений, расположенных
на полуострове Ямал, в Восточной Сибири, на северном шельфе. Также
предусмотрены налоговые каникулы для участков недр Азовского и Каспийского
морей.
Предлагается предусмотреть аналогичные механизмы - налоговые каникулы - для
тех месторождений, которые находятся на шельфе Охотского моря и на участках
недр в Чёрном море. При этом так же, как и по другим месторождениям, для
которых такой механизм предусмотрен, предлагается, что будет "два ключа":
налоговые каникулы предоставляются на определённый срок; но в том случае,
если будет добыто значительное количество нефти, налоговые каникулы могут
быть прерваны досрочно. Для участков недр, расположенных в Охотском море,
предлагаются такие "два ключа": 30 миллионов тонн нефти или продолжительность
этих каникул десять или пятнадцать лет в зависимости от того, какова
лицензия. Если лицензия на добычу - тогда десять лет, если на разведку и
добычу - тогда пятнадцать лет. Аналогично для Чёрного моря предлагается
соответственно десять и пятнадцать лет и 20 миллионов тонн.
Мы просим поддержать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, за лаконичный доклад,
присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Она уверяет, что будет ещё лаконичнее.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, конечно.
Уважаемые коллеги, Сергей Дмитриевич достаточно подробно рассказал о
законопроекте. Такие нормы у нас уже действуют и в этой главе по НДПИ
присутствуют. Мы одобряем эту концепцию поддержки нефтяной отрасли. Комитет
рассмотрел законопроект и предлагает его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть, у депутата Зубова. Валерий
Михайлович сегодня задаёт вопросы по всем пунктам повестки дня.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Ну а что просто так сидеть? Хоть подискутируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен с вами. Я вас не критикую, я констатирую.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, меня волнует последнее время такой самый общий вопрос.
Мы с лёгкостью идём на стимулирование тех отраслей, которые у нас и так
доминируют в экономике, создают избыточные проблемы в связи с тем, что наша
экономика слишком сырьевая, но мы никак не можем принять решение о
стимулировании отраслей, которые бы способствовали диверсификации экономики
страны, мы никак не рассмотрим более льготные налоговые ставки для хай-тека.
Мы в очередной раз при общих разговорах об инновациях стимулируем развитие
добычи сырья - и из этого вытекает вопрос: а не выгоднее бы нам было...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
БУРЫКИНА Н. В. Только непонятно к кому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне вопрос понятен. Вам нет? Тогда не отвечайте.
БУРЫКИНА Н. В. Нет, я просто спрашиваю, к кому вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Вам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, вопрос к вам, оказывается.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Уважаемый Валерий Михайлович, на самом деле в последние годы принято очень
много решений, связанных со стимулированием промышленности и в целом
экономики России. Я не буду их перечислять, это касается и налоговых ставок,
и ускоренной амортизации, и многих специальных решений, в том числе по
инновационным направлениям.
Здесь же речь идёт об очень специфическом налоге на добычу полезных
ископаемых, который отсутствует в другой экономике и который является
серьёзным препятствием для того, чтобы нефтяные компании шли на освоение
труднодоступных участков недр. Вот, собственно, о чём идёт речь. Мы просим
поддержать именно в этом плане. У нас очень большой инструментарий, для того
чтобы поддержать и другие отрасли экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан, других вопросов нет.
Присаживайтесь, Наталья Викторовна.
Настаивает ли кто на выступлении? Никто не настаивает. Представители
президента и правительства? Нет. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По ведению - депутат Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Благодарю, Олег Викторович.
Когда обсуждали вопрос о включении в повестку дня проекта заявления в связи с
принятием Сеймом Польши резолюции от 23 сентября, депутаты Корниенко, Кашин
Борис Сергеевич и Смолин Олег Николаевич голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андреев по ведению.
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Олег Викторович, для стенограммы: по 17-му вопросу (в целом) я голосовал
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 20 повестки дня, проекту федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике". Докладывает официальный
представитель правительства статс-секретарь - заместитель министра
образования и науки Российской Федерации Юрий Петрович Сентюрин.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который был разработан правительством во исполнение плана
мероприятий по повышению эффективности деятельности государственного сектора
науки.
Предметом регулирования названного законопроекта являются отношения в области
научной и научно-технической деятельности и реализации государственной
научно-технической политики, в частности в области деятельности
государственных научных центров Российской Федерации. Законопроект уточняет
положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике" с целью закрепления возможности для научных
организаций, независимо от их организационно-правовой формы и формы
собственности, получить статус государственных научных центров Российской
Федерации, что полностью соответствует пункту 1 названной статьи. При этом
подходе учитываются результаты процесса акционирования федеральных
государственных унитарных предприятий, возрастание роли акционерных обществ,
которые вносят существенный вклад в реализацию критических технологий
Российской Федерации.
Очевидно, что ограничение права названных научных организаций, которые
выполняют задания государственного значения и в интересах государства,
претендовать на статус государственных научных центров с подведомственностью
федеральному органу исполнительной власти, государственной академии наук или
её региональным отделениям является устаревшей нормой. Для справки: в
настоящее время во многих странах создаются так называемые центры
превосходства, целью которых является концентрация ресурсов для быстрого
достижения мирового уровня в какой-либо области фундаментальной или
прикладной науки либо технологии. Аналогичные задачи призвана решать в
Российской Федерации система государственных научных центров в
соответствующих приоритетных направлениях развития науки, технологий и
техники.
В соответствии с Порядком присвоения статуса государственного научного центра
Российской Федерации - этот порядок утверждён указом президента от 1993 года
- статус государственного научного центра присваивается предприятиям,
учреждениям науки и высшим учебным заведениям, которые имеют уникальное
опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры,
результаты научных исследований которых получили международное признание. В
настоящее время статус государственных научных центров присвоен пятидесяти
научным организациям.
Введение в действие законопроекта не потребует дополнительных расходов из
средств федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Юрий Петрович.
Содоклад от Комитета по науке и наукоёмким технологиям сделает Вячеслав
Константинович Осипов.
ОСИПОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
направлен на дальнейшее развитие сети государственных научных центров
Российской Федерации, которые выполняют фундаментальные и прикладные
исследования, осуществляют подготовку кадров и участвуют в реализации
современных научно-технологических разработок. Принятие этого законопроекта
даёт возможность претендовать на получение статуса государственного научного
центра предприятиям, учреждениям науки и высшим учебным заведениям вне
зависимости от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой
формы. Однако при этом сохраняются обязательные требования к претендентам о
наличии у них уникального опытно-экспериментального оборудования,
высококвалифицированных кадров и признанных международным научным сообществом
результатов научных исследований.
На законопроект поступили положительные отзывы от восьмидесяти двух субъектов
Российской Федерации. Также поддержал законопроект Комитет Совета Федерации
по образованию и науке.
В заключении на законопроект, представленном Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, замечаний юридико-технического характера не имеется.
Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям поддерживает
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Константинович, за лаконизм, равно
как и Юрию Петровичу.
Коллеги, настаивает кто на обсуждении? Традиционно Зубов.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к обоим докладчикам, любой может ответить:
правильно ли я понял, что любое на сто процентов частное предприятие может
получить статус государственного научного центра Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович, вы ответите? Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Валерий Михайлович, спасибо за вопрос. Поняли совершенно
правильно: снимаются все ограничения по организационно-правовой форме и форме
собственности. Это означает, что любая организация, которая подпадает под
критерии названного мною указа президента от 1993 года, в случае соответствия
таковым может претендовать на получение статуса, то есть она может
представить заявление в правительственную комиссию по высоким технологиям,
комиссия его рассмотрит, и в случае соответствия определённым критериям она
такой статус получить сможет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопрос у Кашина Владимира Ивановича.
КАШИН В. И. Скажите, пожалуйста, показывает ли предварительный анализ,
сколько у нас есть таких научных подразделений со стопроцентной частной
собственностью, которые действительно достигли сегодня в той или другой
области науки таких высот, что они должны быть государственными научными
центрами?
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
Дело в том, что таких претендентов на сегодняшний день так явно не
просматривается. Одна из целей законопроекта, о которой мы говорим сегодня, -
легитимизировать ситуацию, которая сложилась в результате процесса
акционирования федеральных государственных унитарных предприятий: они стали
акционерными обществами, изменили организационно-правовую форму и форму
собственности. И таковых организаций у нас на сегодняшний день девять,
которые уже имели на момент акционирования статус ГНЦ. И вот в случае, если
этот законопроект станет законом, они будут легитимными, они будут продолжать
выступать носителями этого статуса. Что касается научных подразделений со
стопроцентной частной собственностью, которые бы без участия государства
достигли таких высот, то пока в числе претендентов мы таких не отмечаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других вопросов нет, коллеги?
Присаживайтесь, пожалуйста, Вячеслав Константинович.
Коллеги, настаивает ли кто на выступлении?
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Мне кажется, это правильное решение, которое вносит
минобразования. Если у нас юридически все формы собственности равны, то они
должны быть равны в том числе и в сфере науки. Мне кажется, это очень
стимулирующее для частного бизнеса решение, дающее возможность получить
статус государственного научного центра. Значительная часть мировой науки
развивалась и развивается через первоначальную частную инициативу, порой даже
одиночек. Если впереди у них маячит, что на каком-то уровне их остановят и
заставят лечь под кого-то, тогда у них перспектива, скажем прямо, туманная,
не стимулирующая. Если же они признаются равными партнёрами (пусть сегодня их
ещё нет, с точки зрения заместителя министра образования, они наверняка есть,
просто мы их не видим), то это очень хороший стимул для предпринимателей
заниматься серьёзной наукой в России.
Я предлагаю поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике". Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан". Пункт
21, о проекте федерального закона "Об упразднении некоторых гарнизонных
военных судов". Доклад представителя Верховного Суда Российской Федерации
председателя Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Владимира
Владимировича Хомчика.
ХОМЧИК В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации,
председатель Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Согласно
статье 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года "О военных
судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации входят в
судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей
юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооружённых Силах Российской
Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах
исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная
служба. Их количество и место расположения связаны с численностью и местами
дислокации обслуживаемых войск. В указанном законе предусмотрено, что
количество военных судов и численность судей военных судов устанавливаются
Верховным Судом Российской Федерации.
В ходе проводимого реформирования Вооружённых Сил судебная нагрузка в
Безречненском, Братском и других судах, которые перечислены в предлагаемом
законопроекте, существенно снизилась, и их дальнейшее сохранение
нецелесообразно и лишено государственного подхода к использованию штатной
численности системы военных судов и бюджетных средств, выделяемых на её
содержание. Среднемесячная нагрузка на судью в упраздняемых судах составляет
от четырёх до тринадцати дел при средней нагрузке во всех остальных
гарнизонных военных судах около двадцати дел. В других судах общей юрисдикции
судебная нагрузка ещё выше - более тридцати дел на судью.
Введение в действие новых требований к отправлению правосудия, установленных,
в частности, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вынуждает
искать решение сложных процессуальных вопросов, касающихся судебной
деятельности в первую очередь малосоставных гарнизонных военных судов. В
федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" для военных
судов дополнительная численность как судебных должностей, так и должностей
работников их аппаратов не предусмотрена, а увеличение штатной численности
малосоставных гарнизонных военных судов не всегда представляется оптимальным
ввиду незначительной судебной нагрузки и отсутствия перспектив их
укомплектования.
Предусматривается, что юрисдикция всех упраздняемых военных судов будет
передана другим гарнизонным военным судам с соблюдением принципа
территориальной доступности и права военнослужащих на доступ к правосудию.
При этом учитывались как численность войск на обслуживаемых территориях, так
и расстояние между упраздняемыми судами и судами, которым передаётся их
юрисдикция.
Представленный проект федерального закона предназначен для решения указанных
задач. Предусматривается, что за счёт штатной численности упраздняемых
военных судов будут увеличены штаты военных судов, которым передаётся их
юрисдикция.
Дополнительных финансовых расходов принятие закона не потребует, поскольку
укомплектование окружных (флотских), гарнизонных военных судов с переданной
от упраздняемых военных судов юрисдикцией предполагается осуществлять судьями
упраздняемых судов путём их назначения на новые судебные должности.
Принятие данного закона позволит более эффективно использовать средства
федерального бюджета на обеспечение деятельности военных судов.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Владимир Владимирович.
На трибуну приглашается Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая в
комитете представленный Верховным Судом Российской Федерации проект
федерального закона "Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов", мы,
как нам представляется, совершенно исключили механистические подходы к оценке
ситуации и в большей степени неформально учитывали определённые требования
Уголовно-процессуального кодекса.
Мы понимаем - и доводы докладчика на этом основаны, - что военные суды
являются судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооружённых
Силах и других войсках. И конечно, количество судов и их дислокация напрямую
связаны, и всегда были связаны, с численностью и дислокацией самих войск.
Полагаю, не следует детально пояснять, и так известно, что в последние годы и
численность, и дислокация войск заметно изменились.
При этом в плане реформирования войск, и мы это знаем, не предусмотрена ни
дополнительное количество судебных должностей, ни дополнительное количество
должностей работников аппаратов этих судов, а также при этом не является,
конечно же, оптимальным и увеличение штатной численности малосоставных
гарнизонных военных судов ввиду незначительной в некоторых гарнизонах
судебной нагрузки. Но вполне разумно выглядит в этой ситуации предложение об
увеличении штатной численности судов, которым передаётся дополнительная
юрисдикция за счёт штатной численности упраздняемых военных судов.
Упраздняемые суды (я имею в виду только упраздняемые суды) имеют сегодня
штатную численность - сорок семь судей и списочную - сорок два судьи, и в
каждом упраздняемом суде штат на сегодня - от двух до четырёх судей.
В ходе подготовки данного законопроекта к рассмотрению мы изучили и состояние
группы гарнизонов, которых касается данное регулирование. Имеем мы мнение
некоторых начальников гарнизонов и командиров воинских частей. Это мнение не
меняет концептуальной направленности законопроекта, но ко второму чтению мы
будем максимально внимательны ко всем доводам, в том числе и к вашим,
уважаемые депутаты, если таковые будут оформлены в виде поправок.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты, принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будем обсуждать, коллеги? Никто не настаивает ни на вопросах, ни на
обсуждении. Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона
"Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Гульнары Ильдусовны Сергеевой.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта сводится к
следующему. Конкурс может не проводиться при назначении на отдельные
должности гражданской службы, исполнение которых связано с использованием
сведений, составляющих государственную тайну. На сегодняшний день в законе
определено, что такой перечень формируется указом Президента Российской
Федерации.
Авторы законопроекта предлагают заменить слова "указом Президента Российской
Федерации" словами "руководителем государственного органа". Данное изменение
вызвано тем, что формирование такого перечня представляется сложным. Кроме
того, необходимо там указывать как наименования федеральной государственной
гражданской службы, так и государственной гражданской службы субъектов
Российской Федерации и при этом необходимо ещё вносить изменения. Поэтому
предлагаем наделить такими полномочиями руководителей государственных
органов.
Наш комитет рассмотрел данный законопроект и отмечает, что он соответствует
также и Закону Российской Федерации "О государственной тайне", в котором
указано, что ответственность за организацию защиты таких сведений возложена
как раз на руководителей государственных органов.
Субъекты Российской Федерации дали сорок четыре отзыва. Правительство
Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Правовое управление
замечаний не имеет.
Комитет предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо пошло. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Гульнара Ильдусовна докладывает и следующий законопроект, поскольку
Костромская областная Дума письменно обратилась к нам с просьбой рассмотреть
этот законопроект без участия своего представителя. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 26-3 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И. Уважаемые коллеги, Костромская областная Дума предлагает
наделить субъекты Российской Федерации полномочиями определять своими
законами случаи оказания бесплатной юридической помощи гражданам Российской
Федерации. В пояснительной записке они пишут о том, что в действующем
законодательстве установлен ограниченный перечень категорий граждан, которым
оказывается такая помощь.
Комитет рассмотрел данный законопроект. Мы не можем согласиться с его
концепцией и предлагаем его отклонить. Относительно проблемы, которую субъект
предлагает решить, мы считаем, что этот вопрос уже урегулирован действующим
законодательством. Правовая регламентация представляется избыточной,
поскольку в статье 26-3.1 федерального закона номер 184 уже указано, что
органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе
устанавливать за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации
дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи отдельных
категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений,
устанавливающих указанное право. Таким образом, субъекты имеют это право,
регламентировать это нет необходимости.
Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации.
Комитет предлагает отклонить представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Настаивает ли
кто на выступлении? Нет.
Спасибо, Гульнара Ильдусовна, присаживайтесь.
Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 23. Первое
чтение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 24, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14.28
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Ярославской областной Думы Евгения Георгиевича Ершова.
ЕРШОВ Е. Г., представитель Ярославской областной Думы.
Уважаемый господин председательствующий, уважаемые господа депутаты!
Действующей редакцией части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность должностных и юридических лиц за незаконное привлечение
денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов. В
Ярославской областной Думе имеются многочисленные обращения граждан по поводу
незаконного привлечения денежных средств также на строительство иных объектов
- это и индивидуальные дома, и гаражные комплексы, и так далее. В федеральном
законе номер 214 от 2004 года в самом названии говорится об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, то есть
иные объекты недвижимости включены в норму закона и установлены требования к
участию в долевом строительстве не только многоквартирных домов, но и иных
объектов недвижимости. Поэтому мы, Ярославская областная Дума, решили внести
данный законопроект и предложили установить административную ответственность
в том числе за незаконное привлечение денежных средств для целей
строительства иных объектов.
На данный проект закона имеется положительное заключение Правительства
Российской Федерации. Двадцать восемь субъектов Российской Федерации
поддержали наш законопроект. Я просил бы вас также поддержать рассматриваемый
проект закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Георгиевич.
Александр Петрович Москалец сделает содоклад.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я отмечу, что
действующим базовым Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." установлены требования
к участию в долевом строительстве не только многоквартирных домов, но и иных
объектов недвижимости. Вот на этом я и акцентирую своё внимание и ваше тоже.
В то же время Кодекс об административных правонарушениях устанавливает
ответственность только за незаконное привлечение денежных средств граждан для
целей строительства домов и никак не решает вопросы в случае строительства с
привлечением денежных средств граждан иных объектов недвижимости.
Мы согласны, это действительно пробел. Этот пробел, мы полагаем, с успехом
устраняет данный законопроект Ярославской областной Думы, предлагающей
дополнить диспозицию статьи 14.28 кодекса словами "и (или) иных объектов
недвижимости". К иным объектам недвижимости можно отнести и индивидуальные
жилые дома, и гаражи, и гаражные комплексы, да и многое другое. Полагаем, что
это дополнение явно повышает гарантии и уровень защиты прав и интересов
граждан, что при этом возрастает пресс превентивного воздействия на
недобросовестных строителей и фирмы, работающие с привлечёнными средствами.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты, этот
законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Видите, примеров того, когда комитеты поддерживают законодательную инициативу
субъектов, всё больше и больше, депутат Локоть, могу доказать это на цифрах.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы. Депутат Иванов настаивает.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Да я не задавал бы, Олег Викторович, если бы не ваш комментарий.
Не потому ли комитет поддерживает, что положительное заключение правительства
имеется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял я, что хочет депутат Иванов. Ещё раз,
пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, нет, я отвечу.
Не только потому, что есть положительное заключение правительства. Сегодня
будет пример, когда есть положительное заключение правительства, а мы будем
просить отклонить. И вы, я думаю, согласитесь с этими нашими доводами. Можно
вспомнить, скажем, комплект законопроектов, касающихся судебной системы,
которые и год, и два года назад мы с вами принимали по нашему предложению, по
предложению комитета, вообще вопреки заключениям правительства. Поэтому вот
эту связку... Не надо вестись на то, что некоторые политики говорят о том,
будто мы действуем только в заданных рамках. Ничего подобного! Придите в наш
комитет, и вы увидите, что чуть ли не половина законопроектов идёт
по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивает ли кто на выступлении?
Нет, никто не настаивает.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 24. Первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Александр Петрович, вы можете теперь уже не уходить до 5 часов, стойте на
трибуне.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и 25
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в целях совершенствования действующей
системы избирательных комиссий муниципальных образований и повышения
эффективности их деятельности в рассматриваемом законопроекте реализуется
дифференцированный подход к определению количественного состава избирательных
комиссий различных муниципальных образований.
Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривается
формирование всех избирательных комиссий муниципальных образований в
количестве от пяти до одиннадцати членов с правом решающего голоса, а
законопроектом предлагается осуществлять формирование избирательной комиссии
муниципального района, городского округа, внутригородской территории города
федерального значения в количестве от восьми до двенадцати членов с правом
решающего голоса и избирательной комиссии поселения - в количестве от шести
до десяти членов с правом решающего голоса. При этом численность членов
избирательной комиссии муниципального образования будет ещё устанавливаться
уставом данного муниципального образования. Кроме того, представительный
орган муниципального района, городского округа или территории города
федерального значения теперь будет обязан назначать половину (раньше было
указано: не менее половины) от общего числа членов названных комиссий на
основе поступивших предложений избирательной комиссии субъекта, которые
подготавливаются в том числе и на основе предложений политических партий и
избирательных объединений, а представительный орган поселения - половину от
общего числа членов комиссии на основе предложений территориальной
избирательной комиссии и избирательной комиссии муниципального района. При
этом по предложению избирательной комиссии муниципального района назначаются
два члена избирательной комиссии поселения, остальные члены избирательной
комиссии назначаются на основе поступивших предложений территориальной
избирательной комиссии, которые подготавливаются в том числе на основе
предложений политических партий и избирательных объединений. Законопроект
также содержит норму о возложении полномочий окружных избирательных комиссий
на иные избирательные комиссии, но только в одном случае - если законом
предусмотрено проведение окружными избирательными комиссиями выборов по
одномандатным, ну, или многомандатным избирательным округам.
Учитывая изложенное, комитет полагает, что предложенные нормы в целом
направлены на оптимизацию структуры избирательной комиссии с учётом
территориальных особенностей и административного деления Российской
Федерации, поэтому мы поддерживаем концепцию этого законопроекта и предлагаем
принять его в первом чтении. Сразу отмечу, что и Комитет по вопросам местного
самоуправления также поддерживает законопроект. Правовое управление замечаний
по нему не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем обсуждать эту тему? Никто не
настаивает, я вижу... Нет, у депутата Иванова вопрос есть.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Александр Петрович, ну, я понял ту схему, которую вы обрисовали,
только я не понял, зачем усложнять, по-моему, предыдущая схема была вполне
нормальной.
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, уважаемые коллеги, вот сегодня мы с утра говорили, что
давайте-ка организуем отчёт председателя Центральной избирательной комиссии.
Ну, может быть, это и нужно, не знаю, но мы в комитете очень плотную связь
поддерживаем с Центральной избирательной комиссией. Мы получаем
соответствующие материалы, отчёты, избирательная комиссия всегда открыта, она
плотно работает с нами, и мы видим, какая потребность в решении тех или иных
вопросов возникает на практике. И это один из результатов анализа всех
проведённых избирательных кампаний (мы их сейчас проводим два раза в год) и
того материала, который представлен нам избирательной комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, других вопросов нет. Настаивает ли кто?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, к закону это не имеет никакого отношения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы сказали, что это система
идеальная? Я не слышал. У вас были такие слова? Нет, таких слов не было.
Присаживайтесь, Александр Петрович. Временно.
Настаивает на обсуждении и на выступлении депутат Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я очень рад, что такие хорошие взаимоотношения сложились с Центральной
избирательной комиссией, однако, коллеги, ещё раз говорю, данная схема
усложняет процедуру назначения членов избирательных комиссий: теперь
политические партии должны будут бегать из комиссии в комиссию, согласовывая
процедуры, представляя необходимые документы, и это никакой пользы участникам
избирательного процесса, коими являются политические партии, не принесёт.
Вот если вы проанализируете, допустим, ту же самую американскую систему, - я
не буду говорить, что там две ведущие партии, - там избирательные комиссии
действительно демократичные и формируются довольно просто: от каждой партии,
от республиканцев и от демократов, по одному человеку на паритетной основе,
то есть никто никому волю не диктует, всё делается с обоюдного согласия и все
друг друга контролируют.
У нас сейчас избирательные комиссии формируются так. Вы правильно сказали, от
пяти до двенадцати человек у нас избирательные комиссии. Так вот из этих
двенадцати человек четыре человека - по предложению политических партий, а
остальные восемь, если брать большую избирательную комиссию, - от мифических,
иначе назвать невозможно, собраний избирателей по месту жительства, от
трудовых коллективов. Таким образом, если подсчитать процентное соотношение,
у нас получается, что девять членов избирательных комиссий из двенадцати
поддерживают одну политическую партию и никакого справедливого решения от них
ждать уже абсолютно невозможно и даже нереально. Поэтому я считаю, что данный
законопроект поддерживать нельзя.
ЛДПР будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Не настаивают. Александр Петрович,
вы хотите что-то сказать в заключение? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона из пункта 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Соловьёв.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, по 24-му пункту Сагитов, Соловьёв, Бурносов, Савченко
проголосовали за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаем к сведению.
26-й пункт, опять Александр Петрович докладывает. Ему доверили это делать, я
так понимаю, авторы законопроекта. Речь идёт о проекте закона "О внесении
изменений в статью 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В данном
законопроекте ведётся речь о полномочиях начальников дежурных смен дежурных
частей линейных подразделений органов внутренних дел на транспорте. Это
связано с тем, что сегодня полномочия этих лиц Кодексом об административных
правонарушениях ограничены назначением административных наказаний в виде
предупреждения или штрафов в размере до 300 рублей. Однако мы с вами знаем,
что за последнее время санкции статей, связанных с их компетенцией,
неоднократно повышались и в настоящее время превышают установленный предел
полномочий, тем самым такое положение препятствует реализации этими
должностными лицами своих полномочий.
Поэтому законопроектом - мы полагаем, что обоснованно, - предлагается внести
изменения в часть 3 статьи 23.3 кодекса в части увеличения с 300 рублей до 2
тысяч рублей предельного размера административного штрафа, который вправе
налагать начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений,
отделов и отделений внутренних дел на транспорте и начальники линейных
пунктов милиции за правонарушения, указанные в этой статье.
Комитет поддерживает это законодательное предложение и рекомендует
Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Настаивает кто-нибудь на выступлении? Нет. Представители правительства,
президента? Также нет. Ставится на голосование законопроект, обозначенный в
пункте 26, в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 27, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 20.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Белгородская областная Дума просит, чтобы вопрос рассматривался без их
участия. Докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект направлен на
расширение круга оснований для привлечения к административной ответственности
граждан за нарушение правил оборота оружия и патронов к нему. С этой целью
предлагается изменить наименование действующей статьи 20.8, которое сегодня
звучит так: "Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования,
экспонирования, учёта, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к
нему". Сюда предлагается добавить ещё такие основания, как приобретение и
передача оружия и патронов.
Исходя из практики рассмотрения таких предложений мы всегда оцениваем
необходимость внесения в действующий закон изменений через призму, конечно
же, аргументации, через призму обоснований, сведений о правоприменительной
практике, количестве выявленных случаев нарушения либо иных данных, которые
говорили бы о том, что необходимость пересмотра указанной нормы очевидна. Но,
уважаемые коллеги, пояснительная записка к законопроекту не содержит никаких
исследований, и такого рода данные в ней просто отсутствуют.
Кроме этого, авторы ошибочно полагают - и это, кстати, отражено в
пояснительной записке, - что Кодекс об административных правонарушениях
установил ответственность граждан в этой области только за отдельные
нарушения и это якобы является пробелом в праве. Однако мы считаем, что
пробела тут нет, так как мы и не собираемся ставить своей целью формировать
на каждый шаг гражданина частокол запретов. Такой подход - это вообще
движение в никуда, это и опасно, и вредно, и вообще не отвечает принципам
правового государства.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и Правилами
оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации субъектами приобретения и передачи оружия и патронов
являются не только граждане Российской Федерации, но и юридические лица,
однако законопроектом данное положение совершенно не учтено.
Также не учтено и то обстоятельство, что незаконное приобретение и передача
оружия в ряде случаев образуют состав уголовно наказуемого деяния, и мы
полагаем, что лучше всего формировать нормальную правоприменительную
практику, а не наращивать законодательный процесс.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Нет. Настаивает ли кто на выступлении? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона, обозначенный в пункте 27, в первом
чтении. Комитет предлагает его отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 28, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также докладывает
Александр Петрович Москалец. С этим согласно Законодательное Собрание
Вологодской области, которое доверило ему докладывать этот вопрос.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Это как раз тот
законопроект, по которому позиция правительства иная, чем позиция комитета. Я
докладываю о нём тем не менее, вынося его на ваше обсуждение.
Так вот, в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
указаны виды исполнительных документов, которые направляются судебному
приставу-исполнителю. Рассматриваемым законопроектом предусматривается
внесение в эту статью изменения, согласно которому перечень исполнительных
документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю,
дополняется: "10) исполнительная надпись нотариуса на документах,
устанавливающих задолженность".
Что тут можно отметить? То, что статьёй 89 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате нотариусу действительно предоставлено право совершения
исполнительной надписи на документах, устанавливающих задолженность, и,
конечно, это совершается в целях взыскания денежных сумм или истребования
имущества с должника. Однако, уважаемые коллеги, Основы законодательства
Российской Федерации о нотариате, которые я только что вам назвал, были
утверждены Верховным Советом Российской Федерации в феврале 93-го года и в
части рассматриваемого сегодня вопроса находились в нормативно-правовом
взаимодействии и единстве с положениями Гражданского процессуального кодекса
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, который
утратил силу с 1 февраля 2003 года.
Кроме того, необходимо отметить, что пункт 9 статьи 12 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" уже и так относит к исполнительным
документам исполнительную надпись нотариуса при наличии соглашения о
внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключённого
в виде отдельного договора или включённого в договор о залоге. Данный пункт
был нами включён сюда 11 января текущего года.
Также нельзя не учитывать, что отнесение исполнительной надписи нотариуса на
документах, устанавливающих задолженность, к категории исполнительных
документов, на основании которых возбуждается исполнительное производство, не
отвечает конституционным принципам, поскольку согласно статье 35 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по
решению суда.
И вот на основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству не поддерживает представленный законопроект и
рекомендует его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона, обозначенный в пункте 28. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 29, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О противодействии коррупции". Член Совета Федерации
Шиянов, автор законопроекта, соглашается с рассмотрением этого вопроса без
своего участия. Докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, полагая, что Федеральный закон "О
противодействии коррупции" содержит правовой пробел, заключающийся в
неучастии государственных органов в этой деятельности и в нечётком якобы
указании на степень общественной опасности того или иного деяния, автор
рассматриваемого законопроекта предлагает внести некоторые дополнения в этот
закон.
Нам представляется в этой ситуации, что автор законопроекта хотя и не очень
отчётливо, но всё-таки почувствовал, как важно добиваться того, чтобы органы
государственной власти воспринимали себя как производные от народа и как
ответственные перед ним. И это вообще очень хорошо, если начинает
формироваться психология, которая принимает власть, на которую можно и нужно
оказывать влияние.
Но чего не учёл автор? А того, что Федеральный закон "О противодействии
коррупции" направлен на перелом не только в вопросах конкретных действий по
устранению коррупции, но и в системе оценок. Так, если силовой подход к
борьбе с коррупцией направлен на борьбу с конкретными коррупционерами и
внешними признаками коррупции, то предлагаемый в том числе системный подход
имеет целью устранение предпосылок коррупции, и центральным его местом
являются причины и условия возникновения коррупции.
Обо всём этом я говорю ещё и потому, что коррупция - это не столько взятка,
или другое преступление, или правонарушение. Коррупция - это разложение
власти с постепенным созданием новой политической системы, в которой такие
понятия, как правовое государство или общественные блага, становятся
вторичными по отношению к стремлению удержать власть и распоряжаться
государственным имуществом. И самое опасное - это то, что объектом коррупции
могут стать и установленные законом общественные и хозяйственные отношения.
Полагаю, вы со мной согласитесь, что коррупция вполне способна выходить на
гиперуровень и, как организованная преступность, обеспечивать режим и
самоорганизации, и саморегулирования. А коррупция, выходя на уровень системы,
всегда будет считать себя хозяином положения и так просто никогда сдавать
позиции не будет. Кроме того, коррупция и экономический рост не могут мирно
уживаться, так как коррупция постоянно стимулирует новые издержки и ведёт к
искажению экономических целей. Не буду дальше раскрывать ход действий, но
страна при этом вполне может попасть и в западню, ибо коррупция начинает
порождать только саму себя, и законопослушная часть общества просто
прекращает своё развитие.
Весьма важно, чтобы в деятельности антикоррупционной направленности мы с вами
не встали только на путь механического воздействия, так как, полагаю,
абсолютно нельзя из сферы оценок убирать мораль, так как именно мораль не
позволяет человеку участвовать в коррупционных отношениях даже при
минимальном риске и максимальной выгоде. А вообще, без формирования атмосферы
поощрения честности в обществе мы явно не обойдёмся. И вот эти, хотя и
довольно короткие, тезисы свидетельствуют о том, что действовать, в том числе
и в законодательном плане, мы должны очень и очень бдительно, ибо вместо
борьбы с коррупцией не исключена ведь и услуга ей. Каждый наш шаг должен быть
продуман и обоснован. А то, что предлагается в рассматриваемом законопроекте,
порождает лишь дублирование текста и ухудшает действующую правовую норму.
С учётом этого, уважаемые коллеги, мы предлагаем вам рассматриваемый
законопроект не принимать и отклонить его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает кто на обсуждении? Настаивает.
Депутат Романов, ваш вопрос. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Александр Петрович, вы грамотный юрист, вы хорошо
излагаете, и всё же, если можно, объясните на простом русском языке, чем
плохи, я не понял, принципиальные подходы автора законопроекта Шиянова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Если совершенно просто, хотя я не очень склонен просто
разговаривать на такую тему, потому что это на руку не тем, кто борется с
коррупцией, а тем, кто хочет заниматься ею... Понимаете, законопроект
дублирует формулировки, он, собственно, искусственно пытается вклинить...
увеличить количество формулировок. Если мы говорим об органах государственной
власти, то мы о них и говорим, зачем эту же тему теперь ставить
просто-напросто с другой стороны, включая слова "государственные органы", это
же всё понятно?! Скажем, какая разница между органами государственной власти
и государственными органами?
Ещё целый ряд моментов. Мы ещё не успели почувствовать, как этот закон
работает, а уже берём его враскачку и начинаем посылать сигналы обществу:
извините, тут не очень-то всё правильно, не очень-то всё чётко. Нет уж,
давайте сначала поработаем, а потом посмотрим, каким должен быть следующий
шаг, хотя я абсолютно уверен, что следующие шаги в законодательстве о борьбе
с коррупцией действительно потребуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто на выступлении? Настаивает.
Депутат Иванов настаивает. У нас уже фиксированное время, 17 часов, следующий
закон.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я очень быстро, уважаемые коллеги.
В принципе понятно, да, борьба с коррупцией - вещь хорошая, о ней очень много
говорится, но очень мало делается.
Кстати, уважаемый Александр Петрович, когда вы говорили о том, что много
бывает у вас случаев, вернее, сейчас случается, что правительство за, а
комитет против или наоборот, меня тут мысль посетила: а нет ли тут такой
подоплёки, что, допустим, из Кремля звонят и говорят, что они за, а из
правительства звонят и говорят, что против, и вы, комитет, должны принять
интересное решение - а кого же поддержать?
Поэтому в данном случае ещё раз хочу сказать, что закон о борьбе с коррупцией
- это не догма, его постоянно надо совершенствовать. И как минимум надо
вводить для коррупционеров, как уже было много раз говорено, конфискацию
имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона из пункта 29. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Бударин по ведению.
БУДАРИН Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, прошу отметить для протокола: по пункту 20 депутат
Бударин голосовал за, по пункту 25 Борисовец, Лобанов - за и по пункту 26
депутат Ивлиев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина по ведению.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Олег Викторович, по регистрации: Шхагошев
зарегистрирован, не сработала у него карточка. По пункту 17 он голосовал за и
по пункту 19 повестки тоже голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, принимается для протокола.
Переходим к законопроектам, поставленным на фиксированное время. Пункт 32.
"Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений". Докладывает
председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин
Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! "Технический регламент "О
безопасности зданий и сооружений" относится к приоритетным законопроектам.
Структура технического регламента соответствует требованиям Федерального
закона "О техническом регулировании" и включает в себя три основные части:
требования к безопасности зданий и сооружений, требования по обеспечению
безопасности зданий и сооружений на всех этапах жизненного цикла, формы
оценки соответствия. Объектами технического регулирования являются здания и
сооружения любого назначения на всех стадиях жизненного цикла.
Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования по
шести видам безопасности зданий и сооружений: механическая безопасность,
пожарная безопасность, безопасность в сложных природных и техногенных
условиях, требования безопасных условий проживания, требования безопасности
для пользователей и требования безопасного воздействия на окружающую среду. В
законопроекте предусмотрены положения по оценке соответствия объектов
технического регулирования установленным требованиям.
Проект технического регламента неоднократно обсуждался на общественных
площадках. В то же время к законопроекту имеется ряд замечаний.
Значительная часть норм законопроекта носит общий и даже порой декларативный
характер. Это первое.
Второе. В настоящее время в области строительства действуют сто сорок четыре
строительные нормы и правила, из них более семидесяти носят, должны носить
обязательный характер. В то же время включить все эти требования СНиПов в
федеральный закон не представляется возможным в связи со значительным объёмом
и необходимостью достаточно частых изменений, поэтому комитет считает крайне
важным одновременно с принятием этого технического регламента внести
изменения в Федеральный закон "О техническом регулировании", предусмотрев
возможность утверждения перечня стандартов и свода правил, обязательных для
применения в строительстве.
Необходимо также создать условия для внедрения новых технологий в области
строительства в части использования зарубежных стандартов. На практике
применение зарубежного опыта существенно затруднено, поскольку отсутствует
чёткая и понятная процедура официального подтверждения зарубежных
национальных стандартов на территории Российской Федерации.
Также имеется достаточное количество замечаний, которые мы учтём при
доработке законопроекта ко второму чтению.
На законопроект получен положительный отзыв правительства. Законопроект
поддерживают комитеты-соисполнители - Комитет по экономической политике и
предпринимательству, Комитет по промышленности и Комитет по природным
ресурсам, природопользованию и экологии.
Комитет по строительству и земельным отношениям поддерживает этот
законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Маслюков, депутат Романов и депутат Ломакин-Румянцев. Три
выступления. Всё? Подводим черту.
Депутат Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Я не знаю, какой идиот убедил премьер-министра, что СНиПы составляли
абсолютные дураки и что они только тормозят строительство, потому что если бы
он был строителем, то он понял бы, что СНиПы написаны кровью и нужно
внимательно их читать и исполнять. Но пока ситуация такая: государственный
комитет по строительству ликвидировали совсем, комитет по стандартизации,
Госстандарт, - неотъемлемую принадлежность национальной технической политики
и промышленности - низвели до уровня агентства, и сегодня у нас ни
строительство, ни стандартизация, которую назвали техническим регулированием,
не имеют центра принятия решений. Вот результатом этой ситуации и явилось то,
что нам представлен на утверждение законопроект о безопасности зданий и
сооружений. Ну, поскольку его нужно было разрабатывать, а Минфин денег не
выделил, то написали, еле-еле, вот то, что мы имеем сегодня перед собой, и
отдали депутатам, для того чтобы они внесли. Депутаты дисциплинированно
внесли этот недоработанный полуфабрикат на рассмотрение Государственной Думы.
Что я хотел бы сказать? По сути, ни о какой безопасности речи, конечно, в
этом документе не идёт. Ну вот давайте возьмём несколько примеров. Скажем,
статья 6 закрепляет требования механической безопасности, а звучат они
примерно так: "Конструкции и основания здания или сооружения должны обладать
такой прочностью и устойчивостью, чтобы при строительстве и эксплуатации не
возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей и их имуществу, а
также окружающей среде, жизни и здоровью животных...". Это звучит, так
сказать, как декларация моральная, но это же технический регламент, он должен
иметь нормы, чтобы можно было проверить соответствие этих зданий и сооружений
требованиям безопасности! Как можно, скажем, о Саяно-Шушенской ГЭС судить на
основании вот таких заявлений, о том, какова её прочность, какова её
устойчивость? Мы до сих пор не знаем, что с ней будет, это ещё надо
исследовать.
Или, скажем, статья 12 "Требования энергосбережения": "Здание или сооружение
должно быть спроектировано и возведено так, чтобы при его эксплуатации
обеспечивалось эффективное использование и экономное расходование
невозобновляемых энергетических ресурсов". Ни одной цифры, ни одной нормы,
никаких базовых оснований в законопроекте не приведено!
Мне понравилась та подвижка, так сказать, которую сделал Мартин Люцианович:
необходимо внести изменения в закон "О техническом регулировании", чтобы
некоторые требования стандартов сделать обязательными для зданий и
сооружений. Если этого не сделать, смотрите, что будет: кроме того что мы
лишились верхушки, так сказать, в процессе горячки реформирования, мы лишимся
ещё и государственного строительного надзора - ему нечего делать, если
требования стандартов являются не обязательными, а добровольными, значит,
нечего соблюдать, мы лишимся государственной инспекции проектных и
проектно-конструкторских работ, то есть мы разрушим всю нашу систему. Я
думаю, что это недопустимо.
Давайте возьмём Америку. Вы помните эти катастрофы, они почти одновременно
произошли и в Америке, и у нас. Там шесть с половиной миллионов человек
остались без света, потому что у них была авария системная, у нас Чагинская
подстанция тоже полетела, и шесть областей сидели без света и без
электроэнергии. Что сделали американцы? Они ввели обязательные стандарты и
назвали их законом об энергетической политике, устанавливающим обязательность
стандартов в области системной надёжности и энергоэффективности зданий и
электрооборудования. У нас Чагинская подстанция сгорела, катастрофа была -
всё спокойно, никаких законопроектов, никаких стандартов, никаких изменений
нет, всё в порядке.
Это, конечно, очень большая беда, и нужно с этим очень грамотно бороться. А в
связи с тем что мы достигли понимания с Мартином Люциановичем в том, что
нужно менять закон или вносить поправки в закон "О техническом
регулировании", я хотел бы ещё сказать о том, что возникла необходимость в
законе о стандартизации. Вот доказательной базой для технических регламентов
сегодня являются две тысячи пятнадцать государственных стандартов - две
тысячи пятнадцать! Они регламентируют все показатели, которые гарантируют
безопасность и устойчивость зданий. Если решиться и пойти на добровольность,
так сказать, необязательность некоторых стандартов - на это можно пойти,
скажем, колер стен необязательно стандартизировать, пусть выбирает каждый,
как хочет, лишь бы это обеспечило устойчивость и безопасность здания, - надо
некоторые стандарты перевести в область рекомендуемых, а какие-то можно
устранить. Кстати, шестнадцать блоков СНиПов - это, собственно говоря, весь
объём - были в 2002-2003 годах полностью пересмотрены специальными
комиссиями, и то, что осталось, - это то, что нам нужно.
Поэтому я считаю, что законопроект, который нам представлен, необходимо
сначала доработать с учётом тех предложений, которые прозвучали с этой
трибуны, а потом, уже в доработанном виде, с теми изменениями, о которых
говорил здесь господин Шаккум, принимать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, мы не обсуждали с Юрием Дмитриевичем эту
проблему, по времени не получилось, но я полностью поддерживаю то, что он
говорил, и к этому хотел бы добавить несколько слов.
При обсуждении в комитете по экономической политике, естественно,
большинством голосов был поддержан данный законопроект, но я там довольно
настойчиво говорил о том, что любой человек, имеющий инженерное образование,
который сталкивался с реальным процессом строительства или эксплуатации
зданий и сооружений, может испытать только неловкость, если не сказать,
выразить сарказм по поводу качества данного законопроекта. Я не хочу обижать
своих коллег, я полагаю, что во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень много людей с
высшим инженерным образованием, но давайте же мы остановимся и посмотрим на
себя со стороны, ведь речь идёт о национальной безопасности: то, как мы
строим или, вернее, как мы не умеем сегодня строить, оборачивается
техногенными катастрофами, авариями. Юрий Дмитриевич коснулся вопроса о
Саяно-Шушенской ГЭС. Я ещё раз хочу сказать, что мы на протяжении десятилетий
два критерия в электроэнергетике имели: надёжность и безопасность. Сейчас их
исключили и оставили один критерий - прибыль. Вот и результаты. Я ещё раз
напомню, что в известной аварии 25 мая 2005 года у нас пострадавших было
шесть миллионов. Это не просто отключился свет, ведь была парализована работа
метро, хирургических отделений в разгаре операций, люди в лифтах застревали.
Есть люди с клаустрофобией и так далее. То есть речь идёт о страшном ударе по
всему, как говорят, по безопасности жизни людей, их настроению и так далее.
Я читал с сарказмом некоторые формулировки. Вдумайтесь: в этом законопроекте
заложена идея - выдвинуть требование к конечному результату. Например,
атомная станция должна быть надёжной, а промежуточные этапы, начиная со
строительства фундамента, изучения грунтов, монтажа и так далее, - это можно
отбросить.
Я вспоминаю Самарскую область, в своё время большую нефтехимию строили, когда
классные бригадиры вместе с инженерами поднимали двухсоттонные конструкции.
Вот бы я посмотрел на либералов, которые бы стояли и руководили таким
монтажом. Вот где простор для пустых фраз... Нет, это не так. Мы живём в
сложном, цивилизованном, технически напряжённом мире. Конструкции усложняются
от десятилетия к десятилетию. Мы идём, так сказать, в высоту. Возьмите Москву
с этими высотными зданиями. Ведь немало было публикаций о том, что и у Москвы
огромные проблемы с надёжностью грунтов, как и у нас на Волге проблемы с
карстовыми явлениями. И вот так шаг за шагом... Если всерьёз относиться к
этому законопроекту, то он должен был бы иметь раздел, допустим,
"Гидротехнические требования", раздел "Мостовые сооружения", раздел "Высотные
здания". Ничего подобного нет!
Я повторяю: мне будет очень горько, если этот законопроект сейчас машина
голосования проведёт. Я полностью разделяю точку зрения товарища Маслюкова,
моего товарища, и отстаивал это на комитете по экономической политике: нельзя
в таком виде принимать. Что с нами случится, уже и так много дров наломали за
восемнадцать лет! Давайте отложим на пару-тройку месяцев, давайте ещё раз
посмотрим содержание законопроекта. Это тот случай, когда наши бумажки могут
очень дорого обойтись людям, от них может зависеть реальная жизнь людей и
производственная безопасность. Нельзя такой закон принимать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ломакин-Румянцев, пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше
внимание на один аспект, который затрагивает интересы не только инвалидов, но
и, в общем-то, всех граждан России.
Настоящий законопроект в данном виде содержит ряд существенных норм, которые
противоречат действующему закону "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", который был принят в 1995 году. В статье 15 закона прямо
говорится о том, что планировка городов, других населённых пунктов,
формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое
строительство и так далее без приспособления указанных объектов для доступа к
ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. В настоящем виде
обсуждаемый техрегламент допускает возможность существования зданий и
сооружений, недоступных для инвалидов.
Кроме того, регламент противоречит Конвенции ООН о правах инвалидов, которую
Россия подписала в сентябре прошлого года. В конвенции вводится термин
"универсальный дизайн", который означает дизайн предметов, обстановок,
программ, услуг, призванный сделать их максимально пригодными к использованию
для всех людей без необходимости дополнительной адаптации. Применение этого
принципа в строительстве изначально формирует беспрепятственный доступ
инвалидов и других маломобильных групп населения к зданиям и сооружениям,
безопасность в эксплуатации.
На наш взгляд, все эти проблемы необходимо устранить при подготовке
законопроекта ко второму чтению, учитывая, что по этому поводу есть
распоряжение президента, есть совсем недавнее поручение премьера, от 14 июня.
Я предложил бы дополнить постановление о принятии данного законопроекта в
первом чтении пунктом о необходимости при доработке обратить особое внимание
на обеспечение доступности всех зданий и сооружений для инвалидов и других
маломобильных групп населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто... А-а, Мартин Люцианович - заключительное слово. Он будет
лаконичен.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, при доработке законопроекта ко второму чтению
все вопросы, связанные с безопасностью, мы решим совершенно однозначно.
Конструкция будет следующая. Будет дан срок правительству, наверное, от трёх
до шести месяцев, в течение которого правительством будет утверждён свод
правил, который будет включать в себя строительные нормы и правила,
обязательные для применения, и специальные технические условия, обязательные
для применения.
К сожалению, включить в закон все эти нормы не представляется возможным,
потому что нужно будет тогда практически инкорпорировать как минимум
семьдесят СНиПов в закон. Это задача, скажем так, практически нерешаемая.
Поэтому все СНиПы, которые носят обязательный характер с точки зрения
безопасности, будут поименованы, и вопрос безопасности таким образом будет
решён. Будет решён также и вопрос создания комфортных условий для инвалидов и
соответствующих лиц. Мы такие поправки внесём, об этом на заседании комитета
мы договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но поскольку у нас нет письменной поправки к
постановлению... Комитет ответил на ваше выступление - я имею в виду
выступление Ломакина-Румянцева, - они учтут ваши предложения при подготовке
законопроекта ко второму чтению. И в соответствии с нашим базовым законом на
это будут отведены не неделя, не две, а, как сказал Мартин Люцианович,
несколько месяцев.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, депутат Москалец вносит такое предложение: рассмотреть сейчас (он
просто подошёл ко мне) пункт 33, как мы и договаривались, в фиксированное
время, потом - двадцать пять протокольных поручений и на этом завершить
сегодня работу. Ставить на голосование? Никто не возражает.
Тогда, Мартин Люцианович, на трибуну. Докладывайте по пункту 33 "Технический
регламент "О безопасности строительных материалов и изделий".
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
"Технический регламент "О безопасности строительных материалов и изделий"
относится к первоочередным.
Для обеспечения безопасности зданий и сооружений принципиальное значение
имеет использование безопасных материалов. Технический регламент содержит все
необходимые разделы, предусмотренные Федеральным законом "О техническом
регулировании", и устанавливает минимально необходимые требования к
безопасности, конкретно к строительным материалам, изделиям, процессам их
производства, хранения и перевозки, к предупреждению действий, вводящих в
заблуждение приобретателей.
Исходными данными для разработки проекта техрегламента явились международные
и национальные стандарты. В соответствии с требованием Федерального закона "О
техническом регулировании" проект прошёл публичное обсуждение. Он
устанавливает основные обязательные требования безопасности к различным
группам строительных материалов и изделий. Принятие технического регламента
будет иметь положительные социально-экономические последствия для
отечественной промышленности строительных материалов.
Ряд замечаний, которые у нас имеются, мы устраним при доработке ко второму
чтению. Действительно, ряд положений законопроекта носит общий характер, и мы
конкретизируем их при доработке ко второму чтению. Табличные формы
подтверждения соответствия мы приведём в соответствие с конкретными
требованиями технического регламента, то есть по форме технический регламент
будет переписан в соответствии с юридико-техническими требованиями. И мы
уточним используемые в законопроекте понятия, перечень и идентификационные
признаки объектов технического регулирования.
Хочу заметить, что на законопроект получен положительный отзыв Правительства
Российской Федерации. Его поддерживают комитет-соисполнитель, Комитет по
экономической политике и предпринимательству.
Мы, наш комитет, в свою очередь рекомендуем, поддержать данный законопроект и
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Мартину Люциановичу? Нет
вопросов. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Да. Драганов по ведению. Я так понимаю, что это
имеет отношение к данному вопросу, да?
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дайте мне, пожалуйста, после этого вопроса слово по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставлю на голосование проект федерального закона "Технический регламент "О
безопасности строительных материалов и изделий", пункт 33 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к протокольным поручениям.
Извините, я обещал дать слово по ведению депутату Драганову Валерию
Гавриловичу.
Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Я приношу извинения Мартину Люциановичу и представителю
комитета, которые уже выступили. Коллега Москалец предложил пункт 34, что
называется, пропустить, но есть одно обстоятельство. Если на одну чашу весов
положить двадцать пусть даже важнейших постановлений, а на другую чашу -
очень короткий законопроект о продлении сроков приобретения физическими
лицами, юридическими лицами права на закрепление за собой земель под
строениями, под своими активами, заводами, фабриками, компаниями и так
далее... Мне кажется, что мы могли бы на это потратить несколько минут. Я
убеждён, вовсе никакого обсуждения не будет, поскольку это бесспорный вопрос,
в том числе и для наших оппонентов. Мне кажется, все фракции его поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что три законопроекта надо
рассматривать, здесь три альтернативных законопроекта плюс... Коллеги, тем не
менее настаивает депутат Драганов на том, чтобы мы рассмотрели сначала эти
три альтернативных законопроекта, а затем рассмотрели протокольные поручения.
Я считаю, что палата должна решать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что Драганов-то здесь, а вот
Бесчётнов... Я не знаю, здесь ли депутат Бесчётнов? Его нет. Валерий
Гаврилович, мы не можем рассматривать без него.
Коллеги, протокольные поручения.
Протокольное поручение Кашина Бориса Сергеевича. Комитет по делам Федерации и
региональной политике должен как-то прокомментировать, а я не вижу никого от
комитета. Значит, принимается, раз никто не комментирует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет, Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Если речь идёт о лёгкой промышленности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это другое протокольное поручение.
ДРАГАНОВ В. Г. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов - от комитета.
СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
От комитета по поводу протокольного поручения Кашина, я так понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, поручение Бориса Сергеевича.
СЕМЁНОВ П. В. Комитет не поддерживает принятие данного поручения. В нём речь
идёт о готовности к отопительному сезону в некоторых районах и населённых
пунктах Республики Карелия. В этой связи мы рекомендуем автору обратиться с
депутатским запросом по интересующему его вопросу непосредственно в
Правительство Республики Карелия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич здесь, он слышит вашу рекомендацию, но
я так понимаю, что он настаивает на голосовании тем не менее. Ставится на
голосование протокольное поручение депутата Кашина, поскольку он не отзывает
его.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,5%
Проголосовало против 304 чел.84,2%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Семёнов Владимир Владиславович - протокольное поручение Комитету по
аграрным вопросам. Нет возражений? Есть возражения. Кто возражает? Кому слово
дать? Депутат Цветова.
Пожалуйста, Цветова Любовь Михайловна.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, информация по данному запросу сегодня находится в Комитете
по аграрным вопросам, и коллега может её получить в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо ставить на голосование, если вся
информация уже имеется? Да, будем считать, что выполнено.
Депутаты Обухов и Рашкин - Комитету по безопасности. Нет возражений? А,
Чернявский - от Комитета по безопасности. Коллеги, вы сразу давайте знать,
что комитет имеет точку зрения какую-то на этот счёт.
Пожалуйста, Чернявский Валентин Семёнович.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет полагает
нецелесообразным данное протокольное поручение.
7 октября текущего года в Госдуме запланировано проведение
"правительственного часа". И в блоке вопросов "Личная безопасность граждан и
борьба с преступностью" на тему "О мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации и органами прокуратуры Российской Федерации, по
реализации Национального плана противодействия коррупции..." с приглашением
министра внутренних дел Нургалиева, генпрокурора Чайки Юрия Яковлевича и
первого заместителя генерального прокурора - председателя Следственного
комитета Бастрыкина предполагается рассмотрение соответствующих вопросов. В
соответствии с Регламентом все депутаты могут представить свои вопросы и
получить ответы на них непосредственно от первых лиц, которые приглашаются в
Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас даже есть практика письменно направлять
заранее соответствующие вопросы. Я тоже информирую депутатов - я вижу, что
депутат Обухов здесь, - что даже технически вы получите ответ быстрее, чем в
месячный срок, который отводится обычно на протокольные поручения в комитете.
Настаиваете вы тем не менее на голосовании? Настаивает депутат Обухов.
Ставится на голосование данное протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,0%
Проголосовало против 299 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение двум комитетам
- Комитету по безопасности и Комитету по обороне.
От Комитета по безопасности - депутат Чернявский Валентин Семёнович.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, комитет полагает нецелесообразным это
протокольное поручение. Во-первых, потому, что оно не соответствует
компетенции нашего комитета. А по содержательной части предлагаемое поручение
прокомментирует наш коллега - член Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузанов Игорь Евгеньевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е. По какому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О возможностях России адекватно ответить на
развёртывание новой территориальной универсальной системы ПРО.
ПУЗАНОВ И. Е. Что касается системы ПРО. Комитет обратил самое пристальное
внимание на заявление министра обороны о том, что в 2015 году в странах
Центральной и Восточной Европы, а также на Средиземном море и в Северном
Ледовитом океане будут размещены элементы новой конфигурации глобальной
системы ПРО. Обращено нами также внимание и на заявленную готовность Америки
на развитие сотрудничества с Россией в вопросах развития европейской системы
противоракетной обороны как структурной части глобальной ПРО.
В настоящее время Комитет по обороне совместно с Министерством обороны
осуществляет экспертную проработку изменения позиций американской стороны.
Представляется, что на сегодняшний день информацию по этому вопросу
запрашивать нецелесообразно, и комитет не поддерживает этот запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понимание, я думаю, такое: комитет ведёт
экспертную проработку данного вопроса, так же как и правительство. Сама
проблема-то, она абсолютно новая. Я не думаю, что, если мы сейчас направим
этот депутатский запрос в правительство, мы получим какой-то готовый ответ.
Гораздо проще подключиться к проработкам комитета, и комитет, когда будет
готов, нас проинформирует. Я не вижу Николая Васильевича, поэтому не знаю,
может быть, действительно не ставить на голосование? Ставить. Хорошо. Ставлю
на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева. Он хочет уже
завтра получить эту информацию.
Включите режим голосования.
Покажите результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,9%
Проголосовало против 297 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Смолин и Мельников обращаются в Комитет по безопасности.
Пожалуйста, Чернявский.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, комитет полагает нецелесообразным данное
протокольное поручение по той же причине, которую я уже сегодня огласил. 7
октября ожидается проведение в Думе "правительственного часа". Руководители
МВД, Генпрокуратуры и Следственного комитета будут здесь. Каждый желающий
депутат может задать вопрос и получить на него оперативный ответ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен на то, чтобы не голосовать, один из авторов -
депутат Мельников, поэтому не ставим на голосование.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Кармазина комментирует.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, буквально сегодня выступала у нас здесь
замминистра Татьяна Геннадьевна, которая сказала, что на следующей неделе
вносится проект бюджета на 2010 год, и в пояснительной записке к нему будут
указаны и тарифы, и их индексация на 2010 год, поэтому мы считаем такое
поручение нецелесообразным.
Ну и, во-вторых, что касается тарифов, это относится к комитету по
экономической политике, а не к бюджетному комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, настаиваете на голосовании? Не
настаивает. Спасибо.
Депутат Паутов Виктор Николаевич - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Кто комментирует? Мурзабаева комментирует.
Пожалуйста, Салия Шарифьяновна.
МУРЗАБАЕВА С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Николаевич, по вашему запросу могу сообщить следующее.
Согласно действующему закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ организация скорой
медицинской помощи относится к полномочиям органов местного самоуправления,
финансовое обеспечение мероприятий по оказанию скорой медицинской помощи
является расходным обязательством муниципального образования.
Могу сообщить дополнительно, что расследование данного вопиющего происшествия
уже находится на контроле нашего комитета, и в министерство здравоохранения
Курганской области был направлен наш запрос. По оперативной информации,
прокуратурой Притобольного района по результатам проверки в адрес главного
врача Глядянской центральной районной больницы внесено представление с
требованием устранить нарушения приказа об оказании скорой медицинской
помощи, и уже рассматривается вопрос о привлечении трёх медицинских
работников к дисциплинарной ответственности. Кроме того, материалы
прокурорской проверки были направлены в следственный отдел при отделении
внутренних дел по данному району, где по факту гибели мужчины было возбуждено
уголовное дело по части второй статьи 124 Уголовного кодекса Российской
Федерации за неоказание помощи больному, повлёкшее по неосторожности его
смерть.
Учитывая вышеизложенное, направление запроса в Министерство здравоохранения и
социального развития Российской Федерации комитет считает нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, фактически выполнено протокольное поручение,
дана исчерпывающая информация. Может быть, нет смысла голосовать? Спасибо.
Депутат Рашкин и Обухов - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, Валентин Семёнович Чернявский.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Опять же по
той простой причине, что на 7 октября запланирован "правительственный час",
комитет полагает нецелесообразным принимать это протокольное поручение. И в
соответствии с Регламентом каждый депутат имеет право действовать в рамках
соответствующих полномочий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Обухов, пожалуйста. Что-то он не согласен с
этим.
ОБУХОВ С. П. Олег Викторович, если бы не было такой ситуации, того, что
творится в Марий Эл... Но сегодня Харитонову МВД вручило предписание: ты не
имеешь права проводить в Козьмодемьянске встречу с избирателями. Дело в том,
что милицейское давление в Марий Эл просто уже зашкаливает. На завтра опять
не предоставлены помещения, опять звучат угрозы. Мы поэтому и обратились за
поддержкой к палате. Товарищи, коллеги, друзья, оппоненты, помогите, давайте
приведём ситуацию с милицейским давлением, давлением структур МВД на
оппозицию на этих выборах хотя бы в норму. В связи с этим мы и обратились с
протокольным поручением. Я прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я думаю, что гораздо более эффективно обращаться в таких случаях не
в комитет, а в другие инстанции. Ну, комитет сейчас сделает запрос
соответствующий. Ставится на голосование протокольное поручение депутатов
Рашкина и Обухова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 54 чел.15,3%
Проголосовало против 298 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по обороне и Комитету по
безопасности. Кто? Чернявский? Нет, Пузанов Игорь Евгеньевич. Протокольное
поручение Федоткина: "...в войска поступил из Министерства обороны документ,
извещающий о создании ОАО "Оборонсервис". Это коммерческая организация..."
Понятно, да?
Пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е. Размещение заказов на ремонт вооружения и военной техники и
предоставление различных услуг осуществляется Министерством обороны России на
конкурсной основе в соответствии с положениями Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд". По конкретным фактам нарушений порядка
размещения госзаказов в данном федеральном законе установлена соответствующая
процедура обжалования данных действий. Любой участник размещения заказа имеет
право обжаловать в судебном порядке действия заказчика, уполномоченного
органа, специализированной организации, если такие действия нарушают его
права и законные интересы. В связи с этим представляется нецелесообразным
принятие протокольного поручения Комитету по обороне по запросу депутата
Федоткина. Это делается на общих основаниях как в военной, так и в
гражданской организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина. Разъяснение дано.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,1%
Проголосовало против 297 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Рохмистров - Комитету по бюджету и налогам. Я уже видел это
протокольное поручение и дважды слышал комментарий комитета. Тем не менее ещё
раз протокольное поручение на эту же тему.
Депутат Кармазина, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Олег Викторович, вы правильно сказали, уже дважды
давалась информация и была просьба к Рохмистрову обратиться в комитет по
бюджету. Комитет по бюджету дал бы ему информацию по уплате, не по
собираемости (налоги уплачиваются), а по уплате НДС.
Что касается возвратов, в том числе по судебным решениям, он может сам
запросить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы кнопочкой пришпильте этот ваш ответ на его рабочем
месте, чтобы он его прочитать смог.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Рохмистрова. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 48 чел.13,6%
Проголосовало против 304 чел.86,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
У меня горят кнопки "по ведению". Что-то мы не так, видимо, обсуждаем.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, я просто хотел высказать небольшое замечание.
Мы сейчас протокольное поручение депутата Семёнова из нашей фракции
обсуждали. Плохо, конечно, что его нет в зале, но он не делал заявления, что
его снимает, а мы его пропустили, даже не голосовали. Мне кажется, это
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не голосовали по этому поручению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это потому что комитет сказал, что вся информация
имеется в комитете полностью и её можно получить. Какой же смысл голосовать?
Я только из этого исходил. Коллеги, обычно практика такая. Когда комитет
говорит, что всё, что спрашивает депутат, комитет ему может предоставить без
всякого запроса в правительство, возникает вопрос: зачем же ставить этот
вопрос на голосование? Комитет сказал, что он готов всю эту информацию
предоставить депутату Семёнову, поэтому я не поставил на голосование. Вы
настаиваете на голосовании? Но это будет выглядеть просто смешно, ведь
комитет выполнил протокольное поручение без всякого запроса в правительство.
Депутат Останина по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, поскольку я сижу на рабочем месте, то,
конечно, не могла не голосовать за протокольное поручение против правового
беспредела в Марий Эл. Прошу считать мой голос "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Рябов - Комитету по охране здоровья. Депутат Мурзабаева комментирует.
МУРЗАБАЕВА С. Ш. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Николай Фёдорович! На
самом деле, конечно, не только вся медицинская общественность, но и все мы
озабочены ростом смертности от онкологических заболеваний. На самом деле
смертность от онкопатологии занимает второе место в Российской Федерации,
поэтому одним из приоритетных направлений государственной политики в рамках
выполнения национального проекта "Здоровье" как раз является реализация мер
по снижению смертности от онкозаболеваний. В Российской Федерации около
двадцати научно-исследовательских институтов и федеральных центров занимаются
данной проблемой, в том числе различными исследовательскими, научными
разработками по внедрению современных новых технологий, и это отразилось на
показателях: с 2006 года по текущий год снижаются заболеваемость, смертность
от онкозаболеваний и в целом смертность населения.
И по объёмам, которые вы запрашиваете. В 2009 году дополнительно только в
рамках реализации национального проекта "Здоровье" на совершенствование
онкологической помощи населению выделено и использовано в полном объёме 6,8
миллиарда рублей. Кроме того, в таком же объёме запланированы средства в
проекте бюджета, который рассматривается комитетом, на последующие два года.
Кроме того, хотелось бы сообщить о том, что лекарственное обеспечение больных
с онкопатологией тоже включено в отдельную программу по дорогостоящим
препаратам, объёмы финансирования которой на следующий год обсуждаются в
комитете. Дополнительную информацию, которая вам необходима, вы можете взять
в комитете.
Что касается "круглых столов", то в рамках рассмотрения хода реализации
национального проекта данная проблема регулярно и систематически обсуждается
как на уровне комитета, так и на уровне "круглых столов" и парламентских
слушаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, исчерпывающая информация, даны ответы на все
вопросы, которые были поставлены в запросе. Надо голосовать? Я смотрю в
сторону фракции КПРФ. Не надо? Спасибо.
Депутат Селезнёв - протокольное поручение Комитету по культуре.
Ивлиев, пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Протокольное поручение, в
котором просят запросить информацию в МИДе о причинах, по которым мы
отказались от дальнейшего участия в выдвижении нашей кандидатуры на должность
Генерального директора ЮНЕСКО, комитетом не поддерживается. Наши дипломаты
выдвинули хорошую программу работы Генерального директора ЮНЕСКО, выдвинули
достойную кандидатуру - заместителя министра иностранных дел Яковенко,
участвовали в двух турах голосования, которые проводились в ЮНЕСКО. Два тура
голосования показали, что наш кандидат не пройдёт, потому что сложилось
мнение, что в этот раз в силу гендерного принципа должна быть избрана
женщина. Избрана бывший посол Болгарии во Франции, обучалась в Московском
государственном институте международных отношений, владеет русским языком,
кандидатура тоже достойная.
Необходимости в подробной информации нет, тем более что за последние дни все
средства массовой информации достаточно подробно описали и процедуру
выдвижения и голосования, и причины, по которым мы отказались от дальнейшего
выдвижения нашей кандидатуры, и дали характеристику избранного генерального
директора.
Наши дипломаты по-прежнему будут работать в Генеральной дирекции ЮНЕСКО, и мы
считаем, что необходимости поднимать этот вопрос и запрашивать ещё
дополнительно информацию, которая в полном объёме имеется в доступных всем
средствах массовой информации, не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает фракция ЛДПР на голосовании? Настаивает.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Селезнёва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 50 чел.14,4%
Проголосовало против 297 чел.85,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Островский - протокольное поручение Комитету по делам Федерации и
региональной политике. Кто комментирует? Депутат Семёнов.
СЕМЁНОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет не
поддерживает данное поручение, поскольку порядок и формы информирования
населения о деятельности органов государственной власти, в том числе в
субъектах Российской Федерации, уже урегулированы законодательством. И
законодательством уже предусмотрено, что форма представления информации о
деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации
может устанавливаться законами субъекта Российской Федерации. В этой связи
запрашивать позицию Правительства Российской Федерации по данному вопросу
представляется излишним и даже не совсем корректным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста, хотя вы уже обосновывали протокольное
поручение сегодня утром. Пожалуйста, Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Иван Иванович,
уважаемые коллеги! Я понимаю, что все устали очень сегодня и всем, наверное,
предстоит уже сегодня вечером разъехаться в регионы, как планирую сделать я.
Действительно, с юридической точки зрения коллега Семёнов аргументированно
изложил свою позицию. Вместе с тем вы все, постоянно бывающие в регионах,
знаете, что на практике картина диаметрально иная: очень мало руководителей
(а я лично знаю только одного, это мэр Москвы Лужков) еженедельно
отчитываются перед населением города, не балуют они этим граждан, проживающих
в их регионах. В этой связи мне непонятна позиция партии парламентского
большинства, которая имеет своих кандидатов, представленных непосредственно
на должности руководителей субъектов, - отклонить это протокольное поручение.
Мне кажется, именно партии власти должно быть выгодно, чтобы главы субъектов
доводили до населения регионов политику партии парламентского большинства,
политику правительства, которое возглавляет лидер этой партии.
Я вот лично бываю в своих регионах и вижу диаметрально обратное. Мне
население жалуется, что, мол, руководитель нас игнорирует, мы вообще не
понимаем, что происходит, почему принимаются те или иные акты, законы в
регионе. И ведь есть главный аргумент, в том числе в условиях кризиса: если
бы люди видели, что власть относится к ним с уважением, если бы люди видели,
что власть готова, хочет и может с ними разговаривать, то они бы, может быть,
и менее критично относились к тому, что происходит. Поэтому я всегда буду
настаивать на том, что это крайне необходимо. А правительство я хотел
запросить, потому что правительством руководит Владимир Владимирович Путин,
председатель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги в секретариате, я прошу тогда в следующий раз
давать мне сюда справку о том, как обосновывал протокольное поручение
депутат. Если он делает это следующим образом: говорит два слова, мол, прошу
дать протокольное поручение комитету такому-то по такой-то теме, допустим по
теме "Отчёты глав субъектов Федерации перед избирателями", тратит на это три
секунды, тогда он имеет право на обоснование своей точки зрения при
обсуждении протокольного поручения. Если же он в течение минуты утром
обосновывает своё протокольное поручение, потом выступает комитет, потом он
выступает здесь в течение трёх минут - такую практику я буду пресекать, как
ведущий, если я буду в это время вести заседание, потому что буду считать,
что протокольное поручение автором уже обосновано.
В данной ситуации, если уж на то пошло, я должен тогда предоставить ещё раз
слово комитету, который должен объяснить ещё раз депутату Островскому, что у
него идея замечательная, но в том виде, как сформулировано протокольное
поручение, комитет его просто не может поддержать, иначе комитет будет
выглядеть в глазах правительства, которое критиковал депутат Островский, не
очень хорошо. Там, в правительстве, подумают, что у представителя комитета не
всё в порядке с головой. Они, видимо, не хотят этого делать.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Островского.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой вопрос, коллеги. При чём тут комитет и
запрос правительству? Давайте поправим федеральный закон.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 37 чел.11,1%
Проголосовало против 296 чел.88,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольное поручение депутата Фокина Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики. Комиссия не возражает.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп! У нас с вами сейчас процедура, когда комментируют
протокольное поручение уполномоченные представители тех комиссий и комитетов,
кому даётся протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто у нас представляет комитет по Регламенту?
Депутат Фокин присутствует здесь? Присутствует. Тогда после депутата
Останиной я дам вам слово.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как, интересно? Депутат Останина выступает против. А
вам я дам слово за. "За" и "против".
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, данное протокольное поручение как раз не
соответствует той самой статье 60 Регламента, на которую часто ссылаются
депутаты, отклоняя какие-либо протокольные поручения, поскольку никакого
отношения к проблемам, обсуждаемым здесь, в зале заседаний, данное
протокольное поручение не имеет.
Речь идёт о моём участии в ток-шоу, высказывании в ток-шоу и обращении на имя
Председателя Госдумы Грызлова. Сегодня Борис Вячеславович сказал
недвусмысленно, что он сам принимает решение, когда ему следует обращаться,
когда не следует обращаться. Он сам в комиссию по этике не обратился.
Речь идёт об обращении совета старейшин при губернаторе в связи с тем, что я
сказала на данном ток-шоу, что у нас в России правоохранительная система
коррумпирована и что у нас нет законов. У нас действительно нет законов,
которые регулировали бы внебрачные отношения. Как же надо унизить ветеранов
Кузбасса, чтобы заставить их голосовать за неупорядоченные внебрачные
отношения! Неужели вы поддержите это предложение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фокин, пожалуйста, ваш комментарий вашего
протокольного поручения.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Конечно, это смехотворно звучит, Нина Александровна. У нас сегодня тысячи,
сотни тысяч избирателей, которые голосовали за нас, депутатов, не только
жители Кузбасса. Я думаю, избиратели всех регионов страны и мои коллеги,
которые находятся в зале, возмущены тем, что депутат, который здесь работает
уже шестнадцать лет, практически ничем не занимается, говорит, что нет
законов. О чём вы говорите?! И Борис Вячеславович сказал о том, что надо это
протокольное поручение действительно передать в комиссию по этике. Я
предлагаю всё-таки за него проголосовать, уважаемые коллеги, потому что на
самом-то деле надо отвечать депутатам за то, что они говорят. Демократия -
это, конечно, свобода, но это и ответственность. И не надо, Нина
Александровна, передёргивать карты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я специально показал, во что
превращаются такого рода вопросы, если мы выходим за рамки Регламента,
поэтому давайте строго следовать Регламенту. Ещё раз хочу сказать, что
депутат может оформить этот запрос как в виде протокольного поручения, так и
без всякого поручения. Когда речь идёт о протокольном поручении, у нас в
соответствии с практикой, которая утверждена в Регламенте, комментарий
уполномочен давать представитель того комитета или той комиссии, причём по их
решению, кому адресовано данное протокольное поручение. Поскольку никто из
членов комиссии не высказался, я вообще должен был сразу считать это
протокольное поручение данным, что я и делаю без всякого голосования.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно может делаться в любой форме.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я? Процитируйте меня. Найдите цитату, найдите,
постарайтесь - не получится.
Виктор Андреевич Коломейцев - Комитету Государственной Думы по делам
ветеранов. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь не надо голосовать, потому что никто не возражал
из комиссии. Вы член комиссии по делам... Вы член этой комиссии?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это другое дело. Ради бога, это понятно, но оно
считается данным.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич - протокольное поручение Комитету по
делам ветеранов. Никто не возражает? Возражает.
Фахритдинов, пожалуйста.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня при обсуждении
законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в выступлении
Татьяны Геннадьевны Нестеренко прозвучал ответ на данное протокольное
поручение. Экономия бюджетами субъектов Российской Федерации субвенций на
обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной войны связана с их
естественной убылью, а также с уменьшением средней стоимости квадратного
метра жилья в регионах.
Кроме того, в постановлении Государственной Думы о принятии данного закона
рекомендовано Правительству Российской Федерации рассмотреть до конца
текущего года вопрос правового регулирования обеспечения жильём ветеранов
Великой Отечественной войны, не вставших на учёт до 1 марта 2005 года, а
также обеспечения транспортными средствами инвалидов войны, не вставших на
учёт до 1 января 2005 года.
В связи с изложенным Комитет по делам ветеранов не поддерживает данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование протокольное поручение
депутата Коломейцева Комитету по делам ветеранов. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,6%
Проголосовало против 286 чел.83,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по
безопасности и Комитету по науке и наукоёмким технологиям.
Депутат Чернявский, пожалуйста.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности считает, что вопрос, поставленный в данном протокольном
поручении, не имеет под собой конкретных фактов. И в этой связи данное
протокольное поручение комитетом не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 56 чел.16,0%
Проголосовало против 295 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Вот депутат Иванов показал мне статью Регламента, по которой, видимо,
требуется разъяснение регламентного комитета, что считать возражением при
обсуждении протокольного поручения. Там написано: при наличии возражений
соответствующий профильный комитет или комиссия даёт разъяснения. Вот что
имеется в виду - то ли возражение профильного комитета, то ли, как в данном
случае, возражение со стороны депутата Останиной? Поскольку для меня эта
формулировка звучит достаточно двусмысленно, я для чистоты, как говорит
депутат Решульский, ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Фокина Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Лично
депутат Останина возражает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, делаю вам замечание. В следующий раз
возьмите слово по ведению, и ваше "ату её, ату" будет в стенограмме.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 302 чел.83,7%
Проголосовало против 59 чел.16,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по
промышленности.
Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста, ваш комментарий.
ДРАГАНОВ В. Г. Я разделяю озабоченность Владимира Ивановича, думаю, как и все
депутаты. Но правительство этим занималось, и в частности президиум
правительства, когда в июне был принят проект решения: до 2020 года разрешить
или попытаться решить все накопившиеся в лёгкой промышленности проблемы. Вся
эта информация имеется на информационных порталах самого правительства, и в
том числе в документах. Так что все эти вопросы уже поставлены, и нет смысла
делать ещё один запрос. Я считаю, что нецелесообразно принимать решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее депутат Кашин в зале... Вы настаиваете
на голосовании?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина Владимира
Ивановича Комитету по промышленности. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, действительно, я просил бы комитет по
Регламенту, его представителей, они здесь, в зале, посмотреть эту статью по
протокольным поручениям, чтобы было толкование комитета по Регламенту, что
считается возражением - то ли это возражение профильного комитета, которому
даётся поручение, то ли это любое возражение, которое звучит из зала, - чтобы
в следующий раз мы знали, как толковать эту статью.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 51 чел.14,9%
Проголосовало против 291 чел.85,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
И протокольное поручение депутата Тараканова Комитету по труду и социальной
политике. Нет возражений?
Пожалуйста, депутат Малеев, от комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дело в том, что аналогичное
протокольное поручение было предложено сегодня депутатом Владимиром
Николаевичем Федоткиным. И мы предлагаем, чтобы не повторяться, объединить
эти два протокольных поручения, потому что по смыслу и тексту они практически
идентичны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но только Федоткин даёт сегодня протокольное
поручение комитету по информационной политике, и у меня такое ощущение, что
оно не будет поддержано, то есть получается - до кучи и протокольное
поручение депутата Тараканова, да? Я не знаю, как выйти из этого положения.
Когда дойдём до протокольного поручения Федоткина, тогда одновременно будем
обсуждать и протокольное поручение депутата Тараканова.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комитету по обороне.
Депутат Пузанов, пожалуйста, от комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев снимает это протокольное поручение, по
Шаманову.
Депутат Напсо - протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Комментирует...
По карточке Паниной, пожалуйста, включите микрофон для комментария.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "Справедливая Россия".
Комитет обсудил протокольное поручение депутата Напсо и предлагает в
соответствии со статьёй 60 Регламента оформить его депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Напсо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 38 чел.11,4%
Проголосовало против 293 чел.88,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Селезнёв - протокольное поручение Комитету по физической культуре и
спорту.
Гильмутдинов, пожалуйста, - от комитета.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемый Олег Викторович, в таком изложении комитет не
может поддержать. Даже непонятно, на каком законодательном уровне можно
разобраться с миллиардерами, которые не обращают внимания на спорт. А что
касается Прохорова, то он, к вашему сведению, является президентом Союза
биатлонистов России.
По второй части. Женский баскетбольный клуб ЦСКА своё существование не
прекратил - отсутствует спонсор. На данный момент идёт работа по этому
вопросу. Поэтому никакого смысла не вижу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Селезнёва. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 55 чел.16,3%
Проголосовало против 281 чел.83,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Решульский - протокольное поручение Комитету по обороне.
Поддерживается комитетом, да? Поддерживается.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - двум комитетам: по безопасности и по
обороне.
Чернявский, пожалуйста.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Это
протокольное поручение не соответствует компетенции Комитета по безопасности,
в этой связи комитет его не принимает. По содержательной части предлагаемое
поручение может прокомментировать представитель Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Евгеньевич, будете комментировать? Пожалуйста,
Пузанов, в двух словах.
Включите микрофон.
ПУЗАНОВ И. Е. Комитет по обороне не поддерживает данный проект протокольного
поручения по следующим основаниям. Формальное основание - содержание
поручения не относится к вопросам ведения одного из адресатов поручения,
имеется в виду Генпрокуратура. Проект военной доктрины находится в высокой
степени готовности, у комитета имеется вся информация по данному вопросу, мы
принимаем участие в доработке данного проекта. После совещания 9 сентября в
Кремле мы направили свои предложения по уточнению данного проекта, полагаю,
что к концу года документ будет утверждён. Поэтому прошу не поддерживать
данный проект протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николая Васильевича нет. Надо ли голосовать с учётом
прозвучавшей информации? Ну, надо голосовать, говорят члены фракции. Ставится
на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Комитет против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,5%
Проголосовало против 288 чел.83,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по образованию.
Балыхин Григорий Артёмович, пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Нина Александровна Останина в
своём протокольном поручении просит комитет сделать запрос в министерство по
поводу заявления министра о том, что в ближайшее время будет сокращено
двадцать вузов. У меня сегодня была возможность встретиться с министром и
получить от него лично ответ. Он сообщил о том, что такого заявления на ответ
корреспондента он не делал. Речь идёт о том, что в нескольких вузах, которые
не выполнили в этом году государственное задание - контрольные цифры приёма
по некоторым специальностям, будет перераспределение на другие специальности
и ни о каком сокращении или ликвидации этих вузов речь не шла. Нину
Александровну Останину я проинформировал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на голосовании, Нина Александровна? Не
настаивает. Спасибо.
Депутат Федоткин... Коллеги, вот депутат Федоткин вместе с депутатом
Таракановым несколько раз настойчиво просили дать информацию, связанную со
снижением тарифов на доставку пенсий и пособий. В данном случае они поменяли
профильный комитет и адресуют его комитету по информационной политике. Я так
понимаю, что комитет возражает против такого протокольного поручения. Тогда я
просто обращаюсь: а кому мы должны дать такое протокольное поручение, чтобы
получить достоверную информацию, кто её может дать? Потому что информация
действительно заслуживает внимания.
Пожалуйста, Горбачёв Владимир Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, в Правительство
Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, в Комитет по
информационной политике, информационным технологиям и связи поступают
многочисленные обращения от работников почтовой отрасли, профсоюзных
организаций по вопросу о предполагаемом снижении тарифов на доставку пенсий и
пособий. Вчера на заседании комитета было принято решение о включении в
повестку заседания комитета на 8 октября этого вопроса. Поэтому мы приглашаем
на заседание комитета представителей Министерства связи и массовых
коммуникаций, Минфина, Пенсионного фонда, Минздравсоцразвития, Счётной
палаты, ФГУП "Почта России" и заинтересованных депутатов. Мы считаем
нецелесообразным принятие данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что более эффективный путь предлагает
комитет. Я-то действительно хотел поддержать депутатов Федоткина и
Тараканова, потому что информация эта заслуживает внимания, но поскольку
комитет предлагает пригласить представителей всех федеральных ведомств и всех
депутатов и разобраться с этой темой, то, наверное, это более эффективный
путь, нежели данное протокольное поручение.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, если такие мероприятия уже комитетом намечены, давайте
тогда согласимся, что на этом заседании и коллеге Тараканову, и коллеге
Федоткину предоставят возможность выступить или задать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, никаких проблем.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я сейчас говорил с Владимиром Николаевичем Федоткиным, он в
принципе с этим согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, никаких препятствий. Я так понимаю,
и комитет с этим согласен. И слова Владимира Лукича о том, что
заинтересованные депутаты могут присутствовать и участвовать в обсуждении,
относятся в том числе к депутату Федоткину и депутату Тараканову. Будем
считать, что так мы и договорились. Спасибо. Тогда ставим плюсик.
Депутат Рябов Николай Фёдорович - Комитету по безопасности.
Чернявский, пожалуйста.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ситуация,
связанная с депутатом Смолиным Олегом Николаевичем, находится на контроле в
Комитете по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ведь сегодня и председатель сказал, что готов...
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. По представленной Министерством внутренних дел России
информации, 24 сентября в 20 часов 14 минут поступил сигнал в ОВД "Кунцево" о
разбойном нападении на депутата Госдумы Смолина Олега Николаевича. Когда
депутат возвращался с работы, водитель остановил автомобиль и зашёл в
магазин, а депутат остался в закрытой машине. В это время разбили заднее
стекло автомобиля и, угрожая, у Олега Николаевича отобрали портфель с
документами и личными вещами, в том числе три паспорта и 20 тысяч рублей.
Общий материальный ущерб оценивается в 52 тысячи рублей. В настоящее время
возбуждено уголовное дело по части первой статьи 162 "Разбой". Расследование
проводит следственная часть УВД Западного административного округа города
Москвы. Учитывая, что расследование уже взято на контроль Комитетом по
безопасности, принятие дополнительных протокольных поручений по данному
вопросу представляется избыточным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, и...
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. И в порядке информации, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, пожалуйста.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С. МВД Российской Федерации официальными данными о нападении 24
августа текущего года на депутата и обаятельную женщину Нину Александрову
Останину не располагает. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, что касается депутата Смолина, то
сегодня публично прозвучало под стенограмму заявление Бориса Вячеславовича о
том, что он берёт это под личный контроль. Мы все возмущены этим фактом
нападения на нашего коллегу, поэтому я считаю, что мы фактически уже дали
такое поручение - этим занимается и Комитет по безопасности, и председатель,
ну, и все, кому это положено по службе. Не будем голосовать, коллеги? Все
согласны.
Владимир Иванович Кашин, праздник у вас - нет возражений по вашему
протокольному поручению, поддерживается оно.
Всё, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку! Сначала информирую вас, что нерассмотренные
вопросы сегодняшнего заседания, естественно, переносятся на 7 и 9 октября в
соответствии с информационными блоками.
По ведению - Корниенко. А, нет, Ивлиев. Вы по протокольному поручению?
Значит, я что-то не так сказал.
Пожалуйста, Ивлиев Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П. Нет, вы правильно всё сказали. Мы не возражаем против этого
протокольного поручения, мы только просим изменить редакцию, убрав абзац
первый. Депутат Кашин не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и правильно.
ИВЛИЕВ Г. П. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Корниенко по ведению.
КОРНИЕНКО А. В. Спасибо, Олег Викторович.
По вопросу 32, о проекте федерального закона "Технический регламент "О
безопасности зданий и сооружений", депутаты Андреев, Гаврилов, Корниенко,
Разворотнев, Рябов и Эдель голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Союз
машиностроителей России просил всех машиностроителей поздравить с наступающим
Днём машиностроителя и пожелать успехов и здоровья, что я и делаю от имени
Союза машиностроителей России. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас тут почти все машиностроители. Спасибо.
Спасибо, коллеги! До свидания, до первого заседания после региональной
недели. Будьте здоровы!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 33 мин. 34 сек.:
Исаев Р. А. - за *
10 час. 35 мин. 00 сек.:
Захарьящев В. И. - за *
11 час. 41 мин. 19 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за *
12 час. 58 мин. 47 сек.:
Назаров А. Г. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Андреев А. А., фракция КПРФ ч. II: 5
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 60
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. II: 33
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бесчётнов К. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 32
Бударин Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 5
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 69
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11, 43, 70
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55; ч. II: 32
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 13
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 32, 39, 40, 46, 47
Денисов В. П., председатель Комитета ч. I: 34
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 61, 65
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22, 23, 31
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 44
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 12, 17, 21, 22
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 21, 22, 35, 36, 55,
60, 69; ч. II: 5, 7
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 14, 43, 48, 50, 59,
64, 69; ч. II: 11, 13, 17, 26
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. II: 27, 34
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 23; ч. II: 17, 24,
26
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 16, 58, 68, 69;
ч. II: 7
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 17, 42, 56
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 5, 34
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 41, 50
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 11, 17; ч. II: 3
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "Справедливая ч. II: 20
Россия"
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35, 37
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 56, 68
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19; ч. II: 31
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета ч. II: 18
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 25
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 19, 21, 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34; ч. II: 9, 11, 12,
13, 14, 15, 16, 17
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13
Мурзабаева С. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25, 27
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР ч. I: 13
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 59; ч. II: 34
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 15, 18, 70; ч. II: 25
Осипов В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 12, 16, 30, 61;
ч. II: 27, 29
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 29; ч. II: 28
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 14
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12, 24; ч. II: 24, 26,
32
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42, 49
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 12, 25, 35, 56;
ч. II: 33
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 40, 48; ч. II: 17, 20
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 13, 19, 40
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 12, 27, 30, 41, 47
Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 28
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 10
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 26, 27
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 15
Тимченко В. С., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 15
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 14, 16, 17, 21, 32,
35, 47, 56
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Чернявский В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23, 24, 25, 30, 32,
33, 34
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. II: 17, 21
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 12
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шойгу Л. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 62, 64
Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 70
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. I: 25, 27
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Ершов Е. Г., представитель Ярославской ч. II: 10
областной Думы
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. I: 28, 30
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 37
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 38, 40, 41, 42, 44, 47
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. I: 50, 58-61, 67
Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 24, 25
министра обороны Российской Федерации
Семиколенных А. Н., заместитель Председателя ч. I: 53
Счётной палаты Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. II: 6, 7
министра образования и науки Российской
Федерации.
Хомчик В. В., председатель Военной коллегии ч. II: 8
Верховного Суда Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель ч. II: 4, 5
министра финансов Российской Федерации