Заседание № 111
18.09.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 сентября 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 сентября 2009 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам
2. О проекте постановления Государственной Думы № 253986-5 "О признании
утратившим силу абзаца семьдесят восьмого пункта 1 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
заместителей председателей комитетов Государственной Думы и заместителей
председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики".
3. О проекте постановления Государственной Думы № 253988-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. А. Яровой).
4. О проекте постановления Государственной Думы № 253987-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству" (о депутате И. А. Яровой).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. О проекте федерального закона № 199505-5 "О внесении изменения в статью
112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (об установлении
минимального размера исполнительского сбора, налагаемого на должника в случае
неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный
для добровольного исполнения).
6. О проекте федерального закона № 195075-5 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся требований, предъявляемых к судье, пребывающему в
отставке).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 192984-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии о
поощрении и защите капиталовложений".
8. О проекте федерального закона № 209312-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской
Республики Венесуэла о поощрении и взаимной защите капиталовложений".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 181885-5 "О внесении изменений в статьи 69
и 119 Таможенного кодекса Российской Федерации" (об определении
Правительством Российской Федерации пунктов пропуска через Государственную
границу Российской Федерации для отдельных видов вывозимых товаров).
10. О проекте федерального закона № 182044-5 "О внесении изменений в статьи
138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" (о корректировке сумм
вывозных таможенных пошлин по ставкам, действующим на момент фактического
вывоза товаров).
11. О проекте федерального закона № 194601-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Вологодской области).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 223003-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
местного самоуправления; внесён депутатами Государственной Думы В. А.
Пехтиным, В. С. Тимченко, М. К. Банщиковым, К. В. Ветровым, Г. Г. Голиковым,
Г. В. Гудковым, С. Н. Егоровым, А. Е. Локотем, А. В. Сарычевым, В. М.
Тарасюком, А. Б. Фурманом, В. В. Якимовым и членом Совета Федерации С. М.
Киричуком).
13. О проекте федерального закона № 217109-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра
ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала,
пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала,
изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия
уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений,
связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций".
14. О проекте федерального закона № 208386-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения" (о передаче органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий
Российской Федерации по подготовке и проведению Всероссийской переписи
населения).
15. О проекте федерального закона № 252249-5 "О приостановлении действия
отдельных положений статьи 48 Федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона № 97003-5 "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" (о
расширении перечня международных договоров Российской Федерации, подлежащих
ратификации).
VII. "Правительственный час"
Блок вопросов "Экономическое развитие и торговля"
17. О ходе создания единой федеральной системы государственного кадастрового
учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним.
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
18. О проекте федерального закона № 222539-5 "О внесении изменений в статью
39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (об отмене
запрета на приватизацию жилых помещений, расположенных в сельской местности,
которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными
учреждениями).
19. О проекте федерального закона № 182454-5 "О внесении изменений в статью
50 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 16 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (о создании
студенческих отрядов).
20. О проекте федерального закона № 206644-5 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(о придании научным организациям статуса государственных научных центров
Российской Федерации).
21. О проекте федерального закона № 205951-5 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О библиотечном деле" (о предоставлении
несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет права на пользование
библиотеками).
Блок "Экономическая политика"
22. О проекте федерального закона № 203647-5 "О внесении изменения в статью
3-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" и статью 18 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" (о прекращении с 1 января 2010 года действия
лицензий на осуществление инженерных изысканий, архитектурно-строительного
проектирования и строительства, в том числе лицензий, срок действия которых
продлён).
23. О проекте федерального закона № 95182-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в части,
касающейся порядка размещения заказов).
24. О проекте федерального закона № 110113-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об установлении порядка
вовлечения в хозяйственный оборот невостребованных земельных долей).
25. О проекте федерального закона № 106534-5 "О внесении изменения в статью
47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (о
возможности до 1 января 2012 года формировать и учитывать земельные участки
как единое землепользование).
26. О проекте федерального закона № 114931-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о предоставлении
общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока
преимущественного права на аренду земельных участков, занятых оленьими и
отгонными пастбищами).
27. О проекте федерального закона № 212599-5 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части, касающейся
санитарных требований к устройству кладбищ).
28. О проекте федерального закона № 212594-5 "О внесении изменения в статью
19 Закона Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся порядка добычи
общераспространённых полезных ископаемых).
Вне тематического блока
29. О проекте федерального закона № 149566-5 "О внесении изменений в статьи
16 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (приведение закона в соответствие с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001
года № 14-П).
30. О проекте федерального закона № 227122-5 "О внесении изменений в статью
107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 100
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
удержаний из заработка осуждённых к лишению свободы).
31.1. О проекте федерального закона № 407809-4 "О внесении изменения в статью
222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (предоставление
гражданам права оформить в собственность самовольную постройку, возведённую
на не принадлежащем им земельном участке; внесён Самарской Губернской Думой).
31.2. О проекте федерального закона № 455389-4 "О внесении изменения в статью
222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (предоставление
гражданам права оформить в собственность самовольную постройку, возведённую
на не принадлежащем им земельном участке; внесён Законодательным Собранием
Оренбургской области).
31.3. О проекте федерального закона № 480962-4 "О внесении изменений в пункт
3 статьи 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(предоставление гражданам и юридическим лицам права оформить в собственность
самовольные постройки, возведённые на не принадлежащих им земельных участках;
внесён Государственной Думой Томской области).
32. О проекте федерального закона № 208843-5 "О внесении изменения в статью
14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
увеличении размера штрафа за нарушение правил обращения с ломом и отходами
цветных и чёрных металлов).
33. О проекте федерального закона № 198894-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О персональных данных" и статью 61 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате" (о предоставлении
нотариусу права запрашивать персональные данные наследников в целях их
розыска).
IX. Проекты постановлений Государственной Думы
34. О проекте постановления Государственной Думы № 204115-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
необходимости комплексной оценки последствий аварии на Первом руднике ОАО
"Уралкалий" Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в городе
Березники Пермского края и выработки мер по их преодолению".
X. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения проекта порядка работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного под пунктом 12 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приняли постановления "О признании
утратившим силу абзаца семьдесят восьмого пункта 1 постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании
заместителей председателей комитетов Государственной Думы и заместителей
председателя Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики" (пункт 2 повестки дня), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня) и "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству" (пункт 4 повестки дня).
В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" (пункт 5 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), о которых доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
По проектам федеральных законов "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии о
поощрении и защите капиталовложений" (пункт 7 повестки дня) и "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Боливарианской Республики Венесуэла о поощрении и взаимной защите
капиталовложений" (пункт 8 повестки дня) с докладом выступил представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономического
развития Российской Федерации А. А. Слепнёв, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по международным делам А. С. Стародубец. На вопросы
ответил А. А. Слепнёв. Законопроекты были вынесены на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменения в статью
112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 5 повестки
дня; "за" - 400 чел. (88,9%), "О внесении изменения в статью 3 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 6
повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%), "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии о
поощрении и защите капиталовложений" (пункт 7 повестки дня; "за" - 375 чел.
(83,3%) и "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о поощрении и взаимной
защите капиталовложений" (пункт 8 повестки дня; "за" - 410 чел. (91,1%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 69 и 119 Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки
дня) и "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), о которых доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган,
а также проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. К. Искужин). Результаты
голосования по пункту 9 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 409 чел.
(90,9%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 416 чел. (92,4%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам А. Ю.
Синенко о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для
хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра
способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения
требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного
капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с
осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций" (пункт 13
повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Ю. Г. Медведев. На вопросы отвечал
докладчик. В прениях выступили В. Н. Федоткин и Н. В. Коломейцев. Слово для
заключительного выступления было предоставлено содокладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития Российской Федерации А. Н. Клепач выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Всероссийской переписи населения" (пункт 14 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству С. В. Железняк. Затем докладчик ответил на вопросы. В
прениях выступил В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР).
Прервав рассмотрение этого вопроса, депутаты приступили к обсуждению темы
"правительственного часа". С информацией о ходе создания единой федеральной
системы государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 17 повестки
дня) выступили руководитель Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии - главный государственный регистратор Российской
Федерации С. В. Васильев и заместитель министра экономического развития
Российской Федерации И. Е. Манылов, которые ответили также на вопросы
представителей фракций. Затем выступили: от фракции КПРФ - П. Г. Свечников,
от фракции ЛДПР - М. С. Рохмистров, от фракции "Справедливая Россия" - А. В.
Терентьев, от Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству - член комитета О. Д.
Гальцова и от Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - председатель комитета М. Л. Шаккум.
Слово для заключительного выступления было предоставлено И. Е. Манылову.
Далее палата рассмотрела проект федерального закона "О приостановлении
действия отдельных положений статьи 48 Федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня). Доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку В. М. Резник, который также ответил на вопросы. В прениях выступили Б.
С. Кашин (от фракции КПРФ), Д. Г. Волчек (от фракции ЛДПР) и П. А. Медведев
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Законопроект принят в первом чтении и затем в
рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 58
чел. (12,9%), "воздержалось" - 0).
Продолжив рассмотрение проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения" (пункт 14 повестки
дня), депутаты заслушали выступления в прениях Н. В. Коломейцева и В. Н.
Федоткина - от фракции КПРФ. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 316
чел. (70,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Депутат Государственной Думы Ю. В. Коган представил в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня).
Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по международным делам А.
С. Стародубец. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 101 чел. (22,4%), "против" -
5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 18 повестки дня)
с докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации
Д. В. Костенников. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы
по образованию Г. А. Балыхин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В
прениях выступили Т. В. Плетнёва (от фракции КПРФ) и А. Л. Бурков (от фракции
"Справедливая Россия"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428 чел.
(95,1%).
Член Комитета Государственной Думы по безопасности А. М. Розуван выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 18
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (пункт 29 повестки дня) и ответил на вопросы. Т. Н.
Москалькова выступила в прениях. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
394 чел. (87,6%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 107
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 100
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 30 повестки дня),
внесённый Воронежской областной Думой, рассматривался без участия её
представителя. Доложил о законопроекте первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков. В прениях
выступил Р. Г. Гостев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 412 чел.
(91,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра образования и науки Российской Федерации Ю. П.
Сентюрин выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью
16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (пункт 19 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин. На вопросы ответил
докладчик. В прениях выступили Н. А. Останина, Т. В. Плетнёва, М. Н. Мищенко
и И. В. Пономарёв, с заключительным словом - содокладчик. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 414 чел. (92,0%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 сентября 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 18 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Если есть вопросы, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемый Владимир Вольфович Жириновский, сегодня вы дежурный по президиуму,
я напоминаю.
Пожалуйста, Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, мой вопрос будет озвучен коллегой Вяткиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в июле 2009 года моё протокольное поручение о причинах
повышения тарифов и о возможности снижения стоимости авиабилетов на
территории России было поддержано Государственной Думой. Из полученных от
авиакомпаний ответов стало ясно, что основной причиной роста цен является
регулярное повышение цен на авиатопливо частными компаниями, владеющими
топливозаправочными комплексами на территории аэропортов. В результате
стоимость топлива в России выше, чем в европейских странах. А цена
авиабилетов на 50 процентов состоит из топливных сборов и стоимости
обслуживания в аэропортах вылета и прилёта. Для снижения стоимости
авиабилетов необходимо установить жёсткий контроль за обоснованностью
повышения стоимости авиатоплива.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по транспорту запросить в
Федеральной антимонопольной службе информацию о принимаемых мерах по контролю
и пресечению незаконного повышения цен на авиатопливо в аэропортах страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков Евгений Нодариевич.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
У меня протокольное поручение Комитету Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству и Комитету по безопасности. Прошу обратиться в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Федеральную антимонопольную
службу по поводу организации и проведения VIII Международного инвестиционного
форума "Сочи-2009", чтобы разобраться в вопросе обоснованности завышенных цен
на проживание и цен за участие в форуме, а также провести проверку
расходования средств, полученных на проведение предыдущих семи форумов.
Обращаюсь с данным протокольным поручением в связи с тем, что на время
проведения форума Торгово-промышленная палата Краснодарского края пакетно
выкупила в центральной части города весь имеющийся номерной фонд для
проживания и необоснованно повысила цены от четырёх до пятнадцати раз вне
зависимости от категории отеля. Не говорю уже о ценах за участие в форуме в
Сочи, обоснованности которых вообще не существует. Депутатам, я думаю, будет
интересно, куда и кому идёт прибыль, если сопредседателями форума являются
Набиуллина, Ткачёв и Козак.
Неудобство, которое приносит проведение форума... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Власти Ульяновской области
выступили с похвальной инициативой, предложив вернуть городу Ульяновску его
историческое название - Симбирск. Новая Россия осудила как трагедию 17-го
года, так и её организаторов. За семьдесят пять лет большевистские вожаки
успели замусорить топонимику страны фамилиями лиц, напрямую связанных с
массовым террором против собственного народа. Ленинград уже стал
Санкт-Петербургом, Свердловск - Екатеринбургом, Горький - Нижним Новгородом,
процесс пошёл. Если следовать логике событий, то должна быть восстановлена
справедливость и в отношении Ульяновска. Более того, не только в отношении
Ульяновска, но и в отношении Ленинградской, Свердловской, Ульяновской
областей. Таким образом будет исправлено ненормальное положение, когда
вопреки российским традициям названия областей и областных центров не
соответствуют друг другу.
Призываю депутатский корпус поддержать инициативу ульяновских властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я прошу перенести пункт 34 на место пункта 5, в блок постановлений. Это ещё
одно постановление, оно в конце повестки дня, и мы не успеем его рассмотреть.
Уже десять месяцев мы не можем его обсудить.
И я просил уже не раз указывать в повестке дня позицию комитета, чтобы мы
просто ориентировались. Если к отклонению... Наверняка, там по нескольким
законопроектам позиция комитета - к отклонению, например по постройкам.
Ну и позор, когда дебаты по выборам в Мосгордуму идут на подпольных кабельных
сетях. Значит, реклама выборов идёт на "ТВ Центр", правительство Москвы
отчитывается на "ТВ Центр", Мосгордума - на "ТВ Центр", а выборы они засадили
на кабельное телевидение, которое никто не видит, и в 18 часов, когда все
идут домой, все в метро. Ну это же вообще позор! Пусть наш комитет по
информационной политике займётся этим, и депутаты здесь присутствуют, которые
с Москвой связаны. Хватит позорить столицу, нигде так выборы в местные
парламенты не проходят! Никто же из вас не смотрит, даже вы, депутаты, не
можете увидеть подобного рода дебаты. В маленькую комнатушку загнали, в
подполье... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
По карточке Куликова - депутат Плетнёва.
Первое. Прошу записать меня на "час заявлений".
Второе. После принятия 122-го закона у нас люди, в общем-то, не протестовали
вначале, думали, что действительно деньги лучше, чем льготы. Теперь уже все
прозрели и понимают, что это не даёт ни льгот, ни денег, то, о чём наша
фракция всегда говорила. Сейчас идёт очень много жалоб, что даже ветеранам
Великой Отечественной войны в регионах предлагают заменить льготы на
транспорт и другие льготы, которые остались, на денежные компенсации. Поэтому
протокольное поручение комитету по социальной политике - узнать в
правительстве, в каких регионах это проходит и на каких условиях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на прошлом заседании я огласил протокольное поручение,
которое не стали рассматривать: наверное, неудобно было перед правительством,
поэтому я вторично его оглашаю.
В начале августа премьер, глава правительства Путин дал согласие, подписал
соглашение в Турции на строительство второго газопровода через Турцию в
Европу. Газ им будем поставлять, а у самих тарифы растут на услуги ЖКХ, на
газ, а вслед за этим буквально на все товары. Поэтому я прошу дать поручение
комитету по экономике и комитету по природопользованию запросить в
правительстве данные об объёмах поставок природных ресурсов в другие страны в
этом и в следующем году и о мерах, которые принимаются для того, чтобы
стабилизировать и снизить цены на услуги ЖКХ, на лекарства, на продукты
питания, на всё, что необходимо простому человеку.
Позор - та ситуация, которая у нас создалась. Всё отдаём всему миру, а сами
голодные и нищие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Наша аэрокосмическая
промышленность, несмотря на кризис, сохраняет конкурентоспособность, но всё
чаще отечественные перевозчики отказываются от использования российских
самолётов. Причина на первый взгляд проста: наши самолёты менее экономичны по
сравнению с зарубежными. Однако причина в другом: отсутствие должного
контроля за эксплуатацией и своевременного ремонта на протяжении последних
десятилетий создали им не самую лучшую репутацию.
Если наши собственные авиакомпании не будут поддерживать пресловутого
отечественного производителя, через несколько лет мы похороним отечественное
самолётостроение, как похоронили сельское хозяйство, лёгкую промышленность и
так далее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селёзнев Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Прошу дать протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике
запросить в Роструде при Минздравсоцразвития сведения о количестве инвалидов,
занятых в органах социальной защиты различных ветвей исполнительной власти.
Поводом для данного обращения явилась информация о том, что в ряде регионов
идёт активное включение руководителей общественных организаций инвалидов в
составы участковых избирательных комиссий с целью повышения интереса к
предстоящим выборам 11 октября многомиллионной группы забытых избирателей.
ЛДПР постоянно говорит о необходимости прямого задействования в работе
исполнительной власти в области соцзащиты, образования, транспорта, связи,
науки и культуры огромного потенциала тринадцати миллионов инвалидов страны,
чтобы они могли сами создавать и реализовывать наиболее эффективно программы
по равным возможностям. Но, как всегда, государство вспоминает об инвалидах,
как Дед Мороз о детях: два раз в год, когда выборы, когда они вдруг внезапно
становятся очень... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, обращаюсь к вам не только как к одному из руководителей
"ЕДИНОЙ РОССИИ", но прежде всего как к Председателю Государственной Думы,
надеясь на конкретные действия по устранению грубейшего нарушения -
использования административного ресурса и фактического финансирования
избирательной кампании "ЕДИНОЙ РОССИИ" по выборам в Московскую городскую Думу
из городского бюджета.
Накануне выборов ваши депутаты приняли решение о том, что городские газеты не
будут предоставлять печатные бесплатные площади кандидатам, а сегодня во всех
районных и окружных газетах, а их больше ста пятидесяти, печатаются
агитационные материалы ваших кандидатов.
Я убеждён, что в условиях кризиса, когда сокращается строительство жилья для
очередников московских, когда уменьшается финансирование здравоохранения,
образования, когда уменьшаются доплаты московским пенсионерам, подобное
использование средств бюджета совершенно недопустимо. Совесть надо иметь хотя
бы чуть-чуть! И ещё хочу обратить ваше внимание на то, что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Розуван Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в повестку дня
внесены важные законопроекты - это пункты 29 и 30. Первый законопроект
приводит законодательство Российской Федерации в соответствие с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, а второй
законопроект реализует часть Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию, касающуюся компенсаций ущерба гражданам от совершённых
преступлений. При рассмотрении этих вопросов будет присутствовать заместитель
министра юстиции Юрий Иванович Калинин, курирующий уголовно-исполнительную
систему, а также начальник Следственного комитета при МВД России Аничин
Алексей Васильевич. Просьба поставить эти два вопроса на любое фиксированное
время после 16 часов, желательно после 18-го вопроса, в обсуждении которого
примет участие замминистра юстиции Костенников Дмитрий Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сколько нам, депутатам,
можно терпеть? Только ленивый нас не пинает. Исполнительная власть, используя
свой ресурс, всё негативное сваливает на нас. В результате у её руководителей
рейтинги зашкаливают, а у нас - ниже плинтуса. В обслуживании в поликлиниках
бывшим депутатам - пенсионерам отказывают. А вот теперь дошло до того, что
самому молодому помощнику президента Аркадию Дворковичу не нравится, как мы
летаем, в результате чего он стал 16 сентября героем дня газеты "Труд". А всё
потому, что молчим и терпим. Никто нас не защитит, надеяться надо только на
себя. Предлагаю создать профсоюз действующих и бывших депутатов и, как бывший
профсоюзный работник, готов его возглавить.
А пока предлагаю Руководителю Аппарата Государственной Думы запросить в
Управлении делами президента информацию о классе салонов самолётов, которыми
летают помощники президента во время служебных командировок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в последние дни в ряде областей, включая Московскую, по
требованию Росздравнадзора прекращена продажа и изымаются из продажи детские
товары медицинского назначения. Это не только приводит к разрыву контрактов с
производителями, но и фактически вымывает оставшиеся детские дешёвые товары
из аптечных и торговых сетей.
У меня вопрос к нашим коллегам из Комитета по охране здоровья: какие приняты
реальные меры по прекращению этого беспредела и издевательства над родителями
и их детьми? Кто уволен, у кого отозвана лицензия, кто отправлен на
исправительные работы? Хотелось бы услышать ответ на этот вполне ясный
вопрос, который беспокоит также наших избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мищенко Максим Николаевич.
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в первом чтении
будет рассматриваться законопроект № 182454-5 "О внесении изменений в статью
50 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 16 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
создания студенческих отрядов). Комитет по делам молодёжи является
комитетом-соисполнителем по данному законопроекту. Комитет хотя и
поддерживает принятие данного законопроекта, но хотел бы высказать ряд
оговорок. Прошу вас предоставить мне возможность выступить в качестве
содокладчика по пункту 19 повестки дня - по названному проекту закона о
создании студенческих отрядов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, я хочу
поздравить нашу коллегу, Горькову Ирину Петровну, с замечательным юбилеем.
Надеюсь, все к этому присоединятся.
Во-вторых, Борис Вячеславович, я всё-таки поддерживаю предложение Владимира
Вольфовича. У нас три проекта постановления идут подряд, а четвёртый
почему-то на 34-е место перенесли, что не соответствует Регламенту. Я
понимаю, что постановление, так сказать, неудобное (и хотят ли его
рассматривать, вообще, в пустом зале?), но давайте всё-таки придерживаться
Регламента.
Третье. Я прошу записать Владимира Вольфовича и меня на "час заявлений".
И четвёртое. Борис Вячеславович, я хотел бы всё-таки уяснить, вот у нас
сейчас идёт на сайте Госдумы прямая трансляция, вернее, предполагается.
Коллега Шувалов (не знаю, как сказать, коллега или не коллега) лично
выбирает, какие вопросы мы будем давать в прямой трансляции, а какие не будем
давать. Вот хотелось бы узнать, какими мотивами он руководствуется и почему
одни вопросы попадают в прямую трансляцию, а другие не попадают? Не лучше ли
просто сделать?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степанова Зоя Михайловна.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по 21-му вопросу, о библиотечном деле,
докладчик от Республики Башкортостан депутат Гималетдинов написал на ваше имя
письмо: он просит, чтобы я доложила данный вопрос - была и докладчиком, и
содокладчиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я поддерживаю предложение депутата Розувана и
прошу депутатов также его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наш комитет просит учесть
изменения по пунктам 31.1, 31.2 и 31.3: содокладчиком будет Вяткин Дмитрий
Фёдорович.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, история проведения выборов обогащается фактами
грубейшего нарушения законодательства, и один из таких примеров - это Братск,
где сняли всех кандидатов от Коммунистической партии Российской Федерации.
Причём прокурор говорит, что это грубейшее нарушение, суд говорит: грубейшее
нарушение, а администрация говорит: нет, мы правы. И вот так - судиться,
судиться, привести к тому, чтобы Верховный Суд рассмотрел уже после выборов и
подтвердил, что было грубое нарушение.
Я думаю, что нам надо думать о том, чтобы законодательство работало более
чётко и виновные в грубых нарушениях избирательного закона несли за это
ответственность.
И ещё один момент. Я приветствую тот факт, что у нас наконец произошло
торжество Регламента - внесение вопроса, обозначенного в пункте 34, тому
свидетельство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня и депутата Железняка Сергея
Владимировича на выступление в "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время всё чаще
раздаются здесь у нас, в Государственной Думе, голоса по поводу того, что
идут разночтения в оценках, по очень важным цифрам, в том числе касающихся
социально-экономического развития страны, и последний пример - отчёт
правительства - тому свидетельство.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам запросить в Счётной палате и в Минфине материалы, по которым можно
было бы точно оценить объём вывезенных за рубеж средств за второе полугодие
2008-го и первое полугодие 2009 года, и эту информацию представить депутатам,
а в правительстве запросить информацию о том, что же собирается делать
правительство, чтобы в дальнейшем не допустить подобные явления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
И вопрос к руководителю аппарата и к вам: прошу всё-таки прояснить довольно
скандальную ситуацию в связи с бойкотом Госдумой инвестиционного форума в
Сочи, организованного администрацией Краснодарского края. СМИ активно
цитируют соответствующее заявление председателя комитета по экономической
политике господина Фёдорова. Может быть, госпожа Набиуллина, как
сопредседатель форума, известная своей скандальной гулянкой на "Авроре",
компенсирует Думе дополнительные расходы по участию в этом форуме?
Ну и ещё, это не первый конфликт Госдумы с администрацией Краснодарского
края. По инициативе Комитета по финансовому рынку прокуратурой была проведена
проверка соглашения администрации края с шестнадцатью кредитными
организациями - прокуратура жёстко оценила это как соглашение, создающее
условия для коррупции. Ранее Комитет по транспорту выявил причину
сверхвысоких тарифов в аэропортах Краснодарского края - это монополизм
структур господина Дерипаски. Может, не только?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике запросить в Правительстве Российской Федерации информацию
о причинах и обоснованиях готовящихся изменений в закон о бюджете Пенсионного
фонда в части сокращения на 30 процентов размеров тарифов на доставку пенсий
и пособий. В случае принятия такого закона выпадает порядка 7,5 миллиарда
рублей. Это самым непосредственным образом коснётся доставки пенсий и пособий
почти девяти миллионам пенсионеров, проживающих на селе и в труднодоступных
районах. Кроме того, по оценкам Общероссийского профсоюза работников связи,
недополучение доходов приведёт к сокращению тридцати четырёх тысяч работников
почтовых отделений, снижению зарплаты и в конечном итоге к закрытию двадцати
тысяч сельских... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С 1 января 2010 года двести
шестнадцать учебных заведений начального профессионального образования,
находящихся в подчинении Федерального агентства по образованию, будут
переданы в регионы. Учитывая то, что большинство субъектов Российской
Федерации являются дотационными, такая передача без централизованного
финансирования может привести к закрытию, перепрофилированию учебных
заведений и срыву подготовки рабочих кадров для промышленных предприятий.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по бюджету и налогам запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию об объёмах финансирования учебных заведений НПО, передаваемых с
федерального уровня. Информацию прошу довести до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, комитет предлагает по пункту 27 порядка работы
Государственной Думы следующее: вместо депутата Никонова выступит с
содокладом депутат Комарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы просили бы для доработки
и согласования ряда позиций перенести на более поздний срок рассмотрение
пункта 12. С Комитетом по вопросам местного самоуправления мы согласовали
нашу позицию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, я прошу записать меня на "час заявлений".
Кроме того, пользуясь трибуной Государственной Думы, хочу выразить
благодарность журналистам радио "Бизнес FМ" за то, что они вернули в бюджет
Кемеровской области 450 тысяч долларов. 17 сентября они сообщили, что
администрация Кемеровской области объявила тендер на изготовление часов с
гравировкой "От губернатора Кемеровской области" в Швейцарии, золотых часов с
бриллиантами. Естественно, такая непозволительная роскошь при
тридцатипятипроцентном дефиците бюджета вызвала отрицательную реакцию в
регионе, у общественности, и это заставило губернатора уже сегодня принять
обратное решение и отказаться от этого заказа.
Но поскольку это не единственный случай - не только в Кузбассе такого рода
дорогие подарки за счёт бюджета имели место, - я предлагаю дать поручение
комитету по бюджету запросить в Министерстве финансов информацию, связанную с
анализом аукционных заявок субъектов Федерации на дорогостоящую продукцию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фокин Александр Иванович, пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, у меня есть официальные документы, подтверждающие, что
заявление Останиной - это очередная клевета на губернатора Тулеева и на
регион. Когда Аман Тулеев узнал о том, что один из департаментов объявил об
этом конкурсе, он 10 сентября выпустил распоряжение, запрещающее проведение
этого конкурса. Более того, начальник департамента наказан. И мы сегодня,
коллеги, опять слышим чистую клевету на регион и губернатора.
Поэтому я, Борис Вячеславович, хотел бы обратиться к вам: всё-таки давайте
дадим поручение комиссии по этике разобраться с этим вопросом. В течение двух
последних лет на каждом пленарном заседании мы слышим измышления депутата
Останиной. Это надо каким-то образом прекратить, потому что Кузбасс уже устал
от этих измышлений. Это не соответствует действительности, это неправда! Это
каждый раз повторяет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич, по ведению, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, на прошлом заседании представитель комитета по
природопользованию, вообще-то, сам сказал, что постановление, обозначенное в
пункте 34, будет в блоке постановлений. Я предлагаю его всё-таки перенести,
пятым поставить хотя бы. Это первое.
И второе. Надо запретить практику, когда законодательный орган поручает
депутату Государственной Думы доложить и он обязан быть на заседании и
докладывать, а он вдруг пишет письмо, чтобы без его участия рассматривали.
Это вообще позор, мне кажется, для Государственной Думы, точно так же, как и
для членов Совета Федерации. Я предлагаю всё-таки исключить из Регламента
положение, когда депутат Государственной Думы или член Совета Федерации
отказываются от доклада. Давайте тогда вопрос снимать просто с повестки и не
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волчек Денис Геннадьевич, по ведению.
ВОЛЧЕК Д. Г., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, не успел записаться. Спасибо.
Я хочу дать протокольное поручение Комитету по образованию, попросить сделать
нам доклад по ситуации, связанной с теми двумя университетами, которым мы
новый статус придаём своим законом, - Московским и Санкт-Петербургским, - так
как уже длительный-длительный конфликт идёт в Санкт-Петербургском
университете между деканами факультетов и ректором. Мы принимаем закон о двух
университетах, а я слышал, сейчас вышли новые постановления о том, что можно
отстранять ректоров уже без учёного совета, а просто как в обычной
коммерческой структуре, - приказом директора и так далее. То есть не очень
понятно, о чём это всё, о чём эти все бумаги.
Если можно, дать протокольное поручение, чтобы нам разъяснили, каким образом
по новым правилам будут отстранять теперь деканов факультетов и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, не сработала кнопка, но вопрос очень важный.
Хотелось бы обратить ваше внимание на те методы и способы, которыми в
Рязанской области ведутся выборные кампании. Так, 11 октября состоятся выборы
в Рыбновском районе Рязанской области, пройдут выборы главы района. Кандидат
от ЛДПР и сторонники ЛДПР подвергаются страшным, вообще непонятным каким-то
репрессиям со стороны руководства УВД. Так, ОБЭП области проводит изъятие
документов и обыск в районной организации "Милосердие" и изымает списки
пенсионеров. Попутно заходят в избирательный штаб кандидата от ЛДПР,
производят обыск с угрозой применения физической силы, обыск личных вещей
граждан, находящихся там, изымают избирательные списки и, собственно говоря,
изымают документы. Никаких мотиваций и объяснений не следует... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающие все выступили. В порядке поступления предложений.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Озвучено. Готовьте и раздавайте в зале.
Свечников Пётр Григорьевич записался на "час заявлений".
Тепляков Евгений Нодариевич - протокольное поручение комитетам по
экономической политике и предпринимательству и по безопасности. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Абельцев Сергей Николаевич - было выступление с заявлением.
Жириновский Владимир Вольфович просит перенести пункт 34 в блок
постановлений. У меня другое предложение: скомпоновать блок постановлений и
рассмотреть все постановления соответственно 32-м, 33-м, 34-м и 35-м
вопросами. Нет возражений, уважаемые коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Есть возражения, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения.
Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста, прокомментируйте.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Что касается переноса в блок
постановлений пункта 34, могу пояснить следующее. Вы обратите внимание на
статью 51 Регламента, где чётко написано, когда какие постановления мы имеем
право рассматривать во внеочередном порядке. И в этом перечне нет такого
вопроса, который касался бы пункта 34. Поэтому он должен рассматриваться в
обычном порядке, как предложено сегодня Думе.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не будем из этого вопроса
создавать какую-то сложную ситуацию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, раз комитет внёс проект
постановления на обсуждение, естественно, этот проект постановления будет
рассмотрен. Если сегодня не будет времени, значит, на следующем заседании.
Никаких тут проблем нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если мы хотим обсуждать этот вопрос,
то сейчас для этого времени нет. У нас есть возможность проголосовать и
определиться. Вчера на заседании Совета Государственной Думы председатель
комитета Комарова Наталья Владимировна внесла данный вопрос уже по завершении
обсуждения повестки заседания Совета. Естественно, данный вопрос попал
последним в сегодняшнюю повестку. Это абсолютно понятная, нормальная
ситуация. Объясняю коллегам, что на Совете Государственной Думы мы обсуждаем
повестку Совета. В повестке Совета много вопросов, там четыре раздела. После
обсуждения повестки председатель комитета заявила, что в четверг, то есть
вчера, должно было состояться заседание комитета, и по данному проекту
постановления в том числе, и комитет уже подготовил проект решения, чтобы
внести его в повестку пленарного заседания на пятницу, что и было сделано.
Естественно, раз этот вопрос был внесён последним, то он последним и попал в
порядок работы. Если сегодня до него не дойдёт очередь, он будет рассмотрен
обычным образом на следующем заседании в среду. Никаких тут проблем нет, это
обычная процедурная ситуация.
Тем не менее вопрос был поднят и было соответствующее предложение. Я вынужден
поставить его на голосование. Кто за то, чтобы 34-й вопрос перенести на пятое
место? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 299 чел.66,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: не принято
Предложение не принято. Порядок остаётся прежний.
Плетнёва Тамара Васильевна записалась на "час заявлений" и предложила дать
протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич, ваше протокольное поручение не было отклонено,
оно не рассмотрено. Сегодня постараемся выделить время на рассмотрение
протокольных поручений.
Тарасюк Василий Михайлович. Была высказана позиция, мы её выслушали.
Селезнёв Валерий Сергеевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Готовьте и раздавайте в зале.
Улас Владимир Дмитриевич...
Уважаемые коллеги, что касается ряда выступлений по ситуации в регионах, где
будут проходить выборы, то есть два предложения.
Первое предложение: действовать в соответствии с законом и все проблемы,
которые, по вашему мнению, имеются, официально регистрировать, формулировать,
оформлять и передавать в соответствующие избирательные комиссии и далее, если
есть необходимость, в суды. Это нормальная процедура, и надо её использовать.
Второе предложение. Учитывая, что таких вопросов много, может быть, мы
восстановим нашу комиссию по выборам, которую возглавлял Гончар Николай
Николаевич? Я думаю, что это предложение можно будет сформулировать к
следующему заседанию Совета Государственной Думы и соответственно принять
решение на очередном пленарном заседании. Так что давайте в этом направлении
тогда действовать.
Розуван Алексей Михайлович просит пункты 29 и 30 рассмотреть несколько
раньше, после 18-го. Нет возражений? Нет.
Иванов Анатолий Семёнович. Это было заявление.
Гаврилов Сергей Анатольевич, ваше обращение было адресовано фактически залу
или комитету, никаких процедурных шагов предложено не было. Но я думаю, что
соответствующий комитет прислушается к вашей позиции.
Мищенко Максим Николаевич просит дать ему возможность выступить содокладчиком
по пункту 19. Вы можете обсуждать этот вопрос. У вас, как и у содокладчика,
будет десять минут при обсуждении законопроекта в первом чтении. Это
достаточное время, для того чтобы высказать все свои позиции. Вопрос о
содокладчике решается раньше, когда на Совете Государственной Думы
обсуждается рассылка документов, тогда комитеты становятся соисполнителями и
тогда у них появляется право на содоклад. Пожалуйста, можете выступить,
десять минут у вас будет.
Иванов Сергей Владимирович, никаких процедурных предложений в вашем
выступлении не было. Мы вас выслушали.
Степанова Зоя Михайловна - по 21-у вопросу. Мы уже обсудили ситуацию.
Водолацкий Виктор Петрович поддержал предложение Розувана, мы тоже его
поддержали.
Крашенинников Павел Владимирович сообщил о замене содокладчика - на Вяткина
Дмитрия Фёдоровича.
Иванов Сергей Владимирович и Жириновский Владимир Вольфович записались на
"час заявлений". Я озвучиваю для стенограммы.
Гостев Руслан Георгиевич - тоже по выборам. Мы эту тему обсудили.
Записан на "час заявлений" Вяткин Дмитрий Фёдорович и Железняк Сергей
Владимирович.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений".
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Оно озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Комарова Наталья Владимировна сообщила о замене содокладчика по пункту 27.
Содоклад будет делать Комарова Наталья Владимировна.
Логинов Андрей Викторович по согласованию с комитетом предлагает перенести
рассмотрение 12-го вопроса на более поздний срок. Нет возражений? Нет. 12-й
вопрос сегодня не рассматриваем.
Останина Нина Александровна записалась на "час заявлений", и ещё -
протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам. Пожалуйста, готовьте
протокольное поручение, раздавайте в зале.
Фокин Александр Иванович также просит записать его на "час заявлений".
Коломейцев Николай Васильевич. Обсудили уже ваш вопрос.
Волчек Денис Геннадьевич - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Рохмистров Максим Станиславович - также было выступление по выборам. Мы, я
думаю, будем действовать по пути, который я предложил, - воссоздание
комиссии.
По ведению ещё раз записались уважаемые коллеги.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я взял слово по ведению, поскольку есть нарушение Регламента. Дело в том, что
в соответствии с пунктом "е" части четвёртой статьи 40 нашего Регламента
проекты постановлений Государственной Думы - вот то, о чём мы говорили по
34-му вопросу, - рассматриваются после законопроектов третьего чтения, о
ратификации, отклонённых законов, то есть, по идее, этот вопрос должен по
Регламенту быть поставлен пунктом 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я уже подробно объяснял суть принятого
решения.
Жириновский Владимир Вольфович по ведению. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже не согласен с комментариями представителя комитета
по Регламенту, что нет необходимости удовлетворить мою просьбу. Ну хотя бы он
промолчал просто. Во-первых, вообще, мы внесли дикий пункт, что палата может
принять иное решение, поэтому мы вправе и обязаны поставить на голосование
предложение. А второе - то, что действительно в Регламенте чётко написано,
что все постановления идут в одном блоке и этот блок идёт перед
законопроектами второго и первого чтений. То есть по всем позициям нарушение
нашего Регламента. Вообще, совесть есть? Я к залу обращаюсь. Две фракции
просят чуть вверх поднять, раньше обсудить один вопрос - и вы внаглую
зарубаете нас! Вы подумайте, нам приятно с вами сидеть в этом зале или нет,
если вы не уважаете две фракции, за которые голосовали десятки миллионов
людей? Просто поднять чуть-чуть вверх, рассмотреть пораньше вопрос! Вы его не
решите, вы никогда не решали наши вопросы. Вот такое неуважение и на выборах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу проголосовать по проекту
порядка работы Государственной Думы на 18 сентября в целом с учётом
дополнений. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О признании утратившим
силу абзаца семьдесят восьмого пункта 1 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об избрании заместителей
председателей комитетов Государственной Думы и заместителей председателя
Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики". Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, я доложу сразу по трём вопросам,
они касаются одной темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будет доклад по вопросам 2, 3 и 4 одновременно.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается три проекта постановлений Государственной Думы. Данные проекты
подготовлены в соответствии со статьёй 22 Регламента на основании заявления
депутата Государственной Думы Яровой Ирины Анатольевны и решения фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" о её переходе из Комитета по делам Федерации и региональной
политике в Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо замечания по этим трём проектам постановлений? Есть.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В начале
работы Государственной Думы и до этого было много разговоров об уменьшении
количества начальствующего персонала, что привело к увеличению количества
заместителей Председателя Государственной Думы и заместителей председателей
комитетов. В данной ситуации есть уже все заместители, в том числе первый
заместитель, председателя. Какая необходимость в середине созыва вводить
новую должность? У вас же там есть... председатель - ваш, первый заместитель
- ваш. Ну сколько же заместителей?! Ну давайте всех заместителями сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование пункт 2 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 3, проект постановления Государственной Думы
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 4, проект постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 5. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона
"Об исполнительном производстве". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект,
предусматривающий оптимизацию системы принудительного взыскания и
установления минимального сбора, налагаемого на должника, подготовлен к
третьему чтению в полном объёме. Замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует вам принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Замечаний нет? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Докладчик тот же.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматривая на прошлом пленарном заседании
данный законопроект, мы полностью поддержали его идею. К третьему чтению
никаких замечаний по нему нет. Нет замечаний и у Правового управления
Аппарата Государственной Думы. В связи с этим комитет рекомендует
рассматриваемый законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний ни у кого? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, пункты 7 и 8 идентичные. Докладчик и содокладчик просят
объединить эти пункты для обсуждения. Нет возражений? Нет.
Пункт 7 - о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии о
поощрении и защите капиталовложений", и пункт 8 - о проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о поощрении и взаимной
защите капиталовложений". Доклад представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра экономического развития Российской Федерации
Андрея Александровича Слепнёва.
Пожалуйста.
СЛЕПНЁВ А. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра экономического развития Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится законопроект о ратификации
российско-индонезийского межправительственного соглашения о поощрении и
взаимной защите капиталовложений, которое было подписано в ходе визита
Президента Российской Федерации в Джакарту 6 сентября 2007 года, и
законопроект о ратификации российско-венесуэльского межправительственного
соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, которое было
подписано 7 ноября 2008 года в Каракасе. Соглашения типовые, разработаны на
основе российского типового соглашения по данной проблематике, которое
одобрено постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2001
года № 456.
Соглашения ориентированы на создание необходимых правовых гарантий для
российских и венесуэльских, а также соответственно российских и индонезийских
инвесторов в процессе осуществления ими инвестиционной деятельности на
территории России, Венесуэлы и Индонезии. Они предусматривают распространение
на капиталовложения инвесторов договаривающихся сторон широко используемых в
мировой практике принципа недискриминации, режима наибольшего
благоприятствования с учётом возможных изъятий из национального режима в
отдельных случаях. Предусматриваются выплаты справедливой компенсации в
случае экспроприации, национализации капиталовложений или нанесения иного
ущерба. Гарантируется осуществление беспрепятственного перевода доходов с
территории государства-реципиента после выполнения инвесторами всех налоговых
обязательств.
Одним из наиболее важных положений является установление механизма разрешения
инвестиционных споров, который позволяет обеспечить надлежащий уровень
судебной защиты прав инвесторов, в том числе за счёт возможности обращения в
международный арбитраж.
Вступление соглашений в силу, мы уверены, будет расценено российскими
инвесторами как появление новых важных правовых гарантий, что должно
позитивно сказаться на деятельности российских инвесторов на территории
Венесуэлы и Индонезии.
Соглашения являются международно-правовыми инструментами, способствующими
привлечению инвестиций в Российскую Федерацию. Они подлежат ратификации,
поскольку содержат положения, не предусмотренные российским
законодательством, в частности, в действующем законе "Об иностранных
инвестициях..." не оговорено предоставление инвесторам и их капиталовложениям
режима наибольшего благоприятствования, не предусмотрены условия, размер и
порядок выплаты компенсации в случае принудительного изъятия капиталовложений
и возмещения ущерба. Все эти вопросы урегулированы соглашениями. Их
реализация не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и не
приведёт к другим негативным финансово-экономическим последствиям. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по международным делам Анатолия Сергеевича
Стародубца. Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской
Республики Венесуэла о поощрении и взаимной защите капиталовложений и
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Индонезии о поощрении и защите капиталовложений были внесены на
ратификацию в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.
Соглашения направлены на создание благоприятных условий для осуществления
капиталовложений инвесторами одной договаривающейся стороны на территории
другой договаривающейся стороны. Они предусматривают, в частности, допуск
капиталовложений инвесторов одной стороны на территорию другой стороны,
предоставление режима наибольшего благоприятствования, при этом сохраняется
право договаривающейся стороны устанавливать изъятия из национального режима
для иностранных инвесторов. Соглашениями также устанавливаются гарантии
защиты от национализации, экспроприации и иных мер, имеющих аналогичные
последствия. Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Боливарианской Республики Венесуэла и соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии о
поощрении и защите капиталовложений подготовлены на базе типового соглашения,
одобренного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2001
года.
Положения соглашений будут распространены не только на капиталовложения,
осуществлённые после вступления соглашений в силу, но и на капиталовложения,
осуществлённые инвесторами ранее: с 1 января 1991 года - по соглашению с
Республикой Индонезией и с 1 января 1992 года - по соглашению с
Боливарианской Республикой Венесуэла. Исключение по соглашению с
Боливарианской Республикой Венесуэла составляют только споры, касающиеся
капиталовложений. Соглашения будут применяться только к спорам, возникшим
после их вступления в силу. Реализация положений соглашений будет
способствовать развитию торгово-экономического сотрудничества Российской
Федерации с Республикой Венесуэла и с Республикой Индонезией.
На законопроекты даны положительные заключения Комитетом Государственной Думы
по международным делам, Комитетом Совета Федерации по международным делам,
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, а также Комитетом
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии -
по соглашению с Боливарианской Республикой Венесуэла и Комитетом
Государственной Думы по бюджету и налогам - по соглашению с Республикой
Индонезией.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по международным делам предлагает
ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о поощрении и взаимной
защите капиталовложений и Соглашение между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Индонезии о поощрении и защите
капиталовложений.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вопрос о заключении договора
с Индонезией - давний вопрос, он ставился ещё в бытность министерства
внешнеэкономических связей совершенно правильно. Мы заинтересованы в развитии
военно-технического сотрудничества, в поставках сырьевых товаров.
У меня вопрос к Андрею Александровичу. Чем объясняется, что ратификационный
процесс в России длился более двух лет? Это вот не первый случай, когда
слишком долго мы ратифицируем наши международные договоры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СЛЕПНЁВ А. А. К сожалению, у нас действительно иногда процедура подготовки к
согласованию и ратификации затягивается. Воспринимаю это не как вопрос, а как
справедливое замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы?
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Да, спасибо.
Я думаю, что необходимо спросить докладчика: какие дополнительные выгоды мы
получаем от ратификации соглашения с Индонезией? По ратификации соглашения с
Венесуэлой всё очевидно: мы получили дополнительные политические выгоды -
Венесуэла пошла на признание независимости Абхазии. В данном случае надо
смотреть на годы вперёд. Что мы получаем от ратификации с Индонезией? Нас
пытаются убедить в том, что Индонезия нам нужна сегодня, а мы Индонезии вроде
как не очень, но завтра может ситуация измениться. И как обстоят дела с
визовым режимом по Индонезии? Почему бы не рассмотреть это в поле вопросов,
когда мы подписываем такого рода соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
СЛЕПНЁВ А. А. Строго говоря, что касается визового режима, это отдельное
соглашение, отдельный переговорный процесс, поэтому сейчас мы его
комментировать не можем.
Что касается ожидаемых возможных российских инвестиций в экономику Индонезии,
они достаточно существенные. Там общий объём оценивается до 8 миллиардов
долларов США. В частности, речь идёт о разработке нефтяного месторождения на
острове Бавеан - конкурс выиграла одна из российских компаний уже в прошлом
году. Так что здесь есть предметный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Анатолий Сергеевич.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Нет. Выносим 7-й и 8-й вопросы на
"час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном
производстве". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Индонезии о поощрении и защите капиталовложений". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Боливарианской Республики Венесуэла о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению записался Горбачёв Владимир Лукич. Что-то не так?
Пожалуйста, включите микрофон Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 3 порядка работы Яковлева Татьяна
Владимировна и Кузнецов Василий Федотович голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 69 и
119 Таможенного кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Александра Борисовича Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта ко второму чтению в комитет
поступила одна поправка, она носит технический характер и рекомендуется к
принятию. Поправка представлена в материалах к законопроекту, в приложении 1.
Есть предложение поддержать таблицу поправок, приложение 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь одна поправка. Нужно ли её
обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Таблицы 2 у нас нет. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 69 и 119 Таможенного
кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 138 и
325 Таможенного кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта ко второму чтению в комитет
поступило шесть поправок, четыре из которых были одобрены комитетом, две были
отклонены. Они отражены в приложениях 1 и 2. Есть предложение рассмотреть
таблицы 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит четыре поправки. Нужно ли их рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосования таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит две поправки. Есть ли необходимость их отдельно обсуждать?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Рамиля Кабировича Искужина.
Пожалуйста.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В ходе подготовки данного
законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, комитетом указанные
поправки учтены. Есть положительное заключение Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда, Правового управления. С учётом изложенного
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает данный законопроект принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит две поправки. Есть ли необходимость их обсуждать отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет.
Я ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Дальше у нас начинается блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для
хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра
способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения
требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного
капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с
осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Александра Юрьевича
Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации
предлагает рассмотреть вопрос, который только что озвучил уважаемый
председатель. Напомню о том, что данный законопроект является частью
первоочередного перечня мероприятий по преодолению экономического кризиса.
Его основная идея - устранить ненужные, неэффективные ограничения в части
привлечения уставного капитала, при этом одновременно никаким образом не
снизив уровень защиты прав кредиторов и иных заинтересованных лиц.
Какие предложения выносятся на обсуждение? Прежде всего, мы предлагаем
устранить, снять ненужные, неэффективные ограничения, связанные с
формированием уставного капитала. Напомню о том, что уже более четырнадцати
лет действует Гражданский кодекс, который предусматривает запрет на
формирование уставного капитала путём освобождения акционеров от оплаты
акций, причём полный запрет, а также запрет на привлечение средств в процессе
эмиссии ценных бумаг для погашения убытков хозяйственных обществ. Более чем
четырнадцатилетняя практика таких ограничений ярко продемонстрировала,
во-первых, их неэффективность, во-вторых, то, что это достаточно серьёзно
сдерживает предпринимательскую инициативу и уменьшает гибкость нашего
законодательства. Это очень ярко проявилось именно в связи с кризисными
явлениями, когда появилась необходимость в том числе оплаты уставного
капитала путём зачёта прав требований третьих лиц. Мы предлагаем снять
подобного рода ограничения.
При этом обращаю ваше внимание, что такие запреты мы предлагаем снять только
в отношении увеличения уставного капитала, то есть размещения дополнительных
акций. При учреждении и создании акционерного общества, то есть при его
появлении, рождении, подобного рода ограничения продолжают действовать. Таким
образом, при создании юридического лица уровень гарантий мы не понижаем
никоим образом. Помимо этого предлагаем в отношении кредитных организаций
полностью оставить запрет, связанный с этими вот ограничениями.
Далее. Что касается защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала,
напомню, на сегодняшний день в случае, если акционерное общество объявляет об
уменьшении уставного капитала, кредиторы получают безусловное право
предъявить досрочные требования по погашению обязательств либо о возмещении
убытков. В данном случае полная аналогия с банками. Представьте себе:
акционерное общество объявляет об уменьшении уставного капитала (по разным
причинам) - и все кредиторы приходят сразу и требуют досрочного погашения
соответствующих обязательств. Это (по аналогии с банками) может обрушить
стабильную работу предприятия, что неприемлемо, особенно сейчас, в достаточно
серьёзных, тяжёлых условиях экономического кризиса и спада.
Мы предлагаем в данном случае смягчить эти требования, установив определённый
льготный период - год, в течение которого уменьшение уставного капитала
приводит к тому, что кредиторы получают право ставить эти вопросы на общем
собрании акционеров, и должна быть раскрыта информация об этом, тем не менее
обязанность по уменьшению уставного капитала и соответствующие права
кредиторов возникают только по истечении одного года и действительно только
при уменьшении уставного капитала.
Третий блок вопросов связан как раз с соотношением величины уставного
капитала и размером стоимости чистых активов. Напомню: на сегодняшний день в
этом случае также имеет место безусловная обязанность акционерного общества
уменьшить величину уставного капитала до размера стоимости чистых активов.
Это также является одним из защитных механизмов как прав акционеров, так и
прав кредиторов. Мы полагаем эту норму также неэффективной и предлагаем
смягчить её, введя следующий механизм: оставить за кредиторами право
требовать досрочного погашения обязательств, но предоставить суду возможность
отказывать в удовлетворении таких исковых требований в том случае, если
уменьшение уставного капитала не повлечёт нарушения прав кредиторов либо если
акционерное общество может предоставить обеспечение для исполнения
соответствующих обязательств.
На наш взгляд, это разумный подход, который как раз позволит, сохранив
уровень защиты прав третьих лиц, не поставить на грань банкротства
действующие, эффективно действующие акционерные общества.
Помимо этого предлагаем также рассмотреть вопрос об ограничении срока исковой
давности для заявления подобного рода требований до шести месяцев, поскольку
сегодняшний общий срок - три года, - на наш взгляд, не способствует
стабильности гражданского оборота.
Последний вопрос, который затрагивается проектом федерального закона,
касается возможности расширения прав по эмиссии облигаций. Напомню,
облигационные выпуски на сегодняшний день являются достаточно хорошо
зарекомендовавшим себя способом привлечения финансирования для хозяйственных
обществ, при всех нареканиях, которые сейчас существуют в отношении этого
механизма. Мы полагаем, необходимо снять ряд ограничений в этой части,
например, в отношении максимального превышения номинальной стоимости всех
эмитированных облигаций по отношению к размеру уставного капитала. Но сделать
это в отношении не всех хозяйственных обществ, а только в отношении
определённых категорий, я их назову. Предполагается сделать исключение в этом
случае для обществ, имеющих кредитный рейтинг, для облигаций с ипотечным
покрытием, облигаций, предназначенных для квалифицированных инвесторов, а
также для облигаций кредитных организаций.
Правительство Российской Федерации просит Государственную Думу поддержать
данный законопроект в первом чтении и выражает готовность активно работать
над поправками, для того чтобы данный законопроект как можно быстрее вступил
в силу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Юрия Германовича
Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наш комитет рассмотрел
данный законопроект, подготовленный и внесённый Правительством Российской
Федерации, и в целом поддерживает его концепцию. В своём содокладе я
остановлюсь на главных позициях, которые довольно-таки подробно изложил
докладчик, представляющий данный законопроект.
В частности, законопроект предусматривает внесение комплекса взаимосвязанных
изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации и предлагает
частичную отмену существующих законодательных ограничений при формировании
уставного капитала хозяйственных обществ и при выпуске такими обществами
облигаций, изменение существующих последствий несоответствия уставного
капитала хозяйственного общества стоимости его чистых активов, пересмотр
существующих способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного
капитала общества. В частности, предусматривается возможность акционеров
(участников) общества при оплате дополнительных акций или внесении
дополнительных вкладов зачесть требования акционера (участника) к обществу.
Для акционерных обществ также предусматривается возможность увеличения
уставного капитала общества для покрытия понесённых обществом убытков.
Изменяется также правовое регулирование существующих способов защиты прав
кредиторов хозяйственных обществ в случае принятия такими обществами решения
об уменьшении своего уставного капитала. Как уже здесь говорилось,
действующая норма законодательства не способствует финансовому оздоровлению
хозяйственных обществ в случае временного ухудшения их
финансово-экономического положения. Новые нормы позволят избежать давления
кредиторов на общество при уменьшении его уставного капитала и,
соответственно, создать более благоприятные возможности для общества по
выходу из тяжёлого финансового положения. При этом также адекватно защищаются
законные интересы кредиторов общества.
Автор - я имею в виду правительство - вносит изменения в законодательство в
части обязанности общества поддерживать свои чистые активы на уровне не ниже
размера его уставного капитала. В соответствии с указанными изменениями
хозяйственному обществу вменяется в обязанность, в случае если по окончании
второго финансового года и каждого последующего финансового года стоимость
чистых активов общества оказывается меньше уставного капитала, информировать
акционеров (участников) общества о состоянии чистых активов общества.
Как вы знаете, одной из важнейших проблем развития экономики сегодня является
нехватка финансовых средств. Одним из способов решения этой проблемы является
привлечение заёмных средств, в частности выпуск облигаций. Законопроект также
предлагает пересмотреть ограничения по выпуску облигаций хозяйственными
обществами, но при этом устанавливается дополнительная защита прав
кредиторов.
Как я уже сказал в самом начале, комитет в целом поддерживает законопроект,
но при этом комитет считает, что отдельные нормы, предлагаемые автором
законопроекта, требуют дополнительного обоснования. В частности, отдельные
положения статьи 2 требуют корректировки и дополнения. У членов комитета
вызывает сомнение предоставление кредитным организациям права ничем не
ограниченного выпуска облигаций. Мы считаем, что при подготовке законопроекта
ко второму чтению следует рассмотреть возможность введения критериев для
кредитных организаций, при которых они смогли бы выпускать облигации на
сумму, превышающую размер уставного капитала или предоставленного третьим
лицом обеспечения.
Есть замечания по данному законопроекту у комитетов-соисполнителей, я имею в
виду Комитет по финансовому рынку, Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, но и тот, и другой комитет
считают возможным принять законопроект в первом чтении. Комитет просит
поддержать наше решение и принять рассматриваемый законопроект в первом
чтении с учётом последующей его доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу включить режим записи на
вопросы.
Покажите список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю правительства.
Вероятно, все эти меры приведут к каким-то положительным результатам, но вот
есть одно опасение, которое выразил представитель комитета: что будет, если
уставный капитал будет меньше той суммы, на которую выпущены облигации?
Возможно это или нет? И как будет рассчитываться общество с теми людьми,
которые эти облигации приобрели?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо за вопрос, он абсолютно обоснован.
Но я хотел бы напомнить, что в этом случае... Да, мы предлагаем допустить тот
случай, когда общая номинальная стоимость всех выпущенных облигаций будет
превышать размер уставного капитала. Но мы предлагаем это только в отношении
наиболее надёжных заёмщиков, которых я перечислил. Кроме того, обращаю ваше
внимание, никто не отменял в этом случае обязательное обеспечение исполнения
обязательств по этим облигациям. Поэтому ответ на ваш вопрос: кредиторы в
любом случае должны получить удовлетворение своих имущественных требований за
счёт обеспечения, которое обязательно по облигационным выпускам.
Необеспеченные облигации в нашей стране на сегодняшний день пока не
допускаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к правительству. Вы, наверное, помните, как
в прошлом году и в начале этого Госдума с подачи правительства, извините за
такое слово, лихо давала бюджетные деньги банкам, оговаривая при этом, что
они должны поддерживать реальный сектор экономики. Потом отмечали, что этого
сделано не было. И вот Игорь Иванович Шувалов, первый заместитель главы
правительства, как раз позавчера признал в своём отчёте, что значительные
проблемы в кредитовании остались. Не получится ли так, что мы сейчас дадим
большую свободу этим организациям, они её используют только в своих
интересах, а мы потом будем констатировать: "Ах, мы промахнулись!"? Где и
какой механизм контроля?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СИНЕНКО А. Ю. В данном случае контроль всегда остаётся за акционерами и за
уполномоченными органами федеральной исполнительной власти в этой части.
Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что законопроект в данном случае не относится
к кредитным организациям, в нём говорится об акционерных обществах, которые,
являясь хозяйственными, вправе выпускать облигации, являющиеся займами для
удовлетворения их экономических нужд. Поэтому в данном случае ни о какой
поддержке государства через облигационные займы в этом законопроекте речь не
идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Вот что-то раньше времени кнопку нажал.
Я хотел бы обратиться к представителю правительства.
Уважаемый Александр Юрьевич, вот в стране не прекращаются рейдерские захваты,
уже дошли до СПК, оборонные предприятия внаглую продолжают захватывать. И в
это время вы предлагаете изменения, которые, с точки зрения специалистов,
могут помогать рейдерам и дальше бесчинствовать в части захвата предприятий.
Скажите, пожалуйста, какой механизм ваше ведомство, учитывая, что вы,
наверное, поручения правительства должны выполнять в этой части, заложило в
этом законопроекте, чтобы предотвратить рейдерские захваты предприятий?
СИНЕНКО А. Ю. Я хотел бы обратить ваше внимание на наиболее принципиальное
положение этого законопроекта, которое, на наш взгляд, напротив, является как
раз защитой от подобного рода злоупотреблений. Прежде всего речь идёт о
смягчении требований к соотношению уставного капитала и величины чистых
активов. Я в своём выступлении обратил ваше внимание на то, что одним из
способов злоупотреблений лиц, которые намереваются путём рейдерского захвата
овладеть каким-либо активом, как раз является массовое одновременное
предъявление кредиторами требований к эмитенту - акционерному обществу в том
случае, если оно объявило об уменьшении уставного капитала. Таким образом,
поскольку оно не может выполнить свои обязательства, возникает ситуация с
банкротством, всевозможными другими обращениями и взысканиями на наиболее
ликвидные активы. Мы предлагаем устранить это ограничение, сделать режим
более мягким. Это первое.
Второе. То, о чём вы говорите... Я уже неоднократно эту позицию заявлял: на
мой взгляд, наиболее эффективная борьба с рейдерством возможна в рамках
Уголовного кодекса, а не в рамках закона об акционерных обществах, потому что
с преступлениями нужно бороться именно на уровне уголовных процессуальных
норм. Я напоминаю о том, что на днях прошло заседание Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, на
котором были одобрены ко второму чтению поправки в Уголовный кодекс, которые
ФСФР предлагает и внесла через правительство. Именно в этом проекте
конструируются новые составы уголовных преступлений, и в том числе
антирейдерского направления. Здесь появилась статья, которая вводит уголовную
ответственность за воспрепятствование осуществлению прав акционерами, в том
числе, например, в виде проведения общего собрания без кворума, что является
достаточно частой рейдерской практикой. Поэтому, ещё раз подчёркиваю: ответ
на ваш вопрос нужно искать именно в Уголовном кодексе, а не в этом
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить кому-либо? Две руки вижу:
Федоткин и Коломейцев.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, интересная ситуация складывается. У нас в
Рязани есть такое акционерное общество - фирма "ДВК", которая поставляет
компьютеры, по крайней мере поставляла их во многие учреждения и организации
социальной сферы, в том числе в бюджетные организации, и в ряд других. Дело
прибыльное, и фирма выпустила долговые обязательства, пригласила население
участвовать в своём капитале, чтобы увеличить обороты этого дела, заработать
больше денег, и обещала населению очень большие прибыли на их вложенный
капитал.
Учитывая, что жизнь тяжёлая, многие просто-напросто стали закладывать своё
имущество, порой последнее, чтобы получить этот обещанный прирост и как-то
выкрутиться в период кризиса: кому-то обучение завершить надо, кому-то
операцию надо сделать, кому-то надо из двухкомнатной квартиры переехать, хотя
бы трёхкомнатную квартиру получить. Всё делалось по закону. Люди отдавали
свои последние кровные деньги. И вот в период кризиса, набрав огромные
деньги, предприятие говорит: ребята, мы обанкротились, мы не можем сейчас вам
вернуть деньги и когда вернём - неизвестно, бюджетного заказа сейчас
практически нет. И люди пошли, без денег, с пустыми карманами, с рухнувшими
надеждами, по углам - искать защиты. И при этом они правильно говорят: нам
неинтересно, какое это общество - акционерное оно или не акционерное, частное
или не частное, вы, власть федеральная, законами разрешили им заниматься этим
видом деятельности, вы, власть федеральная, разрешили им заманить нас,
население, в свой капитал, так будьте добры тогда вы и отвечайте, где наши
деньги. Нам сейчас нужно не выживать, а жить конкретно надо. У кого-то нет
лекарств, а кто-то институт на полпути бросает.
И вот сегодня, задав этот вопрос, я просто удивился, услышав ответ: а мы тут
бюджетных денег не даём, это ведь не банки, и что там они будут делать... Но
нас-то ведь народ выбирал, и президента, который министров назначает. Так,
наверное, мы должны видеть за каждым листом бумаги, за каждым законом своих
избирателей, свой народ и думать, к чему приведут принимаемые нами законы.
Поэтому я считаю грубейшей недоработкой то, что, принимая сегодня данный
законопроект, мы не имеем никакого контроля. Мы обязаны, мы просто обязаны
предвидеть последствия любого закона, с бюджетными средствами или без
бюджетных денег, касающегося банков, школ, больниц, ЖКХ или просто
акционерных и частных обществ, куда мы по закону вроде бы и не вхожи. За
каждым законом стоят люди, и мы должны контролировать последствия
принимаемого закона, чтобы через год не кусать локти и не говорить: "Ах, да,
пострадали десятки тысяч семей, но что же теперь сделаешь? В России будет
меньше народа..." Тогда для чего мы здесь сидим и зачем на нас тратят
бюджетные деньги?
Я считаю, что данный закон должен быть серьёзно доработан с учётом конкретных
мер оперативного контроля. Приняли закон, президент подписал, не получается
через месяц, народ проигрывает - значит, не то мы приняли, надо немедленно,
оперативно принимать меры. А то когда принимаем - все мы герои, а когда слёзы
льются - нет ни одного виновного. Как говорил в своё время президент Кеннеди:
у победы всегда много отцов, а вот поражение - всегда сирота. Я думаю, что
неважно, акционерное или не акционерное общество, Дума должна отвечать за
любой закон и прописывать механизм контроля в любом законе. Без этого
принимать такие законы нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Меня чрезвычайно удивил
такой ответ представителя правительства, причём представителя ведомства,
которое нанесло, с моей точки зрения, в период кризиса наибольший урон нашей
стране, и самое главное - легковесность в части, вообще-то, вопросов контроля
за ценными бумагами. Почему?
У меня есть ответ заместителя генерального прокурора. Для сведения всех:
официальная цифра - двести сорок тысяч пострадали только за последние полгода
от бесконтрольной деятельности зарегистрированных в службах по финансовым
рынкам акционерных обществ, которые организовали потребительские кооперативы
и всевозможные организации под видом акционерных обществ, зарегистрировали
ценные бумаги.
Владислав Матусович, вы напрасно улыбаетесь, потому что вы, наверное,
участник всех этих дел. Кинули людей на десятки миллиардов рублей их
собственных денег, понимаете?! Причём интересное дело получается: когда начал
заниматься в Ростове... следственные органы, умышленно ссылаясь на прорехи в
законах, которые, с моей точки зрения, законодателями, теми, кто готовит
законы, сделаны умышленно, друг к дружке отсылают и никаких мер не принимают.
Но возмущает другое. Председатель правительства, обеспокоенный массой
обращений по поводу рейдерских захватов уже остатков оборонной
промышленности, публично заявляет, что правительство в ближайшее время внесёт
проекты законов, которые прекратят все эти действия. И что же мы слышим? Что
правительство вроде как и не видит этой проблемы, что это всё в рамках
действующего Уголовного кодекса. Да если закон имеет многозначное трактование
каждого предложения каждой статьи, то никакие правоохранительные органы, даже
при условии, что они не заинтересованы в рейдерском захвате или присвоении
имущества, какого-то особо лакомого куска, в принципе принять решение не
могут! Мы считаем, что вот такие законы принимать бессмысленно, потому что
они никоим образом не улучшают ни экономическую, ни финансовую, ни тем более
социальную ситуацию в нашей стране.
А вот ведомство, которое представляет официальный представитель
правительства, мне кажется, вообще-то, надо заслушать сначала у нас на
заседании Думы, а потом на заседании Следственного комитета: куда денежки
делись, которые запущены на фондовый рынок и на финансовый рынок? Мы с вами
выделяли деньги на ремонт, на ЖКХ - 249 миллиардов, большую часть из которых
отправили в ценные бумаги. Какие мы там дивиденды приобрели? Мы с вами
фактически все фонды, которые организовывались для благих намерений, по
предложению Комитета по финансовому рынку запустили как раз вот в эти аферы.
Мне кажется, что нам этот вопрос надо проследить. И стоит ли нам дальше
подобных руководителей в правительстве терпеть? Потому что, с нашей точки
зрения, ситуация у нас угрожающая: от подавляющей части акционерных обществ,
даже с государственным участием, сегодня фактически нет должной отдачи в
бюджет. Из-за этого бюджет у нас всё время сокращается и не выполняет своих
обязательств. Именно поэтому министр финансов Кудрин, в общем-то, заставляет
не выполнять бюджетное финансирование, и многие программы профинансированы
всего на 18 процентов, а некоторые - на ноль.
Я считаю, что этот законопроект принимать нельзя, и от имени фракции
предлагаю за него не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заключительным словом может выступить докладчик. Нет
необходимости.
Содокладчик хочет выступить с заключительным словом.
Пожалуйста, Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я не хотел бы, чтобы обсуждение данного законопроекта закончилось на такой
отрицательной ноте.
Во-первых, в этом законопроекте учтены опыт и практика реализации тех норм,
которые сегодня есть в Гражданском кодексе и в законах "Об акционерных
обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью", и с учётом
сегодняшней ситуации внесены поправки в это законодательство.
Второе. Все опасения, которые здесь высказывались, - что этот закон приведёт
к дальнейшему увеличению рейдерства - абсолютно неоправданны, потому что в
этом законопроекте очень чётко прописаны случаи, когда можно делать зачёт
денежных требований к обществу: если это акционерное общество открытое, то
только когда размещаются акции путём закрытой подписки, а если это общество
закрытое, то только при полном согласии всех участников этого общества. То
есть очень жёсткие ограничения, которые исключают возможности, как здесь
говорилось, рейдерства.
Следующее - опасение, что в случае несоответствия уставного капитала
стоимости чистых активов, точнее, когда стоимость чистых активов меньше, чем
уставной капитал, невозможна полная защита интересов кредиторов. Ничего
подобного! Если внимательно посмотреть законопроект, можно увидеть, что здесь
это тоже чётко прописано. Во-первых, если это происходит, закон обязывает
акционеров эти вопросы рассматривать на собрании. Закон обязывает
соответствующую информацию давать, публиковать её в средствах массовой
информации. То есть вот эти опасения, о которых здесь говорилось, абсолютно
неоправданны.
Я считаю, что нам необходимо поддержать данный законопроект с последующей его
доработкой ко второму чтению, он принесёт очень большую пользу тем
хозяйствующим субъектам, у которых сегодня временные финансовые трудности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона, обозначенный в пункте 13
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Всероссийской переписи населения". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра экономического
развития Российской Федерации Андрея Николаевича Клепача.
Пожалуйста.
КЛЕПАЧ А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации представляет на ваше рассмотрение в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Всероссийской переписи населения". Чем вызвана необходимость внесения
изменений? В первую очередь практикой проведения переписи 2002 года, а также
изменениями федерального законодательства, в связи с которыми ряд положений
действующего закона также требуют изменений. Я коротко остановлюсь на
основных изменениях.
Во-первых, расширен перечень и уточнён характер сведений, которые собираются
в рамках переписи (это касается, в частности, сведений о миграции,
образовании, родственных отношениях, занятости и безработице).
Во-вторых, закреплены дополнительные способы заполнения переписных листов,
как бы упорядочена та практика, которая существовала раньше, когда люди
отказываются, допустим, предоставлять сведения.
В-третьих, определены полномочия Российской Федерации по подготовке и
проведению Всероссийской переписи населения, которые передаются субъектам
Российской Федерации, в частности по обеспечению оборудованием, средствами
связи, транспортными средствами, и финансовое обеспечение, связанное с
осуществлением указанных полномочий, - за счёт субвенций, предоставляемых из
федерального бюджета. В законопроекте прописана также процедура мониторинга
работы по сбору сведений.
Следующее. Законопроект устанавливает положение о том, что фиксация
национальности осуществляется добровольно и даёт основания для обработки
данных. При этом - я ещё раз подчёркиваю - эти данные носят
деперсонализированный характер.
Мы считаем, что внесение этих изменений позволит существенно повысить
качество проведения Всероссийской переписи населения, и, таким образом, мы
действительно будем лучше знать, как говорится, свой народ, который и вас
выбирает и с которым работает правительство.
В заключение хочу отметить, что на законопроект поступили в основном
положительные отзывы, поэтому есть просьба поддержать представленный проект
закона. У меня всё.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич. Присаживайтесь.
Сергей Владимирович Железняк от комитета сделает содоклад. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
рассмотрел проект федерального закона № 208386-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Всероссийской переписи населения", внесённый
Правительством Российской Федерации, и отмечает следующее. Законопроект
направлен на совершенствование процедуры организации и проведения
Всероссийской переписи населения, обеспечение полноты сведений о населении,
собираемых в ходе переписи, а также усиление контроля расходования субвенций,
выделяемых из федерального бюджета в целях финансирования переписи.
По мнению комитета, предлагаемые законопроектом изменения помогут избежать
дублирования функций федеральных органов исполнительной власти и органов
власти субъектов Российской Федерации, усилить координирующую роль
Федеральной службы государственной статистики в процессе подготовки и
проведения переписи, а также повысить оперативность решения вопросов,
связанных с материально-техническим, транспортным и информационным
обеспечением переписи в субъектах Российской Федерации. Предусмотренный
законопроектом механизм контроля целевого расходования средств - субвенций,
выделяемых субъектам Российской Федерации на подготовку и проведение
Всероссийской переписи населения, позволит обеспечить полноценное
финансирование упомянутых мероприятий, а также существенно снизить
вероятность нецелевого использования данных средств.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, поскольку его принятие позволит
уточнить нормы действующего закона и повысить качество официальной
статистической информации, которая является основой для формирования бюджетов
всех уровней и разработки программ социально-экономического развития.
Вместе с тем комитет в своём заключении отмечает наличие ряда замечаний по
тексту законопроекта. В частности, комитет считает целесообразным устранить
несоответствие подпункта "г" пункта 3 законопроекта положениям пункта 7
статьи 26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (в части порядка изъятия полномочий у
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы рекомендовано
уточнить порядок предоставления руководителями органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации отчётности о достижении целевых показателей и
привести к единообразию используемые в тексте законопроекта обозначения
федеральных органов исполнительной власти.
По мнению комитета, указанные замечания могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. С учётом изложенного Комитет Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству просит поддержать данный
законопроект и для справки сообщает, что на него есть положительные отзывы
пятидесяти двух субъектов Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Задержитесь пока на
трибуне, есть вопросы.
Вижу: депутат Тарасюк, депутат Федоткин, депутат Кашин, депутат Коломейцев,
депутат Жириновский, Селезнёв.
Депутат Тарасюк.
ИЗ ЗАЛА. Его нет, Олег Викторович, вы ошиблись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините.
Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Мы вот сейчас передаём полномочия субъектам Федерации от Росстата, но мне
непонятно, куда мы так торопимся, потому что буквально вчера прошла
официальная информация о том, что перепись населения, которая должна была
проводиться в 2010 году, отменяется и ближайшая перепись будет в 2013 году -
есть время более полноценно подготовиться к этому событию.
И обращаю ваше внимание на следующее. Вызывает особое беспокойство тот факт,
что устанавливается возможность сбора сведений о населении путём их получения
из административных данных. То есть, таким образом, возможны дополнительные
нарушения в области выборных технологий и появление новых чёрных
политтехнологий. И в этой ситуации крайне беззащитными остаются граждане,
которые традиционно не могут ходить на выборы, - это инвалиды. Вот я хотел бы
обратить ваше внимание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть необходимость отвечать?
Пожалуйста, Андрей Николаевич Клепач.
КЛЕПАЧ А. Н. Перепись перенесена на 2013 год из-за финансовых ограничений.
Тем не менее уже была проведена большая подготовительная работа, поэтому, на
наш взгляд, нормативно-правовую базу для этой переписи надо формировать - это
не изменят ни, так сказать, выборы будущие, ни что-либо другое.
Что касается возможных нарушений и прочего. Если речь идёт об
административной практике, это то, что на самом деле как бы не было
нормативно урегулировано и раньше. Если люди не отвечают на вопросы в листах,
не пускают в квартиру переписчика, мы не можем вообще не давать никакой
информации о них, потому что тогда у нас просто данные о населении в целом,
данные об общей численности населения будут искажены. Такая практика
существовала и раньше - по домовым книгам просто определяли, кто ещё есть из
жителей, их пол и возраст. Никакие другие данные не вносятся, использовать
это для выборов и для фальсификации нельзя.
При этом я ещё раз подчёркиваю: все данные деперсонализированы, ни фамилий,
ни имён-отчеств, ничего этого нет. Это просто как бы... Пусть меня Александр
Евгеньевич поправит, по переписи 2002 года несколько сотен тысяч человек у
нас вообще не ответили, никакие данные не представили, их не было. Мы просто
занизим численность населения страны, причём на сотни тысяч людей. Для того
чтобы этого не было, всё это и делалось - законно, именно под контролем,
введено такое...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛЕПАЧ А. Н. Да, полтора миллиона, вот поправили. Тогда было сто сорок пять,
сейчас уже меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Вообще-то, интересно получается: мы не знаем, сколько у нас
народа, но ведём бюджетное финансирование подушевым методом, есть нормативы
на душу, и при межбюджетных отношениях выделяем регионам и муниципальным
образованиям деньги. Значит, мы заранее ставим их в идиотское положение:
денег нет, но проблемы решай.
Вопрос к правительству у меня. Вы очень хорошую фразу сказали: мы будем лучше
знать свой народ. Так вот, меня интересует: во что нам обойдётся это разовое
узнавание своего народа? Сколько будет выделено бюджетных денег всех уровней
- федерального, региональных, муниципальных? Сколько будет потерь, поскольку
в прошлый раз приходилось отпускать по нескольку раз людей, чтобы застать
дома наше население и узнать некоторые данные? Во что обойдётся эта задача
разовая? Только не так вот, а... Действительно, мы знаем, что в прошлый раз
потери были намного больше, потери. Я потом объясню, почему считаю, что
именно потери.
Пожалуйста, о стоимости этого вопроса.
КЛЕПАЧ А. Н. Перепись и у нас, и во всех странах - мероприятие достаточно
дорогостоящее, потому что привлекается до полумиллиона, даже больше, людей и
для обработки данных, и как переписчики, основные расходы на переписчиков.
Стоимость всего комплекса работ, по-моему, 11... Сколько? 18 миллиардов. Там
только на следующий год надо было, по-моему, около 10 ставить, именно поэтому
этот срок сдвинули на 2013 год. Мероприятие дорогостоящее, но оно нужно
действительно для того, чтобы понять, какова структура населения, и особенно
в разбивке по муниципальным округам, чего раньше вообще не было.
При этом что очень важно? Учёт населения и оценки делаются, они делаются
непрерывно, но они носят примерочный, предварительный характер и в этом
смысле оценочный. Как раз важно то, что у нас перепись проводится не реже чем
раз в десять лет. Мы фактически эту норму нарушаем, поэтому при втором чтении
ещё нужно будет вносить изменения в законопроект о том, что мы не в 2012 году
проводим перепись, а в 2013 году, но это результат бюджетных ограничений. Мы,
можно сказать, до последнего предлагали и отстаивали вариант, чтобы перепись
была проведена в положенные сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский, пожалуйста, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос представителю правительства.
Вы учитываете тех, кто выехал из страны? Может, вы их переписываете на
основании данных паспортных столов? Около пятнадцати миллионов находятся
постоянно за рубежом, и, наоборот, около пятнадцати приезжают к нам в
качестве иностранных рабочих. Не повисают эти обе цифры? Или же вы их вообще
не учитываете? Вот какой у вас реальный результат? Граждане России, постоянно
проживающие за рубежом, которые там на учёте не состоят, - что вы будете
делать с ними? Но они у нас прописаны, зарегистрированы. Или вы их не
учитываете, раз их нет, как говорится, в физическом таком плане здесь, у нас
в стране?
КЛЕПАЧ А. Н. Это международные требования, то есть у нас учитываются не
граждане, а те, кто проживает. И в этом смысле если человек выехал больше
полутора лет назад, больше года назад (вот меня поправляют), то он не
учитывается переписью. А если он здесь живёт, приехав из другой страны, то
для этого как раз и существуют вот эти данные по миграции, где в том числе
уточнён характер сведений, которые собираются, не только то, откуда он
приехал, но и где в данном случае его место жительства сейчас.
Перепись действительно даёт картину по миграции, по тем, кто проживает в
России. Картины того, сколько людей выехало, если прошло больше года, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Действительно, вопрос демографии в России очень серьёзный. И
учёт, и перепись населения - это, конечно, необходимо. И может быть, десять
лет в этих условиях - это слишком длительный срок, потому что сегодня
различные источники и эксперты называют и сто тридцать семь, и сто сорок
пять, какие цифры только не называют сегодня по количеству населения в
России.
У меня вопрос к представителю правительства. Вот была перепись
сельскохозяйственная: ну, цифры заиграли, засекретили на несколько лет, потом
как-то стали их выцарапывать, даже депутаты. В этом плане, что касается этого
закона, значит, прозрачность, гласность, доступность - как закон это
регулирует?
И конечно, вопрос разгосударствления этой системы чреват. Вот запутали сейчас
статистику... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста, Андрей Николаевич.
КЛЕПАЧ А. Н. Давайте я отвечу. Во-первых, что касается сельскохозяйственной
переписи, там все данные открыты, они все есть на сайте Росстата. Если есть
дополнительный интерес (хотя, по-моему, Константин Эмильевич Лайкам в своё
время докладывал), можно в аграрном комитете Госдумы совместно с Росстатом
сделать отдельную такую презентацию, рассказать о результатах. Там
действительно очень интересные данные, которые сильно скорректировали все
наши предварительные расчёты, которые были по сельским домохозяйствам, по
ситуации с приусадебными участками и прочим.
Что касается Всероссийской переписи населения, то здесь тоже в соответствии с
международными стандартами всё является открытым, да, ещё раз подчёркиваю:
всё, кроме персонализированных данных. Этого нет. Более того, даже рабочие
листы, по которым организуется работа переписчиков, потом уничтожаются,
по-моему, через сто дней, с тем чтобы нельзя было получить такую
персонализированную информацию о людях. Здесь всё достаточно открыто.
Проблема в том, что это огромная работа. Более того, она пошла уже, затрачены
деньги, люди фактически работают уже год. И мы сейчас из-за финансовых
ограничений эту работу, по сути дела, тормозим, и многое придётся начинать
сначала. Но здесь всё крайне открыто, и мы готовы тесно работать с Госдумой и
привлекать к самому процессу организации работы переписи. Здесь всё будет
достаточно прозрачно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, не связаны ли постоянно не
сбывающиеся прогнозы Минэкономразвития с тем, что вы в нарушение рекомендаций
Статистической комиссии ООН сделали статистику не независимой, а
ведомственной структурой? В результате вы всё время меняете классификацию, и
фактически, я вам скажу, нынешняя перепись недостоверна, потому что даже по
вашим данным... Я потрудился недели две, свёл цифры, данные рождённых,
умерших, уехавших, переехавших, то есть всё свёл. У нас реальная численность
сегодня - сто тридцать два с половиной миллиона человек, хотя все бюджетные и
ваши прогнозные цифры говорят о том, что у нас сто сорок два миллиона
человек, то есть вы фактически на десять миллионов планируете по-другому.
Второе. Фактически вот эта ваша метода заставляет мэров городов-миллионников
приписывать численность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
КЛЕПАЧ А. Н. Во-первых, я всё-таки ради чести ведомства должен сказать, что
наши прогнозы, к сожалению, сбываются. Лучше бы прогноз, допустим, по падению
ВВП на 8,5 процента не сбывался.
Что касается оценок. Я не знаю, откуда у вас цифра "сто тридцать два
миллиона". У нас всё-таки, слава богу, сто сорок два миллиона человек, но это
оперативный учёт. Мы можем потом, если вы хотите, посмотреть ваши оценки и
разобраться, в чём здесь ошибка. Но если говорить о сути вопроса, то у нас
статистика всё-таки не ведомственная, это ведомственное подчинение и
организация работы. А был ли Росстат под Минэкономразвития или под
правительством в целом, это сути работы не меняет. Есть закон о статистике, и
никто, поверьте мне, потому что я с Росстатом работаю в министерстве, как
говорится, плотнее всего, никогда никаких цифр не искажает. Если вы наблюдали
за нашими мониторингами и оперативными оценками, которые Минэкономразвития
выдаёт, то видели, что часто происходит наоборот: мы даём какие-то цифры,
потом Росстат выходит уже, подготовив всю свою базу и проведя анализ, и нас
корректирует, и показывает, что что-то произошло иначе, чем по нашей
предварительной рабочей оценке, потому что мы пользуемся оперативной
информацией и даём экстраполяцию или ещё что-то. Поэтому я считаю, что у нас
статистика в стране честная и очень честные и самоотверженные люди там
работают. Беда скорее в другом: мы действительно многих вещей не делаем из-за
недостатка финансирования. И сейчас предпринимаются усилия в том числе и по
повышению качества статистики: начинается работа с межотраслевым балансом, с
другими вещами, и здесь, наоборот, нужно максимально помогать статистике. Мы
на неё тратим крайне мало денег. И это уже не вопрос честности, есть просто
масса вещей, где не хватает ни денег, ни инструментов, и молодых людей туда
не затащишь. Поэтому, скорее, наоборот, нужно поклониться и сказать спасибо
Росстату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершились вопросы и ответы. Присаживайтесь, Сергей Владимирович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Три, точнее, четыре руки я вижу: Федоткин,
Кашин, Коломейцев и Жириновский. Жириновский был первый, кстати, да. Но,
дорогие коллеги, должен поставить вас в известность, что у нас шесть минут
осталось до конца, а четыре выступления - это сорок минут, говорю на всякий
случай. Дальше идёт "правительственный час". Поэтому я сейчас предлагаю
поступить таким образом: так как осталось три выступления, мы выслушаем
сейчас первое выступление, потом прервёмся и продолжим уже после
"правительственного часа".
Депутат Жириновский.
То есть договорились, что мы продлеваем сейчас регламент на это одно
выступление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как? Или тогда надо голосовать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уже принято решение, или вы сейчас будете ещё два часа
обсуждать, а выступать пять минут? Вот раздражают вас выступления оппозиции.
Потому что вам стыдно, вам не о чем говорить, и вам хочется, чтобы мы вообще
не выступали. Да примите решение - мы из зала уйдём, и всё. Платите зарплату
нам по почте, как пенсионерам, и принимайте здесь тупо законы, которые никому
не нужны, от которых никакого толку нет. Зал-то и так пустой, посмотрите!
Если мы ещё уйдём, оппозиция, вы будете втроём здесь сидеть. Пустой зал! А
вопрос важнейший, политический - перепись населения.
Правильно был задан вопрос: кому подчиняется? Это большое значение имеет.
Министерство экономики занимается всей экономикой страны, и ему невыгодны
некоторые статистические данные, и поэтому непонятно, почему этому
министерству... Всегда это был независимый орган, был целый комитет отдельный
- Госкомитет по статистике, и возглавляли его ведущие академики, экономисты.
Сегодня кто возглавляет Росстат? Соколин. Кто он такой?! Уже много лет я
говорю: замените этого человека! Постоянная дезинформация, ложная статистика!
Мы бы очень хотели, чтобы она была правдивой, честной, но ложная статистика
идёт по всем позициям. В данном случае - перепись населения. Где выводы из
переписи населения за 2002 год? Где выводы? Вы правильно говорите, что нужно
проводить перепись каждые десять лет. Но где выводы-то? Какие меры приняты
всеми правительственными учреждениями? Где анализ? В этом смысле деньги
впустую, конечно... На это надо тратить деньги, и они есть, деньги, но вы же
выводов никаких не делаете. Почему? Потому что выводы печальные, и вам стыдно
говорить, какая страна, какое население, как живёт... И вы их скрываете! И
сейчас вы переносите перепись не потому, что у вас нет денег. Вам стыдно в
год выборов дать всему миру эту информацию, потому что с чем тогда люди
пойдут на выборы? Что они скажут, если перепись произойдёт в 2010 году или в
2011-м? Поэтому решили провести перепись после выборов. Все выборы пройдут, и
потом пять-шесть лет можно будет уже говорить. Не в деньгах дело, просто вам
стыдно будет назвать те печальные цифры, которые у вас будут, если перепись
будет проведена, как договаривались, в 2010 году. А теперь - в 2013-м.
Деньги? Есть деньги.
Вот здесь, в Госдуме, десять месяцев саботируется принятие постановления об
аварии. Простое обращение к вам, правительству: дайте оценку последствий
аварии. Три года прошло - никакой оценки, никаких последствий! Убыток сами
определили - 50 миллиардов рублей, минимальный, а вам нужно 13 миллиардов на
перепись. Три раза можете перепись провести! Арестуйте руководителя
"Уралкалия", ведь ваш премьер сказал: где посадки? Вот и сажайте. А не
сажаем, потому что Госдума не хочет даже обращение к правительству принять,
зато защищают председателя комитета по рекламе города Москвы - 16 депутатов
Госдумы поддержали. Следователь говорит: мы его не выпустим, он уже билет
взял в Израиль, а депутаты говорят: освободите его. Это что за депутаты?!
Что, вы жуликов защищаете? Шестнадцать депутатов Государственной Думы встали
на защиту одного мошенника!
И следователи не выпустят, и правильно не выпускают, потому что он уже билет
взял. Если изменить меру пресечения подпиской о невыезде, он улетит в Израиль
или в Лондон, как многие из них летят. Поэтому они плохие там в
правительстве, но и здесь сидят те, кто покрывает. Комитет по природным
ресурсам покрывает "Уралкалий". Огромный ущерб нанесли, многомиллиардный, а
товарищ дачи себе покупает в Америке за 100 миллионов!
Америка живёт... Бедная страна, они продают дорогие дачи. Трамп продал,
ведущий строитель США, а Дима Рыболовлев купил, Дима, Димок, Димон - что ему
100 миллионов долларов? И как он туда катается, на эту дачу, я не могу
понять? Сколько самолётов нужно, чтобы с Урала лететь на воскресенье в
Майами, в штат Флорида? И то покрывает всё Госдума. Ведь отрицательное
заключение комитета. Я понимаю, если принимается постановление, но если
отклоняется наше постановление, фракции ЛДПР, так чего вы десять месяцев-то
тянете? Отклонили бы год назад - забыли бы уже обо всём. Я же в открытом
эфире, везде это говорю, вся страна знает, весь мир знает, что вы и Госдума
покрываете жуликов с "Уралкалия". Это не государственный орган тогда,
получается, если вы десять месяцев прикрываете этих мошенников, из-за которых
удобрения не получает вся страна, и все удобрения гоните туда.
Поэтому перепись населения очень важна. И я ещё тогда удивился, в 2002 году.
Вопросы самые примитивные: где, когда родился, фамилия, имя, отчество. Да вы
что? Разве так проводят перепись? Профессия, чем занят, какие доходы,
семейное положение - ничего не спрашивают, и в результате получается, что у
нас замужних женщин больше, чем женатых мужчин, на сотни тысяч людей. Как так
может быть?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да не многожёнство, а потому что нашим женщинам стыдно уже
сто лет говорить, что нету мужа. Потому что всех мужчин истребила эта власть
- и царская, и советская, и нынешняя. Единственная в мире страна, где мужчин
нет! Десять миллионов! Вот позор статистики - десять миллионов! Что же вы
хотите?.. Кто будет экономикой заниматься? Остальные в тюрьме сидят или
охранниками работают. Вот весь мужской состав населения страны. И умирают, не
дожив до пенсии. Пенсию получают только женщины России.
Вот это всё есть. Им неприятна такая статистика. Ведь может барахлить
экономика, погода, сельское хозяйство, но перепись населения - это мы с вами,
какие граждане живут в нашей стране, на какие доходы. А им стыдно сообщать, у
них больше доходы, чем пенсия или зарплата, но они боятся сообщить свои
реальные доходы, в том числе и в сельской местности, они много могут там
произвести.
Поэтому, естественно, страна не очень правильно понимает, сколько людей где
живут, сколько в сельской местности. Нам говорят: если год не проживает в
России, мы его не учитываем, он живёт постоянно за границей. Как вы
определите, что он год не проживает в России? Как? Он приезжает сюда
постоянно, уезжает. Где параметры для изучения? То же самое относится и к
тому, кто приехал к нам. Как вы определяете, сколько они реально постоянно
живут?
Я считаю, что мы должны учитывать всех граждан, которые имеют гражданство
России. Он может выезжать куда угодно на любой период. Раз он гражданин
России... То есть эти пятнадцать миллионов вы обязаны суммировать, они всё
равно сюда приезжают и вернутся. В том числе вы должны суммировать в переписи
населения около пятнадцати миллионов прибывших к нам. Они работают в среднем
по два-три года, они постоянно у нас живут, и это нагрузка на
правоохранительные органы, на медицину, на школу. Можете определить
статистику легко по тому, кто пошёл в первые классы по всей стране. Там уже
русских становится всё меньше и меньше. В Москве в школах было по четыре
первых класса, потом три, два, сейчас - один. Через десять лет вам статистику
можно не проводить: первоклассников не будет или они будут нерусские. Эту
тенденцию вы и так увидите, нам не нужно много тратить денег на статистику:
придём 1 сентября во все школы страны и увидим национальный и религиозный
состав нашего населения, без вашей статистики. Зачем тратить деньги? У всех
по месту жительства школы, нас четыреста пятьдесят депутатов - вот вся
страна, даже здесь можно облегчить. Но и это нужно знать, потому что
некоторые завышают данные. Вот вероисповедание - мусульмане считают, что их
двадцать миллионов. Я не могу посчитать, где двадцать миллионов, пересчитал
все районы, где может быть большинство мусульман, не получается больше
пятнадцати. Где ещё пять? Вы должны точную цифру дать.
И потом, все в стране были атеистами, а теперь вдруг все верующие у нас. А
где атеисты, куда они исчезли? Миллионы были, и это действительно нормальная
ситуация. Вы чего, думаете, вы с Богом, с Аллахом добьётесь успеха, что ли?
Тринадцать веков мусульмане живут в нищете, воюют - помог им их Аллах? А
миллионы православных мучаются, в том числе и в Латинской Америке, и в
России, здесь, на Балканах христиане в крови - что, им помог кто-нибудь? Ведь
понятно же, что это просто личное дело, человек должен во что-то верить. Он
же не будет верить в вашу статистику, согласно которой, как вы говорите, всё
меньше бедных, а потом сообщают: нет, теперь больше бедных. Какая ему
разница, что скажет ваша статистика? Он живёт на 100 рублей в день.
Я вчера с депутатами Мосгордумы спорил, мы спорили, на что живёт московский
пенсионер, два миллиона человек в городе Москве. Говорят: пенсия 4 тысячи, но
мы 1 тысячу даём из бюджета, мы ещё... Хорошо, сколько всего? Шесть. Я
говорю: я ещё добавляю вам, пусть 9 тысяч получает московский пенсионер, хотя
такую пенсию никто не получает. Если 9 тысяч, то это 300 рублей в день -
можно жить в городе Москве?! На 300 рублей в день можно жить?! Это же позор!
Так я завысил пенсию московских пенсионеров на 30 процентов, они не получают
9 тысяч, максимально - 6 тысяч, в том числе я, московский пенсионер. Так что,
на 300 рублей можно жить?! Это позор! Вот они и не хотят перепись проводить,
чтобы в годы выборов в Госдуму, 2011 год, и президента не показать, что вся
страна живёт на 100 рублей в день. Это Москва на 200-300 рублей в день живёт
в основном, а вся страна - на 100 рублей. Сторублёвая страна! 30 рублей на
завтрак, 30 - на обед, 30 - на ужин.
У нас нет желания читать вашу статистику, она ложная изначально, потому что
народ живёт плохо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, у меня просьба для протокола. По пункту 4 я голосовал за, и
по пункту 5 голосовали за Панов, Резник и Фурман.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Железняк по ведению.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, по первому вопросу депутаты Назаров
и Третьяк голосовали за, и по пункту 3 депутат Заварзин голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Объявляется перерыв до 12.35.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышу, что-то говорит Коломейцев, упоминает мою
фамилию, но никак не могу понять: то ли хорошее говорит, то ли плохое. Плохо
слышно.
Уважаемые депутаты, 12.35. Мы с вами договорились, что в это время мы
приступаем к работе. Я прошу вас зарегистрироваться, и Николая Васильевича в
том числе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это хорошее предложение.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 28 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
У нас есть кворум.
Напоминаю депутатам: если кто-то не успел зарегистрироваться, пожалуйста, в
письменном виде можете сделать это в нашем секретариате.
Мы с вами прервали обсуждение предыдущего вопроса и переходим к пункту 17,
"правительственный час". Блок вопросов "Экономическое развитие и торговля",
тема "О ходе создания единой федеральной системы государственного
кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Информацию представят нам два человека
- это руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии - главный государственный регистратор Российской Федерации Сергей
Васильевич Васильев и заместитель министра экономического развития Российской
Федерации Игорь Евгеньевич Манылов. Сергей Васильевич уже на трибуне.
Пожалуйста, Сергей Васильевич.
ВАСИЛЬЕВ С. В., руководитель Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии - главный государственный регистратор Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В конце 80-х -
начале 90-х годов Российская Федерация столкнулась с необходимостью
проведения масштабных реформ практически во всех отраслях жизни и
жизнедеятельности. Необходимые изменения в экономике потребовали внесения
серьёзных, значительных изменений в гражданское законодательство, основным
предметом регулирования которого являются до сих пор имущественные отношения
- отношения, которые основаны на равенстве, отношения, которые основаны на
автономии воли и самостоятельности участников гражданского процесса. В
частности, в 1991 году в Основах гражданского законодательства было
восстановлено понятие "недвижимая вещь", которое ранее, в Гражданском кодексе
РСФСР, в 1922 году, было упразднено.
В настоящее время деление вещей на движимые и недвижимые является ключевым
для современного законодательства и имеет первостепенное значение. При этом,
учитывая специфику и особую ценность недвижимого имущества, в целях
вовлечения объектов недвижимости в гражданский оборот потребовалось
формирование специальных систем - системы учёта недвижимости и системы
регистрации прав на эту недвижимость. Задача учёта недвижимости, конечно же,
совершенно понятна - это идентифицировать объект недвижимости с определёнными
его характеристиками, для того чтобы в последующем в целях совершения сделок
отделить его от других объектов недвижимости. Задача регистрации прав -
признать и подтвердить от имени государства возникновение и переход
соответствующих прав на эту недвижимость, что в дальнейшем обеспечит, конечно
же, защиту таких прав от имени государства и создаст условия для развития
цивилизованного рынка недвижимости в стране.
В Российской Федерации в современный период система регистрации и система
учёта, к сожалению, развивались независимо друг от друга. Именно поэтому в
декабре 2008 года Президент Российской Федерации издал указ, в соответствии с
которым Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную
службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Этим же указом
Роснедвижимость (Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости) и
Роскартография (Федеральное агентство геодезии и картографии) были упразднены
и все функции и полномочия этих упразднённых агентств были переданы этой
службе. Сокращённое название службы - Росреестр.
Министерством экономического развития совместно с Росреестром был
подготовлен, разработан и представлен в правительство проект концепции
создания единой системы регистрации прав и государственного кадастрового
учёта недвижимости, как предписывал пункт 2 названного указа президента. 11
июня текущего года проект концепции был в целом одобрен Правительством
Российской Федерации.
Хочу остановиться на некоторых моментах этой концепции. Она предусматривает
решение большого круга задач, а именно: объединение существующих
организационных структур систем регистрации кадастрового учёта, внедрение
новых электронных технологий в сфере оказания услуг, переход к ведению
единого государственного кадастрового учёта земельных участков и
расположенных на них объектов недвижимости, последующее развитие системы
регистрации прав и кадастрового учёта за счёт передачи части функций по
оказанию этих услуг подведомственным федеральным автономным учреждениям. В
целях недопущения сбоев при регистрации прав и кадастровом учёте
организационные преобразования в службе будут происходить в несколько этапов.
Первый из них уже начался, он продлится до 1 января 2010 года. На этом этапе
будет сформирована структура центрального аппарата и начата реализация
организационных мероприятий по объединению территориальных органов
Росреестра.
В настоящее время сложилась такая ситуация, что в каждом субъекте Российской
Федерации существуют два или три управления, которые подчинены напрямую
центральному аппарату Росреестра, - это, например, управление Роснедвижимости
и управление Росрегистрации, они существуют в каждом субъекте Российской
Федерации, и в двадцати двух субъектах существуют управления, которые ранее
были подчинены агентству геодезии и картографии.
На втором этапе, который продлится до 1 января 2011 года, будет произведено
полное объединение территориальных органов Росреестра. В случае внесения в
законы соответствующих изменений, которые предусматриваются концепцией, на
третьем этапе, до 1 января 2012 года, с учётом разработанных положений
концепции предполагается создание автономных федеральных учреждений, которые
должны стать неотъемлемой частью системы и, как я уже сказал, будут
заниматься оказанием части услуг, которые сегодня оказывает Росреестр.
На сегодняшний день активно проводятся реорганизационные мероприятия. 1 июня
текущего года правительством было принято положение о службе, и оно вступило
в действие в начале июля этого года. Согласно этому положению предельная
численность центрального аппарата Росреестра установлена в количестве семисот
шестидесяти шести единиц. Предельная численность работников территориальных
органов установлена в количестве сорока пяти тысяч семисот тридцати шести
единиц. Также с 1 марта распоряжением правительства службе были
переподчинены, о чём я уже говорил, все управления бывшей Роснедвижимости и
бывшей Роскартографии, а также подведомственные им ранее учреждения, в том
числе кадастровые палаты, которые существуют в каждом субъекте Российской
Федерации. Приказом Министерства экономического развития утверждена единая
схема размещения уже новых, объединённых территориальных органов службы, моим
приказом утверждён план-график формирования единых территориальных органов.
В части создания организационной структуры могу вам сказать, что фактически
завершено формирование центрального аппарата службы, на 80-85 процентов он
сформирован. В результате указанных мероприятий на 10 процентов сокращена
численность центрального аппарата, оптимизированы, естественно, расходы на
его содержание.
С 1 сентября текущего года - мной был подписан приказ - началась
реорганизация, объединение территориальных органов Росреестра в тридцати трёх
субъектах Российской Федерации (оно будет завершено до 1 декабря): это
Москва, это Ставропольский край, это Татарстан, это Хабаровский край и так
далее, мы действовали по принципу наибольшей готовности. В следующем году, с
1 марта по 1 июня, в соответствии с утверждённым планом-графиком, о котором я
говорил, будет обеспечено объединение в двадцати девяти субъектах. И на
завершающем этапе будут объединены остальные управления - их там чуть больше
полутора десятка, - это произойдёт до 1 сентября 2010 года. В концепции,
которая одобрена правительством, предусмотрен срок 1 января. Мы сделали свои
расчёты и, думаю, сумеем эти процедуры провести значительно раньше - на три
месяца раньше.
В целях выработки решений по оптимизации структуры и деятельности
территориальных органов Росреестра и подведомственных службе государственных
учреждений - кадастровых палат Росреестром совместно с Министерством
экономического развития начат эксперимент, который предусматривает наделение
этих учреждений, кадастровых палат, полномочиями органов кадастрового учёта,
такая возможность непосредственно предусмотрена законом "О государственном
кадастре недвижимости". Этот эксперимент нами проводится в Республике
Башкортостан, в Республике Татарстан, в Алтайском крае и Ставропольском крае
- с 1 июня кадастровые палаты в этих субъектах уже наделены полномочиями по
осуществлению кадастрового учёта. Хочу отметить, что на сегодняшний день уже
есть и первые результаты этого эксперимента, которые говорят о том, что
повысилась эффективность и оперативность принятия решений при выполнении
различных кадастровых процедур, а по сути, устраняется дублирование, которое
имело место в деятельности кадастровых палат и управлений Роснедвижимости на
местах.
Что касается непосредственно процедуры объединения, то в каждом субъекте
Российской Федерации ещё в марте созданы рабочие группы, в состав которых
включены не только сотрудники службы, но и представители органов
исполнительной власти, как правило, это заместители губернаторов либо
президентов, руководителей субъектов, и представители органов местного
самоуправления. Рабочие группы занимаются вопросами информационного
взаимодействия, оптимизации использования занимаемых площадей, кадрового и
ресурсного обеспечения. Должное внимание также уделяется вопросам проработки
организации приёма заявителей по системе "одного окна".
В настоящее время служба имеет четыре тысячи восемьдесят четыре подразделения
по Российской Федерации, которые занимаются приёмом документов для постановки
на кадастровый учёт и для регистрации прав. Так вот, на сегодняшний день в
тысяче шестидесяти четырёх из них, а это составляет почти 26 процентов, приём
документов осуществляется по системе "регистрация - кадастр", то есть
практически по принципу "одного окна". Что это означает? Ну по-простому если
сказать, людям не нужно больше ходить даже в одном населённом пункте в разные
здания или на разные улицы: они приходят сегодня в одно помещение и в этом
помещении сдают документы как для постановки на кадастровый учёт, так и для
регистрации своих прав.
Не менее приоритетная задача стоит перед службой в части создания
информационно-телекоммуникационной инфраструктуры - единой федеральной
системы регистрации прав и кадастрового учёта, и естественно, оказания услуг
в электронном виде. Данное направление имеет важнейшее значение, поскольку
обеспечивает повышение качества предоставления соответствующих услуг, в том
числе комфортность обслуживания нашего населения: сокращение очередей,
минимизацию сроков регистрации и кадастрового учёта. В 2009 году будет
завершена разработка - то есть уже до конца года - схемы функционирования
единой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Росреестра как на
федеральном, так и на региональном уровнях. В настоящее время разрабатываются
новые технологические модули для реализации внутриведомственного
взаимодействия при осуществлении подразделениями учётно-регистрационных
процедур.
Началась работа по проверке целостности, нормализации и подготовке массивов
сведений, единых баз данных, содержащихся в реестре прав и в кадастре.
Разрабатываются и внедряются программные средства, позволяющие заявителю
самостоятельно заполнить электронные формы заявлений в целях упрощения подачи
документов. Внедряются средства поддержки процедуры постановки на кадастровый
учёт с использованием электронных документов. Разрабатываются программные
средства, позволяющие службе получать запросы и предоставлять сведения из
кадастра в электронной форме. Обеспечивается создание технологической
возможности для реализации принципа экстерриториального обслуживания. Кроме
этого, разрабатываются средства информационно-технологической поддержки
деятельности профессиональных участников рынка недвижимости, финансовых
институтов, крупных застройщиков, предприятий отраслей, вовлечённых в
реализацию крупнейших инфраструктурных проектов. В частности, службой
завершается разработка автоматизированной системы оказания услуг в режиме
"одного окна", основной задачей которой является обеспечение оперативного
взаимодействия подразделений при приёме заявлений о постановке на кадастровый
учёт, регистрации прав по принципу "одного окна". Кроме этого, решается
задача о предоставлении сведений из реестра прав по принципу
экстерриториальности, о чём я говорил, вне зависимости от места расположения
объектов недвижимости.
К концу 2009 года Росреестром запланировано тестирование автоматизированной
системы, о которой я сказал, в ряде субъектов Российской Федерации, а система
электронного взаимодействия с заинтересованными лицами по вопросу проведения
кадастрового учёта нами уже протестирована в пяти пилотных регионах. В этом
эксперименте участвовало более ста различных организаций, которые занимаются
кадастровой деятельностью, было обработано более тридцати пяти тысяч
заявлений в электронном виде, и оценка этим технологиям участниками рынка -
вот этими организациями, которых, как я сказал, более ста - дана достаточно
высокая. В двадцати двух субъектах Российской Федерации уже введена
автоматизированная система взаимодействия, которая обеспечит предоставление
разнообразной справочной информации.
С учётом плана-графика перехода к оказанию государственных услуг в
электронном виде, который рассматривается правительством, - там есть и наша
часть, часть Росреестра, - могу доложить, что в ноябре 2009 года мы разместим
информацию об услугах на едином портале госуслуг. Электронные формы
документов на едином портале государственных услуг мы разместим уже в декабре
этого года, 2009-го, и до августа - сентября 2010 года у нас будет
функционировать сервис подачи заявлений (запросов) в интерактивном режиме.
Почему я так подробно остановился на электронной составляющей концепции
деятельности Росреестра, думаю, объяснять не нужно, каждый из вас понимает,
что в этом залог успеха. Если мероприятия, которые я перечислил, будут
выполнены, конечно, у нас очереди исчезнут, сократится срок рассмотрения
заявлений наших граждан, минимизируются расходы на проведение
учётно-регистрационных процедур. Если говорить своими словами, если перевести
на бытовой, житейский язык последние несколько позиций, могу сказать, что в
случае законодательного обеспечения (акцентирую ваше внимание на этом) в
августе - сентябре следующего года мы готовы будем оказывать значительную
часть услуг по Интернету, начиная от предварительной записи на приём,
естественно, с использованием электронной цифровой подписи, и заканчивая
получением информации, в частности выписок из реестра прав. А это ни много ни
мало информация по шестидесяти пяти миллионам обращений в год, которую мы
выдаём. То есть лица, которые обращаются за информацией, не будут ходить к
нам в офисы и там, естественно, просто-напросто очереди исчезнут.
По мнению службы, необходимо внести изменения в Федеральный закон № 122-ФЗ "О
государственной регистрации прав..." и Федеральный закон № 221-ФЗ "О
государственном кадастре недвижимости", положения которых в настоящее время
как раз не учитывают эти особенности, о которых я сказал. При этом данные
поправки одновременно должны позволить решить службе задачи, связанные с
минимизацией и временных, и финансовых издержек граждан и организаций при
оформлении прав на объекты недвижимого имущества. А удобство и доступность
учётно-регистрационных услуг и процедур для заявителей - это конечно, тот
критерий, посредством которого в будущем будет оценён результат работы
службы. С учётом появившихся новых возможностей, связанных с объединением
функций Росрегистрации и Роснедвижимости в рамках одного органа, изменения в
названные законы должны предусматривать упрощение соответствующих процедур
для граждан и организаций. К примеру, возможность одновременной подачи
заявления о кадастровом учёте и заявления о регистрации прав, исключение
обязанности заявителя представлять кадастровый паспорт для целей регистрации
и ряд других. Ну, я думаю, об этих вопросах более подробно расскажет
заместитель министра экономического развития Игорь Евгеньевич Манылов.
В заключение, уважаемые депутаты, я хотел бы сказать спасибо за возможность,
предоставленную вами, рассказать о том, что происходит сегодня в службе, как
идёт создание нового органа, какие организационные мероприятия проводятся. И
естественно, пользуясь случаем, хочу попросить вашей помощи, вашего
содействия в ускорении принятия соответствующих законов, так как от этого в
немалой степени зависит судьба системы, новой системы регистрации прав и
кадастрового учёта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич, присаживайтесь.
Пожалуйста, Игорь Евгеньевич Манылов, заместитель министра экономического
развития Российской Федерации.
МАНЫЛОВ И. Е., заместитель министра экономического развития Российской
Федерации.
Добрый день, Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я в своём докладе
остановлюсь на основных направлениях совершенствования правового
регулирования в сфере, о которой говорил сейчас Сергей Васильевич, и на
вопросах нормативного обеспечения создания единой службы.
Как уже было отмечено в очень подробном докладе, проведена и ведётся большая
организационная работа по созданию единого органа. И хочу отметить, что эта
работа, по сути, начата только 1 марта этого года. За это время (могу
немножко поправить, Сергей Васильевич) даже с опережением сформирован
центральный аппарат, остался ряд текущих позиций, которые до конца года будут
закрыты. Запущен процесс объединения территориальных органов. Первый этап, о
котором говорил Сергей Васильевич, начат с 1 сентября этого года. Ряд
субъектов, более тридцати, этими процедурами уже занимаются. Ну и,
соответственно, пакет документов, который за эти летние месяцы был принят,
обеспечивает эту работу.
Вместе с тем существующие проблемы по созданию единой системы не сводятся
только к физическому объединению офисов и проведению бюрократических и
административных процедур. Нельзя будет двигаться дальше, если этот процесс
не будет отражён и в законодательстве Российской Федерации. В частности, в
законе "О государственной регистрации...", который был принят в 97-м году,
прописан ряд требований по предоставлению государственных услуг, которые во
многом не ориентированы на правообладателя и потребителя услуг и не
предусматривают возможности получения и оказания этих услуг посредством
современных средств связи с использованием современных технических
достижений. Немного лучше дела обстоят в сфере кадастрового учёта. Поскольку
закон о кадастре был принят в 2007 году, он более современный, он
предусматривает уже много новелл, которые возможности по электронному
обслуживанию клиентов дают. Последствия такого раздельного существования этих
двух законодательных актов, последствия раздельного законодательного
регулирования, конечно, в первую очередь ложатся на плечи граждан и
организаций, которые вынуждены, как говорят, своими ногами эти проблемы из-за
несогласованности решать, обращаясь многократно в различные инстанции.
Концепция, которая одобрена в июне этого года правительством, предполагает
работу над тем, чтобы законодательство отражало этот подход и объединение
органов регистрации и учёта. Предполагается реализация в два этапа. Первый
этап - это принятие закона, проект которого на сегодня уже находится в
Государственной Думе, который устанавливает так называемые мостики между
системой регистрации и системой учёта и позволяет юридически той тысяче
офисов, о которых сказал Сергей Васильевич, уже на законных основаниях
оказывать услуги одновременно и в сфере учёта, и в сфере регистрации. И
второй этап - принятие единого закона, который описывает не отдельно эти два
института, а регулирует учётно-регистрационные процедуры в целом.
Хочу обратить внимание на то, без чего система сегодня не может жить, - это
законопроект первого этапа, о котором я сказал. В частности,
предусматривается исключение дублирования самих информационных ресурсов. У
нас на сегодня кадастр во многом в части описания объектов дублирует сведения
первого подраздела реестра прав, в этом смысле получается узаконенное
дублирование информации. А законопроект эту проблему решает.
Предусматривается возможность направления заявлений о регистрации прав
почтовым отправлением, чего сегодня нет, система требует жёсткой
идентификации заявителя, предъявления паспорта, вплоть до проверки его
дееспособности. Предусматривается возможность получения открытых, доступных
сведений, без которых сегодня не может работать, существовать ни
правообладатель, определяя судьбу своего имущества, ни бизнес, ни
государственные органы. Предусматривается возможность одновременной подачи
заявлений на учёт и регистрацию. Указанные нововведения позволят достичь тех
целей, о которых Сергей Васильевич уже говорил, я не буду их повторять с
учётом недостатка времени.
Кроме законодательных изменений первого этапа есть вопросы, которые уже
законодательно решены, - это система кадастровых инженеров, система
кадастровой деятельности. Соответствующие нормы в законе о кадастре есть, но
сегодня мы живём в переходный период, когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Евгеньевич, сколько ещё времени вам нужно
добавить?
Добавьте, пожалуйста, две минуты.
МАНЫЛОВ И. Е. Спасибо.
Переходный период, касающийся системы кадастровых инженеров, заканчивается 1
января 2011 года, однако уже с 2010 года начнут действовать требования в
отношении квалификационных экзаменов и контроля за деятельностью кадастровых
инженеров. Искусственно созданная монополия землеустроителей и органов
технической инвентаризации - мы все это знаем, отчего и страдаем, - будет
разрушена. Во многом все негативные явления, которые в ней есть, проявляются
и в системе регистрации и учёта, это две неразрывные вещи, поэтому на это
хочу обратить внимание.
Второй этап - это принятие единого закона (об этом, конечно, можно говорить
как о перспективе, но это уже перспектива ближайшего времени), это единая
учётно-регистрационная процедура, я не буду повторять, и, самое главное, это
создание единой информационной системы, которая будет доступна не только
пользователям, простым людям, бабушкам, но и доступна будет муниципальному
уровню, субъектовой власти и федеральным органам. А это основа для реализации
национальных проектов, для массовой жилищной застройки, для эффективного
управления землями. Я прошу прощения за то, что сокращаю всю патетику, но
это, мне кажется, главное.
В завершение ещё раз хочу поддержать просьбу Сергея Васильевича и обратиться
с тем, чтобы проект закона первого периода, первого этапа, который
подготовлен ко второму чтению и содержит вот эти мостики, был принят именно в
эту сессию. Он очень высокой степени готовности, отработан с ГПУ, с Белым
домом, межведомственные согласования мы провели, оставили только самое
необходимое. Если мы это примем осенью, то вот эти объединённые офисы смогут,
так скажем, позитив предъявить и законодателю, и обществу уже в ближайшие
полгода, я считаю.
Спасибо за внимание. Готовы за всё ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Игорь Евгеньевич, присаживайтесь. Отвечать
будете сейчас вместе с Сергеем Васильевичем, из ложи.
Вот Савицкой очень понравилось, что за всё ответите. Да, вот такая высокая
ответственность.
Коллеги, вопросы от фракции, как договаривались. От фракции КПРФ первый
вопрос.
Депутат Гаврилов, пожалуйста.
ГАВРИЛОВ С. А. В контексте роста задач, которые стоят перед объединённой
службой, возникает проблема, серьёзнейшая на наш взгляд, - это необходимость
того, о чём говорит президент: внедрения инноваций, а именно современных
информационных комплексов. Мы не услышали полного объяснения вашей позиции,
хотя известно, что вы прекрасно знаете родную Московскую область и именно в
Московской области, где проводится более миллиона кадастровых операций в год,
внедрены новые IT-технологии и проводится эксперимент по кадастровому учёту
на базе ГЛОНАСС.
В связи с этим какие вы видите реальные пути по внедрению в стране в целом
системы новых информационных технологий по кадастровому учёту на базе
отечественной системы ГЛОНАСС, ну, может быть, совместно с GPS, с тем чтобы
облегчить издержки наших граждан и решить ряд вопросов, которые стоят перед
службой? Это первое.
И второе, в связи с тем, что вы новый руководитель службы. У нас есть такая
не очень приятная практика, когда смена руководства влечёт за собой кадровую
перетряску по всей вертикали, до самых дальних, отдалённых наших... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Сергей Васильевич.
ВАСИЛЬЕВ С. В. По ГЛОНАСС я вам могу совершенно точно сказать: это в зоне
пристального внимания, это является сегодня приоритетом работы Росреестра. У
нас сформировано уже три управления, которые занимаются вопросами в сфере
геодезии и картографии. Мы активно сотрудничаем с Роскосмосом, с комиссией,
которую возглавляет вице-премьер Иванов. Здесь немаловажно то, что это
единственная, одна из немногих федеральных целевых программ по ГЛОНАСС,
которая не была секвестрирована. Это говорит о внимании руководства страны и
в том числе о нашем внимании.
У нас разработаны план мероприятий и график, каждое ведомство отвечает за
своё. Мы отвечаем за изготовление карт. Изготовление карт налажено, сегодня
шлифуем нормативно-правовые требования к ним, в том числе и требование,
касающееся помещения в картографические фонды. В объёме страны, конечно,
приоритет отдаётся сегодня промышленно развитым районам, крупным городам. Ну,
наверное, нет необходимости в первую очередь делать карты по Чукотке,
Магаданской области, и, конечно, острейшая необходимость изготовления их для
центральных регионов, в том числе и Московской области. Московская область
была выбрана в качестве пилотного проекта именно в силу того, что там большой
рынок недвижимости, он очень активен, множество объектов, множество земельных
участков, которые требуют точных координат.
Что касается второго вопроса, попрошу уточнить, я не совсем вас понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете ли вы энергично менять кадры, придя на эту
должность?
ВАСИЛЬЕВ С. В. Нет, кадры энергично мы менять не будем. Дело в том, что
сегодня мы ощущаем небольшой дефицит кадров. Если вы помните, первый указ,
которым были затронуты вопросы реорганизации, появился в мае прошлого года, и
тогда часть функций Росрегистрации была передана Министерству юстиции. Тем же
указом Росрегистрация (сегодняшний Росреестр) была передана в ведение
Министерства экономического развития.
Так вот, функции по некоммерческим организациям, по сфере нотариата и
адвокатуры остались за Минюстом, и часть руководителей Росрегистрации ушли в
Министерство юстиции, по разным причинам: некоторым было это важно, потому
что они служили всю жизнь под эгидой Министерства юстиции, некоторые просто
были достаточно узкими специалистами в этой сфере. Поэтому в тот период, в
мае прошлого года, у нас ушло из Росрегистрации порядка тридцати
руководителей из управлений в субъектах, и сегодня мы испытываем определённый
кадровый голод. Но мы формировали резерв, мы активно обучаем, ищем в
субъектах, молодых учим. Никаких таких перетрясок кадровых, конечно, не было
и не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - депутат Селезнёв. Пожалуйста, ваш вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Каждый год мы продлеваем бесплатную приватизацию жилья для граждан. Сейчас
государство опять пугает народ тем, что с 2010 года придётся выкупать
квартиры по рыночной стоимости. Когда вы прекратите издеваться над народом,
рассказывать сказки про систему "одного окна", к которому и подходить-то
страшно? Народ боится туда подходить, потому что или очередями и взятками
задушат, или в это окно выброситься придётся.
К нам в ЛДПР каждый день пачками приходят письма, жалобы на службы
регистрации, кадастра и картографии. Мы что, должны объяснять, что в будущем,
через год-два, всё будет хорошо? А что в этот период делать? И как быть в
этой ситуации инвалидам? Ну не могут они до этого "окна" дойти, не могут себе
дачный участок зарегистрировать, чтобы картошку посадить и с голоду не
сдохнуть!
Вот я сам не могу два года зарегистрировать участок, потому что мне
рассказывают сказки, что на этом участке сначала я должен достроить дом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Завершайте свой вопрос.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. ...зарегистрировать дом, а пока я не зарегистрирую дом, мне
земельный участок - 6 соток - не положен.
У меня, в общем-то, всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает? Кому вопрос? Сергею
Васильевичу или Игорю Евгеньевичу?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, вам.
ВАСИЛЬЕВ С. В. Спасибо за вопрос.
Что касается продления срока приватизации. Вы обратились к государству, я не
могу отвечать за государство, но могу высказать своё мнение. Один раз уже
такое продление было, насколько я помню, ранее приватизация была разрешена до
2007 года, и полагаю, что нецелесообразно этот вопрос поднимать. У граждан
было достаточно времени, у муниципалитетов тоже, у мэрии и так далее наладить
соответствующим образом эту работу.
По службе Росреестра могу сказать, что мы сегодня ощутили, что срок
приближается, что 1 марта не за горами, количество дел возросло, и возросло
значительно. Но мы ситуацию держим под контролем, и могу совершенно точно вас
заверить, что мы с ситуацией справимся, с любым валом этих документов.
Что касается очередей, то очереди есть. Если судить только по одной
Московской области, то, конечно, всё плохо. Но я ещё раз говорю: Московская
область особая (вы там проживаете, я сам там проживаю), она находится в зоне
особого внимания, но я хочу вам напомнить, что по закону о регистрации, по
122-му закону, срок не должен превышать одного месяца. Так вот, в 90
процентах управлений регистрация сегодня производится в течение двадцати
дней. Конечно, есть проблемы в Московской области, есть проблемы в
Краснодарском крае, есть проблемы в других субъектах, крупных субъектах, там,
где активен рынок недвижимости, там, где совершается очень много сделок даже
сегодня, несмотря на ту экономическую ситуацию, в которой сегодня оказалась
страна, но меры нами принимаются.
Самая большая проблема - это проблема отсутствия площадей для приёма граждан.
Конечно, если взять кабинет, зал приёма, площадью 20-30 метров и там будет
двадцать - тридцать человек, то это уже очередь, а если взять и создать людям
соответствующие условия - в зале приёма в 100 метров поставить телевизор и
электронную очередь установить - никаких очередей не будет. Мы этой проблемой
занимаемся, но не так всё просто.
И попрошу вспомнить мой доклад. Я сделал акцент, очень подробно остановился
на концепции создания единой системы именно потому, что она решает и снимает
очень многие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Кулик, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ваш ответ сейчас меня не только смутил, я даже не знаю, задавать ли мне
вопрос или нет, потому что вы так далеки, оказывается, от действительности.
Но всё-таки я хочу сказать, что ваши предшественники были более расторопные:
когда они разрушали действующую систему, скажем, проводили приватизацию
земли, то по указу президента в трёхмесячный срок были ликвидированы все
сельскохозяйственные предприятия и сделан полный переворот. Вы себе на то,
чтобы расставить по углам столы, отводите три года. Но это не мой вопрос,
этот вопрос касается правительства. Я думаю, что надо ровно в три раза
сократить срок, чтобы завершить всю перестройку, рассесться по углам и начать
работать в новом составе.
Мой вопрос очень простой. Скажите, пожалуйста, вот за прошлый год сколько
поставлено на учёт сельскохозяйственных земель так называемой долевой
собственности?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Коллеги, укладывайтесь в одну минуту.
КУЛИК Г. В. Ничего, я думаю, что для ответа на этот вопрос можно было бы и
час ему дать, если он хоть что-нибудь знает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы уже "съели" эти десять секунд,
что я вам добавил. Вот видите, время закончилось.
Добавьте десять секунд.
Геннадий Васильевич, уважайте всех нас, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Спасибо большое.
Сколько тогда столетий надо будет для того, чтобы в России поставить на
кадастровый учёт самый главный ресурс - землю?
ВАСИЛЬЕВ С. В. Я вам не могу ответить по долям, потому что в принципе не
существует такой системы подсчёта и такой статистики. Но могу вам совершенно
чётко сказать, что на сегодняшний день на кадастровом учёте состоит около
сорока семи миллионов земельных участков, что составляет около 77 процентов
всех существующих земельных участков в Российской Федерации. Это не маленькая
цифра, и работа проделана значительная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Емельянов, фракция "Справедливая Россия".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Сергей Васильевич, у меня вопрос о взаимодействии вашей службы и
нотариата. Три года назад был принят федеральный закон № 93-ФЗ, установивший
новую процедуру взаимодействия нотариата и органов регистрации, однако
статистика взаимодействия нотариата и возглавляемой вами службы
свидетельствует, что закон фактически не работает. В стране регистрируются
миллионы сделок с недвижимостью, однако от нотариусов в упрощённом порядке
регистрации ежегодно принимается всего пять-шесть тысяч заявлений. Основная
причина - нежелание вашей службы появляться в регионах для взаимодействия с
нотариусами, хотя предусмотренный 93-м законом механизм способен значительно
облегчить нашим гражданам процедуру регистрации недвижимости. В рамках
проводимой реформы намерены ли вы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку.
Геннадий Васильевич, вот вопрос задаётся, а вы мешаете слушать. Сейчас же
отвечать придётся людям. Они сказали, что за всё ответят.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Вопрос, Сергей Васильевич... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот время кончилось. Добавьте время для вопроса.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. В рамках проводимой реформы намерены ли вы более эффективно
использовать потенциал нотариата и какие конкретно меры вы предполагаете
осуществить в этом направлении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Васильевичу вопрос?
Пожалуйста, Сергей Васильевич.
ВАСИЛЬЕВ С. В. Да, конечно, мы совместно с Министерством экономического
развития образовали рабочую группу, которая занимается непосредственно этими
вопросами. Да и необходимость назрела. Слишком много возникает ситуаций,
когда и фальшивые доверенности появляются, и различного рода манипуляции с
квартирами, земельными участками и так далее. Из регионов докладывают
руководители управлений, что и нотариусы, нотариальное сообщество,
руководители нотариальных палат выходят с такими инициативами. И мы планируем
подготовить рекомендации по деятельности этой рабочей группы. Скорее всего,
выйдем на заключение соглашения о сотрудничестве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савицкая от фракции КПРФ.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Васильевич, сегодня у нас государство активно стимулирует и
инвестирует развитие рыбоводческих хозяйств, однако фермеры и предприниматели
сталкиваются с отказом регпалат в регистрации сооружённых ими рыбоводческих
прудов как объектов недвижимости. Техпаспорт на пруд БТИ даёт, в эксплуатацию
администрация принимает, но некоторые палаты в целом ряде регионов
отказывают, ссылаясь на то, что якобы этот объект конкретно не перечислен в
статье 130 Гражданского кодекса, хотя, вообще-то говоря, судя по тому, что
там написано, пруды рыбоводческие можно, наверное, считать недвижимым
имуществом. Я знаю, что, например, в Московской области пруды регистрируются,
такая практика есть, там люди всё понимают. А в целом ряде регионов, в
Нечерноземье, вообще по стране отказывают, может быть, не зная, как это
делать, может быть, из-за непрофессионализма. Я прошу внести ясность в этот
вопрос. И если их можно регистрировать, то прошу принять меры, чтобы
руководство областных регпалат и вот этих ваших... (Микрофон отключён.)
ВАСИЛЬЕВ С. В. Разрешите я отвечу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Васильевич.
Нет, Игорь Евгеньевич отвечает.
МАНЫЛОВ И. Е. Я хотел бы ответить, потому что это сложный методический вопрос
на самом деле. У нас объектами кадастрового учёта являются земельные участки,
строения и сооружения, их перечень содержится в законе о кадастровом учёте. И
в этом смысле, если вы говорите о прудах, речь может идти об учёте земельных
участков, в которые эти водные объекты входят. Методически дело, скажем так,
немассовое, нераспространённое. Практика, насколько мне известно, я по
переписке просто знаю, уже сложилась. Если у вас есть конкретные отказы, я
думаю, что мы можем попросить Сергея Васильевича посмотреть и, может быть,
учитывая, что этот вопрос озвучен в Госдуме, сделать какое-то общее письмо по
системе. Потому что вот мы, министерство, как орган методический,
рекомендации на эту тему уже оформляли, я просто их могу освежить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАНЫЛОВ И. Е. Я говорю: не сам пруд регистрируется, а земельный участок, в
составе которого есть этот водный объект. У нас сама вода, сам пруд не
являются объектом в кадастровом учёте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемый Сергей Васильевич, органы ФРС отказываются
регистрировать общую долевую собственность на земельный участок между
публичным образованием и частными лицами без объяснения причин, хотя
регистрируют в свою очередь общую долевую собственность на здания и
сооружения между публичными образованиями и частными лицами. В чём причина
отказа в приёме документов? Один вопрос.
И второе. В Федеральном законе "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество...", в статье 17, отсутствует чёткий ограниченный
перечень иных документов, необходимых для регистрации права собственности на
недвижимое имущество. В настоящее время данный пробел даёт возможность
регистратору вымогать денежные средства у населения. Пример: город Сочи - в
Лазаревской ФРС берут внаглую взятки, ездят на дорогих машинах, понастроили
огромные дома. Что вы собираетесь предпринять по пресечению данных
коррупционных явлений?
ВАСИЛЬЕВ С. В. Спасибо за вопрос.
По первой части я могу сказать следующее. Должны быть конкретные факты, чтобы
делать такие заявления. Практики какой-либо или установки не существует.
По второй части. Речь идёт о коррупционной составляющей. Конечно, в службе
она высока, а сегодня при объединении, когда в управлениях и в
территориальных отделах городов, районов сосредоточены такие полномочия, она
ещё более возросла. У нас создан специальный отдел по борьбе с коррупцией в
службе, который непосредственно занимается этими вопросами. И у нас есть
телефоны доверия, мы активно внедряем различные электронные услуги, в том
числе веб-камеры, расширяем площади, чтобы не было очередей, чтобы ими не
торговали, что тоже имеет место. Меры по борьбе с коррупцией... Я уже не
говорю о том, что созданы, разработаны и приняты планы в каждом ведомстве,
да, они нами принимаются, но, к сожалению, это зло такое, которое победить
какими-то сиюминутными, быстрыми мерами нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по карточке Косачёва.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к обоим докладчикам. Мы в начале лета переписывались по этому
вопросу. За последние полтора года трижды менялся характер документов,
которые от граждан требовались для регистрации участков в соответствии с
законом о дачной амнистии. Я неоднократно просил министерство продлить срок 1
июля. И вне всякого сомнения, мы поинтересуемся, в том числе и через
правоохранительные органы, кто и как выиграл конкурс на разработку того
пакета методических документов, который так яростно защищали.
У меня вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, как изменилось количество
земельных участков, регистрируемых в рамках закона о дачной амнистии до 1
июля, когда действовала норма, по-моему, описания земельного участка, так она
называлась, и теперь, когда нужно сделать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на вопрос? Сергей Васильевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ С. В. Никак не изменилось. Тенденция какая была, такая и осталась. А
тенденция такова: количество граждан, которые обращаются за регистрацией в
упрощённом порядке, по 93-му закону, только возрастает. Могу вам доложить,
что в день мы регистрируем в упрощённом порядке от восьми до девяти тысяч
прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов, фракция "Справедливая Россия".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
В России, особенно у нас в Якутии, огромные территории, при этом множество
малонаселённых пунктов. Но это не значит, что там нет необходимости в
регистрации. При этом в каждом населённом пункте содержать органы
регистрации, конечно, слишком накладно. Как будут решаться конкретно такие
проблемы, и особенно у нас в Якутии? При советской власти некоторые права
давали сельским советам. А главам администраций будут ли даваться такие
права?
Второй вопрос. Предполагаете ли вы продлить срок дачной амнистии, потому что
речь идёт о миллионах дачников, которые не успевают?..
И третий вопрос. Автономные учреждения будут получать бюджетное
финансирование, в то же время будет платить население. Нет ли тут двойной
платы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что Федот Семёнович задал все вопросы,
которые хотела задать фракция "Справедливая Россия".
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ С. В. Три вопроса. Первый вопрос - по отдалённым территориям.
Конечно, у нас в Российской Федерации достаточно много субъектов с такой
географией, ситуация не новая, и вопрос решается достаточно просто. В таких
субъектах, как правило, количество регистрационных действий и действий,
связанных с постановкой на кадастровый учёт, минимально. Мы организуем, как
правило, выездной приём. И каких-либо нареканий, жалоб я вот за последний год
даже не припомню на этот стиль, на этот метод работы.
Второй вопрос - по дачной амнистии. Она продлена до 2015 года, вопрос об этом
решён.
И по федеральным автономным учреждениям. Хочу обратить внимание, уважаемые
депутаты, что в концепции не предусмотрено взимание платы за юридически
значимые действия, остаётся госпошлина. Наоборот, предполагается убрать плату
за постановку на кадастровый учёт. Плату предполагается взимать только за
информацию.
Я называл здесь цифры: вот шестьдесят пять миллионов справок, информации мы
выдаём из реестра, почти двенадцать миллионов - из кадастра. Представляете,
какой объём информации выдаётся? Плата предполагается только за информацию, в
том числе в электронном виде. Мы пока не решали, не отрабатывали вопрос,
какая это будет плата, но не думаю, что она будет существенной, огромной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас теперь фракция КПРФ. Третий вопрос задаёт
депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Наверное, Игорю Евгеньевичу вопрос... ну, любому из них.
То, что, как вот говорили с трибуны, создали центральный аппарат - это
хорошо. То, что электронная система регистрации - это тоже хорошо. Но я
просто этим занимаюсь давно, и вот одна цитата из справки: "Ещё нет механизма
контроля за работой кадастровых инженеров. Качество работ оставляет желать
лучшего. Согласование границ земельных участков проходит формально. Подписи
фальсифицируются. Собраний участников коллективной долевой собственности не
проводится". Таких примеров много. У меня вопрос: мы обещаем впереди много
чего хорошего - кого и сколько раз наказывали вот за такие фальсификации?
И второй вопрос. Мы то одну организацию на три делили, то теперь три
объединяем в одну. Я думаю, что это ничего не даст, я занимаюсь этой
проблемой много лет. Так во сколько реально обходится эта очередная
перестановка стульев? Это не в качестве обиды, а действительно в связи с
бюджетом. Во сколько обойдётся эта очередная реорганизация?
Вот два вопроса вам - безобразия и деньги.
МАНЫЛОВ И. Е. Спасибо, Владимир Николаевич.
Первое. По кадастровым инженерам очень хороший вопрос. Я не мог за короткое
время в докладе это осветить. Система внедрения кадастровой деятельности по
новым правилам уже на законодательном уровне решена, ничего не требуется. Вот
к тому, что вы говорите: мы всё обещаем. Вы уже, как депутаты, это решение
приняли, президент подписал, закон действует, переходный период заканчивается
1 января 2011 года. Система кадастровых инженеров, которая прописана, - и мы
этот путь уже выбрали, и он выбран, кстати, не правительством, а
законодателем и поддержан правительством - начнёт в полной мере работать с
2011 года. Но уже в 2010 году допуск кадастровых инженеров на рынок услуг,
работа с ними с точки зрения контроля, ответственности, отстранения и запрета
на эту деятельность, - всё это уже начинает работать 1 марта.
Но мы не можем остановить вот тех, от кого мы страдаем: монополистов
землеустроителей и инвентаризаторов. И это факт, мы не можем остановить
процесс. И действительно система страдает из-за того, что регистраторы и уже
сотрудники Росреестра получают итог вот этой работы, "некачественной", как вы
говорите. Сегодня за эти злоупотребления официально законодательством
ответственность не установлена, это факт, а для кадастровых инженеров такой
механизм есть. Поэтому я думаю, что эта система будет единственно оправданной
из всех решений. Мы будем это реализовывать и постараемся, чтобы эффект был
ощутимый.
Что касается перестановки, я думаю, вопрос риторический. Объединение как
таковое расходов не требует. Сегодня это ещё совпало с периодом оптимизации
расходов, что по сути означает сокращение расходов. В частности, по
центральному аппарату, который здесь упоминался, у нас произошла, наоборот,
экономия (Сергей Васильевич это сказал). У нас было три административные
функции - по бухгалтерии, по кадрам, по учёту, - это сейчас уже единая
система. То же самое до конца следующего года произойдёт и на территориях, в
тридцати уже это идёт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ветров, фракция ЛДПР.
ВЕТРОВ К. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Игорь Евгеньевич, в соответствии с федеральной целевой программой
заканчивается уже второй этап создания единой федеральной системы
государственного кадастрового учёта, а вот насколько уже сейчас прозрачна и
доступна для граждан информация по объектам недвижимости и их
правообладателям?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
МАНЫЛОВ И. Е. Информация доступна для правообладателей. Технология получения
информации описана в законе. Она в принципе неудобная, я это должен признать.
Но уже сегодня, если говорить об учёте, закон о кадастровом учёте предлагает
электронный сервис для получения сведений, законодатель нам уже разрешил. И я
знаю, что в Росреестре уже такая программа запускается, по-моему, в сентябре
или в октябре. Она уже подготовлена и запускается.
Регистрация. Мы этого сделать не можем, к сожалению. Даже нашим
подведомственным структурам затруднительно получение информации из реестра.
Это требует изменений в законодательство, о чём я говорил. Законопроект,
который в октябре, дай бог, будет рассматриваться во втором чтении, этот
вопрос отчасти, процентов на 60, решит в части получения информации.
В части подачи документов на регистрацию и получения результата - это более
сложно, это, видимо, второй этап.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Свердлов Юрий Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Игорю Евгеньевичу.
Вы в своем выступлении коснулись темы дублирования сведений, которые
содержатся в реестре прав собственности и в кадастре объектов недвижимости.
Вместе с тем бывают случаи, когда в таких сведениях есть противоречия. Так,
кадастровые инженеры при описании земельного участка визуально наблюдают
объекты, которые или незаконно построены, или вообще построены как временные
сооружения, и вносят их в кадастровые паспорта как объекты недвижимости, в то
время как с точки зрения гражданского законодательства и закона о регистрации
прав права на такие объекты как на объекты недвижимости не могут
регистрироваться.
И вопрос Сергею Васильевичу более конкретный: планы службы по созданию
территориальных управлений в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Не
могли бы вы уточнить?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.
МАНЫЛОВ И. Е. Первая часть вопроса - это такой сложный, конкретный,
технический вопрос. У нас проблемы с постановкой на учёт объектов
капитального строительства будут решены окончательно тогда, когда будет
определена судьба органов технической инвентаризации, сроки я уже назвал. Это
и есть по сути вопрос о кадастровых инженерах. Это позволит избежать того,
чтобы либо несуществующие объекты, либо вообще не объекты недвижимости
появлялись в реестре.
Что касается Петербурга и Ленинградской области, они находятся в графике,
согласованном с министерством, принятом Сергеем Васильевичем, в третьем
этапе. Это с 1 июня до 1 сентября следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Четвериков, фракция "Справедливая Россия".
Последний вопрос, потом переходим к выступлениям.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Сергей Васильевич, известно, что регистрация залогов недвижимости -
это повсеместно сплошная коррупция. Хотя официально регистрация может длиться
до тридцати суток, что, конечно же, неприемлемо при оформлении сделок по
кредитам, известно, что за 100-200 тысяч рублей знающим людям можно получить
эту регистрацию в срок до трёх дней. Депутаты неоднократно выходили с
инициативой прекратить это безобразие, но поддержки со стороны правительства,
судя по всему, с подачи вашего ведомства не получили. Когда это будет
прекращено и что для этих целей планируется сделать?
И ещё. По единому земельному кадастру. В Шотландии он был создан ещё в XI
веке, у нас не просматривается даже сейчас, уже в XXI. Это не даёт
возможности собирать налоги, государство теряет триллионы рублей буквально.
Когда у нас будет создан единый земельный кадастр, полный, включающий все
земли?
ВАСИЛЬЕВ С. В. Спасибо за вопрос. В нём два вопроса.
Первая часть вопроса. Надо бы уже знать, что из общего срока, который
предусмотрен в законе о регистрации, есть изъятия, и как раз вот то, о чём вы
говорили, туда входит: срок регистрации ипотеки давным-давно уже сокращён и
не составляет тридцати дней, он составляет пятнадцать дней.
Мы анализировали ситуацию: повсеместно максимальный срок составляет десять
дней. Не знаю, где вы нашли тридцать. А злоупотребления, о которых вы
говорите, относятся, может быть, к сфере вот этих регистрационных действий,
может, и к другим сферам, но, я вас уверяю, это совершенно точно, что вы не
найдёте ни одного субъекта Российской Федерации, где срок превышает десять
дней.
Более того, по поручению Игоря Ивановича Шувалова мы в наших крупных
областных центрах, там, где интенсивно идёт строительство, создали
специальные подразделения по работе с крупными правообладателями. То есть мы
как бы изъяли их из очередей, потому что, конечно, они приносят на
регистрацию огромные, порой многотысячные пакеты документов, и сделали для
них отдельные приёмные. Там же они регистрируют и ипотеку, никаких проблем с
этим не возникает.
И вторая часть вопроса. С Шотландией, наверное, можно сравнивать, но нельзя
только забывать о том, сколько там тысяч квадратных километров и сколько у
нас, какая протяжённость. Сроки, о которых вы спросили, - они как раз в
концепции, о которой я сегодня вам докладывал, все предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к обсуждению. От фракции КПРФ выступает депутат Свечников.
Напомню: регламент - пять минут.
Пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как известно, в
начале этого года три службы - Росрегистрация, Роснедвижимость и
Роскартография - были объединены в одно ведомство, которое называется
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, или
Росреестр. Идея вроде бы хорошая, реорганизация направлена на упрощение
процедуры кадастра объектов недвижимости и государственной регистрации.
Прошло семь месяцев, однако ситуация не изменилась, процедура не упростилась,
она осталась такой же сложной, так как в регионах указанные службы не
объединены и продолжают работать по старинке. Более того, чиновники этих
служб якобы в целях реализации вступившего в силу с 1 марта 2008 года
Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" разработали и
приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 года №
35 утвердили Порядок ведения государственного кадастра недвижимости. Пункт 60
указанного порядка фактически упразднил существование многоконтурных
земельных участков, так называемых единых землепользований.
Учитывая содержание данного приказа Министерства юстиции, Федеральное
агентство кадастра объектов недвижимости разработало и внедрило программный
комплекс, предусматривающий новую регистрацию каждого контура как
самостоятельного земельного участка. В результате искусственно, вопреки
волеизъявлению собственников земельных участков происходит разделение
десятилетиями складывавшегося единого землепользования. При этом многократно
увеличились расходы на уплату государственной пошлины за регистрацию прав на
земельные участки. Например, в средней полосе страны в сельскохозяйственных
предприятиях в среднем используется двести - двести пятьдесят контуров
сельскохозяйственных угодий, а в крупных предприятиях их число может
превышать пятьсот. Во столько же раз теперь увеличилась сумма государственной
пошлины. Если ранее она составляла до 8 тысяч рублей для юридических лиц при
регистрации одного многоконтурного землепользования, то в настоящее время она
составляет сотни тысяч рублей, значительно превосходя стоимость
землеустроительных работ. Во столько же раз увеличено количество
регистрационных действий, что привело к перегрузке кадастровых и
регистрационных палат и существенно затормозило оформление прав на землю.
Кругом страшенные очереди, а там, где очереди, там условия для коррупции.
Учитывая исключительную значимость сложившейся ситуации для оформления прав
на земли сельскохозяйственного назначения или под опоры ЛЭП и другие линейные
сооружения, необходимо внести изменения не только в нормативные правовые акты
федеральных исполнительных органов государственной власти, но и в Федеральный
закон "О государственном кадастре недвижимости", обязать чиновников
продолжить регистрацию единого землепользования, по крайней мере на
определённый переходный период.
Однако Правительство Российской Федерации на подобную законодательную
инициативу Законодательного Собрания Нижегородской области дало отрицательный
ответ. Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
продублировал этот отзыв и предлагает Государственной Думе отклонить
законопроект. Так мы никогда не создадим единый реестр на все земельные
участки и будем продолжать измываться над гражданами и юридическими лицами.
Как я уже говорил, три службы, Росрегистрация, Роснедвижимость и
Роскартография, объединены в одно ведомство - Росреестр. Однако на
сегодняшний день нет чётко прописанной процедуры оценки, имеется
несовершенство земельных отношений, достаточно сильно влияние местных органов
власти и, самое главное, жёсткое несовпадение баз данных на землю
существовавших ранее трёх ведомств. Таким образом, получается, что единый
кадастр, наверное, придётся создавать заново, что в принципе и происходит.
В связи с этим необходимо учесть следующее. Сегодня процедура оформления в
собственность сложна, растянута по времени и, самое главное, требует больших
затрат. По данным экспертов, средняя стоимость межевания земель в России
равна 15-20 тысячам рублей за гектар, а регистрация земельного участка стоит
от 30 до 50 тысяч и так далее. Понятно, что такую сумму средний гражданин
России не потянет, поэтому нужны определённые льготы.
Завершая своё выступление, хотел бы заметить, что, судя по всему, затягивание
сроков создания федеральной системы кадастрового учёта объектов недвижимости
вызвано кроме прочих причин влиянием сил, не заинтересованных в её скорейшем
создании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для вывода дайте пятнадцать секунд.
Сделайте вывод.
СВЕЧНИКОВ П. Г. Владельцев крупных и дорогих объектов недвижимости устраивает
нынешний расчёт налога на имущество по их инвентаризационной стоимости.
Мы считаем, что нужна государственная и политическая воля президента и
правительства, для того чтобы создать единую систему кадастрового учёта
недвижимости и государственного реестра прав на недвижимость в намеченный
срок - в 2011 году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я очень внимательно выслушал два доклада
- представителей Минэкономразвития и Росрегистрации. Так всё хорошо у нас в
этой области, что я прямо даже удивился. Если бы не вопросы, которые здесь
звучали, ни одного положительного... И на все вопросы был дан утвердительный
ответ. Коррупция? Есть коррупция, но мы боремся: отдел по борьбе с
коррупцией, телефон доверия, план борьбы с коррупцией. А можно спросить: хотя
бы одного регистратора за неправомерный отказ привлекли к ответственности?
Нет ни одного такого решения, чтобы у нас кто-то ответил за неправомерный
отказ. У нас порядок такой: либо дай денег, либо тебе приостановят сначала на
месяц, а потом откажут. И какой там телефон доверия?! Какой план борьбы с
коррупцией?! Политическую партию посылают далеко... в суд, чтобы не сказать
другими словами, куда её посылают. И телефон доверия использовался, и АТС-1
использовалась, и письма были (кстати, вам, Сергей Васильевич). И вы здесь
говорите, правда, не сами вы отвечаете, а Елизарова - ваш заместитель: "А
идите-ка вы, Владимир Вольфович, со своей политической партией в суд". А что
делать простым гражданам?
У меня в качестве основания приобретения квартиры в свидетельстве о
собственности знаете, что написано? Думаете, договор купли-продажи? Нет,
решение суда. Потому что либо ты денег дай в определённую контору, не
регистратору, а в контору, которая рядом где-то, там всё сделают, всё
подготовят, либо в суд иди. В суд дешевле. И это практика, и ничего для
изменения этого не делается. И все эти телефоны доверия, планы борьбы с
коррупцией, отделы по борьбе с коррупцией - это профанация, а не борьба.
Посчитайте, сколько сегодня стоит зарегистрировать и плюс к этому сколько ещё
надо дать сверху. Это практика, которая сложилась и действует не только в
Москве, а везде, и вопросы, которые звучали в зале, об этом говорят.
То, что у нас что-то там создаётся... создаётся, да, но создаётся как-то
непонятно, что-то всё создаётся, создаётся... На моей памяти ещё
Государственный комитет по управлению государственным имуществом в лице
Зеленина формировал службу единого федерального реестра. Всё её формировали,
денег туда выделяли раз двадцать, ну разве что "АвтоВАЗ" столько получил. И
вот на эти все реестры у нас деньги из бюджета постоянно идут.
С другой стороны, чем это всё чревато, вот такая низкая исполнительская
дисциплина, которая никак не позволяет создать нормальную службу и ввести
меру ответственности тех людей, которые отвечают за это? Это чревато тем, что
у нас бюджет недополучает огромные деньги, огромные деньги недополучает
бюджет! А конторки, которые рядом (видимо, как-то они сотрудничают), хорошие
деньги наживают.
Вот здесь говорили, что дачу трудно зарегистрировать. Можно зарегистрировать
двумя путями: дать конторе 7, 10, 20 тысяч долларов. За что? За то, чтобы
получить свидетельство о собственности и платить налог на имущество. Либо не
давать, и пускай она у тебя висит...
Вот у нас сегодня, по оценкам специалистов, просто миллиарды рублей
недополучены в бюджет налога на имущество. Миллиарды! Потому что люди, у
которых нет денег зарегистрировать своё право, - они не будут этим конторам
платить. Ну кому-то надо совершить какие-то сделки. Да, действительно, тогда
появляются и отделы специальные, и специалисты там получают зарплату. Тогда
как бы всё ровно идёт. Но, вы извините, о чём можно говорить, если
политическую партию в суд посылают? Куда пошлют обычного гражданина, я думаю,
не надо говорить. И ладно бы один случай, второй случай...
Посмотрите на дома, которые у нас сдаются и где люди покупают квартиры, - они
платят бешеные деньги за жильё, а потом, чтобы получить свидетельство о
собственности, те, кто покупает, выслушивают: у вас есть два пути - либо
дайте нам 30, 40, 70 тысяч рублей, и мы вам оформим свидетельство о
собственности, либо идите в суд, судитесь и регистрируйте по решению суда.
Вывод. Наша фракция считает, что того, что сегодня делается, недостаточно,
кроме того, это преступно. Поэтому мы считаем, что пусть в рамках той
реформы, которая проходит, пересмотрят кардинально свои взгляды на работу
товарищи, которые отвечают за эту работу, либо они должны признать, что не
справились с поставленной задачей, и пустить других людей на это место,
которые справятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" выступает депутат
Терентьев.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы заслушали выступления
представителей правительства. Видим, что работа над созданием системы
кадастра, учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество
ведётся. Но у нас тоже имеются замечания к проводимой работе.
Несмотря на то что закон о кадастре недвижимости вступил в силу уже почти два
года назад, только сейчас вносятся изменения в акты правительства, о
необходимости которых говорили ещё на стадии разработки проекта этого закона.
Не в полном объёме приняты ведомственные правовые акты.
25 декабря прошлого года Президент Российской Федерации подписал указ,
которым фактически был создан новый федеральный орган исполнительной власти -
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, на
которую возлагаются полномочия по оказанию государственных услуг в сфере
ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о создании службы
"одного окна" можно только приветствовать, поскольку она призвана упростить
процедуру оформления прав на объекты недвижимости, однако за последние пять
лет это далеко не первая реорганизация этих органов, что не может оказывать
положительного влияния на качество выполнения возложенных на них функций.
Кстати, система "одного окна" пока может быть признана лишь системой "одного
здания", при которой несколько разных органов просто размещаются под одной
крышей.
Крайне медленно осуществлялось определение компетенции Росреестра, а сейчас
происходит реорганизация его территориальных органов. Время уходит, и до
момента объединения существующих ныне систем учёта недвижимости остаётся не
так много времени. Между тем в ряде регионов работа по наполнению информацией
уже существующих реестров проходит явно недостаточными темпами. Так, по
имеющейся информации, в Республике Бурятия лишь 10 процентов земель оформлены
и зарегистрированы в ЕГРП. За последнее время срок регистрации прав несколько
уменьшился и измеряется уже не годами и месяцами, как было раньше, а месяцами
или неделями. У нас в Алтайском крае за месяц можно зарегистрировать. Замечу,
в Норвегии сделки осуществляются за один день.
Прежде всего необходимо более активно использовать компьютерные технологии,
развивать систему электронного документооборота между органами и
организациями, имеющими отношение к обороту недвижимого имущества, органами
кадастрового учёта, проектно-инвентаризационными бюро, нотариатом. Такой
обмен информацией позволит уменьшить объём фальсификаций и подделок, снизить
криминогенность, трудозатраты и снизить для граждан стоимость услуг по
регистрации прав. Также следует в максимально сжатые сроки осуществить
переход от бумажных документов к электронным при обращении граждан в
регистрирующие органы. На всей территории страны необходимо ввести единые
требования к представляемым на регистрацию документам. Так мы сможем достичь
основных целей создания системы кадастра, защитить права собственников,
сделать процедуру быстрой, а кадастр полным и достоверным.
В представленной на днях концепции правительства напрочь отсутствует блок,
касающийся информационного обеспечения проекта создания единой системы, - это
просвещение населения, информирование о принципах и методах работы новой
службы. Недостаток информации на местах тормозит развитие реформы, граждане
не знают своих прав и обязанностей соответствующих служб, не знают, что
требовать. Принятие и реализация соответствующей программы информационного
обеспечения процесса реализации концепции существенно повысит темпы
модернизации. В рамках реформы должна быть предусмотрена и процедура обратной
связи с населением, которое должно иметь возможность оперативно информировать
обо всех нарушениях и перекосах на местах в службах.
Сегодня можно говорить о недостатках участия нотариата в процессе оформления
и регистрации прав на недвижимость. Рабочей группой Минэкономразвития в этом
году были выработаны конкретные предложения о порядке взаимодействия
регистрирующих органов, органов кадастрового учёта и нотариата по
комплексному участию последнего в сфере оформления сделок с недвижимым
имуществом, от сбора документов до выдачи свидетельства о праве
собственности.
И, заканчивая своё выступление, скажу, что, поддерживая идею создания и
развития системы кадастрового учёта недвижимости, мы видим необходимость в
осуществлении контроля за реализацией реформы и разъяснении её положений на
местах.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, мы принимали решение, что у нас от двух комитетов сегодня
выступают. От Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству выступает Гальцова Ольга Дмитриевна.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые наши гости! Мы
рассматриваем сегодня очень важный вопрос. Создание единой федеральной
системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и
государственного кадастрового учёта затрагивает каждого из нас, в чём мы
убедились сегодня в ходе обсуждения. От того, как пройдёт реорганизация
системы, зависят судьбы граждан, стабильность хозяйственного оборота, доверие
к государственным институтам, инвестиционная привлекательность государства.
Несмотря на кризисные явления, которые происходят сейчас в обществе,
количество обращений заявителей в Росрегистрацию не только не уменьшилось, но
во многих субъектах возросло в разы. Почти полмиллиона, уважаемые депутаты,
различного рода заявлений ежедневно принимается территориальными органами
Росреестра. Поэтому, несмотря на прозвучавшую сегодня критику в адрес
руководителей, хотелось бы высказать слова огромной благодарности руководству
Минэкономразвития и Росреестра за то, что, хоть реорганизация и пришлась на
очень непростое в экономическом и социальном плане время, работа этих служб
не остановилась ни на секунду. Конечно, мы не достигли такого же развития
этого института, как в европейских странах, за что органы кадастрового учёта
и государственной регистрации подвергаются регулярно критике, но нельзя
забывать, что их история развития исчисляется столетиями. Здесь сегодня
депутаты приводили примеры, я приведу ещё пример: в Германии эта система
существует с 1749 года, а в Испании известна ещё двумя столетиями раньше - с
1511 года. Российская же система молодая, как любая молодая система, она
требует определённого периода становления, тем более когда от этого зависит
реализация частных прав всех граждан и развитие бизнеса в Российской
Федерации. Это не просто слова.
Уважаемые депутаты, на сегодняшний день около ста пятидесяти миллионов прав
занесено в Единый государственный реестр прав, это больше чем всё население
Российской Федерации. Фактически процесс государственной регистрации прав и
кадастрового учёта должен собой представлять постоянно работающий
высокотехнологичный конвейер. И это в концепции учтено. Концепция, которая
была утверждена на заседании правительства и разработана Минэкономразвития с
Росреестром, как никогда широко прошла обсуждение, абсолютно во всех округах
Российской Федерации, на различных форумах, на конференции, которая прошла в
Самаре, на различных "круглых столах", в том числе с участием специалистов -
участников оборота недвижимого имущества и депутатов Государственной Думы. И
конечно же, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству участвовал в этом непосредственно в каждом
федеральном округе Российской Федерации.
Возможно, кто-то скажет - и об этом уже сегодня говорили, - что реформа не
набрала достаточных оборотов. Однако не надо забывать и об объективной
реальности. Ведь, уважаемые депутаты, мы с вами тоже иногда становимся
причиной того, что лихорадит всю систему. Вспомните дачную амнистию: мы с
вами ограничили срок государственной регистрации объектов, подлежащих дачной
амнистии, потом взяли и так легко продлили её до 2015 года. Не думаем о том,
что очереди с начала года выстроились в Росрегистрацию и до сих пор,
естественно, лихорадит эту структуру. Это один пример, не говоря уже о той
приватизации жилья, которую мы с вами продлевали четыре раза. Мы же должны
тоже думать, когда ставим сроки учёта и регистрации, справится ли служба,
справятся ли исполнительные органы власти или нет. Вот в этом я вижу наше
чёткое взаимодействие.
Ещё одна причина, по которой реализация наших ожиданий не оправдывается, -
это недостаточное финансирование системы. И я с полной уверенностью могу вам
сказать, что почему-то этой системе предъявляют очень много претензий, а как
только речь идёт о развитии материальной базы...
Одну минуту, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас ещё тридцать секунд, продолжайте.
ГАЛЬЦОВА О. Д. ...как только речь идёт о развитии материальной базы, так
почему-то мы об этом забываем. Мы сегодня должны построить приёмные,
отвечающие современным требованиям, мы должны установить интернет-киоски, не
говоря уже о пандусах и лифтах для маломобильных граждан.
Не могу не сказать ещё об одном - о материальном стимулировании... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ГАЛЬЦОВА О. Д. Не могу не сказать ещё об одном - о материальном
стимулировании работников, государственных служащих, работающих сегодня в
системе. Самая низкая заработная плата сегодня у федеральных государственных
служащих в регионах. Уважаемые коллеги, проанализируйте и понаблюдайте. А что
такое государственный регистратор? Это тот человек, который принимает
решения, и они сродни решению судей. Поэтому для того, чтобы дать
независимость нашим государственным регистраторам и государственным служащим,
мы должны задуматься и о материальной независимости... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Мы вам сорок секунд добавили.
Пожалуйста, депутат Шаккум. Он выступает от Комитета по строительству и
земельным отношениям и от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
По ведению - представитель правительства. Эти пять секунд Шаккуму добавим.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы просили бы, если есть такая возможность,
рассмотреть до перерыва после окончания "правительственного часа" пункт 15.
Это антикризисный законопроект, его необходимо принять до 1 октября. Комитет
рекомендует принять его сегодня в первом чтении и в целом. Дело в том, что в
понедельник - заседание Совета Федерации, комитеты ждут, чтобы именно сейчас
начать работать над этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть такое предложение: после выступления Шаккума и заключительного
слова от правительства завершить "правительственный час" и продлить работу до
завершения обсуждения пункта 15.
Коломейцев по ведению, он возражает.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я не возражаю, но у нас заседание комитета назначено членом
вашей фракции. Я понять не могу, как?.. Вы тогда согласовывайте это у себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что представители комитетов на десять минут
сдвинут начало заседания, поскольку действительно законопроект носит
антикризисный характер. Надо ставить на голосование или нет возражающих? Не
ставлю на голосование, но с учётом замечания депутата Коломейцева
предусмотрите сдвижку времени заседания комитета.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Одна из важнейших
государственных задач - повышение качества и доступности государственных
услуг, снижение временных и финансовых затрат при оформлении прав на объекты
недвижимости. Сегодня практически каждый российский гражданин имеет в своей
собственности подобные объекты, и тема, которую мы сегодня рассматриваем,
важна, скажем так, для каждого гражданина, в том числе для всех сидящих
здесь, в зале.
В современных условиях невозможно создать рынок недвижимости, управлять
собственностью и осуществлять государственную политику в самых различных
сферах, не имея своевременной, полной и достоверной информации об объектах
недвижимости. Становление российской национальной системы регистрации прав и
учёта недвижимости происходило путём создания двух независимых ведомственных
систем, которые были сформированы в конце 90-х и в период активного развития
рынка недвижимости. В результате были созданы условия для реализации защиты
прав в этой сфере.
Сегодня основные нарекания при обороте недвижимости связаны именно с
серьёзными недостатками процедур кадастрового учёта и государственной
регистрации прав. Самая значительная часть финансовых, временных затрат как
граждан, так и организаций при приобретении прав, совершении сделок на рынке
недвижимости, при строительстве приходится именно на учёт и на регистрацию.
Сергей Васильевич в своём докладе отметил наличие этих проблем. Очень
приятно, что руководитель службы хорошо знает проблемы, хорошо их понимает.
Законодательство в данной области существенно совершенствуется, в частности,
принят закон "О государственном кадастре недвижимости", в котором введены
концептуально новые процедуры. Но, несмотря на это, по-прежнему приходится
констатировать наличие административных барьеров, мешающих полноценному
обороту недвижимости.
Решение о создании единого органа государственной регистрации и
государственного кадастрового учёта является большой новацией и должно
способствовать сокращению избыточных административных барьеров. Вместе с тем
административное объединение федеральных органов исполнительной власти без
законодательно установленных условий формирования единой системы кадастровой
регистрации не сможет дать полноценного положительного эффекта. О подготовке
и содержании такого законопроекта, который, слава богу, сегодня в работе,
рассказал Игорь Евгеньевич Манылов в своём докладе. Необходимо, Игорь
Евгеньевич, ускорить подготовку этого законопроекта, и это поможет и
практическому решению вопросов по формированию этой службы.
При создании единой системы мы должны избежать тех недостатков, которые
присущи этим двум системам сегодня. В частности, необходимо - я только
отдельные случаи перечислю - исключить случаи неполной или недостоверной
информации об объектах недвижимости (при этом важно не допустить при
объединении систем утраты или искажения сведений об объектах недвижимости);
рассмотреть вопрос о целесообразности снижения затрат, связанных с внесением
платы за регистрацию и учёт объектов недвижимости, а также стоимости
кадастровых работ (сегодня она пока для многих просто запредельно высока,
причём как для граждан, так и для организаций); осуществить разработку
необходимого программного обеспечения для объединения систем государственного
кадастра недвижимости и ЕГРП.
В заключение хочу отметить следующее. Сегодня практически каждый гражданин,
каждое юридическое лицо обладают недвижимостью, участвуют в процедурах учёта
и регистрации, поэтому создание единой системы госрегистрации и кадастрового
учёта является прорывом в отношении государства, с одной стороны, и граждан и
бизнеса - с другой. Проведение институциональной реформы позволит обеспечить
защиту права собственности и перейти к новой, прогрессивной системе
налогообложения путём взимания единого налога на недвижимость. Отсутствие
полноценных и достоверных сведений об объектах недвижимости затрудняет
сегодня эффективное планирование инвестиционных проектов.
Всё это позволит нам более эффективно решать задачи национального проекта
"Доступное и комфортное жильё - гражданам России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович, вы точно уложилось во
время.
Уважаемые депутаты, мы завершили обсуждение.
Я обращаюсь к представителям правительства: пожалуйста, вы можете выступить с
заключительным словом.
Игорь Евгеньевич, пожалуйста.
МАНЫЛОВ И. Е. Я очень коротко. Я хочу поблагодарить за критику и за вопросы.
На самом деле большинство поднятых проблем находится в работе. Я искренне
хочу вас в этом заверить.
Что касается антикоррупционной борьбы, то я призываю депутатов, так же как и
правительство, воспринимать вот этот законодательный пакет как борьбу с
коррупцией, потому что мы привыкли обсуждать программу борьбы как процесс.
Принятие этого пакета по реализации концепции будет означать устранение
оснований для этого, и все вопросы, которые вы сегодня озвучили, я думаю,
будут предметом нашего изучения. Мы обязательно поработаем со стенограммой и
отчитаемся перед Государственной Думой.
Хочу поблагодарить за такой настрой, всё-таки солидарный. Все настроены на
то, чтобы система улучшалась. Я надеюсь, что мы совместно с вами эту задачу
решим.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич. Я так понимаю, что вы в
целом высказались от имени представителей правительства.
На этом завершаем процедуру обсуждения "правительственного часа".
Я приглашаю на трибуну депутата Резника для доклада по пункту 15 с учётом
того, что мы с вами договорились обсудить данный законопроект как
антикризисный. Проект федерального закона "О приостановлении действия
отдельных положений статьи 48 Федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации".
Пожалуйста, депутат Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, статьёй 48 Федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусмотрена
обязанность Банка России в случае несоответствия банка в течение
определённого срока требованиям к участию в системе страхования вкладов
ввести запрет на привлечение банком во вклады денежных средств физических лиц
и открытие банковских счетов физическим лицам. При этом сами требования
изложены в статье 44 федерального закона и заключаются, в частности, в
достоверности учёта и отчётности банка в выполнении банком обязательных
нормативов, установленных Банком России, достаточности финансовой
устойчивости банка по группам показателей оценки капитала, активов и так
далее.
По итогам развития ситуации летом 2009 года с учётом влияния кризисных
явлений в экономике имеется вероятность ухудшения качества кредитных
портфелей и, как следствие, необходимость досоздания банками, в том числе
системообразующими, обращаю ваше внимание на это, дополнительных резервов на
возможные потери в значительном объёме. Дальнейшее досоздание резервов,
очевидно, негативно повлияет на результаты оценки как по группам показателей,
так и по доходности этих банков, то есть повлияет на значения обязательных
нормативов.
Таким образом, в целях поддержки стабильности банковской системы и
доступности банковских услуг для населения необходимо в короткие сроки
создать механизмы, предусматривающие временную, на срок до конца 2010 года,
отмену обязанности Банка России вводить запреты банкам на привлечение во
вклады денежных средств физических лиц.
Указанные задачи решаются предлагаемым проектом закона, который временно
приостанавливает обязанность Банка России вводить упомянутый запрет в
случаях, если банк в течение шести месяцев подряд не выполняет один и тот же
обязательный норматив из числа установленных Банком России; если банк имеет
неудовлетворительную оценку по одной и той же группе показателей оценки
капитала, или активов, или ликвидности на шесть отчётных месячных дат подряд
или на две отчётные квартальные даты подряд, то есть всё вместе на полгода,
если имеет неудовлетворительную оценку по группе показателей доходности на
две отчётные даты - квартальные периоды. Это опять же полгода.
Я хотел бы отдельно отметить, что в отношении банков, которые не
соответствуют критериям достоверности учёта и отчётности, прозрачности
структуры собственности и качества управления банком, то есть факторам, на
которые не влияет кризис, нормы действующего закона будут сохраняться. И у
Центрального банка остаётся обязанность в случае, если он видит угрозу для
кредиторов и вкладчиков, отозвать лицензию у такого банка.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел данный законопроект и рекомендовал
принять его в первом чтении и в целом. Вместе с тем я хотел бы отметить,
коллеги, что в зале роздана поправка нашего коллеги Кашина. И в данной
ситуации я не хотел бы комментировать содержание этой поправки, я предлагаю в
соответствии с Регламентом Государственной Думы после принятия законопроекта
в первом чтении принять закон, не рассматривая розданные поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть два вопроса. Раз, два, и подводим черту:
Федоткин и Плетнёва.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Владиславу Матусовичу. Я немножко не понял.
Вот то, что мы приняли в законе о страховании вкладов, до 700 тысяч, - это не
пострадает? Ни с какой стороны не будет ограничений? Не совсем вот ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Владимир Николаевич, ни в какой степени это не пострадает, этот
законопроект о другом. У нас просто две системы контроля: контроль,
прописанный в законе о страховании вкладов, и контроль, прописанный в законе
о Центральном банке. Так вот запрет на привлечение денег физических лиц для
таких банков мы делаем не обязательным для Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другими словами, вот эта страховая сумма - в 700 тысяч
- этим законопроектом не затрагивается, чтобы было понятно.
Пожалуйста, депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Владислав Матусович, наверное, у нас очень много банков
сегодня, и не так уж много они операций делают. Какие они делают операции?
Кредитование, взимают с нас платы различные и прочее, но вклады физических
лиц - это, наверное, одно из доходных условий для любого банка. Скажите,
пожалуйста, вот если мы этот закон сегодня примем, то сколько пострадает у
нас банков и, может быть, вообще прекратят своё существование, вы не
просчитывали? Потому что если им потом, через полгода, дать такую
возможность, то, наверное, многие и не смогут осуществлять свою деятельность.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемая Тамара Васильевна, наоборот, если мы примем
этот закон, у нас не только не пострадают какие-то банки, а, наоборот, ряд
банков, которые могут пострадать, мы от этого спасём и тем самым спасём наших
вкладчиков и кредиторов. Этот закон делается в их интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении, коллеги? Настаивает депутат Кашин.
Перед голосованием в первом чтении вы настаиваете? Перед голосованием в
первом чтении.
И настаивают также депутаты Иванов, Ветров, Волчек.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, мы договорились рассмотреть до перерыва.
Пожалуйста, по три минуты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот другое предложение вносится: по одному депутату от
фракции. Ставлю на голосование предложение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает? Нет.
Кто от фракции КПРФ? Депутат Кашин. Он настаивает на десятиминутном
выступлении. (Шум в зале.)
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Да можно и за пятнадцать секунд, вообще, суть изложить. Я прямо так и начну,
чтобы вы поняли. Значит, если на бытовом уровне этот законопроект
анализировать, инициативу депутата Резника, то представьте себе избу
деревенскую, а в ней проблемы с электропроводкой. Что обыватель делает?
Обыватель, значит, предохранители заменяет на жучки и вот таким образом
восстанавливает стабильное (в кавычках) электроснабжение.
То же самое и сейчас предлагается. Такую методику, казалось бы, трудно
законодательно оформить, но сейчас нам предлагают отключить предохранители в
системе страхования вкладов физических лиц, которыми являются обязательные
нормативы финансовой устойчивости - ликвидность, капитал, доходность и так
далее, - вот эти нормативы, установленные Центробанком, и заменить это
жучками, то есть субъективными оценками сотрудников Центрального банка. При
обострении кризисных явлений (примерно так же, как при повышении напряжения в
сети) последствия данного решения могут быть крайне тяжёлыми. Это вопрос не
мелкий, и не случайно и правительство беспокоится, и тут по три минуты
предлагают, как говорится, активисты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... Вопрос очень
серьёзный, поэтому то, как он проходит, заслуживает отдельного рассмотрения:
комитет был - опросным листом, Совет Думы - опросным листом, за два дня всё
это пулей пролетает. И это типичная ситуация, с которой мы сталкиваемся при
рассмотрении проектов антикризисных законов.
Давайте более широко посмотрим на этот законопроект - что это такое? Нам в
пожарном порядке в очередной раз предлагают одобрить - причём желательно без
вопросов и получения реальной информации о состоянии банковской системы -
действия исполнительной власти, Центрального банка. Мы в прошлом году
регулярно подобным делом занимались, и, два дня назад заслушав Шувалова,
заместителя председателя правительства, многие, надеюсь, поняли, что ведут
нас в неизвестном направлении. В кризис всем проблема очевидна: функции
банковской системы в экономике не реализуются, те, которые должны быть, - и
нам ничего не сказали, вообще, собирается ли власть наша изменять что-то или
собирается закрывать дыры такими спонтанными действиями. При этом очевидно,
что на уровне инстинктов и власть, и крупнейшие банки понимают, что друг без
друга им нельзя, поэтому предпринимают меры для взаимного укрепления.
Я, извините, уж потрачу пятнадцать секунд и напомню вам, что Чубайс недавно
сказал. Чубайс сказал, что если бы у нас не были накоплены резервы, то в
России сейчас бы был другой политический режим, другой президент и другое
правительство. Так вот, эти резервы обогатили и защитили в первую очередь
коммерческие банки. Они только на одной плавной девальвации, помимо этих
резервов, заработали больше 1 триллиона рублей. Но аппетит приходит во время
еды, как известно, и теперь нам предлагают ещё больше облегчить коммерческим
банкам жизнь, ослабив требования к участию в системе страхования вкладов.
Этим Дума занималась ещё в декабре прошлого года. В декабре прошлого года мы
исправили вот ту же статью, которую правим сейчас, и там появилась такая
формулировка, что банк не соответствует системе страхования вкладов, если
шесть месяцев подряд не выполняет один и тот же обязательный норматив из
числа установленных Банком России. До этого было написано "три месяца".
Значит, расширили, но не вышло, не хватает, теперь предлагается вообще
отказаться от соответствия каким-либо обязательным нормативам и передать
вопрос о нахождении банка в системе страхования вкладов на субъективное
рассмотрение сотрудников ЦБ. Не буду развивать очевидную мысль о расширении
возможностей для коррупции. Тут все грамотные люди, понимают, наверное, что
будет, если обязательные нормативы заменить субъективным подходом.
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что статья 3 действующего закона "О
страховании вкладов..." прямо фиксирует основной принцип этого закона, -
"прозрачность деятельности системы страхования вкладов". Прозрачность!
Предлагаемая поправка противоречит этому принципу, потому что вместо
понятного и объективного требования о необходимости соблюдения банками
нормативов финансовой устойчивости предлагается их действие приостановить...
Я не понял: а сколько у меня времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут, сказали.
КАШИН Б. С. ...и заменить совершенно непрозрачными критериями. Центральный
банк мог бы за год работы изменить нормативы, сделать их реальными, тогда мы
этот принцип сохранили бы, - ничего не сделал. И теперь мы имеем вот такую
совершенно удивительную попытку. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, сколько нужно вам времени, чтобы
завершить выступление, минуты достаточно?
КАШИН Б. С. Да, достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту для завершения выступления.
КАШИН Б. С. Приняв рассматриваемый законопроект, мы лишим граждан имеющейся у
них сейчас информации. Раньше они знали, пока действует закон, что если они
несут деньги в банк, то он по крайней мере не может шесть месяцев подряд
нарушать действующие нормативы. Теперь они этого знать не будут. Поэтому моя
поправка состоит в том, чтобы Центральный банк публиковал ежемесячно список
тех банков, которые шесть месяцев подряд нарушают действующие нормативы. Что
здесь антидемократического, как говорится? Я не понимаю.
Я хочу сказать, что по совокупности изложенных обстоятельств фракция КПРФ
будет голосовать против данного законопроекта. И обращаю вообще внимание на
практику, которая в Комитете по финансовому рынку существует: с подачи
правительства без обсуждения протаскивать рискованные законопроекты, которые
в случае обострения кризиса могут иметь самые тяжёлые последствия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет от фракции ЛДПР выступать? Волчек. Палата
просит вас уложиться в пять минут. Пожалуйста.
ВОЛЧЕК Д. Г. Коллеги, любые антикризисные программы на то и есть
антикризисные, что на них невозможно тратить ни по полгода, ни по году, ни по
три года во время нашей депутатской работы. Всё, что касается дыр, которые
вскрывает кризис в банковской системе, всех этих антикризисных мер и законов,
которые мы принимаем, - надо говорить о том, что в спокойное время, когда всё
работало и всё было в порядке, законодательство так строилось, что, как
только подошёл сложный момент, нам нужно тысячи бумаг срочно-срочно делать,
принимать, не понимая даже при этом иногда, что мы делаем.
Что касается данного законопроекта и усиления функций Центробанка в нём, то,
конечно, и правительство, и партия власти берут на себя очень большую
ответственность, создавая достаточно сложную позицию для Центробанка хотя бы
всего на год. Всегда нам всем надо смотреть, когда мы даём рычаги Центробанку
для того, чтобы принимать по своему усмотрению те или иные меры - закрывать
банк, давать работать с физическими лицами, не давать. Я знаю, что
неправильно было одно: до кризиса банки работали, очень многие банки работали
по нормативам ЦБ и - все вы это знаете, - чтобы была возможность работать,
очень часто вынуждены были рисовать себе документацию, рисовать себе
показатели, рисовать себе прибыль, рисовать себе те нормы, которые должны
были соответствовать нормативам ЦБ. Сегодня, когда реально прибыли немного,
банкам очень сложно соответствовать нормативам, но это не значит, что все
банки, которые сегодня не соответствуют нормам ЦБ, не имеют возможности
устоять и работать дальше.
Эта система, в которую загнал ЦБ себя, загнал и нас всех, загнал и банкиров,
- она в корне неправильная. То есть нам всем нужно думать на будущее, и не
надо было тогда столько функций давать Центральному банку, сегодня тоже это
звучало. То есть Центральный банк, его комиссия будет решать, оставить банку
возможность работать с физическими лицами или нет. До сегодняшнего дня не
было такого люфта: не соответствуешь нормативам - остановили. Но что такое
остановить? Это прибегают люди, забирают деньги, остановка работы с
физическими лицами, это, по сути, через какое-то время лишение лицензии.
Здесь не прав Борис Сергеевич, абсолютно Борис Сергеевич не прав в том, что
мы вообще всё из рук выпускаем. Это не так, потому что никто не отменял права
Центрального банка устанавливать норматив по прибыли, никто не отменял права
в течение четырнадцати дней отозвать у банка лицензию в случае нарушений.
Единственное, что мы даём сегодня, - и мы вынуждены это делать, - всего на
год мы даём возможность ЦБ решать самому, оставлять банку возможность
работать или нет. Всё остальное... Если в течение четырнадцати дней не будут
соответствовать - всё равно заберёт.
Но нам всем это не нравится, и вот с этим надо бороться. Не нравится, что мы
даём люфт в работе и что это происходит в кризисное время. То есть давайте
подумаем о том, чтобы банкам не нужно было больше никогда рисовать себе
документацию, чтобы не было таких нормативов, которые позволяют
запретительными мерами решать что-то в банковской сфере. Но сегодня это как
антикризисная мера. Если сейчас, по осени, банки частично начнут заявлять: не
можем больше нарисовать, потому что сегодня прокуратура, правоохранительные
органы, лицензии - всё сегодня работает, если хотя бы некоторые банки начнут
сегодня говорить: господа, мы не можем нарисовать документацию, не
соответствуем, и ЦБ будет обязан запретить им работать с людьми, - вот тогда
новой волны кризиса, наверное, будет сложно избежать. Поэтому эта мера
сегодня необходима, казалось бы, но по сути своей это неправильно, это не
должно быть надолго. И за это Центробанк будет нести ответственность и
отчитываться, потому что, когда он сам начнёт решать, устойчивый банк или
неустойчивый... Может быть, Центробанку лучше видно, имеет или не имеет
смысла останавливать работу банка, лишая его права работать с физическими
лицами, но под одну гребёнку, конечно, всех нельзя, как нельзя было под одну
гребёнку давать все виды деятельности банкам и до кризиса.
Поэтому позиция нашей фракции такая: если готово правительство, готова
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" брать на себя ответственность за такое голосование и...
Извините, ещё десять секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть тридцать секунд.
ВОЛЧЕК Д. Г. ...то, конечно, никто не может запретить это сделать. И если
сравнить это с очередной банковской паникой и с закрытием по осени... Все мы
знаем, что сейчас, по осени, такой прибыльности не будет и, видимо, ЦБ
придётся срочно запрещать многим банкам работу с физическими лицами. Если вот
это взвесить, насколько это плохо... Конечно, если люди побегут все в банки,
этого делать нельзя, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому вы голосуете за.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте десять секунд.
У вас было тридцать, вы просили десять.
ВОЛЧЕК Д. Г. Мы не будем голосовать сегодня, потому что этот вопрос решится,
я думаю, без фракции ЛДПР, вы решите этот вопрос. Но позиция такова, что надо
поменять наше законодательство. Надо, чтобы мы воспользовались этим моментом
и в принципе поняли, где у кого должны быть какие функции, и изменили их, для
того чтобы не нужно было антикризисные меры включать каждый месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Медведев. На центральную
трибуну, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, по-моему, некоторое недопонимание сейчас в зале,
некоторыми из нас не до конца понято, о чём идёт речь. Речь вовсе не идёт о
том, чтобы плохому банку разрешить остаться на рынке. Исторически так
сложилось, что у нас есть две системы надзора. Одна - традиционная,
пруденциальная система надзора, с помощью которой Центральный банк удаляет с
рынка те банки, которые не стоят на своих ногах, становятся опасными для
клиентов. Шесть-семь лет тому назад исторически обоснованно возникла новая
система страхования. Тогда, для того чтобы очистить банковскую систему от
плохих банков, Центральный банк и депутаты захотели воспользоваться введением
системы страхования вкладов. Вот за эту конфетку - за право вступить в
систему страхования вкладов - банки готовы были очень сурово навести порядок
в своей среде. И вот эта суровость отражена в законе "О страховании
вкладов...". А пруденциальный надзор остаётся таким, каким он должен быть.
Вот мы с помощью суровости закона "О страховании вкладов..." заставили банки
прочитать законы "О Центральном банке...", "О банках и банковской
деятельности", о банкротстве банков, где описывается пруденциальный надзор.
Сейчас можно было бы те требования, которые изложены в законе "О страховании
вкладов..." (это глава 6 закона "О страховании вкладов..."), вовсе отменить,
от этого пруденциальный надзор не пострадал бы, но не договорились о том,
чтобы этот "аппендикс", уже теперь ненужный, отрезать, а договорились о том,
чтобы временно приостановить действие этого "аппендикса".
Почему нужно срочно приостановить действие "аппендикса"? Потому что
"аппендикс" вовсе не заставляет Центральный банк отозвать лицензию у банка,
этот "аппендикс" иногда заставляет Центральный банк приостановить право
принимать вклады граждан. Но как только на рынке становится известно, что
приостанавливается право принимать вклады, тут же возникает паника, люди
бегут забирать свои вклады из банка, и тогда по другой причине, описанной в
пруденциальных нормах, придётся банк ликвидировать. То есть этот "аппендикс"
стал источником провокации. Не было бы счастья, да несчастье помогло. По моим
соображениям, ещё раз повторяю, этот "аппендикс" уже два-три года тому назад
можно было удалить, но мы вот проснулись только во время кризиса. Но
сейчас-то уж надо поторопиться, чтобы эта провокация не вышла нам боком.
Большая просьба проголосовать за этот законопроект, он чрезвычайно полезен и
укрепляет банковскую систему, а вовсе не служит способом обмануть самих себя
в вопросе относительно устойчивости банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не настаивают.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
приостановлении действия отдельных положений статьи 48 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в зале роздана поправка депутата Кашина Бориса Сергеевича,
он её обосновал в своём выступлении. А представитель комитета, поскольку
комитет внёс предложение голосовать законопроект в первом чтении и в целом,
предложил эту поправку не рассматривать, по процедуре. Поэтому я сейчас
поставлю на голосование вопрос о том, согласна ли палата с тем, чтобы
рассмотреть данную поправку. Это будет означать, что, если вы проголосуете за
это, мы приостановим рассмотрение данного законопроекта, комитет должен будет
собираться, рассматривать данную поправку и дальше идти по процедуре. Если же
палата примет другое решение, тогда я поставлю на голосование предложение
комитета принять законопроект в целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я не нарушил никаких процедур.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я трактую Регламент абсолютно правильно, другой
процедуры у нас нет: либо палата примет решение рассматривать эту поправку и
тогда комитет будет вынужден её рассматривать, либо нет. Я ставлю на
голосование предложение депутата Кашина рассмотреть его поправку.
Включите режим голосования.
Содержательно поправку депутат Кашин обосновал, такое право мы ему дали, он
рассказал, в чём суть его поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Читайте Регламент, Тамара Васильевна, вы-то его знаете
не хуже меня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 299 чел.66,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: не принято
Не рассматривает палата поправку депутата Кашина.
Ставлю на голосование предложение комитета принять законопроект в целом.
Включите режим голосования.
Да, мы это делаем в рамках "часа голосования", естественно, напоминаю вам,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у меня горят кнопки "по ведению". Я так понимаю, это
попытки доказать мне, что я не прав в части процедуры. Если вы действительно
считаете, что я не прав в части процедуры, подайте, пожалуйста, на меня
соответствующую жалобу, и мы её рассмотрим. Я считаю, что я никаких процедур
не нарушил.
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 сентября 2009 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16.00, давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 21 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
У нас есть кворум.
Я напоминаю: те, кто не успел зарегистрироваться, могут это сделать в
секретариате письменно.
Мы возвращаемся к обсуждению 14-го вопроса. Депутат Коломейцев выступает по
этому вопросу.
Пожалуйста, Николай Васильевич, на трибуну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у него по Регламенту десять...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Да, этот
законопроект на тринадцати страницах с точки зрения законотворчества носит
чисто технический характер. Но если взять вот эту книжечку, официальное
издание за 2008 год, и сравнить её с такой же книжечкой за 1991 год, то мы
увидим, что теперь она в пять раз тоньше. Это о чём говорит? Несмотря на
заверение Кудрина в том, что мы достигли уровня 1990, 1991 годов, размер
учитываемых и контролируемых условно показателей уменьшился в пять раз, что
означает десятки тысяч уничтоженных предприятий и отсутствие вообще учёта за
состоянием дел в экономике. И, отталкиваясь от обоснования, которое мы
получили к этому законопроекту, я его внимательно читал со ссылками...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, тише! Я плохо слышу докладчика.
Я прошу прощения, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ничего, я успею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Тридцать секунд добавите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавлю.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И, учитывая обоснование, которые мы получили к
законопроекту, где есть масса ссылок на документы ООН, на международный опыт,
я хотел бы вас направить несколько в другое русло.
С точки зрения управления статистика, нормальная статистика, является
необходимым условием для объективного принятия правильных решений, а с точки
зрения методологии и возможности объективного получения статистической
информации для каждой семьи... Это вообще политический орган, и, наверное, не
зря всё упростили до формы ЦИОМов, ФОМов с рисованием результатов, а не с
объективной оценкой того, что есть на самом деле.
И вот, если проанализировать ситуацию, вы знаете, можно сделать очень мрачные
выводы. У нас за двести лет существования статистики... со времён царя до
1999 года всего два раза орган статистики переводили в ведомственную часть,
то есть один раз он был переведён в Госплан, с 1930 по 1940 год, но потом
осознали, что это должен быть независимый орган, и опять сделали его
независимым, точнее, он стал подчиняться высшему органу власти в лице
Верховного Совета. И после 1999 года начинается настоящая чехарда. Уже
четырежды статистический орган переподчинялся, менялось его название. Но вы
вдумайтесь: каждое переименование - это не просто смена вывески, это смена
структуры, это нервотрёпка и пересадка всевозможных начальствующих субъектов,
не всегда знакомых со статистикой, даже со словом "статистика". И самое
страшное, что статистика в данной ситуации сегодня отдаётся на откуп
политической конъюнктуре, потому что в сегодняшнем состоянии статистика
фактически переведена в ранг ведомства, она служит ведомству, которое
отвечает за прогнозирование нашего развития якобы, она служит ведомству,
которое периодически на стол председателю правительства прежде всего и
министру экономического развития даёт оперативные данные. И в ситуации, когда
заработная плата зависит от начальника, которому даёшь информацию, от него
зависит, в общем-то, и её объективность.
С моей точки зрения, именно поэтому статистика сегодня у нас... Вот эта
книжечка, я их покупаю регулярно, несмотря на в геометрической прогрессии
растущую цену. Вот если вы сегодня возьмёте данные за 2008 и 2007 годы, то вы
многих показателей в динамике проследить не сможете. Почему? Потому что,
следуя конъюнктуре, руководители статистического органа меняют классификацию,
и фактически в результате цифры в динамике имеют только узкие группы людей,
которые не читают их, понимаете? Поэтому мы считаем, что прежде, чем
принимать вот этот технический закон, руководству страны необходимо
задуматься над рекомендациями Статистический комиссии ООН, которая
рекомендует обязательную независимость статистического органа. Это первое.
Второе. С нашей точки зрения, если мы хотим действительно из кризиса
выгребать, а не быть прицепным вагоном Соединённых Штатов, - потому что у нас
даже официальные журналы, с трёхцветным нашим флагом, выдают на первой
странице, что представительная власть у нас - Барак Обама, я вам покажу, -
перепись необходимо проводить как положено, в 2012 году. Мы убеждены, что
перепись надо проводить не в каком-то кабинете, где собирают своих
подчинённых и фиктивно рисуют вместо жителей нужные бланки, её необходимо
провести, чтобы оценить, сколько же нас на самом деле, потому что, по одним
данным, нас сто тридцать два миллиона, и я им верю, по другим данным, нас сто
сорок два миллиона, по третьим данным, - сто сорок пять миллионов. Всё это
делалось чисто для формы или потому, что кому-то надо было получить деньги за
это исследование, но не для того, чтобы сделать это исследование объективным.
Второй момент. Мы считаем, что невозможно разработать более или менее
объективную стратегию развития страны, если вы не владеете реально
информацией, как это было в Саратове, где не знали ситуацию с водопроводами и
очистными сооружениями. А таких Саратовов у нас - 90 процентов городов. Если
вы деньги, которые выделены на поддержку и ремонт ЖКХ, отдаёте на финансовый
рынок вместо капитального ремонта и строительства новых очистных сооружений,
то, конечно же, вот то, что было в Саратове, - это только цветочки. Потому
что у нас на значительной части сельских территорий в процессе передачи их от
колхозов и совхозов в местное самоуправление водопроводы просто исчезли, у
нас просто никто не обслуживает эти водопроводы и никто не следит за их
санитарным состоянием.
Поэтому, в общем-то, с нашей точки зрения, данный закон без переподчинения
органа статистики хотя бы председателю правительства бессмысленный по своей
сути. Вам в ответах на вопросы отсутствующий здесь заместитель министра
сказал, что многие затраты придётся нести заново. Я вас спрашиваю: а кто
понесёт ответственность за освоенные безрезультатно средства на
предварительном этапе?..
И самое главное - с моей точки зрения, у нас такие статистические переписи
проводятся для освоения денег, а не для получения результата. Вот провели мы
сельхозперепись, 5,5 миллиарда рублей освоили родственники тех, кто занимался
переписью, через покупку компьютеров, через покупку программ, через освоение
помещений выделенных, - а где результаты? Где принятие законов, которые
оздоровили бы сельское хозяйство, умирающие на глазах?
Перепись населения чрезвычайно необходима, но объективная и не зависящая от
мнения Набиуллиной, Петрова, Сидорова, Коломейцева. Это должна быть
объективная информация и для депутатов, и для президента, и для членов
правительства. Мы не будем голосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, может быть, Федоткин скажет другое. У вас два
представителя от фракции выступают.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не принимали решения, что по одному выступлению от
фракции, поэтому от КПРФ два выступления.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У нас во фракции много коммунистов, но линия одна, в этом я
могу вас заверить, позиция одна. У нас не как в партии правящей - линий
много, а голосование одно, - наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это кто же вам такое сказал, Владимир Николаевич?
ФЕДОТКИН В. Н. Да я это вижу полтора года.
Я не случайно спросил вас, в какую сумму обходится эта работа по переписи.
Сегодня 18 миллиардов, а через три года (ведь если мы сейчас в реальный
сектор ничего не вкладываем, естественно, объёмы упадут, доходы упадут, цены
будут расти, инфляция будет расти) в результате будет не 18, а больше 30
миллиардов рублей. Но, как говорится, что надо, то и надо. Вопрос возникает:
а насколько эффективной и полезной для нашей парламентской деятельности, для
правительства, для министерств будет та информация, которую мы хотим
получить?
Я приведу пример. Прозвучало в выступлении, что мы узнаем, сколько будет
населения, какие родственные связи. Ну, сто двадцать миллионов, и все друг
другу родственники - и что из этого? Мы узнаем, сколько безработных у нас. Я
снова приведу пример достоверности, а потом коснусь того, почему я этот
пример привожу. У нас в Рязанской области на начало года было двенадцать
тысяч безработных, но потом заговорили по всей стране руководители страны,
что у нас кризис прошёл, пик падения, теперь началось оживление, должно быть
лучше, - теперь к лету отчитались, что у нас не двенадцать, а всего десять
тысяч безработных. Наверное, к зиме, вот после отчёта правительства в среду,
будет восемь тысяч. В то же время, когда мы посмотрели, сколько людей сегодня
ищут работу по нашему региону, по оценкам специалистов, - пятьдесят три
тысячи. И так по любому региону центральному - раз в пять разница.
Я встречался перед отчётом правительства с директорами многих предприятий в
ассоциации промышленников и производителей, они говорят: ребята, у нас
столько же ещё на заводах числится, но не работают или работают два-три дня в
неделю вместо пяти или полдня всего, но мы им и платим так - за два-три дня в
неделю или за полдня, но не больше. То есть они фактически не работают и не
получают деньги. Если посчитать: пятьдесят тысяч у нас ищут работу и
пятьдесят тысяч неработающих на предприятиях - сто тысяч, а официально -
десять тысяч, то есть в десять раз меньше. Ну кому будет нужен такой
результат, на который потратим огромные, бешеные деньги?
Я думаю, что перепись, конечно, нужна, но нам нужно, чтобы после этого
правительство сказало: ребята, перепись провели, деньги истратили, вот что
экономика получила в итоге, вот что народ получил в итоге. Что, он стал
богаче, больше квартир, выше зарплата, меньше безработных? Нам нужна перепись
для переписи? Не нужна она такая, нам нужна перепись для результатов.
Послушав доклад, я думаю о том, что мы узнаем, сколько людей, сколько
родственников, сколько безработных. Я думаю, было бы неправильно выделять
такие деньги вот на такие показатели. А было бы правильно, если бы (я думаю,
тут все люди сидят очень опытные, уже не одну шишку набили, когда встречались
с избирателями и отчитывались за законы), нам хотя бы показали перечень
вопросов, которые будут задавать специалисты, приходя в ту или иную семью, в
тот или иной дом, квартиру, тратя деньги бюджетные на эту перепись, чтобы мы
могли сказать: ребята, много не нужно показателей, хватит десяти, но эти
десять показателей - ключевые, мы их можем использовать при рассмотрении
законопроектов, при принятии законов, в том числе бюджета. И я думаю, не грех
было бы, чтобы при таких затратах мы эти данные утвердили на заседании палаты
хотя бы постановлением. Это же всё-таки 18 миллиардов на сегодняшний день, а
не 18 тысяч. Потом по этим показателям мы десять лет должны работать. Я
думаю, это не просто закон, этот закон серьёзные последствия имеет, и
принимать его так вот, одноразово, было бы просто неправильно - ни
экономически, ни социально, ни финансово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Одноразово принимать не будем, будем принимать
трёхразово, как и положено по Регламенту.
Представители правительства, президента? Нет, никто не настаивает.
Ставится на голосование в первом чтении (будет ещё два) проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Всероссийской переписи
населения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Юрий Владимирович Коган,
как мы с ним и договаривались некоторое время тому назад.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Коллеги, данный законопроект разработан в связи с выявленными мною и моим
соавтором Юрием Аисовичем Напсо противоречиями, на наш взгляд, содержащимися
в Федеральном законе "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации" и Федеральном законе "О международных
договорах Российской Федерации". Статья 15 последнего федерального закона
ключает в себя пять видов (а, б, в, г, д) международных договоров Российской
Федерации, которые подлежат ратификации. Пункт 2 статьи 15 предусматривает,
что подлежат ратификации и международные договоры, при заключении которых
стороны условились о последующей ратификации. Получается, что пункт 1 статьи
15, на который ссылается Правовое управление, не является закрытым, он только
ограничен пятью случаями. Если посмотреть вносимые на ратификацию Президентом
или Правительством Российской Федерации международные договоры, то можно
заметить, что часть из них не вполне соответствует пяти позициям статьи 15, о
которых я говорил. Так, это касается двойного налогообложения,
железнодорожных перевозок и так далее.
Каким же основаниям верить? Мы считаем, что нужно включить в перечень
международных договоров Российской Федерации, подлежащих ратификации,
международные договоры Российской Федерации, предметом которых является
разработка минеральных и промысел водных биоресурсов континентального шельфа
и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Почему такие важные
договоры обходят стороной? Ведь они стоят миллиарды долларов США, а
правительство считает, что их ратифицировать не надо. Это ведёт, как вы сами
понимаете, к коррупции. Необходимо также включить договоры, предусматривающие
экономические обязательства Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 20 Федерального закона "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" предусматривает,
что иностранные граждане и иностранные юридические лица могут проводить
исследования, разведку и разработку, то есть добычу, водных биоресурсов и
других природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, а
также другую деятельность во внутренних морских водах в порядке,
предусмотренном настоящим федеральным законом, другими федеральными законами
и международными договорами Российской Федерации, подлежащими ратификации.
Однако пункт 1 статьи 15 федерального закона, который я уже цитировал, не
предусматривает такую ратификацию. Правительство Российской Федерации в своём
заключении подтверждает, что имеются федеральные законы, которые
предусматривают ратификацию международных договоров без учёта статьи 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации". Но это
является явным противоречием законодательства, и такое недопустимо.
Таким образом, с одной стороны, международные законы Российской Федерации
подлежат ратификации по закрытому перечню, а с другой стороны, имеются
международные договоры, которые также подлежат ратификации в соответствии с
федеральными законами.
Я приведу несколько примеров. 21 февраля 1998 года было подписано Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых
вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов, по которым
сорока пяти японским судам были выделены квоты на вылов более 2 тысяч тонн
рыбы вблизи островов Курильской гряды Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. На
ратификацию указанное соглашение не было направлено, так как пункт 1 статьи
15 не предусматривает ратификацию подобных международных договоров Российской
Федерации.
В статье 6 Федерального закона "О континентальном шельфе Российской
Федерации" и в статье 7 Федерального закона "Об исключительной экономической
зоне Российской Федерации" в компетенции федеральных органов исполнительной
власти предусмотрены заключение и реализация международных договоров
Российской Федерации в отношении деятельности на континентальном шельфе и в
исключительной экономической зоне.
Можно вспомнить соглашение между СССР и США о линии разграничения морских
пространств в районе Берингова моря от 1990 года, подписанное господином
Шеварднадзе, которое до сих пор не ратифицировано, имеет статус временного
применения и в котором абсолютно не учтены интересы нашей страны.
Прошу вас поддержать законопроект, который защищает экономические интересы
России прежде всего и обязывает ратифицировать подобные международные
договоры, и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Владимирович, присаживайтесь.
Содоклад сделает член Комитета по международным делам Анатолий Сергеевич
Стародубец. Пожалуйста.
СТАРОДУБЕЦ А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" (по вопросу уточнения
международных договоров Российской Федерации, подлежащих ратификации) внесён
депутатами Государственной Думы Коганом и Напсо.
Законопроектом предлагается дополнить пункт 1 статьи 15 Федерального закона
"О международных договорах Российской Федерации" нормой, устанавливающей
обязательность ратификации международных договоров Российской Федерации,
предметом которых является разработка минеральных и промысел водных
биоресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны
Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации,
предусматривающих экономические обязательства Российской Федерации, если они
не предусмотрены федеральным законом, а также международных договоров
Российской Федерации, ратификация которых предусмотрена федеральным законом.
Действующим законодательством Российской Федерации детально урегулированы
вопросы разработки минеральных и промысла водных биологических ресурсов на
континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской
Федерации, в том числе осуществляемых с участием иностранных граждан,
иностранных юридических лиц и иностранных государств. Общий режим разработки
неживых ресурсов и промысловых живых ресурсов определяется Федеральным
законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20
декабря 2004 года и Законом "О недрах" от 21 февраля 1992 года. Специальные
нормы в данной области установлены Федеральным законом "О континентальном
шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 года и Федеральным законом "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" от 17 декабря 1998
года.
С учётом важности разработки и промысла ресурсов в исключительной
экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации и
потенциального значения таких разработок и промысла для соблюдения интересов
безопасности Российской Федерации законодательством чётко регламентирован
порядок допуска лиц к данной деятельности, контроля со стороны компетентных
органов Российской Федерации и ответственности за нарушение установленных
законодательством и международными договорами Российской Федерации правил
разработки и промысла. Предусмотренный законодательством режим разработки и
промысла применяется в том числе в случаях, когда такие разработка и промысел
осуществляются на основании международного договора Российской Федерации,
путём чего достигается соблюдение гарантий обеспечения безопасности
Российской Федерации.
Таким образом, если международный договор Российской Федерации
предусматривает разработку и промысел ресурсов в исключительной экономзоне и
на континентальном шельфе Российской Федерации и при этом не изменяет режим
осуществления данной деятельности, закреплённый в законах, надлежащий уровень
безопасности Российской Федерации обеспечивается действием норм закона.
Исходя из этого повода для ратификации таких международных договоров при
условии отсутствия оснований для ратификации, предусмотренных действующими
законами, не усматривается. Когда соответствующим международным договором
Российской Федерации устанавливается режим разработки и промысла ресурсов
иной, чем предусмотрен законом, такой международный договор подлежит
ратификации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона
"О международных договорах Российской Федерации". Это первое.
Второе. Экономические обязательства Российской Федерации перед иностранными
государствами и международными организациями имеют весьма разнообразный
характер и распространяются на различные сферы сотрудничества. Как правило,
закрепляемые в международных договорах Российской Федерации обязательства
экономического характера носят возмездный или взаимный характер, то есть с их
выполнением связано получение российской стороной разного рода экономических
и иных выгод.
Согласно Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской
Федерации" к ведению Правительства Российской Федерации отнесены
регулирование экономических процессов, а также разработка и реализация
государственной политики в сфере международного экономического
сотрудничества. Правительство Российской Федерации реализует данную функцию с
соблюдением Конституции Российской Федерации, федеральных законов и актов
Президента Российской Федерации.
Отдельные вопросы экономической деятельности Российской Федерации ввиду их
важности и специфики регламентируются федеральными законами, например
Федеральным законом "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами", Федеральным законом "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов". В остальном регулирование данной
деятельности осуществляется Правительством Российской Федерации или
отдельными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации
путём принятия подзаконных актов.
Принимая решения о заключении международных договоров, предусматривающих
экономические обязательства Российской Федерации, соответствующие органы
государственной власти в установленном законом порядке комплексно оценивают
последствия принятия таких обязательств как для федерального бюджета, так и
для социально-экономической ситуации, а также по иным параметрам. Если такие
обязательства вытекают из положения международного договора, содержащего
правила иные, чем предусмотренные федеральными законами, соответствующий
международный договор будет подлежать ратификации на основании подпункта "а"
пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации". На этом же основании договор будет подлежать ратификации, если
выполнение предусмотренных им экономических обязательств требует внесения
изменений в законы, например в закон о федеральном бюджете.
Помимо указанного, названные договоры могут подлежать ратификации по
основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, в частности
Бюджетным кодексом Российской Федерации, статьи 109, 127, Федеральным законом
от 31 июля 1998 года "О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации", статья 20, и другими.
С учётом изложенного содержащиеся в российском законодательстве условия,
определяющие необходимость ратификации международных договоров, являются
достаточными для целей обеспечения интересов Российской Федерации, в том
числе в области безопасности, и должным образом отражают разграничение
компетенции между государственными органами исполнительной и законодательной
ветвей власти.
Третье. Законопроектом предусматривается дополнение пункта 1 статьи 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" новыми
положениями, расширяющими перечень оснований для ратификации международных
договоров Российской Федерации. В частности, авторами законопроекта
предлагается включить в пункт 1 указанной статьи положение, в соответствии с
которым ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации,
если это предусмотрено в других федеральных законах. Комитет не считает
возможным согласиться с таким предложением по следующим основаниям.
В подпункте "а" пункта 1 статьи 15 федерального закона сформулирована общая
норма, согласно которой ратификации подлежат международные договоры,
исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых
федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем
предусмотренные законом.
Кроме того, в подпунктах "б", "в", "г", "д" пункта 1 указанной статьи
федерального закона определён достаточно полный перечень международных
договоров, подлежащих ратификации вне зависимости от того, устанавливаются ли
ими иные правила, чем предусмотренные законом, или нет. К таким международным
договорам относятся договоры по вопросам прав и свобод человека и гражданина,
территориального разграничения Российской Федерации с другими государствами,
включая договоры о прохождении государственной границы, а также разграничение
исключительной экономзоны и континентального шельфа Российской Федерации.
Таким образом, пункт 1 статьи 15 федерального закона содержит как закрытый
перечень международных договоров, подлежащих ратификации, так и общую норму,
в соответствии с которой ратификации подлежат все международные договоры, в
которых устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законом.
В связи с изложенным, а также соглашаясь с доводами, изложенными в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, вы за десять минут не успели
изложить позицию комитета. Сколько ещё нужно? Ещё полминуты.
Добавьте полминуты.
СТАРОДУБЕЦ А. С. Спасибо. Прошу прощения.
В связи с изложенным, а также соглашаясь с доводами, изложенными в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы, отзывах Правительства
Российской Федерации и Комитета Совета Федерации по международным делам на
указанный законопроект, Комитет Государственной Думы по международным делам
предлагает Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации" (по вопросу уточнения международных договоров,
подлежащих ратификации).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь... Нет, пока задержитесь. Есть
ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Теперь присаживайтесь.
Представители правительства и президента не настаивают на участии в
дискуссии.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 15 федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации". Комитет отрицательную позицию высказал.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.76,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 18. Блок "Социальная политика". О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Дмитрий Вячеславович Костенников.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, основная идея Федерального закона "О внесении изменений в
статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
заключается в необходимости приведения этих законов в соответствие с
Конституцией Российской Федерации, с её статьями 19 и 55.
Как известно, федеральным законом предусмотрена возможность приватизации
жилых помещений, но вместе с тем статья 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статья 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" устанавливают запрет на приватизацию жилых
помещений, расположенных в сельской местности, которые закреплены за
государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также
высшими учебными заведениями.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 24
октября 2000 года данные положения признаны не соответствующими Конституции
Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 19 и частям 2 и 3 статьи 55, то
есть указанные ограничения необоснованно нарушают равенство прав граждан.
В связи с изложенным предлагается внести соответствующие изменения в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", исключив запрет на приватизацию
жилых помещений, расположенных в сельской местности, которые закреплены за
государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также
высшими учебными заведениями.
Принятие законопроекта позволит устранить указанные противоречия, и
дополнительных расходов из федерального бюджета не потребует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вячеславович, присаживайтесь.
Содоклад сделает председатель Комитета по образованию Григорий Артёмович
Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, представленный вам законопроект "О внесении изменений в
статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 27
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
внесённый в Государственную Думу Правительством Российской Федерации,
рассмотрен Комитетом по образованию и рекомендован к принятию в первом
чтении.
Как уже было отмечено в докладе Дмитрия Вячеславовича, Конституционный Суд
Российской Федерации признал указанные статьи не соответствующими Конституции
Российской Федерации в части содержания запрета на приватизацию расположенных
в сельской местности жилых помещений, закреплённых за государственными и
муниципальными образовательными учреждениями, в том числе и высшими учебными
заведениями.
Законопроектом предусматривается приведение положений этих статей наших
отраслевых законов в соответствие с положениями Конституции Российской
Федерации. Хочу подчеркнуть, что с момента принятия постановления
Конституционного Суда соответствующие положения Закона Российской Федерации
"Об образовании" и положения Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" применению не подлежали. Законопроектом
предлагается исключить их из текстов этих законов.
Хочу также в заключение сказать о том, что законопроект поддержан двадцатью
семью органами законодательной (представительной) власти и сорока семью
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отрицательных
отзывов из субъектов Российской Федерации в комитет не поступало.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеет. На основании изложенного прошу поддержать решение
комитета о принятии данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Раз, два, три. Я вижу три руки,
давайте дадим возможность задать три вопроса. Останина, Плетнёва и Федоткин,
да? Нет, ещё Кулик. Четыре вопроса.
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Дмитрию Вячеславовичу.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, вот что касается исключения запрета на
приватизацию жилых помещений, которые расположены в сельской местности.
Наверное, принятие этого закона было вызвано благим намерением сохранить так
называемый служебный фонд. И может быть, это было бы и хорошо до тех пор,
пока не вступила в силу та политика, которую проводит нынешний министр
Фурсенко: массовое закрытие сельских школ. Скажите, пожалуйста, вот если бы
Конституционный Суд не вынес этот запрет и мы не приняли бы закон, который
даёт право на приватизацию жилых помещений... Вообще, что произошло с нашим
учительством за это время, насколько пострадали наши сельские учителя,
которые после закрытия школ не имели права на приватизацию своих жилых
помещений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ну, честно говоря, я не совсем понял вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вячеславович, не поняли - не отвечайте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ну, если они занимают по-прежнему это жилое помещение, то
они вправе его приватизировать с того времени, когда Конституционный Суд
вынес решение, то есть с 2000 года, и никто не мог им воспрепятствовать в
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к любому из докладчиков.
У нас на селе служебное жильё всегда использовалось для специалистов. У нас
остро не хватает медсестёр, уколы некому делать, и учителей с высшим
образованием, преподают буквально вчерашние выпускники школы. В связи с этим
вопрос: скажите, сколько не хватает медсестёр сегодня в сельской местности и
сколько не хватает учителей с высшим образованием?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы заместителю министра юстиции вопрос задаете:
сколько не хватает медсестёр, да?
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, может быть, комитет скажет, ради бога. Мы сейчас потеряем
последнюю возможность привлечь и закрепить людей. Уколы некому будет делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Григорий Артёмович, вы и за медсестёр, и за учителей. Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Нет, я только за учителей. И хочу сказать, что ещё три года
назад дефицит педагогических кадров в общеобразовательных учреждениях
действительно существовал. Но в связи с демографической ситуацией у нас
только за один год количество выпускников 11-х классов сократилось на триста
пятьдесят тысяч человек и общее число учащихся в школах составило сейчас
впервые за последние годы менее двенадцати миллионов, тогда как в 99-м году
прошлого века было почти двадцать два миллиона учащихся, сократился
контингент наших школьников в общеобразовательных школах, в том числе на
селе, причём так вот резко. У нас не происходит резкого сокращения числа
учителей, поэтому сегодня я совершенно ответственно могу сказать о том, что
дефицита учителей сейчас в Российской Федерации нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по образованию и представитель Министерства
юстиции должны ответить на вопрос о количестве медсестёр - вот как вы себе
это представляете, Владимир Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю правительства. Я его задам,
просто чтобы было понятно, примерно такой же, какой задавала депутат
Останина.
Скажите, пожалуйста, - вы правильно сказали, что в 2000 году Конституционный
Суд признал не соответствующими Конституции вот эти статьи - почему почти
девять лет правительство не вносило этот законопроект?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Потому что правительство не рассматривало эти нормы как
противоречащие Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исчерпывающий ответ.
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Поддерживаю, но задаю вопрос.
Сейчас у нас бесплатная приватизация закончена. Вы предполагаете вносить
какие-то поправки в закон, чтобы дать возможность приватизировать на старых
принципах, или учитель должен заплатить за этот дом, и сколько, и как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Приватизация ещё не завершена, по действующему закону она
закончится, по-моему, только 1 марта следующего года, и возможность ещё
сохраняется по крайней мере подать необходимые документы, а в отношении тех,
кто эти документы подаст, уже необходимо будет решать этот вопрос по
существу.
В то же время я знаю, что в Государственной Думе находится два законопроекта
о продлении срока приватизации, поэтому в ваших силах, уважаемые депутаты,
срок продлить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот горит кнопка у депутата Москальковой. Вы по ведению
или вопрос ходите задать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Тогда вопросы закончились.
Присаживайтесь, пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
По ведению - депутат Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. По пункту 15 Дмитриева, Москалькова, Терентьев, Бурков и
Емельянов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Тамара Васильевна
Плетнёва и депутат Бурков.
Пожалуйста, Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Может быть, покажется странным,
что фракция КПРФ будет голосовать за приватизацию, за этот законопроект, хотя
мы в своё время вообще по закону о приватизации, общей, голосовали против. Я
попытаюсь сказать, почему мы сегодня будем голосовать за, привести аргументы.
Мы с вами все помним прекрасно, как проходила приватизация. Народ не был
оповещён о ней, абсолютно никто ничего не понимал, не понимал, что мы строим
- то ли с человеческим лицом социализм, то ли капитализм. Все получили вот
эти ваучеры, на которых было написано "10 тысяч рублей", а советские 10 тысяч
- это, извините, почти две "Волги". Итак, все верили в то, что кому
достанется этот ваучер, тот будет вообще богачом. Я знаю, что тогда, в
91-92-м годах, когда эти ваучеры вручали, все волновались, что вообще не
получат возможности что-либо приобрести, если он не достанется. Никто не
понимал, что уже давным-давно собственность распределена, никто не понимал,
сколько вообще вся государственная собственность, созданная руками наших
отцов, дедов, сколько она вообще стоит, сколько у нас населения точно и кому
сколько надо раздать - всем по серьгам.
На самом деле я сегодня не говорю о заводах, фабриках, о том, кто их
приватизировал, я говорю сегодня о рынке жилья. Посмотрите, это сплошная
несправедливость. На селе практически никто ничего от государства не получил:
люди жили в своих домах и приватизировать им было нечего. (Кстати, сегодня
заставляют выкупать участок вот этот земельный и дом приватизировать, вернее,
регистрировать.) Ну, а некоторые общежитие не могли получить. Некоторые
вообще получили хорошее жильё, которое им тогда было дано. А ещё тысячи и
тысячи людей стояли в очередях - в мэриях, в районных посёлках, городах -
ждали, когда подойдёт очередь на жильё, которое плохо или как, но выдавалось.
Так вот, мы голосовали тогда против такой приватизации. Это была афера века
вообще, и, по-моему, ещё когда-нибудь все мы об этом скажем. Не мы, так наши
потомки.
Так что же произошло с сельскими учителями и вообще с ведомственным жильём?
Тогда да, было понятно, что на селе нельзя этого допускать, потому что
строить никто ничего больше бесплатно не будет и выдавать учителям тоже не
будет, поэтому рынок жилья на селе, для учителей в частности, должен
оставаться таким, как есть. Отработал учитель там сколько, уехал - квартира
передаётся другому. Но это было тоже несправедливо. Когда вот эта
приватизация прошла, мы в Комитете по образованию - это ещё во второй Думе -
уже говорили о том, что несправедливо поступили с учителями. У нас были
тысячи писем, люди спрашивали: я много лет проработала на селе учителем,
почему я не могу приватизировать, как все граждане? И я согласна, что
Конституционный Суд совершенно правильно вынес вердикт, но не согласна с
представителем правительства, который сегодня вот такой ответ дал на мой
вопрос, что они, по сути дела, тут не подчиняются Конституционному Суду.
Так вот, тогда этого не случилось, а сегодня на ура принимаем этот закон.
Правильно говорила депутат Останина, сегодня учителей в сёлах всё меньше и
меньше, а те, кто остался, - теперь уже школы в основном закрываются - пусть
они теперь своё жильё вот это приватизируют.
Но с другой стороны, я полностью поддерживаю своих коллег в том, что есть ещё
и негативная сторона у этого явления, - не строится ведь ничего! И если вдруг
приватизировано будет всё жилье, а приедет новый педагог, что случается
крайне редко... Кстати, мне пришлось в этом году быть на августовских
совещаниях, в некоторых районах - ни одного молодого специалиста, ни одного,
хотя в школах не хватает учителей, и не потому только, что им жильё не дают
теперь, а ещё и потому, что им там ничего не платят. Вот этот наш закон о
подушевом финансировании привёл к тому, что выдали тебе там на пятьдесят
учеников и дели как хочешь: и ремонтируй, и топи, и выделяй на зарплату. Ведь
по полторы тысячи учитель сегодня получает - это разве не позор?! О каком
жилье может идти речь, что он может приобрести?
И последнее. Мы говорим, к 2010 году закончится приватизация. Это совершенно
неправильно тоже. Нам нужно её продлевать, как вот сегодня этот закон, - не
успеет никто ничего сделать. Надо сказать, я вам напоминаю, что мы сегодня
ветеранам отказываем, кто до 2005 года не подал заявления. Да они просто не
знали об этом! И с экранов это не пропагандируется, а только рассказывается,
как мы с вами в будущем будем хорошо жить и как мы наконец получим пенсии на
30 процентов больше и прочее, и прочее. Всё будет так же, как сегодня.
Поэтому я думаю, что голосовать мы будем сегодня за этот законопроект, но, с
другой стороны, свою озабоченность по поводу положения села, и сельских школ,
и учителей ещё раз высказываем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Я, честно говоря, одним
высказыванием вашим настолько озабочен, что просто прошу дать разъяснение, -
там письменное, если хотите, обращаюсь к Комитету по образованию, - где у нас
в стране есть официальная заработная плата за полную ставку учителя полторы
тысячи рублей? Если такие примеры есть, я прошу их представить палате. Не мне
сейчас - палате прошу официально дать такую информацию, потому что я понял,
не только у меня одного это утверждение вызвало удивление.
Пожалуйста, кто? А, других у нас выступающих нет. Бурков, извините. Бурков
был от фракции "Справедливая Россия".
Пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, безусловно, данный законопроект нужно принимать.
Единственное, огорчает, что мы это не сделали в 2001 году, а делаем в 2009-м.
Ответ представителя министерства на самом деле шокирует. Когда задаётся
вопрос, почему мы это делаем через девять лет после решения Конституционного
Суда, а нам отвечают, что правительство не считало это неконституционной
нормой, - ну извините, дорогие мои, есть решение, почему правительство
считает иначе, а не читает решение Конституционного Суда?
Безусловно, фракция "Справедливая Россия" за данный законопроект будет
голосовать. Но я хотел бы обратить внимание на другую большую проблему,
которая стоит перед высшими учебными заведениями, - это общежития,
государственные общежития, в которых сегодня проживают порой и студенты, и
аспиранты молодые, и в то же время люди, которые проработали десять лет и
более в данных учреждениях и сегодня не подлежат выселению из общежитий, но и
не имеют права на приватизацию комнат в этих общежитиях. Вот здесь надо
рассматривать такой вариант, наверное, и вносить всё-таки изменения в
законодательство, чтобы людям, которые по Жилищному кодексу сегодня имеют
право оставаться в этих жилых помещениях, позволить бесплатную приватизацию
своих комнат. Сейчас это делается, но достаточно хитрым путём: вначале
общежития передаются в муниципалитеты, потом снимается статус общежития и
придаётся статус жилого дома, только после этого люди получают право на
договор социального найма и право на приватизацию этих жилых комнат.
Да, безусловно, тема спорная. Вот мы во фракции "Справедливая Россия" с
нашими профессорами и академиками порой спорим, надо давать право общежития
среднетехнических учебных заведений и высшей школы приватизировать или нет.
Но тем не менее эту проблему надо рассматривать. Вот на это хотелось бы
обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к представителям президента, правительства: не настаивает ли кто
на участии в обсуждении? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и в статью 27 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 29. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 16 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений". Докладывает Алексей Михайлович Розуван
от Комитета по безопасности. Мы с вами установили сегодня утром такой
порядок.
РОЗУВАН А. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на приведение федерального законодательства в соответствие с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001
года в части совершенствования правового регулирования проведения свиданий
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений с защитниками.
Указанным постановлением признано не соответствующим Конституции Российской
Федерации положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений",
допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката
ведомственными нормативными актами. Основываясь на названном постановлении,
Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим пункт 146 Правил
внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной
системы в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и
обвиняемых с защитниками.
В связи с изложенным предлагается внести изменения в статью 18 Федерального
закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" в части включения в неё положений, регулирующих порядок
проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитниками, ранее
закреплённых в ведомственном нормативном правовом акте, а также в пункт 15
части второй статьи 16 данного федерального закона в части приведения его в
соответствие с указанным постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации.
На законопроект имеется положительное заключение Государственного правового
управления Президента Российской Федерации и официальный отзыв правительства.
В указанных заключении и официальном отзыве отмечается, что предлагаемый
законопроектом запрет на использование защитниками во время свиданий
компьютеров, множительной аппаратуры, а также фото- и видеоаппаратуры требует
дополнительной аргументации. В связи с этим необходимо отметить, что в
указанных постановлениях и решениях судов сам по себе запрет для адвокатов
проносить в следственные изоляторы и пользоваться во время свиданий
техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и
множительной аппаратурой не оспаривается.
Согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания
под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав
подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а
также выполнение задач, предусмотренные УПК Российской Федерации. Обязанности
по соблюдению режима возложены на администрацию и сотрудников мест содержания
под стражей.
Согласно части шестой статьи 34 Федерального закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых..." при наличии достаточных оснований подозревать
лиц, в том числе и защитников, в попытке проноса запрещённых предметов,
веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе
производить их досмотр, досмотр вещей и одежды, изъятие предметов,
запрещённых к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми.
Компьютеры, фото-, видео- и множительная аппаратура относятся к запрещённым
для подозреваемых и обвиняемых предметам. Наличие указанных запрещённых
предметов у адвоката во время свиданий с подозреваемыми и обвиняемыми,
которые проводятся без ограничений их числа и продолжительности, не исключает
возможности их использования, что является нарушением требований режима
изоляции, вытекающих из самой сущности меры пресечения в виде заключения под
стражу.
Современные компьютерные технологии позволяют использовать персональные
компьютеры и как средства связи, что может воспрепятствовать расследованию по
уголовному делу. Кроме того, персональные компьютеры, фото-, видеоаппаратура
имеют возможность аудио- и видеофиксации, что может привести к незаконной
передаче информации лицам, не получившим в установленном порядке на это
разрешение.
Таким образом, принятие законопроекта будет иметь большое практическое
значение для организации деятельности мест содержания под стражей,
способствовать укреплению режима и достижению задач уголовного
судопроизводства.
В официальном отзыве правительства Российской Федерации также отмечается, что
принятие законопроекта в предлагаемой редакции повлечёт необходимость
оснащения мест содержания под стражей техническими средствами, необходимыми
для надлежащей реализации защитником полномочий по защите прав и интересов
подозреваемых и обвиняемых.
В связи с этим следует отметить, что согласно пункту 7 части первой статьи 53
УПК Российской Федерации право защитника на снятие за свой счёт копий с
материалов уголовного дела наступает только по окончании предварительного
расследования. При этом защитник не лишён права фиксировать с помощью
технических средств содержащуюся в материалах дела информацию помимо свидания
с подзащитным в следственном изоляторе, например в следственных изоляторах
органов внутренних дел. Следует отметить, что действующее законодательство не
предоставляет адвокатам безусловного права на использование компьютеров при
оказании юридической помощи подзащитным, содержащимся в следственных
изоляторах.
Вместе с тем Федеральная служба исполнения наказаний выражает готовность в
случае принятия законопроекта дооборудовать за счёт имеющихся бюджетных
ассигнований следственные изоляторы средствами множительной техники для
предоставления защитникам возможности снятия за свой счёт копий с материалов
уголовного дела. По предварительным данным, потребуется закупка около двухсот
таких средств.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, при обсуждении присутствует заместитель министра юстиции
Российской Федерации Юрий Иванович Калинин.
Есть ли вопросы по данному законопроекту? Есть. Один вопрос у депутата
Плетнёвой... А, нет, ещё депутат Москалькова, депутат Драпеко. Три. Никого не
пропустил? Итак, три женщины атакуют Розувана.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Алексей Михайлович, я никоим образом не хочу защищать тех, кто
попал в тюрьму, но там люди разные есть. Есть настоящие преступники, которых
вообще, может, защищать не надо, а есть ведь люди, которые требуют защиты,
есть невиновные, всякие есть. Поэтому скажите, пожалуйста, неужели нельзя в
законе всё прописать? Почему мы всё время относим к подзаконным актам (вот
количество свиданий и так далее) или говорим о том, что использование техники
приведёт к каким-то нарушениям? Или почему говорим: давайте успокоимся, там
наши изоляторы сделают всё, поставят? Вы знаете, ничего они не сделают, там
денег нет, я знаю. У меня там дочь работает, и я знаю, она это всё видит и
рассказывает мне, и я бываю в тюрьмах. Скажите, пожалуйста, почему нам нельзя
чётко в законе всё прописать, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, и всё
правильно было?
РОЗУВАН А. М. Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. Объясняю вам, что как раз мы и прописываем в этом законе,
который обсуждаем, то, что прописано в ведомственной инструкции Министерства
юстиции. Этим законопроектом, который сегодня выносится на ваше рассмотрение,
мы абсолютно ничего нового не прописываем, абсолютно не лишаем заключённых
каких-то прав. То есть то, что было прописано в ведомственной инструкции,
сейчас будет в рамках закона, на что нам указал Конституционный Суд. Поэтому
абсолютно никакие права не нарушаются.
Другой вопрос, что рассмотрение этого законопроекта в комитете высветило
проблему, что надо оснастить следственные изоляторы большим количеством
множительной техники, чтобы в соответствии с законом адвокаты могли
использовать её для того, чтобы копировать материалы уголовного дела и так
далее, но когда это разрешено этим же законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Было совершенно правильно замечено, что для реализации
этого закона необходимы дополнительные финансовые средства. У меня вопрос:
имеется ли заключение правительства по данному вопросу и какие финансовые
средства необходимы для его реализации? Это первый вопрос.
Второй вопрос. На этапе производства по уголовному делу, предварительного
следствия адвокат, который приступает к защите, до выполнения статьи 217
вправе знакомиться с материалами дела, в которых участвует обвиняемый,
подозреваемый. Сейчас ему приходится от руки переписывать достаточно объёмные
документы, поскольку техники этой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время, но ещё вам 15 секунд.
Пожалуйста, укладывайтесь в отведённое время.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Такой вопрос. В чём логика, когда в рамках статьи 217 можно
применять технические средства и фотографировать материалы, что облегчает
защиту, а по другим нельзя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М. Начну с последнего вашего вопроса. Это не предмет рассмотрения
сегодняшнего законопроекта. Может быть, я с вами и соглашусь, но давайте
будем это рассматривать в другом ракурсе.
Что касается первой части вопроса, то я уже в своём докладе сказал, что
Министерство юстиции в рамках тех ассигнований, которые выделены для
министерства, готово закупить двести аппаратов с множительными функциями, для
того чтобы дооснастить все следственные изоляторы и их было достаточное
количество, чтобы копировать материалы для защиты обвиняемых и подозреваемых,
которые проходят по уголовным делам.
А по части второй - это уже отдельная тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Одно из главных конституционных прав гражданина Российской Федерации - это
право на защиту. Мне кажется, что ваш законопроект снижает возможности
обвиняемых и их адвокатов осуществлять защиту и, таким образом, умаляет
статью Конституции.
На сегодняшний день в переполненных следственных изоляторах недостаточно
комнат для встреч адвокатов и защищаемых ими людей. Я говорю это совершенно
ответственно. Я только что получила письмо от группы адвокатов о том, что
сегодня даже в суде не могут обеспечить протоколами заседаний обвиняемых и
адвокатов. Повсеместно нарушаются нормы Уголовно-процессуального кодекса,
потому что согласно статье 217 обязаны предоставлять, но... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, ещё нужно время вам, да? У вас
полминуты.
ДРАПЕКО Е. Г. Присутствие адвоката на предварительных слушаниях и на
предварительном следствии - это тоже норма, которая повышает возможности
защиты, а вы сегодня умаляете роль адвоката на этой стадии судопроизводства.
Поэтому я считаю, что закон ваш вредный и принимать его не надо.
РОЗУВАН А. М. Уважаемая Елена Григорьевна, вы сами себе противоречите. Мы
сегодняшним законопроектом нормативный акт, которым регулируется право
подозреваемого и обвиняемого на защиту, вводим в ранг закона, чтобы защитник,
подозреваемый и обвиняемый руководствовались в отношении того, каким образом
проводить свидание подозреваемого и обвиняемого с защитником, не приказом
Минюста, не нормативным актом, а законом. И эти все вопросы данным законом
регулируются. До сегодняшнего дня то, что изложено в этом законе,
регулировалось приказом Министерства юстиции, и Конституционный Суд сказал,
что это неправильно, и мы с этим согласились, для чего сегодня на ваше
рассмотрение выносим законопроект. А вы говорите, что мы пытаемся нарушить
права обвиняемых, подозреваемых и защитников. Наоборот, мы их права будем
защищать законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопросы завершены. Алексей Михайлович, вы
можете присаживаться.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Москалькова. Пожалуйста, с места.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что данный законопроект внесён
с нарушением Конституции, потому что Конституция чётко определяет, что
законопроекты, требующие расходов, должны вноситься вместе с заключением. Это
заключение первоначально должно готовиться Минюстом, вноситься
правительством, и странно, что мы в отношении этого законопроекта делаем
исключение.
И второе. Я согласна с коллегой, что данный законопроект снижает уровень
гарантий права на защиту, потому что хоть и не исключается возможность
адвокатов знакомиться и снимать копии с документов, касающихся обвиняемого,
подозреваемого, но это просто издевательство, когда адвоката заставляют от
руки переписывать тома, огромные тома документов. У следственных изоляторов
не было, и мы уверены, что особенно в условиях кризиса и нет возможности
закупить эту технику, как нет возможности обеспечить и многие другие права и
гарантии обвиняемым. На сегодняшний день даже нет возможности обеспечить
каждого койко-местом, чтобы у каждого обвиняемого было своё спальное место,
не говоря уж о технике. Поэтому законопроект, на наш взгляд, можно
рассматривать только после того, как правительство даст заключение, посчитав
все расходы на обеспечение следственных изоляторов соответствующей
копировальной и съёмочной техникой.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше никто не настаивает на выступлении. Докладчик, я так понимаю, не
настаивает на заключительном слове.
Ставится на голосование проект закона, обозначенный в пункте 29, первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к одному обстоятельству.
Мы с вами по утверждённому нами порядку работы сейчас должны рассмотреть
законопроект под номером 30. А дальше я вас информирую о том, что с
предыдущего и сегодняшнего заседания у нас имеется двадцать протокольных
поручений, то есть мы в течение этой недели протокольные поручения ещё не
рассматривали. Поэтому я предлагаю обсуждать повестку до 17.30, а в 17.30
приступить к рассмотрению протокольных поручений. Нет возражений? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражение.
Пожалуйста, депутат Пономарёв, другое предложение.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "Справедливая Россия".
Я предлагаю обязательно обсудить пункт 19, относительно студенческих
строительных отрядов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы сейчас как раз после 30-го вопроса, наверное, это
и успеем сделать.
ПОНОМАРЁВ И. В. Надо, чтобы мы обязательно успели это сделать до...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я надеюсь, что так оно и будет. Если на 30-м мы сейчас
не умрём, то всё остальное у нас получится.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 107
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" и статью 100
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку Воронежская
областная Дума письменно обратилась к нам с предложением рассматривать
законопроект без её участия, то на трибуне - Михаил Игнатьевич Гришанков,
который выступает от комитета.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён Воронежской
областной Думой и направлен на приведение Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" в
соответствие с Конституцией Российской Федерации. Предлагается удержания по
исполнительным листам осуждённых к лишению свободы производить в первую
очередь и только после этого вычитать из заработка средства на их содержание,
то есть можно сказать, что законопроект направлен на защиту прав потерпевших
от преступлений.
Законопроект поступил в Государственную Думу с заключением Правительства
Российской Федерации на его предыдущую редакцию. Замечания Правительства
Российской Федерации, изложенные в заключении, в данной редакции
законопроекта учтены.
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации в своём
заключении и Правительство Российской Федерации в официальном отзыве
предлагают дополнить законопроект рядом положений, в результате реализации
которых законопроект будет ещё более полно защищать права лиц, пострадавших в
результате преступлений. Предлагается оформить эти предложения ГПУ и
правительства в виде поправок ко второму чтению.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении
указывает, что вносимые законопроектом изменения в часть вторую статьи 107
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 100
Федерального закона "Об исполнительном производстве" недостаточны для
устранения несогласованности положений указанных законодательных актов по
вопросу, касающемуся обращения взыскания на заработную плату лиц, отбывающих
уголовное наказание. Данное замечание также предлагается учесть и устранить
указанную несогласованность при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите, региональная инициатива, а мы тем не
менее её поддерживаем.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Михаил Игнатьевич.
Никто не настаивает на обсуждении? Настаивает депутат Гостев. Больше рук не
вижу, но Руслан Георгиевич и один может выступить весьма основательно.
Пожалуйста, депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Нет, я буду краток.
Я думаю, что нам надо поддержать данный законопроект, и не для того, чтобы
пример показать, что мы поддерживаем регион, а для того, чтобы решить ту
насущную проблему, которая существует в жизни. Речь идёт о том, что, в
общем-то, потерпевшие чуть ли не выдавливают те гроши, которые должны
получать, и нередко они их и не получают. Поэтому я призываю поддержать
Воронежскую областную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Никто больше не настаивает, коллеги? Нет. Представители правительства и
президента? Также нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статью 100
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19 - как раз тот, о котором говорил депутат Пономарёв, - проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 50 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и в статью 16 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
замминистра образования и науки Юрий Петрович Сентюрин.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, который был разработан правительством в соответствии со
стратегическим планом правительства, связанным с государственной молодёжной
политикой Российской Федерации. Вопросы организации занятости студентов в
настоящее время приобретают дополнительную актуальность, и поэтому этот
вопрос относится к числу приоритетных в рамках названной мною стратегии
государственной молодёжной политики.
Сегодня в стране действует более пяти тысяч студенческих отрядов, которые
объединяют в своих рядах более двухсот семидесяти трёх тысяч человек. При
этом названные мною отряды являются разнопрофильными. Рассматриваемый
законопроект направлен на определение правового статуса студенческих отрядов
и закрепление их правовой формы. Он предлагает установить право обучающихся
учреждений среднего и высшего профессионального образования создавать
студенческие отряды и участвовать в их деятельности. При этом студенческие
отряды согласно законопроекту создаются в форме общественных учреждений для
организации временной занятости обучающихся средних и высших профессиональных
образовательных учреждений, изъявивших желание - я имею в виду обучающихся -
в свободное от учёбы время работать в различных отраслях хозяйства.
В силу названной особенности - то, что это форма общественного учреждения, -
вопросы, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или)
ликвидацией студенческих отрядов, укладываются в логику Федерального закона
"Об общественных объединениях". Напомню, что данный закон предусматривает
набор льгот и преимуществ, а также формы государственной поддержки
общественным объединениям.
Принятие законопроекта позволит: обеспечить развитие единой системы
студенческих отрядов и создание структуры, координирующей их деятельность в
масштабе страны, оперативно ориентировать студенческие отряды и их участников
на приоритетные запросы рынка труда; обеспечить формирование кадрового
резерва для различных отраслей экономики и решения актуальных для государства
задач; обеспечить профессиональную ориентацию и адаптацию молодёжи на рынке
труда; приобрести молодым людям дополнительные рабочие специальности,
трудовой стаж и опыт работы, улучшить своё экономическое положение; вести
эффективную работу по воспитанию подрастающего поколения.
Законопроект был поддержан семьюдесятью субъектами Российской Федерации. Его
принятие не повлечёт за собой выделение средств из федерального бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Петрович.
Пожалуйста, Григорий Артёмович Балыхин, содоклад от комитета.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Достаточно подробный доклад, представление законопроекта Юрием
Петровичем Сентюриным освобождает меня от пространного содоклада. Я хотел бы
в самом начале сказать, что действительно представленный нам законопроект
имеет исключительно важное значение, он актуален и приоритетен для всего
российского студенчества. Хочу также подчеркнуть, что в настоящее время во
всех субъектах Российской Федерации ведётся активная деятельность по
воссозданию и организации работы студенческих отрядов. Сегодня студенческие
отряды - о численности и количестве их Юрий Петрович сказал - являются
действительно самым массовым патриотическим движением молодёжи учреждений
высшего и среднего профессионального образования, которое насчитывает сейчас
уже более двухсот пятидесяти тысяч человек. Это движение направлено на
формирование гражданственности, патриотизма, на трудовую и социальную
адаптацию молодых людей.
Вместе с тем до настоящего времени законодательно не определено место
студенческих отрядов в образовательном и воспитательном процессе и не
определён их юридический статус. Отсутствие единой организационно-правовой
формы студенческих отрядов влечёт за собой отсутствие единых стандартов в
организации и деятельности студенческих отрядов, единой системы защиты прав и
законных интересов наших студентов. Представленным законопроектом
законодательно закрепляется право студентов создавать студенческие отряды и
принимать активное участие в их работе. Важным положением законопроекта
является установление организационно-правовой формы студенческих отрядов в
виде общественного учреждения, целью которого является организация временной
занятости студентов, изъявивших желание работать в свободное от учёбы время в
разных отраслях экономики нашей страны. Подчеркну, что положения
представленного законопроекта согласуются с нормами законов Российской
Федерации "Об общественных объединениях" и "О занятости населения...".
В заключение хочу сообщить о том - Юрий Петрович об этом уже сказал, - что в
комитет Государственной Думы поступили положительные отзывы от семидесяти
субъектов Российской Федерации: половина - от законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов и примерно
столько же - от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В заключениях двух комитетов-соисполнителей - это Комитет по делам молодёжи и
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей - представлены также положительные
отзывы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера в Комитет по образованию не представило.
Комитет Государственной Думы по образованию рассмотрел данный законопроект и
рекомендует его принять в первом чтении, о чём я хочу попросить также и вас,
уважаемые депутаты, - поддержать его. А также хочу сказать о том, что
принятие данного законопроекта - это наш депутатский долг перед студенческой
молодёжью, это будет хорошим подарком ей в Год молодёжи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть. Ух ты, ух ты,
несогласных-то сколько! Давайте тогда ещё поднимите руки. Я записываю, кто
против: Свечников, Останина, Плетнёва, Мищенко, Гостев, Пономарёв,
Гайнуллина. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь - семь человек
записались на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение всё-таки задать по одному вопросу от
фракции. Как вы? А выступления будут, конечно, как положено. Больше того, мы
при обсуждении повестки, при разминке пообещали депутату Мищенко, что дадим
ему слово, он уже записался, можно сказать. Может быть, всё-таки
действительно по одному вопросу от фракции?
ИЗ ЗАЛА. Да, да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во фракции КПРФ, к сожалению, четыре соискателя,
поэтому кто?.. Плетнёва. Пожалуйста, Плетнёва. Нина Александровна, как вы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Тамара Васильевна, вам слово.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Юрий Петрович, для того, чтобы этот закон выполнялся
как следует, и для того, чтобы могли наши студенты, имели право получить
объём работ, они должны участвовать в конкурсе. Собираетесь ли вы вносить
поправки в закон "О размещении заказов на поставки товаров..."? Есть такой
закон.
И второй, такой коротенький вопрос. Вы сказали, что структура будет
осуществлять координацию деятельности вот этих отрядов. Ну, в советское время
это был ЦК комсомола, а сегодня как вы планируете? Нужно, наверное, создавать
такую структуру в условиях многопартийности, или это будет, как сейчас,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и "Молодая гвардия"?..
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопросы, Тамара Васильевна. Начну со второго
вопроса, по поводу структуры, потому что здесь проще.
Дело в том, что сегодня такая структура уже существует в форме федерального,
государственного учреждения, которое как раз по существу является штабом
студенческих отрядов. В дальнейшем, когда будет принят этот закон - я надеюсь
на это - и появится объединяющая все студенческие отряды, единая форма в виде
общественного учреждения, думается, эти организации, ставшие субъектами
гражданско-правовых отношений, смогут сформировать соответствующую их духу и
содержанию их работы координирующую структуру в масштабах государства. Тогда
это будет сделать проще, а основа, ядро такой структуры сегодня существует.
Что касается изменений в закон о размещении заказов на производство работ и
на услуги, то таких изменений мы не планируем, потому что, как я уже
докладывал, деятельность студенческих отрядов укладывается строго в логику
Федерального закона "Об общественных объединениях", статья 17 которого
гласит, что общественные объединения (а общественные учреждения относятся к
их числу) имеют право на заключение любых видов договоров, в том числе на
выполнение работ и предоставление услуг, социального заказа на выполнение
различных государственных программ, которые размещаются в порядке,
предусмотренном названным федеральным законом. На наш взгляд, изменения и
дополнения в законодательство в связи с этим вносить нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР? Не настаивают.
Мищенко от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
МИЩЕНКО М. Н. Учитывалось ли мнение бойцов студенческих отрядов при
разработке данного законопроекта? Вы сказали о государственном предприятии.
Я, честно говоря, в первый раз сейчас слышу о создании такой структуры, но
уже в течение многих лет работает общероссийское общественное движение
"Российские студенческие отряды" (РСО). И учитывалось ли мнение российских
студенческих отрядов, учитывалось ли мнение штабов крупнейших федеральных
вузов, в которых существуют студенческие отряды? Также у меня вопросы: кто
возглавлял группу разработчиков в министерстве образования, кому принадлежит
инициатива формулировки организационной формы для студенческого отряда именно
как учреждения и кто будет учредителем? Тоже очень важные вопросы.
Спасибо.
СЕНТЮРИН Ю. П. Что касается мнения участников этого процесса - студенческих
отрядов, оно, безусловно, учитывалось, потому что эта работа, собственно
говоря, и началась с подачи самой молодёжи, самих бойцов студенческих
отрядов. И все стадии этой работы очень обстоятельно и подробно докладывались
в виде информации на разного рода мероприятиях и на различных площадках,
включая площадки Федерального Собрания - и Думы, и Совета Федерации. Формула,
предложенная сегодня в законопроекте, на наш взгляд, является квинтэссенцией
этого диалога и этого продолжительного по времени процесса.
Что касается координирующей структуры, то я имел в виду федеральное
государственное учреждение, а никак не предприятие, которое имеется в
структуре Рособразования и является центром поддержки молодёжного
предпринимательства. Именно эта структура сегодня выполняет координирующую
функцию наряду с названным вами общественным объединением - российским
студенческим движением.
Что касается группы авторов. Разрабатывал этот законопроект коллектив авторов
из профильного департамента министерства образования, это не одно лицо. Кроме
того, это правительственный законопроект, а следовательно, он прошёл
процедуру согласования со всеми правительственными инстанциями, имеющими к
этому делу отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли вопросы? Есть.
Пожалуйста, Четвериков, от "Справедливой России".
ЧЕТВЕРИКОВ А. В. Сейчас у нас уже XXI век, все знают. Вот у меня вопрос
несколько такой нетривиальный. А кому, по вашему мнению, необходим уровень
квалификации этих самых потенциальных студенческих отрядов? Кто будет
выступать заказчиком подобного уровня профессионализма этих отрядов?
Спасибо.
СЕНТЮРИН Ю. П. Для меня не вполне понятен вопрос. Если речь идёт о том, какая
инстанция будет заниматься размещением заказов на производство
соответствующих работ и услуг, то в соответствии с Федеральным законом "Об
общественных объединениях" это государственные инстанции, а также любые
другие инстанции, которые видят в студенческих отрядах участников из числа
субъектов гражданско-правовых отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Григорий Артёмович.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Плетнёва, Мищенко, Пономарёв, Останина.
Четыре выступления. Подводим черту? Подводим.
Пожалуйста, Останина.
Ну и с учётом того, что ещё у нас протокольные поручения, каждый будет
стремиться быть максимально лаконичным и убедительным.
ОСТАНИНА Н. А. Я хочу обратиться вначале к авторам. Я не разделяю пафоса
Григория Артёмовича и его оптимизма по поводу того, что этот закон будет
подарком для нашей молодёжи. Такое ощущение, что к этому закону можно отнести
слова "замах на рубль, а дела на копейку". Вот эта нанопоправка в закон, она
совершенно не соответствует пафосу выступления ни Юрия Петровича, ни Григория
Артёмовича по той простой причине, что двадцать шесть миллионов детей и
молодых людей насчитывается у нас на сегодняшний день, - неужели эта
категория населения не заслуживает самостоятельного закона? Мы хотим
организовать студенческое движение и при этом говорим, что закон финансово
незатратный. Кто тогда должен нести эти затраты - учебные заведения, субъекты
Федерации?
По сути дела, это технический закон. Смысл его сводится к тому, чтобы дать
определение, что такое студенческий отряд. У комитетов, которые были
исполнителями, возникли сомнения, назвать это студенческим отрядом или
трудовым студенческим отрядом. Друзья, согласитесь, прошло то время, когда
студенты учились и подрабатывали, сейчас студенты работают и немного
подучиваются. Смысл этого закона в том, чтобы организовать временную
занятость, но он утрачивается, потому что начиная с первого курса студенту
надо позаботиться о том, чтобы вначале прожить, а потом уже заниматься
учебным процессом. И в этом смысле, конечно, целесообразно создание некоего
координирующего центра, штаба студенческих строительных отрядов, и это
прозвучало уже в вопросах моих коллег.
Мне бы очень хотелось, чтобы всё-таки эта тема обрела самостоятельное
звучание. Я думаю, что наша студенческая молодёжь заслуживает, ещё раз
говорю, своего собственного закона, и в этом смысле большие надежды возлагаю
всё-таки на наш Комитет по делам молодёжи, который существует уже два года и
из-под пера которого не вышло ни одного законопроекта. У нас есть структура в
составе правительства, которая тоже занимается молодёжной политикой. Где
конечный продукт работы этих структур?
Мы поддержим этот законопроект, но считаем, что на сегодняшний день он не
отвечает задачам, которые поставили авторы, а точнее, правительство, внося
этот законопроект в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жалко, что не имею права вступать в полемику. Так, пожалуйста, кто? Тамара
Васильевна следующая. Это я сказал потому, что вспоминаю стипендию, которую
платили нам, студентам.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я разделяю
мнение моей коллеги Останиной. И в то же время, понимаете, всё равно приятно:
всё новое - это хорошо забытое старое, оказывается, не всё плохо было. И я
просто хочу вам сегодня немножко из истории студенческих отрядов напомнить.
Все сидящие здесь в зале это помнят. Вот знаете, в школе, когда сдавала
экзамены, я писала сочинение по книге Веры Кетлинской "Иначе жить не стоит".
Там как раз о строителях Байкало-Амурской магистрали. Конечно, книжка на меня
уже тогда произвела сильное впечатление, я понимала, в каких условиях
работали наши молодые ребята, комсомольцы, которые тогда ещё не были
оформлены в студенческие отряды.
А студенческому отряду, кстати, пятьдесят лет исполнилось в прошлом году. В
1958 году в МГУ физмат выступил с таким предложением - мол, давайте поедем. В
этих комсомольских отрядах тогда практически все студенты были комсомольцами,
они ведь работали не просто чтобы заработать. Конечно, и это было стимулом -
заработать и получить возможность помочь семье, но в то же время это было
прекрасное время, когда вместе учились жизни.
Вот смотрите, мы сегодня говорим: наркомания, пьянство... А я помню, в наши
студенческие времена праздник такой был: перед тем как поехать на целину -
целиной называлась любая новая площадка, - праздник проводили - закапывали
зелёного змия, и никто не смел, не имел возможности за всё время, за весь
семестр напиться. Кроме того, никто не хотел быть хуже других, помогали,
взаимопомощи учились. Конечно, если будут возрождаться такие отряды не только
для того, чтобы заработать, хотя сегодня эта проблема ещё острее для
молодёжи, но и для того, чтобы решались и проблема нравственности, и проблема
воспитания, меня это всё будет очень радовать. В то же время статус
студенческого отряда в законопроекте определяется как общественное
учреждение. Да, это так, но - я уже поднимала этот вопрос, очень важный
вопрос, - нам нужно вносить обязательно поправку в закон о поставке заказов о
том, чтобы студенческий отряд мог участвовать в конкурсе, получать объём
работ. Кроме того, правильно здесь ставили вопрос, кто-то же должен ещё и
контролировать качество выполненных работ. Ведь это же не просто так, они же
не только картошку будут убирать, я так понимаю. Поэтому я надеюсь, что
студенческие отряды будут создаваться, так сказать, не для затыкания дыр там,
где у нас общественные работы никто не хочет выполнять: давайте мы туда
студентов... Нет. Это должна быть их заинтересованность, должен быть большой
интерес.
Начиная с 1959 года, когда студенческие отряды начали формироваться, и до
1985-го, потому что в 1990-м их уже почти не было, около тринадцати миллионов
наших студентов прошли вот эту школу. Я надеюсь, что и это новое движение
будет массовым. Но, с другой стороны, мне бы не хотелось, чтобы в условиях
многопартийности, в условиях, когда мы боремся за демократию, когда каждая
партия участвует в общественной жизни... Мы бы хотели, чтобы действительно
была создана структура, пусть она будет создана и в лице самого студенчества,
а не просто как сегодня: повезли на Селигер, дали деньги государственные, они
там отдыхали, и всё это приписывалось партии власти. Просто неприятно об этом
слушать, потому что это нечестно, неправильно.
Но я хочу сказать, что наша фракция будет голосовать за. Я думаю, что все
вопросы, которые мы ставим, - они постепенно будут решаться. А законопроект,
который предусматривает техническое создание отрядов, мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мищенко.
МИЩЕНКО М. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я возглавлял штаб
студенческих отрядов МГТУ имени Баумана семь лет. За это время через этот
штаб прошло три с половиной тысячи студентов. И каждый раз, когда к нам в вуз
приезжали первые лица страны, Владимир Владимирович Путин, мы подходили и
рассказывали про нашу инициативу, они вспоминали свою молодость, свои первые
деньги, заработанные в студенческих отрядах, поддерживали. Извините за личные
подробности, но я даже женился на девушке, которая взяла подписи у Владимира
Владимировича под списками студенческих отрядов, которые я возглавлял.
Так вот, на данный момент какая ситуация у нас в стране? Около 75 процентов
студенческих отрядов, о которых говорили, имеют форму общественных
организаций, в том числе и штаб студенческих отрядов МГТУ имени Баумана.
Самые успешные штабы (допустим, в Свердловской области) имеют статус
общественных организаций. И естественно, когда мы развивали это движение, мы
постоянно говорили о том, что нам нужна поддержка. Вот первые лица проявили
волю и решили всё-таки принять этот закон.
Что получилось в результате формирования закона? Дело в том, что, когда в
студенческих отрядах и во Всероссийской общественной организации "РСО"
прочитали этот текст законопроекта, люди были просто, честно говоря,
шокированы. Мне прислали бумагу: как это так, что будет с нашими
организациями, которые на данный момент самые успешные? Потому что формы
общественного учреждения не имеет ни один штаб студенческих отрядов на данный
момент. И естественно, они задались этим вопросом: кто будет учредителем -
частные лица? На данный момент все студенты, все бойцы студенческого отряда
имеют право влиять на руководство. Это форма студенческого самоуправления.
Если мы принимаем формулировку "учреждение" и стопроцентно отрицаем
"организации, объединения", то в итоге только учредители могут полновластно
распоряжаться такими студенческими отрядами. То есть, на мой взгляд, здесь
поспешно выдвинута эта формулировка. И сегодня на заседании Комитета по делам
молодёжи мы приняли решение внести поправку во втором чтении. На имя
председателя составлено письмо (подписались Мищенко, Тараканов, Зырянов), где
мы просим заменить формулировку "учреждение" на формулировку "объединение".
Поясню: объединения включают в себя и существующие организации и учреждения.
Кто захочет - будет создавать учреждение, кто захочет - останется в формате
организации и будет заниматься самоуправлением, а не просто подчиняться своим
учредителям.
Ещё буквально несколько секунд, я просто глубоко знаю эту тему, я видел, как
она развивалась. Когда эта тема стала подниматься, очень многие
государственные чиновники на низком уровне почувствовали, что это может быть
хорошей темой для освоения бюджетных денег, и я помню, какая шла борьба
здесь, в Москве. В конечном счёте в Москве появился ГУП - государственное
унитарное предприятие с бюджетом около 40-50 миллионов рублей в год. До этого
студенческие отряды не получали практически ни копейки, но как только эти
деньги стало возможным контролировать, появилась гарантия контроля этих
ресурсов, естественно, туда эти деньги пошли. Здесь, на мой взгляд, идёт
некое противостояние общественного со стороны гражданского общества и
исполнительной власти со стороны, естественно, чиновников, которые хотят
очень жёстко контролировать. Мне кажется, что студенческой молодёжи нужно
больше свободы в этой области, нужно больше опираться на инициативу. Поэтому
мы вносим поправку - просим заменить... Мы не просим заменить на крайнюю
форму - организация, хотя они существуют, мы хотим пойти на компромисс, чтобы
были именно объединения, которые включают в себя и учреждения, которые
необходимы Министерству образования, и, естественно, организации, которые
необходимы студентам.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пономарёв, пожалуйста. С места, да?
Включите микрофон на рабочем месте.
ПОНОМАРЁВ И. В. Дорогие коллеги, я абсолютно поддерживаю и наша фракция будет
поддерживать этот законопроект, который сейчас внесён, потому что он очень
важен. Действительно, назывались цифры: сейчас свыше двухсот пятидесяти тысяч
человек участвуют в этих формах... В советское время, за пятьдесят лет
истории, - в этом году исполняется пятьдесят лет, как физфак МГУ создал
первый студенческий строительный отряд, - через эту систему прошло двенадцать
с половиной миллионов человек. И это была, конечно, отличная школа
предпринимательства на самом деле, как бы мы сейчас об этом сказали. Однако
если по форме законопроект, который сегодня внесён, абсолютно верен, то по
содержанию это форменное безобразие, потому что организационно-правовая
форма, которая нам предлагается, собственно, ликвидирует весь смысл создания
студенческих строительных отрядов. Одним из основных заказчиков, конечно,
будет государство, различного рода государственные структуры, а в нынешней
организационно-правовой форме, которая предложена для студенческих отрядов в
этом законопроекте, они не будут иметь права участвовать в государственных
конкурсах согласно 94-му закону. На данный момент среди существующих
студенческих строительных отрядов только порядка 10 процентов созданы в
рамках той организационно-правовой формы, которая позволяет участвовать в
размещении госзаказов, и, конечно, принимая такой закон, мы фактически
отсекаем этот сектор от государственных денег, что, наверное, является
неправильным.
Ряд депутатов уже говорили про необходимость формирования координирующих
органов. Единый координирующий орган на уровне Российской Федерации - это,
безусловно, неэффективный способ для того, чтобы решать проблемы каждого
студенческого отряда на уровне региона. Даже советская практика показывала,
что существовали региональные штабы, соответственно, и нам нужно сделать
таким же образом. Если по тем или иным причинам данная
организационно-правовая форма - общественное учреждение - является
принципиальной (я этого не знаю, хотя знаю крайне негативные отзывы всех
студенческих строительных отрядов, с которыми я, вообще говоря, общаюсь по
поводу этого внесённого законопроекта), если по какой-то причине министерство
на этом настаивает, то формирование на уровне регионов, например,
государственных ОАО, которые могли бы выступать заказчиком и дальше
распределять заказы по созданным студенческим строительным отрядам, могло бы
быть решением.
И наконец, третий момент - это вопрос трудового стажа. В советское время
работа в студенческих строительных отрядах засчитывалась в общий трудовой
стаж и соответственно в пенсионный. Сейчас в этом законопроекте про это нет
ни слова, и это, в общем-то, один из тех моментов, которые должны быть
отражены.
Резюмируя, я хочу сказать, что хотя мы поддерживаем этот законопроект, но он
тем не менее имеет шанс повторить судьбу целого ряда законопроектов, которые
мы с вами принимали, которые вроде бы направлены на решение определённой
проблемы, но в то же самое время её усугубляют. Поэтому я призываю всех
коллег подумать и ко второму чтению выйти с подготовленным текстом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли представитель президента на обсуждении? Нет. Представитель
правительства уже выступил. Юрий Петрович, хотели бы что-то сказать в
заключение? Нет желания.
Григорий Артёмович Балыхин хотел бы. Но коротко.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я буквально
несколько слов хочу сказать в связи с двумя последними выступлениями.
Я попросил бы впредь депутатов оперировать более достоверной информацией. Я в
своём содокладе сказал о том, что семьдесят субъектов Российской Федерации -
большинство наших студентов - не высказали ни одного замечания, направили
свои предложения в комитет без замечаний, поэтому говорить о том, что
студенты возражают... В комитет непосредственно ни от одного студента, ни от
одного вуза, техникума или колледжа не поступило отрицательных отзывов. Это
первое.
В отношении выступления депутата Мищенко. Я хочу пояснить: большинство
студенческих отрядов, и прежде всего строительных отрядов, формируется в
высших учебных заведениях, в учреждениях профессионального образования. Так
вот, в соответствии с Гражданским кодексом общественные объединения создаются
вне учреждений, в вузе не может быть создано общественное объединение. Орган
управления, самоуправления - да, а общественное объединение - нет, это в
соответствии с Гражданским кодексом. Да, объединения создаются на уровне
территорий: в субъекте, в районе и так далее - это да, и там могут
формироваться в том числе и студенческие отряды. Я хотел бы вот на это
обратить внимание.
Ну и в отношении реплики Нины Александровны. Я хотел сказать, эта реплика
неуважительная не только по отношению к докладчику, статс-секретарю -
заместителю министра, я уж не говорю о себе как председателе комитета. Но я
вот на что хочу обратить внимание, Нина Александровна. О студенческих отрядах
нельзя говорить без пафоса, и вы слышали первую часть выступления депутата
Плетнёвой Тамары Васильевны, она ведь говорила тоже не без пафоса. Она
говорила об этом с пафосом, потому что нельзя о святом, о дорогом, о том, что
мы все с вами пережили и прошли (и мы восстанавливаем упущенное), говорить
без пафоса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше никто не настаивает на выступлении.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Манаров.
МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По пункту 15 Манаров и Саввиди голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, учтём в нашем протоколе.
Коллеги, как и договаривались, переходим к протокольным поручениям. Сразу
давайте договоримся, что мы немножко, видимо, выйдем за регламент, но
завершим работу.
Со среды. Протокольное поручение депутата Кашина Комитету по бюджету и
налогам. Депутат Максимова от комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы просто сейчас сразу будем давать слово.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, депутат Кашин давал поручение нашему комитету выяснить в
Счётной палате информацию о расходовании бюджетных средств, которые были
выделены на ремонт Большого театра. Должна сказать, что, по информации
Счётной палаты, материалы о нецелевом использовании средств, выделенных на
ремонт Большого театра, переданы в прокуратуру. В настоящее время возбуждено
уголовное дело, ведётся расследование. Сейчас об итогах расследования
говорить пока преждевременно, и давать такое поручение комитет считает
нецелесообразным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаиваете на голосовании? Мы не можем
голосовать по поводу вопроса, который находится уже на рассмотрении
прокуратуры по инициативе Счётной палаты. Что будет запрашивать комитет?
Непонятно совершенно. Предлагаю не голосовать это протокольное поручение.
Депутат Рохмистров, тоже комитету по бюджету.
Пожалуйста, Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович. Максима Станиславовича нет, к
сожалению.
Я должна сказать, что информации о собираемости налогов в принципе не
существует: у нас налоги не собираются, а уплачиваются налогоплательщиками,
но информация о том, какие суммы уплачены, в том числе по налогу на
добавленную стоимость, по транспортному налогу, имеется, она размещается
правительством на его сайте. И у нас в комитете по бюджету такая информация
по форме № 1-НМ имеется. Что касается возмещённых сумм НДС, то здесь,
во-первых, некорректна формулировка. Нужно уточнить, что имел в виду Максим
Станиславович. И на эту тему можно сделать запрос в Федеральную налоговую
службу.
Комитет считает, что такое поручение давать нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Рохмистрова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 49 чел.14,3%
Проголосовало против 294 чел.85,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев - Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Железняк Сергей Владимирович прокомментирует.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коллега
Коломейцев просит комитет запросить в правительстве информацию о причинах
изменения структуры правительства и изменения статуса Федеральной службы
государственной статистики. Данный вопрос не относится к компетенции
комитета, поэтому предлагаем не поддерживать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева. Комитет прокомментировал.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 59 чел.16,2%
Проголосовало против 305 чел.83,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Шурчанов и Улас - протокольное поручение двум комитетам, по
строительству и по безопасности. Я так понимаю, что Владимир Ильич Колесников
будет комментировать.
Пожалуйста, включите микрофон.
И Панов здесь. Я просто сразу не увидел, что Панов в зале.
Пожалуйста, депутат Панов, от Комитета по строительству и земельным
отношениям.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по строительству и земельным отношениям возражает
против данного протокольного поручения, так как в соответствии с федеральным
законом № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства
многоквартирных домов осуществляются органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное
строительство. Поэтому коллеги Шурчанов и Улас могут самостоятельно направить
депутатский запрос в правительство Москвы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данное протокольное поручение.
Позицию комитета вы слышали. Комитет по безопасности придерживается сходной
позиции: я видел, как кивал Владимир Ильич.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,4%
Проголосовало против 310 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Тепляков - поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
рассмотрел данное протокольное поручение и не поддерживает его, так как
считает, что уважаемый депутат сам вправе запросить интересующую информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Теплякова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 54 чел.14,8%
Проголосовало против 311 чел.85,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
По ведению - депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Тогда вообще
зачем мы их делаем?! Ну мы всё можем сами написать! Но это же неправильно!
Когда комитет пишет, это весомый запрос, это не просто один депутат,
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я вынужден прервать ваше пафосное
выступление, потому что мы эту тему многократно обсуждали. У нас есть режим
подготовки протокольных поручений: комитеты их рассматривают и дают
соответствующие предложения, вы вправе голосовать.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Гайнуллина комментирует от комитета.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению, Анатолия
Евгеньевича нет, но могу лишь подтвердить ещё раз позицию комитета. Данное
протокольное поручение излишнее, ибо 16 сентября опубликованы в том числе и
статистические данные, и комментарии о состоянии безработицы и рынка труда на
сегодняшний день руководителя соответствующей федеральной службы господина
Герция. Это раз.
Второе. В ходе отчёта правительства в пределах регламента Татьяна Алексеевна
Голикова остановилась на мерах, предпринимаемых правительством по разрешению
проблем на рынке труда, и на мерах, предпринимаемых в борьбе с безработицей.
И наконец, такая информация есть, текущая, на сайте Минздравсоцразвития.
Поэтому комитет считает излишним данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, что это протокольное поручение - прямой ответ
на вопрос Тамары Васильевны. Тамара Васильевна, возьмите и почитайте это
протокольное поручение. Я с уважением отношусь к депутату Локотю, но он
спрашивает о динамике роста безработицы в Российской Федерации - сегодня вот
эту динамику роста можно найти в десятках информационных ресурсов. Он
спрашивает о прогнозируемом уровне безработицы - известен прогнозируемый
уровень, об этом говорит министерство. О принимаемых мерах здесь говорил
Шувалов, говорила Голикова два дня назад. Он требует принять протокольное
поручение, в котором комитет должен запросить у правительства такую
информацию и выставить себя в глупом положении, как и всю палату. Почему это
нужно поддерживать?
Ставлю на голосование предложение депутата Локотя.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,3%
Проголосовало против 310 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комитету по обороне. Савенко...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее у нас нет такой практики. Мы и в
отсутствие депутатов поддерживаем иногда их протокольные поручения.
Пожалуйста, Юрий Алексеевич Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В протокольном поручении были
поставлены два вопроса - о ликвидации академии Генерального штаба и, второй
вопрос, о возможности организации на базе академии курсов повышения
квалификации государственных гражданских служащих по проблемам национальной и
военной безопасности.
Комитет против по следующим причинам. Ни о какой ликвидации академии
Генерального штаба не идёт речи, речь идёт о сокращении приёма слушателей в
академию, в связи с тем что идёт общее сокращение Вооружённых Сил, в том
числе и офицерского корпуса, с трёхсот пятидесяти тысяч до ста пятидесяти. А
что касается второго вопроса, то такие курсы имеются сегодня в академии
государственной службы при Президенте Российской Федерации, и никакой
необходимости в этом нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Таскаева. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 49 чел.13,7%
Проголосовало против 309 чел.86,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольное поручение депутатов Рашкина, Обухова, Хахичева. Нет возражений,
принимается.
Депутат Рябов - Комитету по безопасности и Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Депутат
Колесников комментирует от Комитета по безопасности. Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Изучив
данное протокольное поручение, - а речь идёт о том, чтобы отменить мораторий
на смертную казнь, - Комитет по безопасности не поддерживает данное
протокольное поручение хотя бы по одной причине: ещё не во всех субъектах
создан суд присяжных заседателей. Просим отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Рябова. Комитеты против.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, каковы результаты?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 55 чел.15,1%
Проголосовало против 309 чел.84,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Волчек - двум комитетам: по труду и по налогам. Кто комментирует?
Депутат Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Фарида Исмагиловна хотела на этот вопрос ответить, а я её
дополню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Викторович, уважаемые коллеги! По формальным признакам
это протокольное поручение наш комитет поддержать не может, ибо это не
предмет ведения нашего комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тут действительно вопрос о поддержке пострадавших в
городе Волгодонске в результате взрыва: сколько человек, сколько обещано,
сколько выделено денежных средств. Я думаю, что это действительно можно
отправить депутатским запросом. Если депутат Волчек считает, что его веса
недостаточно для этого депутатского запроса, то давайте я подпишу. Вместе с
ним, я имею в виду.
Депутат Кашин Владимир Иванович - Комитету по бюджету и налогам, сегодня.
Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. В отношении поручения депутата Волчека хочу сказать, что эти
мероприятия финансировались из федерального бюджета пять лет тому назад, а
сейчас они должны осуществляться за счёт бюджета непосредственно области,
поэтому нужно обращаться туда, по месту нахождения города Волгодонска.
По поводу поручения Кашина. Владимир Иванович хочет, чтобы мы дали поручение
Счётной палате провести исследование, контрольное мероприятие по объёму
вывезенных за рубеж бюджетных средств. Но в соответствии с нашим Регламентом,
статьёй 164-3, Государственная Дума может давать такие поручения Счётной
палате - о внеплановых контрольных мероприятиях - только на основании
постановления Государственной Думы. Поэтому мы должны оформить постановление
Госдумы, для того чтобы Счётная палата включила эту тему в свой план
контрольных мероприятий и после этого нас проинформировала. В связи с этим мы
считаем, что в таком виде принимать протокольное поручение мы не имеем права,
это идёт вразрез с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я тоже считаю, что мы не должны его голосовать.
Депутат Кашин может подготовить соответствующий проект постановления, и по
Регламенту мы можем его поддержать или не поддержать.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна - Комитету по труду и социальной политике.
Пожалуйста, Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Тамара Васильевна!
Вопрос, который вы ставите, - о монетизации региональных льгот - это не
предмет ведения федеральных органов исполнительной власти. Если вы
располагаете совершенно конкретными примерами, я думаю, вы можете
воспользоваться своими полномочиями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Плетнёвой. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,4%
Проголосовало против 313 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Федоткин (кстати, высветилось, что он просит слова и по ведению)
просит дать протокольное поручение комитету по экономической политике и
комитету по природным ресурсам. Железняк Сергей Владимирович от Комитета по
экономической политике и предпринимательству комментирует. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Федоткин
просит нас запросить в правительстве данные об объёмах различных природных
ресурсов, которые поставляются. Данная информация присутствует как на
официальном сайте Росстата, так, собственно говоря, и в нашем Интранете в
Думе в разделе "Социально-экономическая информация", подраздел "Срочная
информация по актуальным вопросам", - темы "О состоянии внешней торговли", "О
состоянии рынка нефти", которые обновляются ежемесячно. Если коллеге нужно
будет дать ссылки, комитет готов дать ссылки. В связи с этим считаю, что
протокольное поручение не может быть поддержано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку была нажата кнопка "по ведению", - не потому,
что протокольное поручение, я считаю, что он его обосновал, когда говорил, а
по ведению - я дам слово депутату Федоткину. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо. Там ещё о мерах по снижению цен... Но я по ведению
действительно слово просил.
Олег Викторович, вы довольно резко прокомментировали протокольное поручение
депутата Локотя. Он отлично знает, что у нас есть официальная информация, но
у него была причина это протокольное поручение сформулировать. И наверное,
некорректно было в отсутствие депутата вот так резко высказываться в его
адрес, не протокольного поручения, а именно его. Я думаю, хоть это и не по
Регламенту, как-то не по-дружески...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я не высказался критически в
отношении самого депутата Локотя, даже, наоборот, сказал, что я очень
уважительно к нему отношусь. Я сказал совсем о другом, я сказал, что негоже
ставить в такое неловкое положение комитет и всю палату, когда предлагается
запросить информацию, которую элементарно может получить любой школьник,
нажав кнопку, в Интернете. Вот это удивило меня, как ведущего, почему я и
вступил в дискуссию с Тамарой Васильевной, когда она говорила, что отклоняют
её протокольное поручение. По-моему, протокольное поручение депутата Локотя -
ярчайший образец текста, который нельзя поддерживать палатой. Вот о чём я
говорил. У меня нет никаких личных оснований не уважать депутата Локотя. Я
действительно отношусь к нему очень дружески. Если я был как-то резковат,
извините.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,4%
Проголосовало против 311 чел.84,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по
труду и социальной политике. Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку
каждый из нас получил обращение руководителя ЦК профсоюза работников связи,
то считаю своим долгом обратить ваше внимание на то, что комитет располагает
полной информацией об использовании средств на доставку пенсий. Причём
позиция комитета в течение десяти лет настойчиво отстаивается, и она
поддерживается в целом Государственной Думой: эти издержки даже при
убыточности Федерального государственного унитарного предприятия "Почта
России" не должны финансироваться за счёт страховых взносов, за счёт пенсий
пенсионеров.
Сегодня на заседании комитета было принято решение провести расширенное
заседание или рабочее совещание под руководством нашего председателя коллеги
Исаева с приглашением руководителей "Почты России", представителей всех
заинтересованных министерств и ведомств (о чём я вас тоже уведомляю), чтобы
рассмотреть вопрос о формировании бюджета Пенсионного фонда на следующий год.
Для сведения (если вы будете готовить ответы): смета, или бюджет, находится
на рассмотрении в правительстве. Там действительно коэффициент доставки
снижен до 0,97, при этом сумма доставки сохранена, и это будет предметом
рассмотрения на заседании Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я так понимаю, что депутат Хахичев может получить всю
информацию, приняв участие в этих мероприятиях.
Настаивает фракция на голосовании? Его нет, самого депутата Хахичева.
Действительно, я думаю, в ходе этих процедур все ответы на вопросы, которые
он ставит, можно получить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте проголосуем, тем не менее рекомендуем
ему принять участие в обсуждении, о котором говорила Фарида Исмагиловна.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Хахичева.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,7%
Проголосовало против 312 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Тепляков - протокольное поручение двум комитетам: по экономической
политике и по безопасности.
Кто прокомментирует? Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данное
протокольное поручение коллеги Теплякова по формальным признакам не может
быть протокольным поручением, оно противоречит Регламенту Государственной
Думы. Но тема важная, и если необходимо... То есть мы не поддерживаем это
протокольное поручение, но если коллеге Теплякову нужно, я готов
присоединиться к депутатскому запросу по поводу цен на проживание в Сочи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Теплякова. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 47 чел.13,2%
Проголосовало против 308 чел.86,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольное поручение депутата Селезнёва Комитету по труду и социальной
политике. Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данное
протокольное поручение считаем излишним, ибо аргумент коллеги Селезнёва, что
вспоминают об инвалидах только в период избирательных кампаний, не имеет
никакого основания. Полная информация о социальной защите инвалидов, о мерах,
принимаемых по их защите, даже принятие последних законов о реформировании
системы пенсионного обеспечения - всё это свидетельствует о том, что мы
работаем в тесном содружестве с общественными организациями инвалидов. Более
того, при президенте создан соответствующий совет, который также
рассматривает в постоянном режиме эти вопросы, и мы с вами имеем отдельные
поручения по реализации, или по обеспечению, социальной защиты инвалидов.
Поэтому это протокольное поручение представляется излишним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, здесь есть конкретный вопрос о
количестве инвалидов, занятых в органах социальной защиты различных ветвей
исполнительной власти.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Но это не предмет ведения нашего комитета, ибо в
соответствии с административной реформой, которая прошла в стране, это
предмет ведения соответствующих уровней власти.
Я думаю, что коллега вправе воспользоваться собственными полномочиями, правом
депутатского запроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Селезнёва.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 30 чел.8,8%
Проголосовало против 312 чел.91,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комитету по транспорту. Комментирует
Дубровин Вячеслав Анатольевич.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Депутат Таскаев поднимает
серьёзную проблему, но она не подлежит рассмотрению в качестве запроса в
антимонопольную службу. Комитет будет на ближайшем заседании рассматривать
ситуацию, сложившуюся с авиамоторным топливом. Мы его приглашаем на это
заседание. По результатам заседания он получит ответы на все вопросы.
Комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Таскаева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,3%
Проголосовало против 309 чел.99,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Протокольное поручение депутата Разворотнева Комитету по бюджету и налогам.
Надежда Сергеевна Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
вопрос, который Николай Васильевич здесь обозначил, очень важный и волнует
многих депутатов - передача с федерального уровня на региональный или
муниципальный вот этих профессиональных учреждений. И вчера на заседании
трёхсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений мы
задавали такой вопрос заместителю министра финансов. Он сказал, что на вопрос
по поводу информации, сколько передано будет учреждений, сколько стоит их
содержание и какая заработная плата, он пока ответить не может, такими
данными располагает только Рособразование.
Поскольку это не компетенция комитета по бюджету - работать с этими
федеральными учреждениями, чисто по формальному признаку комитет по бюджету
просит отклонить это поручение. А вообще, вопрос, конечно, достоин внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование. Но тем не менее присутствует
Балыхин, он в принципе будет, наверное, при случае готов эту информацию
представить. Даже сейчас готов.
Пожалуйста, Григорий Артёмович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, к бюджетному это не имеет никакого отношения.
Григорий Артёмович, пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, в этом году в субъекты Российской Федерации будет
передано двести шестнадцать учреждений начального профессионального
образования. Опыт и практика передачи двух с половиной тысяч учреждений
начального и среднего профобразования в 2005 году свидетельствуют о том, что
эти образовательные учреждения должны передаваться с соответствующим
бюджетным финансированием и с передачей того имущества, которое за ними
закреплено.
Наша задача заключается сейчас в том, чтобы тот объём финансирования, который
предусмотрен в этом году на двести шестнадцать ПТУ, - а это 7,5 миллиарда
рублей, - был передан бюджетам субъектов Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет депутата Разворотнева... Нет, он здесь.
Настаиваете на голосовании?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Разворотнева, даже
после комментария Комитета по образованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 51 чел.13,9%
Проголосовало против 315 чел.86,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по экономической политике
и предпринимательству. Депутат Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Останина
сегодня поднимала вопрос по поводу ситуации с заказом золотых часов в
Кемеровской области и просила в связи с этим запросить информацию в
правительстве. По формальным признакам данное протокольное поручение не может
быть поддержано, так как не соответствует требованиям Регламента
Государственной Думы.
По существу вопроса вся информация мною из Кемеровской области получена, она
находится у меня. Данные, которые были заявлены, не соответствуют
действительности. Готов всех интересующихся депутатов ознакомить.
Поэтому предлагаю протокольное поручение не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение...
Нина Александровна, большую уже прессу, так сказать, получило ваше
выступление с утра, в том смысле, что его многие комментировали, обсуждали.
Мы сейчас что будем обсуждать? Вы настаиваете на том, что это протокольное
поручение должен выполнить комитет по экономической политике. Нет? А на чём?
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я настаиваю на том, чтобы, комментируя,
поручение представляли полностью. В данном протокольном поручении
предлагается комитету по экономической политике запросить в министерстве
информацию об анализе заявок всех субъектов Федерации на изготовление
дорогостоящей продукции, поскольку то, что случилось в Кемерове, - это
прецедент и подобные факты были уже в других регионах Российской Федерации.
Речь идёт не о Кузбассе, речь идёт о том, чтобы провести анализ заявок и
поручить это соответствующему профильному комитету. Я прошу не искажать
содержание протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден снова дать слово Железняку. И Иткулов
настаивает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению потом дам слово.
Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я начал своё
выступление с того, что по формальным признакам данное поручение не может
быть поддержано, потому что оно не соответствует Регламенту и требованиям к
протокольным поручениям. Мы не можем эту информацию запрашивать в
правительстве, потому что это не связано с рассмотрением законопроектов в
ближайшее время, не связано с обсуждением этой темы на пленарных заседаниях
Государственной Думы. Такого законопроекта у нас в Думе на сегодня не
существует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово, у меня горит кнопка "по ведению".
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,4%
Проголосовало против 314 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Волчек - протокольное поручение Комитету по образованию. Балыхин,
пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я бы предложил
автору этого протокольного поручения, депутату Волчеку, отозвать своё
поручение по той причине, что в нём присутствует информация, которая не
соответствует действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это точно.
БАЛЫХИН Г. А. Действительно, деканы факультетов в высших учебных заведениях -
это выборная должность, что предусмотрено Трудовым кодексом и законом "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Здесь ссылка была
утром на законопроект об МГУ имени Ломоносова и Санкт-Петербургском
университете, но совершенно ответственно хочу сообщить о том, что и в этом
законопроекте подтверждается норма, что декан - это выборная должность.
Поэтому комитет не поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по формальным основаниям ставлю на
голосование, хотя действительно информация, которая содержится в этом
запросе, не соответствует просто-напросто действительности. Ставлю на
голосование протокольное поручение депутата Волчека.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 17 чел.5,1%
Проголосовало против 315 чел.94,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Иткулов по ведению.
ИТКУЛОВ С. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, не первый раз трибуна Государственной Думы используется
депутатом Останиной для клеветы на Кузбасс и его руководителей. В Госдуме
неоднократно разбирались эти заявления, в том числе и мы, депутаты от
региональной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салават Гильмишарифович, это не по ведению. Вы
возражаете...
ИТКУЛОВ С. Г. Исключительно по ведению я хочу сказать.
Поэтому не буду анализировать сегодняшнее заявление Останиной, а могу
подтвердить, что возбуждено уголовное дело по противоправным фактам,
совершённым в общественной приёмной госпожи Останиной: собрано по 1000 рублей
с почти трёхсот человек за якобы оказанные юридические услуги. Причастность
самой Останиной рассматривается сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салават Гильмишарифович, я прошу, если вы считаете, что
есть материалы, которые заслуживают соответствующей оценки нашей комиссии по
депутатской этике, надо их туда передать. Депутат Фокин сегодня также
высказал с утра свою точку зрения, что данные, которые представляет депутат
Останина, не соответствуют действительности. Мы ему также порекомендовали
отправить свои материалы, которые у него есть, в комиссию по депутатской
этике. Я думаю, это будет правильно.
Коллеги, на этом заканчиваем наше сегодняшнее заседание. Спасибо всем за
работу. Все вопросы, которые не рассмотрели, переносятся на 23 сентября. До
свидания! Всем хороших выходных.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 42 мин. 41 сек.:
Захарова С. Ю. - за *
Исаев Ю. О. - за *
Неверов С. И. - за *
Рязанский В. В. - за *
10 час. 43 мин. 16 сек.:
Кузнецов В. Ф. - за *
Скоч А. В. - за *
Яковлева Т. В. - за *
10 час. 43 мин. 53 сек.:
Исаев Ю. О. - за *
10 час. 56 мин. 08 сек.:
Володин В. В. - за *
Мальчихин В. А. - за *
10 час. 58 мин. 49 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Исаев Ю. О. - за *
11 час. 00 мин. 54 сек.:
Исаев А. К. - за *
Фахритдинов И. Ю. - за *
Южилин В. А. - за *
11 час. 33 мин. 37 сек.:
Сабадаш А. В. - за *
14 час. 25 мин. 36 сек.:
Гришанков М. И. - за *
16 час. 30 мин. 28 сек.:
Вяткин Д. Ф. - против *
Иткулов С. Г. - против *
Мальчихин В. А. - против *
Муцоев З. А. - против *
Ненашев М. П. - против *
Розуван А. М. - против *
Самойлов Е. А. - против *
Свердлов Ю. В. - против *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 10
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 19, 20
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. II: 10, 11, 20, 25, 32, 34
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Бурков А. Л., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 14
Ветров К. В., фракция ЛДПР ч. I: 52
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Волчек Д. Г., фракция ЛДПР ч. I: 16, 64, 65
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. I: 12, 46
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28-32
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57, 58
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 14; ч. II: 19
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 17
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 48, 49
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 9, 33, 40; ч.
II: 27, 30, 31, 33
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 10, 19, 35, 37, 38
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 13, 19
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25
Иткулов С. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 62, 63
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 14, 36
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. II: 6
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 29
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 20, 29, 31,
36, 59; ч. II: 3
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 15
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 13
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48; ч. II: 12
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26, 29, 32
Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 65
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27, 32
Мищенко М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13; ч. II: 21, 24
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 21
Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 23; ч. II: 12,
16, 17
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 14
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 11,
22, 33
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 11, 28, 62; ч.
II: 12, 16, 21, 23, 28
Пономарёв И. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 18, 24
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 61, 62
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12; ч. II: 14,
16, 17
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 16, 55
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Савицкая С. Е., фракция КПРФ ч. I: 49
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Свечников П. Г., фракция КПРФ ч. I: 10, 54, 55
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 11, 23, 34, 47
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22; ч. II: 7, 9
Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 11
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 9, 50
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР ч. I: 10
Терентьев А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 56
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 51
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 12
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: ;11, 29, 30, 35, 51,
61 ч. II: 5, 11, 30
Фокин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15
Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. I: 14
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 53; ч. II: 22
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 59
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Васильев С. В., руководитель Федеральной службы ч. I: 40, 46-51, 53
государственной регистрации, кадастра и
картографии - главный государственный
регистратор Российской Федерации
Клепач А. Н., заместитель министра ч. I: 32, 34, 35, 36
экономического развития Российской Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. II: 10, 11, 12
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 15, 59
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Манылов И. Е., заместитель министра ч. I: 44, 45, 49-53,
экономического развития Российской Федерации 60
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. II: 19, 21, 22
министра образования и науки Российской
Федерации
Синенко А. Ю., заместитель руководителя ч. I: 26, 29
Федеральной службы по финансовым рынкам
Слепнёв А. А., заместитель министра ч. I: 21, 23
экономического развития Российской Федерации