Заседание № 109
11.09.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 сентября 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 сентября 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 77673-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (приведение наименований федеральных органов
исполнительной власти, используемых в законе, в соответствие с действующими
нормативными правовыми актами).
3. О проекте федерального закона № 77811-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (приведение наименований федеральных
органов исполнительной власти, используемых в законе, в соответствие с
действующими нормативными правовыми актами).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 104799-5 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
обложения налогом на доходы физических лиц сумм пенсионных накоплений,
выплачиваемых родственникам умершего застрахованного лица).
5. О проекте федерального закона № 166060-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе" (по
вопросу о размещении наружной рекламы на многоквартирных домах; принят в
первом чтении 15 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменений и
дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального
закона "О рекламе").
6. О проекте федерального закона № 94488-5 "О внесении изменений в статью 74
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (приведение закона в
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).
7. О проекте федерального закона № 199505-5 "О внесении изменения в статью
112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (об установлении
минимального размера исполнительского сбора, налагаемого на должника в случае
неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный
для добровольного исполнения).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального конституционного закона № 242115-5 "О
Дисциплинарном судебном присутствии".
9. О проекте федерального конституционного закона № 242113-5 "О внесении
изменений в статьи 8 и 13 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" и в статьи 4 и 15 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (в связи с
созданием Дисциплинарного судебного присутствия).
10. О проекте федерального закона № 242114-5 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием законодательства Российской Федерации в части
дисциплинарной ответственности судей".
11. О проекте федерального закона № 244246-5 "О внесении изменений в статью 3
приложения к Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления" и статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (об установлении на всей территории Российской Федерации единого
минимального возраста - восемнадцати лет, по достижении которого гражданин
Российской Федерации может быть избран депутатом представительного органа
муниципального образования).
12.1. О проекте федерального закона № 231757-5 "Об основах государственного
регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (внесён
Правительством Российской Федерации).
12.2. О проекте федерального закона № 211907-5 "Об организации торговой
деятельности на потребительском рынке" (внесён депутатами Государственной
Думы И. А. Яровой, В. П. Денисовым, В. А. Семёновым, В. И. Тараниным, А. Н.
Хайруллиным, Л. М. Цветовой, Э. Ф. Исаевым, С. Г. Иткуловым, А. Ф. Кнорром и
членами Совета Федерации С. Ю. Орловой, Г. А. Горбуновым, С. Ф. Лисовским, В.
Н. Плотниковым и А. А. Хаширом).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
13. О проекте федерального закона № 200092-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" по вопросам реализации
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии".
14. О проекте федерального закона № 209074-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка установления квот для привлечения и
использования иностранной рабочей силы в субъектах Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона № 164091-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона № 436422-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" и Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу о порядке
рассмотрения судами дел об административных правонарушениях).
Блок "Социальная политика"
17. О проекте федерального закона № 108865-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне" (об установлении порядка ежегодной индексации социальных выплат).
18. О проекте федерального закона № 439592-4 "О внесении изменения в статью
128 Трудового кодекса Российской Федерации" (об увеличении максимального
срока отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого работающим
пенсионерам по старости; внесён депутатами Государственной Думы А. Г.
Аксаковым, А. С. Ивановым, С. И. Колесниковым, Г. К. Леонтьевым, а также А.
Н. Белоусовым, В. Н. Ивановой, О. Ю. Селивёрстовой в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
Вне тематического блока
19. О проекте федерального закона № 199063-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения
полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
области охраны окружающей среды).
20. О проекте федерального закона № 164661-5 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (об
освобождении резидентов от обязанности по репатриации валютной выручки,
причитающейся за услуги перестрахования, в сроки, предусмотренные
внешнеторговыми договорами; внесён депутатами Государственной Думы Н. В.
Герасимовой, В. Г. Драгановым, В. М. Зубовым, Г. В. Куликом, а также А. П.
Ковалем в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
21. О проекте федерального закона № 162986-5 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части
освобождения от обложения налогом на имущество физических лиц отдельных видов
имущества членов крестьянских (фермерских) хозяйств).
V. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (пункты 2 и 3
повестки дня соответственно; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности М. Х. Вахаев). Результаты голосования по
пункту 2 повестки дня: "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 3 повестки дня: "за" - 414 чел. (92,0%).
Приступив к работе над законопроектами, вынесенными на рассмотрение во втором
чтении, палата заслушала доклад члена Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Е. А. Самойлова о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 4 повестки дня). После утверждения таблиц поправок законопроект был
принят во втором чтении ("за" - 416 чел. (92,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе" (пункт 5
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. Утвердив таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 409 чел.
(90,9%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 6
повестки дня) и "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" (пункт 7 повестки дня), с докладами о которых
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 402 чел.
(89,3%); по пункту 7 повестки дня: "за" - 411 чел. (91,3%).
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
По проектам федеральных конституционных законов "О Дисциплинарном судебном
присутствии" (пункт 8 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 8 и 13
Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" и в статьи 4 и 15 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) и проекту федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием законодательства Российской Федерации
в части дисциплинарной ответственности судей" (пункт 10 повестки дня) с
докладом выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы в прениях выступили В. И. Илюхин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский
(от фракции ЛДПР), А. П. Москалец (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В.
Емельянов (от фракции "Справедливая Россия"). Содокладчику было предоставлено
слово для заключительного выступления. Депутаты одобрили в первом чтении
законопроекты, обозначенные в пунктах 8 и 9 повестки дня, и приняли в первом
чтении законопроект, обозначенный в пункте 10 повестки дня. Результаты
голосования по пункту 8 повестки дня: "за" - 445 чел. (98,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 446 чел.
(99,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 10 повестки
дня: "за" - 446 чел. (99,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 приложения к
Федеральному закону "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" и
статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) доложил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы состоялось обсуждение, в котором приняли
участие Т. В. Плетнёва (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), А. П. Москалец (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. А. Лекарева (от
фракции "Справедливая Россия"). Докладчик и содокладчик выступили с
заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 445 чел.
(98,9%).
Следующими были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов "Об
основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации" (пункт 12.1 повестки дня) и "Об организации торговой деятельности
на потребительском рынке" (пункт 12.2 повестки дня). По законопроекту,
обозначенному в пункте12.1 повестки дня, с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации С. А.
Наумов. По законопроекту, обозначенному в пункте 12.2 повестки дня, доклад
сделала депутат Государственной Думы И. А. Яровая, сообщив об отзыве его
авторами. С содокладом от Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству выступил председатель комитета Е. А. Фёдоров.
После того как С. А. Наумов и Е. А. Фёдоров ответили на вопросы, в прениях
выступили В. И. Кашин (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), В.
П. Денисов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), М. В. Емельянов (от фракции
"Справедливая Россия"), В. Г. Драганов (от Комитета Государственной Думы по
промышленности) и член Совета Федерации Г. А. Горбунов. Депутаты приняли в
первом чтении проект закона, обозначенный в пункте 12.1 повестки дня ("за" -
408 чел. (90,7%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" по вопросам реализации
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии" (пункт 13 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин; "за" - 393 чел.).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня) по просьбе докладчика рассматривался без его участия. Позицию
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил председатель комитета В. Н. Плигин.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 0,
"против" - 3 чел., "воздержалось" - 0).
По просьбе докладчика без его участия был рассмотрен также проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня). От Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике доклад сделала заместитель председателя комитета Г. И.
Сергеева. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 92 чел., "против" -
1 чел., "воздержалось" - 2 чел.).
Законопроект, обозначенный в пункте 16 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием содокладчика.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (пункт 17 повестки
дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы Н. Ф. Герасименко, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. С. Иванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 425 чел.
(94,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 128 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. С. Иванов. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.
Н. Габдрахманов. Своё мнение о законопроекте высказал Н. В. Коломейцев.
Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 101 чел. (22,4 %).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), который
по просьбе докладчика рассматривался без его участия, от Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии с
докладом выступил заместитель председателя комитета С. Ю. Осадчий.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 95 чел. (21,1 %).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 20 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы В. М. Зубов. Позицию Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку изложила заместитель председателя
комитета Л. В. Пепеляева. В прениях участвовал В. К. Гартунг. Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 38 чел. (8,4 %).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской
Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (пункт 21 повестки дня) по
просьбе Законодательного Собрания Вологодской области, внёсшего законопроект,
рассматривался без участия его представителя. С докладом от Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам выступил заместитель председателя
комитета Г. В. Кулик. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 98 чел.
(21,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили В. Э. Матханов, Н. В. Коломейцев и В. В.
Жириновский.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 сентября 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 11 сентября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Паутов Виктор Николаевич.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
По карточке Паутова - Апарина Алевтина Викторовна.
Уважаемые коллеги, имеется много примеров, когда правительство объявляет
инициативы, а потом о них забывает. Так вот, в связи с отчётом правительства
у нас есть следующее предложение. От имени фракции ещё раз подтверждаю наше
требование, чтобы отчитывался премьер-министр (мы с ним редко встречаемся).
И второе. В докладе обязательно должно быть чётко рассказано о том, какие в
Год молодёжи (этот год назван Годом молодёжи) приняты меры по обеспечению
молодёжи, молодых семей особенно, жильём, по обеспечению рабочими местами и
так далее, и так далее.
И наконец, когда прекратится деление молодёжи на "наших" и "ваших"? Молодёжь
у нас одна. Молодёжь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В России неуклонно
снижается качество жизни в связи с кризисом. Это выражается не только в
безработице, в падении трудоспособности, ухудшении здоровья нации, но и в
сокращении численности населения. Социальные программы официально названы
приоритетом номер один, но население не получило защиты, наоборот, выросли
тарифы на транспорт, электроэнергию, продукты питания.
Прошу правительство давать статинформацию для депутатов Государственной Думы
о том, какие дополнительные меры принимаются для поддержки реального сектора
экономики. Сейчас во многих субъектах Российской Федерации идут избирательные
кампании, и избиратели задают нам вопрос: что делается в стране, чтобы
снизить отрицательное влияние кризиса на нашу экономику?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике в связи с
проблемой бедности в России.
Как вы помните, в своё время президент Владимир Путин объявил решение этого
вопроса одним из главных направлений политики государства. Но между прочим,
по данным Росстата, число бедных в стране выросло на полтора миллиона
человек. Конечно, кризис! Но, как говорят, не так страшен кризис, как
антикризисные меры. Олигархи и банкиры в России получают в десятки раз больше
дополнительных средств, чем бедные.
Между прочим, хочу заметить, что минимальная заработная плата в нашей стране
составляет порядка 140 долларов, а в Венесуэле недавно была установлена
зарплата на уровне 446 долларов, то есть там она в три раза выше. Поскольку
нефть есть и там и там, поскольку культура труда у нас выше и цены у нас
выше, ответ только один: видимо, другой политический курс...
Прошу поддержать протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матханов Владимир Эдуардович. Нет его. Жириновский
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
У нас все средства массовой информации почему-то занялись проблемой
воспитания детей в семье Орбакайте. Я думаю, страна не должна этим
заниматься. Есть в Конституции статья, которая вообще запрещает
распространение информации о частной жизни граждан.
А вот аварии нас должны интересовать, и ЛДПР интересует авария, которая была
в Пермском крае. И нас удивляет отношение ваше, Борис Вячеславович: комитет
по природным ресурсам, комиссия по противодействию коррупции, комитет по
Регламенту - год никто не хочет включить в повестку дня простое
постановление, обратиться к правительству, чтобы расследовали эту аварию,
потому что ущерб - 60 миллиардов рублей, 120 миллионов тонн сырья утеряно и
так далее. Что мы занимаемся Саяно-Шушенской ГЭС, когда не можем разобраться
с Пермским краем? Простое заявление! Почему депутат Комарова саботирует
внесение в повестку дня? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение. Председатель Счётной палаты,
бывший премьер-министр России Степашин, недавно повторил одно из ключевых
программных требований Компартии Российской Федерации - о введении
прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц, по крайней мере в
отношении лиц с наиболее высокими доходами. Дальнейшее усугубление кризиса и
провал налоговой политики премьер-министра Путина и "ЕДИНОЙ РОССИИ", видимо,
действуют отрезвляющее на часть партии власти.
В связи с предстоящим обсуждением проекта бюджета и поправок в бюджет на 2009
год вместе с депутатом Обуховым вношу протокольное поручение комитету по
бюджету: запросить в Счётной палате информацию о финансово-экономическом
обосновании предложения о введении прогрессивной шкалы налогообложения
физических лиц с наиболее высокими доходами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по транспорту: запросить в Министерстве транспорта
Российской Федерации информацию о том, какие меры предприняты в целях
разработки новых норм перевозки пассажиров на автотранспорте и допуска
водителей к вождению.
Мы с вами летом наблюдали репортажи о том, как на дорогах гибнут люди, гибнут
люди в автобусах, когда происходят столкновения. 20 июля на трассе в
Новосибирске погибло восемь человек, тут же 24 июля гибнет девятнадцать
человек в Ростове, на трассе Краснодар - Ростов. Вообще на этой трассе, по
данным ГИБДД, гибнет около трёх тысяч человек в год, это просто огромная
цифра. Такое поручение было дано Президентом Российской Федерации Дмитрием
Анатольевичем Медведевым, и мы, как депутаты, должны с вами знать, каким
образом это поручение было исполнено и какие всё-таки новые нормы и новые
правила появились по допуску водителей к управлению автотранспортом, в
котором... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик Владислав Григорьевич.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Прошу поддержать, товарищи, протокольное поручение Комитету по обороне в
связи с тем, что министр обороны Сердюков принял решение о закрытии в
Красноярске старейшего в Сибири военного госпиталя № 336. Это значительно
усложнило медицинское обслуживание тысяч военнослужащих не только в
Красноярском крае, но в Хакасии и Тыве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня поручение комитету по конституционному законодательству. Речь идёт о
том, что в Волгоградской области на протяжении последних лет систематически
нарушается избирательное законодательство рядом избирательных комиссий. Вот и
сейчас во время проходящей избирательной кампании очередные факты появляются
в Николаевском районе, когда по абсолютно надуманным основаниям, толкуя закон
как бог на душу положит, принимают решение об исключении человека, о
непредоставлении ему регистрации. И это касается, повторяю, многих мест,
многих территорий этого региона. И я в связи с этим надеюсь на поддержку
комитета - нужна соответствующая проверка Генеральной прокуратурой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать депутата Матханова на "час
заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По пункту 5 будет выступать
Крашенинников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, прошу поручить Комитету Государственной Думы по
финансовому рынку запросить в правительстве информацию о мерах, принимаемых
для реализации указаний Президента России о поддержке социальной структуры
села.
За последние годы с лица земли исчезли тысячи населённых пунктов, проводятся
широкомасштабные мероприятия по ликвидации школ, больниц, аптек, библиотек и
почтовых отделений. Особому разорению подвергаются сберкассы. Например,
только за восемь месяцев этого года в Орловской области закрыты тридцать две
сберкассы в сёлах и деревнях. Граждане, особенно льготники и пенсионеры,
полностью зависящие от структур Сбербанка России, теперь вынуждены ездить за
десятки километров в районные центры и днями простаивать в очередях. Речь
идёт о государственной политике, поскольку, как известно, 52 процента активов
Сбербанка России принадлежат государству. Я об этом говорил, но всё остаётся
по-прежнему. Будем и дальше молчать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергеева Гульнара Ильдусовна.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По вопросу 15 просьба
заменить содокладчика на Сергееву Гульнару Ильдусовну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
На "час заявлений" меня запишите.
И четыре протокольных поручения.
Первое. Ко мне пятьсот жителей Люблино обратились по вопросу о грубом
невыполнении мэрией Москвы публичного поручения премьер-министра о переносе
Черкизовского рынка за пределы Московской кольцевой дороги. Сегодня он
обустраивается в Люблино вопреки протестам жителей.
Второе. Комитетам по экономической политике и по аграрным вопросам запросить
в правительстве информацию о причинах необоснованно низких закупочных цен на
молоко и зерновые и мерах по недопущению вырезания дойного стада, в том числе
закупленного за валюту в рамках нацроектов, и массового банкротства
сельхозпроизводителей.
Третье. Комитетам по обороне и по безопасности запросить в правительстве и
Генеральной прокуратуре информацию о соответствии интересам национальной
безопасности России резкого снижения приёма курсантов в оставшиеся военные
училища и законности и обоснованности... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И заключительное. Комитету по охране здоровья запросить в
правительстве информацию о причинах грубого нарушения Конституции в части
обеспечения жителей села медикаментами, так как сеть муниципальных и
государственных аптек закрыта, а других там просто нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Прошу записать на "час заявлений" депутата Останину.
Уважаемые депутаты, в статье президента, опубликованной вчера, даны
справедливые оценки управлению и состоянию экономики в Российской Федерации:
сырьевая зависимость, технологическая деградация, коррупция. Цитата: "...мы
сделали далеко не всё необходимое... И далеко не всё сделали правильно". Если
сюда добавить саяно-шушенскую катастрофу, то мы получим оценку эффективности
антикризисной программы и в целом результатов деятельности Правительства
Российской Федерации. Накануне отчёта правительства в Государственной Думе я
рекомендую всем депутатам внимательно ознакомиться с этой статьёй, особенно
депутатам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кстати, сегодня дефицит электроэнергии в
Красноярском крае уже составляет 15 процентов. За такие результаты надо
отвечать, и Государственной Думе придётся дать принципиальную оценку
деятельности исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горькова Ирина Петровна.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я вынуждена опять привлечь
ваше внимание к избирательной кампании в Московской области. Так, в
Ступинском районе господин Челпан, который в нарушение 131-го закона является
одновременно и главой района, и главой города, и также является сейчас
кандидатом на должность главы города Ступино, полностью попирает
законодательство и избирательное право. Он вызывает директоров заводов к себе
на беседу и просто в категорическом тоне требует от них, чтобы все члены
комиссий от ЛДПР с решающим голосом вышли из этих комиссий. И в результате
директор НИИ "Энергия" пригрозил увольнением семи сотрудникам, которые
вынужденно отказались быть членами УИКов. Также директор завода
стеклопластиков заставил написать объяснения двух сотрудников, которые также
сейчас либо должны написать заявления... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать на "час заявлений" депутатов
Напсо, Жириновского и меня.
И уважаемые коллеги, сегодня, как вы знаете, День воинской славы: в 1790 году
эскадра под командованием Фёдора Фёдоровича Ушакова возле мыса Тендра (это
недалеко от Херсона, если кто не знает) разгромила турецкую эскадру.
Борис Вячеславович, в ту сессию как раз представители вашей фракции вносили
предложение о заявлении Государственной Думы в связи с ситуацией в Крыму. Вы
прекрасно знаете, что ситуация с Черноморским флотом, в положением офицеров и
моряков, которые там служат, просто невыносима. То есть действия Украины в
отношении наших матросов и офицеров, мягко говоря, недружественные. Я думаю,
что эту тему нужно, так скажем, обсудить и показать украинскому руководству,
что Государственная Дума воспринимает данную ситуацию очень остро.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, президент во вчерашней программной статье объявил
дискуссию и назвал пять стратегических векторов модернизации страны. Всё это
уже звучало в плане Путина, в Программе-2020, в плане антикризисных
мероприятий, но вот что поражает: федеральные целевые программы по этим
инновационным направлениям практически не выполняются. Например, программа
"Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" - текущее
исполнение бюджета 30 процентов, программа "Электронная Россия..." - 5
процентов, "Развитие гражданской морской техники" - 12 процентов,
"Строительство федеральных центров высоких медицинских технологий..." - 30
процентов. Надо перейти от красивых слов к делу, заслушать правительство в
Думе о причинах провала этих программ и привлечь к ответственности виновных
лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марков Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Считаю необходимым
проинформировать, что вчера в газете "Известия" на первой странице вышло
интервью с профессором Тетельминым с сенсационным заголовком: "Плотина
Саяно-Шушенской ГЭС наползла на машинный зал". Профессор утверждает, что идут
процессы сползания гребня плотины в сторону нижнего бьефа, то есть вниз по
течению Енисея, что плотина навалилась на машинный зал и нарушила соосность
агрегата, и делает ряд других предположений. Предположения профессора
Тетельмина не подтверждаются официальными исследованиями, измерениями,
проводимыми на станции, необратимые перемещения плотины отсутствуют, имеется
официальное заключение ВНИИ гидротехники.
Комитет по энергетике готовит письмо в адрес главного редактора газеты
"Известия", в котором выражает озабоченность по поводу выхода непроверенных
материалов, которые могут вызвать панические настроения населения,
проживающего на сопредельных со станцией территориях.
Обращаюсь к руководителям средств массовой информации с просьбой... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.
Сихарулидзе Антон Тариэльевич, пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Заслушайте, пожалуйста,
информацию.
Комитет по физической культуре и спорту инициировал проведение Первых Игр
парламентариев стран Европы. Игры парламентариев пройдут со 2 по 5 октября в
Москве. Сборные парламентов будут соревноваться по следующим видам спорта:
футболу, теннису, шахматам, гольфу, настольному теннису и забегу дружбы.
Как известно, в нашем парламенте есть сборная команда по футболу, которая уже
выиграла многие европейские турниры. Мы сейчас формируем сборные команды по
теннису, шахматам, гольфу и настольному теннису. Все желающие участвовать в
отборочных матчах могут записаться и получить необходимую информацию в
кабинете 847 нового здания. А всех остальных депутатов и членов их семей мы
приглашаем со 2 по 5 октября в Лужники болеть за нашу команду... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать предложение моих товарищей по
фракции Обухова и Рашкина относительно прогрессивной ставки подоходного
налога.
Вот сегодня Минфин, а точнее, не сегодня - чуть раньше разослал директивы в
регионы: любой ценой найти дополнительные деньги - увеличить коэффициенты,
увеличить плату за коммунальные услуги. Как говорится, всё это тяжёлым
бременем ложится опять на граждан со средними доходами и на массу самых
бедных людей. Но я хотел бы вам напомнить о том, что в прошлом году мы
рассматривали закон о прогрессивной ставке налога и тогда наши расчёты
сводились к тому, что при ставке прогрессивного налога мы бы дополнительно в
бюджете имели 190 миллиардов рублей, а сегодня эта сумма была бы гораздо
выше.
Я хотел бы отметить, уважаемый Борис Вячеславович: мы ведь так и не получили
добротной информации относительно премиальных бонусов, которые выплачены -
миллионные выплаты, миллиардные выплаты! - работникам банка... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Совета Государственной Думы от 8 сентября вношу на рассмотрение
Государственной Думы предложение по процедуре рассмотрения вопросов 8, 9 и 10
повестки дня, касающихся создания Дисциплинарного судебного присутствия:
доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации - до
пятнадцати минут, содоклад - до десяти минут, по два вопроса от фракции,
вопрос - одна минута, ответ - три минуты, выступления представителей фракций
- до десяти минут, заключительное слово - до десяти минут. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков Евгений Нодариевич, пожалуйста.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, в последнее время мы с вами неоднократно слышали о гибели
спортсменов по состоянию здоровья. В большинстве случаев это отказ сердца на
тренировках или непосредственно на соревнованиях. Но я хочу вам напомнить об
участившихся случаях гибели школьников на уроках физкультуры с тем же
диагнозом: по состоянию здоровья. Во многих случаях преподаватели даже не
имели понятия о состоянии здоровья своих учеников только потому, что учащиеся
стеснялись показать имеющиеся у них справки об освобождении от занятий на
уроках физкультуры. И поверьте, не каждый родитель может позволить себе
лишний раз провести обследование ребёнка и в связи с материальным положением,
и в связи с личной занятостью. Раньше все учащиеся обязательно должны были
проходить ежегодную диспансеризацию за счёт государства, данные шли напрямую
в школы, и преподаватели знали о состоянии здоровья учащихся.
Предлагаю рассмотреть вопрос об обязательной диспансеризации в школах, что
позволит нам отслеживать состояние здоровья подрастающего поколения и
избежать случаев смертности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера в ознаменование
десятилетия трагических дат, которые связаны со взрывами жилых домов в
Москве, прошли соответствующие пикеты. Пострадавшие и родственники требовали
расследования и соответствующей компенсации. Поэтому поручение комитетам по
труду и социальной политике и по безопасности запросить информацию по данному
вопросу - о том, что у нас творится по всей России.
И второе протокольное поручение связано с техническим состоянием и охраной
АЭС и хранилищ ядерных отходов: Комитету по энергетике запросить
соответствующую информацию в связи с тем, что во время последнего отчёта,
выступления на "правительственном часе" товарищ Шойгу в общем-то, подтвердил,
что хранилища ядерных отходов - это не его компетенция, но мы уверены, что и
не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера Президент Российской Федерации обратился
к гражданам страны со своими оценками политического и экономического
положения. В целом я лично согласен с оценками того, что творится в стране,
но не названы имена конкретных виновников. В обращении имеются и другие
противоречия.
В частности, если вы, Дмитрий Анатольевич, действительно желаете что-то
сделать, тогда сделайте такой первый шаг, по которому мы будем судить,
искренне вы желаете или это очередная веха в говорильне. Сейчас в ряде
регионов проходят выборы, в частности в городе Москве, Туле, в Республике
Марий Эл, где нарушаются все мыслимые и немыслимые принципы закона о выборной
кампании. Так вот, для начала выгоните с поста Президента Республики Марий Эл
как наиболее зарвавшегося, стремящегося любой ценой удержаться у власти. Это
в вашей компетенции, обяжите временно исполняющего обязанности провести
действительно демократические выборы, а не показуху и подавление позиций, не
запугивание избирателей, а взаимодействие со всеми. Тогда народ поймёт, что к
вашему обращению необходимо отнестись со всей ответственностью... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Пока депутаты Госдумы
пребывали на каникулах, руководители Минобрнауки и Минфина не дремали. По
сути дела, был запущен механизм разрушения системы СПО в России. Директивным
письмом руководителям субъектов Российской Федерации вменялось в обязанность
дать добро на передачу техникумов и колледжей с федерального уровня на
региональный. Учитывая сложное финансовое состояние региональных бюджетов,
можно предположить, что начнётся сворачивание деятельности учреждений СПО.
Очередная оптимизация по-фурсенковски приведёт к краху уникального опыта
подготовки высококвалифицированных рабочих кадров, так необходимых экономике.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
образованию запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об
оценке действий руководства Минобрнауки и Минфина по передаче учебных
заведений.
И прошу записать меня на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я уже неоднократно выступал
в связи с ситуацией, которая сложилась в Тульской области. Ну совершенно
сумасшедший, по-другому я не могу его назвать, господин Чернов, руководитель
управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, уже сделал
безработными тысячи людей в Тульской области. Плевать он хотел на все наши
законы об ограничении проверок. Одно из предприятий, о котором я здесь уже
говорил, в Тульской области, в городе Ефремове, с 30 июня 2008 года
беспрерывно проверяется. На восьми листах только перечень требований.
Еженедельно вызывается по два-три раза всё руководство на допросы. Это просто
издевательство! Уже четыре КамАЗа документов передано, и до сих пор
проверяют. Это что, обида какая-то, или плевать он хотел на заявления
премьера, президента, или он готовится к проведению заседания Совета
Безопасности в Тульской области с приездом Медведева, когда тысячи жителей
Тульской области?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Прошу записать на "час заявлений", а протокольное поручение депутат Рашкин
огласил.
И ещё. В своём вчерашнем обращении президент красиво написал про свободное
соревнование открытых политических объединений. Реальность с обещанным
разгулом демократии на нынешних выборах в регионах такова: в Москве запрещают
билборды "Правды", и в Марий Эл, где регионом руководит "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во
главе с коренным москвичом Маркеловым, следом устраивают гонения на "Правду".
В этой республике КПРФ давно не может напечатать свои издания. Теперь
костлявая рука демократии по-маркеловски дотянулась и до соседней Казани.
Здесь в среду сотрудниками МВД на несколько часов был заблокирован в
типографии законно изданный тираж "Правды" для Марий Эл. Мои попытки добиться
приёма и объяснений в МВД Марий Эл убедили, что здесь не действует и
федеральный закон о статусе депутата. В приёме дежурные мне отказали,
неуважительно промариновав в прихожей. Медведев говорит про демократию,
пописывает, "медведи" в МВД подсчитывают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать нас и
заменить докладчика по 2-му вопросу Эверстова Михаила Ильича в связи с тем,
что он срочно выехал в командировку, на Вахаева Магомеда Хумайдовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В порядке поступления предложений.
Апарина Алевтина Викторовна коснулась вопроса, связанного с отчётом
правительства по выполнению программы антикризисных мер.
Уважаемые коллеги, я обращаю внимание, что именно так и называется тот
вопрос, который мы будем обсуждать, а не отчёт правительства о работе за
такой-то период времени. В соответствии с законом мы заслушиваем о действиях
правительства по выполнению программы антикризисных мер. Это связано с
финансовой деятельностью, это связано с деятельностью по обеспечению
поддержки реального сектора экономики и так далее. Так что давайте в этом
ключе и готовиться к 16 сентября.
Тарасюк Василий Михайлович - это было заявление.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - это было ваше заявление.
Рашкин Валерий Фёдорович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Готовьте и раздавайте в зале.
Афанасьева Елена Владимировна - протокольное поручение Комитету по
транспорту. Оно также обосновано, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Юрчик Владислав Григорьевич - протокольное поручение Комитету по обороне. Оно
сформулировано, готовьте и раздавайте в зале.
Куликов Александр Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста, подготовьте, раздайте в зале - обсудим.
Депутат Матханов записан на "час заявлений".
Крашенинников Павел Владимирович будет докладчиком по 5-му вопросу. Принимаем
к сведению.
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Оно озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Депутат Сергеева будет докладчиком по 15-му вопросу - принимаем к сведению.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение комитетам по
экономической политике и по аграрным вопросам. Озвучено, готовьте и
раздавайте в зале. Протокольное поручение двум комитетам - по обороне и по
безопасности - также озвучено, готовьте и раздавайте в зале. Протокольное
поручение Комитету по охране здоровья, пожалуйста, также готовьте. И по
Люблино кому? Комитету по экономической политике. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич записал Останину Нину Александровну на "час
заявлений" и далее высказал свою позицию.
Горькова Ирина Петровна. Также высказана позиция по выборной кампании в
Московской области.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений" и также записал на
"час заявлений" депутатов Напсо и Жириновского.
Коломейцев Виктор Андреевич выступил со своей позицией.
Марков Сергей Александрович записался на "час заявлений".
Липатов Юрий Александрович дал информацию.
Сихарулидзе Антон Тариэльевич выступил с информацией. Мы её выслушали.
Илюхин Виктор Иванович. Ну, это высказана позиция.
И Комитет по финансовому рынку я прошу к следующей среде дать подробную
информацию о выполнении нашего поручения по получению материалов по
премиальным, бонусам всех наших банков, в том числе с государственным
участием. Такое решение мы принимали.
Плигин Владимир Николаевич выступил с предложением по процедуре рассмотрения
8, 9 и 10-го вопросов. Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать за
это. Предлагается объединить обсуждение 8, 9 и 10-го вопросов, сделать единый
доклад и единый содоклад. Я ставлю на голосование это предложение. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 350 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Предложение принято.
Тепляков Евгений Нодариевич выступил с определённым обращением.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. И протокольное
поручение Комитету по энергетике также, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Рябов Николай Фёдорович выступил с заявлением и записался на "час заявлений".
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
образованию. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Николай Васильевич
записался также на "час заявлений".
Рохмистров Максим Станиславович выступил с определённым обращением.
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений".
Колесников Владимир Ильич будет... А, он предложил докладчика по второму
вопросу. Уже учтено в порядке работы, что докладчиком будет Вахаев.
По ведению - Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я по поводу поручения депутатов Рашкина и Обухова. Дело в
том, что в соответствии с регламентными нормами любая дополнительная
информация от Счётной палаты может быть запрошена исключительно
постановлением Государственной Думы, поэтому протокольное поручение в данном
случае принято быть не может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы посмотрим текст, обсудим в конце рабочего дня.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы второй раз уже, и в среду, и в пятницу, поднимаем вопрос
о безобразиях в Московской области в связи с выборами. Ну давайте отстраним
от должности губернатора и главу администрации Ступинского района! Вы нам
говорите: мы выслушали заявление... Произвол, насилие идёт, над людьми
издеваются, заставляют выходить из партии либо выходить из комиссии, снимают
кандидатов, а вы - заявление!.. Ну что у нас - Гайд-парк здесь, что ли?! Это
же произвол в Московской, столичной области! Значит, надо выгнать этого
Громова с позором, так сказать, и главу администрации Ступино! Вот только
тогда заработает страна, тогда будет реакция правильная на обращение
президента. Президент же обращается к нам ко всем - вся страна его слушает, а
в Госдуме говорят: мы ваше заявление выслушали. Нам что, к вооружённой борьбе
переходить, что ли, к партизанской борьбе переходить, если эти безобразия
творятся на всей территории, в том числе и вот рядом, в столичной, Московской
области?! И внутри: комитет по природным ресурсам, депутат Комарова, что
хочет, то и делает. Новый Чапаев у нас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Вольфович, есть оговорённые в законе
процедурные шаги.
Вот я выяснял ситуацию, которой депутаты касались в среду по Республике Марий
Эл. Я связался с Ивлевым Леонидом Григорьевичем, заместителем председателя
Центризбиркома: никаких заявлений, жалоб в территориальную избирательную
комиссию Республики Марий Эл до сих пор не поступало. Поэтому я прошу
депутатов, которые поднимают вопрос по Московской области, действовать в
соответствии с законом и подать жалобы соответственно в избирательную
комиссию Московской области. Если решение эта комиссия не примет, обжаловать
это можно в Центральную избирательную комиссию. Пожалуйста, действуйте в
соответствии с принимаемыми нами же законами.
Апарина Алевтина Викторовна по ведению, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, вы, комментируя моё предложение, подчеркнули, что это
будет отчёт о реализации программы антикризисных мер. Именно это я имела в
виду - чтобы, отчитываясь по этой теме, не забыли о молодёжи. Ещё раз
подчеркну, что сейчас идёт Год молодёжи, хотелось бы услышать, в каком плане
было повышено внимание к молодёжи. Дело в том, мы здесь напоминали, что
освоено только 22 процента бюджетных средств, выделенных на молодёжную
политику. Поэтому именно в этом плане как раз сейчас в это трудное время,
кризисное время мы должны поддержать молодёжь. Чтобы не забыли в отчёте
отразить эту тему - я это имела в виду.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Хочу напомнить, что 6 апреля председатель правительства был здесь, в
Государственной Думе, и озвучил программу антикризисных мер. Мы со своей
стороны давали дополнительные предложения, потом эта программа была принята
правительством. По этой программе поступил в соответствии с законом, принятым
нами, отчёт в течение тридцати дней после окончания отчётного периода, он
поступил в конце июля. В этом отчёте совершенно чётко написано, какие по
каждому пункту программы антикризисных мер правительство приняло меры, шаги и
каковы результаты. Вот это мы и будем заслушивать 16 сентября.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения... Вот мне напоминают, что я не
объявил, что Коломейцев Николай Васильевич записался на "час заявлений". Я
для протокола это тоже объявляю. С учётом обсуждения прошу проголосовать по
порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Доклад
заместителя председателя Комитета по безопасности Магомеда Хумайдовича
Вахаева.
Пожалуйста.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 77673-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" в части приведения наименований федеральных органов
исполнительной власти, используемых в законе, в соответствие с действующими
нормативными правовыми актами.
Законопроектом, принятым Государственной Думой во втором чтении 9 сентября
текущего года, предусматривается изложение наименований федеральных органов
исполнительной власти Российской Федерации, участвующих в реализации
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений", в соответствии с возложенными на них функциями,
указанными в положениях об этих органах, утверждённых указами Президента
Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом,
принятым Государственной Думой во втором чтении 9 сентября текущего года,
предусматривается изложение наименований федеральных органов исполнительной
власти, участвующих в реализации Закона Российской Федерации "Об учреждениях
и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в
соответствии с возложенными на них функциями, указанными в положениях об этих
органах, утверждённых указами Президента Российской Федерации.
К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 4. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и
налогам Евгения Александровича Самойлова.
Пожалуйста.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
освободить от подоходного налога накопительную часть пенсии, оставшуюся на
лицевом счёте застрахованного лица после его смерти и выплачиваемую его
правопреемникам. К законопроекту прилагаются две таблицы поправок - к
принятию и к отклонению. Обе комитет предлагает одобрить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит две поправки. Есть ли необходимость
отдельно обсуждать какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 четыре поправки. Есть ли необходимость отдельно их обсуждать?
Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе".
Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Крашенинникова Павла Владимировича.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу
просто напомнить, что данным законопроектом вносятся поправки в статью 19
закона "О рекламе", а также вносятся поправки в Жилищный кодекс. Речь идёт о
тех ситуациях, когда на наших многоквартирных домах развешивается та или иная
реклама, к сожалению, без согласия собственников. Вот здесь как раз, в данном
законе, говорится о том, что требуется согласие собственника, устанавливается
соответствующая процедура, говорится о том, что средства, полученные от
рекламы на многоквартирных домах, идут собственникам жилых и нежилых
помещений, и, соответственно, всё это в данных законодательных актах
прописано.
Пока мы приняли в первом чтении. Совсем недавно, уже в конце июля, Высший
Арбитражный Суд высказался на эту тему - также сказал о том, что, безусловно,
те средства, которые поступают от рекламы на многоквартирных домах и иных
строениях (они выразились чуть-чуть шире), безусловно, должны идти
собственникам этих помещений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит одиннадцать поправок. Есть ли
необходимость какую-либо из них обсуждать отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19
Федерального закона "О рекламе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 74
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В целях приведения
Федерального закона "Об исполнительном производстве" в соответствие с
требованиями Гражданского кодекса Законодательное Собрание Ульяновской
области внесло на наше рассмотрение данный законопроект. В первом чтении мы с
вами его поддержали. При подготовке законопроекта ко второму чтению к нему не
поступило ни одной поправки. Правовая и лингвистическая экспертизы текста
законопроекта проведены - замечаний не имеется. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот пример идеальной работы комитета - ни одной поправки.
Уважаемые коллеги, по процедуре мы принимаем этот законопроект во втором
чтении. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 74 Федерального закона "Об исполнительном
производстве". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладчик тот же.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, целями данного законопроекта является
оптимизация системы принудительного исполнения судебных актов, предотвращение
неэффективного расходования средств федерального бюджета, частичное
возмещение расходов на совершение исполнительных действий, стимулирование
должников к своевременному и самостоятельному исполнению взысканий по
исполнительным документам, распределение нагрузки на судебных
приставов-исполнителей и повышение эффективности деятельности Федеральной
службы судебных приставов.
Для реализации поставленных целей законопроект предусматривает установление
минимального размера исполнительского сбора, налагаемого на должника в случае
неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный
для добровольного исполнения.
В ходе подготовки текста законопроекта ко второму чтению поправок не
поступило. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не
имеется. И в связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам принять рассматриваемый
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Я ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном
производстве". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
Уважаемые коллеги, мы подошли к 8, 9 и 10-му вопросам, по которым мы приняли
решение о процедуре рассмотрения. По этим трём вопросам у нас будет один
доклад и один содоклад.
Вопрос 8 - о проекте федерального конституционного закона "О Дисциплинарном
судебном присутствии", вопрос 9 - о проекте федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статьи 8 и 13 Федерального конституционного
закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в статьи 4 и 15
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" и вопрос 10 - о проекте федерального закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием законодательства Российской Федерации в части
дисциплинарной ответственности судей". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича
Минха.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется пакет
из трёх законопроектов, внесённых в Государственную Думу Президентом
Российской Федерации.
Хочу напомнить, что вопросы совершенствования судебной системы являются
постоянной заботой и находятся под пристальным вниманием Президента
Российской Федерации. Целый ряд вопросов обсуждался президентом на
Всероссийском съезде судей, и вопрос о необходимости создания
специализированного органа, который рассматривал бы вопросы дисциплинарной
ответственности судейского корпуса, тоже был предметом рассмотрения на этом
съезде судей.
Этот пакет из трёх законопроектов состоит из следующих проектов законов.
Прежде всего это базовый законопроект - проект, хочу обратить ваше внимание,
федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии",
а также два связанных с ним проекта, которые вносят изменения в отдельные
законодательные акты, - это проект федерального конституционного закона о
внесении изменений в два федеральных конституционных закона - "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", -
а также проект федерального закона о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации.
Целью данных законопроектов является повышение гарантий независимости судей,
и, как я уже сказал, они направлены на то, чтобы обеспечить дальнейшее
совершенствование судебной системы.
Хочу вам напомнить, что в настоящее время в рамках действующего
законодательства процедура привлечения к дисциплинарной ответственности судей
реализуется следующим образом. Решение о наложении дисциплинарного взыскания
на судей в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий в
настоящее время принимается соответствующими квалификационными коллегиями:
либо это Высшая квалификационная коллегия судей, либо это квалификационная
коллегия судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Возможность
обжалования данных решений квалификационных коллегий предусмотрена в
действующем законодательстве: можно обращаться с соответствующей жалобой либо
в Верховный Суд Российской Федерации, либо в соответствующие верховные суды
субъектов Российской Федерации.
В такой процедуре, на наш взгляд, усматривается одна проблема. Так как у нас
в Российской Федерации все судьи обладают равным правовым статусом, тот факт,
что жалобы, связанные с применением мер дисциплинарной ответственности к
судьям арбитражной судебной подсистемы, будут рассматриваться в системе, или,
точнее, в подсистеме судов общей юрисдикции, вызывает целый ряд вопросов, и
прежде всего у наших коллег из судов арбитражной юрисдикции.
Для того чтобы эти проблемы, или эти претензии, были сняты и вопрос
разрешался более сбалансированно, предлагается создать специальный судебный
орган - Дисциплинарное судебное присутствие. С точки зрения тех инициатив, о
которых я вам сегодня докладываю, Дисциплинарное судебное присутствие
является федеральным судом и входит в судебную систему Российской Федерации.
В связи с этим и предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный
конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".
Создание специальных судов, как в нашем случае, не является какой-то
уникальной вещью, это достаточно широко распространённая практика в
европейских и других странах. Возможность создания такой специальной судебной
инстанции предусматривается в Рекомендации Комитета министров Совета Европы
от 13 октября 1994 года № R(94)12.
Дисциплинарное судебное присутствие по законопроекту предлагается формировать
на паритетных началах. Состав достаточно небольшой - всего шесть человек: по
три человека от Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации. К судьям, которые будут предлагаться в качестве
кандидатов, будут предъявлены дополнительные требования. Прежде всего
возрастной ценз - от сорока пяти до шестидесяти пяти лет. У этих кандидатов,
у этих соискателей должен быть стаж работы в высших судебных инстанциях
Российской Федерации не менее пяти лет. И кроме того, так как тут есть
вероятность определённого конфликта интересов, не могут предлагаться в
качестве кандидатов судьи, которые входят в состав Высшей квалификационной
коллегии судей и в состав Совета судей Российской Федерации. Кроме того,
предусматривается, что одно и то же лицо не может быть избрано членом
Дисциплинарного судебного присутствия более двух раз подряд.
По процедуре. Каким образом будут избираться члены Дисциплинарного судебного
присутствия? Избрание предлагается проводить на соответствующих пленумах в
высших судебных инстанциях. Голосование предлагается проводить тайно с
использованием бюллетеней, при этом должно быть не менее двух претендентов на
одну вакансию. Избранным будет считаться тот судья, который получит
наибольшее число голосов судей, которые присутствуют либо на пленуме
Верховного Суда, либо на пленуме Высшего Арбитражного Суда.
В том случае, если судья Высшего Арбитражного Суда или Верховного Суда
Российской Федерации будет избран членом Дисциплинарного судебного
присутствия, он по-прежнему будет сохранять свой статус соответствующего
судьи, не будет освобождаться от исполнения своих полномочий в качестве судьи
Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда, но в период, когда будут
проходить соответствующие заседания или подготовка к проведению заседания
Дисциплинарного судебного присутствия, он будет освобождаться от исполнения
обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы.
Срок полномочий, на который предполагается избрание членов Дисциплинарного
судебного присутствия, - два года.
С точки зрения компетенции, по сути дела, предметом рассмотрения
Дисциплинарного судебного присутствия будет всего два вопроса - либо это
рассмотрение жалоб граждан о досрочном прекращении их судейских полномочий за
совершение дисциплинарных проступков, либо это рассмотрение обращений
Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении их
представлений о прекращении полномочий судей Высшей квалификационной
коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей
субъектов Российской Федерации.
В законопроекте определяются основные положения, которые регулируют порядок
рассмотрения материалов Дисциплинарным судебным присутствием, и урегулированы
также принципиальные вопросы проведения заседаний и принятия решений. Более
подробно все эти процессуальные вопросы предлагается урегулировать в
Регламенте Дисциплинарного судебного присутствия. Этот Регламент
Дисциплинарного судебного присутствия предлагается утверждать на пленумах
соответствующих высших судебных инстанций.
Что касается основных положений порядка проведения заседаний Дисциплинарного
судебного присутствия, необходимо отметить следующее. Заседание
Дисциплинарного судебного присутствия проводит председательствующий. Почему
председательствующий? Потому что каждый раз председательствующий будет
избираться особо. Это не постоянно действующее должностное лицо, решение
будет приниматься на каждом заседании. Кворум для того, чтобы заседание
считалось правомочным, достаточно высокий - не менее пяти человек. Напоминаю,
что всего будет избираться шесть человек, так вот кворум - не менее пяти
членов.
Решение Дисциплинарного судебного присутствия будет считаться принятым, если
за решение проголосовало не менее трёх человек. При этом есть один очень
важный нюанс. В тех случаях, когда предметом рассмотрения является жалоба
гражданина, жалоба судьи, который, на его взгляд, был без основания лишён
судейских полномочий, решение о том, что жалоба судьи считается
удовлетворённой, принимается при условии, что за него проголосовало три
человека. То есть даже если голоса разделились пополам, жалоба судьи на то,
что его незаконно освободили от должности, прекратили его полномочия,
считается удовлетворённой. В отношении обращений председателей высших судов
ситуация прямо противоположная: их обращение считается отклонённым, если
голоса разделились и проголосовало не более трёх человек.
Очень важным положением является то, что решение Дисциплинарного судебного
присутствия является окончательным и обжалованию не подлежит.
Достаточно интересным представляется момент вступления в силу данного закона.
Закон вступит в силу со дня утверждения регламента Дисциплинарного судебного
присутствия, но установлен пресекательный срок: не позднее чем через четыре
месяца со дня официального опубликования закона. Поэтому двум высшим судебным
инстанциям даётся четырёхмесячный срок на то, чтобы они утвердили
соответствующий регламент.
Первый состав Дисциплинарного судебного присутствия должен быть избран в
течение одного месяца со дня утверждения Регламента Дисциплинарного судебного
присутствия.
Два других законопроекта, о которых я уже говорил в начале своего
выступления, предметно регулируют те же самые отношения. Один из них вносит
соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" и в Федеральный конституционный закон "О
судебной системе Российской Федерации" в части избрания членов
Дисциплинарного судебного присутствия на пленумах. Второй законопроект, о
котором я тоже говорил, вносит изменения в статью 12-1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статью 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и в статью
27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части
уточнения подсудности дел об обжаловании решений квалификационных коллегий
судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими
дисциплинарных проступков, о порядке обжалования таких решений, а также о
порядке финансирования деятельности судебного присутствия.
Дополнительных расходов на реализацию указанных законов в случае их одобрения
и принятия не потребуется. Финансирование будет осуществляться в рамках тех
средств, которые уже предусмотрены Судебному департаменту на обеспечение
деятельности судебной системы.
Ещё раз хочу напомнить, подчеркнуть, что основная идея этих законопроектов -
усиление гарантий независимости судей, совершенствование судебной системы. И,
уважаемые депутаты, прошу вас поддержать президентские инициативы, одобрить
проекты федеральных конституционных законов и принять проект федерального
закона в первом чтении.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
По нашей процедуре он делает содоклад тоже сразу по всем обсуждаемым
законопроектам.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В статье,
опубликованной 10 сентября 2009 года, Президент Российской Федерации отметил,
что демократия нуждается в защите, как нуждаются в защите основные права и
свободы наших граждан, в защите прежде всего от коррупции, порождающей
произвол, несвободу и несправедливость. Мы только приступили к формированию
такого защитного механизма, его центральной частью должен быть суд.
В этой связи за последние годы были приняты меры по утверждению судебной
власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти,
реализующей свои полномочия именно в интересах защиты прав и свобод человека
и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового
пространства Российской Федерации. Немало было сделано для утверждения
гарантий независимости судей, подчинения их только закону, решения вопросов
материального обеспечения судей, закрепления принципа их несменяемости.
Важным аспектом развития судебной системы стало совершенствование процедуры
отбора судей и одновременно повышение их ответственности. Вот те меры,
которые в настоящее время предлагаются Президентом Российской Федерации,
будут совершенствовать те предложения, которые ранее были сделаны. Именно в
этой связи и был внесён на рассмотрение Государственной Думы проект
федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии"
и сопутствующие ему указанные законопроекты, которые призваны действительно
повысить уровень независимости судей и сделать решительный шаг в части
формирования порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности, в
частности, систематизировать порядок рассмотрения дел о применении к судьям
федеральных судов такой меры дисциплинарной ответственности, как досрочное
прекращение их полномочий.
Специальный судебный орган создаётся для рассмотрения дел по жалобам судей,
чьи полномочия за совершение дисциплинарного проступка прекращены досрочно
решением Высшей квалификационной коллегии судей или решениями
квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, а также дел
по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обжаловании отказа Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационных
коллегий судей субъектов Российской Федерации в удовлетворении представления
о прекращении полномочий судей. Паритетный порядок формирования
Дисциплинарного судебного присутствия из судей Верховного Суда и судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является развитием принципа
равенства статуса судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Установление специального дисциплинарного производства в отношении судей
нужно не только ввиду отсутствия чёткого механизма привлечения судей к
дисциплинарной ответственности, но и в силу особого статуса судей. Особый
порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности должен стать
полноценной компенсацией серьёзных исключений из общего конституционного
принципа равенства всех перед законом, связанных с предоставлением судьям
гарантий независимости и неприкосновенности, наиболее жёстких, кстати, из
всех существующих видов, эффективно обеспечивающих моральное право судьи
судить и воспитывать других.
Следует обратить внимание на то, что особый должностной статус судьи
охватывает в том числе и дополнительные требования к внеслужебному поведению
судьи. Соответственно, требуются в этой связи и особые исключения из общих
правил дисциплинарной ответственности. Предложенные законопроектом изменения
должны выступить элементом судебно-правового прогресса, дающим новый импульс
развитию судебной системы страны.
Хотелось бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на следующую
статистику. Всего в 2005 году Высшей квалификационной коллегией судей было
рассмотрено сорок пять дел о досрочном прекращении полномочий судей, в 2008
году только Верховным Судом по первой инстанции было рассмотрено шестьдесят
пять дел об обжаловании решений Высшей квалификационной коллегии судей о
досрочном прекращении полномочий судей, из которых только семь были
удовлетворены. В 2009 году на настоящий момент рассмотрено тридцать четыре
дела такого рода, прекращены полномочия тридцати четырёх судей.
Также хотел бы обратить внимание в связи с теми терминами, которые
употребляются в законопроекте, на то, в каких случаях и что рассматривается в
качестве дисциплинарного проступка. Некое понятие дисциплинарного проступка
дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий
судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной
ответственности", где указано, что под дисциплинарным проступком, в отношении
которого будут приниматься, кстати, решения Дисциплинарным судебным
присутствием... Под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное
взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи,
следует понимать не только нарушение норм названного закона и положений
Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали,
обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных
служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности. Вот это, скажем, тот
объём оценок дисциплинарного проступка, в отношении которого будет
проводиться рассмотрение Дисциплинарным судебным присутствием.
Законопроекты поддержаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,
Верховным Судом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.
Прошу проголосовать за одобрение законопроекта № 242115-5 и законопроекта №
242113-5 в первом чтении. Прошу проголосовать за принятие законопроекта №
242114-5 в первом чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задержитесь на трибуне пока, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Давайте запишемся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два от фракции, правильно. Извините. Мы по процедуре
проголосовали.
Илюхин от фракции КПРФ.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
У меня вопросы к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, у нашей фракции нет какого-то серьёзного негатива в
отношении этих законопроектов. Но я хотел бы вас спросить относительно
порядка вступления закона в силу: не нарушается ли здесь конституционное
положение? Мне, например, как-то режет ухо, что закон должен вступить в силу
в зависимости от решения ведомственного органа, не законодательного, а
судебного органа, то есть тогда, когда будет готов регламент. Не проще ли
определиться, что вступление закона в силу - с 1 января, а в постановлении о
принятии просить Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд до этого времени
принять регламент? Ваше мнение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Виктор Иванович, здесь проблему вы правильно обозначили,
она существует, но ведь данный закон в случае его одобрения и даже
официального опубликования всё равно будет мёртворождённым при отсутствии
регламента. Мы постарались максимально уважительно подойти к нашим коллегам
из судебного корпуса, к судьям Высшего Арбитражного Суда, к судьям Верховного
Суда, к двум этим инстанциям уважаемым, поэтому здесь мы и предусмотрели
такой вариант, развилку: как я уже сказал, закон вступает в силу не позднее
четырёх месяцев со дня его официального опубликования, но в случае, если два
пленума достаточно оперативно согласуют свои позиции по тексту регламента,
закон вступит в силу раньше, и мы раньше будем иметь возможность сформировать
Дисциплинарное судебное присутствие и обеспечить начало его работы.
Задача здесь ровно такая, поэтому мы и дали, с одной стороны, решение
общепринятое - не позднее четырёх месяцев со дня официального опубликования.
Если, как вы предлагаете, с 1 января 2010 года, то по срокам, может быть,
почти совпадёт, но мы даём возможность и более оперативного вступления закона
в силу, если, повторюсь, судейский корпус примет соответствующее решение.
Здесь нет никакой зависимости от усмотрения или неусмотрения, здесь,
наоборот, есть мера, которая стимулирует максимально оперативное принятие
соответствующего регламента, тем самым - более оперативное вступление закона
в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР Жириновский вопрос задаёт.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к представителю комитета.
Уж очень демократичный закон получается: тайное голосование, и никаких
вариантов. Может быть, всё-таки помочь судьям, сделать как у нас в Думе,
например, что Пленум Верховного Суда может принять иное решение. Мы заложили
норму тайного голосования - а вдруг они не захотят тайного голосования? Тогда
пленум разрешит им: можете не голосовать. Мы же себе разрешили в нарушение
Конституции и всех норм, мы же высший орган, хозяин - барин, а чего мы
судей-то ограничиваем сейчас? Ведь там наверняка будут разночтения какие-то,
интриги, может быть, других изберут. Дадим такую возможность, как у нас, что
пленум может принять иное решение. Вот как вы смотрите? Я исхожу из нашей
практики, мы же так сделали, поломали Регламент, за десять лет ни разу не
было тайного голосования, бюллетенями. Это высший орган... (Микрофон
отключён.)
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Вольфович, последняя фраза прозвучала уже при
отключённом микрофоне, поэтому я не буду давать оценку.
Что касается самой процедуры, то, мне кажется, для обеспечения объективности,
независимости оппозиции именно при принятии решения по столь деликатным
делам, как прекращение полномочий своих уважаемых коллег, нужно обеспечить
процедуру, максимально достигающую цели. Эта процедура не создаёт конфликта
между теми, кто будет работать в Дисциплинарном судебном присутствии, и
возможными участниками рассмотрения, тайное голосование обеспечивает эту
корректность. Поэтому в данной ситуации, мне представляется, эта норма
законопроекта заслуживает всяческой поддержки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Нет
вопросов.
Пожалуйста, депутат Горячева от фракции "Справедливая Россия".
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Наверное, вопрос у меня всё же к Гарри Владимировичу.
Когда проводят опросы граждан, они судебную систему называют одной из самых
коррумпированных. У меня вопрос: сколько судей за последние полтора года было
привлечено к уголовной ответственности за взятки?
Вам не кажется, что этот законопроект, хотя он неплохой, может быть, это всё
же полумеры в серьёзной борьбе с теми нарушениями, которые есть в судебной
системе? Может быть, пора менять другие нормы, например о том, что можно
привлечь к уголовной ответственности судью за взятку и даже возбудить
уголовное дело только с согласия генерального прокурора? Может быть, поэтому
у нас таких дел либо совсем нет, либо очень мало?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Светлана Петровна, в рамках подготовки данного
законопроекта вопрос, связанный с привлечением судей к уголовной
ответственности, конечно, специально, дополнительно не анализировался. Я могу
вам эту информацию представить чуть позже.
Я думаю, что - я об этом говорил в своём докладе - Президент Российской
Федерации постоянно обращает внимание на необходимость совершенствования
судебной системы в целом. И вы знаете, что мы с вами здесь рассматривали уже
в весеннюю сессию ряд поправок, которые связаны с тем, чтобы повысить степень
ответственности судей и чтобы, по-прежнему сохраняя независимость судейского
корпуса, самостоятельность судов при принятии ими решений в рамках их
компетенции, тем не менее обеспечить какие-то меры и общественного, и
государственного контроля за судьями.
Применительно к тем вопросам, которые являются предметом регулирования данных
законопроектов, конечно, эти вопросы не рассматриваются, потому что здесь
речь идёт о том, чтобы совершенствовать процедуру обжалования решений Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных
коллегий судей субъектов Российской Федерации, связанных с досрочным
прекращением полномочий судей, с одной стороны, по линии защиты самих
граждан, которые не согласны, например, с подобным решением, с другой
стороны, в отношении механизма обращения председателей высших судов, чтобы
обжаловать решения соответствующих квалификационных коллегий. Это предметно,
повторю, всё-таки другие отношения, и скажу, что это только часть той работы,
которую мы с вами ведём по совершенствованию деятельности судебной системы. А
в целом это один из кирпичиков, которые мы закладываем в здание, о котором мы
все с вами печёмся, - в здание нашей российской государственности и судебной
системы в частности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить хотел что-то Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Вопросы ответственности судей действительно находятся в зоне
внимания Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда, квалификационных
коллегий. Я хотел бы привести следующую статистику не по уголовным делам, а
по делам о прекращении полномочий. В первом полугодии Высшей квалификационной
коллегией прекращены полномочия двух судей, квалификационными коллегиями
субъектов Российской Федерации - тридцати двух судей и вынесено
предупреждение ста семидесяти двум судьям. С учётом численности судебного
корпуса Российской Федерации, мне кажется, это достаточно серьёзная работа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич. Второй вопрос от фракции
КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые докладчики, вот я, подтверждая сказанное Светланой Петровной, могу
констатировать: примерно 30 процентов всех обращений, поступающих ко мне,
причём вот с такими кипами документов, - это обращения (к сожалению, я, как
депутат, не могу тут воздействовать) по поводу необъективного рассмотрения
судом поставленных вопросов. В связи с этим у меня к вам два вопроса.
Первый вопрос. Судебная реформа длится уже несколько лет, не могли бы вы дать
статистику: сколько дел рассматривалось в следующих и надзорных инстанциях на
начало судебной реформы и сколько сейчас? С моей точки зрения, уменьшение
количества обращений в последующие инстанции является как раз индикатором
справедливости суда, а справедливость в обществе - это базовый принцип
стабильности общества.
И второй вопрос. У нас и так, в общем-то, судью привлечь за коррупцию
фактически невозможно. Не могли бы вы сказать, на сколько за время проведения
судебной реформы уменьшилось количество?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, мы неоднократно, в том числе с
данной трибуны, приводили следующую статистику: в Российской Федерации в
течение прошлого года было рассмотрено до семнадцати миллионов дел. В этом
году будет рассмотрено до двадцати миллионов дел различных категорий -
сколько-то административных, примерно один миллион сто тысяч уголовных дел и
огромное количество гражданских дел. Я хотел бы сказать, что в течение года в
судах в различного рода качестве (самое неприятное - это в качестве
подсудимого), в том числе в качестве истца, бывает до сорока - пятидесяти
миллионов человек. Каждое судебное решение завершается вынесением решения в
пользу кого-то или против кого-то. Совершенно естественно, что поступает
огромное количество жалоб, потому что примерно десять миллионов человек из
двадцати миллионов - я сейчас упрощаю ситуацию - не удовлетворены решением.
Это естественно совершенно. То есть я хочу сказать, что практика обжалования
во второй инстанции, в кассационной инстанции исключительно распространена. В
арбитражных судах практически многие решения обжалуются в апелляционной
инстанции. Решения мировых судей обжалуются в районных судах. Эта практика
носит массовый характер, исчисляется и по уголовным делам, и по гражданским
делам миллионами. Иногда в качестве некой цифры, которая должна вызывать
обеспокоенность, приводят количество обращений наших граждан в европейские
суды. Так вот, из всего этого обилия дел такого рода обращений всего лишь до
тридцати тысяч. Таким образом, если говорить о качестве процессуальной
организованности в соответствии с законом, мне представляется, наша судебная
машина работает органично. Я говорю сейчас о процессуальных требованиях к её
работе.
Следующий момент. Показатель соблюдения сроков рассмотрения дел в Российской
Федерации является одним из самых эффективных в Европе. Почему? Потому что
обычно гражданские дела и уголовные дела рассматриваются в судах достаточно
долго, иногда годы, многие годы в других юрисдикциях. Нам в принципе удалось
наладить эту машину.
Следующий момент. Вы знаете, не следует говорить о неких броских фактах или
броских публикациях. Если о них и следует говорить, то о каждой из них
конкретно, предметно, уважая и понимая задачи той системы, в которую
вовлечено много-много десятков миллионов людей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов, второй вопрос от фракции ЛДПР.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Ну, поскольку Владимир Николаевич уже своё отношение высказал к данной
проблеме, я всё-таки хочу Гарри Владимировича спросить.
Гарри Владимирович, шесть человек... Три на три - решение не принимается.
Может, я что-то упустил, но не кажется ли вам, что это как раз создаёт не
совсем здоровую обстановку?
И по тайному голосованию. У нас почти все процессы проходят открыто и гласно
- чего тогда прятаться? Пускай высказывают своё отношение и при принятии
решений тоже открыто. А мы вот закладываем вот это - возможность для судей,
которые принимают решение по этому вопросу, чем-то манипулировать, ходить
туда-сюда, вилять. Я думаю, что всё должно быть максимально открыто, и
количество должно быть хотя бы семь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я думаю, что что-то упустил... но
не я, а вы, судя по тому, как вы поставили вопрос, потому что решение
принимается в любом случае. Если за проголосовало три человека, то в том
случае, если это рассмотрение жалобы судьи, жалоба считается удовлетворённой,
это при том, что кворум шесть человек, точнее, присутствует шесть. Если
присутствует пять человек, то тоже понятно, что три на два - решение принято.
А в том случае, если речь идёт о рассмотрении обращений председателей судов,
которые не согласны с отказом прекратить полномочия какого-либо судьи,
решение считается при равенстве голосов непринятым. То есть оно тоже принято,
но оно означает отказ в удовлетворении обращения соответствующего
председателя. То есть здесь нет никаких развилок, никаких вариантов
непринятия решения. Решение принимается в любом случае. Это первое.
Второе. Когда я говорил о том, что голосование тайное, речь шла о тайном
голосовании на пленуме при избрании соответствующих членов Дисциплинарного
судебного присутствия. А решения, принимаемые на заседании Дисциплинарного
судебного присутствия, они принимаются открытым голосованием. И судья - член
Дисциплинарного судебного присутствия не вправе воздержаться от голосования:
у него (в отличие от процедуры голосования в этом зале) будет, образно
говоря, только две кнопки - "за" и "против", ну, естественно, не кнопки, так
как это всё открытое. И если судья проголосовал против какого-либо решения, у
него есть возможность выразить своё особое мнение примерно по той же
процедуре, как у судьи Конституционного Суда, который имеет возможность
опубликовать своё особое мнение. Поэтому здесь я не вижу каких-то особых
сложностей и проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия" настаивает на вопросе?
Настаивает.
Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Гарри Владимирович, в статье 5, пункт 4, говорится, что в период
осуществления своих полномочий члены Дисциплинарного судебного присутствия не
могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. То есть, с одной
стороны, понятно, что тем самым мы обеспечиваем их независимость, но, с
другой стороны, всё-таки не создаём ли мы некую группу неприкасаемых? Может
быть, всё-таки стоит подумать о каком-то механизме привлечения к
ответственности, может быть, через пленумы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Михаил Васильевич, здесь, безусловно, есть определённая
проблема, вы её верно отметили, но мы исходили из достаточно простой логики.
Есть плюсы, есть минусы, но мы говорим о специальном статусе, не просто
статусе судьи, а о статусе судьи со специальными полномочиями - члена
Дисциплинарного судебного присутствия. Во-первых, это достаточно небольшой
срок - два года. Это, как вы понимаете, не пожизненная защита, дополнительная
неприкосновенность. Но проблема в том, что предметом рассмотрения будут
обращения председателей соответствующих судов. И поэтому, если мы даже
заложим процедуру рассмотрения на пленуме или Верховного Суда, или Высшего
Арбитражного Суда, тем самым мы создадим инструмент для возможного оказания
давления на членов Дисциплинарного судебного присутствия. Поэтому мы исходили
из того, что здесь при определённом конфликте интересов всё-таки приоритетнее
обеспечить повышенную защищённость, отдельную, так скажем, дополнительную
дисциплинарную неприкосновенность членов Дисциплинарного судебного
присутствия. На наш взгляд, это меньшая издержка, чем получение руководством
соответствующего суда достаточно серьёзного, реального рычага формирования
необходимой базовой основы для принятия тех или иных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Завершена процедура вопросов и ответов. Выступления от фракций.
Пожалуйста, депутат Илюхин от фракции КПРФ.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я вышел на трибуну для того, чтобы не забыть
эту дорожку к ней через сессию.
Я должен сказать, уважаемые коллеги, что проблема работы судебной системы,
наверное, одна из важнейших, одна из главнейших проблем нашего общества и
нашего государства. Надо признать, что нареканий по работе судебной системы
достаточно много, и они достаточно, я бы сказал, справедливы. Я никогда не
соглашался и никогда не соглашусь с теми, кто говорит, что наша судебная
система в основном работает правильно. Как это понять: в основном? И как это
понять: правильно?
Я в качестве примера всегда приводил такой факт. За год осудили один миллион
человек: семьсот тысяч человек осудили правильно, триста тысяч - неправильно.
Вдумайтесь: триста тысяч! А если уж говорить о судьбе каждого человека - она
важна, каждый человек требует правильного подхода к оценке своих действий,
оценке своих поступков, правильности квалификации и наказания.
Мы сегодня много - и не только сегодня, а на протяжении уже, по сути дела,
пятнадцати - двадцати лет говорим о необходимости обеспечить объективность
при принятии судебных решений, о необходимости обеспечить независимость
судебной системы от других органов государственной власти, исключить
вмешательство в отправление правосудия нерадивых чиновников, зарвавшихся
чиновников. Но тем не менее чем больше мы говорим о независимости, тем меньше
этой независимости становится у нас в реальной действительности. И то
пресловутое телефонное право, которое существовало раньше, не только не
уменьшилось, а увеличилось, может быть, в разы. Я должен отметить, что, к
сожалению, и президент, обращая в целом внимание на функционирование судебной
системы... одёрнул бы он хоть одного или двух губернаторов за то, что они
пытаются командовать прокуратурой, пытаются командовать судами. Вот это,
наверное, было бы более эффективно, чем принятие этих наших сегодняшних
решений.
Если уж говорить об объективности, о независимости судебной системы, то моя
позиция, лично моя позиция, уважаемые мои коллеги, потому что этой проблемой
я занимаюсь всю жизнь, такова.
Первое. На мой взгляд, к формированию судебной системы не должны иметь
никакого отношения ни президентская, ни исполнительная власть. Судебная
система должна формироваться только лишь законодательными (представительными)
органами - Федеральным Собранием и законодательными собраниями в краях,
республиках и областях. Тогда меньше будет попыток чиновников вмешаться в
деятельность судов и меньше будет возможностей шантажировать суды. Это вот
первый момент.
Второй момент. Мы глубоко убеждены, что районные и городские звенья судебной
системы должны формироваться через выборы на альтернативной основе, и
кандидатов для выборов на альтернативной основе опять же должны подбирать
именно законодательные собрания, утверждать эти списки.
И теперь самый, может быть, главный момент. Предложение покажется на первый
взгляд абсурдным, но я подчёркиваю, что это только лишь на первый взгляд. Мы
говорим о том, что судебная ветвь власти является государственной властью, а
коли судебная система является государственной системой, то, несомненно,
тогда, когда возникает конфликт между гражданином и государством, чаще всего
решение принимается в пользу государства. Моё предложение - конечно, кратко я
формулирую - следующее: судебная система не должна быть государственной
властью, она должна формироваться народом, подчиняться только народу через
вот эти выборы и прочие механизмы, о которых я частично сказал. Государство
должно обеспечивать функционирование судебной системы - материально,
финансово, организационно, как угодно, - обеспечивать защиту судебной системы
и, самое главное, исполнение решений судов. У нас сегодня ведь, посмотрите,
до 30 процентов решений, принятых гражданскими судами, фактически не
исполняются, а в некоторых регионах и ещё больше. Тогда возникает вопрос: а
зачем мы создали судебную систему?
Теперь конкретно о законопроекте. Мы его поддержим, несмотря на то, что мы
считаем, что в нём есть определённые противоречивые моменты, есть
недосказанность, тем не менее это ещё один шаг, который действительно
дополнит или как-то усилит объективность судебных решений и независимость
судов.
Я выскажу по двум-трём моментам наши претензии. Первое - то, о чём я задавал
вам вопрос, уважаемый Гарри Владимирович. Я всё-таки считаю, что такая
запись, относительно вступления закона в силу, некорректна, некорректна
относительно Конституции. Вы всё-таки опять записываете в законопроекте, что
вступает в силу закон после того, как будет составлен регламент Верховным
Судом и Высшим Арбитражным Судом. Но это же действительно зависимость
вступления в силу закона от принятия решений, как говорится, не
законодателем, а фактически исполнителями - судебной властью. Такого быть не
должно. Наша Конституция говорит о другом: мы можем с вами определить сроки,
мы можем просить Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд принять в такой-то
срок регламент, а закон вступит в силу с 1 января, условно говоря, или с 10,
20 января следующего года. Тогда эта формулировка будет корректна и будет
соответствовать, я подчёркиваю, Конституции.
Второй момент. Я считаю, что не совсем проработана ещё одна позиция. Мне
кажется, нужны дополнительные гарантии от вмешательства руководителей -
председателей верховных судов - в деятельность вот этих вновь создаваемых
судов, Дисциплинарного судебного присутствия. Вы посмотрите, в это
Дисциплинарное судебное присутствие входят члены верховных судов, и они же
будут рассматривать обращения председателей верховных судов. Вот возникает
вопрос: а как здесь обеспечить объективность принятия решений вот этим
судебным присутствием? Всё-таки Председатель Верховного Суда вошёл в это
присутствие по своему представлению, заявлению, как угодно можно это
называть, и его, ну, не хочу употреблять слово "подчинённые", но судьи,
которые работают под руководством этого председателя, будут принимать
решение. А не последует ли потом какое-либо негативное воздействие на этих
судей, если их решение не понравится или Председателю Верховного Суда, или
Председателю Высшего Арбитражного Суда? Вот здесь, я считаю, надо совместно
подумать и, может быть, ещё раз уточнить. Может быть, я и ошибаюсь, но тем не
менее я просто привлекаю ваше внимание к этой проблеме.
И ещё один момент. В законопроекте записано, что председатели верховных судов
"могут обжаловать в Дисциплинарное судебное присутствие отказ Высшей
квалификационной коллегии судей..." Именно председателей верховных судов. А
почему только отказ? У меня возникает вопрос: а почему только отказ? А если
Председатель Верховного Суда ставит вопрос о том, что решение
квалификационной коллегии по тому или иному судье было принято, по его
мнению, абсолютно неправильно, мы что, будем лишать председателя в данном
случае возможности обращения и обязанности рассмотреть это обращение?
Я подчёркиваю, в целом мы поддержим, определённые поправки мы внесём ко
второму чтению, и на заседании комитета их ещё раз надо внимательно
рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мой вопрос к представителю комитета по данному проекту как
раз содержал ответ на вопрос, поставленный предыдущим выступавшим: почему так
они сделали, что не вступает закон сразу в силу? Чтобы подготовить регламент,
регламент такой же, как в Государственной Думе, чтобы Пленум Верховного Суда
мог в любой момент принять любое другое решение, не будучи привязанным к
этому регламенту. Опыт есть уже, вот им нужно посмотреть. Но им стыдно:
всё-таки они все судьи и все юристы, им очень стыдно нарушать Конституцию и
придумывать какие-то выходы, создавать какую-то интригу. Им просто стыдно,
вот они и думают, как им этот стыд скрыть, чтобы сослаться: вот делаем, как
Регламент Государственной Думы. А вы их начинаете ставить в неудобное
положение: мол, что вы оттягиваете? А как они быстро сделают сейчас? Это же
внёс президент, а теперь им работать с этим законом, а они не хотят его
выполнять, этот закон. Не хотят и не будут выполнять этот закон, и вы это
прекрасно знаете: у нас никогда ни один закон не выполнялся. Потому что если
в палате говорят, что, мол, мне плевать на Регламент, мною же утверждённый, и
вот сейчас принимаем другое решение, то это анархия. Полнейшая анархия! И
что, Верховный Суд не видит этого? Генеральный прокурор не видит, что делает
Государственная Дума? Все видят, и все согласны, им всем приятно. Что значит
"палата примет иное решение"? В любом кабинете они примут нужное решение, а
их палата с их большинством проголосует. То есть всем командует чиновник.
Чи-нов-ник! Поэтому не удержались Российская империя, Советский Союз и сейчас
всё трещит по швам.
И народ-то обманывают - говорят: "Нет дискуссий в Государственной Думе". Да
день и ночь мы с вами дискутируем! Мы даём самые жёсткие оценки, но наша
пресса - с намордником и при царе, и при советской власти, и сейчас. Вот
только два часа за сто лет кричат, что они свободные, а потом спокойненько
кладут деньги в карман и замолкают. А кто их заставил замолчать в стенах
Государственной Думы? Шувалов. Я его знать не знаю! Вот ходит какой-то
Шувалов по Госдуме и командует, какой прессе что говорить. Он им талоны даёт:
взять интервью у этого депутата, только от "ЕДИНОЙ РОССИИ", вот по этому
вопросу. Скоро они будут давать так: вот депутат стоит - такая немая сцена,
вроде чего-то там... губы шевелятся, - а ответ они будут давать уже
закадровым текстом. Вот это свобода прессы в Госдуме - Шувалов командует (это
однофамилец, чтобы тот Шувалов, первый вице-премьер, не обиделся, вот наш
Шувалов, я его в лицо не знаю), вот он сегодня командует всем. Кто Правовое
управление - в лицо не знаю. Где наш главный юрист в Госдуме? Не знаю. Кто он
такой? Аналитическое управление - на кого оно работает? И как в таких
условиях высший орган власти может ещё рекомендовать, как там выполнять
законы?! Когда сами будете выполнять свой Регламент, чтобы здесь была
обеспечена как раз вот независимость... Вы понимаете, что это составляющая?
Здесь нельзя один элемент сделать хорошим: свободная пресса, но несвободный
суд - такого не бывает, по прессе можно определить, какой парламент и какова
судебная система.
Очень важно, конечно, чтобы обязательно было только тайное голосование. И
никакими не карточками, а именно бюллетенями, чтобы человек в кабину мог
зайти и сам принять решение. В том числе голосование и по принятию решений,
не только по выборам членов Дисциплинарного судебного присутствия, но и по
принятию решений. Потому что действительно в основном это будут рядовые члены
верховных судов, может быть, других судов, которые будут избраны в судебное
присутствие, но они находятся...
Я не мешаю вам там?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Девушки!..
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Девушки, не мешаю я вам? А вы мне мешаете!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, секретариат, потише, мешаете выступающим.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Парламент для нас, а не для вас! В коридор выйдите - там
разговаривайте. В коридор! Обе встали, вышли в коридор!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сделал замечание. Пожалуйста, Владимир Вольфович,
продолжайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь парламент, это нас избрали сюда, а не вас все будут
слушать здесь! Что, совести нет?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...будешь в кабаре где-нибудь сидеть вечером, в кабаре! А
здесь - государственная власть! Люди гибнут наши, и станции будут рушиться, и
самолёты будут падать из-за того, что нет порядка здесь, когда выступает
кто-то. Я молчал сидел и слушал Илюхина, хотя ненавижу эту идеологию и
партию, но он депутат, за него голосовали. Я молчал, слова не проронил! А это
чиновники, командуют они... Надо избавиться от командования, чтобы аппарат не
командовал нами.
Президент обратился ко всему народу. Вы думаете, почему он обратился? Тоже
такие же чиновники сидят и не то делают, не те бумаги пишут. Он ко всей
стране обращается: давайте вместе делать! Он хочет делать - мешают, как здесь
шестнадцать лет мешает аппарат. Они нам квартиры не дают! Получают, но нам
ничего не дают. За шестнадцать лет ни одной квартиры не дали! Положены
квартиры на трудовой коллектив? Положены. Если в высшем органе власти такой
бардак, чего вы хотите там внизу? Президент просит: давайте делать что-то! Он
всё обозначил, где наши узкие места, и он иносказательно вам говорит, что он
не может управлять вот именной той структурой власти, которая есть.
Как мы здесь на выборах: в Москве тихо ещё, сто километров от Москвы - уже
бардак. Вот в Ступино - командует он как хочет: кому быть в комиссиях, на все
партии наплевать ему, и он уже решил, он уже избрал себя главой
администрации. Зачем там выборы проводить, ждать 11 октября? Он уже
командует! А губернатор Громов? Молчит. А прокурор области? Молчит. Все
молчат: и суды молчат, и прокуроры молчат, и пресса молчит. Говорят только
оппозиционные партии. Но эта партия была у власти, она всё уже сделала.
Сегодня они очень хорошие, но поверить трудно, что они стали совсем другими.
Поэтому у нас одна оппозиционная партия. Стоим вот перед вами, шестнадцать
лет кровью истекаем и будем дальше бороться.
Поддерживаем этот закон, но работать он не будет. Бесполезно. Мы поручаем
давать оценку работе самим судьям. Это не годится, нельзя. Тем более судьям
одного уровня. Они вместе, один трудовой коллектив, вдруг в один прекрасный
день должны оценить работу своего товарища. Как наша комиссия по этике - вот
это такой вариант будет: договорятся и что-нибудь там напишут, отклонить, или
голосовать не будут, и решение отклонено. Поэтому нельзя им давать функции
оценки работы, тем более принятия решения об отстранении от должности. То
есть человек прекращает быть судьёй, и право принять решение об этом мы даём
его же товарищам.
А почему так происходит? Подумайте, почему вносится закон, есть же
квалификационные коллегии. Значит, они не работают? Все высшие
квалификационные коллегии, которым эти же полномочия даны, не работают!
Теперь вот решили сделать ещё высшее Дисциплинарное судебное присутствие -
всё увеличиваем количество репрессирующих органов. Вместо того чтобы свободу
вниз давать, мы по вертикали вверх поднимаем: и вы судите, и вас судит
коллегия, а теперь присутствие. Дальше что у нас будет? Какой орган ещё
будет, как его назвать - следующий орган, который будет над Дисциплинарным
судебным присутствием? Их величество господин закон, найдут какого-то одного
великого судью... В этом же проблема - в том, чем мы сейчас занимаемся.
И наконец-то за тысячу лет Российского государства президент правду сказал:
на последнем месте человек, а мы совершенствуем государственную машину. До
сих пор вся судебная система работает против человека. Ведь нам нужно
наказывать судей или как-то их ориентировать, чтобы решение о применении меры
пресечения в виде заключения под стражу принималось в порядке исключения,
только в отношении самых жестоких преступников, где кровь и насилие. Нет,
хватают, и все сидят. Три миллиона в год прогоняют через СИЗО! Вы вдумайтесь
в это: три миллиона граждан России! А это с членами семей означает десять
миллионов. Значит, за десять лет сколько они прогнали? Сто миллионов реально.
Всю страну прогнали через СИЗО! Это что такое?! А потом говорят о здоровье,
говорят, давайте бороться с алкоголизмом. Да запьёшь, после того как ты
посидел там. Три часа посидите... А в СИЗО сидят от двух до шести лет.
Спасибо, два года установили, было б пять лет - пять лет сидели бы. Потом
выходят, и перед ними не извиняются - всё, свободен, не доказана твоя вина.
Вот это всё делают судьи, судьи делают, и надо, конечно, здесь наводить
порядок.
Правильное ограничение - сорок пять - шестьдесят пять лет, давайте везде
введем. Везде, в том числе и для ректоров вузов, учёных наших, руководителей
всех наших структур творческих - везде. Кроме депутатов, они не
исполнительная власть. Здесь у нас товарищу скоро семьдесят лет, все придём,
поздравим дорогого Артура Николаевича, он ждёт не дождётся этого праздника.
Ну а везде ограничение - шестьдесят пять лет. И не ниже сорока пяти - ни
черта не соображают они, те, кому ещё нет сорока пяти, ничего не знают,
ничего не умеют. Нужен опыт - опыт, как у ЛДПР... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Присаживайтесь.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутат Москалец.
Коллеги, давайте посоветуемся. По Регламенту мы с вами должны выслушать ещё
два выступления от фракций и проголосовать. Будем делать перерыв или завершим
эту работу, а потом на 30 минут прервёмся? Есть предложение завершить работу,
а потом на 30 минут прерваться. Не возражает никто?
Москалец, пожалуйста, на трибуну.
Кто от "Справедливой России"? Емельянов. Хорошо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, говоря о судебной системе, следует
отметить, что эта система, как никакая другая, наиболее близко стоит к
решению задач по обеспечению другой системы - системы духовных ценностей. И
тут - хотя я немного, конечно, отвлекаюсь, - нельзя не упомянуть в том числе
и церковное понимание этого вопроса. Ведь как бы кто ни относился к церкви в
целом, но в основе учение Русской православной церкви о достоинстве, свободе
и правах человека совершенно правильное. В нём чётко и ясно провозглашается,
что человеческая природа обладает неотъемлемым достоинством и недостойной для
человека является жизнь во грехе, так как она не только разрушает самого
человека, но и наносит вред другим людям и окружающему миру. Жизнь по закону
плоти противна божьим заповедям и не соответствует нравственному началу,
заложенному Богом в саму природу человека, и под влиянием греха человек
действует как эгоист, заботясь лишь об удовлетворении своих потребностей за
счёт ближних.
Начать своё выступление с тезисов церковного учения я решил ещё и для того,
чтобы показать, во-первых, преемственность и глубину рассматриваемых
законопроектов, во-вторых, их значение для формирования именно гражданского
общества и, в-третьих, чтобы понять, какова высота целей, решаемых в этом
случае. Вполне вероятно, что немало депутатов в этом зале подумали сейчас про
себя: а чем же тезисы этого учения отличаются от принципов того морального
кодекса, который был разработан несколько десятков лет назад для формирования
облика нового общества государства, правда, находящегося уже в прошлом? И вот
теперь заметьте, уважаемые коллеги, что, к счастью, принимая полтора десятка
лет назад Конституцию России, мы недвусмысленно определили Россию как
государство и федеративное, и социальное, и демократическое, и, самое
главное, как правовое, в котором государственная власть осуществляется не
только на основе разделения, а и самостоятельности, и эту власть осуществляют
и президент, и правительство, и парламент, и суды. И вот то, что в последнее
время мы отмечаем всё более увеличивающееся внимание к судам, является и
логичным, и уместным, и, я скажу, абсолютно необходимым. Очень важно, что во
всём этом процессе во главе угла стоит Конституция, так как без её учёта
формировать качественно новую правовую систему, обеспечивать независимость
суда, избавляться от коррупции и правового нигилизма будет просто невозможно.
Это связано ещё и с тем, что такая ценность, как справедливость, - это ведь
политическое равноправие при ответственности руководителей и, замечу,
честности судов. И вот, обсуждая сегодня вопрос нового уровня организации
судебной системы, вполне уместно обратиться и к посланию, с которым автор
настоящих законопроектов, Президент Российской Федерации, обратился к нам с
вами, к Федеральному Собранию, в ноябре прошлого года, так как именно в
послании были сформулированы конкретные предложения по развитию гражданского
общества и демократического государства, в том числе и предложение по
регулированию деятельности судов и служащих аппаратов судов.
Совершенно невозможно переоценить всё то, что делается в направлении развития
судебной системы, так как независимый и честный суд - это основа
справедливого общественного порядка. И то, что кроме введения ясных и
понятных процедур и правил для граждан взято направление на повышение
ответственности самой судебной системы и её судебного состава, исключительно
важно, так как только при таком соотношении действий можно будет добиться
строгого соблюдения судебных решений и только через это обеспечить исполнение
права граждан на справедливое судебное разбирательство.
Мы с вами должны на самом деле действовать так, чтобы провозглашённые в
Конституции цели и задачи на практике доказывали свою состоятельность. Мы
ведь сильным государством сможем стать только в режиме формирования именно
правового государства, в котором стандарт поведения распространяется на всех
без исключения лиц, включая, конечно же, и ответственность самого
государства. А вот рассматриваемая сегодня тема, тема Дисциплинарного
судебного присутствия, - это хотя и один из шагов, направленных на
формирование стандарта поведения, но очевидно стоящий в общей цепи
взаимосвязанных и взаимоувязанных действий. На наш взгляд, в настоящее время
действующая судебная система имеет достаточно высокий уровень обеспечения, в
том числе и финансово-материальный, но при этом остаются как вопросы доверия
к ней, так и организации работы и ответственности судей.
Исходя из материалов, представленных в пакете с данными законопроектами,
законодательными инициативами, мы видим, что вновь создаваемый судебный орган
- это не дополнительный и разделительный рубеж решения вопросов граждан, а
наоборот, это повышение уровня гарантии независимости судей, так как
существующая сегодня схема решения данных вопросов является довольно
уязвимой, а защитить того, кто нас защищает, - это, полагаю, аксиома того
равновесия, гармонии, к которой мы с вами постоянно стремимся, совершенствуя
весь механизм государства.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" воспринимает и рассматривает законодательные
предложения Президента России не только как предложения по совершенствованию
внутренней организации судебной системы страны, но и как предложения,
способствующие более высокому уровню согласованного функционирования и
взаимодействия органов государственной власти, и поэтому поддерживает их в
полном объёме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, если говорить о конкретном законопроекте,
а не о высших духовных ценностях в контексте православной культуры, то, я
считаю, здесь особых дискуссий он вызвать не может, потому что цель закона
совершенно понятна, она прозрачна - обеспечение большей степени объективности
при рассмотрении случаев лишения полномочий судей. Мы отмечаем также и то,
что законопроект сделан очень хорошо юридически, то есть с точки зрения
юридической техники. Уже на стадии первого чтения мы не видим особых
шероховатостей, которые необходимо было бы устранять при дальнейшей работе
над законопроектом.
Мы отмечаем важность этого закона с точки зрения устранения некой
диспропорции, о которой говорил представитель президента, между Высшим
Арбитражным Судом и судами общей юрисдикции в плане рассмотрения данной
категории дел. Принятие закона, его вступление в силу, введение в действие
также позитивно отразится на работе высших квалификационных коллегий.
Наверное, и вы часто сталкивались с тем, что при рассмотрении конкретных дел,
конкретных случаев корпоративная солидарность судей берёт верх над реальной
объективностью, поэтому появление такой инстанции, естественно, благотворно
скажется и в этом направлении.
"Справедливая Россия" единогласно поддерживает данный президентский
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, завершилось обсуждение. Я обращаюсь к докладчику и
содокладчику: настаиваете ли вы на заключительном слове?
Плигин, пожалуйста.
Включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Виктор Иванович
Илюхин поставил сложнейший вопрос, связанный с государственным строительством
и с оценкой места и роли судебной системы в рамках российской
государственности. Вопрос слишком глубокий, чтобы здесь на нём
останавливаться, но вместе с тем с точки зрения так называемого узкого
понимания государства этот вопрос полностью решён в Конституции, где
определено, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны. То есть, таким образом, судебная власть действует
самостоятельно. И в данной ситуации нет противоречия с точки зрения широкого
понимания слов "государственная власть" и широкого понимания слова
"государство", то есть первого предложения статьи 10 Конституции:
"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную".
Второй аспект, который касается исполнения судебных решений. Виктор Иванович
поставил и этот вопрос. Сегодня, в частности, Государственной Думой во втором
чтении был принят законопроект о совершенствовании законодательства в плане
решения проблем, связанных с исполнением судебных решений, устанавливающих
дополнительные виды ответственности в случае неисполнения судебного решения.
В этом направлении мы продолжаем работать.
Я хотел бы поправить Владимира Вольфовича, поскольку действительно цифра,
которую он назвал перед этим... Я хочу сказать: любая цифра, которую я
назову, в том числе в этой области, является цифрой жёсткой, цифрой,
подчёркивающей драмы и трагедии, которые происходят, тем не менее речь не
идёт о том, что в Российской Федерации якобы около трёх миллионов людей в год
проходят через систему СИЗО. Это совершенно неправильная цифра. В настоящее
время - эта цифру мы не можем назвать как постоянную, она, может быть,
неоправданна в ряде случаев - в СИЗО содержатся около двухсот девяноста тысяч
человек, на это стоит обратить внимание.
И конечно же, уж извините за эту ремарку, но в связи с тем, что истечение
кровью происходит не в связи с раной или в связи с болезнью, то, может быть,
её можно будет, эту кровь, использовать в донорских целях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, завершилось обсуждение. Ставлю на
голосование проект из пункта 8. Проект федерального конституционного закона
"О Дисциплинарном судебном присутствии". Кто за то, чтобы одобрить данный
законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. Проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
статьи 8 и 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и в статьи 4 и 15 Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации". Кто за то, чтобы одобрить данный
проект федерального конституционного закона?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
И пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
законодательства Российской Федерации в части дисциплинарной ответственности
судей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв. Предлагается начать следующую часть нашего заседания в
12.40.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.40. Как мы с вами
договаривались, в это время мы должны приступить к работе. Предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 15 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать.
Переходим к пункту 11 - проекту федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 приложения к Федеральному закону "Об обеспечении конституционных
прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления" и статью 4 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение вынесен проект федерального закона, который направлен на то,
чтобы обеспечить привлечение наиболее социально активной части молодёжи к
более активному решению проблем местного самоуправления и, соответственно,
более активное включение её в общественную жизнь.
Хочу вам напомнить, что в соответствии с указом Президента Российской
Федерации в 2009 году в Российской Федерации проводится Год молодёжи и в
рамках проведения Года молодёжи в июле текущего года состоялось заседание
Государственного совета, которое было посвящено рассмотрению вопросов
молодёжной политики в Российской Федерации, и как раз на этом заседании
Государственного совета Президентом Российской Федерации была высказана идея,
что необходимо снизить возраст пассивного избирательного права на уровне
местного самоуправления применительно к представительным органам местного
самоуправления до восемнадцати лет.
Хочу вам напомнить, что в настоящее время существует несколько федеральных
законов, которые регулируют эти отношения. Прежде всего это Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". В данном федеральном законе предусмотрено, что
минимальный возраст кандидата на выборах в органы местного самоуправления не
может превышать двадцать один год, то есть установлена предельная планка: не
может превышать двадцать один год. При этом предусмотрено, что
законодательством субъекта могут устанавливаться дополнительные условия
реализации пассивного избирательного права. Это один федеральный закон.
А в статье 3 приложения к Федеральному закону "Об обеспечении конституционных
прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы
местного самоуправления" содержится прямая норма о том, что депутатом
представительного органа местного самоуправления и выборным должностным лицом
местного самоуправления может быть избран гражданин Российской Федерации,
достигший двадцати одного года.
И, таким образом, в большинстве регионов Российской Федерации в настоящее
время предусмотрено, что только при условии достижения двадцати одного года
граждане Российской Федерации могут избираться депутатами представительных
органов власти и выборными должностными лицами местного самоуправления.
Предлагаемым законопроектом предусмотрено установление единого минимального
возраста, восемнадцатилетнего возраста, по достижении которого гражданин
Российской Федерации имеет право не только избирать (так называемое активное
избирательное право), но и быть избранным депутатом представительного органа
местного самоуправления.
Хочу обратить ваше внимание: у нас на муниципальном уровне проходят выборы не
только в представительные органы, в ряде субъектов Российской Федерации и
высшее должностное лицо тоже избирается, есть разные варианты, но в том числе
и путём выборов. Но предложения, которые внесены президентом, касаются только
выборов в представительный орган местного самоуправления.
Положение о том, что выборным должностным лицом местного самоуправления может
быть избран гражданин Российской Федерации, достигший двадцати одного года,
сохраняется без изменений. Это основная новелла законопроекта, который я вам
сейчас докладываю. Вместе с тем есть ещё некоторые новеллы, которые
направлены на то, чтобы уточнить вопрос участия в избирательных процедурах в
Российской Федерации граждан Российской Федерации, которые одновременно
являются гражданами иностранного государства или имеют вид на жительство в
иностранном государстве, а также корректируются, уточняются формулы,
касающиеся возможности участия в выборах на уровне муниципальных образований
иностранных граждан.
Предлагается установить, что гражданин Российской Федерации, который имеет
гражданство иностранного государства или вид на жительство в иностранном
государстве, может быть... Активное избирательное право у него как было, так
и остаётся без ограничений, потому что это гражданин Российской Федерации. А
вот возможность быть избранным в органы местного самоуправления он может
получить только в том случае, если это предусмотрено соответствующим
международным договором с иностранным государством.
Таким образом, здесь нами предусматривается новелла, которая позволяет
реализовать принцип, который у нас уже реализуется в отношении иных уровней
власти на уровне государственной власти. Вы знаете, что у нас в действующем
законодательстве содержится аналогичная норма в отношении права быть
избранным в органы государственной власти.
И вторая новелла касается уже иностранных граждан, которые постоянно
проживают на соответствующей территории муниципального образования.
Предусматривается общее правило о том, что иностранные граждане могут
участвовать в избирательных процедурах на таких же основаниях и условиях, как
и граждане Российской Федерации, только в том случае, если это предусмотрено
соответствующим международным договором Российской Федерации, естественно, в
порядке, который установлен нашим избирательным законодательством.
Это основные положения законодательной инициативы президента. Повторю, что
основная новелла касается необходимости более широкого привлечения молодёжи к
активной общественно-политической жизни. А две последние новеллы, о которых я
говорил, носят уточняющий характер. Вот таков в целом предмет правового
регулирования данной законодательной инициативы.
Прошу вашей поддержки, прошу проголосовать за принятие данного законопроекта
в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён в Государственную Думу 11 августа 2009 года Президентом Российской
Федерации. В соответствии с Регламентом Государственной Думы он прошёл
необходимую рассылку. Имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, официальный отзыв Правительства Российской Федерации, в
которых данный законопроект поддерживается.
В соответствии со статьёй 60 Конституции Российской Федерации, как вам хорошо
известно, гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в
полном объёме свои права и обязанности с восемнадцати лет, в том числе такое
основополагающее право, как активное избирательное право. Действующее
федеральное законодательство, как уже отмечал Гарри Владимирович, позволяет
субъектам Российской Федерации определять возраст граждан, при наступлении
которого они смогут выдвигаться в качестве кандидатов в депутаты
представительных органов местного самоуправления. Субъекты Российской
Федерации устанавливают указанный возраст в соответствии с действующим
законодательством - от восемнадцати лет до двадцати одного года. Сложившаяся
практика субъектов Российской Федерации: в двадцати восьми субъектах
установлен возраст восемнадцать лет для реализации пассивного избирательного
права на выборах в представительные органы местного самоуправления, в одном
субъекте Российской Федерации - двадцать лет, в пятидесяти одном субъекте
Российской Федерации - двадцать один год.
Данной законодательной инициативой предлагается уточнение положений
избирательного законодательства в части установления на всей территории
Российской Федерации единого минимального возраста - восемнадцать лет, - по
достижении которого гражданин Российской Федерации не только приобретает
право избирать, но и может быть избран депутатом законодательных
(представительных) органов муниципальных образований. Представляется, что
именно с этого возраста, - с которого, кстати, наступает полная
праводееспособность, а также возникают обязанности, связанные с воинской
службой, и прочие права и обязанности, - лицо способно принимать решения,
осуществлять осознанный выбор и нести ответственность за результаты своих
решений. С учётом того что в целом депутатов представительных
(законодательных) органов в муниципалитетах Российской Федерации достаточно
много, представляется, что это будет хорошей школой для вновь формирующегося
слоя молодых политиков.
В то же время в законопроекте отмечается, что возраст, по достижении которого
гражданин Российской Федерации может быть избран выборным должностным лицом
органа местного самоуправления, предлагается сохранить прежний, но
устанавливается, что минимальный возраст кандидата не может превышать
двадцати одного года. Существуют обычно исторические традиции в каждой
отдельной общности или каждой отдельной стране, в соответствии с которыми
возникает то или иное право. Как вы знаете, Конституция устанавливает для
депутатов Государственной Думы минимальный возраст двадцать один год, для
занятия должности судьи - двадцать пять лет и так далее. Есть исключения,
связанные с формированием личности. Президент считает, что в данной ситуации
восемнадцать лет - это тот возраст, с которого лицо может стать депутатом,
осознанно принимать решения в рамках выборных органов муниципальных
образований.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Давайте запишемся. Есть предложение по одному вопросу от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, говорит депутат Жириновский, по одному от
фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, возражает Локоть.
Первым было предложение депутата Жириновского: по одному вопросу от фракции.
Ставлю на голосование это предложение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 346 чел.98,9%
Проголосовало против 3 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
От фракции КПРФ - депутат Локоть.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, в этом зале некоторое время назад
звучали подобные предложения, мы обсуждали подобные законопроекты. Правда,
тогда речь шла о праве голосовать, то есть об активном избирательном праве, с
шестнадцати лет. Были более радикальные предложения - с четырнадцати лет. В
общем, продиктовано это было политической конъюнктурой и не было поддержано
тогда палатой, Государственной Думой. Сегодня не очень понятно, и всё-таки
хотелось бы услышать более чёткий ответ: каковы причины данной инициативы?
Ну, первое - как бы такой популистского плана подарок молодёжи в Год
молодёжи. Вторая причина, может быть, более глубокая - создать маленькую,
узенькую "скамейку резервистов", то есть привлечь, как сказал здесь
содокладчик, молодых людей, для того чтобы они могли пройти школу. Ну и
третья причина, более глубокая, носящая политический смысл, - ведь не секрет,
что партия власти имеет больше возможностей повлиять на молодёжь, привлечь её
к своей деятельности и выдвинуть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит?
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Да, вопрос был адресован мне.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, я хотел бы по нескольким аспектам
сформулировать ответ на ваш вопрос.
Первое. С одной стороны, мы действительно тем самым расширяем, ну, образно
говоря, "скамейку запасных". И не секрет, что молодёжь в возрасте от
восемнадцати до двадцати одного года - это достаточно существенный срез
нашего населения. Тем самым мы расширяем количество потенциальных кандидатов
для участия в выборах в представительные органы местного самоуправления.
Второе. Безусловно, это не является мерой популистской, потому что тот
пример, на который вы ссылались... хочу напомнить, что там речь шла о
существенном снижении возраста применительно к активному избирательному
праву, причём снижение до того предела, который мы называем совершеннолетием.
У нас достаточно жёсткая позиция - и Владимир Николаевич в своём докладе это
отмечал: восемнадцатилетний возраст предполагает полную гражданско-правовую
правосубъектность, выполнение молодыми людьми целого ряда серьёзных
юридических, конституционно-правовых обязанностей. И безусловно, это
свидетельствует о том, что на этом уровне интеллектуального, духовного и
иного развития молодые люди уже вполне способны принимать решения, как
минимум, на уровне местного самоуправления. Мы с вами помним, что на уровне
местного самоуправления решаются вопросы, связанные с жизнеобеспечением
населения, проживающего на соответствующих территориях. И как нам кажется,
вот такие задачи вполне нашей молодёжи по зубам. Ну а вопрос о том, какая из
политических партий будет иметь большее влияние на те или иные слои
населения, - это уже вопрос вашей политической мудрости, прозорливости и
изворотливости, тут уж вам работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворён депутат Локоть ответом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по лицу понял.
Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К представителю комитета вопрос.
Владимир Николаевич, в тексте законопроекта такой термин употребляется -
"выборное должностное лицо". Вы знаете, нашим гражданам трудно разобраться,
кто же на местах является выборным должностным лицом (ему мы сохраняем
прежний лимит возраста - двадцать один год). Почему бы не написать: глава
любого органа исполнительной власти формат самоуправления? У нас и так
чересполосица: называются по-разному органы по всей стране и нам трудно это
понять. А когда мы такой вводим запутанный термин - "выборное должностное
лицо"... Это нужно объяснять, понимаете, нужны комментарии: какие граждане
являются должностными лицами, и если они выборные, вот тогда они подпадают
под действие данного закона. Вот я хотел бы, чтобы всё-таки была более
чёткой, так сказать, терминология наша: глава исполнительного органа...
(Микрофон отключён.)
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Вольфович, в данной ситуации я с вами
согласен, действительно, терминология, которая употребляется для названия тех
или иных должностей, отличается в зависимости от уставов и положений в целом
ряде муниципальных органов власти. Хотел бы, правда, сказать, что то
название, которое вы предложили: в формате местного самоуправления, - оно ещё
более сложное по сравнению с тем, которое есть в законопроекте. Пользуясь
случаем, хотел бы сказать, что унификация необходима, унификация названий
должностей, и не только, видимо, применительно к органам местного
самоуправления, но и унификация названий всех должностей в Российской
Федерации, в том числе и исключение ряда названий должностей, которые не
соответствуют статусу или, так сказать, искусственно соответствуют статусу,
как то: министр субъекта Российской Федерации и тому подобное. Поэтому, в
целом поддерживая идею унификации, мы сейчас в рамках данного законопроекта
максимально корректную формулу имеем в виду с учётом различий уставов
муниципальных образований.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" задаёт
вопрос? Нет вопросов.
Пожалуйста, фракция "Справедливая Россия". Также нет вопросов. Завершили
вопросы и ответы.
Пожалуйста, присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Кто выступает от фракции КПРФ?
Депутат Плетнёва, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Можно было бы согласиться
полностью со словами полномочного представителя президента Гарри
Владимировича, тут сказать даже нечего: молодёжи надо давать дорогу - всё
правильно. Но я в корне не согласна с тем, что на выборах всё зависит только
от политической мудрости партий, Гарри Владимирович. Сегодня на выборах всё
зависит в основном от денег, от телевидения, от всех средств массовой
информации, которые находятся в руках, естественно, правящей партии. И какая
бы мудрость ни была, например, у КПРФ, очень сложно нам сегодня работать
вообще с избирателем, и в первую очередь с молодёжью.
Я за все годы своего депутатства ни разу не могла получить возможность
выступить, например, в воинской части или в университете в городе, в котором
я живу, потому что власть понимает, что если мы будем наравне с ней
участвовать, то, естественно, молодёжь сегодня... Она стала задумываться не
только над тем, можно ли ей избираться, но и всё больше и чаще стала
задумываться над тем, а может ли она получить кредит на жильё беспроцентный,
а может ли она получить после окончания учебного заведения работу достойную и
зарплату достойную, а сможет ли она потом учить своих детей бесплатно и
лечить, - вот о чём сегодня думает молодёжь.
И меня, конечно, очень радует, что сегодня лицом к оппозиции поворачиваются
не только молодые люди, но и работающие - мелкий бизнес, средний бизнес,
потому что им сегодня тоже сложно в этой ситуации. Поэтому в Год молодёжи
хотелось бы, естественно, чтобы мы принимали законы, которые ждёт молодёжь от
нас, улучшающие её социальное положение. Но и против этого законопроекта мы
голосовать не будем, мы, наша фракция, будем голосовать за. Да, восемнадцать
лет - это дееспособный возраст, однако давайте с вами посмотрим: на
протяжении двадцати лет у нас в школах нет политинформации, в армии тоже нет
института, как мы раньше говорили, политработников. Так как же они будут о
политике узнавать? Они будут узнавать о политике из программ телевидения,
которое тоже самостоятельно, на которое мы, политики, тоже влиять не можем.
Поэтому всё, что нужно власти, сегодня с молодёжью делают и из неё лепят.
Разве вы не видите, как вот целой толпой водят молодёжь в майках "ЕДИНОЙ
РОССИИ", в галстуках, привозят из всех регионов страны, устраивают им лагеря
и прочее, где они отдыхают? Они и думают, что так всё время можно только
веселиться, а жизнь - это не только веселье.
У меня был такой случай. Я однажды приехала в Тулу и не знала, как проехать в
администрацию. Встретила девушку, ну ей лет двадцать. Я её спрашиваю:
"Скажите, пожалуйста, а где областная администрация?" Она говорит: "Кого?" Я
поняла и объясняю: "Ну вот где ваш губернатор такой-то находится?" - "А-а-а!"
То есть слова "областная администрация" и вообще понятие структуры власти для
молодёжи, по-моему, знаете, вот на том небе. Если мы этот закон примем,
молодёжь должна будет решать на местах очень большие проблемы. Мы ведь по
закону о местном самоуправлении дали молодёжи сегодня возможность все вопросы
житейские решать - и женить, и лечить, и водопровод устраивать, и всё
остальное, а они ещё, в общем-то, и сами, наверное, надеются на своих мам и
пап. Это один вопрос.
Но в этом законопроекте меня ещё вот что насторожило, и не сказал об этом ни
один докладчик. Там не только возраст молодёжи предусматривается, в этом
законопроекте лицам с двойным гражданством даётся возможность быть
избранными. Извините, а это на каком основании? Почему? Лицо с двойным
гражданством, оно не будет отражать интересы только того государства, где он
избран, он всегда будет оглядываться. Ради кого мы, вообще, это делаем? Что у
нас, слишком много иностранных граждан стало? Да, в сёлах много появилось. С
куплей-продажей земли у нас сегодня иностранных граждан довольно много, на
которых косо смотрят люди. Ну давайте им сегодня дадим ещё и право быть
избранными, а они такую возможность используют - деньги имеют, купить это
сегодня в нищем селе, при нищем местном самоуправлении запросто. Вот эти
вопросы у меня, например... Я хотела задать вопрос, но у нас же только один
вопрос от фракции, и больше нельзя. Может быть, я чего-то не поняла или,
может быть, у нас сегодня уже появились государства, которые являются нашими
союзными республиками и жители которых в основной своей массе имеют двойное
гражданство? Вы знаете и понимаете, о ком я говорю и о чём.
Да, мы поддерживаем, мы не можем не поддерживать участие молодёжи в нашей
политической жизни, но, с другой стороны, вопросов, я повторяю, очень много.
Недаром ведь сегодня в пятидесяти одном регионе всё-таки оставили возраст
двадцать один год - возраст, когда уже немножко ребята повзрослели.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, депутат Жириновский. С письмом к Тамаре
Васильевне.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Очень люблю и вас, Тамара Васильевна, и всю вашу фракцию:
честные и хорошие люди, если бы вся КПСС состояла бы из таких, как вы, мы бы
до сих пор жили в нашем любимом государстве - Советском Союзе. Так что когда
я критикую, вы почему-то иногда неправильно воспринимаете, переносите на
себя. Мы критикуем отдельные недостатки. Прекрасная была страна - и при царе,
и при советской власти, и сейчас, но всегда были проблемы.
Конечно, положительно то, что мы снижаем возраст. Действительно, люди могут
более активно участвовать в нашей жизни. Жаль, что мы несколько раз в этом
зале отказали в том, чтобы избирателями могли становиться и в шестнадцать
лет, - мировая практика такая есть. Я думаю, время придёт и этот зал
проголосует за то, чтобы избирателями могли становиться с шестнадцати лет, а
в перспективе, наверное, чтобы с того момента, когда выдают паспорт. Иначе
парадокс: паспорт гражданину России вручают в четырнадцать лет, в военное
училище в семнадцать лет он может поступить и уже имеет право обращаться с
оружием, а участвовать в выборах активно - только с восемнадцати, а вот,
например, пассивно... Сейчас мы наконец снизили ограничение, и, думаю, нужно
убрать вообще его, кроме выборов президента. Возраст для кандидата в
президенты я бы ещё повысил - не ниже сорока лет. Тридцать пять лет -
непонятный возраст, люди ещё молодые, они ещё только разводятся, по второму
разу вступают в брак, президентами становиться ещё рано. А вот всё остальное
можно убрать - эту чересполосицу: двадцать один, двадцать три...
Я бы хотел, чтобы мы оперировали всё-таки здоровой статистикой. Если здесь,
на уровне Государственной Думы, мы будем друг друга пытаться поправлять, как
это сделал Владимир Николаевич по первому законопроекту, когда я говорил о
количестве лиц, проходящих через СИЗО... Он назвал цифру: двести девяносто
тысяч. Я вынужден вас поправить, уважаемый Владимир Николаевич: в 2008 году
через всю систему службы исполнения наказаний (в основном я имею в виду СИЗО,
потому что в тюрьмах и в колониях находятся уже по приговору) в прошлом году
прошло три миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать
человек, задержанных вследствие возбуждения дел, без приговора. Поэтому
впредь я прошу вас всех не поправлять меня - поправляйте тех, кто сажает
наших граждан по три миллиона в год. Средний срок пребывания в СИЗО - шесть
месяцев, у некоторых - три месяца, у некоторых - два года. Я согласен с вами:
цифры закрытые, но вы меня вынудили их назвать. Если бы вы меня не
поправили... Нам нежелательно эти цифры открывать, потому что позор для нашей
страны - столько прогонять в год людей. Но поправлять меня я не позволю, я
лидер парламентской партии, поэтому соблюдайте нормы. Я просто так не буду...
В газетах не было этой цифры, в газетах её нету, я не беру из газет, там
очень много лишней информации. И в этом смысле, конечно, прежде чем
поправить, сперва позвоните, у вас есть правительственная связь, можете мне в
кабинет по этой же связи сказать: "Владимир Вольфович, вы правы".
А я всегда прав, Владимир Николаевич, и это меня не радует. Я хочу, чтобы был
прав наш гражданин, чтобы он с радостью смотрел в будущее, чтобы он хотел
жить, радовался. Вот посмотрите на этот безобразный брачный, вернее, не
брачный... на процесс с ребёнком. Речь идёт о том, что мальчик должен жить в
Америке. Вот видите, до чего мы с вами довели? Из богатой семьи, она не
хочет, чтобы её ребёнок жил здесь, у нас, ей нужно увезти его в Америку, а
сама гастролирует триста дней в году. С кем будет мальчик? Это я просто к
слову. Чтобы дети наши не хотели со своими родителями ехать за рубеж, мы с
вами должны здесь обеспечить им все возможности.
И когда мы говорим, что надо много вопросов задавать... Слушайте, ну о чём
вопросы задавать, если мы улучшаем положение? Если бы ухудшали - я согласен.
Но разве мы здесь будем с вами возражать против того, чтобы право быть
избранными на сельском уровне получили молодые люди, наши граждане с
восемнадцати лет?
Другой вопрос, который вас волнует. В законе чётко не обозначено, что лица,
имеющие двойное гражданство или право проживать временно, тоже могут быть
избраны, - только когда они постоянно проживают. А что такое "постоянно"? Мы
опять даём лазейку. "Хорошая" избирательная комиссия скажет: вы тут два
месяца у нас, можете участвовать в выборах. А если патриотически настроены
члены местной избирательной комиссии, они скажут: "постоянно" - это лет
двадцать проживи, тогда мы тебе разрешим. Ну как мы принимаем закон, где
пишем слово "постоянно"? А как это определить - "постоянно"? То есть мы
постоянно создаём непонимание точных терминов в законе, в статье. Ну что это
даёт - "постоянно"? Ну как хочешь, так и понимай: три дня, три часа, тридцать
лет...
И второе. Мы делаем ссылку на рекомендации Кабинета министров Совета Европы.
Слушайте, там они это отрабатывали пятьдесят лет, там они действительно
разрешили всем мигрантам (приехавшим, допустим, во Францию, в Бельгию) на
местном уровне получить право быть избранными. У нас это преждевременно. На
что вы ссылаетесь? Мирная демократическая Европа шестьдесят лет отрабатывала
этот механизм как рекомендацию, это не введено у них в законодательство.
Чтобы привлечь иностранцев в свои страны, им просто выгодно сказать: вы
получите права, не только вы будете голосовать, но и вас могут избрать. Для
нас с вами это опасно, опасно в любом регионе России. Я не буду называть
национальность, страну, но образуется этническая диаспора, и она получит все
органы управления. У нас это уже есть, даже и в Московской области: и
прокурор этой национальности, зарубежной, из ближнего зарубежья, и в милицию
посадили своего человека, и главой администрации своего сделали. Это опасно!
Этого нельзя делать, поскольку нужно время, чтобы созрели условия. Тем более,
что наши граждане там этими правами не пользуются, они просто не едут туда!
Мы же страну свою незаконно - незаконно! - расчленили в 91-м году, они
получили свои национальные государства и возможность в любое время в любом
качестве находиться на территории России. И потом статистика милицейская:
большинство криминальных группировок возглавляют они, вывозят огромный
капитал, находятся где-то, так сказать, курируют сотни тысяч наших
юридических лиц. Это огромные деньги - треть бюджета вывозят! Такие у нас
схемы, когда мы с вами треть продаём за рубеж, а треть мафия вывозит. Треть
бюджета страны вывозится, семьсот тысяч фирм под контролем преступных
криминальных группировок, а мы ещё говорим: ребята, граждане вот той страны,
из ближнего зарубежья, ваши дети подрастают, будет им восемнадцать лет, и мы
ещё дадим им право избираться на местном уровне, там, где будут ваши овцы
пастись, чтобы как бы присматривать там, где ваши сады будут, ваши плантации,
ваши новые дачи, ипподромы... Это опасно, я бы здесь не стал...
Сослаться можно, это рекомендации, но это не значит, что мы должны вводить,
для нас с вами это преждевременно. У нас открытые границы, а они квоты
вводят, они долго фильтруют, долго эти люди адаптируются, ассимилируются,
потом им эти права дают. А у нас пока с вами проходной двор, у нас границы
открыты вплоть до Афганистана - у нас же с вами нет границы с Казахстаном, с
Туркменией, а у Туркмении нет границы с Афганистаном. У нас с вами нет
границы с Азербайджаном, а на юге Азербайджана запросто находятся иранцы.
Практически мы имеем прямое сообщение с Афганистаном и с Ираном. Что такое
Афганистан, вам понятно. Там всё НАТО ничего не может сделать, вся Европа
навалилась - и ничего не получится, и с позором уйдут. Мы ушли под оркестр,
сами просто ушли - зачем нам там находиться и терять наших солдат? А они с
позором уйдут.
Закон важный и нужный, но есть угрозы, нельзя преждевременно давать права
лицам без гражданства или с иностранным гражданством даже на этом минимальном
уровне власти. Это власть на земле, там им легче всего захватывать землю,
строить новые дома, им не нужна власть в Государственной Думе. Это тоже
определённый отрицательный момент. Может быть, во втором чтении какую-то
формулировку другую заложить? Пока этим правом должны пользоваться только
граждане России и молодёжь наша.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции? Депутат Москалец от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, конечно же, я думаю, мы с вами согласимся с
тем тезисом, что динамически развивающееся общество всегда понимает
необходимость решения молодёжных проблем, так как часто искусственно
создаваемая социально-политическая дистанция между поколениями формирует не
столько возможность непонимания, сколько конфронтацию.
Мы отчётливо понимаем, что молодёжь не только способна воспроизводить
сложившуюся систему отношений в обществе, но способна совершенствовать их или
даже преобразовывать. Тем более, что люди, пребывающие в состоянии молодости,
всегда ощущают временность такого состояния, поэтому весьма и весьма активно
ищут своё место, активно овладевают всем опытом жизни, получают образование,
профессию.
При этом следует признать, что взаимодействие власти и молодёжи ранее во
многом носило всё-таки однонаправленный характер. А после свёртывания
комсомольской структуры как на идеологическом, так потом и на организационном
уровне молодёжь вышла из режима объекта национально-государственного интереса
и фактора обеспечения развития общества и государства в целом. Конечно, в
последние годы патриотические настроения в обществе, надо признать, упали.
Молодёжь проявляет неоднозначное отношение к политической сфере, но
активизировать гражданственность - это и вполне уместно, и необходимо.
Участие молодёжи во власти позволяет усваивать демократические нормы,
механизмы взаимодействия, механизмы взаимоотношений гражданина с властью,
способно в будущем утвердить справедливые общественно-политические тенденции
развития и общества, и личности, да и самого государства в целом.
Мы в настоящее время уже достаточно привыкли к такому направлению организации
усилий молодёжи, как молодёжный парламентаризм, так его часто называют в
печати, и рассматриваемые сегодня законодательные инициативы - это очень
серьёзное и важное продвижение в решении вопросов.
Я абсолютно убеждён, что молодёжь заинтересована в участии в управлении
делами и государства, и местного самоуправления, и она готова взять на себя
ответственность за свой выбор. Полагаю, мы все понимаем, что решение своих
проблем лучше всего доверять тем, кто знает о них не понаслышке, а осознаёт
их изнутри. И при этом немаловажно, как мы будем формировать идентичность
молодых людей, - как граждан, как патриотов, как представителей определённой
профессии и так далее. Тем более, что общественное служение ведь всегда шло
на благо развития и самой личности, и государства. И поэтому фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" данный законопроект поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Справедливая Россия", депутат Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "Справедливая Россия",
безусловно, поддержит обсуждаемый законопроект по следующим основаниям.
Во-первых, молодость - это состояние, которое, к сожалению, быстро проходит.
И, учитывая вчерашнее обращение Президента России Дмитрия Анатольевича
Медведева, мы рассматриваем это как реальные конкретные дела президента в
логическое продолжение кадровой политики. Молодые сейчас совершенно другие,
Александр Петрович, я не могу согласиться с тем, что, как вы говорите,
патриотизм угасает.
Многие из депутатов 1 сентября проводили в школах урок мужества. И я могу вам
доложить, что меня приятно удивили учащиеся московских школ, продвинутые в
компьютерной технике и уверенно пользующиеся Интернетом, они обладают
достаточными знаниями и хорошими амбициями. Поэтому решать за молодых, думая,
что они только ещё собираются жить... они уже живут, а мы всё решаем, как им
жить. Не нравится им сегодняшняя ситуация - мы дадим им возможность её
исправить. А бояться молодости не следует. Расул Гамзатов говорил, что про
некоторого старца можно сказать, что он прожил сто лет, но люди говорят про
него, что он ещё и не родился. То есть возраст не должен быть основным
критерием того, может человек быть во власти или не может. И среди молодых
есть люди, про которых говорят, что они не успели вырасти, а уже состарились.
Поэтому правильно здесь сказал Александр Петрович, что избиратели найдут
неравнодушных, смелых, незакомплексованных, ответственных молодых людей,
которые должны пойти во власть и решать проблемы своей территории, своего
района, своих избирателей. И видимо, Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев рассчитывает именно на это поколение, потому что через
десять лет... Постепенно, взвешенно, без истерик и конфликтов надо
реформировать Россию, делать её великой державой, и мы должны знать, кто
будет исполнять послания президента, обращения президента. Нужно готовить
кадры.
Поэтому "Справедливая Россия" всегда поддерживает молодёжь. Сергей Михайлович
Миронов очень часто встречается с представителями молодёжных депутатских
объединений из регионов. И мы ответственно заявляем, что среди них есть очень
грамотные, профессионально подготовленные, блестяще образованные,
неравнодушные люди. И я считаю, что этот шаг Дума делает правильно. Мы будем
голосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у докладчика и содокладчика с заключительным
словом? Есть.
Пожалуйста, Гарри Владимирович. Потом Плигин.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я не с заключительным
словом, я просто хотел бы прокомментировать вот те опасения, которые Тамара
Васильевна и Владимир Вольфович высказали в отношении лиц, которые имеют
двойное гражданство, и иностранных граждан. Я хочу вам просто напомнить норму
Конституции. Статья 62: "Наличие у гражданина Российской Федерации
гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не
освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное
не предусмотрено федеральным законом или международным договором...".
И вот та формулировка, которую мы предлагаем внести только в один из двух
законов, - она ровно об этом: он может быть избранным, если это предусмотрено
международным договором. При этом хочу обратить ваше внимание на то, что мы
эту норму не вводим, эта норма уже содержится в действующей редакции Закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Вот могу вам прочитать (опять же извините, что
приходится цитировать) статью 4 закона (действующая редакция): "Не имеют
права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство
иностранного государства либо вид на жительство или иной документ,
подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации
на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть
избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено
международным договором Российской Федерации". Это действующая редакция
закона об основных гарантиях избирательных прав, поэтому, если говорить
предметно, законопроект, который мы с вами рассматриваем, никаких
принципиальных новелл в этой части не содержит, просто формулировки одного
закона и другого корреспондируются друг с другом в точном соответствии с
Конституцией Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я бы не хотел
возвращаться к законопроекту, тем не менее некоторые цифры, которые вновь
были повторены Владимиром Вольфовичем, - они заслуживают внимания с той точки
зрения, что мы не имеем права вольно обращаться с терминами и
дезинформировать общество.
Когда мы употребляем слово "СИЗО", говорим о помещении лиц в СИЗО, то должны
иметь в виду, что они помещаются туда в соответствии с судебными решениями в
случае совершения уголовных преступлений или, точнее, на стадии расследования
уголовных дел. Ни в коей мере вот эта цифра - более трёх миллионов, - о
которой говорит Владимир Вольфович... Никогда в Российской Федерации такое
количество лиц не лишалось свободы в связи с подозрениями в совершении
преступлений. Поэтому мы должны быть исключительно корректными, когда говорим
об ограничении прав граждан. Нельзя путать административные аресты, нельзя
путать имеющие иногда место задержания на срок не более сорока восьми часов,
то есть то, что устанавливается статьёй 22 Конституции Российской Федерации,
с содержанием под стражей лиц в качестве меры пресечения, это совершенно
разные вещи, это некорректно.
И второй вопрос. Этика взаимоотношений в палате, наверное, подразумевает
возможность оценки тех выражений, которые употребляются другими депутатами,
собственно говоря, в этом и заключается дискуссионность. Поэтому давать
рекомендацию, что не стоит оценивать кого-то, - это, наверное, тоже не очень
корректная рекомендация.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона, обозначенный в пункте 11. Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Новикова Клавдия Николаевна.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, для уточнения: по пункту 6, проекту федерального
закона № 94488-5 "О внесении изменений в статью 74 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" во втором чтении, депутаты Климов, Комаров,
Лисицын, Шиманов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Осадчий Сергей Юрьевич.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, тоже для протокола: по 3-му вопросу повестки дня
депутат Чилингаров голосовал за, и по 10-му вопросу повестки дня депутат
Киекбаев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Тоже для протокола: по 11-му вопросу депутаты Хесин, Семёнов и Тараканов за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к пунктам 12.1 и 12.2, двум альтернативным
законопроектам. Первым у нас будет правительственный законопроект "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Станислав
Александрович Наумов. Я приглашаю его на трибуну.
НАУМОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, правительство вносит законопроект
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской
Федерации". Данный законопроект разрабатывался рядом ведомств. И я обратил бы
внимание на такие ключевые цели этого законопроекта, как обеспечение единства
экономического пространства на территории всей страны, что достигается
установлением единых требований к организации и осуществлению торговой
деятельности, и на особенности отношений организаций торговли и
производителей продовольственных товаров. В законе описываются такие
отношения, которые связаны с перечнем недопустимых в сфере товарооборота
действий, в том числе недобросовестных практик, определяются сроки оплаты
продовольственных товаров, определена структура договора поставки, а сам
договор поставки отделён от договора оказания услуг.
Для того чтобы понять, что сегодня из себя представляет торговля, надо
посмотреть на данные, которые говорят не только о вкладе торговли во
внутренний валовый продукт. Этот вид деятельности сегодня является, пожалуй,
самым заметным среди всех видов экономической деятельности. Это связано с
тем, что оптовая и розничная торговля является достаточно популярным видом
деятельности у разных хозяйствующих субъектов. Благодаря этому налоговые
поступления от торговой деятельности в бюджет Российской Федерации за первое
полугодие составили свыше 316 миллиардов рублей. При этом в структуре
розничной торговли большое значение имеют как индивидуальные предприниматели,
так и малые и средние предприятия.
Территориальное распределение розничных центров во многом связано с крупными
индустриальными центрами. В основном в последние годы розничная торговля
развивалась в Центральном федеральном округе, а также в крупных городах
Северо-Западного и Уральского регионов. Вы видите на карте страны на слайде
*, что далеко не везде розничный оборот составляет величины, которые имеют
существенное значение для экономики того или иного субъекта Федерации.
Безусловно, мировой кризис оказал воздействие на состояние этой отрасли. Мы
наблюдаем в течение последнего времени снижение темпов роста розничного
товарооборота. Это напрямую коррелирует со снижением темпа роста
покупательной способности населения. При этом обращаем внимание на то, что
изменяется структура потребления: всё большую роль играет потребление
продовольственных товаров и меньше есть возможностей, в том числе у самих
субъектов торговой деятельности, организовать продажу непродовольственных
товаров.
В этой ситуации особенно важным становится контроль за ключевыми товарными
группами, значимыми для населения. Министерством промышленности и торговли
такой мониторинг ведётся ежемесячно. На слайде вы видите, что цены в наиболее
популярных торговых сетях страны не превышают средние цены по Российской
Федерации, по данным Росстата, а в целом ряде регионов находятся на более
низком уровне.
Как результат происходящих изменений мы видим - и на следующем слайде я
обращаю внимание на такую позицию, как торговля на рынках и ярмарках, -
изменение покупательских предпочтений. В меньшей степени они затрагивают
предпочтения, связанные с деятельностью на рынках и ярмарках, и это понятно,
поскольку мы с вами приняли поправки в действующий 271-й федеральный закон,
создающие условия для сохранения и развития этого вида деятельности.
Поменялась тенденция в сегменте организованной торговли. Если в 2008 году
темпы роста были порядка 20 процентов, то в 2009 году они уже являются
отрицательными и, собственно говоря, формируют тот отрицательный тренд,
который проявляется в снижении объёмов розничного оборота. При этом
сохраняется та проблема, которая генерирует многие конфликты в этой сфере, а
именно дефицит торговых площадей. Мы по-прежнему находимся на очень низком
уровне обеспеченности торговыми площадями, уступая не только развитым странам
Европейского союза, но и, к примеру, Турции.
Предлагаемый законопроект описывает отношения, которые возникают в ходе
взаимодействия организаций, осуществляющих торговлю, с потребителями и с
поставщиками. В настоящее время более шестисот нормативных актов описывают
данного вида отношения. При этом, безусловно, ключевым является регулирование
в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, а с точки зрения
повседневной практики - Кодекса об административных правонарушениях.
Настоящий законопроект не регулирует отношения между организациями торговли и
потребителями, чтобы не дублировать принятый и действующий Закон "О защите
прав потребителей", а также принятые и действующие постановления
правительства.
В настоящем законе не будут регулироваться отношения по организации
деятельности предприятий общественного питания и бытового обслуживания в
связи с тем, что это сфера повышенного риска и регулироваться она должна
самостоятельно. Кроме того, в процессе его подготовки было принято решение об
избыточности вмешательства государства в вопросы обеспечения внутреннего
убранства и внешнего вида торговых объектов, а также в отношения между
администрацией и торговым персоналом, которые регулируются Трудовым кодексом.
Таким образом, в центре предлагаемого законопроекта находятся отношения между
органами государственной власти, органами местного самоуправления и
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, это во-первых.
Во-вторых, существенным результатом взаимодействия с депутатским корпусом на
стадии нулевого чтения стало появление норм, которые описывают ход исполнения
и заключения договора о поставке продовольственных товаров, особенности этого
заключения и единый подход к заключению подобного рода договоров.
Среди других стратегических задач законопроекта я бы отметил поддержку малого
предпринимательства. Речь идёт об установлении единого порядка размещения
нестационарных объектов, установлении гарантий по выделению не менее 50
процентов мест под размещение таких объектов для субъектов малого и среднего
бизнеса и обязательном учёте интересов малого и среднего предпринимательства
в региональных программах развития конкуренции.
Содействию развития современной товарной инфраструктуры будут способствовать
статьи, которые гарантируют разнообразие форм и форматов торговой
деятельности с использованием разных торговых объектов и оборудования. Будет
определён порядок организации ярмарок выходного дня, торговых выставок.
Предполагается поддержка сельскохозяйственных потребкооперативов,
осуществляющих закупки и торговлю на селе. И важным будет установление нормы
обеспеченности территорий соответствующими торговыми площадями.
Безусловно, очень важно выдержать баланс интересов всех сторон, этому будет
способствовать антимонопольное регулирование. Статьи 15, 16 и 17
законопроекта описывают недопустимые действия хозяйствующих субъектов,
осуществляющих торговую деятельность, ограничивают действия по приобретению
торговыми сетями новых торговых объектов и перечисляют недопустимые действия
органов государственной власти, органов местного самоуправления в области
регулирования торговой деятельности. Предполагается, что непосредственно
контролировать соблюдение этих требований будет Федеральная антимонопольная
служба, представители которой тоже приняли участие в рассмотрении финальной
версии законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Альтернативный законопроект представляет депутат Госдумы Ирина Анатольевна
Яровая. Пожалуйста.
Да, слайды не очень видны были на экране, мне заранее сказали, что так,
видимо, это и будет. Поэтому, если есть возможность, либо в нашей электронной
базе это вывесите, либо раздайте депутатам.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию мы представляем альтернативный
законопроект - "Об организации торговой деятельности на потребительском
рынке". Для того чтобы понимать историю вопроса и то, почему мы сегодня
рассматриваем с вами два альтернативных законопроекта... На самом деле оба
законопроекта имеют важнейшее значение, потому что долгие годы именно в сфере
торговли отсутствует правовое регулирование. В силу этого, не секрет, именно
в этом сегменте рынка существуют дискриминационные практики. Анализ ситуации
показывает сегодня, что и наши производители, и наши граждане, потребители
товаров, находятся в совершенно неравноправных условиях. Наверное, никому
сегодня не придёт в голову, что кто-то из граждан может прийти в магазин,
взять корзинку товаров, а на кассе сказать, что он заплатит через три месяца,
а то, что будет испорчено, вернёт назад. К сожалению, сегодня система
взаимодействия наших сельхозпроизводителей, производителей отечественных
продуктов питания с торговыми сетями осуществляется именно в таком формате.
Безусловно, эта ситуация не может называться экономически равноправной и
правовой, следовательно, наша прямая задача - обеспечить надлежащее правовое
регулирование.
Несмотря на то что ещё два года назад было дано поручение профильному
министерству разработать закон, который устранил бы эти дискриминационные
практики и обеспечил равноправие на этом рынке услуг, два года министерство
занимало выжидательную позицию, позицию, прямо скажем, волокиты,
негосударственную позицию. Я имею основания так говорить по одной простой
причине: проанализировав те первичные документы от Министерства
промышленности и торговли, которые были до разработки законопроекта, который
мы видим сегодня, мы увидели, что там не предполагались даже элементарные
правовые механизмы обеспечения равноправных экономических условий для всех
участников этого рынка. Именно в силу этого депутаты от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", наши коллеги из Совета Федерации (Светлана Юрьевна Орлова возглавила
там эту работу) создали общую рабочую группу, куда пригласили, кстати,
представителей Министерства сельского хозяйства и Федеральной антимонопольной
службы, а самое главное - наших производителей, пригласили в том числе
представителей торговых сетей для того, чтобы разговор был честный,
конкретный и профессиональный. Мы пришли к пониманию того, что тот первичный
документ, который был наработан профильным министерством, невозможно даже
корректировать, потому что его концепция, его идеология не предполагали
реальных механизмов установления равноправных условий на этом рынке, более
того, ещё в большей степени, можно сказать, отягощали положение наших
производителей.
Не стану никого убеждать в том (потому что это очевидно), что
продовольственная безопасность России, возможность развития реального сектора
экономики должны быть не просто фразами и словами, а должны быть обеспечены
правовыми механизмами. Мы создали рабочую группу и приняли решение, что нужно
разрабатывать закон, не дожидаясь действий со стороны профильного
министерства. И мы разработали этот закон, в который заложили очень простую и
очень понятную концепцию.
Первое - это обеспечение прозрачных условий договора на этом рынке, с тем
чтобы наши поставщики не ставились в невыгодные условия и могли быть
гарантированы от бессрочных платежей. Вы знаете, что законопроектом
предполагается ограничение сроков по оплате, предлагается запрет на
дискриминационные практики и бонусы. И это принципиально важно с точки зрения
понимания того, как будет развиваться этот сегмент - и сельское хозяйство, и
торговля. Нашим законом предполагается и защита малого и среднего бизнеса,
который тоже должен иметь возможность развиваться в регионах, в сфере
торговли, потому что сегодня сложившаяся практика свидетельствует о том, что
монополизация рынка не позволяет реально работать в секторе торговли тем, кто
является представителями малого и среднего бизнеса.
И конечно же, наши граждане: недопустимо, чтобы в магазинах цены менялись с
космической скоростью, не имея никаких экономических обоснований,
подтверждающих эту необходимость. Мы провели аналитические исследования, мы
встретились с нашими производителями и вынуждены сегодня констатировать, что
не политика производителей влечёт изменение цен. Вы знаете, что после того,
как был внесён законопроект депутатами, Владимир Владимирович Путин созвал
совещание и лично пригласил всех производителей, пригласил представителей
ритейла России, пригласил депутатов и представителей Совета Федерации для
серьёзного разговора. Вы знаете, что он выезжал непосредственно в торговые
точки, где смотрел, как формируется цена. Какой результат? Результат очень
правильный: им было дано поручение о создании совместной рабочей группы - вы
знаете, что её возглавлял Виктор Алексеевич Зубков, - в рамках которой
Министерство промышленности и торговли уже с депутатами, с производителями, с
представителями торговых сетей всё-таки выработало правильную концептуальную
позицию. И сегодня мы с большим удовлетворением говорим и о большой
совместной работе, проведённой в этом направлении, и о том законопроекте,
который сегодня внесён от имени правительства в Государственную Думу.
Действительно, законопроект, внесённый правительством, содержит совершенно
новую идеологию и новую концепцию, которая совпадает с позицией депутатов и
членов Совета Федерации. Действительно, мы сегодня подтверждаем тот факт, что
законопроект правительства направлен на обеспечение равных экономических
условий, на реальную защиту наших граждан как потребителей, на то, чтобы
интересы и торговли, и сельхозпроизводителей были максимально защищены и
уравновешены.
Что под этим следует понимать? Что мы сегодня не вводим протекционизм.
Уважаемые коллеги, это очень важно: сегодня мы с вами создаём только равные
стартовые возможности. Сегодня мы с вами делаем очень серьёзный шаг в
направлении того, чтобы сделать процедуру формирования цены прозрачной.
Поэтому депутаты и члены Совета Федерации, подготовившие свой законопроект,
готовы снять его с рассмотрения, но при этом мы будем настаивать на том,
чтобы во втором чтении всё-таки появились очень важные нормы, а именно чтобы
у правительства появилось право на ограничение торговых наценок по
определённым товарам и в определённых ситуациях, - это право должно быть
зафиксировано.
Ещё один важный момент - это момент перехода права собственности, когда
распределяются предпринимательские риски между сторонами. Это очень важный
момент, и он тоже должен найти отражение в законе, потому что тогда мы будем
понимать, с какого периода, кто и в какой мере несёт эти предпринимательские
риски и какие сроки в такой ситуации действуют.
Кроме того, мы полагаем, что по оптовым рынкам и по ярмаркам нужно развить
нормы, которые здесь имеются, и развить их в том направлении, чтобы наши
садоводы-любители, наши граждане, которые выращивают сельхозпродукцию, имели
возможность беспрепятственного доступа на ярмарки выходного дня.
Мы полагаем, что в целом проведённая правительством работа - и здесь,
конечно, мы очень признательны за то, что именно Виктор Алексеевич Зубков
уделил большое внимание этой работе, и то решение, которое было принято
Владимиром Владимировичем Путиным в части того, чтобы в законе появились
нормы антимонопольного регулирования... конечно, они должны появиться. Без
антимонопольного регулирования, без понимания того, что в сфере торговли
невозможны общие шаблоны в части антимонопольного регулирования: никто из
граждан за хлебом из своего посёлка в Москву не ездит... И конечно же,
антимонопольное регулирование в рамках муниципального образования - это
правильный концептуальный подход, и мы считаем, что эта позиция должна быть
сохранена и ни в коей мере не должна корректироваться.
Уважаемые коллеги, собственно говоря, вопрос, который мы сегодня
рассматриваем, без преувеличения можно назвать в какой-то степени
историческим, потому что о потребительских ценах, о ценах на продукты питания
мы всегда с вами вспоминаем, когда индексируем доходы граждан, когда
индексируем пенсионное обеспечение, любые социальные выплаты. Очень важно,
чтобы эта индексация давала реальную возможность гражданам приобретать товары
народного потребления и продукты питания, чтобы эти выплаты государства не
съедались одним игроком на этом рынке, а именно торговыми сетями. Давайте
создадим равные экономические возможности и давайте обеспечим равные
процедуры для всех участников этого рынка.
Олег Викторович, я передаю вам решение депутатов и членов Совета Федерации об
отзыве законопроекта, внесённого нами, но при этом мы просим, чтобы были
учтены все те замечания и предложения, которые были высказаны сейчас и
которые, надеюсь, будут высказаны в рамках работы уже с профильным комитетом,
- а мы предлагаем подключить обязательно наш аграрный комитет к этому
вопросу, потому что без его участия дальнейшая работа над этим законопроектом
будет крайне сложной или даже невозможной. И мы очень надеемся, что и Евгений
Алексеевич, который представляет профильный комитет, поддержит нашу позицию и
она найдёт своё отражение в законопроекте, который мы будем рассматривать во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Я так понимаю, что у нас есть регламентная процедура, которая позволяет
сейчас снять с обсуждения законопроект под номером 12.2 и обсуждать только
законопроект под номером 12.1. Собственно, я приглашаю на трибуну Евгения
Алексеевича Фёдорова, который, конечно же, вправе говорить и по второму
законопроекту (тем более, что он один из авторов, если я не ошибаюсь), но тем
не менее он от комитета доложит позицию по законопроекту, который остаётся у
нас на голосовании.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну это важно для того, чтобы все лучше разобрались в вопросе, тут я полностью
согласен с авторами с точки зрения процедуры.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Ирина Анатольевна!
Учитывая отзыв авторами законопроекта "Об организации торговой деятельности
на потребительском рынке", о котором докладывала Ирина Анатольевна, вашему
вниманию для голосования в первом чтении предлагается только проект
федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации", внесённый Правительством Российской
Федерации.
На сегодняшний день основой правового регулирования торгового бизнеса и
правил поведения субъектов торговой деятельности являются общие нормы
Гражданского, Трудового, Жилищного кодексов Российской Федерации и ряда
федеральных законов, таких как "О защите конкуренции", "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "О
саморегулируемых организациях", Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" и так далее. Такое правовое регулирование имеет общий характер
и не учитывает специфику и особенности осуществления торговой деятельности в
настоящее время. Особенно остро отсутствие специального федерального закона
проявилось в период кризиса, когда финансово-экономические проблемы субъектов
предпринимательской деятельности привели к значительным злоупотреблениям и
открытым конфликтам между производителями, прежде всего отечественной, в
особенности сельскохозяйственной, продукции, и крупными торговыми сетями. На
практике производителям при входе их в розничную сеть с целью реализации
своей продукции навязывались очевидно невыгодные и дискриминационные условия,
то есть реализовывался прямой принцип монополизма. Ситуацию требовалось
оперативно менять.
К работе над законопроектом активно подключились депутаты Государственной
Думы и сенаторы. В сжатые сроки редакция проекта с привлечением всех
заинтересованных сторон была выработана. Однако на этом этапе не удалось
снять все спорные моменты, поэтому работа продолжилась в рамках подготовки
рассматриваемого сейчас законопроекта, куда вошла большая часть положений
законопроекта "Об организации торговой деятельности...", и не вошедшую часть
также можно учесть при доработке текста законопроекта ко второму чтению.
Закон призван пресечь недобросовестные действия предпринимателей и
упорядочить общественные отношения, связанные с организацией и осуществлением
торговли, сформировать правовую основу цивилизованного и сбалансированного
развития предпринимательской деятельности по всей цепочке торговых отношений
- от производства до реализации продукции.
К безусловным преимуществам данного законопроекта можно отнести положения,
устанавливающие сроки оплаты поставляемых в торговую сеть продовольственных
товаров, закрепление в законе перечня недопустимых и дискриминационных
действий хозяйствующих субъектов, введение антимонопольного регулирования в
торговой сфере. Особенно здесь принципиальна статья 16 и смежные с ней, нормы
которых надо ещё больше усиливать и укреплять, на мой взгляд. Также важна
обязательность разработки нормативов обеспеченности населения торговыми
площадями. Тем не менее в комитете имеется ряд замечаний к законопроекту, они
содержатся в заключении нашего комитета и комитетов-соисполнителей.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе поддержать
принятие в первом чтении проекта федерального закона "Об основах
государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Уважаемые коллеги, должен обратиться к вам со следующим вопросом. У нас до
перерыва десять минут осталось, по процедуре мы имеем право задавать вопросы
докладчикам и содокладчикам, есть возможность выступить представителям
фракций, после чего голосовать. Как поступим? Есть предложение завершить,
довести до конца данный вопрос, а потом объявить перерыв. (Шум в зале.) Нет,
возражает депутат Коломейцев, он считает, что надо в два часа прерваться.
Тогда в порядке поступления ставлю на голосование моё предложение: завершить
работу по данному законопроекту и потом объявить перерыв.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
А Раиса Васильевна специально займётся питанием Коломейцева, потому что
времени меньше на обед получилось, мы ей поручим.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчикам? Есть
вопросы.
Включите режим записи.
Мы сейчас посмотрим, сколько записалось. Запишется человек пятьдесят, значит,
тогда по одному от фракции. (Шум в зале.) "Безобразие творится", - вот
говорит Рябов.
Покажите результаты.
Двенадцать человек.
Таранин, пожалуйста. (Шум в зале.)
Есть предложение - по одному вопросу от фракции. Таранин представляет у нас
фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ТАРАНИН В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Станиславу Александровичу.
Станислав Александрович, в целом поддерживаю вашу концепцию, так как многие
положения были взяты из нашего законопроекта, но вместе с тем у меня два
вопроса. Не включено положение о государственном регулировании торговых
наценок, или у нас там было даже записано: предоставить право правительству в
необходимых случаях регулировать торговые наценки. Это вот первый вопрос:
почему это не включается?
И второй вопрос. У нас было более чётко сформулировано право перехода
собственности. На сегодняшний день товар поступает в магазин, он там может
испортиться, его там могут украсть, а ответственность возлагается на
поставщика.
Спасибо.
НАУМОВ С. А. Данный вопрос обсуждался в рамках деятельности той рабочей
группы, которую сегодня уже несколько раз вспоминали. Было принято более
действенное решение, регулирующее сроки оплаты поставленного товара. Это две
взаимосвязанные экономические величины: торговая наценка и сроки оплаты
товара. Мы жёстко регулируем это в отношении товаров скоропортящихся, имеющих
социально-экономическое значение, и поэтому считаем, что хозяйствующие
объекты будут руководствоваться в первую очередь данной нормой предлагаемого
законопроекта.
Что касается вашего второго вопроса о переходе права собственности.
Безусловно, в том случае, если речь идёт о договорных отношениях, которые
предусматривают, что эти риски должен нести уже непосредственно продавец, то
по договору поставки право собственности переходит уже непосредственно на
продавца, и эти риски уже не несёт тот, кто поставил данный товар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, у нас от фракции ЛДПР депутат Иванов Сергей Владимирович
следующий по списку. Грешневикова я не вижу в зале.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Евгений Алексеевич, будьте любезны, объясните основные понятия. Оптовая
торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей
товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской
деятельности. Розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с
приобретением и продажей товаров, предназначенных для последующей перепродажи
потребителям. В чём отличия?
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо за вопрос, Сергей Владимирович.
Речь идёт о розничной торговле, но ещё раз говорю, концепция законопроекта
охватывает оба подхода - и оптовую торговлю, и розничную торговлю. Ну как это
- различия?.. Вы знаете, чем отличаются юридические лица от лиц физических?
Соответственно, и здесь прямая связь. Законопроект охватывает оба вида, и
соответственно в процессе его рассмотрения мы будем рассматривать и то, и
другое звено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот по карточке Грешневикова Горячева Светлана Петровна
от фракции "Справедливая Россия" задаст вопрос. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемый Станислав Александрович, почему в этом законопроекте не прописаны
нормы о защите прав покупателей в вопросах качества, цены и других услуг? У
нас, конечно, есть Закон "О защите прав потребителей", но он явно
недостаточен, потому что не регулирует такую сферу, как ценообразование. А
вопросы ценовых надбавок очень существенны сегодня для всей Российской
Федерации, особенно в сфере продовольствия. Планируете ли вы во втором чтении
всё же корректировать эти нормы? И как вы считаете, можно ли такие надбавки
этим законом отрегулировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НАУМОВ С. А. Что касается регулирования защиты прав потребителей, то есть
действующее законодательство, есть действующее постановление правительства,
есть полномочия соответствующей федеральной службы. И мы считаем, что если у
потребителей возникают какие-то вопросы, связанные с отношениями в торговле,
то все эти вопросы можно регулировать этим законодательством.
Что касается торговых надбавок, то ассортимент современного торгового
учреждения насчитывает тысячи позиций, и он состоит не только из продукции,
выпущенной нашими уважаемыми отечественными производителями, но и по-прежнему
из очень большой, к сожалению, доли импорта. Поэтому вряд ли целесообразно
создавать для всех одинаковые условия. Мы создали более благоприятный климат
для отношений между отечественными сельхозпроизводителями и торговлей. Этого
на данном этапе более чем достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для вопроса предоставляется Рябову Николаю
Фёдоровичу, так сказать, персонально, поскольку он очень возмущался моим
поведением.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Это очень хорошо. Я хотел бы обратиться к Станиславу
Александровичу всё-таки, хотя уже был задан вопрос относительно торговых
надбавок. Многие из нас видели пиаровский сюжет по телевидению о том, как
Владимир Владимирович Путин прибыл в маркет и возмущался высокими ценами. И
он там говорил, что нужно торговые надбавки установить хотя бы на уровне 70
процентов (я, кстати, не согласен даже с такой цифрой), а вы сейчас
утверждаете, что вообще не нужно. Всё-таки вы видели, наверное, этот сюжет,
так почему не вписали в законопроект хотя бы максимум на торговые надбавки?
НАУМОВ С. А. Большое спасибо.
Речь идёт о том, что торговая наценка, которую магазин прибавляет к цене
товара, проставленной производителем, - это единственный источник не только
для осуществления своей деятельности и не только для получения прибыли, что
является нормальным для любого бизнеса, это источник для выплаты заработной
платы, для создания новых рабочих мест, для выплаты налогов, уплаты целого
ряда платежей. Поэтому мы считаем, в каждом конкретном случае надо
добиваться, во-первых, снижения издержек в нашей торговле, а во-вторых,
повышения её экономической эффективности, ну и самое главное, что касается
интересов потребителя, - это в первую очередь связано с развитием
конкуренции. Чем больше у нас будет конкурирующих торговых организаций
разного типа, чем больше будет возможностей у разных слоёв населения
удовлетворять свою потребность, тем ниже будут цены, тем меньше будут,
соответственно, издержки и надбавки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот у нас ещё есть записавшиеся от фракции
"Справедливая Россия" и от фракции КПРФ. Кто-то настаивает на вопросе?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же выступать собрались!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос?
Депутат Локоть настаивает. А Кулик не записывался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Кулика у меня нет в списке.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Вообще, неудивительно, что эта сфера деятельности долго не была
урегулирована, потому что в основе всей либерализации экономики Российской
Федерации как раз и лежала спекулятивная торговля. Речь идёт об очень больших
деньгах, и именно поэтому, я считаю, сегодня во всех докладах интересы
потребителей звучат в последнюю очередь.
Вопрос же заключается в следующем. Уважаемый Станислав Александрович, в какой
степени всё-таки государство собирается оказывать влияние на ценообразование?
Эта новелла есть в статье 8 данного законопроекта. Речь идёт о дополнительных
законах по особому списку товаров. Вот, на ваш взгляд, каким может быть этот
перечень товаров и в какие сроки могут быть приняты законодательные акты,
которые будут утверждать этот список?
НАУМОВ С. А. Спасибо.
Речь идёт о товарах, отнесённых к категории товаров, которые получают
льготное налогообложение в связи с уплатой налога на добавленную стоимость,
этот перечень есть в налоговом законодательстве. Собственно говоря,
государство (законодатель) установило уже приоритет для этой группы товаров.
И розничная торговля, безусловно, устанавливая свои наценки, ориентируется на
то, что этот товар можно продать быстрее, можно продать дешевле и тем самым
не допустить снижения розничного товарооборота, который является главной
характеристикой оценки эффективности любой торговой организации, будь то
нестационарный торговый объект или гипермаркет.
Поэтому в первую очередь государство будет стимулировать расширение
ассортимента товаров, продаваемых не только в существующих товарных сетях, но
и на тех площадках, которые удобны для потребителя, в том числе на ярмарках
выходного дня. Там цены будет устанавливать уже сам продавец без каких-либо
посредников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, поскольку он лучше всех в этом зале
знает, что такое торговля.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Чтобы нам понять, как дорабатывать законопроект, я хочу, чтобы под
стенограмму членораздельно, по-простому объяснили.
Итак, мы принимаем закон, по которому правительство получает право
регулировать цены на отдельные группы товаров (какие и как они определяются -
это тема другая), вмешиваться в установление наценок. Когда вы сказали, что
наценка - это единственный источник жизни для наших монополистов и богатых
людей в торговле, то вы забыли, что цена, которая, так сказать, осталась
крестьянину, 30 процентов от цены реализации, - это для него тоже
единственный источник, у него другого источника тоже нет. Поэтому вопрос,
сколько крестьянину платят от общей цены, которую заплатило население за литр
молока, 30 процентов или 50, является принципиальным... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Геннадий Васильевич.
Пожалуйста, представитель правительства, отвечайте.
НАУМОВ С. А. Уже сегодня правительство имеет инструменты и сможет, внеся
изменения в соответствующее постановление, где перечисляются товары, наценка
на которые регулируется - это в том числе детское питание, это лекарства, -
если возникнет необходимость, уточнить, какие ещё виды продовольственных
товаров, кроме тех, которые уже сегодня в законопроекте перечислены,
подпадают под льготную категорию сроков оплаты поставки. Такая инициатива,
безусловно, может быть рассмотрена и может быть продуман механизм её
реализации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вот я, как ведущий заседания,
всегда в таких случаях вынужден давать следующий комментарий: нравится вам
ответ или не нравится, его формулирует представитель правительства, и так,
как он считает нужным. Ответ был дан двусмысленный. Вам разве это не понятно,
Геннадий Васильевич? Двусмысленный был ответ, вот и понимайте как хотите.
Пожалуйста, депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо большое, Олег Викторович. У меня вопрос к
представителю Правительства Российской Федерации Станиславу Александровичу.
Станислав Александрович, в рамках новой идеологии в части организации
торговой деятельности на потребительском рынке предусматривает ли
правительство борьбу с монополизацией рынка? Ведь законопроект
предусматривает, что для торговой сети не должно быть превышения 25 процентов
продовольственных товаров в пределах одного города. Это же очень много! Не
рассматриваете ли вы возможность сделать для малых городов 5-10 процентов?
Или я ошибаюсь?
Спасибо.
НАУМОВ С. А. Спасибо.
Я постараюсь дать однозначный ответ. Нет, не собираемся. Возможно, что
Федеральная антимонопольная служба, которая в августе уже высказала свою
позицию, внесёт какие-то поправки между первым и вторым чтениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Евгений Алексеевич Фёдоров,
присаживайтесь. Завершилась процедура вопросов и ответов.
По ведению Коломейцев Николай Васильевич настаивает.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, я бы не настаивал, но оба докладчика
вводили в заблуждение по поводу розничных рынков. Тут в статье 1, пункт 4,
подпункт 3, написано, что торговля на розничных рынках не подпадает под
действие этого закона. Ну что же они тень на плетень наводят, и Фёдоров, и
заместитель министра?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, там есть слуховой аппарат.
Кто от фракции выступает?
Пожалуйста, Кашин.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я лично снова нахожусь под впечатлением
событий двухлетней давности. На одном из заседаний правительства, перед тем
заседанием в течение часа я убеждал Виктора Алексеевича Зубкова, что дальше
так относиться к потребителю и товаропроизводителю, особенно производителю
товаров первой необходимости, нельзя, дальнейшая деградация села недопустима,
в то время как рядом, мы видим, огромные прибыли торговых сетей незаконным
образом формируются за счёт просто-напросто труда крестьянского и
потребителей. Виктор Алексеевич согласился со всеми пятью базовыми
предложениями, которые мы ему непосредственно и высказали, а потом подали в
письменной форме. Началось заседание правительства, в течение двадцати минут
он говорил: "Хватит грабить село, хватит этим "рогам и копытам" командовать
на рынках, в магазинах и так далее!" Через полтора часа объявили перерыв,
подошли министры и говорят: "Это хорошо, что Виктор Алексеевич говорит,
хорошо, что вы предлагаете, но кто же даст это сделать?" И я сегодня ещё раз
спрашиваю: кто же даст нам принять, товарищ Кулик, тот настоящий закон,
который выстрадан потом крестьянским и кровью, тем трудовым народом, который
сегодня последние копейки, гроши, свои пенсии несёт в магазин, для того чтобы
купить хоть какие-то товары первой необходимости или в аптеке какие-то
лекарства купить, поддержать свою жизнь? Убеждаюсь: да, действительно, не
дадут эти нувориши, они не насосались, у них ещё мало в карманах народных
денег.
Мы надеялись на встречу фракций с президентом. Я вскрыл вот весь этот
позорный механизм, и Дмитрий Анатольевич согласился полностью, и на сайте
президента был размещён механизм, который должен быть сердцевиной этого
закона. Сегодня в цене батона хлеба только 8 процентов составляет труд
крестьянский, а из зерна делается двести пятьдесят видов продукции. 8
процентов! Куда уходят 92 процента? Девять раз цена труда крестьянского
накручивается, для того чтобы смолоть, выпечь этот хлеб и продать. Мы сто раз
доказывали и палате, и всем остальным, что во всём мире в розничной цене труд
крестьянина оценивается не ниже 50 процентов. Если бы мы сегодня дали
крестьянину хотя бы 7 рублей за килограмм пшеницы третьего класса, он бы на
эти 7 рублей мог и технику приобрести, и зарплата у него была бы не самая
низкая - сегодня она в два раза ниже среднероссийской заработной платы.
Деревня бы зашевелилась, комбайны, удобрения... Десять министерств поднялись
бы, восстанавливая падающую сегодня вниз Россию с точки зрения
потребительского внутреннего рынка. И если бы торговля и переработка добавили
за килограмм пшеницы эти 7 рублей, было бы 14 рублей - а из килограмма два с
половиной батона производится, - мы бы снизили сегодня цену не только на хлеб
и хлебобулочные изделия, но и на макароны, и на другие товары первой
необходимости в два, в два с половиной раза.
Вот в чём должна была бы быть суть этого законопроекта, а мы его сделали
техническим. Для чего мы создавали комиссию? Почему президент согласился с
нашими предложениями, и на сайте это всё было опубликовано, и центральные
газеты опубликовали эти предложения? Для того, чтобы вы выдумали снова
технический закон? В одной статье 17 вы на трёх с половиной страницах
ограничиваете сегодня полномочия местной исполнительной власти, чтобы она не
прикасалась к торговым баронам. Весь ваш законопроект пронизан только тем,
как стимулировать торговлю, поддержать её, как оградить от чиновника и так
далее, и тому подобное. Вы ни слова не говорите о потребителе. А за последние
какие-то семь месяцев цена на хлебобулочные изделия увеличилась на 22
процента, на макароны ещё больше, на крупы - на 28 процентов, зашкаливает
цена на подсолнечное масло и сахар. Цена на нефть падает - бензин дорожает.
Посмотрите, что творится с лекарствами. И не видеть это - преступно, цинично.
Этот закон никуда не годится! Лишь только в первой главе правильные три
пункта, и в пункте 3 хоть что-то говорится о потребителе, то, что мы
заботимся о нём этим законом. Но в целом его содержание просто цинично по
отношению к надеждам людей, надеждам депутатов почти всех фракций.
Я в заключение хочу ещё раз сказать, что необходимо, уважаемые товарищи,
коллеги, этот закон сделать действительно законом. Посмотрите, что в
Белоруссии: оптовая торговая сеть - наценка 5 процентов, розничная торговая
сеть - наценка 15 процентов, переработка - 15 процентов. Мы говорим, давайте
50 дадим на всё это, а всё остальное - товаропроизводителю и потребителю.
Давайте вернёмся к себестоимости, давайте товаропроизводителю дадим 20
процентов от себестоимости, давайте торговле также дадим 15 процентов, было
же это в Советском Союзе. Когда мы прекратим издеваться над нашим народом,
выворачивать последнее из кошельков? Я думаю, время уже пришло. А иначе
сегодня невозможно будет совещание провести. Как только куда-то едет
президент, сразу находим контакты. Давайте, чтобы не было ни митингов, ни
чего-либо другого. Но ведь при забастовочной ситуации в любом месте можно
сегодня эти вещи рассматривать как следствие такой политики.
Я, заканчивая, ещё раз хотел бы сказать. Уважаемый Олег Викторович, вы
человек опытный. Мы надеялись на Российскую сельхозакадемию, там Фисинин
представлял интересы крестьянства, на министерство, но, видимо, как и раньше,
эти люди сегодня не справились, что ли, с задачей отстаивания интересов
потребителя и товаропроизводителя. Надо тогда посмотреть кадровый состав
рабочей группы и усилить её такими опытными людьми, как Кулик, другие
товарищи, от фракций ещё дать по человеку, чтобы все наши предложения были
учтены и чтобы мы в конце концов имели этот закон, он выстрадан страной,
народом, депутатами по всей вертикали, в том числе и нашими депутатами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто хочу сказать, что Ирина Анатольевна, когда
докладывала свой проект закона, высказала, на мой взгляд, очень радикальные
требования, которые надо учесть при доработке ко второму чтению данного
законопроекта. Я так понимаю, что палата будет на них настаивать.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, если бы нас так не расстроила коллега Яровая,
мы, фракция ЛДПР, конечно, поддержали бы второй законопроект, поскольку он
действительно в какой-то степени отвечает тому, что было заявлено
премьер-министром.
Представитель правительства официально сказал: чтобы понять, что такое
торговля... - и далее по тексту. Чтобы понять, что такое сегодня современная
торговля, достаточно поглядеть декларацию о доходах одного из кандидатов в
депутаты Московской городской Думы от известной партии и увидеть, что 4
миллиарда налопатил за прошлый год. Чтобы понять, что такое современная
торговля на нынешнем этапе, можно приехать к нам в Курск и поглядеть, как
наши сельхозтоваропроизводители раздают бесплатно молоко, поскольку
закупочная цена, которую дают, в два раза ниже себестоимости. Резать коров
жалко и выливать молоко тоже не хочется. Коллега Яровая говорит о том, что
космическими темпами у нас растут цены - так у нас эти товарищи и собираются
в космос слетать. Что-то не срослось, тогда они под лёд спустились. Вот это
современная торговля!
Если взять данный законопроект, вот тот, что мы сейчас обсуждаем... Я не зря
сказал, коллега Фёдоров, вы посмотрите понятие оптовой и розничной торговли,
как там это написано, и найдите разницу. Но это цветочки, это сущая ерунда. Я
не буду говорить о том, что не установлена надбавка, - у нас правительство
вообще, знаете, жутко боится контролировать эти вещи. Не так давно, на сессии
весенней, мы с вами обсуждали наш элдэпээровский законопроект об установлении
предельных норм надбавок на основные продовольственные, промышленные и
сырьевые товары. Не хочет правительство контролировать! Мы им даём это право,
говорим: "Ребята, контролируйте!" - а они: "Нет, не будем мы этим
заниматься!" Вот такие у нас, понимаете, в правительстве люди сидят. И
спрашивается: оно правит или им правят?
Удивительный законопроект! Что он позволяет делать? Вот вы знаете, сейчас
любой, абсолютно любой предприниматель, прочитав данный законопроект, назовёт
вам десять вариантов того, как он всё это обойдёт. Да, там прописано, какие
условия должны быть при заключении договора, прописано, что на сайте должна
быть информация и так далее, но никто не отменил тот самый договор о
рекламных услугах. О каких рекламных услугах? Это завуалированная взятка за
вхождение в ту же самую сеть. По одной цене он привозит, и устанавливает
торговая сеть другие расценки, продаёт по другой цене. А за то, чтобы твой
товар стоял на полках этого магазина, заключи с нами ещё договор на рекламное
обслуживание. Вот и получается, что ничего этим законопроектом не
устраняется.
Опять заметьте, между кем и кем заключаются эти договора? Между тем, кто
владеет этой сетью... Уважаемый коллега Фёдоров, посмотрите внимательно
данный законопроект. Я с вами, коллега Фёдоров, разговариваю, но вам
неинтересно, бога ради... Посмотрите там, что такое торговая сеть. Допустим,
вот если товарищ владеет торговыми объектами, более 25 процентов, под одним и
тем же названием, можно даже владеть не под одним и тем же названием
объектами, можно их по-разному назвать, но это всё равно будет торговая сеть.
А данный законопроект этого не учитывает, к таким владельцам уже это
относиться не будет.
Далее, коллеги. Ещё раз повторяю этот вопрос: между кем заключается? Между
тем, кто сетью владеет, и тем, кто привозит, то есть осуществляет оптовую
торговлю, перекупщиком. Какая польза сельскому товаропроизводителю от этого?
Да никакой! Как вы знаете, у нас на подъезде к Москве стоят товарищи и
говорят: "Картошку везёшь, морковку или ещё что-то - вот либо сдавай нам,
либо ты вообще в Москву не заедешь, мы твоему КамАЗу все колёса проколем и
так далее".
Поэтому, коллеги, ещё раз я вам говорю: уважаемые, надо настаивать на том
законопроекте, который был вторым. Я смотрел и думал: такая представительная
делегация, сейчас будем бодаться: какой пересилит? А даже бодания не
произошло, вы взяли и лапки подняли - всё, сдаёмся. Хотели бы, чтобы это
развивалось? Давайте вспомним простой принцип советских комиссионок. Вот их
надо заставить работать по принципу комиссионной торговли, чтобы тот, кто
производит молоко, сахар, всё что угодно, наш производитель, пришёл и сказал:
"Я хочу продать по такой цене, вот поставь, и ты получишь комиссию за то, что
ты продал". Вот это будет правильно. Вот такая торговля будет действительно и
развивать нашего производителя, и не позволит товарищам летать в космос или
куда они ещё там захотят.
Поэтому, уважаемые коллеги, давайте всё-таки думать, поправки ко второму
чтению или как. Но вот то, что сейчас творится, - это... Извините, но это
некачественный закон, он не будет работать. Его сейчас любой предприниматель,
который владеет сетями, магазинами, легко обойдёт, и ему ничего за это не
будет. Это вот что за декларации? Или тогда пускай премьер-министр объявит,
как он объявляет на всю страну: квадратный метр жилья - не дороже 30 тысяч
рублей, мясо - столько, сахар - столько и так далее. И пусть чиновники на
местах к этому стремятся. Так, что ли, получается? Мы законы с вами принимаем
или что мы с вами делаем? Это непорядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вот меня информируют, что принципиально на Совете обсуждалось
предложение, чтобы в ходе обсуждения приняли участие представитель Комитета
по промышленности депутат Драганов, а также присутствующий здесь
представитель Совета Федерации председатель аграрного комитета депутат
Горбунов, который тоже просит дать ему возможность высказаться по данному
законопроекту в течение трёх минут. Я предлагаю реализовать эту возможность.
То есть дать возможность выступить всем представителям фракций, представителю
Комитета по промышленности - ну, не десять минут, я надеюсь, меньше, - и вот
до трёх минут просит представитель Совета Федерации. Не возражает никто? Надо
ставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Возражает депутат Рябов.
Включите микрофон Рябову Николаю Фёдоровичу.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Решения в Комитете по промышленности не было, чтобы кому-то поручить от
комитета выступать по данному законопроекту, это инициатива депутата
Драганова. Поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня информируют, что эта тема обсуждалась на Совете
Государственной Думы и была такая рекомендация высказана. Если вы возражаете,
я просто поставлю на голосование, но вы единственный, кто возражает, я не
вижу других возражающих. Настаиваете на голосовании?
Ставлю на голосование предложение депутата Морозова дать возможность
выступить от всех фракций, а также от Комитета по промышленности Драганову и
от Совета Федерации - Горбунову.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 342 чел.91,0%
Проголосовало против 33 чел.8,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, депутат Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду использовать всё
время по регламенту, тем более что я очень хотел бы, чтобы выступили депутат
Драганов и Геннадий Александрович Горбунов. Я хочу сказать лишь о том, что
голосом и эмоциями такие законы не принимаются. Я исхожу из того, что плохой
мир лучше хорошей войны. И то, что мы сегодня в первом чтении принимаем
правительственный вариант, несмотря на то что я являюсь разработчиком второго
законопроекта, это уже маленькая победа, потому что парламентаризм - это
большая политика.
Вместе с тем я исхожу из того, что нами уже подготовлены сравнительные
таблицы по нашему и по правительственному законопроектам, и правительственный
законопроект, в моём понимании, сегодня имеет некий припудренный характер.
Туда не вошли принципиальные вещи, которые просил включить председатель
правительства и лидер нашей партии Владимир Владимирович Путин. И мы будем
добиваться того, чтобы ко второму чтению принципиальные моменты, касающиеся
защиты сельхозтоваропроизводителей, отечественных поставщиков, все эти и
многие, многие другие вопросы были включены. В противном случае мы не будем
рассматривать.
Вместе с тем мы понимаем, что регламент и субъективный фактор могут позволить
чиновникам растянуть, зарезинить доработку этого законопроекта. Поэтому я
вношу сегодня предложение: учитывая исключительность и важность этого
документа, создать рабочую группу по доработке из числа депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации, - и я полагаю, что эту
рабочую группу в качестве сопредседателей должны возглавить как минимум
заместители руководителей палат, - выработать чёткий график. Эта рабочая
группа должна работать гласно и публично, страна должна знать своих героев,
кто за что выступает.
Нонсенс состоит в том, что торговля - это единственная сфера, которая
выступает против того, чтобы о торговле был закон. Сельскохозяйственники
боролись за свой закон десяток лет, промышленники бьются за то, чтобы закон о
развитии промышленности был принят, и только одна торговля выступает против
этого. Это нонсенс! Многие здесь выступившие правильно говорили - очень много
мутной воды в этой сфере. В итоге страдает российский народ, а мы этого
позволить не можем. Я считаю, что буквально с понедельника такая рабочая
группа должна быть создана, и мы начнём работать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Хорошее предложение. Тогда я предлагаю вам
вместе с другими представителями фракций внести такое предложение, оформить
его, мы можем это сделать решением Совета или решением палаты.
Кто от фракции "Справедливая Россия"?
Емельянов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну такого постановления у нас на руках сейчас нет.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с
вами рассматриваем чрезвычайно важный проект, и его значение выходит далеко
за рамки регулирования собственно торговой деятельности. От того, в каком
виде мы примем этот законопроект, зависит лицо нашей экономики. Это не
громкие слова, это действительно так.
В последние годы с самых высоких трибун было очень много сказано о том, что
нам необходимо уходить от сырьевой зависимости, что нам необходимо переходить
к инновациям и так далее. Но эти высокие цели должны быть подкреплены
реальной экономической политикой. Если же мы посмотрим, какую экономическую
политику в последние годы проводит финансово-экономический блок
правительства, то увидим, что эта политика проводится в интересах экспортёров
сырья, импортёров ширпотреба, финансовых спекулянтов, спекулянтов на рынке
недвижимости и торговли. Производитель, реальный сектор на обочине интересов
нашей экономической политики и тех людей, кто её проводит.
Завышенный курс рубля, безумное снижение таможенных пошлин, нежелание снижать
налоги, неконтролируемый рост тарифов - всё это приводит к тому, что
себестоимость наших товаров растёт, а импорт облегчается. В результате
производить становится у нас невыгодно, выгодно импортировать. В ряду
негативных моментов для нашей промышленности, для нашего сельского хозяйства
стоит и диктат торговых сетей, диктат торговли по отношению к производителю.
Вы посмотрите, где у нас находятся деньги, где у нас рентабельность.
Рентабельность у нас в торговле, а не у производителя. Как мы можем требовать
от нашего производителя совершенствования технологической базы, обновления
оборудования, если у него реально нет денег, если у него реально 2-3 процента
рентабельность, он даже толком кредит не может взять при такой экономике.
Поэтому сама идея закона, она очень важна, она очень своевременна.
В то же время мы с вами наблюдали, как сложно рождался этот закон и как мало
в этом законе осталось от первоначальных задумок. И то, что осталось, -
наверняка заслуга премьер-министра Путина. Вся страна наблюдала, как он... в
кои веки премьер бросил совещание, с совещания поехал в магазин. То есть мы
представляем, какое сумасшедшее сопротивление было по отношению к этому
закону. Отсюда, видимо, и сам закон получился компромиссным.
В законе есть очень много положительных моментов, но они нивелируются
недосказанностью, недоговорённостью, отсутствием некоторых моментов. Вот
наиболее существенные вещи. Например, очень важная и правильная норма о том,
что должны быть фиксированные сроки отсрочки платежей торговой сетью по
поставке товаров. Сейчас эти отсрочки достигают и девяноста дней, и ста
двадцати дней, и производитель, бедный производитель практически бесплатно
кредитует богатые торговые сети. В законе появляется норма, что должно быть
сорок пять дней, по некоторым товарам - семьдесят пять дней. Ну вроде бы
хорошо, лучше, чем девяносто и сто двадцать, но я обращаю внимание, что в
законе речь идёт о банковских днях, поэтому, если перевести их в календарные,
опять отсрочка может достигать ста дней. Вы вдумайтесь: треть года поставщик
не получает деньги, может не получать деньги за ту продукцию, которую он
поставил. Поэтому на будущее, при доработке ко второму чтению, ну, нам надо
хотя бы перевести эти даты в календарные дни, это будет более справедливо.
Следующий пункт. Вот сформулирован перечень недопустимых действий торговых
сетей по отношению к поставщикам, но опять же он далеко не полный. Ну,
например, почему в этом перечне нет запрета взимания платы с поставщика при
открытии новых торговых объектов? Это существенная дискриминация для
производителя, и эта норма должна быть.
По антимонопольному порогу. Моя коллега Лекарева задавала вопрос
представителю правительства (он так и не ответил): почему такой высокий порог
установлен для городов и муниципалитетов - 25 процентов? Исследования
показывают, что уже при 12 процентах доминирования торговой сети малый бизнес
в округе практически погибает. Почему бы нам не установить 5-10 процентов?
Почему такая высокая степень - 25 процентов? Более того, я недавно с
удивлением узнал, что в нашу полемику включился наш статистический орган,
Росстат: вице-премьеру Зубкову было направлено письмо о том, что Росстат
якобы не может посчитать в пределах одного муниципального округа, какой там
процент доминирования. Тогда у меня возникает вопрос: а как
налогоплательщики?.. Зачем мы им платим деньги, зачем мы содержим Росстат,
если он не может элементарные вещи посчитать? Может быть, Росстату необходимо
перестать быть лоббистом одной стороны, а занять государственную позицию? Я
прошу при доработке этого законопроекта обратить внимание на позицию нашего
статистического ведомства.
Ещё одна проблема, на которую надо обратить внимание. Вот очень хорошо, что в
законопроекте содержатся ограничения видов бонусов в связи с приобретением
торговым оператором у поставщика определённого количества товаров. Но вот эта
премия за объём, она практически никак не ограничена - ни суммой, ни
процентом. И опять торговая сеть может диктовать поставщику условия. Я думаю,
что при работе над законопроектом во втором чтении эту проблему тоже надо
решить.
И наконец, главный вопрос. Конечно же, это торговая надбавка. Почему из
первоначального варианта ушла 25-процентная торговая надбавка на
продовольственные товары, никто толком не может объяснить. Иначе как
лоббированием торговой сети этот вопрос не объяснить. Ведь эта норма очень
важна не только для поставщиков, но и для борьбы с инфляцией, и для общего
сдерживания цен.
Поэтому, коллеги, я призываю очень внимательно подойти к этому закону, встать
на позиции поставщиков. Тем самым мы не только защитим поставщиков, но и
сделаем шаг в сторону развития действительно инновационной экономики в нашей
стране, мы обуздаем спекулянтов, мы обуздаем инфляцию и мы обуздаем импорт.
Вот меня удивляет такой факт: в выступлениях представителей Минпромторга,
Минэкономразвития не звучит тема обеспокоенности импортом. Ведь мы же зависим
по некоторым показателям на 60, даже на 70 процентов, на грани
продовольственной безопасности!
Вот этот закон, принятие закона в адекватном виде, и есть шанс, что мы и
проблемы продовольственной безопасности тоже решим. Поэтому наша фракция
готова активно работать над этим законопроектом вот с тех позиций, которые я
только что озвучил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за предоставленную честь, тем более что у меня будет возможность
просветить члена нашего комитета Рябова, который голосовал при разработке
комитетом заключения по упомянутому законопроекту.
Я вышел на эту трибуну не для того, чтобы повторить заключение
комитета-соисполнителя - оно у уважаемых коллег на руках. Я хочу
воспользоваться этой трибуной, чтобы нас увидели представители крупных
торговых сетей и поняли, что речь идёт не о том, что нам не понравилось, что,
по сути, имеет место длящаяся в течение нескольких лет дискриминация мелких
производителей, и что мы, депутаты, избранники народа, видим торговлю шире,
чем только сети, магазины, прилавки, ну и всё, что близко находится - кому
как нравится - к советскому гастроному или к современному предприятию
торговой сети. Мы - депутаты, политики, государственные деятели, - опираясь
на мнение экспертов, на мнение бизнеса, на мнение учёных, наконец, на мировую
практику, считаем, что торговля должна стать локомотивом посткризисного этапа
в развитии нашей экономики.
Поэтому не делайте такую растроганную мину, близкую к обиженной, а
включайтесь - я к торговым сетям обращаюсь - в серьёзную работу по доработке
законопроекта ко второму чтению, ибо мы должны урегулировать всю цепочку от
производства товаров до рынка сбыта, неважно, где он находится: в дальнем
сельском районе, в торговом автомате, в крупном супермаркете или где-нибудь
на другом континенте, потому что торговля затрагивает интересы мирового рынка
и связана с ним. Интеграция здесь происходит настолько быстро в силу быстро
меняющихся тенденций, что необходимо не только уследить за движением товара,
сделать его доступным и малоимущим, и тем, кто может себе позволит купить
столько, сколько предлагает продавец, но и сделать его, что очень важно, ещё
и конкурентоспособным и качественным. И когда мы говорим о
конкурентоспособности и качестве, чего ради мы думаем о крупных покупателях,
а не о человеке, который получает заработную плату, который живёт, так
сказать, в бюджетной семье, который, наконец, сам занимается малым бизнесом и
может купить только тот товар, который он может купить? Ну почему в этом
случае товар должен быть менее качественным?
Продовольственная безопасность. Порог продовольственной безопасности - это
дискуссия не только последних двадцати лет: эта проблема обсуждалась на
протяжении всех времён - при смене эпох, формаций, экономик, укладов, мало ли
ещё чего. Он находился в пределах 47-50 процентов в начале 90-х годов, и
тогда правильно ставили вопрос о том, что нельзя допустить превышения порога
в 50 процентов. Но когда он стал 72-процентным, уже никто так резко вопрос не
ставил. А мы этот вопрос должны поставить. Стимулирование так называемого
отечественного производителя не предполагает строго установленных
протекционистских мер. Они тоже в ряде случаев были весьма вредными - когда
принимаемые меры или создаваемые механизмы не были использованы должным
образом. Но это совсем не значит, что мы не должны создать реальную
конкуренцию внутри самой отрасли.
Исходя из того, что торговая сфера - это не только отношения продавца и
покупателя, мы считаем, Станислав Александрович и все члены правительства,
здесь присутствующие, что мы не можем ограничиться компромиссом между
аграриями и сетями, а должны серьёзный закон сделать, который будет
соответствовать по уровню торговому кодексу, потому что слишком большая
степень интегрированности отношений в этой сфере. И мы очень надеемся, что
правительство будет настойчиво работать над решением тех проблем, которые у
вас были, когда вы соглашались или не соглашались с разными вариантами
депутатских текстов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Член Совета Федерации Горбунов Геннадий Александрович.
Пожалуйста.
ГОРБУНОВ Г. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, участники заседания! Я думаю,
что большинство здесь согласится со мной, что само рассмотрение именно двух
законопроектов о торговле на заседании с учётом сложности предмета
регулирования можно для России считать эпохальным.
Мы давно об этом со всех трибун говорили, наконец-то мы вышли с
законопроектом, может быть, не всех устраивающим (о чём я дальше скажу), но
тем не менее он подготовлен. И я согласен с депутатом Емельяновым, который
сказал, что без личного участия Владимира Владимировича в такой короткий срок
мы вряд ли вышли бы с законопроектом сегодня, вынесли бы его на рассмотрение
в первом чтении. Такое на моей памяти случается впервые. Мы благодарны
Владимиру Владимировичу за личное участие. Было бы несправедливо, если бы я
не сказал, потому что на моих глазах происходили все встречи, дискуссии и в
Совете Федерации, и среди депутатов, не сказал об особом участии Ирины
Анатольевны Яровой, о её гражданской позиции и настойчивости, которые
позволили в короткий срок подготовить данный законопроект.
И тем не менее мы удовлетворены тем, что сегодня на заседание Государственной
Думы вынесен как основной правительственный вариант, мы поддерживаем это, и
документ с подписями членов Совета Федерации, членов рабочей группы, передан.
Четырнадцать отраслевых союзов тоже поддерживают данный вариант. Поясню
почему.
Совет Федерации, как палату регионов, беспокоили прогнозы правительства на
2009 год по законопроектной работе, и сам министр промышленности и торговли
Христенко на заседании нам сказал: "Мы в этом году вряд ли вынесем
законопроект". И поэтому мы создали рабочую группу, посчитав, что затяжка с
разработкой и принятием закона в таком виде - а он раньше назывался вообще
"Развитие торговых сетей..." - приведёт к ущемлению интересов отечественных
товаропроизводителей. И мы не ставим вопрос об учёте только интересов
аграриев, о чём здесь говорил депутат Драганов, мы его ставим, естественно,
шире. И думаю, что после принятия в первом чтении мы будем ещё работать над
этим законопроектом.
С учётом этого была создана рабочая группа. У нас, конечно, было понимание
того, что за короткий срок сложно подготовить законопроект, который устроил
бы сегодня всех. И мы разделяем беспокойство, высказанное всеми, кто выходил
на трибуну, но есть пословица: лучше, говорят, кукушка в руке, чем журавль в
небе. И работы нашей группы подтолкнула правительство к более активным
действиям по разработке закона, и основные, принципиальные положения нашего
законопроекта... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГОРБУНОВ Г. А. Поэтому я поддерживаю предложение Ирины Анатольевны о снятии
второго законопроекта и приглашаю всех участников прений и представителей
торговых сетей продолжить после принятия в первом чтении работу над
правительственным законопроектом.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Справедливости ради я хочу отметить, что идею создания рабочей группы помимо
депутата Денисова высказал депутат Кашин Владимир Иванович, это совместная
инициатива ряда депутатов, которые участвуют сегодня в обсуждении. Поскольку
сегодня в тексте постановления предложения о принятии законопроекта в первом
чтении от комитета нет, найдите формат, может быть, можно оформить как
решение Совета предложение создать рабочую группу на базе, разумеется,
профильного комитета для доведения до второго чтения законопроекта, который
сегодня, как я предполагаю, будет принят в первом чтении.
Что касается второго законопроекта. Есть подписанный всеми авторами документ,
где этот законопроект отзывается.
Я обращаюсь к регламентному комитету: мы должны голосовать по вопросу о том,
чтобы снять этот законопроект с рассмотрения, или достаточно этого документа?
Пожалуйста, депутат Асеев, дайте разъяснение.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Учитывая, что он у нас стоит в повестке дня и мы проголосовали за неё, мы
должны снять его с рассмотрения голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, на основании обращения авторов законопроекта ставлю на голосование
вопрос о снятии данного законопроекта. Обсуждение состоялось.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За снятие, да, если проголосуем, значит, он будет
исключён из повестки дня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Сняли с голосования.
Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 12.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Яхихажиев.
ЯХИХАЖИЕВ С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, при регистрации у меня на столе не сработала
кнопка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что вы зарегистрированы.
Депутат Беляков по ведению.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я хочу присоединиться к критике, которую сегодня
уважаемый Владислав Матусович уже высказывал в адрес ЛДПР: постоянно
ошибаются в цифрах. Известный коллега из известной фракции, которому
принадлежит сеть, заработал не 4 миллиарда, а более 40 миллиардов. Ну что это
такое, коллега Иванов, надо быть точнее в цифрах! В десять раз ошибаетесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на этом завершаем обсуждение данного вопроса.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время 16.00, уважаемые коллеги, предлагаю
зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Есть у нас кворум.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это письменно в
секретариате.
И депутат Емельянов по ведению что-то хочет сказать нам.
Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Викторович, два вопроса.
Первое. По последнему закону о торговой деятельности Дмитриева не голосовала
(это для стенограммы).
И второй вопрос. У депутата Кузьминой сегодня не работает кнопка практически
уже целый рабочий день, никто не может отремонтировать. Можно как-то ускорить
этот процесс? Человек выпадает из работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, те, кто у нас по кнопкам специалисты,
посмотрите, что у нас с кнопкой депутата Кузьминой. Может быть, это какая-то
осознанная диверсия? Посмотрите внимательно. А, будет замена пульта, вот мне
говорят, что будет замена пульта.
Видимо, там пульт не срабатывает в целом, поэтому вы можете поднимать руку
при голосовании. Я буду спрашивать: "Кто без карточки?", а вы будете
поднимать руку и говорить о своём решении.
Переходим к вопросу 13. Блок "Государственное строительство и конституционные
права граждан". Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О персональных данных" по вопросам реализации
международных договоров Российской Федерации о реадмиссии". Докладывает - у
нас сегодня он всё время на трибуне - Владимир Николаевич Плигин,
председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О персональных данных" по вопросам реализации международных договоров
Российской Федерации о реадмиссии". Согласно представленному законопроекту
вносятся определённые предложения в статьи 6, 10, 11 и 12 Федерального закона
от 27 июля 2006 года "О персональных данных". Указанные статьи предлагается
дополнить положениями, обеспечивающими выполнение международных договоров
Российской Федерации о реадмиссии в контексте использования обработки
персональных данных лиц, подпадающих под действие такого рода договоров.
Как вы знаете, у нас существует достаточно жёсткий режим, регулирующий
использование персональных данных лиц, и фактически в очень большом числе
случаев невозможно использовать эти персональные данные без согласия лица,
чьи персональные данные используются. В этой связи совершенно естественно,
что... Реадмиссия представляет из себя согласие государства на приём обратно
на свою территорию своих граждан, а также в некоторых случаях иностранцев,
прежде находившихся или проживавших в этом государстве, которые подлежат
депортации из другого государства. Совершенно естественно, что в этих случаях
получить согласие лица бывает достаточно сложно. Вот, собственно говоря,
основная тема данного законопроекта.
У вас имеются материалы. В известной степени законопроект носит технический
характер, разрешающий проблему использования данных, в том числе медицинских
данных, данных, которые регулируются... которые предоставляются в случае
трансграничной передачи персональных данных. Если будут вопросы, готов на них
ответить, и тогда более расширенно остановлюсь на правках каждой статьи.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не провоцируйте, Владимир Николаевич, а вдруг не будет
вопросов?
Есть ли вопросы, коллеги?
Вот видите, нет вопросов. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства? Не
настаивают. Ставится на голосование законопроект под пунктом 13. Надо
побыстрее его... в пятницу, номер 13 - надо побыстрее проголосовать.
Голосуйте, а то регламентный комитет учит нас присматриваться к приметам.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Триста девяносто два за. Депутат Кузьмина за.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Докладчик - представитель Калининградской областной Думы член Совета
Федерации Николай Петрович Тулаев согласен на рассмотрение законопроекта без
своего участия, поэтому Владимир Николаевич Плигин сейчас нам об этом
законопроекте всё и расскажет.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предусматриваются изменения отдельных норм статей 13-1, 18,
18-1 Федерального закона от 25 июля 2002 года "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", направленные на введение иного
по сравнению с существующим сегодня механизма установления квот для
привлечения и использования иностранной рабочей силы в субъектах Российской
Федерации, а также на частичное изменение действующего порядка выдачи
разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим
в нашу страну в порядке, не требующем получения визы.
С этой целью законопроектом предлагается, во-первых, наделение органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации вместо Правительства
Российской Федерации, как это действует сегодня, полномочиями по установлению
квот на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, кроме
прибывающих в нашу страну в порядке, не требующем получения визы, приглашений
для въезда на территорию Российской Федерации соответствующих субъектов
Российской Федерации, в целях осуществления трудовой деятельности, а также на
установление права высшего органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации на введение или отмену квот на выдачу разрешений на работу в
Российской Федерации на территории соответствующего субъекта иностранным
гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в нашу страну в порядке, не
требующем получения визы.
Рассматриваемый законопроект прошёл необходимую рассылку, и я должен вам
сказать, что в рамках этой рассылки мы получили разноречивые мнения. По
результатам проведённой рассылки на него поступили в общей сложности
семьдесят отзывов от субъектов права законодательной инициативы и высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
из них в сорока девяти отзывах законопроект рекомендуется к принятию, в
девяти высказано отрицательное отношение к данному законопроекту, в
двенадцати отзывах отношение к законопроекту не выражено.
Уважаемые коллеги, не останавливаясь предметно на анализе данного
законопроекта, хотел бы сказать, что в настоящее время, видимо, такого рода
децентрализация решения вопросов миграции и вопросов привлечения для трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранных граждан различных категорий,
приезжающих в порядке, требующем получения визы, или приезжающих в порядке,
не требующем получения визы, нецелесообразна и невозможна. Мы должны
сохранить проведение единой государственной политики, и полномочия в этой
области должно осуществлять Правительство Российской Федерации. В частности,
в Федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации"
отмечено, что Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение
единой государственной миграционной политики.
Таким образом, мы предлагаем данный законопроект к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов, не вижу рук.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают на участии в дискуссии? Нет. Ставится на голосование законопроект
"О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Депутат Кузьмина против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Для протокола, Олег Викторович: по 13-му вопросу, "неудачному",
Бударин, Залиханов, Зеленский, Ивлиев, Комиссаров, Осипов, Чилингаров и Шуба
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, для протокола принимается.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Докладчик Сергей Алексеевич Шувалов предлагает рассмотреть данный
законопроект без своего участия, и мы приняли решение, что от комитета по
делам Федерации будет выступать Сергеева Гульнара Ильдусовна.
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Автор законопроекта предлагает дополнить статьи 26-3 и 26-11,
наделив субъекты Российской Федерации полномочиями по установлению правил
содержания домашних животных и безнадзорных животных, а также по утилизации
трупов этих животных. Кроме того, автор законопроекта предлагает, чтобы в
собственности субъектов Российской Федерации находилось имущество для
реализации вышеназванных целей.
Комитет предлагает данный законопроект отклонить в связи с тем, что все эти
вопросы уже урегулированы действующим законодательством. Так, в статье 26-3,
пункт 2, подпункты 49 и 49-1, указано, что решение вопросов организации и
проведения на территории субъектов Российской Федерации мероприятий по
предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению отнесено к
компетенции субъектов Российской Федерации. Также статьёй 26-11 установлено,
что субъекты Российской Федерации могут иметь имущество, которое необходимо
для реализации этих мероприятий.
Комитет-соисполнитель - по природным ресурсам, природопользованию и экологии
- не поддерживает данный законопроект. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы также не поддерживает его. И не поддерживает также
Правительство Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет по делам Федерации и региональной политике
предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Также не настаивают. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Депутат Кузьмина за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а
также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации". Законодательное Собрание Амурской области просить
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Но я не вижу
представителя комитета, депутата Назарова Андрея Геннадьевича. Нет его?
Фиксируем отсутствие докладчика, содокладчика, вернее.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Докладывает Николай Фёдорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан
в целях приведения отдельных норм действующего закона "О социальных гарантиях
гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне" в соответствие с нормативными
правовыми актами, регулирующими социальную защиту граждан, пострадавших от
радиационных аварий.
Дело в том, что для граждан, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших дозу
облучения более 25 сантизивертов - это довольно серьёзная доза, - ежемесячная
компенсация была установлена с 1 января 2005 года в размере 200 рублей, точно
так же, как и для "чернобыльцев". Но для "чернобыльцев" проводилась
индексация, а для "семипалатинцев" такой индексации не было. Законопроект
устраняет эту несправедливость финансирования. На 1 января 2009 года
компенсация на приобретение продовольствия, продуктов питания составляла для
"чернобыльцев" 344 рубля 65 копеек. В целях установления единого размера
компенсации на питание предлагается в действующем федеральном законе
установить одноразовое увеличение размера компенсации - 344 рубля и включить
ежегодную индексацию с учётом уровня инфляции, устанавливаемой федеральным
законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Таким образом, законопроектом предусматривается ежегодная индексация
компенсаций, установленных законом в твёрдых суммах, в порядке, аналогичном
для индексации компенсаций гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской
катастрофы; установление равных размеров компенсаций на приобретение
продовольственных товаров гражданам, подвергшимся радиации и на Чернобыльской
АЭС, и в Семипалатинске, и при аварии на объединении "Маяк"; финансирование
расходов по оплате услуг на доставку компенсаций.
Принятие данного проекта федерального закона позволит выравнить объём
социальной поддержки, гарантированной гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие различных радиационных аварий.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Содоклад от Комитета по труду и социальной политике.
Анатолий Семёнович Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, докладчик подробно рассказал о сути законопроекта, поэтому
мне остаётся только его дополнить.
Данный законопроект получил поддержку Правительства Российской Федерации с
учётом его доработки в соответствии с изложенными в заключении правительства
замечаниями. Комитетом получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в котором также содержатся некоторые замечания, в том
числе и существенные. Но учитывая, что коллега Гайнуллина сейчас говорит, что
надо покороче, я сокращаю своё выступление. Некоторые другие замечания по
законопроекту могут быть тоже учтены при подготовке его ко второму чтению.
Комитеты Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению и по
вопросам местного самоуправления концепцию законопроекта поддерживают.
Комитетом Государственной Думы по труду и социальной политике с учётом
поступивших заключений и отзывов принято решение рекомендовать
Государственной Думе данный законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина одним взглядом своим
временем управляет, как выясняется.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов.
Всё понятно.
Присаживайтесь, Анатолий Семёнович.
Представители президента и правительства не настаивают на обсуждении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся
радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском
полигоне".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
128 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Анатолий Семёнович
Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, данная инициатива появилась в результате
обращения в Государственную Думу работающих ветеранов труда, которые после
принятия 122-го федерального закона лишились права на дополнительный отпуск
без сохранения заработной платы.
Теперь о сути внесённого группой депутатов законопроекта. В соответствии со
статьёй 128 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан на
основании письменного заявления работника предоставить работающим пенсионерам
отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью до четырнадцати
календарных дней в году. Настоящим же законопроектом предусматривается
увеличение времени указанного отпуска до тридцати календарных дней, что
вызвано следующими обстоятельствами.
Во-первых, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" до 1 января
2005 года ветеранам труда в качестве мер социальной защиты предоставлялся
отпуск без сохранения заработной платы сроком до тридцати рабочих дней в
году. Этой льготой ветеран труда пользовался после установления ему пенсии по
старости, или по возрасту. В соответствии с федеральным законом № 122-ФЗ меры
социальной поддержки ветеранов труда в настоящее время определяются законами
и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При
этом сохранить данную льготу субъекты не вправе, так как в соответствии со
статьёй 128 Трудового кодекса отпуск без сохранения заработной платы
работнику может предусматриваться только федеральными законами. Вместе с тем
в преамбуле федерального закона № 122-ФЗ говорится, что субъекты Российской
Федерации при переходе к системе защиты граждан, основанной на положениях
данного федерального закона, должны обеспечить сохранение и возможное
повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан. Таким образом,
в действующем законодательстве появилось противоречие: субъекты Российской
Федерации должны сохранить достигнутый уровень социальной поддержки, но
сделать это в части предоставления дополнительного отпуска они не вправе.
Данным законопроектом последствия этого противоречия устраняются, и у
ветеранов труда появляется в качестве меры социальной поддержки право на
отпуск без сохранения заработной платы сроком до тридцати календарных дней в
году.
Во-вторых, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию
Российской Федерации от 26 апреля 2007 года говорится о необходимости
создания системы стимулов, чтобы люди при достижении пенсионного возраста
добровольно могли продолжать трудовую деятельность. Предлагаемое
законопроектом право пенсионерам взять отпуск без сохранения заработной платы
продолжительностью до тридцати календарных дней будет одним из таких
стимулов.
Мы понимаем, что законопроект будет отклонён, хотя это будет необъективное
решение, но довести эту инициативу до логического завершения были обязаны,
так как, я уже говорил, она появилась как наказ избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, содоклад от Комитета по труду и
социальной политике делает Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, комитет, рассмотрев данную законодательную инициативу,
рекомендует палате не поддерживать её по следующим причинам.
Во-первых, авторы законопроекта в своей пояснительной записке и сейчас с
трибуны сказали о том, что главной целью они ставили стимулирование граждан,
достигших пенсионного возраста, продолжать свою трудовую деятельность, в том
числе идёт ссылка на послание президента. Я хочу сказать, что механизм,
который выбран авторами законодательной инициативы, на наш взгляд, является
крайне спорным. Мы выбрали немного иной механизм поддержки тех людей,
которые, достигнув пенсионного возраста, хотят продолжать трудовую
деятельность, а именно: летом этого года мы приняли пенсионные законы, по
которым для человека, достигшего пенсионного возраста, желающего продолжать
свою трудовую деятельность и не обратившегося за назначением трудовой пенсии,
каждый год дополнительной работы будет экономически стимулироваться, то есть
будут прибавлять определённый процент к базовой составляющей страховой части
его трудовой пенсии. И кроме того, мы приняли два года назад, точнее, в
прошлом году закон о софинансировании накопительной части трудовой пенсии, по
которому человек, достигший пенсионного возраста и не обратившийся за
назначением трудовой пенсии, но участвующий в софинансировании трудовой
пенсии, получает от государства поддержку в четырёхкратном размере от той
суммы, которую он уплачивает, но в пределах 48 тысяч рублей в год.
Таким образом, исходя из послания президента, мы с вами приняли две очень
важные законодательные инициативы, по которым именно экономически, то есть
рублём, стимулируем граждан, желающих продолжать трудовую деятельность,
соответственно поощряем эту их инициативу.
Поэтому механизм, который предложили авторы - об увеличении продолжительности
отпуска без сохранения заработной платы с четырнадцати до тридцати дней, - мы
считаем нецелесообразным. Более того, многие члены комитета обратили внимание
на то, что этот вопрос сегодня по факту решён, поскольку любой работодатель,
если считает причину обратившегося уважительной, может по своему усмотрению
по согласию сторон продлить этот срок. Более того, такое положение можно
урегулировать в рамках трудовых коллективных договоров. То есть если есть
обоюдное согласие, то всегда этот срок можно увеличить, с четырнадцати до
большего количества дней. И плюс члены комитета обратили внимание на то, что,
при кажущейся на первый взгляд интересной и заманчивой идее, она несёт в себе
очень много рисков, поскольку эта категория граждан, то есть пенсионеры,
которые продолжают трудиться, оказываются в уязвленном состоянии, потому что
работодатель, понимая, что в любой момент такой человек может уйти в
отпуск... ему крайне невыгодно будет принимать этих людей на работу или,
проще говоря, сохранять их на период дальнейшей трудовой деятельности.
Либо же мы с вами можем оценить ситуацию, когда люди уже старшего возраста
желают взять дополнительный отпуск. Конечно, это скорее всего будет летний
период, то есть это означает, что люди, скажем, не достигшие пенсионного
возраста, реже будут отдыхать, иметь возможность брать отпуск именно летом.
Поэтому, оценив вот эти все аргументы за и против, комитет рекомендует палате
не поддерживать законодательную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть
ли желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле представитель
комитета немножко, мне кажется, передёрнул факты. Нам докладчик очень чётко
сказал, что законопроект прежде всего сделан для того, чтобы устранить в
связи с принятием 122-го закона нарушение Конституции, статьи 55, части 2,
так как он ухудшил положение работника. Если у него по закону было тридцать
дней, а потом сделали четырнадцать, то в данной ситуации Анатолий Семёнович,
просто желая соблюсти реноме своей партии, предложил правильный законопроект,
который никого не ущемляет, а, наоборот, восстанавливает конституционные
права граждан, ущемлённых неправомерным актом, 122-м законом, который, в
общем-то, только ленивый не ругал. Поэтому я считаю, что мы с вами должны
сегодня не тень на плетень наводить, ссылаясь на кризис, говорить, какие мы
благодетели - лишаем остатков социальной защиты наёмных работников, - а
давайте будем подчиняться здравому смыслу и логике, уважать Конституцию,
какая бы она ни была.
Статья 55 - это священная статья. И я считаю, что нам надо поддержать
законодательную инициативу товарища Иванова, или господина Иванова, как ему
удобно, как его на ВАЗе называли, не знаю, и принять этот законопроект,
потому что в данной ситуации... Ну мы как-то так бравируем словами, но на
самом деле ситуация сегодня такая: пенсионеров и без этого закона, и с ним по
желанию работодателя вышвыривают первыми, потому что в законе есть такое
положение. Сегодня они добросовестные работники, крепкие, а некоторые
ветераны столь закалены, что в отличие от пьющего молодого поколения могут
ещё лет двадцать работать, но им вдруг надо отдохнуть, понимаете, не один
трудовой отпуск, надо взять отпуск без сохранения, а им его не дают. Кстати
говоря, я вот Ильдару Нурулловичу могу сказать, я сейчас проводил встречи...
У нас даже положенный по закону отпуск многие работодатели... эксплуатируя
работающих, они не дают им положенный отпуск.
Поэтому призываю всех поддержать законопроект единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства не настаивают.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 128 Трудового кодекса Российской Федерации".
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Представитель Законодательной
Думы Хабаровского края член Совета Федерации Озеров Виктор Алексеевич просит
рассмотреть законопроект без своего участия. Доклад заместителя председателя
Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Сергея Юрьевича
Осадчего.
Включите микрофон депутату на рабочем месте.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вышеназванным
законопроектом предлагается предоставить субъектам Российской Федерации право
утверждения такс и иных нормативных актов в области охраны окружающей среды
для исчисления размера взысканий за ущерб, причинённый незаконным добыванием
или уничтожением объектов животного мира, занесённых в Красную книгу субъекта
Российской Федерации.
По мнению комитета, изменения, предлагаемые законопроектом, не соответствуют
действующему законодательству. Так, согласно статье 78 закона "Об охране
окружающей среды" и статье 56 закона "О животном мире" определение размера
вреда, причинённого окружающей среде и объектам животного мира,
осуществляется в соответствии с таксами и методиками, утверждёнными
соответствующими органами исполнительной власти, осуществляющими
государственное управление в указанных областях.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации о Министерстве
природных ресурсов и экологии Российской Федерации установление такс для
исчисления размера вреда, нанесённого окружающей среде, отнесено к
полномочиям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Также установление такс для исчисления размера ущерба животному миру отнесено
постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о
Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации" к
полномочиям Министерства сельского хозяйства.
На указанный законопроект поступили отрицательные заключения Правового
управления Аппарата Государственной Думы, а также Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике, являющегося соисполнителем.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии предлагает отклонить рассматриваемый
законопроект в первом чтении ввиду его несоответствия действующему
законодательству Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Коломейцева.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Юрьевич, учитывая, что назначенного докладчика нет... А вы
вот мотивы разработчика слышали? Может, это как раз вызвано тем, что у нас
высшие должностные лица взяли за правило в нарушение закона охотиться в
заповедниках, отстреливая последних, занесённых в книгу животных, и, может
быть, этот инструмент позволит хоть как-то предотвратить это браконьерство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Ну, я не думаю, что этот законопроект имеет какое-то отношение
к вашему высказыванию.
Хочу дополнительно отметить, что в комитет поступило пятьдесят три отзыва из
сорока двух субъектов Российской Федерации. Данный проект закона поддержали
только пять субъектов Российской Федерации, остальные отзывы отрицательные.
Ну и хотелось бы добавить, что в принципе, я думаю, охрана таких ресурсов
осуществляется согласно законодательству Российской Федерации. И раз уже это
расписано за Минсельхозом и Минприроды, я не думаю, что мы должны нарушать
законодательство, которое действует в настоящий момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Не
настаивают. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Докладывает депутат Государственной Думы Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле". Законопроект направлен на развитие финансовых рынков
России, что способствует общепринятому намерению создать в России мировой
финансовый центр, а также на увеличение сбора налогов и улучшение общих
условий ведения бизнеса в стране. Авторы данного законопроекта исходят из
того, что сейчас благоприятная ситуация для захвата чужих рынков. Рейтинговые
агентства в момент кризиса немножко оплошали, значит, самое время формировать
рейтинговые организации в России. Страховые и перестраховочные компании, в
том числе самая крупная американская, провалились, самое время укреплять наш
страховой бизнес и захватывать рынки - вот основная идеологическая цель
закона.
Что предлагается по существу? По существу предлагается перестраховочные
компании освободить от обязанности репатриации валютного дохода, получаемого
за рубежом, в день, который указан в договоре, учитывая специфику
перестраховочных компаний. Суть заключается в том, что в 25 процентах
случаев, когда наши компании, а их всего двадцать пять перестраховочных, не
так уж много, семнадцать работают с зарубежными партнёрами... вот в 25
процентах случаев зарубежные партнёры задерживают перевод средств в Россию.
Естественно, после этого наступают санкции, должны наступить санкции по
отношению к нашим перестраховочным компаниям. Правда, 80 процентов этих
задержек носят незначительный характер: от одного дня до двух недель. Если -
в 20 процентах случаев - задержки больше, то компании пересматривают договора
и начинают судиться либо отказываются от партнёрства.
Обращаем ваше внимание на то, что согласно статье 284 Налогового кодекса
налог в размере 20 процентов уплачивается перестраховочной компанией по факту
начисления премии по договору перестрахования ещё даже до получения денег на
свои счета. Вопрос не идёт о том, что выручка не возвращается в страну,
перестраховочная компания заинтересована в возврате её вовремя. Вопрос в том,
что контрагент не выполняет обязательств, но вне зависимости от этого, если
даже контрагент не выполнил обязательства, наша компания всё равно налог
уплачивает, поэтому она кровно заинтересована в том, чтобы как можно быстрее
получить эти деньги.
Напомню ещё раз, в условиях кризиса мы внесли достаточное количество
изменений в федеральные законы, направленных на дополнительное расходование
бюджетных средств - сотни миллиардов рублей - для создания рабочих мест. В
данном случае предлагается решение о дополнительных доходах в бюджет и
сохранении уже существующих рабочих мест в перспективном для России секторе
экономики.
Прошу внимательно отнестись к данному законопроекту, который, на первый
взгляд, охватывает незначительный объём финансовых ресурсов, но который
касается как раз тех самых инновационных, высокотехнологичных мест на
финансовом рынке, которые сегодня нам судьба дарит для захвата.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Валерий Михайлович, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по финансовому рынку
Лиана Витальевна Пепеляева.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, статьёй 19 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле" предусмотрена обязанность резидентов обеспечить
поступление валютной выручки от нерезидентов за переданные им товары и
оказанные услуги. Сроки исполнения данной обязанности определяются условиями
внешнеторгового договора.
Что предлагает законопроект? Он предлагает для одной группы - для резидентов,
которые оказывают услуги в области перестрахования, - отменить необходимость
исполнения данной обязанности. Авторы законопроекта обосновывают
необходимость внесения данных изменений спецификой деятельности
перестраховочных компаний.
Перестраховочная премия, которая в данном случае составляет валютную выручку,
до окончательного завершения расчётов и поступления резиденту в
перестраховочную компанию действительно проходит несколько этапов: расчёты
страхователя, страхового брокера, страховщика, перестраховочного брокера.
Именно поэтому, по мнению авторов законопроекта, перестраховочные компании не
имеют возможности влиять на сроки окончательного завершения расчётов и не
смогут в должной степени добросовестно выполнять требования статьи 19
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не поддерживает концепцию
проекта федерального закона по следующим основаниям. Валютным
законодательством не установлены конкретные сроки для репатриации резидентами
валютной выручки. Резиденты-перестраховщики могут в своих внешнеторговых
договорах установить любые сроки для завершения расчётов. Таким образом,
действующие нормы законодательства не препятствуют добросовестным
резидентам-перестраховщикам организовывать свою внешнеторговую деятельность в
соответствии со всеми требованиями валютного законодательства.
Кроме этого, необходимо отметить ещё один факт. Наличие сложной цепочки
взаиморасчётов характерно не только для деятельности в сфере перестрахования,
но также для многих иных видов внешнеэкономической деятельности. Проект
федерального закона ставит перестраховщиков в исключительное положение,
практически выводя их из-под контроля органов валютного регулирования. Такой
избирательный подход, по мнению комитета, не представляется обоснованным.
Поэтому Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует
Государственной Думе не поддерживать законопроект при его рассмотрении в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Депутат Емельянов, пожалуйста, ваш вопрос.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. У меня к докладчикам вопрос.
Коллеги, объясните, пожалуйста, дилетанту. Вот исходя из обсуждения
законопроекта не совсем понятно, что всё-таки раньше происходит: сначала наша
компания предоставляет услугу зарубежной компании и потом уже идёт расплата
за это, страховая премия, или всё-таки наоборот? От этого зависит тогда и
смысл закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Перестраховщик в данной ситуации - это фактически страховщик
для специализированной страховой компании. Ну если говорить уж совсем
откровенно, то сложная цепочка расчётов, конечно, имеет место быть, но она не
так сложна, как во многих других видах деятельности. По сути, как только
иностранная страховая компания понимает, что ей нужно, допустим, у нашей
российской компании перестраховать свои риски, то есть она уже предполагает
наличие этих рисков и имеет необходимые финансовые ресурсы, она обращается к
нашим перестраховщикам - вот такая цепочка взаимоотношений.
И ещё важно сказать, что для перестраховщиков уже предусмотрены определённые
льготы в той же самой статье 19 Федерального закона "О валютном регулировании
и валютном контроле". У нас там есть шесть исключений, одно из них касается
данного вида деятельности. Но говорить о том, что вообще необходимо вывести
из-под контроля одну конкретную небольшую группу наших страховых компаний, по
мнению комитета, не совсем корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросов больше нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гартунгу.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
К сожалению, вопрос моего коллеги депутата Емельянова остался без ответа. Я
хотел бы пояснить всем депутатам, что в страховом деле, так же как и в
перестраховочном бизнесе, сначала вы уплачиваете страховую премию и только
потом возникает обязанность по перестрахованию, а никак не наоборот.
Закон о валютном регулировании говорит о том, что если вы поставили товары
или услуги за рубеж, то вы обязаны вернуть выручку в страну. В данной
ситуации услуг не возникает, если не оплачена страховая премия. Что
получается? Заключён договор перестрахования, но деньги по нему вовремя не
поступают. Санкции, скажем так, по недействующему договору уже возникают, так
как выручка не поступила. Перестраховщик обязан заплатить налоги, мало того,
если просрочка составляет больше семи дней, он подпадает под санкции, а
фактически денег он не получил.
Вот эту коллизию предложенный законопроект и устраняет. Он даёт возможность
российским страховым компаниям работать на рынке перестрахования, но не
подпадать под действие вот таких жёстких санкций, если вдруг по вине
зарубежного партнёра договор не будет выполнен, потому что не поступит
выручка, - вот только об этом идёт речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Валерий Карлович.
Полномочный представитель президента не желает высказаться? Правительства?
Нет. Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово, пожалуйста.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Я не знаю, по Регламенту кто первым должен выступать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик.
ЗУБОВ В. М. Потому что у нас Регламент часто меняется, трактовка Регламента
очень часто меняется. Сегодня мы умудрились снять законопроект без согласия
авторов, поэтому давайте как положено.
Первое. Насчёт исключений. Правительство приняло, я посчитал, - у вас это
есть в розданных документах - пятнадцать решений, избирательно снижающих
импортные пошлины до 5 процентов, и пятнадцать решений - до 10 процентов. Вот
вам и исключение из общих правил!
Второе. Насчёт того, что в договоре установлены сроки. Они установлены, и,
как правило, теми, с кем уже установлены длительные доверительные отношения,
они всегда выполняются. Но когда наши компании набирают новых партнёров,
расширяют рынок, они не сразу могут определить, кому можно доверять, а кому
нет, - только в процессе работы это определяется. И я назвал цифру: в
основном до 80 процентов всё происходит в срок. Естественно, от
сотрудничества с теми партнёрами, которые не будут в срок выполнять договора,
заключённые с нашими компаниями, наши компании откажутся, но вот как
расширять бизнес?
Теперь что касается того вопроса, который задали. Мне тоже показалось, что
мой оппонент от комитета просто не может объяснить суть законопроекта. Почему
можно сделать исключение в этом законе, подчеркнуть отличие страховой,
перестраховочной деятельности от деятельности по производству товаров? Товар
производится, и пока за него не заплатили из-за рубежа, наш производитель
кредитует товаром зарубежного партнёра. В данном случае даже не имеет
значения, на сколько дней будет задержка, но если деньги поступают сюда, то
кредитует зарубежный партнёр страховую, перестраховочную компанию. Почему от
этого отказываться? Не будет выполнять условия по выплате по страховому
случаю наша компания, если деньги не поступили в соответствии с договором в
срок либо на несколько дней задержались. Наступит страховой случай между тем
днём, который указан в договоре, и тем днём, когда деньги поступили, и наша
компания не будет предоставлять услугу и выплачивать. Мы абсолютно ничего не
теряем в этой ситуации, мы только теряем возможность расширения рынка.
И поэтому позвольте мне всё-таки сказать то, что надо сказать. Мы так много
говорим о развитии финансового рынка, о создании финансового центра в России.
Вот случай, когда можно по копейке прибавлять, - почему, когда до дела
доходит, мы должны голосовать против? Как вы хотите создавать финансовый
центр на одном из самых конкурентных рынков в мире, не давая преференций, не
поддерживая, просто выталкивая наши компании, которые попадают в таких
условиях под юрисдикцию других стран? Это же факт. Надо тогда прекратить
разговоры о том, чтобы создать в стране финансовый центр. Надо думать о своём
бизнесе, который единственный создаёт рабочие места и даёт налоги, которые
потом мы можем через бюджет делить, а не заменять целенаправленную финансовую
политику, основанную на заинтересованности поддерживать свой отечественный
бизнес, формальными отписками, по существу, что продемонстрировал наш Комитет
по финансовому рынку в данном случае. Предлагаю всё-таки принять этот закон.
Недавно один из моих коллег заявил в средствах массовой информации, что всё у
нас известно, что уже известно, как проголосуем, и можно не выступать, и
можно не задавать вопросы, и вообще можно не ходить. И он спрашивает: а
почему же вы тогда пишете законопроект, который отклоняется? Отвечаю. Четыре
года назад вам был представлен законопроект "Об образовательных кредитах".
Правительство сказало: не надо его принимать, мы проведём эксперимент. Не
приняли. Эксперимент провалился. Предупреждали, почему он провалится.
Согласились теперь, что провалился именно по тем причинам. Четыре года
потеряли! Вот сейчас правительство приняло решение, которое фактически, по
смыслу совпадает с решением по тому законопроекту, который мы четыре года
назад отклонили. Мы теряем время на принятие необходимых решений, к этому
вопросу придётся вернуться! Поэтому я предлагаю всем быть как тот мой
коллега-депутат, который сказал: "Ну, сегодня не приняли, завтра подумают,
послезавтра примут. Мы романтики". И я тоже романтик. Но лучше делать всё
вовремя и упреждая.
Прошу проголосовать за закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Пепеляевой. Заключительное слово,
Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемые коллеги, хотела бы обратить ваше внимание на три
обстоятельства.
Первое обстоятельство. Любой, абсолютно любой внешнеэкономический договор
несёт в себе риски расчёта не вовремя. Договор по перестрахованию не является
исключением, где-то отношения добросовестные, где-то не очень.
Второе обстоятельство. Как я уже сказала, и это принципиально, в этом
внешнеэкономическом договоре перестраховщик может установить абсолютно любые
условия завершения расчёта. Предполагает он, что будут расчёты в марте, -
пусть ставит март, посчитает необходимым май - пусть ставит май. Самое
главное, что сроки расчётов должны быть определены и в соответствии с этими
сроками должна быть перечислена валютная выручка в нашу страну.
Третий момент. У каждого вида отношений есть своя специфика. Например, на
финансовом рынке тоже непростые, сложные цепочки взаимоотношений. Тем не
менее мы не освобождаем все компании от необходимости привлечения валютной
выручки. Мы требуем, чтобы валютная выручка поступала в страну, и мы говорим
о том, что у нас есть специальные органы, которые контролируют её
поступление. Никакой романтики в данном законопроекте нет, есть конкретное
выделение определённого вида деятельности, перестраховочной деятельности,
которую предлагается вывести полностью из-под контроля органов валютного
регулирования. Мы считаем, что в данной ситуации такой избирательный подход
является некорректным, поэтому мы не поддерживаем данный проект федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 21 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Законодательное
Собрание Вологодской области просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. С докладом выступит заместитель председателя Комитета
по бюджету и налогам Геннадий Васильевич Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Суть закона состоит в следующем. Вологжане просят освободить
членов фермерских хозяйств, которые не являются юридическими лицами, от
уплаты налогов на имущество при условии, что это имущество используется для
производства сельскохозяйственной продукции. Комитет и правительство не
поддерживают это предложение и просят вас присоединиться к этому решению.
Мотивы. У нас освобождены от уплаты этих налогов те фермерские хозяйства,
которые являются юридическими лицами, они не платят никаких налогов, кроме 6
процентов, налога на прибыль. У нас освобождены от налога граждане, ведущие
личные подсобные хозяйства, они не платят этого налога. Здесь возникают
сложные отношения - часть продукции, которую будут производить эти граждане в
своих личных подсобных хозяйствах, будет передаваться этому фермерскому
хозяйству. Но законодатель наделил местные органы правом в таких
исключительных случаях освобождать от налогов этих граждан или уменьшать сбор
этих налогов с таких граждан.
Учитывая все эти аргументы, прошу поддержать решение комитета. Отзыв
правительства - отрицательный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих.
Полномочные представители президента, правительства также не желают. Ставится
на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Осадчий.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, для протокола: по 17-му вопросу повестки дня
- это о соцгарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, -
депутаты Бударин, Залиханов, Зеленский, Ивлиев и Осипов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бурков по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Александр Леонидович Бурков, говорите.
ЗУБОВ В. М. Ой, извините, пожалуйста! Извините, пожалуйста. Надежда
Васильевна, по карточке Буркова Зубов по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Я прошу для стенограммы отметить: по вопросу 12.1, о
регулировании торговой деятельности, я не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Назаров по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Просьба дать возможность
выступить по 16-му пункту повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступила просьба депутата Назарова
Андрея Геннадьевича рассмотреть ещё 16-й пункт нашей повестки дня. Будут ли
возражения? Уважаемые депутаты, есть возражения, поэтому ставится на
голосование предложение депутата Назарова. Кто за то, чтобы рассмотреть пункт
16 повестки дня? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы завершили рассмотрение повестки, переходим к
протокольным поручениям. У нас тридцать одно протокольное поручение.
Протокольные поручения за 9 сентября.
Протокольное поручение депутата Плетнёвой Тамары Васильевны Комитету
Государственной Думы по образованию. Комментирует Балыхин Григорий Артёмович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию не поддерживает это протокольное поручение по следующим
мотивам.
В мае мы имели аналогичное протокольное поручение, и 21 мая я представил
депутатам информацию о наличии малокомплектных школ в системе общего
образования Российской Федерации. Тамара Васильевна просит представить
информацию по состоянию на 1 сентября. Я хочу, уважаемые депутаты, сказать о
том, что этот вопрос находится на постоянном контроле у комитета и, как
только мы получим информацию на 1 сентября, без протокольного поручения я
проинформирую всех депутатов о ситуации с малокомплектными
общеобразовательными школами в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Плетнёвой Тамары
Васильевны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 55 чел.15,2%
Проголосовало против 307 чел.84,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Теплякова Евгения Нодариевича Комитету
Государственной Думы по образованию.
Включите, пожалуйста, микрофон Балыхину Григорию Артёмовичу.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет по
образованию не поддерживает это протокольное поручение тоже, поскольку
располагает исчерпывающей информацией об аварийных школах в Российской
Федерации. Я просто напомню, что по инициативе Президента Российской
Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева было дано поручение правительству и
Министерству образования и науки подготовить предложения по ремонту этих
школ. И на эти цели, выполняя поручение президента, выделили на этот год 2,5
миллиарда рублей. Количество аварийных школ на конец августа этого года -
семьсот девяносто шесть. Вот эти 2,5 миллиарда, которые выделены в этом году,
будут использованы для ремонта трёхсот девяти школ. На следующий год, в
бюджете 2010 года, предусматриваются дополнительные средства для ремонта
остальных аварийных школ. Информация имеется, и она не требует принятия
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Теплякова Евгения
Нодариевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 12 чел.3,8%
Проголосовало против 305 чел.96,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Куликова Олега Анатольевича Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету Государственной Думы по
безопасности. Комментирует Кулик Геннадий Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КУЛИК Г. В. Мы предлагаем отклонить этот запрос, поскольку сегодня
запрашивать что-то по Саяно-Шушенской ГЭС, и тем более тогда, когда не
закончен сам процесс и никто никаких денег никому пока не выделяет, посылать
такой запрос нет сегодня никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Куликова Олега
Анатольевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 64 чел.17,3%
Проголосовало против 307 чел.82,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике. Комментирует Гайнуллина
Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я думаю, Николай Васильевич
уже знает, поскольку вчера принимал участие в работе нашего комитета, что
Комитетом по труду и социальной политике по поручению Совета Государственной
Думы создана соответствующая рабочая группа (она на межфракционной основе и
на основе межкомитетской), которая начинает эту работу. Она будет
осуществлять контроль за ходом подготовки к реализации обозначенных законов,
поэтому, я считаю, это протокольное поручение излишне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева. Кто за
данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 59 чел.16,3%
Проголосовало против 303 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича трём
комитетам - Комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству, Комитету Государственной Думы по энергетике, Комитету
Государственной Думы по безопасности.
От Комитета по экономической политике и предпринимательству кто есть?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Звагельскому.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, комитет не поддерживает данное протокольное
поручение, поскольку данное протокольное поручение может относиться к ведению
исключительно Комитета по энергетике или Комитета по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Комитет Государственной Думы по энергетике, депутат Зайцев.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по энергетике также не поддерживает протокольное поручение по ряду
причин. Во-первых, Советом Государственной Думы по инициативе комитета было
принято решение провести 22 октября (в 11 часов) парламентские слушания на
тему "Законодательное обеспечение безопасности гидроэнергетических сооружений
в процессе эксплуатации", это в Малом зале Государственной Думы.
Также было обращение депутатов Госдумы, подготовленное в адрес Председателя
Государственной Думы, о поддержке инициативы возбуждения парламентского
расследования обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации
техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года.
Также в комитете на рассмотрении находится проект Технического регламента "О
требованиях к безопасности домового газового оборудования", основной целью
принятия которого является обеспечение защиты жизни и здоровья граждан,
имущества физических лиц и юридических лиц, государственного, муниципального
имущества, охрана окружающей среды путём установления обязательных требований
к домовому газовому оборудованию и к связанным с ним процессам монтажа,
переустройства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Колесников Владимир Ильич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Наш комитет поддерживает позицию Комитета по энергетике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 62 чел.16,9%
Проголосовало против 305 чел.83,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение двух депутатов, Смолина Олега Николаевича и Мельникова
Ивана Ивановича, Комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству. Комментирует Звагельский Виктор Фридрихович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Данное протокольное поручение Комитет по экономической
политике и предпринимательству также не поддерживает в связи с тем, что в
первую очередь это не относится к ведению нашего комитета, это относится к
ведению Комитета по образованию. Кроме того, в связи с тем что там будут
изменения в бюджете, это может относиться к ведению бюджетного комитета.
Поэтому мы выступаем против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Смолина Олега Николаевича и Мельникова Ивана Ивановича. Кто за
данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,0%
Проголосовало против 305 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Жолобов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Олег Владимирович, ошибка, да? Да.
Протокольное поручение депутата Иванова Анатолия Семёновича Комитету
Государственной Думы по физической культуре и спорту. Есть ли возражения по
данному протокольному поручению? Нет. Принимается.
Депутат Новиков Дмитрий Георгиевич - Комитету Государственной Думы по
международным делам. Кто комментирует от комитета? Стародубец Анатолий
Сергеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
СТАРОДУБЕЦ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по международным делам не
поддерживает данное протокольное поручение. Считаем, что и по сути, и по
содержанию оно составлено некорректно.
В то же время в порядке справки могу доложить, что мэр Риги Нил Ушаков счёл
неэтичными действия горожан, выступивших против установки памятника Пушкину в
рижском парке. Президент республики вообще проигнорировал данное обращение.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Новикова Дмитрия Георгиевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 62 чел.16,8%
Проголосовало против 308 чел.83,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Локотя Анатолия Евгеньевича Комитету
Государственной Думы по энергетике. Комментирует депутат Зайцев.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по энергетике
против, не поддерживает протокольное поручение по следующим основаниям.
Первое. Информация об объёмах произведённой и оплаченной теплоэнергии, о
разнице в начислениях, предъявляемых энергетическими компаниями к
дополнительной оплате за 2008 год в разрезе субъектов Российской Федерации, в
отчётности государственной и ведомственной статистики Российской Федерации
отсутствует. Раскрытие отчётности сверх установленных форм является
нарушением коммерческой тайны компаний. Непонятно, о какой тепловой энергии
идёт речь - вырабатываемой в комбинированном режиме электрическими компаниями
(это около 50 процентов производимой энергии) или муниципальными котельными и
тепловыми пунктами.
Второе. Методика расчёта изложена в указанном в протокольном поручении
постановлении Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года.
Необходимость корректировки оплаты и сложность форм, приведённых в приложении
2, объясняется в первую очередь отсутствием индивидуальных приборов учёта
тепловой энергии у большинства граждан, наличием показателей общедомовых
приборов учёта и внутридомовых потерь тепловой энергии. В соответствии с
пунктом 2 приложения 2 к этому постановлению плата за дополнительное
отопление корректируется раз в год, при этом возможен как возврат денег путём
корректировки платежа в следующий платёжный период, так и доплаты в тот же
период в зависимости от реального потребления тепловой энергии - формула, по
которой вычисляется корректировка оплаты, произведённой в указанном пункте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Локотя Анатолия Евгеньевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 76 чел.19,8%
Проголосовало против 307 чел.80,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Разворотнева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Назарову.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемые коллеги, комитет категорически против. Так как
комитет работает с законопроектами и не может давать правовой оценки, тем
более что прокуратура по данному инциденту уже работает, нет никакого
основания для того, чтобы комитет такое предложение поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Разворотнева Николая Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,7%
Проголосовало против 300 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Юрчика Владислава Григорьевича Комитету
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи. Комментирует Иванов Сергей Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, в своём протокольном поручении наш коллега Юрчик коснулся
приказа Минсвязи, который, по его мнению, нарушает положение статьи 23
Конституции Российской Федерации, установившей право гражданина на тайну
переписки, телефонных переговоров и так далее. И он просит наш комитет
предложить Министерству связи и массовых коммуникаций привести данный приказ
в соответствие с положениями Конституции. С болью в сердце Комитет
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи сообщает, что сегодня Верховный Суд Российской Федерации признал-таки
законным данный приказ, поэтому нечего уже и обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Юрчика Владислава
Григорьевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 52 чел.14,6%
Проголосовало против 303 чел.85,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Афанасьевой Елены Владимировны Комитету
Государственной Думы по образованию. Есть возражения по этому протокольному
поручению? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Рябова Николая Фёдоровича Комитету
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству и
Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Звагельскому Виктору Фридриховичу.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Надежда Васильевна.
Комитет по экономической политике и предпринимательству не поддерживает
данное протокольное поручение. Здесь речь идёт о создании независимой
комиссии по изучению рынка ГСМ. Создание независимой комиссии не
соответствует статье 60 Регламента Государственной Думы, поэтому мы и
выступаем против данного протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, ваше мнение такое же, да?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Рябова Николая
Фёдоровича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 61 чел.17,0%
Проголосовало против 298 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича Комитету
Государственной Думы по аграрным вопросам. Комментирует Денисов Валентин
Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДЕНИСОВ В. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! По данному
протокольному поручению, а если позволите, то одновременно и по сегодняшнему
аналогичному Николая Васильевича Коломейцева я хочу сказать следующее. Вчера
состоялось расширенное заседание Комитета по аграрным вопросам, где
всесторонне рассматривались эти вопросы с участием представителей
правительства. При подготовке к данному заседанию были запрошены
соответствующие материалы, которые имеются в комитете, размещены на сайте
Комитета по аграрным вопросам. Группа депутатов - членов фракции КПРФ вчера
принимала в этом заседании активное участие, и в том числе в выработке
решений.
Поэтому я считаю, что нецелесообразно принимать решения по протокольному
поручению Кашина и по поручению Коломейцева, которое сегодня внесено. А
материалы мы с удовольствием вам предоставим, всем, кому они интересны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина Владимира
Ивановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 59 чел.17,0%
Проголосовало против 289 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Второе протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича - Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике и Комитету
Государственной Думы по охране здоровья. Комментирует Гайнуллина Фарида
Исмагиловна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! В
соответствии с административной реформой, проводимой в стране, состояние и
ход реализации региональных социальных программ - это не предмет ведения
федеральных органов власти. Поэтому прошу не поддерживать данное поручение.
Оно не может быть реализовано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина Владимира Ивановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,9%
Проголосовало против 302 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Останиной Нины Александровны Комитету
Государственной Думы по безопасности.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я сожалею,
что депутат Останина отсутствует. Протокольное поручение мы не поддерживаем.
Однако я не скрою, что комитетом проделана определённая работа, то есть
собрана информация о конкретных практических и организационных мерах, которые
предприняты руководством области по стабилизации обстановки на данном заводе,
который на сегодняшний день выпускает щелочные аккумуляторы. Что касается
руководителя, доведшего до такого плачевного состояния данное предприятие,
возбуждено уголовное дело, ему предъявлено обвинение, возбуждён также ряд
других дел. Я передам данную справку депутату Останиной. Мы не поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной Нины Александровны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 59 чел.16,7%
Проголосовало против 295 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Рашкина Валерия Фёдоровича комитетам
Государственной Думы по безопасности, по охране здоровья и по природным
ресурсам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет не
поддерживает данное поручение. В то же время я хочу доложить ту информацию,
которую на сегодняшний день мы получили.
Руководителями, точнее, структурами Минприроды и МЧС России предпринят
комплекс организационных и практических мер, что позволяет нам сегодня
сообщить, что авария, которая имела место... усилен экологический контроль с
целью предотвращения выброса вредных веществ в поверхностные воды.
Специалистами этих ведомств ежедневно изучается состояние воды в реках и в
глубоководных скважинах посёлков Хасын и Стекольный, а также состояние водных
объектов. По результатам проведённых заборов проб воды установлено, что
превышения уровня содержания предельно допустимой концентрации вредных
веществ нет, наличие цианидов не обнаружено, угрозы жизни и здоровью людей
нет. Работа продолжается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию по протокольному поручению
депутата Рашкина Валерия Фёдоровича. Кто за данное протокольное поручение?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 67 чел.19,2%
Проголосовало против 282 чел.80,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Апариной Алевтины Викторовны Комитету
Государственной Думы по делам ветеранов. Кто комментирует? Фахритдинов Иршат
Юнирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! По данному вопросу Комитет
по делам ветеранов неоднократно сообщал, что у нас имеется необходимая
информация, она размещена на странице сайта Комитета по делам ветеранов.
Делать запрос в правительство представляется нецелесообразным. В связи с этим
комитет не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Апариной Алевтины
Викторовны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 63 чел.17,9%
Проголосовало против 289 чел.82,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к протокольным поручениям за 11 сентября этого года.
Протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича Комитету
Государственной Думы по безопасности и Комитету Государственной Думы по труду
и социальной политике.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, комитет ознакомился с данным
протокольным поручением и не поддерживает его, потому что уважаемый депутат
Кашин может сам запросить данную информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон Гайнуллиной Фариде Исмагиловне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Мы согласны с позицией Комитета по безопасности. А формально
- это не предмет ведения нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина Владимира Ивановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 58 чел.17,0%
Проголосовало против 283 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича Комитету
Государственной Думы по энергетике.
Комментирует Зайцев Константин Борисович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Комитет не поддерживает данное протокольное поручение, так как
развёрнутую информацию по поставленному вопросу можно получить в ежегодных
отчётах по безопасности как "Росатома", так и Ростехнадзора, которые
направляются в органы государственной власти. Комитет считает, что депутат
вправе обратиться напрямую в эти организации и получить необходимую
информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина Владимира
Ивановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 59 чел.17,2%
Проголосовало против 284 чел.82,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Разворотнева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по образованию.
Включите, пожалуйста, микрофон Балыхину Григорию Артёмовичу.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Мы сегодня
встречались с Николаем Васильевичем Разворотневым, и в принципе я дал
исчерпывающую информацию по этому вопросу, поэтому Николай Васильевич снимает
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается вопрос, Николай Васильевич? Снимается.
Протокольное поручение депутата Куликова Александра Дмитриевича Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству. Комментирует депутат Москалец Александр Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. В данном протокольном поручении депутат просит поручить
Генеральной прокуратуре провести проверку избирательного законодательства по
отношению к гражданину Ткаченко, но такое протокольное поручение не может
быть поддержано, так как нарушает Конституцию и избирательное
законодательство, по-иному регулирующие порядок рассмотрения подобных
вопросов. И ещё отмечу, что этот вопрос касается в том числе и самого
гражданина Ткаченко, и не следует нарушать его личную правосубъектность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение Куликова Александра
Дмитриевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 62 чел.18,0%
Проголосовало против 282 чел.82,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по охране здоровья.
Включите, пожалуйста, микрофон Герасименко Николаю Фёдоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
охране здоровья не поддерживает данное протокольное поручение. Проблема
хорошо известна, более того, Президентом Российской Федерации Дмитрием
Анатольевичем Медведевым дано прямое поручение о разработке закона,
улучшающего обеспечение лекарствами в маленьких населённых пунктах. Данный
законопроект уже разработан, находится на согласовании в правительстве,
Комитет по охране здоровья активно принимал участие в подготовке данного
законопроекта, он у нас есть - Николай Васильевич, приходите к нам,
посмотрите данный законопроект, - поэтому мы считаем, что это излишнее
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,4%
Проголосовало против 291 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству.
Комментирует Звагельский Виктор Фридрихович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Надежда Васильевна, какое из двух? Тут два поручения
комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где речь идёт о причинах невыполнения поручения
председателя правительства Путина по Черкизовскому рынку.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Да, данное протокольное поручение касается переноса
Черкизовского рынка. Во-первых, никакого официального поручения главы
правительства по переносу Черкизовского рынка не существует, во-вторых, это в
ведении исключительно властей города Москвы.
И третье. Николай Васильевич, я вам, как депутат от московского региона,
скажу: я участвую в работе комиссии при правительстве города Москвы, и
никакого официального уведомления о переносе Черкизовского рынка в Марьино не
существовало и не существует. Это всё, к сожалению, на уровне слухов и
бульварной прессы. Поэтому Комитет по экономической политике и
предпринимательству не может поддержать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 62 чел.17,7%
Проголосовало против 288 чел.82,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! В соответствии с нашим
Регламентом, вообще-то, положено тому, кто подаёт протокольное поручение,
предоставлять три минуты для его обоснования. Это первое.
Второе. Ну это вообще цинично, когда представитель комитета, даже не прочитав
протокольного поручения, отвергает его. Ну вы лучше тогда не ходите вообще!
Ну нельзя так неуважительно относиться к своим коллегам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению протокольного поручения
депутата Коломейцева Николая Васильевича Комитету Государственной Думы по
обороне и Комитету Государственной Думы по безопасности.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Конечно, мне хотелось бы в
данном случае знать позицию Комитета Государственной Думы по обороне. Что
касается нашей позиции, мы не поддерживаем данное протокольное поручение,
потому что считаем, что уважаемый депутат Коломейцев сам может запросить
данную информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Савенко Юрию Алексеевичу.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Для того чтобы быть точным,
в протокольном поручении, первое, речь идёт о соответствии интересам
национальной безопасности резкого снижения численности принимаемых в военные
училища курсантов, второе - о законности обоснования действий чиновников
Минобороны по фактическому исключению уже поступивших в военные училища
граждан Российской Федерации.
По первому вопросу. В соответствии с новым обликом Вооружённых Сил из трёхсот
пятидесяти пяти тысяч офицеров остаётся сто пятьдесят тысяч. В соответствии с
этой численностью и был произведён в этом году набор курсантов в военные
училища. Что касается второго вопроса, по исключению уже поступивших, такой
информации у нас нет, и нет её в Министерстве обороны, поэтому я бы предложил
Николаю Васильевичу самостоятельно обратиться по этому вопросу в военную
прокуратуру или к Генеральному прокурору.
Комитет по обороне против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 61 чел.18,0%
Проголосовало против 277 чел.82,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Рассматривается протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича Комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству и Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Денисову Валентину Петровичу.
ДЕНИСОВ В. П. Спасибо.
Я уже комментировал, потому что это очень похоже на то, что Владимир Иванович
Кашин вносил. Я, Николай Васильевич, только хочу сказать: приходите на чашку
чая, я вам всё дам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Фридрихович Звагельский.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Надежда Васильевна.
Наш комитет также не поддерживает данное протокольное поручение, поскольку
информация о дойном стаде в Рязани и о необоснованно низких ценах, к
сожалению, неподтверждённая. И также не подтверждена информация, что именно
из-за этого произошло массовое банкротство. Поэтому мы выступаем против
данного протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 59 чел.17,6%
Проголосовало против 277 чел.82,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Смолина Олега Николаевича и Мельникова Ивана
Ивановича Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике. Нет
возражений против данного протокольного поручения? Принимается.
Протокольное поручение депутата Юрчика Владислава Григорьевича Комитету
Государственной Думы по обороне.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Савенко Юрию Алексеевичу.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, в протокольном поручении депутат Юрчик
требует, чтобы Комитет по обороне вмешался в ситуацию, связанную с
ликвидацией госпиталя № 336 в городе Красноярске и потребовал от Министерства
обороны отмены этого решения.
Само содержание протокольного поручения не позволяет его принять, так как это
не входит в компетенцию Государственной Думы в целом и уж тем более Комитета
по обороне в частности. Это во-первых.
Во-вторых, мы заслушивали на заседании комитета начальника Главного
военно-медицинского управления Министерства обороны и указали на то, что в
связи с сокращением военной медицинской структуры могут возникнуть проблемы.
Совместно мы проработали соответствующие изменения в закон, и сегодня в
правительстве находится подготовленный законопроект, который позволит
ветеранам военной службы получать гарантированный законом "Об обороне" объём
медицинских услуг такого же качества в учреждениях здравоохранения в
субъектах Федерации. Работа идёт, о результатах мы сможем доложить, или
желающие смогут ознакомиться в комитете. Поэтому мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Юрчика Владислава
Григорьевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 60 чел.17,7%
Проголосовало против 279 чел.82,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Хахичева Владимира Дмитриевича Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку. Кто комментирует? Онищенко Ольга
Владимировна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОНИЩЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, меры по поддержке социальной структуры села не относятся к
вопросам ведения Комитета Госдумы по финансовому рынку.
Что касается деятельности Сбербанка, то, если существует необходимость
получить информацию о развитии его филиальной сети, можно обратиться с
соответствующим депутатским запросом непосредственно в банк или необходимо
переформулировать проект предлагаемого протокольного поручения.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по финансовому рынку в
предложенной редакции данное поручение предлагает не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Хахичева Владимира Дмитриевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 60 чел.18,1%
Проголосовало против 272 чел.81,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу по
ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемая Надежда Васильевна.
Я надеюсь, что мы уже подходим к завершению. Поэтому для протокола я хочу
сказать, что фракция ЛДПР поддержала принятие всех протокольных поручений, и
не потому, что они нам все нравятся, а потому, что право депутата давать
протокольное поручение выше желания не беспокоить правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение трёх депутатов - Рашкина Валерия
Фёдоровича, Обухова Сергея Павловича и Илюхина Виктора Ивановича - Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам. Комментирует Кулик Геннадий
Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, действительно, как здесь призывают, надо
уважать друг друга. Давайте внесём поправку в наш Регламент - ставить на
голосование только те поручения, авторы которых в этот момент присутствуют в
зале. Я подсчитал, из тех, что мы сегодня обозначили, сейчас голосуем, авторы
92 процентов поручений уже или в бане, или какие-то другие дела выполняют.
Если они так заинтересованы в том, чтобы были приняты их поручения, надо
присутствовать. Давайте ставить на голосование те поручения, авторы которых
присутствуют. Я просил бы поручить комитету по организации работы Думы внести
такую поправку в наш Регламент.
Теперь что касается поручения трёх депутатов. Уважаемые коллеги, вы
предлагаете запросить в Счётной палате финансовое обоснование предложения о
введении прогрессивной шкалы налога на доходы, которое якобы вносит Счётная
палата. Решения Счётной палаты на этот счёт нет, были высказаны личные
позиции председателя, товарища Степашина. Это первое.
Второе. Согласно нашему Регламенту мы можем дать поручение Счётной палате
только постановлением Государственной Думы. Если вы после моего разъяснения
считаете необходимым подготовить проект такого постановления Государственной
Думы - а оно не может быть принято, поскольку, ещё раз повторяю, никакого
решения Счётной палаты о том, чтобы перейти на прогрессивную шкалу
налогообложения, нет, - то, пожалуйста, готовьте проект такого постановления
Государственной Думы.
В этом виде комитет не поддерживает данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Рашкина, Обухова и Илюхина. Кто за данное протокольное поручение?
Прошу определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 60 чел.17,8%
Проголосовало против 277 чел.82,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рашкину Валерию Фёдоровичу по
ведению.
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, я хочу зачитать как раз тот самый Регламент,
на который ссылался господин Кулик, статью 164-1, ну хотя бы на будущее:
"Взаимоотношения Государственной Думы и Счётной палаты осуществляются в виде:
...направления запросов комитетов, комиссий и депутатов Государственной
Думы...". Мы и предложили дать протокольное поручение, чтобы комитет направил
запрос. Это пункт "в". Пункт "д": рассмотрение предложений Счётной палаты о
совершенствовании бюджетного законодательства и развитии бюджетно-финансовой
системы Российской Федерации. Я так понимаю, господин Кулик, пленарное
заседание Государственной Думы сегодня отказалось от развития
бюджетно-финансовой системы и совершенствования бюджетного законодательства.
Но если вы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Обухову Сергею Павловичу.
ОБУХОВ С. П. Я хочу напомнить коллеге Кулику, что здесь все, кому нужно,
присутствуют при обсуждении протокольных поручений. Вот я тоже один из
авторов этого протокольного поручения.
И следующее. Когда вы, нарушая Регламент, лишаете возможности в течение трёх
минут обосновать предложение, вы делаете бессмысленной саму процедуру. А
вообще протокольное поручение о запросе информации - это необходимый атрибут
контроля деятельности правительства. Не обесценивайте парламентаризм, он и
так уже ниже плинтуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению последнего протокольного поручения - депутата
Афанасьевой Елены Владимировны Комитету Государственной Думы по транспорту.
Есть возражения? Нет. Принимается.
Уважаемые депутаты, мы завершили рассмотрение повестки дня и протокольных
поручений. У нас осталось ещё четырнадцать минут. "Час заявлений". Слово
предоставляется Матханову Владимиру Эдуардовичу.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я понимаю, что рабочий день близится к завершению, поэтому
постараюсь коротко выступить.
В этом году исполняется десять лет со дня принятия Федерального закона "Об
охране озера Байкал". Я должен отметить, что пристальное внимание всего мира
приковано к этой жемчужине России. В 1996 году было принято решение о
включении нашего озера в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, была
подчёркнута важность нашего великого озера. Вместе с тем были наложены очень
большие ограничения в части экономической деятельности на его прибрежной
территории. Все мы прекрасно понимаем - все, кто был на берегу нашего озера
Байкал, - что там свежий воздух, чистая вода и нетронутая природа, обо всём
этом миллионы жителей нашей страны и планеты должны знать, все должны иметь
возможность посещать это озеро. В связи с этим, конечно же, в законодательном
плане возникает очень много противоречий, связанных с тем, что на сегодняшний
день жители деревень и сёл, расположенных на прибрежной территории озера
Байкал, а это около ста двадцати двух тысяч человек, не имеют возможности
осуществлять деятельность, необходимую для их комфортного проживания.
С чем в первую очередь это связано? В первую очередь, конечно же,
ограничения, которые были введены указанным законом, не дают возможности
вести какую-либо хозяйственную деятельность в центральной экологической зоне.
А данная деятельность необходима в том числе и для того, чтобы поддерживать
экологическое состояние озера Байкал.
Что здесь имеется в виду? Первое - это отсутствие возможности заниматься
санитарной вырубкой леса, потому что Лесным кодексом определено, что вырубка
возможна только для частного использования этого леса. Проведение каких-либо
коммуникаций, а также работа юридических лиц на берегу и на территории особо
охраняемой зоны запрещены. И поэтому на сегодняшний день даже по тем
вырубкам, которые производятся, их исполнители не могут этот лес с
территорий, прилегающих к озеру Байкал, реализовать, потому что это уже
именуется предпринимательской деятельностью. Вместе с тем они не могут его и
утилизировать, потому что на берегу озера запрещена всякая деятельность, в
том числе строительство сортировочных, перерабатывающих и утилизирующих
предприятий.
В связи с этим хотелось бы затронуть проблему использования ресурсов в
центральной экологической зоне. Я не касаюсь каких-либо ценных полезных
ископаемых - золота, драгоценных, полудрагоценных камней и так далее, речь
идёт лишь о разработке щебня на притрассовых территориях, то есть о
разработке притрассовых карьеров. Это тоже запрещается, и в связи с этим
существенно увеличивается стоимость ремонта дорог, прокладки дорог, потому
что если, допустим, в ценах 2006 года стоимость прокладки одного километра
дороги составляла 20 миллионов рублей, то при соблюдении всех требований к
размещению этих карьеров на расстоянии свыше 20 километров от берега озера
Байкал она возрастает практически до 100 миллионов рублей. Конечно же, в
связи с этим никакое строительство той рекреационной зоны, которая сегодня
объявлена на территории Республики Бурятия, я думаю, что не то что
затруднено, оно невозможно. А на сегодняшний день наша республика очень
многое связывает с развитием данной особой экономической зоны
туристско-рекреационного типа, потому что это даст огромный посыл и новые
возможности для развития прибрежных территорий, даст возможность работать
людям, которые живут на берегу этого великого озера.
Мне просто хотелось привлечь внимание уважаемых депутатов к проблеме
использования прибрежных территорий, поскольку в настоящий момент
правительство разрабатывает ряд изменений в закон об озере Байкал. Это
уникальный закон, единственный закон о данном географическом месте, и я хочу
призвать вас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Эдуардович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Эдуардович, вы занимаете время других
депутатов.
Выступает Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый представитель
президента, который, в отличие от подавляющего большинства
бездельников-депутатов, покинувших зал, присутствует здесь, и я надеюсь, что
он ещё и слушать будет, уважаемые оставшиеся коллеги! Вынудили меня сюда
выйти с заявлением два обстоятельства. Вот рассмотрение сегодняшних
протокольных поручений и предложенных законопроектов говорит о том, что всё
углубляется пропасть между нашим бедным, обнищавшим и умирающим народом и
теми, кто его якобы представляет в высшем законодательном органе власти.
Параллельно с этим хотелось бы обратить внимание на то, что правительство,
заведшее нас под похвальбу о стратегиях 2020-го, 2030-го в кризис, фактически
в панике, боится даже приходить отчитываться и под надзором не ходящих сюда и
не дающих задавать вопросы депутатов дальше погружает страну в трясину
кризиса.
Более того, если посмотреть, к чему привели так называемые административные
реформы, то становится ясно, что они, кроме как к возврату и третьему изданию
правительства Гайдара, усугублению реформ, ни к чему не привели. Сегодня у
нас вместо двадцати одного министерства, которые были в правительстве
Примакова и вытаскивали страну из кризиса, более двадцати министерств и более
ста агентств, в каждом агентстве по пять-шесть заместителей и руководитель в
статусе министра, но нет ни одного агентства, которое отвечало бы за
конкретное дело в нашей стране и за конкретную отрасль. Именно в этом причина
полной безответственности за происходящее в стране, и именно это позволяет
обирать народ, вывозя под красивые разговоры об антикризисных мерах два
бюджета Российской Федерации.
Если вы почитаете даже в публичной прессе доклад двух учёных - Иноземцева и
Кричевского, которые возглавляют научные центры и получили доступ к
информации о расходах в связи с антикризисными мерами, то вы увидите, что
подавляющая часть средств отдана людям, семьи которых живут или в Лондоне,
или на Лазурном Берегу. Более того, эти люди цинично выплатили себе в конце
2008 - начале 2009 года дивиденды за три последних года, в это же время
получив субсидии из государственного бюджета или льготные кредиты под
государственные гарантии, и не собираются их возвращать.
Кроме этого, меня просто поражает, что сидящие здесь депутаты, получающие
очень большую заработную плату, не чувствуют того, что происходит в стране. У
каждого из нас в районе в 50 километрах от райцентра невозможно купить
таблетку элементарную. Да не дай бог, твоя мать там умирает, оттого что она
даже таблетку купить не может! А здесь циничный человек встаёт и говорит:
сейчас будет приниматься закон. Вы фактически демонтировали все больницы, вы
сегодня демонтируете школы, вы демонтировали семьдесят пять тысяч предприятий
- неужели вы не понимаете, что за это рано или поздно придётся отвечать?!
Я призываю вас, уважаемые товарищи: если мы действительно представители
народа, мы не должны с этим соглашаться. Мы должны или написать заявление и
уйти отсюда, или потребовать отчёта не Шувалова, который никогда в жизни
нигде в реальном секторе не работал, здесь должен отвечать председатель
правительства, как реализуются предложенные им меры. Мы обязаны спросить,
почему статистика в России на протяжении двухсот лет в соответствии с
международными нормами бывшая независимой, сегодня отдана в ведомства. В
результате не только в Минэкономразвития, но во всех ведомствах создаются
свои статистические отделы, которые служат для оправдания их бездеятельности,
а не для учёта реального положения. Поэтому все меры антикризисные
бессмысленны, если вы не знаете конкретного состояния дел. А это происходит
именно из-за некомпетентности управления, из-за безответственности высших
должностных лиц и депутатов. Одумайтесь, уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемая Надежда Васильевна.
Поскольку нам осталось работать ещё четыре минуты, я предлагаю продлить наше
заседание, дать возможность всем, кто записался на "час заявлений",
выступить, тем более что их не так мало осталось. Прошу поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Иванова
Сергея Владимировича о продлении времени работы. Кто за данное предложение?
Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, ваше заявление.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, неприятно осознавать, что наша протокольная служба
так внаглую не выполняет своих обязанностей. По Регламенту это процедурный
вопрос и решение принимается от числа принявших участие в голосовании. Вот
двадцать восемь "за", "против" или не было, или меньше - решение принято. Но
вами уже заложена одна и та же программа: если предложение от оппозиции, то
никогда оно не будет принято - это наивно, смешно.
Очень понравилось выступление Николая Васильевича, оно как бы эталон,
образец, всё правильно было сказано.
А что касается вот всей нашей процедуры рассмотрения, мы сами себя, в
общем-то, ставим в неудобное положение. Заведомо известно, что всё то, что не
поддерживают комитеты, не проходит, и когда озвучиваются протокольные
поручения, по которым нет замечаний, они принимаются, а по всем остальным
ведущий заседания пусть объявляет, что поддержки у комитетов они не нашли, и
не нужны будут вот эти перепалки здесь, перестановки. Ровно пятьдесят минут
мы потеряли впустую, все издёргались. Сколько света горит лишнее время! Ведь
если есть возможность добиться принятия, тогда можно бороться за это. Но ведь
не только Регламент сделан так сейчас... Вернее, в нарушение Регламента они
отказывают нам, они и в повестку дня не хотят внести. Целый год вот вы счёты
сводите с оппозицией: что ваши члены комитета по природным ресурсам не
поддерживают ЛДПР? Ровно год не хотят включить в повестку дня. Это уже не
протокольное поручение, это наше право внести проект заявления Госдумы об
обращении к правительству, чтобы разобраться с аварией в Пермском крае. Всё!
Прямой саботаж депутата Комаровой. Ну и что мы с ней должны делать? Это же
ясно, что проплачивает "Уралкалий", миллиардер Дима Добромыслов, или там
Рыболовлев, который купил за 100 миллионов себе домик во Флориде. Самый
богатый американец, Трамп, отказался - американцам стыдно, и нет денег,
сейчас кризис, - а наши во время кризиса покупают. И у него есть деньги здесь
тоже, видимо, кому-то проплачивать. Но не можем ничего сделать, чтобы
включили в повестку дня... А чего заниматься Саяно-Шушенской ГЭС? Вот он,
Пермский край - огромный убыток, ущерб нанесён.
Это, конечно, всё стиль нашей работы. И самое главное, вот если бы
сегодняшний день осветила пресса, то граждане бы узнали, они бы поняли, что
здесь идут жёсткие дискуссии, более жёсткие, чем в любом парламенте Европы. А
в общественное мнение загоняется мысль, что дискуссии нет. Как же нету?! Ну
покажите то, что есть. Лучше и жёстче, чем у нас, нет ни в одном парламенте.
Зачем же мы сами себя обманываем? А потом начинаем заниматься комиссиями
против фальсификации истории. Когда нас клюнули там, на Западе, что мы чуть
ли тоже не виноваты в развязывании войны, нам наконец сейчас раскрыли
документы, что Черчилль в 38-м году (вот будете сегодня вечером смотреть,
премьер-министр об этом говорит) прямо сказал после Мюнхенского сговора: всё,
теперь война будет, сегодня договорились с немцами. Столько фактов... После
войны они взяли лучшего немецкого разведчика - Гелена - с документами, с
архивами к себе, в ЦРУ, он там работал, потом возглавлял немецкую разведку.
Всё нарушили они, всё провоцировали они: Польша, Чехословакия, Франция,
Германия. Вот то же самое в нашем парламенте сегодня: не хотим говорить
правду, быть более открытыми, - а потом вся страна страдает из-за того, что
нас выставляют в таком виде.
Я сколько здесь просил Комитет по международным делам: дайте все документы
американского Конгресса, касающиеся России, ознакомиться депутатам. Раз в
пять лет они принимали резолюции о расчленении СССР, об уничтожении,
принимали в открытую, но наши граждане даже не знают об этом. Комитет по
международным делам - он виноват. Вот фальсификация истории - это он виноват:
четырнадцать лет этот комитет ничего не делает, чтобы вскрыть настоящие факты
истории. Наши историки, институт Российской академии наук... То есть мы сами
виноваты, это вот наше отношение друг к другу: история на нашей стороне, а мы
не хотим её подать так, чтобы это могло заставить ещё большее уважение к нам
испытывать. Все исторические факты в нашу сторону, но мы не можем это
доказать Европе, потому что здесь, в этом зале, мы друг другу тоже не можем
доказать самые простые истины. Давайте этот перелом делать. Если вот
вчерашнее обращение президента будет иметь положительные последствия, то,
может быть, Николай Васильевич, прислушаются к вашему выступлению и дела
пойдут в более позитивном режиме.
Ну, вы теперь видите, как нам было тяжело с КПСС? Теперь вы, как другая
партия, понимаете, как вам тяжело с другим большинством. Поэтому нужно
сделать так, чтобы больше никогда никому не было тяжело и чтобы было
взаимодействие. Президент сказал, что должен наступить момент, когда
оппозиция приходит к власти, что нужно менять... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Отари Ионович Аршба, по ведению.
Включите микрофон.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотел вступиться за честь парламента.
Уважаемый депутат, вы всё перепутали. Посмотрите статью 84, там перечислены
все процедурные вопросы: с 10 до 18 часов этот вопрос требует двухсот
двадцати шести голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы завершили свою работу. До свидания! Всего хорошего.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 13 сек.:
Мальчихин В. А. - присутствует
Муцоев З. А. - присутствует
Розуван А. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 38 мин. 24 сек.:
Нюдюрбегов А. Н. - за *
10 час. 42 мин. 09 сек.:
Сафаралиев Г. К. - за *
10 час. 50 мин. 45 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
Захарьящев В. И. - за *
Исаев Р. А. - за *
Рыжак Н. В. - за *
12 час. 05 мин. 13 сек.:
Кузьмина А. В. - за *
12 час. 06 мин. 03 сек.:
Исаков И. А. - за *
13 час. 26 мин. 37 сек.:
Кузьмина А. В. - за *
14 час. 41 мин. 40 сек.:
Лукьянова К. А. - не голосовала
16 час. 04 мин. 46 сек.:
Исаков И. А. - за *
Кулик Г. В. - за *
16 час. 17 мин. 58 сек.:
Исаков И. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 9, 17
Аршба О. И., председатель Комитета 82
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 10
Балыхин Г. А., председатель Комитета 69, 75
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" 57
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 73, 74
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 66
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 75
Горькова И. П., фракция ЛДПР 12
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 25, 48
Денисов В. П., председатель Комитета 53, 73, 77
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" 27, 32, 53, 57, 65
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 16, 25, 29, 30, 37, 38,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 81
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 71, 75
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 71, 72, 76, 77
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 64, 66, 68
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60, 61
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 27, 42, 48, 50, 72, 78,
81
Илюхин В. И., фракция КПРФ 13, 24, 28
Кашин В. И., фракция КПРФ 14, 50
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 70, 73, 74, 76
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 26, 50, 62, 63, 76, 80
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11, 19
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49, 68, 69, 78
Куликов А. Д., фракция КПРФ 11
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 41, 50
Липатов Ю. А., председатель Комитета 12
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 36, 49
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20, 31, 40, 75
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 72
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Обухов С. П., фракция КПРФ 15, 79
Онищенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 59, 63, 64, 68
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 67
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 37
Плигин В. Н., председатель Комитета 13, 23, 25, 26, 33, 35, 37,
Государственной Думы по конституционному 42, 57, 58
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 14
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 10, 79
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 14
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 14, 48, 53
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 59
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета 13
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ 10
Стародубец А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Таранин В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 9
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР 13
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 46, 48
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 11
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 10
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Яхихажиев С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горбунов Г. А., член Совета Федерации 56
Минх Г. В., полномочный представитель 20, 24, 25, 27, 34, 36, 41
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Наумов С. А., статс-секретарь - заместитель 42, 47, 48, 49, 50
министра промышленности и торговли Российской
Федерации