Заседание № 105
15.07.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 июля 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 июля 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 215694-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за совершение
преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
II. Отклонённые федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы № 230536-5 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации" (проект № 380975-4)" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 230178-5 "О ратификации Договора об
учреждении Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества и
Соглашения об управлении средствами Антикризисного фонда Евразийского
экономического сообщества".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 195768-5 "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные
фонды обязательного медицинского страхования" (принят в первом чтении 3 июня
2009 года с наименованием "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды
обязательного медицинского страхования").
6. О проекте федерального закона № 195774-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (принят в
первом чтении 3 июня 2009 года с наименованием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования").
7. О проекте федерального закона № 176566-5 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о стандартах безопасности труда; принят в
первом чтении 15 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статьи
209 и 211 Трудового кодекса Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 209474-5 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(о введении процедуры тайного голосования квалификационной коллегии судей при
применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения
полномочий судьи или прекращения отставки судьи; принят в первом чтении 26
июня 2009 года с наименованием "О внесении изменения в статью 23 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 167805-5 "О внесении изменения в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи; принят в
первом чтении 22 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 66299-5 "Об охоте и сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 4 июля 2008 года с наименованием "Об
охоте").
11. О проекте федерального закона № 166060-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе" (по
вопросу о размещении наружной рекламы на многоквартирных домах; принят в
первом чтении 15 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменений и
дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального
закона "О рекламе").
12. О проекте федерального закона № 157561-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом" (о расширении перечня признаваемых в
Российской Федерации документов об образовании (для соотечественников),
выданных иностранными государствами, и приведении норм закона в соответствие
с Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 166928-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в
целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной
деятельности" (принят в первом чтении 3 июня 2009 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам создания бюджетными учреждениями науки и образования хозяйственных
обществ в целях практического применения (внедрения) результатов
интеллектуальной деятельности").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
14. О проекте федерального закона № 181650-5 "О зонах территориального
развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 230210-5 "О внесении изменения в статью
15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (в части организации азартных игр
в тотализаторах, расположенных на ипподромах, находящихся в государственной
или муниципальной собственности).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 11 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев), вынесенный на
третье чтение, был возвращён к процедуре второго чтения в связи с
представлением ответственным комитетом таблиц поправок, рассмотрение которых
было перенесено на более позднее время.
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" (проект №
380975-4)" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган).
По проекту федерального закона "О ратификации Договора об учреждении
Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества и Соглашения об
управлении средствами Антикризисного фонда Евразийского экономического
сообщества" (пункт 4 повестки дня) с докладом выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра финансов
Российской Федерации Д. В. Панкин, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. После ответов Д. В. Панкина на вопросы
были открыты прения, в которых принял участие В. В. Жириновский. Закон принят
в "час голосования" ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0).
Перейдя к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике И. Н. Габдрахманова о проекте федерального закона
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"
(пункт 5 повестки дня). После того как депутаты обсудили большую часть
поправок, рассмотрение законопроекта было прервано согласно ранее принятому
решению о продолжении рассмотрения в фиксированное время законопроекта,
обозначенного в пункте 2 повестки дня.
Рассмотрев поправки к проекту федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), депутаты
приняли законопроект во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" -
в третьем ("за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%); по мотивам голосования выступили Н. А. Останина, С. П.
Горячева, С. В. Иванов и Д. Ф. Вяткин).
Далее было продолжено рассмотрение проекта федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 5
повестки дня). Завершив обсуждение поправок, депутаты приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 24 чел. (5,3%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 6
повестки дня) доложила заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина. По окончании процедуры
рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 401
чел. (89,1%), "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) выступил член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко. После
утверждения таблицы поправок, рекомендованных ответственным комитетом к
принятию, законопроект был принят во втором чтении ("за" - 389 чел. (86,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Утвердив таблицу поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, депутаты приняли законопроект во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 397 чел.
(88,2%).
Заслушав доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству В. С. Груздева о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня), депутаты утвердили таблицы поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию и к отклонению, и приняли законопроект во
втором чтении ("за" - 400 чел. (88,9%).
О проекте федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня) доложила председатель Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н. В. Комарова.
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
314 чел. (69,8%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников
за рубежом" (пункт 12 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. А. Козерадский) был принят во втором чтении без
обсуждения ввиду отсутствия поправок ("за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными
научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях
практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной
деятельности" (пункт 13 повестки дня) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям В. А. Черешнев.
Обсудив поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 412 чел. (91,6%).
В заключение были рассмотрены законопроекты, вынесенные на первое чтение
(пункты 14 и 15 повестки дня).
По проекту федерального закона "О зонах территориального развития в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы А. Б. Коган, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы, были
открыты прения, в которых приняли участие Н. В. Коломейцев и В. Н. Федоткин.
Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 315 чел.
(70,0%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального
закона "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) доложил член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняла участие С. П. Горячева. Законопроект был принят в первом чтении, а
затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 316 чел. (70,2%),
"против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 июля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3%
Отсутствует 12 чел.2,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 15 июля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Рашкин Валерий Фёдорович.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение двум комитетам - по финансовому
рынку и по бюджету. Ряд ведущих российских банков продолжают использовать
гигантские суммы, которые государство перевело им в качестве материальной
основы для экономического стимулирования, исключительно с целью личного
обогащения кучки топ-менеджеров этих банков. СМИ это обнародовали, в том
числе газета "Известия", - относительно нецелевого использования этих
средств, направленных для антикризисных мер.
Удивляет, мягко говоря, позиция министра финансов Кудрина, который заявил,
что его ведомство будет всего лишь наблюдать за этими процессами и фактически
никак не будет вмешиваться в эти безобразия. Считаю, что в условиях острого
дефицита бюджетных средств и растущей безработицы эти шаги не просто... они
противозаконны!
Поэтому просьба дать протокольное поручение двум комитетам... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Квицинский Юлий Александрович, пожалуйста.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, поступают многочисленные обращения
военнослужащих с жалобами относительно задержки в получении жилья в избранном
после увольнения новом постоянном месте жительства. Это право зафиксировано в
Федеральном законе "О статусе военнослужащих", но в настоящее время этот
порядок не соблюдается.
В результате, по данным военного прокурора СибВО, в войсках этого округа
складывается напряжённая ситуация с обеспечением жильём и государственными
жилищными сертификатами. В настоящее время на очереди стоят три с половиной
тысячи человек, в то время как из центральных органов военного управления
получено всего четыреста четырнадцать сертификатов, а в течение первого
квартала жилищный вопрос решён в отношении лишь 5 процентов военнослужащих.
Сходная ситуация и в других военных округах России. Она требует срочного
реагирования, учитывая предстоящие широкомасштабные сокращения войск.
Просьба поручить Комитету по обороне обратиться в правительство с просьбой
проинформировать о мерах, принимаемых для урегулирования этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по энергетике запросить информацию о
состоянии подготовки Якутской ГРЭС к отопительному сезону. В настоящее время
это важнейший энергоисточник в центральной Якутии, его отключение в зимний
период может привести к катастрофическим последствиям.
С 2002 года аварийные отключения стали постоянными, последнее произошло в
ноябре 2008 года. По результатам проведённых проверок выяснилось, что
основной причиной сбоев в работе является конструктивная и заводская
недоработка турбин, и это не единственное нарушение.
Только за последний год руководством ГРЭС было запланировано проведение двух
капитальных ремонтов, но ни один не проведён, несмотря на имеющиеся
финансовые возможности. Не исключено, что руководство Якутской ГРЭС умышленно
приводит в негодность объект энергетики, предполагая получение дополнительной
финансовой помощи под предлогом предотвращения технологической катастрофы в
регионе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, на встречах избиратели задают вопросы о резком скачке цен
на бензин и дизтопливо в конце июня, связанном якобы с ростом мировых цен на
нефть. Сейчас цены на нефть вновь снизились, но стоимость топлива не
изменилась. Постоянно растут цены на лекарства. Людей интересует, почему не
выполняются положения антикризисной программы правительства по сдерживанию
роста цен и снижению инфляции, - ответить избирателям нечего. За четыре
месяца реализации антикризисных мер правительство не представило в
Государственную Думу ни одной официальной информации о результатах своей
работы. Парламент фактически лишён публичных контрольных функций.
Предлагаю, чтобы Совет Думы запросил в правительстве информацию о ходе
выполнения антикризисной программы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я считаю, что с грубейшим нарушением нашего Регламента
подготовлены поправки в Уголовный кодекс, которые касаются ответственности за
преступления в отношении несовершеннолетних. Вот я вчера уходила с работы в
шесть часов вечера: ни поправок, ни выверенного текста ещё не было. Сегодня
утром он роздан и вторым пунктом поставлен в порядок работы на сегодня.
Ну дайте возможность депутатам хотя бы ознакомиться с тем, что же внесено в
окончательном варианте! Давайте перенесём хотя бы на 12.30 рассмотрение этого
законопроекта, чтобы мы могли ознакомиться, иначе это просто превращается в
профанацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Тот беспредел, который
творится в стране, позволяет нам обратиться к президенту страны Дмитрию
Анатольевичу Медведеву и настоятельно потребовать отменить мораторий на
смертную казнь. Хватит пустой демагогии и абсолютно лживых рассуждений о
наделении человека жизнью Богом и о том, что только он может взять эту жизнь
обратно! Это справедливо, когда мы рассуждаем о человеке, преступник-убийца
не может считаться человеком. Он даже не зверь - он умный, хладнокровный,
целенаправленный убийца и жить не имеет права. Вам что, мало примеров по
стране? Только на Северном Кавказе практически ежедневные совершаются
покушения и убийства людей. И последнее зверское убийство семьи нижегородца,
командира особого отряда, в Ростовской области - это ли не показатель того,
что хватит играть в демократию с убийцами? Время не то!
Поэтому прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
безопасности, Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству подготовить обращение к президенту...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, принятая Парламентской ассамблеей ОБСЕ 3 июля резолюция,
уравнявшая Советский Союз и фашистскую Германию, является политической
провокацией организации, созданной благодаря Советскому Союзу. Она принята по
инициативе стран, чьи граждане являлись активными соучастниками фашистских
зверств. Резолюция является вызовом нашей стране, заплатившей огромную цену
за освобождение человечества от фашизма. Она уравнивает легитимный советский
строй с фашизмом, признанным преступным по решению Нюрнбергского трибунала.
С принятием данной резолюции ОБСЕ нравственно и юридически прекратила своё
существование, так как эта резолюция противоречит самим исходным документам
организации, её назначению. Прошу поручить Комитету Государственной Думы по
международным делам запросить в МИДе информацию о целесообразности
дальнейшего участия России в работе ОБСЕ и об ответных действиях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня нам предстоит обсуждать проблему пенсионной
реформы. И вот по совпадению очередная почта вчера принесла мне два письма.
Офицер запаса Платонов из Самары пишет: "Я отдал всю жизнь защите Родины, а в
настоящее время получаю пенсию 4651 рубль. Обещанная прибавка в августе в 300
рублей ничего не изменит. Как жить дальше и стоит ли вообще жить?"
Другое письмо - из Мордовии. Шахтёр Нинков отдал сорок лет государству,
тридцать пять лет - в подземном варианте, пенсию установили сначала 3600,
сейчас - 5600. Спрашивает: "Как мне жить? На лекарства этой пенсии не
хватает".
Я это к тому говорю, что в ходе обсуждения... Там предлагается целую гору
поправок отбросить. Я думаю, мы, депутаты, должны сопоставлять то, что
происходит, с... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по данным Росстата, сегодня в стране семь с половиной
миллионов безработных, 10 процентов экономически активного населения. К этому
надо добавить 40 процентов выпускников школ, которые не найдут работу. Я
прошу поручить Комитету по труду и социальной политике запросить немедленно в
правительстве информацию о том, какие меры предпринимаются, чтобы этих людей
обеспечить работой и зарплатой, чтобы они не стали нищими и не пополнили ряды
преступников.
И второе. Вот у меня письмо: двадцать тысяч охотников из Рязанской области
просят, требуют, чтобы 10-й пункт, проект закона "Об охоте...", сегодня мы не
рассматривали, сняли с повестки дня, перенесли хотя бы на осень. Я прошу этот
вопрос поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
От имени ОБСЕ опубликована антироссийская резолюция, в которой предпринята
попытка уравнять нацизм и сталинизм. Организация, своим существованием
обязанная этому самому сталинизму, по сути, приняла резолюцию, направленную
на переоценку итогов Второй мировой войны, на то, чтобы СССР, признанный
Хельсинкским Заключительным актом освободителем Европы, представить в одном
ранге с агрессором и поработителем - нацистской Германией. Указанная
резолюция ПА ОБСЕ в корне противоречит исходному документу этой организации -
Хельсинкскому Заключительному акту, которым закрепляется признание итогов
Второй мировой войны и, следовательно, отказ от попыток пересмотра итогов
Второй мировой войны. Налицо явное уклонение ОБСЕ от решения задач,
изначально вменённых ей в обязанность.
Прошу поручить Комитету по международным делам запросить в МИДе информацию о
позиции России в связи с принятием ПА ОБСЕ этой резолюции и возможных
ответных мерах, вплоть до выхода из структур ОБСЕ и сокращения финансового
участия в обеспечении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, каждый день средства массовой информации сообщают о том, в
каких тяжелейших условиях находятся сельские труженики. Уже приступили к
уборке урожая, однако нет готовности к принятию зерна, поскольку элеваторы
загружены ещё прошлогодним зерном, и селяне вынуждены продавать зерно ниже
себестоимости. Моё предложение - дать протокольное поручение соответствующему
комитету запросить в правительстве информацию о готовности к принятию нового
урожая. Это первое. И второе - где же цены, какова система ценообразования?
Крестьяне до сих пор не знают, по какой цене будет приниматься зерно, какие
условия будут.
И кроме протокольного поручения, так как положение критическое, просила бы,
чтобы председатель комитета здесь дал нам информацию о том, какие меры
комитет принимает, для того чтобы поправить это положение, помочь крестьянам,
а не клялся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
дня проект постановления Государственной Думы о направлении двух
парламентских запросов - в Генеральную прокуратуру и в Федеральную
антимонопольную службу - о нарушениях федерального законодательства, которые
привели, по оценкам Счётной палаты, к недополучению бюджетом более 5
миллиардов рублей. Это первое.
И второе. Хотелось бы вернуться к вопросу по Тульской области, к тому, о чём
я говорил. В настоящий момент крупнейшее предприятие, которое занимается
пассажирскими перевозками, спустя три месяца опять проходит очередную
проверку, предыдущая длилась одиннадцать месяцев. И параллельно, для полного
счастья в связи с выборами, видимо, налоговая служба инициировала процедуру
банкротства. То есть, я думаю, через пару месяцев в Туле появятся ещё полторы
тысячи безработных и выборы пройдут на должном уровне. Тем более... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на прошлой неделе целый ряд печатных СМИ рассказал об
очень короткой истории жизни десятилетнего мальчика из города Северска
Томской области. Речь идёт о ребёнке, который умер от тяжелого заболевания -
остеосаркомы. Но наверное, не это явилось главной причиной смерти ребёнка, а
причина совершенно в другом - в том, что он родился не в Москве, где
расположено четырнадцать из семнадцати детских онкоцентров, а в далёкой
Сибири, где нет такого детского онкоцентра. Ежегодно пять тысяч детей
заболевают онкозаболеваниями, но, повторяю, только три детских онкоцентра
находятся в регионах. Вот эта сверхцентрализация, придуманная Зурабовым, в
прямом смысле убивает наших детей, и это позволяет сделать вывод о том, что у
нас больна медицина.
Я прошу комитет по здравоохранению запросить в профильном министерстве
информацию о том, какие меры предполагаются для строительства региональных
онкологических детских медицинских центров, для развития детской онкологии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 10 -
законопроект "Об охоте...". В данном случае встревожены депутаты
Новосибирского областного Совета депутатов, которые подвергли очень жёсткой
критике наш с вами законопроект. В Сибири, ничего не поделаешь, половина
населения - охотники и рыболовы, и они крайне озабочены судьбой своих
охотничьих угодий, которые в связи с принятием данного законопроекта должны
будут подвергнуться приватизации, встревожены настолько, что разработали свой
законопроект, и он уже принят в первом чтении. Я предлагаю снять сегодня с
рассмотрения этот законопроект, поглубже войти, так сказать, в эту тему,
разобраться, и с учётом мнения именно тех субъектов Федерации, где развит вот
этот промысел, принять ответственное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе глава
Минздравсоцразвития Голикова Татьяна Алексеевна презентовала проект нового
закона об обращении лекарственных средств. Сам по себе законопроект
прогрессивен и даже, можно сказать, носит революционный характер. Однако если
он начнёт работать однобоко и, самое главное, если всем отечественным
производителям лекарств будет поставлено жёсткое условие срочно перейти на
европейские стандарты качества, то это просто будет означать закрытие всех
российских заводов по производству лекарств.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по охране здоровья
и Комитету по промышленности запросить в Правительстве Российской Федерации
информацию о том, какие меры принимаются по обеспечению национальной
безопасности России в сфере лекарственного обеспечения, и полученную
информацию довести до сведения депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, на прошлой неделе в одной из дивизий Министерства обороны
Российской Федерации, дислоцированной в Алтайском крае, произошла массовая
драка на национальной почве между военнослужащими. Ко мне обратилась группа
военнослужащих: они не верят в порядочность и объективность той комиссии,
которая приехала проверять, расследовать обстоятельства этого происшествия.
Я направил главному военному прокурору своё письмо по поводу случившегося, но
просил бы и Комитет по обороне не оставить без внимания этот факт и взять эту
проверку, расследование на особый контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, в настоящее время вопреки указаниям Президента России о
поддержке развития села проводится широкомасштабное мероприятие по так
называемой оптимизации социальных структур: закрывают малокомплектные школы,
аптеки и сберкассы в сёлах и посёлках. Особое усердие в этом неблагородном
деле проявляет Сбербанк России. Например, только в Новодеревеньковском районе
Орловской области в этом году уже закрыты три сберкассы из четырёх
существовавших. Люди вынуждены ездить за десятки километров в районный центр,
выстаивать огромные очереди, терять время и здоровье. Речь идёт о
государственной политике, поскольку, как известно, 52 процента активов
Сбербанка России принадлежит государству.
Учитывая особую актуальность этого вопроса, прошу Комитет по финансовому
рынку запросить у Правительства России информацию о законности проводимых
Сбербанком России реформ и довести её до сведения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, на днях газеты сообщили, как удачно решён вопрос о
дополнительном пенсионном обеспечении чиновников госкорпорации "Роснанотех"
(я рад за них), но никто не озаботился пенсионным обеспечением ведущих
учёных, открытия которых вроде бы собираются внедрять чиновники. Власть не
хочет решать эту проблему, что прямо тормозит развитие нашей науки. Иногда
создаётся впечатление, что борьба за инновационное развитие России
превращается в театр абсурда: кто-то ждёт, что аспиранты за стипендию в 1,5
тысячи рублей в месяц завалят страну полезными открытиями.
Довожу до сведения депутатов, что профсоюзы отраслевой, вузовской и
академической науки решили начать пикетирование федеральных органов власти с
требованием мобилизовать научно-технический потенциал России для преодоления
экономического кризиса. Первый пикет состоится 23 июля с 11 до 12 часов в
центре Москвы на площади Яузские ворота. Приглашаем желающих принять участие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Близится годовщина
расстрела в Екатеринбурге царской семьи. Это чудовищное преступление было
совершено по прямому указанию председателя ВЦИК товарища Свердлова. Город
Свердловск, долгие десятилетия носивший имя цареубийцы, смог восстановить
своё настоящее имя - Екатеринбург, тем самым смыв с себя позор кровавой
расправы. Настало время стереть имя палача с карты славного своими трудовыми
достижениями Уральского региона. Этого требует не только историческая
справедливость, но и то, что дано нам от рождения, - наша человеческая
совесть. Необходимо решить вопрос о возвращении Свердловской области её
истинного имени - Екатеринбургская. Тем самым будет исправлено ненормальное
положение, когда вопреки российским традициям названия областей и областных
центров не соответствуют друг другу.
Призываю депутатский корпус поддержать данную инициативу, которую, надеюсь,
поддержит и Русская православная церковь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагаю исключить из
сегодняшней повестки дня вопрос 10 "Об охоте и сохранении охотничьих
ресурсов...", обоснование - перед голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, в минувшие выходные в Москве закрылся так называемый
фестиваль пива. 11 июля на этом, с позволения сказать, мероприятии
активистами Общественного антикоррупционного комитета и общественного
движения "Наш проект здоровье" была проведена акция "контрольная закупка". Мы
взяли двенадцать подростков с разрешения родителей и, используя
видеоаппаратуру, зафиксировали на десятках точек московского фестиваля пива
продажу алкоголя несовершеннолетним.
В связи с этим, а также с учётом того, что сейчас в Госдуме находится
несколько законопроектов, предусматривающих усиление административной
ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним, прошу принять
протокольное поручение Комитету Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей
запросить в Министерстве внутренних дел и Генеральной прокуратуре информацию
о мерах, предпринимаемых для обеспечения соблюдения законодательства о
запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, а также провести проверку фактов
незаконной продажи пива подросткам на московском фестивале пива.
От себя хочу сказать, что это была просто вакханалия: молодые люди,
валяющиеся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поводу пункта 10 повестки
дня уже говорили, тем не менее, если он не будет снят, Борис Вячеславович, я
просил бы распространить среди депутатов таблицу из двух поправок, для того
чтобы мы её обсудили.
Борис Вячеславович, понимаете, с этим законопроектом творится такая чехарда!
То, что мы приняли в первом чтении, десять раз переделывалось. Если быть
точным, трижды переделывалось, и текст законопроекта абсолютно не
соответствует принятой концепции. Если концепцию закона отнять и поделить,
то, может быть, можно его обсуждать, но я надеюсь, что не в этом смысл
принятия данного законопроекта.
Очень прошу распространить в зале среди депутатов тексты наших поправок и
обсудить их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, ни одна экологическая организация, ни одно охотхозяйство
из регионов не поддержали законопроект об охоте, поэтому тоже прошу снять его
с рассмотрения: закон ломает всю систему охотничьих хозяйств в России, и в
этой системе ни одно охотничье хозяйство на аукционе не сможет приобрести
угодья. Кроме богатых людей, в этом законе никто не заинтересован.
И второе. Я прошу поддержать протокольное поручение Комитету по культуре
запросить информацию в Министерстве культуры о начавшейся эпидемии увольнений
директоров учреждений культуры, особенно в системе музеев, начиная с
Пушкиногорья и кончая Ростовом Великим. Как можно сегодня увольнять доктора
наук директора музея-заповедника в Ростове Великом Леонтьева, который в этом
году в номинации "Наука в музее" победил даже коллектив Русского музея?! Это
один из лучших музеев и один из лучших коллективов в России! Как можно
министру культуры доверять людям, которые не отреставрировали ни одного
памятника, не вбили ни одного гвоздя, а не верить научным... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы о хорошем, о положительном сказать.
На последней летней универсиаде, прошедшей в Сербии, наша российская
студенческая сборная заняла первое общекомандное место. Это второй раз вообще
в истории участия нашей сборной в этом большом молодёжном спортивном форуме.
Я от всех нас хотел бы поздравить нашу молодёжную сборную с этой победой.
Считаю, что студенческий спорт развивается, у нас есть хороший резерв.
Давайте поздравим их от всех нас с этой великолепной победой!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поддерживаю предложение по
пункту 10 и предлагаю в соответствии с нашим Регламентом рассмотреть моё
предложение по этому вопросу, 3 июля озвученное, и два протокольных
поручения.
Первое. Учитывая засуху и нашествие саранчи и клопа-черепашки, запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о причинах низких закупочных
цен на зерно, молоко и мясо и мерах правительства по предотвращению массовых
банкротств сельхозпредприятий и недопущению вырезания дойного стада, в том
числе закупленного за валюту.
И второе. В связи с подписанием руководством России документов, позволяющих
безвозмездный транзит военных в том числе грузов - четыре с половиной тысячи
рейсов вооружённых сил США и НАТО, - прошу запросить в правительстве
информацию о соответствии этого интересам национальной безопасности, размерах
недополученных в связи с этим средств и причинах подписания этих... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по данным Росстата, в мае уровень безработицы в Республике
Марий Эл составил более 12 процентов, в среднем по России - 8,5, уровень
занятости в мае в Приволжском федеральном округе составил 62 процента, в
республике наименьший показатель - 55 процентов, здесь же самый низкий
уровень экономической активности населения. В условиях нарастающего
социально-экономического кризиса обострение ситуации на рынке труда в
республике серьёзно сказывается на социальном самочувствии населения,
вызывает усиление социальной напряжённости.
Протокольное поручение. Прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду
и социальной политике запросить в правительстве информацию о мерах по
стабилизации ситуации на рынке труда в Республике Марий Эл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.
СОКОЛ С. М., фракция КПРФ.
Собственно, уже об этом депутаты говорили, я думаю, что есть много обращений
и к депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Речь идёт о законопроекте под пунктом 10.
Просьба, если снять его не представится возможным, отнести хотя бы на осень.
Это требование, просьба в том числе и представителей наших региональных
охотобществ, Борис Вячеславович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаю рассмотрение
вопроса 10 повестки дня перенести на более поздний срок. О мотивах - перед
голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
Кашину Владимиру Ивановичу включите микрофон.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, три протокольных поручения.
Аграрному комитету: в связи с засухой в Самарской, Оренбургской областях,
Татарстане, Башкортостане, Поволжье запросить в правительстве соответствующие
документы, по которым принимаются необходимые меры в связи с этой жесточайшей
засухой.
Также протокольное поручение этому комитету запросить в правительстве данные
по сельхозрыболовству. У нас есть сведения, что в правительстве готовятся
соответствующие постановления, которые могут реорганизовать ведомственную
принадлежность, что разрушит сложившуюся систему Министерства сельского
хозяйства и наших производителей, приведёт к уничтожению наметившегося роста.
И третье протокольное поручение. Появились в прессе сведения по поводу того,
что "Макдоналдс" с его... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я бы на месте председателя комитета по природным ресурсам сам бы от имени
комитета потребовал снять с повестки дня 10-й вопрос. Все депутаты Госдумы
против, а председатель комитета сидит и молчит. И вообще вызывает подозрение
большое количество авторов этого закона: что, у нас огромное количество
депутатов, оказывается, охотники?.. Мы отзываем фамилии наших депутатов:
Иванов Сергей Владимирович, Афанасьева, Рохмистров и Семёнов, потому что
четыреста пятьдесят восемь поправок отклонены. Это не закон, если всё то, что
хотели сделать депутаты для совершенствования закона, комитет отклоняет. Это
комитет, который борется с парламентом. Пускай он выделится отдельно, этот
комитет, и где-нибудь в другом месте работает. Так не годится. Я думаю, в
отчёте об этом нужно сказать Председателю Госдумы - учесть замечания фракций.
Вообще лучше сделать отчёт в пятницу от имени четырёх фракций, четырьмя
представителями. Вот такой председатель комитета нам не нужен - который
саботирует принятие постановления, которое депутаты целый год не могут
включить в повестку дня, или вот этот злополучный законопроект "Об охоте...",
который вызывает возмущение у всех нормальных охотников. Это делается...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы просим перенести
рассмотрение пункта 11, с комитетом согласовано. Поступили с запозданием, к
сожалению, поправки правительства, и есть необходимость разобраться в ряде
норм, касающихся изменений в Жилищный кодекс. Просим рассмотреть этот
законопроект на первых же заседаниях осенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! События в Самарской области
грозят обернуться экологической катастрофой не только для этого региона, но и
для всего Поволжья, всей России в целом. Дело в том, что саратовский танкер
на Волге сел на мель и нефтяное пятно, которое движется сейчас по Волге, уже
достигло 35 километров в длину и 12 километров в ширину. В связи с этим
совершенно очевидно, что самарская администрация нуждается в финансовой
поддержке правительства. Кроме того, я хотела бы, чтобы запросили в
отраслевом министерстве или в правительстве информацию о том, какие меры
предпринимает правительство для предотвращения таких явлений, и, самое
главное, о том, какая река скоро покроется нефтяным покрывалом, в каком
состоянии речной грузовой флот у нас в Российской Федерации, какова
финансовая составляющая и кто будет нести ответственность за то, что
произошло на великой русской реке Волге.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, много очень вопросов поднято,
давайте попробуем оперативно разобраться.
Рашкин Валерий Фёдорович - протокольное поручение двум комитетам: по
финансовому рынку и по бюджету и налогам. Вы его озвучили, готовьте и
раздавайте в зале.
Квицинский Юлий Александрович - протокольное поручение Комитету по обороне.
Также озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по энергетике.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Виктор Андреевич. Вами сформулировано предложение о том, чтобы
Совет Государственной Думы запросил правительство и так далее. Я могу
сказать, что у нас на одном из первых заседаний осенней сессии в соответствии
с принятым законом будет отчёт правительства и Центробанка по выполнению
антикризисных мер. Это, я думаю, уровень гораздо выше, чем просто запрос
Совета Государственной Думы, поэтому считаю, что такой запрос сегодня делать
не имеет смысла - в сентябре мы рассмотрим на пленарном заседании.
Горячева Светлана Петровна по поводу 2-го вопроса. Ну, предложения о снятии
этого вопроса я не услышал. Мы его ещё не вернули к процедуре второго чтения.
Давайте мы его переведём во второе чтение и после этого обсудим ситуацию. Это
законопроект третьего чтения, мы его рассмотрим, как положено, первым среди
всех законопроектов, которые сегодня будут обсуждаться. Сначала мы его вернём
к процедуре второго чтения, а потом примем решение.
Рябов Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по безопасности и
Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству. Вы его озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Куликов Олег Анатольевич предлагает дать протокольное поручение Комитету по
международным делам. Я хочу сказать, что мы оперативно отреагировали на
резолюцию Парламентской ассамблеи ОБСЕ и провели совместное заседание Совета
Государственной Думы и Совета палаты. Было принято заявление, оно
опубликовано и направлено по адресам, в том числе и в Парламентскую ассамблею
ОБСЕ. Поэтому говорить о каком-то ещё протокольном поручении, наверное, нет
смысла. Но в любом случае я хочу предоставить слово председателю комитета, он
своё мнение выскажет.
Пожалуйста, включите микрофон Косачёву Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В дополнение к тому, что
сказали. Оценки действительно сформулированы предельно жёстко, не допускают
двусмысленности и, насколько я понимаю, поддерживаются всеми без исключения
фракциями. Это первое.
Второе. Что касается предложения запросить дополнительно Министерство
иностранных дел, это нами уже сделано. И нами получена информация
Министерства иностранных дел о том, что произошло и как в этой ситуации
следует действовать Российской Федерации, есть оценка и какие-то рекомендации
и в адрес Государственной Думы. Этот документ, естественно, носит служебный
характер, он находится в Комитете по международным делам, и те, кто
интересуется, могут с ним ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович. Ну, это была ваша позиция. Вы её можете
высказать и при обсуждении законопроектов, обозначенных в пунктах 5 и 6
порядка работы, которые мы сегодня будем рассматривать.
Федоткин Владимир Николаевич и ряд других депутатов поднимали вопрос по
пункту 10 порядка работы, законопроекту "Об охоте...". Были высказаны
позиции. Я хотел бы выслушать позицию председателя комитета, и мы тогда уже
будем голосовать.
Пожалуйста, включите микрофон Комаровой Наталье Владимировне.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прежде всего хотела бы вас вернуть к событиям столетней
давности - к постановлению Второго всероссийского съезда охотников,
состоявшегося в ноябре 1909 года. Там написано следующее: мы, русские
охотники, хотим иметь охотничий закон, утверждённый верховной властью и
прошедший горнило всестороннего обсуждения законодательными палатами,
следовательно, обдуманный, справедливый и авторитетный для всех, а не право
выпрашивать через губернские канцелярии шаткие и случайные решения
администрации. Именно в связи с этим мы с вами работаем над этим законом.
Немного удивила позиция фракции ЛДПР и "Справедливой России", которые всегда
ратовали за то, чтобы у нас с вами были законы, обеспечивающие отношения в
области природопользования.
Вы вспомните, Владимир Вольфович, сколько лет - около восьми лет - в
Государственной Думе не принимался закон о рыболовстве и как мы все вместе
добились того, чтобы такой закон появился в Российской Федерации. Пятнадцать
лет нет закона об охоте, и мы с вами снова пытаемся отложить принятие решения
по этому вопросу, а затем даём протокольные поручения и беспокоимся о том,
что кто-то по закону, кто-то вне закона поступает не так, как мы считаем
нужным и полезным для природно-ресурсного комплекса, для охраны окружающей
среды.
Только факты. Поступило пятьсот семьдесят три поправки в комитет, и это
только те, которые оформлены в соответствии с требованиями Регламента, не
говоря уже о тысяче других предложений. В этой связи следует сказать о том,
что комитет в течение года работал с этим документом, публично работал и
предоставил возможность всем и каждому высказать свою точку зрения. Да, они
противоположные, и нужно принять решение. Оно одно, это решение, не может
быть несколько решений, и, безусловно, оно не удовлетворит каждого из
участников этих отношений.
Комитет полагает, что в этой ситуации важнее всего обеспечить интересы
государства и российского общества. В этой связи мы не видим оснований для
того, чтобы откладывать принятие решения по этому вопросу. В то же время
примем любое решение палаты, каким бы оно ни было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Федоткина Владимира Николаевича и ряда
других депутатов не рассматривать сегодня 10-й вопрос. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 153 чел.34,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0%
Результат: не принято
Данное предложение не принято.
Обухов Сергей Павлович также поднимал вопрос по поводу резолюции
Парламентской ассамблеи ОБСЕ, мы его уже обсудили.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Рохмистров Максим Станиславович предлагает включить сегодня в порядок работы
проект постановления, который вчера обсуждался на Совете Государственной Думы
и мною именно вчера утром был направлен в профильный комитет. Хочу обратить
внимание на то, что вами документы были подписаны только 13 июля, то есть
никаких нарушений по срокам нет. 13 июля поступил ваш документ, 14-го я его
направил в комитет после получения заключения нашего Правового управления.
Моя резолюция - рассмотреть на Совете Государственной Думы, срок - до 8
сентября. Может быть, завтра рассмотрим, если будет готов. Если нет, значит,
на первом заседании Совета Госдумы в сентябре. Обычная процедура идёт, нет
даже трёхдневного нарушения сроков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, я вам уже не буду по ведению
предоставлять слово. Если вы настаиваете на том, чтобы мы проголосовали, мы
проголосуем.
Ставится на голосование предложение Рохмистрова Максима Станиславовича
включить сегодня данный проект постановления в порядок работы. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2%
Проголосовало против 147 чел.32,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.41,1%
Результат: не принято
Не принято.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Озвучено. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич по пункту 10 выступил. Мы его обсудили.
Тумусов Федот Семёнович - протокольные поручения комитетам по охране здоровья
и по промышленности. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович обратил внимание Комитета по обороне на ситуацию в
Алтайском крае. Безусловно, комитет - и вот Виктор Михайлович кивает головой
в знак того, что он в курсе этой ситуации, - возьмёт её на контроль.
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Оно озвучено, готовьте, раздавайте в зале.
Кашин Борис Сергеевич изложил позицию. Мы её выслушали.
Абельцев Сергей Николаевич - также было заявление. Оно выслушано.
Шурчанов Валентин Сергеевич выступал по поводу пункта 10.
Беляков Антон Владимирович - протокольное поручение Комитету по вопросам
семьи, женщин и детей. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович выступал по пункту 10.
Грешневиков Анатолий Николаевич выступал по пункту 10 и внёс предложение по
протокольному поручению Комитету по культуре. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале, вы его обосновали.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович выступил с заявлением.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольные поручения Комитету по аграрным
вопросам и Комитету по безопасности. Это разные протокольные поручения. Вы их
озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Харитонов Николай Михайлович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Сокол Святослав Михайлович выступал по пункту 10.
Разворотнев Николай Васильевич выступал по пункту 10.
Кашин Владимир Иванович - протокольные поручения Комитету по аграрным
вопросам, их было два. И третье протокольное поручение - Комитету по
собственности. Они озвучены. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением, с позицией и с
информацией по поводу отзыва авторства депутатов. Но это надо оформить
решением каждого депутата, я просто напоминаю о процедуре.
Логинов Андрей Викторович выступил с единой позицией комитета и правительства
- перенести пункт 11 на сентябрь. Нет возражений ни у кого? Есть возражение.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У нас складывается какая-то интересная практика: мы определяем сроки подачи
поправок, мы все вроде бы одинаковы и должны в эти сроки укладываться.
Комитет, насколько я понимаю, всё сделал по Регламенту. И вдруг в день
заседания у правительства появляются дополнительные какие-то поправки.
Почему? Почему делается им такое исключение, не пойму. Мы все законопослушные
люди, в том числе, я надеюсь, и правительство, и все должны жить по одним
законам.
Я возражаю против переноса рассмотрения этого законопроекта, поскольку, на
мой взгляд, он подготовлен очень грамотно, очень квалифицированно, с
соблюдением всех регламентных норм. Прошу его оставить в порядке работы,
обсудить и принять во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть возражение по предложению, которое было высказано ранее. Я ставлю на
голосование совместное предложение Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и полномочного представителя
правительства снять сегодня с повестки пункт 11 и перенести на первое
заседание сентября. Депутат Решульский выступил против. Кто за? Пожалуйста,
прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 114 чел.25,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
Лекарева Вера Александровна - протокольное поручение комитету по природным
ресурсам. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, у нас ещё записались по ведению пять депутатов. Сейчас
10.46, у нас большая повестка, мы проголосовали уже по всем вопросам, и я
думаю, что обсуждать повестку далее, наверное, бессмысленно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу дать по ведению слово всем записавшимся, но,
если это будет продолжение обсуждения вопросов, по которым мы голосовали, мы
будем прекращать эти выступления.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Борис Вячеславович, вы почему-то забыли моё протокольное
поручение Комитету по труду и социальной политике по поводу безработных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не озвучил, да?
ФЕДОТКИН В. Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Федоткин Владимир Николаевич - протокольное
поручение Комитету по труду и социальной политике. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
ФЕДОТКИН В. Н. И второй момент. По Регламенту перед голосованием вы должны
были дать для обоснования предложения три минуты, а вы их не дали. Поэтому я
прошу вернуться к голосованию и перед ним дать слово для обоснования. Многим
депутатам есть что сказать по этому законопроекту, чтобы действительно закон
не мешал не только охотникам, но и, наверное, всем жителям России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По этому вопросу выступили шесть депутатов по минуте. Я думаю, что этого
достаточно, чтобы высказать одну из позиций. И соответственно, председатель
комитета выступила с обоснованием позиции комитета в течение трёх минут. Так
что шесть минут обосновывалась одна позиция и три минуты другая.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, вы не учли вторую часть моего предложения (протокольное
поручение - это само собой): я вносила предложение, чтобы по этой проблеме
высказался и председатель аграрного комитета. Это первое. И второе. У меня
есть письма практически от всех руководителей регионов Южного федерального
округа, которые выступают против законпроекта "Об охоте...". И странно,
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы об этом не говорили, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Нет, я сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по ведению. И к председателю комитета
сейчас, Алевтина Викторовна, невозможно обратиться. Денисов Валентин Петрович
присутствует?
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста, по ведению.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Борис Вячеславович, на последнем заседании у нас
проект постановления был принят с голоса в отсутствие текста и заключения
комитета. Сейчас вопрос не принимается. Но важность этого вопроса, как я уже
сказал... Это доходная часть бюджета, которая у нас сформирована с достаточно
большим дефицитом. Поэтому у меня большая просьба всё-таки попробовать его
рассмотреть до ухода на летние каникулы, потому что в сентябре будет
обсуждаться бюджет и мы могли бы существенно сократить дефицит этого бюджета,
который будет внесён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, я, по-моему, абсолютно ясно
сказал, что у нас завтра Совет Государственной Думы. Если комитет подготовит
это предложение, то мы завтра его рассмотрим. Поработайте с комитетом,
уточните все моменты.
Иванов Сергей Владимирович по ведению. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, я просил распространить в зале таблицу из двух поправок,
вы это тоже не озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас было сказано, что внесено пятьсот семьдесят три
поправки. Наверное, ваши поправки там тоже есть, они будут в таблице
отклонённых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будем выяснять тогда уже во время обсуждения
законопроекта.
Пожалуйста, депутат Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, при голосовании по снятию с рассмотрения 10-го
вопроса я голосовал за, но здесь высветилось, как будто я не участвовал в
голосовании. Прошу включить в протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование порядок работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, законопроект был принят во втором чтении 1 июля 2009 года.
К законопроекту, принятому во втором чтении, поступило большое количество
поправок. Комитет рассмотрел эти поправки и предлагает палате вернуть
указанный законопроект к процедуре второго чтения для рассмотрения
дополнительных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть такое предложение комитета, я его ставлю на голосование. Уважаемые
коллеги, кто за то, чтобы вернуть проект федерального закона к процедуре
второго чтения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич, какие есть предложения?
ГРУЗДЕВ В. С. Борис Вячеславович, комитет подготовил две таблицы. Одна
таблица - поправки, рекомендованные к принятию, и вторая - рекомендованные к
отклонению. Я просил бы рассмотреть таблицу 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, когда были поправки распространены?
ГРУЗДЕВ В. С. Борис Вячеславович, поправки были распространены вчера.
Депутатам Горячевой и Останиной комитет в четверг на прошлой неделе разослал
приглашения принять участие в работе комитета. Заседание комитета состоялось
в понедельник в 9.30 утра - ни Останиной, ни депутата Горячевой не было на
этом заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, понятно, что закон очень важный, я
предлагаю приступить к его обсуждению.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич, по таблицам 1 и 2.
ГРУЗДЕВ В. С. Таблица 1 - это таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Прошу поставить вопрос на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, эта таблица включает одиннадцать
поправок. Есть ли необходимость какие-либо поправки рассматривать отдельно?
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Сергеевич, я хотела бы только уточнить по поводу статьи
134 и статьи 135, страница 6. Осталось ли наше предложение по деяниям,
предусмотренным частями второй и третьей, совершённым группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору и так далее? И то же самое по статье 135.
Если нет, то тогда я попрошу слова для вынесения на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Любовь Константиновна, вы о какой поправке конкретно говорите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте посмотрим, о какой поправке речь идёт. Страница
6... Ну, я так понимаю, что нам нужно вернуться к этому вопросу. Давайте мы
этот вопрос рассмотрим в 12.30. Владимир Сергеевич, на 12.30 вопрос
переносим. Мы приняли решение о переводе к процедуре второго чтения, сейчас
более подробно ознакомимся с поправками, которые комитет предлагает к
принятию и отклонению, и в 12.30 вернёмся к рассмотрению данного вопроса.
Третий вопрос у нас из блока отклонённых федеральных законов. О проекте
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Александра
Борисовича Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в связи с отклонением Советом Федерации 7 июля 2009 года
Федерального закона "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской
Федерации" предлагается создать по предложению Совета Федерации
согласительную комиссию для преодоления разногласий и избрать в состав
указанной согласительной комиссии депутатов Государственной Думы Гончара
Николая Николаевича, Когана Александра Борисовича, Кулика Геннадия
Васильевича, Шишкарёва Сергея Николаевича. Установить срок работы комиссии до
17 июля 2009 года. Избрать сопредседателем указанной комиссии депутата
Государственной Думы Когана Александра Борисовича.
Уважаемые коллеги, предложение - поддержать данное постановление
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Здесь есть письменная поправка депутата Горячевой Светланы Петровны, которая
касается дополнения состава комиссии от Государственной Думы.
Пожалуйста, Александр Борисович, прокомментируйте сначала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование?
Пожалуйста, включите микрофон Горячевой Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, мне кажется, у нас складывается не очень
хорошая практика, когда мы представителей оппозиции не включаем вот в такие
согласительные комиссии. Это поправка не только депутата Горячевой, а нашей
фракции. Мы просим включить в эту комиссию Михаила Васильевича Емельянова,
очень уважаемого, известного юриста, как говорится, с большим стажем работы.
Мы считаем, что он только поможет там найти истину.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Уважаемая Светлана Петровна, дело в том, что у нас существует
регламент работы согласительной комиссии, где на паритетных началах указано
количество депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. У нас по
количественному составу определено так: четыре члена Совета Федерации и
четыре депутата Государственной Думы. Если принять во внимание ваше
предложение, то нам необходимо определить, кого мы будем исключать из этой
комиссии. Состав предложен, депутатам необходимо проголосовать по данному
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы тогда будем голосовать сначала за основу, потом проголосуем по поправке и
далее примем решение.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления Государственной Думы за
основу? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование поправка депутата Горячевой Светланы Петровны. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Ставится на голосование постановление Государственной Думы в целом. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 4. О
проекте федерального закона "О ратификации Договора об учреждении
Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества и Соглашения об
управлении средствами Антикризисного фонда Евразийского экономического
сообщества". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Дмитрия
Владимировича Панкина.
Пожалуйста.
ПАНКИН Д. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Решение об учреждении
Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества принято главами
государств на заседании Межгосударственного Совета Евразийского
экономического сообщества 4 февраля 2009 года. 9 июня 2009 года этот договор
подписан главами правительств государств - членов ЕврАзЭС и Армении.
Фонд учреждён в целях преодоления негативных последствий мирового финансового
и экономического кризиса, обеспечения экономической и финансовой устойчивости
национальных экономик и в целях дальнейшей интеграции экономик государств -
участников фонда.
Договор об учреждении фонда предусматривает предоставление займов
государствам-участникам, а также кредитование инвестиционных
межгосударственных проектов.
В соответствии с договором взносы государств-учредителей уплачиваются либо в
долларах, либо в евро и в течение шести месяцев после вступления в силу
договора. При этом первоначальный взнос, уплачиваемый в течение шести
месяцев, составляет 10 процентов от общей суммы взноса, а на остальные 90
процентов выписывается вексель, и при необходимости средства будут
предоставляться в рамках данного векселя.
Средства фонда предоставляются на условиях платности, срочности и
возвратности. Расходы на участие Российской Федерации в этом фонде
предусмотрены в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2009 год..." в
размере 750 миллионов долларов, что составляет 10 процентов от
предполагаемого взноса Российской Федерации в данный фонд. Таким образом,
общие расходы федерального бюджета на участие в данном фонде составят 7,5
миллиарда долларов США.
Другой крупнейший участник, который вносит реально деньги, - Казахстан, он
вносит 1 миллиард долларов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста,
Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В дополнение к выступлению
официального представителя президента замечу следующее. Ещё в декабре 2008
года во время неформального саммита президентов Армении, Казахстана,
Кыргызстана, России и Таджикистана в Боровом была обозначена необходимость
проведения оперативной работы по направлению оказания помощи государствам -
участникам данного соглашения в период финансового и экономического кризиса,
а также с целью создания эффективного инструмента для осуществления
совместных мер по стабилизации экономической ситуации в целом. Решение об
учреждении Антикризисного фонда ЕврАзЭС в размере 10 миллиардов долларов США
- это серьёзная попытка сохранить прежде всего однородное экономическое
пространство за счёт свободы передвижения людей, капиталов, товаров и других
услуг.
Руководство России согласилось с тем, что доля нашего государства в фонде
будет составлять 7,5 миллиарда долларов США. И это обусловлено, безусловно,
тем, что развить интеграцию, сохранить и довести до конца реализуемые в
формате ЕврАзЭС ранее принятые программы можно только в том случае, если
Российская Федерация выступит основным вкладчиком.
В системе мер по противостоянию мировому финансовому кризису в рамках ЕврАзЭС
работу Антикризисного фонда можно рассматривать как деятельность фонда
взаимопомощи. Управлять фондом будет, как известно, Евразийский банк
развития. Председателем фонда назначен министр финансов Российской Федерации
Алексей Леонидович Кудрин.
Не детализируя содержание договора и соглашения, хочу заметить, что основной
составляющей работы этого фонда будет предоставление государствам -
участникам фонда займов, стабилизационных кредитов для поддержания экономики
и реализации межгосударственных инвестиционных проектов на условиях
платности, срочности и возвратности. Помимо прочего фонд будет выступать
действенным инструментом внешней политики России, поскольку каждый
представитель участника фонда при голосовании в совете фонда наделяется
голосами пропорционально размеру взноса государства.
Уважаемые коллеги, ещё до рассмотрения этого вопроса были высказаны разные
точки зрения о целесообразности вложения нашей страной этих средств. Думаю,
что в данной аудитории нет необходимости лишний раз подчёркивать, что России
необходимо инициировать и создавать систему единых координационных
экономических органов, направленных на формирование единой финансовой системы
в рамках ЕврАзЭС, единых финансовых институтов, вплоть до перехода на расчёты
в рублях или в другой единой валюте. Как известно, в настоящее время в
ЕврАзЭС уже введён в действие режим свободной торговли, отменены экспортные и
импортные пошлины на произведённые внутри сообщества товары и продукты, не
применяются антидемпинговые меры. К моменту ратификации настоящего договора и
соглашения все его участники определились с размером взноса, в том числе и
братская Белоруссия.
Проведённые экспертные работы позволяют сделать вывод, что предлагаемый
законопроект "О ратификации Договора об учреждении Антикризисного фонда
Евразийского экономического сообщества и Соглашения об управлении средствами
Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества" по форме и
тексту соответствует пункту "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации и
Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации", другим
общепризнанным принципам и нормам международного права, федеральным
конституционным законам, правилам юридической техники.
Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать
данные договор и соглашение. Мы считаем, что, несомненно, ратификация этих
документов будет способствовать интеграции экономик стран, принявших решение
об учреждении Антикризисного фонда, возможно, будет в целом способствовать
всем интеграционным процессам на постсоветском пространстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику или содокладчику? Один
вопрос. Два вопроса... Проснулись.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Спасибо. У меня вопрос к представителю Минфина.
Очередная ратификация, очередные льготные кредиты, возможности, 7,5 миллиарда
вносит Россия... Почему валютой фонда выбран именно доллар, если мы постоянно
декларируем необходимость придания рублю статуса региональной валюты и при
этом есть исключительная возможность сделать это в нашей валюте, так как это
наш регион?
И второй вопрос. Продуман ли механизм кредитования, исключающий нарушения
пусть даже негласных условий соглашения, потому что не секрет, что такого
рода льготные кредиты, особенно во время кризиса, выделяются другим странам
под определённые условия? Мы имеем печальный опыт выделения гигантского
кредита Киргизии и последовавшее за этим обсуждение закрытия американской
военной базы в Манасе. Сейчас мы будем иметь проблемы с дружественными нам
Белоруссией, Казахстаном, Таджикистаном.... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, Дмитрий Владимирович.
ПАНКИН Д. В. Благодарю.
По первому вопросу. Вы правы, действительно, вопрос такой был, он серьёзно
обсуждался, было два варианта: взносы в национальных валютах и взнос в
свободно конвертируемой валюте. Если бы мы пошли на внесение взносов в
национальной валюте, то это означало бы, что Российская Федерация делает
взнос в рублях, которые фактически являются свободно конвертируемой валютой,
а другие страны вносят взносы в своих манатах, тугриках, с которыми несколько
непонятно, что дальше делать. Поэтому, чтобы фонд стал действительно
серьёзным экономическим механизмом, инструментом, было принято решение взнос
делать в свободно конвертируемой валюте. Ну, вот определили 10 миллиардов
долларов.
Что касается второй части вопроса. Действительно, механизмы реализации и
механизмы контроля за эффективностью предоставления кредитов, за выполнением
обязательств, которые берёт на себя заёмщик, - это серьёзная проблема,
которая имеется в межгосударственных финансовых взаимоотношениях, кредитных
отношениях. Что предусматривается? Здесь предусматривается механизм, скажем,
управляющей компании, то есть средствами фонда будет управлять Евразийский
банк развития, который должен будет отслеживать соблюдение заёмщиками всех
условий предоставления кредитов, отслеживать целевое использование кредитов и
собственно эффективность использования данных средств. Так что мы надеемся,
что такой механизм послужит, так сказать, более чёткому контролю за
соблюдением заёмщиком взятых на себя обязательств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Губкин Анатолий Алексеевич.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к представителю президента.
Дмитрий Владимирович, вот вы сказали, что будет поручено Евразийскому банку
развития. Вы знаете, что мы его создали более трёх лет назад, тоже из бюджета
и там около 1,5 миллиарда долларов. А может быть, стоило бы сказать или
представить какие-то материалы в Думу: а чем он вообще эти два года
занимался, как он инвестировал, какова его эффективность? Потому что к этим
1,5 миллиарда мы ещё добавляем 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАНКИН Д. В. Спасибо.
Вопрос об эффективности работы Евразийского банка развития - это, на мой
взгляд, всё-таки самостоятельный вопрос. Банк создавался прежде всего для
работы с инвестиционными проектами, и реально работа по многим из них
началась. Деньги предоставлены, допустим, на Экибастузскую ГРЭС, ведутся
работы, по месторождениям полиметаллов, хромитов - ряд месторождений в
Казахстане. В Российской Федерации начинается работа в порту Усть-Луга,
проект финансируют, на Тихвинском вагоностроительном заводе, то есть
начинается работа по ряду серьёзных проектов, средства реально предоставлены.
Но повторяю, что это самостоятельный вопрос, который может и должен стать
предметом обсуждения. А фонд создаётся прежде всего не для предоставления
кредитов по конкретным инвестиционным проектам, а для предоставления кредитов
странам, которые сталкиваются с трудностями платёжного баланса, с трудностями
исполнения государственного бюджета в связи с финансовым кризисом. Так что
здесь будет немножко другая природа средств и другая природа кредитов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Дмитрий Владимирович, нас не очень-то устраивают ваши объяснения
в отношении рубля, поскольку в Конституции чётко указано, что наша
национальная валюта - это рубль. И поскольку мы являемся основными
учредителями, безусловно, это можно было решать именно с этой точки зрения.
А самое главное, вас не настораживает, что в последнее время перезагружен
министр финансов? И его поведение в Белоруссии, по большому счёту, нанесло
вред нашим отношениям, российско-белорусским. Не получится и дальше, что
подобное поведение станет большим тормозом в развитии вот этой организации?
Почему он снова является руководителем фонда и так далее, и тому подобное?
Что, нет других людей в России, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАНКИН Д. В. Уважаемые депутаты, мне кажется, что создание фонда как раз и
должно позволить избежать вот такого индивидуального принятия решений. Здесь
решения принимаются коллективно: есть совет фонда, в котором участвуют
представители всех стран-учредителей, и принимается коллективное решение о
направлении средств фонда, но, конечно, при определяющей роли Российской
Федерации. Так что, повторяю, здесь, мне кажется, будет приниматься
коллективное решение.
А что касается Белоруссии, то, на наш взгляд, говорить о том, что произошли
какие-то кардинальные изменения в наших взаимоотношениях, нельзя, работа
продолжается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо.
У меня вопрос к заместителю министра финансов.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, объясните всё-таки, пожалуйста, принцип
формирования размеров первоначальных взносов. Российская Федерация - 7,5
миллиарда, Армения, Киргизия и Таджикистан - по миллиону. Разница в семь с
половиной тысяч раз. Мы что, опять по принципу дружбы народов будем за счёт
нашей страны поддерживать экономику так называемых братских народов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАНКИН Д. В. Спасибо.
Ну принцип... две страны вносят реальные суммы: 7,5 миллиарда - Россия и
миллиард - Казахстан. Размеры определялись исходя из размеров валового
продукта, исходя из накопленных золотовалютных резервов. То есть эти две
страны будут реально предоставлять средства. Что касается остальных
государств-участников - Армении, Таджикистана, Киргизии, - конечно, их взносы
символические - миллион, ну, Белоруссия - 10 миллионов, это чисто
символические взносы. Понятно, что мы будем кредитовать эти страны. И здесь
нам никуда не деться. Если мы хотим жить на данном постсоветском
пространстве, строить нормальные экономические взаимоотношения с этими
странами и думаем о безопасности наших границ, о нормальном самочувствии
нашего бизнеса в этих странах, их надо кредитовать. Нам от этого никуда не
деться, надо на это трезво и реально смотреть. Другое дело, что эти кредиты
должны быть максимально эффективными, должны сопровождаться условиями,
которые будут способствовать, так сказать, продвижению наших экономических и
других интересов в данных странах. Вот над этим надо работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Очевидно, один вопрос я повторю. Конечно, очень странно создавать... говорить
о необходимости укрепления региональных валют, усиления роли и значения рубля
в международных расчётах и тут же создавать фонд в иностранной валюте. Но об
этом уже было сказано, я только своё недоумение к этому добавляю. А вот что
касается вообще создания этой структуры... Ну если мы даём основную сумму,
зачем вообще нужна эта структура? Ну напрямую будем кредитовать, если надо, в
целях безопасности, в целях развития отношений, мы и Казахстан напрямую будем
кредитовать. Какой смысл собираться вместе, когда 85 процентов голосов у двух
стран? Совершенно же очевидно, кто будет заказывать музыку. И это правильно,
нормально. Только зачем создавать псевдоструктуру, когда можно всё это делать
просто, ясно и понятно - кредитовать от имени Правительства России?
Спасибо.
ПАНКИН Д. В. Спасибо.
В данном случае просто создаётся ещё один механизм координации экономических,
финансовых политик, дополнительный механизм, помимо того, что, допустим,
кредит просто предоставляется Российской Федерацией другой стране. В данном
случае это механизм обсуждения с другими странами-участницами,
взаимодействия, возможно, выстраивания системы, когда не только Российская
Федерация, но и, допустим, Казахстан предоставляет кредит, то есть это как
дополнительный инструмент. И его введение не подразумевает, что мы исключаем
двусторонние кредиты - нет, они тоже предусматриваются в программе наших
внешних заимствований, - это лишь дополнительный механизм вот такой
многосторонней работы, и понятно, что при определяющей роли Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончены.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
Есть ли необходимость у кого-то выступить? Записался один депутат.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы должны обязательно выступить по этому законопроекту,
потому что организационно, конечно, такая структура нужна, и пускай она
будет, но по сути что это будет означать? Это скрытая форма финансирования,
поддержки, оказания помощи тем же самым национальным окраинам, которые были и
в Советском Союзе. Уже тогда была применена неправильная формула, когда за
счёт проседавшего центра поднимали национальные окраины, и подняли их до
отрыва от центра. Теперь они уже самостоятельные государства, но подход
остаётся неверным: снова давайте их содержать, давайте им помогать, давайте
им прощать.
Вот там написано, в проекте закона: на основе возвратности. Красиво написано,
должны вернуть. Ничего не вернут, ни одной копейки, никогда! Потому что мы
уже помогали всему миру: нам весь мир должен 150 миллиардов долларов. Где
деньги? Вот однажды прозвучала фраза: "Где посадки?", а я спрашиваю: "Где
деньги?" Сажать не надо, просто верните деньги, а ещё лучше: не давайте
денег. Самый хороший совет вам, тем, кто отвечает за российскую финансовую
систему: никому не давайте ни одной копейки никогда, хоть сто раз там
поменяются режимы. Потому что все, кто берут, - это лентяи, бездельники,
мошенники. Они берут, чтобы не отдавать, и прикидываются бедными: мы бедные,
простите нам долг. Так они ничего не делают, они не работают!
Долг Йемену 10 миллиардов долларов мы простили. Почему простили? А Британия
не простила, она взяла бесплатно в аренду лучшие части территории Йемена на
сто лет вперёд. Вы почему так не сделали, российский Минфин? Почему вы не
взяли у них ту же самую часть территории бесплатно на сто лет вперёд? Нам
нужны причалы для наших кораблей, нам нужны пляжи, Красное море. А вы просто
отдали деньги. Вьетнам мог нефтью рассчитаться - вы ему просто так отдали,
Монголия скотом может рассчитаться - 30 миллионов голов скота - вы простили,
всем простили. А от чьего имени вы прощаете? Значит, нас за дурачков здесь
держат: вы тут голосуйте. Минфин будет давать всем деньги и прощать потом, а
нам, как дурачкам, перед избирателями стоять: да, маленькая пенсия, да,
маленькая зарплата, да, нету детских садов, нету больниц. Вы нас ставите в
неловкое положение, нам нечего сказать избирателям. Да, надо повышать, а
Минфин или другие структуры говорят: нету денег. Деньги есть! Пока не
вернёмся к царской внешней политике и кредитам... Российская Империя никому
не помогала, поэтому она стала процветающим государством. Если бы она ещё и
не воевала, было бы ещё лучше. Но цари засиживались, им было скучно,
проблем-то не было, кризиса, хотелось где-то армию свою потренировать - в
этом была ошибка. А Советский Союз стал снова помогать всем, вернее, впервые
мы стали помогать всем. Мы думали, что мир будет благодарен.
Сейчас вот поднимается вопрос о том, что ОБСЕ какую-то резолюцию вынесла. Так
мы им сами повод дали! Освободить Европу от фашизма мы имели полное право, и
нам Европа будет всегда благодарна, но насаждать советские режимы в
освобождённых странах - нам такого права народы этих стран не давали. Поэтому
не надо сегодня, через шестьдесят лет, говорить: ах, как это нас к чему-то
приравнивают! А кто вам дал право насаждать ваш режим? У нас за советский
режим никто не голосовал, за КПСС никто не голосовал. А вы говорите, чтобы
Восточная Европа согласилась с тем, что мы их шестьдесят лет... Так
добровольно должно быть, добровольно! Скажите, что вы можете дать нам, - а мы
не хотим брать у вас, а мы не хотим ваш режим, вашу идеологию, ваши деньги.
Не хотим! И дайте тем, кто хочет, речь только об этом идёт - о
добровольности.
Вот здесь мы навязываем сами: мы будем содержать вас в рамках этого
Антикризисного фонда. Кризис у нас с 17-го года. Когда он закончится?
Никогда. А когда деньги закончатся? Когда умрёт последний русский человек,
ибо вся помощь идёт с 92-го года за счёт русских: они работают, а остальных
мы с вами содержим.
Ведь есть другой вариант антикризисных мер: наоборот, перед лицом
экономического кризиса прекратить приглашать иностранную рабочую силу из вот
этих самых стран, которые входят в этот Антикризисный фонд. И всё, и сразу
будет другое отношение к нам. Деньгами вы их не купите - кроме вас, там
другая касса есть: китайская, турецкая, американская, пакистанская и так
далее.
В этом смысле впустую расходы. Если при Советском Союзе давали деньги и там
хоть для видимости флаг поднимали красный с серпом и молотом, или партию
назвали коммунистической, или что-то ещё делали, хоть какую-то имитацию - там
никогда не было ни коммунистов, ни советской идеологии, но они, восточные
люди, эти Африка и Азия, как бы думают: Москва, дай денежки, а мы тут флажки
расставим, так сказать, - то как только перестали давать денежки - ни
флажков, ни тех, кто их ставил. Все разбежались, всех посажали в тюрьмы и
даже тех, кто русский язык изучал, прижали.
Это скрытая форма - продолжать оказывать помощь. Конечно, можно создать
структуру, но это неразумно. Неразумно! Посчитайте, сколько мы потеряли, если
бы мы хотя бы остановились, а мы продолжаем терять деньги. Мы продолжаем им
давать и надеемся, что они это учтут. Не учтут! Вы сперва, прежде чем
приступать к раздаче денег, изучите такой предмет, как этносоциополитология.
Вы даже понятия не имеете, что такое этносоциополитология. Вы не видели моего
учебника, вы прочтите его сперва, он допущен министерством высшего
образования для студентов высших учебных заведений, и тогда вы поймёте, в
окружении каких народов мы живём. А так легко быть финансовым чиновником:
сюда отдал, туда отдал, здесь заключил, там подписал - раздали все деньги.
Значит, для своих предприятий у них нет денег, а как касается международной
обстановки, так сразу появляются миллиарды, сразу и для всех: и для Исландии,
и для Киргизии, и для Армении. А в Армении вешают ордена тому, кто начал
войну, вот 8 августа будет годовщина. Он, наш армянский друг, получает от нас
деньги, русские пограничники истекают кровью на армянско-турецкой границе, а
он зовёт своего друга: "Мишико, на тебе лучший орден Армении". Это же
издевательство, это насмешка над нами. Это преступник, президент Грузии, от
него весь мир отвернулся. А всё потому, что вы не знаете, вот те, кто там, в
МИДе, сидит, наш международный комитет, вы не знаете, что такое Кавказ.
Пожить нужно там! Царь, прежде чем ставить чиновников в центральных
ведомствах, направлял их на Кавказ, в Среднюю Азию: вот там поживите лет
двадцать, послужите, потом - в Петербург в соответствующие ведомства. А здесь
ничего не понимающие люди начинают заниматься Кавказом или вот сейчас Средней
Азией. Это ошибка.
Мы должны это всё учитывать, потому что нет безобидных вещей. Нельзя
разбрасываться деньгами! Ведь мы же с вами видим ситуацию: вот Туркмения
повернулась опять к "Набукко" - то с нами, то с "Набукко", туда-сюда,
туда-сюда - и Азербайджан. То есть где платят больше, туда и бегут, как дети.
Дети всегда бегут к тому мальчику, у которого новая игрушка, вот к нему
бегут, с ним начинают играть. Если у другого мальчика или девочки новая
игрушка - туда бегут. Но это дети, они безумные, они ничего не понимают, они,
как животные, смотрят: о, красивое что-то там, огонёчки разноцветные...
А что, Россия такая безумная страна? Раздаёте девяносто два года наши деньги!
Газ не подключён ещё, представляете? Снова они этой Азии дают деньги, а я был
вчера в Тверской области, город Осташков: газа нету. Где газ? А когда жил в
Казахстане пятьдесят лет назад, вы туда дали газ. Вот также депутаты
Верховного Совета СССР: туда газ, в Среднюю Азию, - у всех газ есть, в каждом
доме есть газ, а в России, рядом Тверская область, без газа сидят, дровами
топят, мазутом, живут в покосившихся домах. А там дворцы, и ещё этим ханам,
султанам деньги давайте в рамках Антикризисного фонда ЕврАзЭС.
Ещё тут брат Лукашенко, говорят: не трогайте его. Наш русский министр Кудрин
не имеет права критиковать. Мол, Лукашенко - это всё, он делает всё отлично.
Ничего он не делает! Он нахлебник, живёт за счёт России! Уберите нашу помощь
в 50 миллиардов долларов - и его народ Белоруссии выгнал бы давно уже.
Пятнадцать лет сидит! Что это за европейская страна, где президент пятнадцать
лет у власти и не собирается уходить? Не собирается, пожизненно будет сидеть
там. Пускай едет в Монголию! Даже в Монголии меняются каждые два года. В
Японии премьер-министр каждый год уходит в отставку - ему стыдно перед
японцами! А вашему Лукашенко и нашим некоторым министрам не стыдно, они
никогда в отставку не уйдут! Поэтому не надо защищать Лукашенко и всё
остальное.
Фонд создавайте, а денег не давайте. И никогда никому, никогда никому не
давайте денег - ни в долг, ни в качестве подарка! Никто никогда не отдаст,
потому что кругом одни мошенники, весь мир!.. (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, имеется возможность выступить у представителей президента
и правительства. Не настаивают они. Докладчик и содокладчик хотели бы
высказаться? Также нет.
Объявляется "час голосования". Я хотел бы просто напомнить по процедуре, что,
когда мы голосовали по пункту 3, по технической причине не было сказано, что
это мы делаем в рамках "часа голосования", поэтому я для стенограммы это
говорю: пункт 3 у нас проголосован в рамках "часа голосования". А по пункту 4
голосуем сейчас. Я ставлю этот вопрос на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается проект федерального закона о ратификации.
Переходим к пункту 5. Законопроекты второго чтения. Проект федерального
закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Ильдар Нуруллович Габдрахманов.
Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу вам кратко напомнить о трёх основных новациях,
которые содержатся в законопроекте о страховых взносах, принятом нами в
первом чтении.
Первое. С 1 января 2010 года мы отменяем единый социальный налог и вводим
самостоятельные страховые взносы в три государственных внебюджетных фонда.
Во-вторых, мы переходим на страхование не всего заработка, а только его части
в размере 415 тысяч рублей на одного человека. Эта сумма ежегодно будет
индексироваться правительством по мере роста заработной платы. При этом мы
соответственно отказываемся от регрессивной шкалы налогообложения.
И третья новация заключается в том, что с 2011 года мы увеличиваем суммарный
тариф страхового взноса с нынешней предельной ставки 26 процентов до 34
процентов. Также с 2011 года начнётся процесс постепенного повышения
существующих льготных тарифов до общего уровня. При этом обращаю ваше
внимание на то, что в 2010 году мы сохраняем действующие тарифы для всех
категорий, соответственно, ни представители малого бизнеса, ни представители
среднего или крупного бизнеса не почувствуют повышения нагрузки в связи с
изменением закона.
Кроме того, с 2011 года начнётся четырёхлетний переходный период для
отдельных категорий плательщиков страховых взносов - это, в частности,
сельхозтоваропроизводители, резиденты технико-внедренческих зон, организации
инвалидов. Для них повышение до общего уровня ставки будет происходить, ещё
раз говорю, в течение четырёх лет. В первые два года у них ставка повысится,
но она будет ниже общего уровня ставки на 40 процентов, в последние два года
для них уровень ставки также повысится, но он тем не менее будет на 20
процентов ниже ставки в размере 34 процентов.
Мы рассмотрели в рабочей группе и в комитете все поступившие поправки к этому
законопроекту, поставив перед собой главную цель - чтобы принятие этого
закона не привело к увеличению административной нагрузки на бизнес, поэтому
назову только некоторые поправки, которые комитет рекомендует поддержать.
Первое. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что сегодня большинство
хозяйствующих субъектов в рамках уплаты единого социального налога и
страховых взносов в различные внебюджетные фонды оформляют семь платёжных
поручений, ежемесячно проделывают эту работу и направляют эти поручения в
банки для уплаты страховых взносов и в федеральный бюджет. С 2010 года,
поскольку мы отменяем единый социальный налог, таких платёжных поручений
будет не семь, а шесть, и в некотором смысле это облегчит работу бухгалтеров.
Во-вторых, вы знаете, что со следующего года налоговые органы утрачивают
функции органов контроля за уплатой страховых взносов, эти функции переходят
в Пенсионный фонд и в Фонд социального страхования Российской Федерации. Но
чтобы не допустить увеличения количества проверок в отношении бизнеса, мы
чётко прописали, что эти два органа контроля обязаны осуществлять проверки
только совместно на основе утверждённых планов.
Следующая новация. Мы чётко прописали, что соответствующее федеральное
министерство обязано давать письменное разъяснение по запросам организаций,
индивидуальных предпринимателей на предмет разъяснения положений действующего
законодательства.
Следующая новация заключается в том, что мы предлагаем перенести на один год
- с 2010 на 2011 год срок передачи информации в электронной форме с
использованием электронной цифровой подписи для индивидуальных
предпринимателей и организаций с численностью работников от пятидесяти
человек, и на 2010 год мы сохраним действующую норму, которая вводит такое
требование только в отношении индивидуальных предпринимателей и организаций с
численностью от ста человек.
И последняя новация из основных заключается в том, что мы чётко прописали,
что если по вине органов контроля плательщики страховых взносов понесут
убытки, то эти убытки должны компенсировать соответствующие внебюджетные
фонды.
По окончании рассмотрения данного законопроекта тем не менее выявился ряд
вопросов, которые, мы считаем, необходимо урегулировать, не затягивая этот
процесс. Я остановлюсь коротко только на двух вопросах.
Первый вопрос. Безусловно, повышение общей ставки тарифа страховых взносов до
34 процентов с 2011 года приведёт к определённой дополнительной нагрузке на
бизнес. По расчётам правительства, эта нагрузка составит порядка 1 триллиона
рублей в год. Мы считаем, что необходимо, безусловно, рассмотреть комплекс
мер по снижению общей фискальной нагрузки за счёт других источников, не
затрагивая страховых взносов, и эту работу нужно постараться закончить как
можно быстрее.
И второй вопрос заключается в том, что, я ещё раз напоминаю, мы переходим на
страхование утраты части заработка, а не всего заработка. Это предполагает
то, что, если человек имеет зарплату в годовом исчислении выше 415 тысяч
рублей в год, соответственно в рамках обязательного пенсионного страхования
его дополнительная пенсия не формируется. Он может её формировать на
добровольных принципах либо участвовать в государственной системе
софинансирования или заключать договора добровольного пенсионного
страхования. Но если мы считаем, что эти граждане должны на добровольных
принципах участвовать в этой системе, то, нужно прямо сказать, необходимо
создать систему страхования этих пенсионных накоплений. То есть граждане
должны быть уверены, что те деньги, которые они положат, будут застрахованы и
в кризисные моменты они не понесут урон. Поэтому мы считаем, что
целесообразно глубоко проработать вопрос о государственной системе
страхования пенсионных накоплений, тем более что об этом в своей предвыборной
программе говорил Дмитрий Анатольевич Медведев.
Я считаю, что мы можем приступить к рассмотрению поправок, и начать предлагаю
с таблицы поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1. В ней зафиксировано
двести шестьдесят три поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли
замечания по этой таблице?
Пожалуйста, депутат Габдрахманов.
Микрофон, пожалуйста, включите.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Олег Викторович, у меня просьба вынести на отдельное
голосование поправку 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 38. Есть ли ещё предложения?
Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других предложений, уважаемые коллеги?
Извините, ещё депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, я обращаюсь к докладчику. Во-первых,
число поправок в четырёх блоках - триста двадцать три. Во-вторых, если можно,
прокомментируйте, чем объяснить то, что я нашёл только две поправки других
депутатов, а триста двадцать одна поправка - это поправки депутатов Исаева,
Гайнуллиной и Габдрахманова. Что-то редко так бывает, чтобы три человека...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, извините, что вынужден вас
прервать. Комитет может, конечно, вас проинформировать, дать ответ на ваш
вопрос, но мы сейчас обсуждаем таблицу.
Если считает нужным представитель комитета, он может отреагировать на вопрос
депутата Романова. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я готов прокомментировать, почему именно в основном три
автора.
Во-первых, многие поправки, которые по сути поддержаны, но изложены в другой
редакции, формально отнесены к таблице отклонённых. Тем не менее многие из
них, ещё раз говорю, поддержаны.
Что же касается авторства, то председатель Комитета по труду и социальной
политике Андрей Константинович Исаев многократно на заседаниях комитета
предлагал всем желающим, которые поддерживали ту или иную поправку,
присоединиться к авторам. Поэтому те, кто хотел это сделать, это сделали. Ну
а то, что именно три автора, связано с тем, что председатель рабочей группы у
нас Андрей Константинович Исаев, ответственными в комитете за первый
законопроект был я, а за второй - Фарида Исмагиловна Гайнуллина. Мы
участвовали во всех заседаниях рабочей группы и пропускали все эти поправки
через себя, по сути, и поэтому мы являемся их авторами. Но ещё раз говорю:
все желающие, кто хочет присоединиться, стать соавтором, - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, и ещё: в этих двух таблицах триста
восемьдесят четыре поправки. Вы, наверное, имеете в виду таблицу, которая
относится к законопроекту, обозначенному в пункте 6, вот там та цифра, то
количество поправок, которое вы назвали. А сейчас мы обсуждаем пункт 5, здесь
триста восемьдесят четыре поправки: двести шестьдесят три поправки
рекомендованы комитетом к принятию и сто двадцать одна поправка рекомендована
к отклонению.
Итак, ставлю на голосование таблицу 1, за исключением поправок 38 и 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Таблица принята.
Пожалуйста, депутат Габдрахманов по поправке 38.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, данная поправка рассматривалась на заседании комитета, она
рекомендована к отклонению, но в силу технических причин она попала в таблицу
рекомендованных к принятию.
Я сразу приведу аргументы, объясню, почему мы не рекомендуем поддерживать эту
поправку. Потому что здесь нет предмета обложения страховыми взносами. Автор
поправки предлагает освободить от уплаты страховых взносов выплаты работнику
в связи со смертью члена его семьи или членам семьи умершего работника. Но
поскольку между работодателем и умершим членом семьи работника нет никаких
трудовых отношений, то тут нет и страховых взносов, нечего облагать, эта
норма просто излишняя. И мы в данном случае просим поддержать предложение о
включении этой поправки в таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позиция комитета - отклонить эту поправку, она
ошибочно попала в таблицу принятых. Ставлю на голосование поправку 38.
Комитет предлагает её не поддерживать, хотя она находится в таблице принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич. Обоснование по поправке 26.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, когда пенсионеры разберутся в содержании
этого закона, то, я думаю, многие из них, оценивая нашу пенсионную систему,
вспомнят пословицу: с паршивой овцы хоть шерсти клок. С этой точки зрения
можно поддержать этот закон. Но поправка 26 содержит принципиальную позицию,
о которой я хотел бы сказать. До 415 тысяч рублей в год ограничивается сумма,
с которой берут страховые взносы. Принимая такое решение, надо иметь в виду
два обстоятельства.
Во-первых, расслоение в нашей стране не имеет аналогов в мире. У нас в Москве
10 процентов наиболее обеспеченных зарабатывают в сорок раз больше, чем 10
процентов наименее обеспеченных. И поэтому дальнейшие привилегии, фактически
привилегии для богатых не имеют никаких оснований.
И второй момент. Нам надо иметь в виду, что наша пенсионная система устроена
так, что будущие пенсионеры платят, фактически финансируют пенсию нынешних
пенсионеров. И это совершенно правильно, другого варианта нет. Но для того
чтобы, как говорится, бюджет Пенсионного фонда был сбалансирован, необходимо,
чтобы туда поступало достаточное количество денег. Как можно сбалансировать
бюджет Пенсионного фонда? Надо поступить самым простым образом. Во-первых,
надо те организации, которые платят миллионные бонусы своим руководителям,
заставить платить в Пенсионный фонд. Именно этому препятствует вот эта
поправка, которая целые отрасли фактически выводит из обложения страховыми
взносами, потому что в финансовом секторе средняя зарплата в разы выше той
нормы, которая установлена в этом законопроекте.
Вторая мера, которую надо было предусмотреть, - это отменить накопительную
часть пенсии, которая фактически разбазаривается. Мы могли бы снять нагрузку
на бизнес таким образом, и работодатели были бы рады, и пенсионеры, по
существу, в дальнейшем получили бы значительную пользу, в том числе нынешние
пенсионеры. А те, кто хочет, как говорится, заниматься этой игрой, пусть сами
несут свои накопления в негосударственные пенсионные фонды. Поэтому данная
поправка тормозит сбалансированность Пенсионного фонда России, его бюджета, и
я предлагаю её отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Центральная трибуна.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Это
концептуальная поправка, она принята в рамках первого чтения. В данном случае
она просто переносится в другую статью, что носит технологический характер.
Что же касается содержательной стороны, то данная поправка говорит только о
том, что страховые взносы уплачиваются с суммы до 415 тысяч рублей в год на
одного человека.
Я вначале уже говорил о том, что мы переходим с налогового принципа на
страховые принципы. Страховые принципы предполагают определённую
возмездность, и именно поэтому мы устанавливаем этот порог в размере 415
тысяч. Что означало бы, если бы мы убрали этот порог? Это означало бы, что в
отношении тех людей, которые имеют высокие заработки (в данном случае
заработки в два раза выше, чем средние по стране), государство берёт на себя
повышенные пенсионные обязательства, обязательства по выплате высоких
размеров пенсий. Это означало бы, что, если человек получает миллион рублей,
то, соответственно, при коэффициенте замещения 40 процентов, государство
обязано ему обеспечить пенсию в размере 400 тысяч рублей в месяц. Понятно,
что при таком уровне тарифов обеспечить это невозможно. Поэтому если вы
предлагаете эту норму убрать, то следующее ваше предложение должно было бы
заключаться в том, чтобы одновременно увеличить уровень тарифов, для того
чтобы обеспечить тот размер выплат, который будет автоматически назначаться
при исключении данной нормы.
Что же касается других вопросов, связанных с накопительным элементом, я могу
их прокомментировать, но рассматриваемая поправка не имеет к этому абсолютно
никакого отношения, и поэтому, наверное, нет смысла её здесь обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 26
из таблицы принятых. Комитет предлагает её поддержать. Депутат Кашин против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению таблицы 2. В ней сто двадцать одна
поправка, это поправки, которые комитетом рекомендованы к отклонению. Есть ли
замечания? Есть.
Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование связанные поправки - 112 и 117. Для
экономии времени - одним голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Глубоко удовлетворён, что среди двухсот шестидесяти трёх принятых поправок
одна моя, - лёд тронулся. Поправок отклонённых очень много, но вынесу три -
поправки 6, 28 и 36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Поправки 37, 39, 40 и 12 и 13, я их вместе буду обосновывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше?
Депутат Ломакин-Румянцев, пожалуйста.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я просил бы вынести поправки 38 и 106, как связанные поправки, и поправку 42.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 38, 106 и 42.
Коллеги, всё, никого, кажется, я не пропустил. Ставлю на голосование таблицу
2 без поправок 112, 117, 6, 28, 36, 37, 39, 40, 12, 13, 38, 106 и 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Таблица принята.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин. Поправки 112 и 117 - связанные поправки,
тогда обосновывайте их одновременно, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Как уже
справедливо сказал наш уважаемый докладчик, концепция законопроекта
предполагает поэтапную ликвидацию действующих - подчёркиваю: действующих -
льгот для тех, кто их сейчас имеет, в частности для предприятий и
общественных организаций инвалидов.
Хочу обратить внимание на идеологию этого решения. Уважаемые коллеги, мы
только что обсуждали 415 тысяч рублей в качестве верхнего порога для уплаты
пенсионных взносов. Так вот, законопроект предполагает освобождение от уплаты
богатых людей и увеличение платы для людей бедных, к которым относятся,
безусловно, работающие инвалиды.
Хочу вам сказать, что, хотя льготы предлагается отменять поэтапно,
предприятия инвалидов в большинстве своём умрут, если эти льготы будут
отменены. Утверждаю это как человек, занимающийся вопросом с 1990 года.
Напомню вам, уважаемые коллеги, что если, например, на предприятиях
Всероссийского общества слепых в 90-м году работали порядка пятидесяти двух
тысяч инвалидов, то сейчас - порядка тринадцати тысяч, то есть количество
сократилось в четыре раза, и это результат в том числе сокращения налоговых
льгот.
Мы ценим прозвучавшее в своё время заявление тогда президента, а ныне
председателя правительства, беспартийного лидера правящей партии Владимира
Путина, который в 2003 году заявил, что бюджет не должен формироваться за
счёт инвалидов (обращаю внимание на это уважаемых коллег из правящей партии).
Мы ценим усилия нашего бюджетного комитета, который с нашей подачи стремился
все эти годы сохранять льготы, в том числе по социальному налогу, в частности
усилия Натальи Викторовны Бурыкиной, но предлагаем быть последовательными.
Нельзя, когда в один карман человеку чего-то добавляешь, одновременно
обязательно из второго кармана что-то вытаскивать. Мы предлагаем сохранить
действующие льготы даже с небольшим увеличением выплат, но при этом
компенсировать за счёт средств соответствующего фонда затраты из федерального
бюджета - вот смысл наших поправок. Убедительно прошу вас их поддержать. В
противном случае, ну, через несколько лет по крайней мере, большинство
предприятий России, использующих труд инвалидов, закроются. К сожалению, я
должен вам это гарантировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Комитет не поддерживает эти поправки, аргументация
следующая.
Ну, во-первых, тезис о том, что этим законопроектом мы освобождаем богатых, а
бедные, соответственно, будут платить. Ещё раз говорю: мы переходим на
страховые принципы, они предполагают возмездность. И тут не имеет значения,
бедный ты или богатый. Если мы хотим изымать у богатых больше средств, то для
этого существуют другие налоги, например налог на имущество, земельный налог,
подоходный налог, налоги на дивиденды, то есть совершенно другие инструменты.
И пытаться в любом элементе, тем более в страховании, увеличить эту нагрузку
неправильно.
Что касается льгот. Что означает сохранение льгот в страховании? Это
означает, что те организации, которые имеют право уплачивать страховые взносы
по льготным тарифам, вернее, работники этих предприятий будут ущемлены в
своих социальных правах, то есть соответственно уровень их пенсий будет ниже,
чем у остальных граждан, уровень социальной защиты по другим видам
социального страхования тоже будет ниже. Поэтому мы против любых льгот в
социальном страховании. Не то что мы против, а сам принцип социального
страхования не предполагает льгот.
Если мы хотим каким-то образом поддерживать эти категории, - а их безусловно
надо поддерживать, - то для этого есть другие инструменты. Я назову некоторые
из них. Наверное, очень важно, чтобы организации инвалидов получили
упрощённый доступ к бюджетным заказам, к государственным закупкам, нужно,
наверное, рассмотреть такой вариант, прописать отдельную норму в
законодательстве о госзакупках по аналогии с малым бизнесом. Наверное, там,
где работодателем является государство, на таких предприятиях можно
предусмотреть и создать упрощённую программу по трудоустройству этих граждан.
Есть и другие инструменты. Нельзя всё сводить к страховым взносам, это
абсолютно неправильно, потому что, ещё раз говорю: если будет низкий тариф,
работники предприятий будут ущемлены в своих правах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю следующий вариант
голосования: я поставлю на голосование поправку 112, если она будет принята,
то есть таблица поменяется, мы проголосуем поправку 117, если она будет
отклонена, то поправку 117 можно будет не голосовать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обе ставить надо, да? Вместе ставить, хорошо.
Ставятся на голосование поправки 112 и 117. Комитет считает, что они должны
быть отклонены. Олег Николаевич Смолин просит их принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Я обращаю ваше внимание, коллеги, на то, что у нас осталось три с половиной
минуты. Мы сейчас можем одну поправку обсудить, а в 12.30 мы приостановим
рассмотрение данного законопроекта и перейдём к пункту 2.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот всегда так, Олег Викторович, как только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что делать? По Регламенту.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправка 6. Ильдар Нуруллович, надеюсь, вы поддержите.
Данной поправкой предлагается контроль за уплатой страховых взносов - мы же о
страховых взносах говорим - в части обязательного медицинского страхования
возложить на территориальные органы Пенсионного фонда России с участием
территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Если вы
помните, такая система контроля у нас вообще-то была. Вот данная формулировка
позволит привлекать территориальные фонды обязательного медицинского
страхования к участию в выездных проверках в сложных, спорных случаях по
вопросам правильности и своевременности уплаты страховых взносов в фонды
обязательного медицинского страхования. Я считаю, что в период
финансово-экономического кризиса и неплатежей обязательных платежей фонда, а
также в ходе создания и особенно становления, подчёркиваю, новой системы
контроля за уплатой страховых взносов (вы же сами сказали, что мы от
налоговых служб это убираем) нельзя игнорировать интересы территориальных
фондов обязательного медицинского страхования в снятии вот той возникающей -
будет возникать - социальной напряжённости в связи с вопросами уплаты взносов
на их счета. Я действительно не пойму, и поэтому вначале к вам обратился:
почему рабочая группа и комитет отклонили это предложение? Наверное, сам фонд
медицинского страхования в этом тоже должен был быть заинтересован.
Я прошу и вас, и комитет, и депутатов поддержать эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Сергей Николаевич, мы обстоятельно рассматривали эту
проблему, и объясню, почему мы не поддержали вашу поправку.
Хочу обратить ваше внимание на то, что вы говорили о том, что раньше
территориальные органы фонда медицинского страхования обладали таким правом.
Действительно, это так, но тогда и база исчисления для страховых взносов,
которые уплачиваются в их фонд, была совершенно отлична от той базы, по
которой исчислялись взносы, уплачиваемые в другие фонды. Здесь действительно
существовала определенная специфика, которую, как профессионалы, больше,
наверное, знали специалисты фонда медстраха. Сегодня такого различия нет, за
исключением фонда соцстраха. То есть база исчисления страховых взносов в
Пенсионный фонд и Фонд социального страхования одинаковая. Соответственно,
нет предмета вот для этой специфики, когда специалист фонда медстраха должен
что-то определять или квалифицировать.
Поэтому мы посчитали, что в условиях, когда сегодня органом контроля является
только налоговый орган, появление в следующем году аж трёх органов вместо
одного - это ухудшение ситуации для бизнеса. Если бы действительно были
аргументы, почему фонду медстраха нужны эти функции, мы бы рассмотрели такую
возможность. Ведь в отношении фонда соцстраха мы осознанно предоставили им
право проверок, потому что у них зачётные системы, там есть своя специфика, а
здесь этой специфики нет. Поэтому мы исходили из того, что если и требуется
вводить какую-то специфику (и мы её ввели), то это только в отношении фонда
соцстраха, при этом мы жёстко прописали, что они должны осуществлять проверки
плательщиков страховых взносов только совместно с Пенсионным фондом.
Поэтому мы считаем, что ваши опасения в данном случае излишни, и комитет не
поддерживает принятие этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 6
из таблицы отклонённых. Депутат Решульский просит её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Ильдар Нуруллович, я вынужден предложить вам пока сесть на своё рабочее
место, потому что сейчас мы должны рассмотреть, как договаривались,
законопроект, обозначенный в пункте 2, а потом продолжим обсуждение поправок.
У меня зафиксировано, что дальше мы будем рассматривать 28-ю поправку в
исполнении депутата Решульского, так сказать.
Коллеги, по ведению - Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, утром не успел записаться по ведению, хотел бы
сделать короткое объявление, для стенограммы.
Уважаемые коллеги, 14 июля 2009 года образовано межфракционное депутатское
объединение по делам инвалидов, сопредседателями которого являются депутаты
Терентьев, Смолин, Селезнёв. Приглашаем всех заинтересованных принять участие
в работе МДО. По всем вопросам обращайтесь, пожалуйста, в кабинеты 13-16 и
13-17 (новое здание). Надеемся на понимание и сотрудничество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к обсуждению таблиц поправок к законопроекту, который у
нас обозначен в пункте 2. Мы с вами обсуждали таблицу 1, в ней одиннадцать
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Был вопрос депутата Слиска.
Как я понял, они с комитетом консультации провели, он снят. Есть ли другие
вопросы по таблице принятых поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2, в ней тридцать пять поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению. Есть ли замечания по этой таблице? Есть.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас дам всем слово.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 10, 19, 11, 12 и 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 9, 18 и 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 7, 25 и
35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других замечаний? Нет. Ставлю на голосование
таблицу 2, за исключением поправок 10, 19, 11, 12, 33, 9, 18, 32, 1, 2, 7, 25
и 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Депутат Локоть, пожалуйста, поправка 10.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, группой - поправки 10, 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЛОКОТЬ А. Е. Речь идёт о понятии "заведомо", предлагаем из текста закона
убрать этот термин. Он, вообще говоря, во многих статьях присутствует:
заведомо несовершеннолетние. А если не заведомо? То есть речь идёт о тех
несовершеннолетних, в отношении которых совершаются преступные действия,
когда понятно, что они заведомо несовершеннолетние. А если не видно по ним,
по их внешнему виду, что они заведомо несовершеннолетние, это вроде как и не
считается? Но есть такое понятие, как акселерация, известно, что в
подростковом возрасте дети вообще растут очень неравномерно, бывает
по-всякому, условия жизни в конце концов у всех разные. Здесь очень важно,
что мы с вами защищаем данным законопроектом, который вынесен сегодня на
обсуждение. Ну, безусловно, физическое здоровье наших детей, это понятно. Но
также и психическое здоровье, потому что, защищая психическое здоровье, мы
защищаем нравственность нашего общества, а с нравственностью у нас, как
выясняется, не всё в порядке, особенно это касается вот этого законопроекта в
первом чтении. В том виде, в котором он шёл в первом чтении, - там вообще
речь шла о том, чтобы педофилию в каком-то виде даже узаконить.
Поэтому предлагаем вот это понятие "заведомо" из законопроекта убрать, с тем
чтобы все преступления в отношении несовершеннолетних подпадали под
ответственность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет по поправкам 10, 11, 19.
ГРУЗДЕВ В. С. Всё-таки, Анатолий Евгеньевич, раз вы выносите конкретные
поправки на обсуждение... Я так понимаю, исходя из вашего пространного
выступления, вы предлагаете, чтобы мы рассмотрели сразу от 10-й до 19-й
поправки включительно. Да, совершенно верно, блок. Просил бы следующие
поправки чётко формулировать, чтобы я мог дать вам чёткий ответ.
Что же касается этих поправок, я хочу сказать следующее. Например, сегодня по
статье 134 Уголовного кодекса половое сношение и иные действия сексуального
характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наказываются
лишением свободы на срок до четырёх лет. В нашем законопроекте, который мы
сегодня с вами рассматриваем, мы, во-первых, сделали градацию по возрасту,
ввели ответственность в соответствии с возрастом - до двенадцати лет, до
четырнадцати, до шестнадцати лет: чем меньше возраст, тем жёстче наказание;
во-вторых, мы увеличили срок по самым тяжёлым преступлениям, часть четвёртая
- срок от двенадцати до двадцати лет, то есть на сегодня ужесточение
происходит практически в пять раз. Что же касается заведомости - этот вопрос
рассматривался, мы его обсуждали, - это существует в действующей редакции
Уголовного кодекса, и мы считаем, что такая норма должна остаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10 и связанная с ней
поправка 19 из таблицы отклонённых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 10 и 19, а других тут... Ну, там ещё поправки
11, 12, их он будет обосновывать отдельно. Поправки 10 и 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 11. Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Поправки 11 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-я и 12-я.
ЛОКОТЬ А. Е. Я предлагаю друг друга слушать внимательно. Чтобы звучало
конкретно... 11-я и 12-я - я об этих поправках говорю. Вот здесь речь идёт
действительно о градации, о том, на что вы начали отвечать. Мы предлагаем вот
этими и ещё рядом поправок - я просто не стал их выносить на отдельное
голосование - убрать эту градацию. Почему? Потому что речь идёт о том, что
вот эта педофилия, которая сегодня наше общество, к сожалению, поразила...
Больно общество, хотя надо сказать, что всё-таки иммунитет, видимо, сработал,
раз у нас есть поправки и мы возвращаемся из третьего чтения во второе и
что-то вносим сюда. Значит, иммунитет у общества срабатывает, и это, конечно,
радует. Но мы предлагаем убрать эту градацию, потому что все психологи и
сексологи говорят, что для этих больных людей, вообще говоря, как раз вот
этот возраст, от четырнадцати до шестнадцати лет, что называется, самый
приятный, это доставляет им удовольствие, поэтому градация эта вредна, её
нужно убирать, и надо вводить жёсткое наказание для тех, кто совершает такие
действия в отношении несовершеннолетних. В общем-то, на это направлены эти
поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Анатолий Евгеньевич, автором при внесении законопроекта на
рассмотрение в первом чтении была выбрана иная концепция - автор пошёл по
пути градации именно по возрасту. У вас предлагается градация по профессии.
Такая возможность, наверное, есть, но для того, чтобы... Это, во-первых, не
противоречит законопроекту, рассмотренному в первом чтении. И если вы
считаете, что нужно вводить другую, иную градацию - пожалуйста. Но эта тема
требует вашего обращения в Верховный Суд и в правительство для получения их
точки зрения, потому что внесение изменений в Уголовный кодекс требует
обязательного отзыва от Верховного Суда и от правительства. Это тема для
отдельного законопроекта. Если вы считаете, что такая тема есть, пожалуйста,
вносите. Но данные поправки не могут быть поддержаны, потому что они
противоречат в целом концепции законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 11 и 12 из таблицы
отклонённых. Депутат Локоть призывает их принять, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 33. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. В данной поправке речь идёт о материалах, демонстрирующих,
рекламирующих и, если хотите, по сути, провоцирующих порнографию с участием
несовершеннолетних. В законопроекте предусматривается ответственность, но
ответственность только за хранение в целях распространения и демонстрации, а
за хранение без цели распространения и приобретение без цели распространения
ответственность не предусматривается. Но давайте, коллеги, обратимся к жизни.
Очень сложно, вообще, доказать вот то, что изготавливается и хранится эта
продукция для целей демонстрации и дальнейшего распространения. Прихватили
какого-то деятеля. У него целая фильмотека подобных изданий, с позволения
сказать, а он говорит: а я это для себя, я изготовил всё это и вот храню, я
это потребляю, мне это нравится - и ответственность законопроектом не
предусматривается.
Данной поправкой предлагается разделить ответственность, а именно: если ты
это для себя сделал, то ты тоже несёшь за это ответственность (правда,
несколько ниже, естественно, здесь предполагается штраф до 300 тысяч рублей,
но тем не менее эта ответственность вводится), а уж за распространение и за
демонстрацию тоже вводится уголовная ответственность - от десяти до двадцати
лет. Это то, что предлагается в данной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что в
действующей редакции, в первой части статьи 242-1, - это как раз та статья, о
которой говорит коллега Локоть, - предусмотрен срок наказания до шести лет
лишения свободы. В нашем законопроекте - от двух до восьми, то есть мы не
только увеличили срок наказания, но мы установили ещё и нижний порог. А по
второй части статьи (это то, что касается как раз несовершеннолетних до
четырнадцати лет) действующей редакции Уголовного кодекса - от трёх до восьми
лет, мы с вами установили срок от трёх до десяти без права занятия
определённой профессией до пятнадцати лет. При этом хочу обратить ваше
внимание на то, что мы убрали из пункта "б" части второй этой статьи понятие
заведомости, то есть в действующей редакции существует понятие заведомости, в
нашей редакции понятия заведомости нет. Мы считаем, что такая редакция
позволит нечисть, о которой говорит Анатолий Евгеньевич, привлекать к
уголовной ответственности, никто не должен от неё уйти.
Что же касается введения уголовной ответственности за хранение подобного рода
материалов для личного пользования, этого в контексте законопроекта не было.
Если вы считаете, что есть такая необходимость, пожалуйста, готовьте
отдельный законопроект, получайте заключение, вносите. Комитет рекомендует
поправку 33 отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 33 из таблицы
отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Горячева, пожалуйста. Поправка 9.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Это поправка в статью 134. Мы предлагаем вообще поменять структуру статьи
134. В соответствии с Семейным кодексом, статьёй 54, ребёнком признаётся
лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. Мы считаем, что правовой защите
должны подлежать дети до восемнадцати лет, то есть предлагаем изменить
возраст потерпевших с шестнадцати на восемнадцать лет по ненасильственным
половым преступлениям. Это позволит защитить наших детей сильнее.
Второе. Никуда не годится часть третья статьи 134, которая предусматривает
возможность ненасильственных, добровольных половых контактов с детьми до
двенадцати лет. В мировой практике нет таких прецедентов. Понятно, что это
уступка педофилам.
Мы предлагаем убрать часть вторую и часть третью статьи 134, но зато ввести
квалифицирующие признаки (что будет совершенно правильно), такие, как
совершение преступления родителем, совершение преступления в отношении двух и
более лиц, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, с
применением обмана, в помещении на территории образовательного учреждения. Мы
предлагаем сделать это частью второй. И наконец, в части третьей
предусмотреть более усиленные меры за те же деяния, если они совершены
организованной группой либо повлекли тяжкие последствия для потерпевшего.
Сегодня все половые преступления против детей до двенадцати лет
рассматриваются как изнасилование или насильственные половые действия, и
сейчас в части третьей статьи 134 УК делается попытка сказать, что можно
совершить ненасильственный половой контакт с ребёнком одного года. Это
абсурд! И нас не поймут нигде. Кстати, Верховный Суд и прокуратура считают,
что нельзя этого делать, тем не менее вы настойчиво проводите мысль, что в
отношении малолетних детей могут быть ненасильственные половые преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, хочу сказать, что действующая статья 134, о
которой говорила коллега Горячева, состоит из одной части и в нынешней
редакции предусматривает лишение свободы в отношении обвиняемого на срок до
четырёх лет. Что было предложено автором? Автором было предложено сделать
градацию, но градацию не по профессиональному признаку, как предлагал коллега
Локоть и как предлагает коллега Горячева, а градацию по возрасту. Сейчас в
новой статье 134 четыре части. При этом если максимальный срок наказания в
действующей редакции статьи предусмотрен в виде лишения свободы на срок до
четырёх лет, то у нас срок от семи... извините, от двенадцати до двадцати лет
лишения свободы с возможностью ограничения судом права на занятие
определённой деятельностью на срок до двадцати лет. То есть у нас в данном
случае ответственность увеличена по максимальному составу в пять раз.
Поэтому предлагаю коллеге Горячевой объединиться вместе с коллегой Локотем и
подготовить законопроект, потому что их поправка по градации противоречит
концепции, предложенной автором.
А поправку 9, внесённую группой депутатов, предлагается отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 18. Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Вообще, я прошу коллегу Груздева по сути поправки отвечать, а не пускаться в
общие рассуждения. Скажите, пожалуйста, сегодня, если совершён половой акт с
ребёнком одного года и не доказано насилие, как вы будете квалифицировать эти
действия? И как можно, не насилуя ребёнка в возрасте одного года, совершить с
ним половой акт? Вы предусматриваете это статьёй 134. Вы понимаете, что вы
ухудшаете положение малолетних? В советское время и по действующему
законодательству любое прикосновение к ребёнку до двенадцати лет, если это
было связано с половым актом или развратными действиями, квалифицировалось
как изнасилование. Вы смягчаете уголовную ответственность.
В статье 135 мы также предлагаем поднять порог половой защиты до восемнадцати
лет и сделать ту же самую градацию.
И задаю вам вопрос. Ответьте, пожалуйста, почему вы не прислушались к мнению
Верховного Суда? Почему не прислушались к мнению прокуратуры, которая вам
указала как раз на эти обстоятельства смягчения ответственности в отношении
совершивших преступления против малолетних?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, пожалуйста, комментарий.
Я обращаю ваше внимание на то, что депутат Груздев в данном случае
представляет не свою позицию, а позицию комитета.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Светлана Петровна, я думаю, что когда вы задаёте вопрос, то,
наверное, очень неплохо услышать на него ответ. Я вам отвечаю: ваша концепция
градации противоречит концепции автора по градации. Автор предложил следующую
градацию: чем ниже возраст, тем сильнее и больше наказание. Я вам только что
по статье 134 привёл пример, что у нас максимальное наказание увеличивается в
пять раз, от четырёх - до двадцати лет лишение свободы.
Что же касается вашей поправки 18, которую мы обсуждаем, это к статье 135, вы
следуете той же самой логике. Могу вам тоже привести пример, сравнение.
Сегодня у нас лишение свободы на срок до трёх лет за развратные действия, а в
нашей редакции по части четвёртой - на срок от семи до пятнадцати лет с
лишением права занимать должности на срок до двадцати лет или без такового. О
каком смягчении вы говорите? Светлана Петровна, не вводите коллег в
заблуждение, не вводите! Считаете нужным готовить новую, так сказать,
концепцию по градации - пожалуйста, я вам уже рекомендовал, с Анатолием
Евгеньевичем Локотем объединяйтесь, готовьте, получайте заключение, будем
рассматривать. А поправку 18 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18, она в таблице
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 32. Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Мы имеем в виду только часть первую этой поправки, по остальному тексту не
настаиваем на отдельном голосовании. Мы предлагаем ввести уголовную
ответственность за хранение, перемещение без целей сбыта порнопродукции. Дело
всё в том, что уже обсуждалась эта поправка в редакции Локотя, но мы
предлагаем всё же здесь ужесточение мер ответственности на срок до четырёх
лет, без всяких штрафных санкций, которые он предлагал.
Я очень хорошо изучала эту тему. В пятидесяти пяти развитых странах мира (я
их назову: Германия, США, Франция и другие) предусматривается жёсткая
уголовная ответственность не только за изготовление порнопродукции, не только
за её хранение с целью сбыта, но и именно за хранение без целей сбыта. Таким
образом, усиливается уголовная ответственность лиц, которые втягиваются в
этот вид преступного бизнеса. Поэтому наше предложение сообразуется с тем,
что уже сделано во всём мире, и мы предлагаем ввести уголовную
ответственность именно за изготовление и перемещение порноматериалов с
изображением несовершеннолетних без целей сбыта. Это правильно по сути дела.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас предоставлю слово от комитета, но для
протокола и для соблюдения Регламента и точности хочу сказать, что мы не
можем извлекать из поправки какую-то одну часть, поэтому в любом случае мы
будем голосовать поправку 32 в целом: либо за, либо против. А сейчас
комментарий комитета.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы эту поправку коллеги Горячевой и группы депутатов
отклоняем по той причине, что она как раз смягчает ответственность по
сравнению с нашей редакцией. Заключается это в следующем. Светлана Петровна
забыла вам сказать, что к этой поправке есть примечание: что считается
крупным размером дохода, то есть квалифицирующий признак. В нашей редакции
это 50 тысяч рублей, а они предлагают 250 тысяч. Они же предлагают, таким
образом, чтобы эти люди, которые получают этот доход, продолжали его получать
и дальше. Поэтому, конечно, мы не можем согласиться с этой поправкой и
вынуждены её отклонить. Рекомендуем отклонить поправку 32.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 32-я поправка из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, депутат Останина, обоснование по поправке 1. У вас нет
взаимосвязанных поправок, вы каждую будете обосновывать?
ОСТАНИНА Н. А. Есть. Я объединяю поправки 2 и 7, а поправка 1 будет
обосновываться отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 1 предполагает изменение в статью 47, где речь идёт
об усилении ответственности за преступления сексуального характера в
отношении тех лиц, которые имеют в силу занимаемой должности контакты с
детьми. В предлагаемом варианте законопроекта говорится о том, что такие лица
не имеют права занимать определённые должности сроком до двадцати лет. Мы
предлагаем дополнить: либо пожизненно.
Чем мы руководствовались? Мы руководствовались, во-первых, нормами
международного права. Существует рекомендация осенней сессии 2002 года
Парламентской ассамблеи Совета Европы, где говорится, что в определённых
случаях представители определённых профессий - педагоги, врачи, воспитатели -
действительно пожизненно лишаются права занимать эти должности. Также
существует решение Комитета министров Совета Европы о защите детей от
сексуальной эксплуатации.
Во-вторых, мы изучили нормы действующего зарубежного законодательства. В
Уголовном кодексе Германии говорится о праве суда пожизненно лишать
опять-таки права занимать подобные должности, которые касаются занятий с
детьми, а во Франции такие лица не имеют права не только заниматься
профессиональной деятельностью, но и работать на общественных началах.
Наконец, существует модельное законодательство стран СНГ, где тоже говорится
о том, чтобы пожизненно запретить лицам, совершившим такого рода
преступления, занимать вот эти должности.
Основание, которым мы руководствовались, одно: на девяносто - сто процентов
подобные преступления имеют рецидивный характер (об этом говорится в письме в
адрес Государственной Думы заместителя генпрокурора Кехлерова). То есть если
уж лицо имеет педофильную ориентацию, то никогда оно от этого не избавится.
Поэтому этих людей даже на расстоянии к детям допускать нельзя, и, повторяю,
речь идёт не просто о двадцатилетнем сроке, в течение которого они не имеют
права занимать подобные должности, но о том, чтобы лишить их такого права
пожизненно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, да, важный очень вопрос, я хотел бы тоже, чтобы вы
обратили на это внимание. Мы действительно ещё раз пообщались с Генеральной
прокуратурой. Нина Александровна, наверное, забыла сказать о том, что в том
же письме Кехлерова говорится о том, что в основном средний возраст лиц,
которые совершают подобного рода преступления, - более тридцати лет. Основное
наказание, которое у нас предусмотрено в отношении педофилов: пятнадцать -
двадцать лет в зависимости от вида наказания. Если человек получает двадцать
лет и его возраст был тридцать лет, то в пятьдесят он ещё двадцать лет
получает дополнительного наказания в виде лишения права занимать эту
должность. То есть по статистике до семидесяти лет мы его с вами уже в
среднем ограничиваем. Как вы понимаете, в том случае, если этот человек
освободился из мест лишения свободы и имеет двадцать лет ограничения на
занятие этой профессией, если это психически больной человек, то за двадцать
лет он вновь себя проявит и вновь получит срок - точно так же сядет и дальше
на следующие двадцать лет.
Сегодняшняя редакция, которую мы предлагаем, полностью закрывает подобного
рода преступления, полностью. Поправку 1 мы рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Дальше идут две взаимосвязанные поправки - 2 и 7.
Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, но, прежде чем обосновать эти поправки, хотелось бы
заметить Владимиру Сергеевичу.
Владимир Сергеевич, вы очень основательно аргументировали свой отказ, но
забыли, что есть ещё условно-досрочное освобождение, которое вы не убрали из
этого закона, хотя мы предлагали первоначально для педофилов убрать
условно-досрочное освобождение, невзирая на определение Верховного Суда,
потому что это исключительный случай, который касается детей.
Ну а теперь поправка 2. Она касается статьи 131, где речь идёт об
изнасиловании несовершеннолетних. Мы считаем, что нынешняя редакция, где
предполагается уголовное наказание от двенадцати до двадцати лет, - это
неадекватная реакция депутатов на тот, так скажем, общественный заказ,
который прозвучал после того, как мы вынесли законопроект на первое и второе
чтения. Вердикт общества был однозначен: изнасилование надо приравнять к
убийству, те, кто совершает насилие над нашими детьми, - это нелюди. Поэтому
мы считаем, что вместо двенадцати или двадцати лет должно быть пожизненное
лишение свободы либо смертная казнь, другого просто не дано. От этих людей
надо избавляться, ибо милосердие к насильникам означает просто жестокое
отношение к нашим детям.
Ну и я хочу обратить ещё ваше внимание на письмо, которое поступило в адрес
Бориса Вячеславовича Грызлова от главного российского педиатра Макушкина. Он
пишет, что вообще всякие преступления, насильственные преступления против
несовершеннолетних детей, - это уже тяжкие преступления, даже если ребёнок не
погиб. В любом случае это необратимые последствия для психики ребёнка. Хочу
обратить ваше внимание на следующий факт, коллеги. В статотчёте МВД год назад
появилась специальная графа: суицид среди детей (обратите внимание!) пяти -
семи лет. Ежегодно уходят из жизни примерно три тысячи детей как раз по
причине насильственных действий сексуального характера, по причине
преступлений против них. Послушайте, прислушайтесь только: суицид среди детей
пяти - семи лет! В основном это дети, которые подвергались сексуальному
насилию. Психиатры просто бьют тревогу - неужели мы не можем прислушаться к
голосу профессионального сообщества?
И наконец, ещё раз, учитывая 90-100-процентный рецидив подобного рода
преступлений, мы считаем, что от этих людей надо избавляться физически,
поэтому наше предложение - прислушаться к мнению общества и проголосовать за
поправку ещё раз, иначе мы получим либо самосуд со стороны людей, либо суд
Линча, как это уже было на Урале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Нина Александровна, у нас к вам просьба. Мы по поводу поправки 2 не смогли
разобраться, куда она всё-таки вносится. Вы подали поправку в таком виде, что
мы не смогли разобраться, в какую статью вы хотите её внести. Вы то ли
ошиблись, перепутали номера абзацев, то ли... Мы так и не поняли, куда вы
хотели внести поправку. Сейчас я - спасибо вашему объяснению - понимаю, что
вы хотели высказать поправкой 2.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать следующее. Сегодня статья 131
"Изнасилование" устанавливает максимальный срок наказания от восьми до
пятнадцати лет, это при самых отягчающих обстоятельствах. В нашей с вами
редакции устанавливается срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права
заниматься определённой профессиональной деятельностью на срок до двадцати
лет. Это дополнительная мера наказания.
Что касается условно-досрочного освобождения, оно предусмотрено в
Конституции. Мы максимально сократили условно-досрочное освобождение по
данному виду преступления, и, что касается дополнительной меры наказания,
здесь УДО не работает, то есть сокращение периода дополнительного наказания
не будет применяться.
Поэтому, Нина Александровна, этого не было в первом чтении законопроекта, в
его концепции, и приравнивать, скажем, преступление насильственного
характера, но не повлекшее смерть, к преступлениям, повлекшим смерть
человека, - это значит менять концепцию законопроекта. Пожалуйста, готовьте
предложения, вносите, мы их будем рассматривать отдельно, но поправки 2 и 7 в
таком виде мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 2 и 7 из таблицы
отклонённых комитетом, они посвящены одному и тому же вопросу. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Поправка 25. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, правильно ли я поняла, что вы отклонили
поправку по форме, а не по сути? Это первое.
И второе. Поправка была оформлена точно так же, как и все остальные поправки,
внесённые мной и депутатом Локотем, поэтому я не вижу причин для ваших,
извините, придирок к этим поправкам. Получается так, что, не читая, вы
поместили их в таблицу 2. Ну, это такой организационный, что ли, штрих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я так понял комитет, что это не таблицы
перепутаны, а депутат Груздев сказал, что данная поправка по сути
противоречит концепции и вы должны вносить её как отдельный законопроект, в
этом был смысл. Правильно, да? Правильно.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 25 имеет своей целью внести изменения в статью 134.
Речь идёт о том, чтобы за преступление сексуального характера, которое
совершается на территории образовательного учреждения, усилить наказание. Это
предлагается по следующим причинам.
В образовательном учреждении ребёнок чувствует себя более защищённым, поэтому
он более открыт для преступника, он не готов и у него не срабатывает
установка не знакомиться или не разговаривать с незнакомыми людьми.
Второе. Преступник, который совершает сексуальное преступление на территории
образовательного учреждения или в помещении такого учреждения, отличается
особой дерзостью. Почему? Потому что он знает, что ребёнок, на которого он
посягает, скорее всего, не достиг возраста шестнадцати лет, а это увеличивает
степень общественной опасности такого деяния. Кроме того, создаётся угроза
безопасности для других детей, которые обучаются в данном учреждении, да и
подрывается авторитет этого образовательного учреждения. Если раньше детей
страшно было отпускать на улицу, то сегодня вообще ни одно заведение не
гарантирует безопасность ребёнка и внутри этого учреждения, и на своей
территории.
Ну и наконец, есть зарубежное законодательство (опять-таки Франция,
Соединённые Штаты), касающееся преступников, которые даже уже отбыли
наказание. Они не просто не могут войти в образовательное учреждение, а даже
приблизиться к тем местам, где находятся дети. В случае если они этот запрет
нарушат, они выдворяются в места лишения свободы даже без суда.
Поэтому мы считаем, что наше российское законодательство должно
соответствовать нормам международного права, и предлагаем проголосовать за
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, а что тогда делать с детьми, которые
находятся в больницах? Тогда это тоже особое место, но это не указано в вашей
поправке. Это иная форма градации. Мы говорим, что автор предлагаемого
законопроекта предусматривал градацию по возрасту: чем меньше возраст, тем
сильнее и жёстче наказание. Вы предлагаете иную градацию, это меняет принципы
и концепцию законопроекта.
Пожалуйста, подготовьте свой законопроект, вносите, и мы будем его
рассматривать, но подобную поправку в данный законопроект мы принять не
можем, поэтому поправку 25 рекомендуем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25 из таблицы
отклонённых комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 35 из таблицы отклонённых комитетом. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, разрешите не согласиться с вашим упрёком в
недостаточном прилежании и в том, что я не работаю над самостоятельным
законопроектом. Я позволю напомнить вам, что год назад вместе с группой
депутатов мы внесли поправки в Уголовный кодекс, где как раз все те нормы, о
которых я сегодня говорю, были заложены. Я не случайно дважды, когда
обсуждался законопроект, задавала вопрос: где сегодня этот законопроект,
почему он год лежит в Государственной Думе и почему вместо него вносится
некий вариант, который назвали президентским и который смягчает наказание для
педофилов? Я на этот вопрос ответа не получила. Я просила поимённо назвать
тех людей, которые готовили этот законопроект. Поэтому я ещё раз обращаю ваше
внимание: в вашем комитете лежит законопроект (и вы тоже были его соавтором),
над которым работала и группа депутатов, и эксперты, и где были заложены
данные нормы. Поэтому нет необходимости работать над ещё одним
законопроектом, давайте вернёмся к тому, что у нас есть, вынесем его на
обсуждение и, наверное, определимся всё-таки, как к нему относиться, к
депутатскому варианту.
А что касается поправки 35, в ней речь идёт о внесении изменений в статьи 242
и 242-1. Я просто хочу сказать, что, по сути, это определение детского порно.
Ведь до сегодняшнего дня в нашем законодательстве вообще такое определение
отсутствует, и до тех пор преступники будут заниматься изготовлением
порнопродукции, её распространением и тиражированием, пока будут пробелы в
законодательстве. Эта поправка, которая в виде замечания предложена комитету
и находится в таблице отклонённых поправок, нужна по нескольким основаниям.
Во-первых, она нужна судьям и экспертам. Во-вторых, она имеет
профилактическое значение, потому что уже сегодня в мировой практике есть
фильтрация такой порнопродукции, и поэтому нужен критерий, по которому
подобного рода продукцию можно было бы отнести к детскому порно. Определение,
которое мы даём в нашем примечании, опирается исключительно и очень строго на
международные стандарты. Оно предполагает, что к детскому порно относятся не
только изображения реальных действий с детьми, но даже имитация таких
действий, к детскому порно относятся и виртуальный образ ребёнка, и
изображение взрослых, которые имитируют детей. Почему? Потому что такие
изображения стимулируют нездоровое сексуальное влечение к детям, способствуют
развитию рынка сбыта и потребление порнопродукции.
Принципы, которые я только что назвала, уже закрепляются рядом правовых актов
- и конвенцией Совета Европы о киберпреступлениях 2001 года, и целым рядом
других документов, и документами ООН, и модельным законодательством стран
СНГ, - но Россия ни один из них не ратифицировала по той простой причине, что
у нас опять-таки нет определения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Нина Александровна, в примечании к статье 242-1 говорится о размере, о том,
что подразумевать под крупным размером, вы предлагаете добавить
дополнительные примечания. Мы это отклоняем по следующим причинам.
Жизнь на самом деле очень быстро протекает, и, что касается в данном случае
определения детской порнографии, это относится всё-таки больше к комментариям
к Уголовному кодексу и постановлениям Пленума Верховного Суда, органа,
который гораздо быстрее вносит свои изменения. Устанавливать сегодня норму в
законе, которая может уже через год не существовать, - это, на наш взгляд,
неправильно, меняется в целом концепция не только данного законопроекта, но и
Уголовного кодекса. Поэтому мы эту поправку - под номером 35, которую внесли
Останина и Локоть, - рекомендуем Государственной Думе отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 2. (Шум в зале.) У нас идёт
процедура второго чтения. Если будут предложения по третьему чтению, тогда я
дам возможность выступить по мотивам.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, предложение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл
юридико-техническую, лингвистическую экспертизы. Я рекомендую Государственной
Думе рассмотреть его в третьем чтении и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли предложения по процедуре третьего
чтения? Депутат Останина - по мотивам от фракции КПРФ, депутат Горячева - от
"Справедливой России", депутат Иванов - от ЛДПР, депутат Вяткин - от "ЕДИНОЙ
РОССИИ".
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, вначале по форме, потом по содержанию.
Я ещё раз хочу напомнить вам, уважаемые депутаты, что ровно год назад группа
депутатов внесла законопроект о поправках в Уголовный кодекс, который
предполагает ужесточение наказания за сексуальные преступления против
несовершеннолетних, и вторая часть этих поправок касается, конечно, усиления
наказания за изготовление, распространение детского порно. Ответа на вопрос -
где этот законопроект и почему сегодня он не рассматривался даже как
альтернативный, - к сожалению, до сего момента мы, как авторы этого
законопроекта, так и не получили.
Второе. Работа над президентским вариантом закона была организована не просто
в авральном порядке, сложилось такое ощущение, что всё делалось для того,
чтобы вы просто не успели не только осмыслить этот законопроект, но и
каким-то образом его подкорректировать. Поэтому по форме вроде как правильно
(сегодня Владимир Сергеевич сказал, что меня приглашали на обсуждение
поправок), а вот по сути - настоящее издевательство, как Ленин говорил,
потому что позвонили в субботу, зная, что это региональная неделя, а в
понедельник в 9.30 уже обсуждение. Понятно, что физически это просто
невозможно было, своего самолёта, конечно, у меня нет.
Но тем не менее даже в таких условиях мы считаем безусловной своей победой
то, что законопроект был возвращён во второе чтение, а самое главное - были
внесены поправки в статьи 134 и 135, которые касаются того... В первом
варианте законопроекта уголовное наказание за сексуальные преступления против
несовершеннолетних - три - четыре года - заменялось штрафом до 100 и до 200
тысяч рублей. Мы считаем, что это победа небольшая, и это, наверное,
результат позиции, которую мы заняли после обсуждения законопроекта в первом
чтении, проголосовав против. Это результат, наверное, того общественного
резонанса, отклика, который был на этот законопроект. Думаю, что во многом
нам помогли и средства массовой информации. Но тем не менее, конечно, голосуя
за этот законопроект, мы понимаем, что претензий к нему очень много, и
вопросов очень много, и недостатков много.
Мы постарались высказать это сегодня в виде своих поправок. К великому
сожалению, комитет, мягко говоря, невнимательно отнёсся к ним по какой-то
причине. Мы считаем, что, по большому счёту, это, конечно, позиция комитета.
Вот такое либеральное отношение к насильникам-педофилам означает более
жестокое отношение к нашим детям. И в этом смысле очень хотелось бы,
наверное, поспорить и обратить особое внимание на то примечание, которое
появилось после обсуждения законопроекта в первом чтении, за подписью Павла
Владимировича Крашенинникова. Но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время. Укладывайтесь в три минуты, коллеги,
у нас по Регламенту три минуты.
Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемые депутаты, фракция "Справедливая Россия" не может
проголосовать за этот законопроект в третьем чтении. Мы понимаем, что
стараниями депутатов удалось поправить отдельные серьёзные погрешности
законопроекта с громким названием "об усилении уголовной ответственности за
преступления против несовершеннолетних", но нельзя согласиться с тем, что
предлагается в отношении малолетних, пострадавших от сексуальных
посягательств.
Ещё раз повторяю: и в советское время, и до настоящего времени половые
преступления против малолетних до двенадцати лет всегда рассматривались как
насильственные половые преступления и действия преступников квалифицировались
по статье 131 или 132 Уголовного кодекса. Кстати, есть постановление Пленума
Верховного Суда, совсем недавнее, 2004 года, которое прямо говорит об этом.
Почему такая практика? Потому что, по заключению медиков, дети до двенадцати
лет находятся в беспомощном состоянии и не понимают, что с ними хочет сделать
насильник. Такая же практика и в других развитых странах.
Сейчас под фанфары об ужесточении ответственности впервые делается попытка
через статьи 134 и 135 внести понятие ненасильственных половых преступлений в
отношении детей в возрасте до четырнадцати лет и до двенадцати лет. Вы
представьте себе, как это может быть - ненасильственное половое преступление
в отношении годовалого ребёнка?! Этим размываются границы между
насильственными и ненасильственными половыми преступлениями - можно и так
квалифицировать, можно и эдак - и создаются условия для неоправданного
смягчения наказания взрослым преступникам. Вам предлагается проголосовать за
то, что, если совершён половой акт с ребёнком трёх лет, например, или даже
трёх месяцев, следователь должен устанавливать, было ли насилие. Да как можно
это выяснить у трёхмесячного ребёнка?! И если ранее такие деяния
квалифицировались как изнасилование с ответственностью от восьми до
пятнадцати лет - я господину Груздеву специально говорю, который врал, стоя
на трибуне, что сейчас будет от двенадцати до двадцати лет, - то теперь это
всё будет квалифицироваться по части третьей статьи 134 как ненасильственное
преступление с ответственностью от семи до пятнадцати лет. Так скажите,
ужесточение это или смягчение ответственности?
То же самое и в отношении статьи 135.
Ну ладно, мы депутаты плохие, ясно, мы представители оппозиции, чего к нам
прислушиваться, но Верховный Суд, прокуратура вам на это указывают.
Высокомерие или желание потрафить педофилам руководит вами? Вы никого не
желаете слышать! Но куда же это высокомерие вас приведёт?!
Я уже не буду здесь говорить о заведомости: из норм о насильственных половых
преступлениях понятие заведомости убирается совершенно обоснованно, но
почему-то сохраняется для ненасильственных половых преступлений, и в
отношении малолетнего ребёнка следователю нужно будет доказывать, знал ли
насильник о том, что возраст ребёнка, допустим, всего один год. Ну до чего же
мы дойдём с такими нормами, подумайте сами! (Микрофон отключён.) *
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов, фракция ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала был Иванов, посмотрите стенограмму, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Вы просто, Олег Викторович, предоставляете последнее слово
"ЕДИНОЙ РОССИИ", что не совсем правильно, я слежу и принципиально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как записались, так я и предоставляю, возьмите
стенограмму.
ИВАНОВ С. В. Вяткин был впереди меня, Олег Викторович, я прекрасно помню. Я
принесу стенограмму.
Уважаемые коллеги, при всём том, что было сказано про законопроект, фракция
ЛДПР, конечно, поддержит данные ужесточения. Про отдельные недостатки уже
коллеги сказали, однако ещё раз вам хочу напомнить ту поправку, которую, к
сожалению, Госдума проигнорировала, - это в связи с тем, что срок давности за
преступления против несовершеннолетних не меняется, и поэтому если
правоохранительные органы сработают с браком и через определённое количество
времени найдут преступника, то ему уже абсолютно ничего не светит, он
спокойно уходит от ответственности. Мы недавно были свидетелями, как на
первом канале в передаче "Пусть говорят" все очень живо обсуждали ситуацию в
Курске, когда четырёх девочек убили, но преступникам удалось уйти от
ответственности. Поэтому ещё раз говорю, что, хотя в данном случае мы
ужесточаем наказание, но, учитывая то, как у нас ведётся расследование, как
идёт следствие, как ищут и кто работает в правоохранительных органах...
Сейчас, к сожалению, очень низок профессиональный уровень личного состава. Я,
конечно, не хочу обидеть профессионалов, но вы знаете ситуацию, знаете, при
такой зарплате, при таком обеспечении, кто туда идёт работать. Вот и
получается, что все строгости наших российских законов смягчаются тем, что...
преступника либо не поймают, либо он совершенно спокойно от ответственности
уйдёт по нашим же законам.
Кроме того, хотелось бы отметить, что, хотя данный законопроект и имеет
ужесточающий характер, но тем не менее мы, Государственная Дума имеется в
виду, до сих пор не можем принять никаких мер воздействия по отношению к
средствам массовой информации, которые, по сути, пропагандируют подобное
отношение к детям. То же самое касается и Интернета, вы все прекрасно об этом
знаете.
Мы, фракция ЛДПР, поддержим данный законопроект. Кстати, одно маленькое
замечание. Нас очень радует, что вот такая ситуация складывается с
законопроектами. Недавно депутаты фракции ЛДПР вносили законопроект об
ужесточении уголовной ответственности в случае смерти несовершеннолетнего -
появился вот этот законопроект через некоторое время, через месяц примерно.
Недавно мы вносили законопроект о государственном ограничении предельных
уровней цен, надбавок на тарифы и так далее, и тому подобное - сейчас, как вы
знаете, внесён уже законопроект о торговле. Мы не претендуем, так скажем, на
пальму первенства, на то, чтобы все лавры доставались нам, главное, чтобы
страна двигалась в правильном направлении, но всё-таки, уважаемые коллеги из
"ЕДИНОЙ РОССИИ", надо прислушаться к своему внутреннему голосу, а не
поддерживать слепо всё то, что даёт вам правительство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вяткин от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С моей точки зрения, если
руководствоваться только своими эмоциями, то, вне всякого сомнения, можно
здесь, с этой трибуны, в этом зале, говорить, рассуждать об очень многих
вещах и приводить огромное количество примеров, но одного отрицать нельзя -
того, что законопроект действительно усиливает санкции тех статей Уголовного
кодекса, которые предусматривают ответственность за совершение преступлений
против половой неприкосновенности всех - и совершеннолетних, и
несовершеннолетних. В данном случае надо обратить внимание на то, что санкции
действительно увеличены. И я хотел бы возразить многоуважаемой Светлане
Петровне Горячевой. Если мы сравним в предлагаемом варианте законопроекта,
который мы сегодня рассматриваем, вот именно сейчас, санкции части третьей
статьи 131 и статьи 132, а именно от восьми до пятнадцати лет, то увидим, что
они практически совпадают с предлагаемой санкцией части третьей статьи 134 -
от семи до пятнадцати лет. Так о каком же снижении санкций в отношении
педофилов говорит Светлана Петровна, когда в действующей статье кодекса,
которую мы сейчас меняем, предусматривалось ограничение свободы на срок до
трёх лет или лишение свободы на срок до четырёх лет? Где снижение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дальше.
ВЯТКИН Д. Ф. Так вот, что касается изнасилования и что касается полового
сношения с несовершеннолетним, то санкции в отношении преступлений против
малолетних детей полностью совпадают, я вам могу это точно сказать.
Обратите внимание на соответствующие статьи рассматриваемого законопроекта.
Вне всякого сомнения, те поправки, которые были внесены, - часть была учтена,
часть не была учтена, и эти поправки сегодня комитет предложил к отклонению,
- они очень разнообразные, многие выходят за рамки концепции законопроекта.
Есть поправки, в которых содержатся юридические недоработки и юридические
недочёты. В частности, та поправка, которая предложена нашими коллегами и
которую мы предложили отклонить, значительно увеличивает размер крупного
дохода, и это позволило бы уйти от ответственности за распространение
порнографии большому количеству преступников.
Мы предлагаем всем нашим коллегам поддержать этот законопроект, принять его в
окончательной редакции. Вне всякого сомнения, это первый шаг на пути усиления
ответственности. В том случае, если есть какие-то дополнительные предложения,
они должны рассматриваться в рамках отдельных законопроектов.
Прошу вас поддержать решение нашего комитета, предложения президента
долгожданные и крайне необходимые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в рамках "часа голосования"
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Возвращаемся к пункту 5. Слово депутату Решульскому, он обосновывает поправку
28. А депутат Габдрахманов приглашается на центральную трибуну.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Концепции, концепции здесь объясняют... Законопроект из пункта 10, "Об
охоте...", полностью переписали, а всё о концепции говорим.
Ну, о поправке 28, о страховых взносах. Обратите внимание, уважаемые коллеги,
это поправка к статье 9, где речь идёт о суммах, не подлежащих обложению
страховыми взносами плательщиками страховых взносов. Я понимаю, если речь
идёт о, скажем так, иностранных гражданах и лицах без гражданства, временно
пребывающих на территории Российской Федерации, это всё должно учитываться,
то есть эти суммы должны входить в состав сумм выплат, не подлежащих
обложению страховыми взносами, когда речь идёт о Пенсионном фонде и о Фонде
социального страхования. Но позвольте, возможность уплаты страховых взносов в
систему обязательного медицинского, подчёркиваю, страхования с сумм выплат по
трудовым и гражданским правовым договорам, заключаемым иностранными
гражданами, работающими и временно пребывающими на территории Российской
Федерации, должна сохраняться.
Для москвичей и всех остальных привожу простой пример (не понимаю, почему мы
так к медицине относимся). По официальным данным, сегодня около ста двадцати
тысяч иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации,
работают в московских организациях и имеют действующие полисы обязательного
медицинского страхования. Вот в случае принятия такой редакции статьи 9 в
2010 году из-за невключения в облагаемую страховыми взносами базу сумм выплат
и иных вознаграждений этим гражданам годовой объём потерь по страховым
взносам только по Москве составит около полумиллиарда рублей. Что, московская
медицина такая богатая, что ли? А если посмотреть в целом по стране, то
потерь будет ещё больше.
Вот с этим и связана поправка. Поддерживаю, что надо Пенсионный фонд и Фонд
социального страхования от этого освободить, но почему мы должны освобождать
от этих взносов Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, лиц,
которые имеют обязательные медицинские полисы, я не понимаю. Я прошу эту
поправку поддержать, тем самым сохранить медицинские страховые взносы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, эту тему мы также обсуждали
на заседании рабочей группы и на заседании комитета, и многие также
высказывали обеспокоенность в связи с этим вопросом. Как мы понимаем, в
отношении граждан, которые прибывают из дальнего зарубежья, ситуация понятна,
они, по сути, уже приезжают со страховкой. Эта проблема касается граждан,
прибывающих из стран ближнего зарубежья, в основном из стран Содружества
Независимых Государств. И здесь, как нам объяснили представители
правительства, эти вопросы будут регулироваться международными договорами,
они сегодня уже находятся в высокой степени готовности.
Я прошу, Олег Викторович, чтобы вы предоставили слово Юрию Викторовичу
Воронину, представителю правительства, чтобы он более подробно
прокомментировал эту норму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рамках трёх минут, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В., статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Николаевич, если за три минуты, то я коротко могу сказать,
что такое соглашение со странами СНГ, с которыми существует безвизовый режим,
уже подписано. Оно подписано всеми государствами и сейчас готовится к
ратификации, к представлению в Государственную Думу на ратификацию. Суть
соглашения в том, что этим гражданам будет оказываться бесплатная медицинская
помощь, а затем от соответствующих государств мы будем получать необходимое
возмещение, компенсацию. Мы полагаем, что это вполне цивилизованное
урегулирование данного вопроса. Вводить в социальном страховании разные
режимы абсолютно неправильно, тем более что страховые взносы никогда не
выплачивались за временно у нас пребывающих. Это были налоги, то есть
безвозмездные платежи, от которых мы сейчас уходим. А в социальном
страховании всегда действовали конвенции МОТ на этот счёт, в соответствии с
которыми обязательному социальному страхованию подлежат только постоянно
проживающие или временно проживающие работники, временно пребывающие по
конвенции Международной организации труда обязательному социальному
страхованию не подлежат. И это регулируется международными соглашениями, что,
собственно, у нас и сделано.
Это соглашение, полагаем, в осеннюю сессию будет представлено на ратификацию
в Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 28 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 36. Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Олег Викторович, спасибо.
Честное слово не понимаю, почему у нас к медицине такое отношение. Ну ладно,
будут договора - значит, договора, посмотрим, что будет, ещё в следующем году
нам жить, посмотрим.
Поправка 36. Ильдар Нуруллович правильно здесь говорил, обосновывал, что
нагрузка не должна быть особо большой на бизнес и так далее. Поправка как раз
к статье 12. Я полагаю, что в условиях общего финансово-экономического
кризиса, в условиях отсутствия возможности кредитования организаций под
разумные, так назову, проценты вводить резкое повышение тарифа сразу на 8
процентов нельзя - с 26 до 34. Поэтому предложение такое: свести эту норму
хотя бы до 31 процента. Всё равно вопрос решать надо.
А чтобы ресурсов федерального бюджета в 2011 году хватило на дотации бюджету
Пенсионного фонда России, есть предложение в следующем законопроекте (о чём,
кстати, говорил мой товарищ Кашин Борис Сергеевич) отменить предельную сумму
оплаты труда, выше которой не взимаются страховые взносы в государственные
внебюджетные фонды. Только отмена этой нормы (имеются в виду 415 тысяч
рублей) дополнительно, по моим расчётам, добавит в бюджет Пенсионного фонда
около 300 миллиардов рублей в год. Подчёркиваю: 300 миллиардов рублей в год.
Это мои укрупнённые, как говорится, расчёты, а если посчитаем конкретно, да
ещё обеспечим сбор этих страховых взносов, то там будет значительно больше.
Поэтому предлагается установить следующие нормы: в Пенсионный фонд не 26
процентов, а 24 процента, в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования - 1,6 процента вместо 2,1 процента, а для территориальных фондов
обязательного медицинского страхования вместо 3 процентов - 2,5 процента. И в
следующем законе надо отменить этот предельный уровень - 415 тысяч рублей, с
чего взимаются страховые взносы, получить соответственно более 300 миллиардов
рублей в год и покрыть эти издержки. И как раз, Ильдар Нуруллович, мы с вами
вместе выполним задачу необременения таким тяжёлым налоговым бременем, назову
это так, того малого, среднего, да и, в общем-то, всего нашего
производственного бизнеса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Комитет не поддерживает данную поправку по следующим
причинам. Во-первых, это вопрос концепции. Мы, принимая в первом чтении
законопроекты, заявляли целевые ориентиры, которых нам необходимо достичь, в
частности в пенсионной сфере. Мы говорили о том, что средняя трудовая пенсия
должна составлять 2,5 процента от прожиточного минимума пенсионера. Мы
заявили о том, что для тех граждан, на которых в полном объёме
распространяется пенсионное законодательство, которые начали трудовую
деятельность с 2002 года, коэффициент замещения должен составлять не менее 40
процентов от уплаченных взносов. Соответственно, если мы принимаем данную
шкалу, которую предлагает Сергей Николаевич, это означает, что мы эти целевые
ориентиры должны будем понизить, понизить в разы.
А предложение о том, что необходимо взимать страховые платежи со всей базы...
Я уже отвечал на этот вопрос, но хочу сказать, что даже по вашей арифметике
это никак не проходит, потому что даже если, как вы считаете, это принесёт
дополнительно 300 миллиардов рублей (хотя, на мой взгляд, сумма будет
значительно меньше), то повышение тарифов, о котором мы с вами говорили, в
среднем даст порядка 1 триллиона рублей и всё равно возникает вопрос: где
взять оставшиеся 700 миллиардов рублей? Поэтому явно поправка
небалансируемая, и мы не можем её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Дмитриева, пожалуйста. Поправка 37.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы также считаем, что не следует повышать тариф страховых
взносов и доводить его до 34 процентов. Мы предложили в поправке сохранить
тариф на уровне 26 процентов, но реально ввести плоскую шкалу, то есть взносы
собирать со всего фонда оплаты труда. Мы считаем, что с учётом нашей
неравномерной структуры по фонду оплаты труда, то есть с учётом резкой
дифференциации оплаты труда на предприятиях, внутри предприятий,
дифференциации между отраслями, то, что предлагает правительство, и то, что
сейчас предложено в поправках, существенно дифференцирует эффективную ставку
в зависимости от размера фонда оплаты труда: больше взимается с бедных и
средних и гораздо меньше - с богатых. Эффективная ставка для граждан,
получающих до 415 тысяч рублей, составляет 34 процента. Эффективная ставка,
касающаяся фонда оплаты труда тех, кто получает в год 3 миллиона рублей, -
это средние менеджеры в наших естественных монополиях, - будет уже 4,7
процента. Я не говорю о топ-менеджменте и более высокооплачиваемых
работниках, которых предостаточно в наших естественных монополиях и крупных
корпорациях.
Поэтому мы полагаем, что эта система помимо того, что она выводит из-под
налогообложения большую долю фонда оплаты труда с учётом неравномерности
фонда оплаты труда, будет ещё стимулировать дифференциацию в заработной
плате: тем, кто получает много, выгодно платить ещё больше, а тем, кто
получает мало или получает по среднему уровню, очень дорого повышать
заработную плату.
В связи с этим мы предлагаем плоскую шкалу - 26 процентов с распределением. А
как сделать так, чтобы потом пенсия у олигарха не была 2 миллиона рублей, я
расскажу при обосновании следующей нашей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Да, мы эту поправку также рассматривали. Многие аргументы
уже были высказаны, я остановлюсь только на дополнительных.
Во-первых, мне кажется, у вас постоянно возникает путаница, желание, даже
несмотря на то, что мы переходим на страховые принципы, постараться изъять
некие дополнительные доходы, в вашем понимании, у богатых людей, которые
должны стать источником покрытия общих расходов.
Я ещё раз говорю: мы переходим от налогового принципа, когда речь идёт о
безвозмездных платежах, на страховые принципы, где речь идёт о некой
возмездности. Вы предлагаете сделать так, что, даже несмотря на то, что мы
вводим эту возмездность, люди, получающие зарплату больше, в вашем понимании,
должны получать в виде пенсий меньше, потому что, если рассматривать ваши
последующие поправки, вы существенно увеличиваете так называемую солидарную
часть. Но даже если бы мы приняли решение и согласились с вами, то в любом
случае эта норма была бы оспорена, поскольку уже по аналогичным вопросам было
решение Конституционного Суда, где чётко сказано, что должна быть
определённая возмездность и в максимальной степени эквивалентность, насколько
это возможно. Но пытаться взять больше и при этом ничего не дать - это,
знаете, уже предмет не страхового законодательства, а скорее налогового.
И я ещё раз обращаю ваше внимание: если вы считаете, что богатые люди должны
- и, наверное, это справедливо - в большей степени участвовать в расходах, в
том числе социального характера, то это нужно делать через другие налоговые
платежи, такие как налог на имущество физических лиц, земельный налог,
подоходный налог, а органы местного самоуправления, региональные власти, куда
поступают эти налоги, всё равно их преимущественно, в подавляющем большинстве
используют для различных социальных выплат, оказывают социальную помощь за
счёт этих источников, оказывают поддержку по оплате жилищно-коммунальных
услуг и так далее. То есть не нужно замыкаться на одном законе, который не
имеет отношения к этому вопросу.
В этой связи мы считаем, что поддерживать данную поправку нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 37 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что мы сейчас будем
рассматривать поправку 39 и у вас на руках имеется письменный текст,
подготовленный Оксаной Генриховной, где даётся уточнённая редакция данной
поправки, то есть мы рассматриваем данную поправку в редакции, которая
роздана вам на отдельном листочке.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Действительно, при напечатании произошёл технический сбой, и напечатанное
противоречит смыслу.
Всем известно, но почему-то об этом часто забывают говорить, что взнос в
Пенсионный фонд состоит из двух частей. Одна часть идёт на пополнение
страхового пенсионного капитала, а другая представляет собой солидарный
взнос, который идёт в общую копилку, поэтому отнюдь не все деньги учитываются
возмездно, а только определённая их часть. Для того, чтобы перейти к плоской
шкале и чтобы это не порождало сверхвысоких обязательств по отношению к
высокооплачиваемым, делается дифференциация солидарного взноса: солидарный
взнос увеличивается прогрессивно в зависимости от фонда оплаты труда. Эта
практика повсеместно применяется в зарубежных странах, где идёт
дифференциация солидарного взноса.
Что касается Конституционного Суда, он ничего не говорил по поводу
дифференциации солидарного взноса, поскольку такого понятия в принципе в
законодательстве пока ещё не было, не было дифференциации солидарного взноса.
Система, основная часть, строится на основе договора поколений, и в основе
договора поколений закладываются определённые принципы, в том числе и
принципы солидарности, а принцип солидарности при страховом пенсионном
обеспечении заключается в том, что богатые платят за бедного. Это и есть
принцип солидарности. А здоровый платит за больного - это касается
медицинского страхования.
С учётом этого наши предложения следующие: во-первых, необходимо обеспечивать
справедливость с точки зрения начисления пенсии, а во-вторых, с точки зрения
справедливости необходимо несение бремени по финансированию солидарной
пенсионной системы. Солидарная - это на основе договора поколений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, дано обоснование по данной
поправке.
Пожалуйста, комитет.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Боюсь, я уже буду повторяться, но тем не менее ещё раз
обращаю внимание на следующее. О чём говорит эта поправка? О том, что нужно
сохранить пороги. Возникает вопрос: зачем эти пороги нужны, если мы переходим
на страхование утраты части заработка? Государство страхует утрату части
заработка, а всё, что выше... Если хотите большую пенсию, идите формируйте
её на добровольных принципах в негосударственном секторе. Здесь говорится о
том, что по мере роста заработной платы должна увеличиваться так называемая
солидарная составляющая, причём справедливо отмечено автором поправки, что не
даётся определение, что же это такое. И возникает вопрос, что это такое -
вводится новая терминология в законодательство, причём не даётся расшифровка
этого? Соответственно следующий вопрос. По мере роста заработной платы
увеличивается так называемая солидарная составляющая. По сути, это означает,
что мы вводим ограничения по размеру пенсии, то есть это вот такой косвенный
способ ввести ограничение по пенсии. У нас сегодня в пенсионном
законодательстве нет ограничения по предельному размеру пенсии: какую
получаешь зарплату, сколько уплатил с неё страховых взносов, такую и получил
пенсию. В данном случае мы против того, чтобы вводить такое ограничение.
Следующее. Здесь в таблице ликвидируется так называемая накопительная
составляющая. Почему это делается? Сегодня это уже, наверное, порядка сорока
миллионов человек, в отношении которых существует накопительная составляющая.
С какой стати, почему вы предлагаете за них решить, не спросив их, желают ли
они этого - ликвидировать для них накопительную составляющую? И не возникает
вопроса, что дальше делать с этим. Ну ликвидировали, а что делать с этими
суммами? Потом, вы знаете, что мы в своё время исключили несколько возрастных
категорий из накопительной составляющей и были решения Конституционного Суда
на этот счёт.
Мы считаем, что нельзя поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 39 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 40. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Совершенно правильно в предыдущей поправке мы предлагаем отменить
накопительную часть пенсии и взносы на накопительную часть перевести во
взносы в часть на пополнение пенсионного страхового капитала. Что делать с
теми взносами, которые уже произведены, - это не предмет данного закона, хотя
у нас есть для этого определённая процедура.
Ну, я не могу не пояснить того, что в аргументации по предыдущей поправке...
Ну, это несколько абсурдно - говорить о том, что наша поправка ограничивает
размер пенсии, когда взносы берутся со всей заработной платы и отчисляются на
пополнение пенсионного капитала в прогрессивном, вернее, в уменьшающемся
порядке, а когда вы ограничиваете отчисления на пенсии заработной платой до
415 тысяч, вы этим пенсии не ограничиваете. Вы, конечно, этим пенсии
ограничиваете, потому что у вас предельные отчисления и фактически
устанавливается предельный размер пенсий на достаточно низком уровне.
Теперь что касается поставленной на голосование поправки. Этой поправкой мы
предлагаем сохранить действующую систему, действующие ставки по единому
социальному налогу, в данном случае - по страховым взносам для предприятий
инновационного бизнеса. Мы полагаем, что чрезвычайно вредное, особенно
вредное воздействие предложенное увеличение ставки до 34 процентов окажет
именно на предприятия инновационного бизнеса, на предприятия малого бизнеса и
на все предприятия с высокой долей добавленной стоимости, а это предприятия
обрабатывающей промышленности. Данная поправка относится к тому, чтобы
сохранить спецрежим для инновационного бизнеса.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Комитет также не поддерживает эту поправку.
Ну, во-первых, касательно вашей аргументации, что введение порога 415 тысяч
рублей - это ограничение размера пенсий. Нет, размер пенсий не
ограничивается, ещё раз подчёркиваю, поскольку пенсия формируется исходя из
уплаченных страховых взносов. Если тариф применён полностью к этой базе, то,
соответственно, всё, что уплачено за этого работника, он и получит. А вы же
предлагаете, формально введя обложение всей базы, при этом для определения
размера пенсий учитывать только в том объёме, который предусмотрен вашей
шкалой. Поэтому наше предложение, когда мы вводим ограничение в 415 тысяч, не
приводит ни к какому ущемлению. Но если человек хочет получить больший размер
пенсии, я имею в виду, больший, чем с 415 тысяч рублей в год, - а я хочу
заметить, что это двукратный размер средней зарплаты по стране сегодня, - то
он может на добровольных принципах либо участвовать в государственной системе
софинансирования пенсионных накоплений, либо идти в негосударственный сектор.
Теперь что касается непосредственно вашей поправки. Вы предлагаете
предоставить льготу для организаций, занимающихся инновациями. Безусловно,
нужно поддерживать это направление, но кто говорит, что это нужно делать
через систему страхования? Вообще непонятно, где система страхования
предполагает возмездность? Почему вы считаете, что люди, работающие на этих
предприятиях, будут получать при выходе на пенсию пенсию в меньшем размере,
чем граждане, работающие на других предприятиях? Если вы считаете, что нужно
поддерживать эту сферу, - безусловно, её нужно поддерживать, - речь должна
вестись о предоставлении льготных кредитов, о других механизмах, возможно, о
преференциях по другим налогам, возможно, о включении затрат с большим
повышающим коэффициентом по налогу на прибыль. Но это не предмет этого
закона.
И вообще непонятно, если уж конкретно разбирать вашу поправку, при чём здесь
федеральный бюджет? Вроде бы мы все уже договорились, что переходим на
страховые принципы, но вы в своей поправке оставляете норму, что 14 процентов
от этого тарифа зачисляется в федеральный бюджет. Мы уже договорились о том,
что платежи идут непосредственно во внебюджетные фонды. Поэтому мы не можем
поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 40 из таблицы отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 12, пожалуйста. Обращаю ваше внимание: до перерыва осталось шесть
минут.
ДМИТРИЕВА О. Г. Олег Викторович, 12-ю и 13-ю я буду вместе обосновывать, и
одновременно их можно ставить на голосование.
Уважаемые коллеги, дело в том, что не только значительная часть фонда оплаты
труда выводится из-под налогообложения страховыми взносами, но и часть иных
доходов, потому что основные доходы высокооплачиваемые лица получают даже не
в форме заработной платы, а в форме иных доходов, которые не подпадают под
гражданско-правовые договора и трудовые договора. Мы считаем, что это
неправильно и что страховыми взносами, социальными взносами в солидарной
системе должны облагаться и другие виды доходов. В частности, мы знаем, что
основные доходы представители топ-менеджмента наших крупных корпораций,
естественных монополий получали в виде опционных выплат, они были на
несколько миллионов долларов по разным компаниям. Вот в данных двух поправках
предлагается облагать социальными взносами эти опционные выплаты. Мы также
считаем - и в дальнейшем мы будем в этом направлении работать, - что
вознаграждения членам совета директоров, если они проходят не по
гражданско-правовым договорам, тоже должны облагаться социальными взносами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование... А,
сначала позиция комитета.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Комитет не поддерживает эту поправку, поскольку этот
вопрос сегодня в действующем законодательстве урегулирован. Объясняю, каким
образом.
Если так называемые топ-менеджеры получают акции, другие ценные бумаги за
выполнение определённых трудовых обязанностей либо в рамках договора
гражданско-правового характера, то такие доходы и так облагаются страховыми
взносами. Если же это не связано с тем, о чём я говорил, то тогда это
действительно не облагается, но здесь уплачиваются налоги. Здесь уже не
страховые взносы, а налоги. Действующее законодательство, в том числе этот
закон, позволяет органам контроля, в частности Пенсионному фонду, если он
посчитает, что сделка реально отражает трудовые отношения и акции были,
условно говоря, выплатой по трудовому договору, точнее, за выполнение
определённых трудовых обязанностей (или в рамках даже не договора
гражданско-правового характера, но по факту являются такими), то они могут
классифицировать это как такую сделку, и если они это докажут, то,
соответственно, с этих сумм будут уплачены страховые взносы. Поэтому
придумывать здесь ещё что-то вообще не имеет никакого смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставятся на голосование поправки
номер 12 и 13 из таблицы отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Памятуя о повестке дня и темпах
нашей работы, я вношу предложение продолжить работу до 15 часов, сократить
обеденный перерыв, провести его с 15.00 до 16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже прерывали рассмотрение этого
законопроекта, поэтому предложение вот какое: работать до 15.00 - может быть,
это позволит нам рассмотреть хотя бы пункты 5 и 6, - в 15.00 объявить перерыв
до 16 часов, а дальше продолжить работу по повестке. Есть другие предложения?
Есть. Депутат Лебедев Игорь Владимирович вносит другое предложение.
ЛЕБЕДЕВ И. В. А мы не согласны, мы всегда придерживаемся мнения, что работать
нужно по утверждённому графику. Мы с вами утром проголосовали всё - все
вопросы, всё время, все расписания, и почему мы каждый раз должны ломать?
Во-вторых, у нас есть пятница. Сколько у нас вопросов на пятницу? По-моему,
пока один - в виде доклада Председателя Госдумы. Что не успеем сегодня -
рассмотрим в пятницу. Почему мы ломать должны всё время что-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение.
Ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной. Если не пройдёт,
значит, всё перенесём на пятницу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Решение принято, работаем до 15 часов.
Депутат Ломакин-Румянцев, пожалуйста. Поправка 38.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправки
38 и 106 посвящены той же проблеме, о которой говорил Олег Николаевич Смолин,
но он говорил больше о предприятиях, использующих труд инвалидов. Я хотел бы
акцентировать внимание на том, что общероссийские организации инвалидов с
2015 года теряют поддержку государства в форме льгот, которые предоставлялись
им.
Всеми международными документами признаётся особый статус общественных
организаций инвалидов и их значение для государства. Уважаемый докладчик
говорил, что в случае если кому-то будет предоставлена льгота, те, кто
работает в этих организациях, будут получать меньшую пенсию. Это не совсем
так по двум причинам. Первая: до 2000 года общественные организации инвалидов
были полностью освобождены от страховых взносов (в то время существовали
страховые взносы), на пенсии это не сказывалось. Второе: данные поправки
предлагают механизм компенсации Пенсионному фонду, то есть механизм поддержки
российских организаций инвалидов и их предприятий, со стороны федерального
бюджета. То есть не произойдёт уменьшения пенсий для тех, кто работает в этих
организациях.
Понимая, что вряд ли данная поправка будет поддержана, хотел бы обратить ваше
внимание ещё и на то, что во время обсуждения в комитете данного вопроса была
подтверждена значимость этой проблемы, и сегодня нам с вами роздана поправка
в проект постановления Госдумы по данному законопроекту, в которой говорится
о необходимости поручить правительству продумать предложение по поддержке
субъектов малого и среднего предпринимательства. Я просил бы, в случае если
голосование по данным поправкам будет отрицательным, внести в перечень
организаций, который должно подготовить правительство, и общероссийские
организации инвалидов, а также их предприятия.
С авторами поправки я об этом говорил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. И заодно, может быть, комментарии
по предложению к постановлению.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ну, я думаю, что вопросы, связанные с редактированием
текста проекта постановления, мы будем рассматривать в рамках обсуждения
проекта постановления, а сейчас что касается непосредственно поправки.
Действительно, комитет считает, что в таком виде эту поправку нельзя
поддерживать. Сегодня по нашему законодательству, в частности пенсионному,
размер пенсионных прав формируется в зависимости от того, сколько было
уплачено за человека страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование. Поэтому, переходя на страховые принципы, наоборот, мы стараемся
везде, где это можно, это правило исполнять. Обязанности и права должны
постоянно соответствовать друг другу.
Что же касается решения проблемы таких организаций и людей, которые работают
в этих организациях, то мы считаем, что эта тема заслуживает отдельного
обсуждения и в рамках, кстати, того вопроса, который мы будем обсуждать при
рассмотрении проекта постановления, и, возможно, нужно рассматривать и другие
меры поддержки таких организаций. В данном случае здесь предложен один
механизм, когда на постоянной основе из года в год федеральный бюджет будет
компенсировать те недостающие объёмы страховых взносов, которые будут
выпадать в связи с тем, что автор поправки предлагает уплачивать страховые
тарифы по более низким ставкам. Вот такой подход однозначный - в рамках
данного законопроекта - мы предлагаем не поддерживать, а всё-таки рассмотреть
эту проблему в комплексе, с учётом всех аспектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
38.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Прежде чем дам вам слово по следующей, 106-й, поправке, я всё-таки предложил
бы чётко сформулировать, как должен читаться текст проекта постановления,
если мы будем эту поправку учитывать при голосовании, потому что здесь нам
надо иметь чёткую формулировку.
Пожалуйста, депутат Ломакин-Румянцев по поправке 106.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, я говорил, что поправки 38
и 106 в принципе связаны, поэтому я, если позволите, по проекту постановления
предложил бы такую формулировку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, у нас сейчас пока 42-я поправка. Давайте так: раз
я не поставил на голосование, я ставлю на голосование поправку 106, имея в
виду, что она связана с поправкой 38, а потом дам вам слово по 42-й, и по
проекту постановления вы выскажетесь, формулировку приготовите. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Ломакин-Румянцев, поправка 42.
ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, в целях экономии времени -
поправка посвящена снятию потолка, с которого берутся взносы, причём есть
аналогичная поправка, ограничивающая размер пенсии, - я снимаю эту поправку,
поскольку уже трижды или четырежды данный вопрос обсуждался и понимания он в
настоящий момент не находит.
По постановлению, если разрешите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку. Коллеги, всё равно, поскольку мы
изъяли её из таблицы и она у нас сейчас не принятая и не отклонённая, ставлю
на голосование поправку 42.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Ну как? Она в таблице, комитетом внесена, а не... Надо проголосовать,
коллеги, для того чтобы у нас не было вопросов, там не один автор.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, вот теперь мы с вами должны рассмотреть проект
постановления. (Сейчас я вам дам слово по проекту постановления.) Поскольку у
нас есть поправка и есть ещё точка зрения депутата Ломакина-Румянцева,
который попытается дать свою редакцию проекта постановления, я ставлю на
голосование вопрос в следующей формулировке: кто за то, чтобы принять проект
постановления по данному законопроекту, который мы обсуждаем во втором
чтении, за основу?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
За основу принимается.
По поправке от группы авторов депутат Исаев, как я понимаю. Пожалуйста, Исаев
Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы, авторы поправки, проконсультировались... Очень
справедливо высказался коллега Ломакин-Румянцев, что в поправке мы не учли,
например, организации инвалидов. Есть ещё целый ряд организаций, по поводу
которых надо принимать соответствующие решения. Это и инновационные
предприятия, о чём сегодня говорилось на пленарном заседании, и организации,
уплачивающие сельхозналог, и так далее, и тому подобное. Поэтому мы
предлагаем в этом виде поправку не рассматривать, мы её снимаем. Тем не менее
протокольно заявляем о том, что все три комитета будут готовить в осеннюю
сессию комплексные предложения, которые бы компенсировали через другие налоги
проблемы, возникающие у данных организаций в связи с уплатой полных страховых
взносов. Поэтому поправку мы отзываем, но работу все три комитета к осени
проведут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от имени комитета констатируете, - это просто в
адрес депутата Ломакина-Румянцева - что вы при подготовке комплексного
решения учтёте его предложение, которое касается организаций и учреждений
инвалидов?
ИСАЕВ А. К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны с такой постановкой вопроса? Согласен депутат
Ломакин-Румянцев. Тогда я ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Проект постановления проголосован в целом в той редакции, в какой он был
внесён комитетом изначально.
Пожалуйста, предложение комитета.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просьба
вынести этот законопроект на рассмотрение палаты в третьем чтении в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фиксируем это в стенограмме и, я думаю, таким образом,
и будем, видимо, принимать решение завтра на Совете.
Переходим к пункту 6. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", второе
чтение. Доклад сделает заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Памятуя о
социальной значимости законопроекта, я позволю себе остановиться на отдельных
поправках, которые носят социальный характер и были нами приняты в ходе
рассмотрения и подготовки данного законопроекта ко второму чтению (до сих пор
я никогда вашим вниманием не злоупотребляла при представлении законопроектов
во втором чтении).
Первое. В целях упорядочения пенсионного обеспечения граждан, признанных
инвалидами, из числа оснований предоставления права на трудовую пенсию по
инвалидности было исключено указание на наличие профессиональной
трудоспособности. Здесь мы руководствовались предложениями наших коллег,
которые представляют общественные организации инвалидов. Одновременно для
этой же категории изменено основание предоставления ежемесячных денежных
выплат: они будут рассчитываться в зависимости от установленной группы
инвалидности. При этом что касается ЕДВ, уважаемые коллеги, мы и в целом для
всех граждан, которые имеют право на ЕДВ, определили механизм индексации ЕДВ,
который вводится с 1 апреля текущего года исходя из установленного
федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и
на плановый период прогнозного уровня инфляции.
Говоря об отдельных категориях граждан, проблемы которых были разрешены в
ходе подготовки данного законопроекта ко второму чтению, думается, следует
назвать лётчиков-испытателей: урегулирован вопрос о порядке зачёта в стаж для
назначения трудовой пенсии по старости периода военной службы в должностях
лётного состава с возмещением затрат Пенсионного фонда Российской Федерации
из федерального бюджета.
Далее. Внесены изменения, касающиеся уточнения механизма подсчёта выслуги лет
гражданам из числа лётчиков-испытателей и космонавтов. (И здесь тоже нужно
поблагодарить наших коллег, которые проявили определённую настойчивость.)
Впредь дифференциация размера пенсии за выслугу лет работникам
лётно-испытательного состава будет осуществляться в зависимости от
продолжительности непосредственного выполнения испытательных полётов на
штатных рабочих местах. И увеличение пенсии этой категории граждан будет
осуществляться в соответствии со статьями 45 и 46 известного всем в нашей
аудитории Закона № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу...".
Думается, следует отдельно остановиться на том, что было предметом - может
быть, это непарламентское выражение - определённого торга с правительством,
особенно с финансовым блоком правительства. Речь идёт об установлении
социальной доплаты. Это работа, которая продолжилась, как вы видите, судя по
тому, что дополнительно розданы поправки к тексту законопроекта, который был
уже официально представлен.
Прежде чем прокомментировать сам порядок установления социальной доплаты и
обозначить предмет торга, могу сказать, что социальная доплата к пенсии
детям-инвалидам и детям, не достигшим восемнадцати лет, будет иметь
беззаявительный характер.
Что же было предметом торга, уважаемые коллеги? Правительство, отталкиваясь
от решения Конституционного Суда Российской Федерации, в совокупный доход
пенсионера, который даёт право на социальную доплату, предполагало зачесть
все выплаты не только в денежной форме, но и в натуральной и пыталось
довести, не постесняюсь этого слова, дело до абсурда - зачесть в денежный
эквивалент аж коллективные антенны и радиоточки. До последнего момента
продолжались консультации с заинтересованными министерствами и ведомствами. Я
хочу поблагодарить членов рабочей группы, которые проявили определённую
настойчивость, и членов комитетов, как профильного, так и
комитетов-соисполнителей: нам удалось достичь компромисса - вот той редакции,
которую мы вам сегодня предлагаем.
И тем не менее, уважаемые коллеги, не могу не отметить, что остался ряд
проблем, которые не разрешены, но обсуждались как в рабочей группе, так и в
комитете. И к сожалению, не были приняты отдельные предложения при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Во-первых, это поправки наших коллег-депутатов - членов Комитета по проблемам
Севера и Дальнего Востока, касающиеся установления повышенного процента при
валоризации пенсионных прав пенсионеров-северян, а также увеличения
фиксированного базового размера пенсии при выработке северного стажа вместо
предусмотренных законопроектом тридцати лет.
Итогом наших консультаций - и это было подтверждено на заседаниях рабочей
группы и в ходе работы комитета (если потребуется, Олег Викторович, я думаю,
Юрий Викторович, как официальный представитель правительства по данному
законопроекту, может это подтвердить) - стало то, что правительство берёт на
себя обязательство рассмотреть все эти предложения и при необходимости
отдельно внести законопроекты или принять подзаконные нормативные акты,
которыми попытается урегулировать эту проблему.
Во-вторых, это поправки группы депутатов - наших коллег из Комитета по
обороне по вопросам, затрагивающим изменения норм, регулирующих пенсионные
права военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы. Вопрос,
касающийся возмещения средств за периоды военной службы гражданам, которые не
приобрели право на военную пенсию, выходит за рамки концепции данного
законопроекта и также нуждается в дополнительной проработке и принятии
соответствующих решений. Ещё раз хочу подчеркнуть для коллег из этого
комитета и коллег, разделяющих эту позицию, что мы понимаем их и
поддерживаем, но для разрешения этой проблемы требуется дополнительная
проработка и в том числе определение источников финансирования.
В-третьих, я хочу несколько опередить коллег и попросить их, когда будут
вноситься предложения отдельно рассмотреть ряд поправок, вспомнить всё-таки
концепцию данного законопроекта. Мы вынуждены были отклонить ряд поправок,
как противоречащих концепции законопроекта, принятого в первом чтении. В
первом чтении мы имели в виду придерживаться базовых принципов пенсионного
законодательства, и поэтому мы отвергли некоторые предложения, в том числе и
по расширению льготных категорий граждан. Данный законопроект предполагает
внесение изменений в ряд законодательных актов в связи с принятием первого
закона, то есть в связи с переходом на страховые принципы, и разрешить данным
законопроектом ряд проблем, которые - мы признаём - накопились в пенсионном
обеспечении отдельных категорий граждан, не представляется возможным,
поскольку мы ограничены ещё и финансовыми ресурсами.
И в заключение я хотела бы поблагодарить всех коллег по Государственной Думе,
по Совету Федерации, Аппарат Государственной Думы, аппарат и ответственные
службы заинтересованных министерств и ведомств за плодотворную работу по
подготовке данного законопроекта, за конструктивизм, за терпение, которое
было проявлено. И прежде чем предложить Олегу Викторовичу рассмотреть в
установленном порядке таблицы рекомендованных комитетом к принятию и
отклонению поправок, хочу ещё раз подчеркнуть, что, несмотря на противоречия
и сложность работы над этим законопроектом, мы предлагаем принять его именно
в эту сессию, ибо это касается повышения пенсионного обеспечения тридцати
восьми с половиной миллионов граждан, на что в бюджете предусмотрено более
500 миллиардов рублей. Поэтому я хотела бы пригласить вас к конструктивной
работе и попросить поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает в себя триста
двадцать три поправки. Нет желающих в неё внести изменения? Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
А, секундочку, есть, оказывается, предложение у комитета.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я уже
говорила, что статья 122 закона, которая определяет категорию социальной
доплаты и механизм её осуществления, претерпела ряд изменений, и мы в
последней редакции - это дополнительно розданные вам поправки - учитываем
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы и
Государственно-правового управления президента. И я просила бы из первого
блока поправок изъять 75-ю, 77-ю и 78-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправок 75, 77,
78.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, вам розданы на двух отдельных листочках три поправки, подписанные
депутатами Исаевым, Габдрахмановым и Гайнуллиной. Это, как я понимаю,
уточнённая редакция поправок 75, 77 и 78. Нужно комментировать, есть вопросы
по этим поправкам? Можем ли мы их как таблицу голосовать? Можем. Ставлю на
голосование таблицу, дополнительно розданную в зале, в ней три поправки,
которые комитет предлагает к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые коллеги, таблица 2, сто шестьдесят восемь поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Есть замечания?
Депутат Дмитриева, пожалуйста, назовите поправки.
Я сейчас буду записывать и буду всем давать слово, коллеги.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 86, 94, 99, 137, 138 и 149.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Поправки 33, 59, 64, 146 и 147.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, дальше депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я прошу вынести на
отдельное голосование следующие поправки: 134, 148, 31, 32, связанную группу
поправок, одним голосованием, - 120, 121, 124 и 129, а также поправки 115 и
152.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина.
Включите микрофон Алевтине Викторовне.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Мы с Валентином Степановичем Романовым просим вынести на отдельное
голосование поправки 50, 52, 66 и 142.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Семьдесят шесть поправок я выносить, конечно, не буду, но вот шесть поправок
- поправки 53, 54, 55, 56, 57 и 68, - которые касаются лётчиков-испытателей,
обязательно. И ещё четыре поправки: поправки 80, 82, 83 и 162.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: поправки 80, 82...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 83 и 162 прошу на отдельное голосование. Вот эти десять
поправок прошу вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
На отдельное голосование поправки 97 и 150.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Ну теперь бы только не ошибиться. Ставится на
голосование таблица 2 без поправок 86, 94, 99, 137, 138, 149, 33, 59, 64,
146, 147, 134, 148, 31, 32, 120, 121, 124, 129, 115, 152, 50, 52, 66, 142,
53, 54, 55, 56, 57, 68, 80, 82, 83, 162, 97 и 150.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, отмените режим голосования.
Депутат Решульский. Я перечислил ваши поправки. Что-то я не так сказал?
Уточните.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет-нет, я не по поправкам. Вы всё говорите "таблица номер
2", а у меня почему-то она под номером 3. Об этой же таблице мы речь ведём?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это блок номер 3, но по содержанию это таблица номер 2,
отклонённые поправки.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следовательно, я всё правильно назвал.
Включите режим голосования.
Голосуем по таблице 2 без указанных мною поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
По ведению - депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Предлагаю сделать ускоренный режим голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Есть возражение у депутата
Решульского, у депутата Смолина. Они возражают против ускоренного режима
голосования. Кто будет обосновывать? Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я не очень понимаю, зачем нам предлагают
ускоренный режим голосования. Дело в том, что закон чрезвычайно важный, и
даже если поправки не будут приняты, само их обсуждение в Государственной
Думе имеет серьёзное значение. Я вам приведу элементарный пример: долгое
время в Государственной Думе не хотели слушать о проблеме возвращения от
степеней утраты трудоспособности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я, к сожалению, вынужден вас прервать:
это не поведению. Дело в том, что ускоренный режим голосования по поправке не
ограничивает время обсуждения поправки. Это только то время, когда идёт
бегущая строка.
Но поскольку есть возражения, ставлю на голосование предложение депутата
Асеева о введении ускоренного режима голосования.
Пожалуйста, включите режим голосования.
У вас... раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять
поправок. На каждую по три минуты - вы тридцать минут будете выступать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 312 чел.97,2%
Проголосовало против 9 чел.2,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Дмитриева. Поправка 86.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Олег Викторович.
По поправке 86 то же самое, ошибка - сдвиг столбцов, поэтому сама по себе
шкала, дифференциация солидарного взноса и взноса на пополнение пенсионного
капитала, такая же, как и в поправке 39. То есть сами по себе шкалы - по
поправке 39, дополнительно розданной в зале.
Уважаемые коллеги, ещё раз, уже в закон об обязательном пенсионном
страховании, вносится порядок отмены накопительной части пенсии и зачисление
всех взносов на страховую часть пенсии.
И второе, дифференциация солидарного взноса. Понятие солидарного взноса
именно этим законопроектом внесено в данный пакет законопроектов, но
совершенно очевидно, что, не будучи названным, он существовал и в прошлой
системе, то есть в действующей до настоящего времени, поскольку из 20
процентов взносов в Пенсионный фонд только 14 процентов шло на индивидуальный
(персонифицированный) учёт для пополнения индивидуального пенсионного
капитала, а 6 процентов - в общую копилку, это одна треть. Если говорить о
том, что предлагается, то солидарный взнос фактически увеличен до двух пятых,
он составляет 10 процентов (это то, что сейчас проголосовано), а взнос на
пополнение индивидуального пенсионного страхового капитала - 16 процентов.
(Шум в зале.) Потому так или иначе солидарная часть всё равно присутствует, и
мы предлагаем её дифференцировать в зависимости от размера оплаты труда или
доходов... (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, мне очень тяжело говорить!
...в зависимости от заработной платы или совокупного дохода, то есть в
зависимости от базы. И здесь также предлагается дифференциация солидарного
взноса - увеличение с 6 процентов при заработной плате не более 280 тысяч
рублей в год (поскольку мы предлагаем не повышать ставку по социальным
взносам в Пенсионный фонд, оставить 20 процентов) до 18 процентов при
заработной плате свыше 2 миллионов 400 тысяч рублей в год.
Мы считаем, что такая схема обеспечит поступление доходов в Пенсионный фонд.
Она всё равно создаёт для высокооплачиваемых стимулы для уплаты взносов,
поскольку какая-то часть идёт на пополнение их индивидуального пенсионного
капитала и увеличивает потенциальный размер пенсий, но вместе с тем
равномерно распределяет солидарную нагрузку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет предлагает отклонить эту поправку. Аргументы были
уже обозначены при принятии нами предыдущего законопроекта, я не смею
злоупотреблять вашим вниманием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 86 из таблицы
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 94. Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, поправка 94 фактически вносится в статью,
на которую потом будет ссылка, по учёту стажа при определении фиксированного
базового размера страховой части пенсии. Вопрос, вообще насколько серьёзно
стоит относиться ко всем статьям, касающимся повышения фиксированного
базового размера пенсии, поскольку это будет вводиться в 2015 году и ещё
тридцать три раза изменится, но тем не менее мы считаем, что при определении
стажа, дающего право на повышение фиксированного базового размера пенсии,
необходимо учитывать периоды подготовки к профессиональной деятельности -
учёбу в вузе, техникуме, ремесленном училище, ФЗУ и так далее. В противном
случае этой системой просто будет введён штраф за учёбу и фиксированная
базовая часть пенсии будет заведомо меньше у того, кто учился, потому что
стаж к моменту выхода на пенсию по достижении 60 лет у мужчин и 55 лет у
женщин у всех примерно одинаковый и дифференциация будет только в зависимости
от того, учился человек или не учился.
Предлагаю поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет не поддерживает данную поправку, поскольку концепция
законопроекта, принятого в первом чтении, сводится к тому, что мы не вводим
дополнительных норм по сравнению с действующим законодательством. В этом
состоит концепция законопроекта, принятого в первом чтении.
И на этом, может быть, я завершила бы комментарий, но не могу не обратить
ваше внимание, коллеги, на реплику относительно штрафа за учёбу. Наоборот, за
счёт пенсионного обеспечения решать проблемы поощрения и подвигать людей к
профессиональной подготовке - это неверно, должны быть другие принципы и
другие подходы к поощрению. Более того, предполагается, что человек, получая
специальное образование, высшее образование, имеет больший профессионализм и
может рассчитывать на большую заработную плату, с которой будут уплачиваться
страховые взносы.
Прошу вас поддержать позицию комитета и данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 94.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 99. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, все расчёты в режиме 2010 года, ну, по
условиям 2010 года, в случае введения увеличения фиксированной базовой части
пенсии показывают, что любой человек, получающий минимальную заработную плату
и имеющий большой стаж, будет получать больше любого лица, имеющего среднюю
заработную плату и периоды учёбы, особенно если это долгие периоды учёбы,
например получение медицинского образования, поэтому фактически вводится
штраф за учёбу. Особенно он коснётся тех, кто работает в бюджетной сфере, - у
них у всех практически есть очные периоды подготовки к профессиональной
деятельности и заработная плата уже на протяжении многих лет не выходит за
средний уровень. Поэтому если не будет принята поправка в отношении
увеличения фиксированной базовой части пенсии, включения в стаж периодов
подготовки к профессиональной деятельности, то фактически с 2015 года - если
эта норма действительно будет введена в том виде, в каком она записана, -
будет штраф за учёбу, штрафные санкции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Мы её рассматриваем как связанную, и аргументы аналогичные.
Единственное, опять не могу удержаться и не среагировать. Оксана Генриховна,
вы, как специалист в области трудовых отношений, прекрасно понимаете, что
впереди идёт заработная плата и только потом идёт пенсионное обеспечение на
страховых принципах, поэтому давайте будем решать проблемы с заработной
платой в той или иной отрасли - работников бюджетной сферы, сельских
тружеников... Но ставить сейчас в зависимость от этого пенсионное обеспечение
и, более того, пенсионное обеспечение делать заложником, я думаю,
несправедливо.
Комитет возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 99.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 137. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, по предыдущей поправке. Вводится
увеличение фиксированной базовой части пенсии, которая не зависит от
заработка, её увеличение идёт в зависимости от стажа, из которого исключены
периоды учёбы. Поэтому никакой там заработной платы нет, и это увеличение от
стажа, из которого исключены периоды учёбы, в итоге не может быть
компенсировано более высоким заработком.
Теперь что касается заработка, поправка 137. Заработок ведь тоже не
учитывается. По всем периодам до 2002 года ограничение по заработку 1,2, то
есть любое превышение больше чем на 20 процентов заработной платы по стране,
за исключением северян, не учитывается. И это касается не только нынешних
пенсионеров, но и всех будущих пенсионеров, потому что очень у многих
основная часть трудовой биографии происходила до 2002 года. Ту норму, которая
введена в качестве альтернативной, иначе как издевательством не назовёшь,
потому что по другому порядку расчёта коэффициент замещения, учёт заработка,
даже не 1,2, а 0,2. Никто ею пользоваться не будет, эта норма введена только
для того, чтобы оправдываться перед президентом и премьером, когда будут
указывать на то, что заработок ограничивается коэффициентом 1,2. Поэтому мы
предлагаем установить для всех (а для отдельных категорий - следующая
поправка) ограничение 2 по заработной плате для всех периодов до 2002 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет предлагает не поддерживать данную поправку.
Несколько аргументов.
Первое. В действующем законодательстве нет этой нормы, а я уже говорила, что
мы формируем данный законопроект на основе действующего законодательства. Это
первое.
Второе. Мы очень долго обсуждали, и были действительно различные предложения
на этапе подготовки данного законопроекта, из каких критериев исходить: из
стажевого, из заработной платы и ещё третий - по возрасту. А вот для
категории людей, кто выработал свой стаж до 2002 года, мы сочли - были
аргументы у правительства, и мы сами ими располагали - стажевый принцип
наиболее благоприятным. Это как раз свидетельствует о заботе нашей и вашей,
Оксана Генриховна, о сельской интеллигенции, о сельском труженике, у которого
была маленькая заработная плата.
И хочу вас тоже на некоторой алогичности поймать. Вы сейчас, предлагая подход
соотношения заработных плат, как раз ратуете не за ту категорию людей,
которых мы за счёт валоризации, за счёт социальных доплат хотим вывести из
категории проживающих за чертой бедности, вы как раз ратуете за тех людей,
которые имели повышенные размеры заработной платы.
Вот все аргументы, уважаемые коллеги, я прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
137 из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 138. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я считаю, что пенсионная система должна быть справедливая,
должны быть учтены и периоды стажа, и заработок. И ратую я за сталевара, за
механизатора, за доярку, за тех, кто работал на тяжёлых и вредных работах, у
которых заработная плата была существенно выше, чем соответствующая
коэффициенту 1,2.
Теперь поправка 138. Она предлагает для северян установить предельный
коэффициент в зависимости от районного коэффициента, но предельный
коэффициент 2,8 вместо существующего сейчас 1,8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. По предыдущей поправке, Оксана Генриховна, вы только
забываете указать ещё источник, деньги где взять.
И что касается данной поправки для северян. Уважаемые коллеги, я в своём
вступительном слове, предлагая обсудить данный законопроект, говорила, что мы
разделяем позицию наших коллег по Северу и приравненным к нему местностям,
районам Севера, вернее, не Севера, а с тяжёлыми условиями. Но, уважаемые
коллеги, в пределах тех средств, которыми мы располагаем, мы пока можем
распорядиться только вот тем, чем распорядились. Но разрешение проблем
северян - это предмет отдельного рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 138. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 149. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, я обращаю особое внимание на то, что при
переоценке пенсионных прав, статья 30, и при расчёте пенсионного капитала на
1 января 2002 года, при расчёте стажевого коэффициента исключены периоды
учёбы, исключены периоды ухода за инвалидом, исключены периоды ухода за
ребёнком и периоды проживания жён военнослужащих и совзагранработников в
местах, где не было возможности трудоустроиться. Тот элемент, который введён
по учёту периодов ухода за ребёнком и проживания жён военнослужащих в
гарнизонах, сделан уже не по статье 30, а позже, в связи со стоимостью
страхового года, поэтому в пенсионном капитале эти периоды не учитываются.
Итак, эти периоды не учитываются как при переоценке пенсионных прав по статье
30, так не учитываются и при валоризации, то есть все эти периоды исключены -
не только учёба, но и уход за ребёнком, и уход за инвалидом, и проживание жён
военнослужащих в гарнизонах. Это подтверждается теми расчётами, которые
наконец мы получили от Пенсионного фонда, вернее, от министерства, не далее
как вчера. Мы считаем, что они должны быть восстановлены и при расчёте
пенсионного капитала, и при валоризации, поскольку та дискриминация, которая
уже появилась в связи с исключением этих периодов при переоценке пенсионного
капитала на 1 января 2002 года, валоризации, ещё усиливается: если вы те же
периоды исключили в одном сомножителе и в другом сомножителе, потом их
перемножили, то дискриминация и по учёбе, и по исключению периодов ухода за
ребёнком, и по исключению других нестраховых периодов усиливается.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет также не смог согласиться с этими
аргументами, и предлагаю вам не поддерживать эту поправку по следующим
основаниям.
Оксана Генриховна говорит "а", но при этом не говорит "б". На 1 января 2002
года капитализация, или 30-я статья, была применена и позволяла
воспользоваться гражданам нормами как 340-го закона, так и 113-го. И вот
попытка нормы одного закона перетащить сейчас в другой закон, но при этом
забыть, что по второму закону было ограничение тремя минималками, - это
значит претендовать на несбалансированность оценки пенсионных прав.
Поэтому, Оксана Генриховна, комитет не может согласиться с этими аргументами.
И я прошу коллег поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 149. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Смолин, поправка 134.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Шеин попросил дать ему слово после других
депутатов, поэтому я и предоставляю слово Смолину.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Прежде всего позвольте мне выразить удовлетворение тем, что действительно в
значительной части требования общественных организаций инвалидов, касающиеся
пенсионного законодательства, в этом законопроекте учтены. Мы благодарим за
это и правительство, и комитет. В частности, наконец признано ошибкой - а это
для политика не недостаток, а достоинство - уметь признавать ошибки -
принятое в своё время в связи с зурабовской реформой решение заменить группы
инвалидности так называемыми степенями ограничения способности к трудовой
деятельности, которые на самом деле никто определить не может. Тем не менее
осталось несколько тем, которые мы хотели бы обсудить сегодня. Если даже их
не удастся решить, само обсуждение имеет серьёзное значение для будущего, как
показывает тот самый опыт, о котором я уже говорил.
Уважаемые коллеги, поправка 134 - одна из таких поправок, она предусматривает
следующее. По действовавшему до принятия этого закона законодательству у нас
возможность досрочно выйти на пенсию предоставлялась инвалидам по зрению и
инвалидам с детства. В новой версии законопроекта, который мы сегодня
обсуждаем, норма по инвалидам по зрению осталась, а по инвалидам с детства -
нет. Как мне представляется, надо ситуацию вернуть к тому, что было до
настоящего времени. И сама Фарида Исмагиловна говорила о том, что одним из
принципов работы над этим законопроектом является принцип сохранения того,
что действовало до его принятия.
Прошу поддержать эту поправку. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет также не согласился с аргументами
Олега Николаевича: это и есть расширение категории льготников, на что,
конечно же, нет пока ресурсов. Но, Олег Николаевич, безусловно, ваше
предложение заслуживает внимания и, я думаю, может быть предметом
рассмотрения впредь.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Смолина,
поправка 134. Кто за данную поправку? Прошу голосовать. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 148. Пожалуйста, депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 148. Этой поправкой мы предлагаем
включить в стаж, требуемый для назначения пенсии, период нахождения на
инвалидности в связи с профессиональным заболеванием не только первой и
второй групп, но и третьей группы. Дело в том, что действительно есть такие
виды инвалидности третьей группы, при которых человек не может работать. И с
нашей точки зрения, нужно поступить логично и дать такую возможность в
отношении стажа всем инвалидам, а не только инвалидам первой и второй групп.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, аргументы прежние: это расширяет круг
льготников, претендующих на пенсионное обеспечение, поэтому комитет не
поддерживает. Более того, третья группа - это частичная утрата
трудоспособности в результате профессионального заболевания, человек имеет
право работать, он имеет возможность трудиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 148 депутата Смолина Олега Николаевича. Кто
за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению поправки 31 депутата Смолина. Пожалуйста, Олег
Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправкой 31 мы предлагаем уточнить, кто именно и для
каких целей имеет право бесплатного проезда. Дело в том, что частично наша
поправка учтена в том смысле, что такая возможность сейчас предоставляется не
в зависимости от степени утраты трудоспособности, что было абсурдом, конечно,
а в зависимости от группы инвалидности, что правильно. Но к сожалению, хотя в
законе говорится о праве проезда к месту лечения, практически это трактуется
так, что речь идёт только о санаторно-курортном обслуживании. Мы предлагаем
уточнить, что речь должна идти и о лечении и обследовании в
специализированных медицинских учреждениях по направлению врачей.
Я вам напомню, уважаемые коллеги, по поводу расширения или нерасширения льгот
следующее. До принятия закона о монетизации у нас все инвалиды пользовались
транспортными льготами, закон о монетизации такого права их лишил. Мы
предлагаем вернуть это право хотя бы для тех, кто должен лечиться, и не
только в условиях санаторно-курортных учреждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Николаевич уже привёл аргументы комитета: это
расширение набора социальных услуг, потому что пункт 1 статьи 6-2 - это и
есть набор социальных услуг. То есть поправка расширяет набор социальных
услуг, предоставляемых этой категории людей. Пока источников для этих целей
нет, поэтому на данном этапе комитет не может согласиться с аргументами Олега
Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 31 депутата Смолина. Кто
за данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению поправки 32. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 32 - одна из наиболее принципиальных. И вот в
отличие от основного содержания и смысла закона, который можно было бы
назвать "вперёд-назад от Зурабова", то, что сейчас содержится в законе в этой
части, скорее можно было бы назвать "назад-назад к Зурабову". О чём идёт
речь, коллеги?
Даже по закону о монетизации предлагалось не учитывать ежемесячные денежные
выплаты в качестве основного источника дохода инвалида. Согласно прежнему, то
есть действующему, закону пенсия трактуется как компенсация утраченного
заработка (я не согласен с этим в отношении пенсии по инвалидности, но это
так). Напомню ещё, что ежемесячная денежная выплата в своё время была в
отношении инвалидов введена именно как способ компенсировать инвалидность, а
не утраченный заработок. Теперь, ссылаясь на решение Конституционного Суда,
которое не имеет в данном случае обязательного характера для законодателя, а
имеет разрешительный характер для исполнительной власти, нам говорят о том,
что мы обязаны включать ежемесячную денежную выплату при начислении доплат к
пенсии до прожиточного минимума пенсионера. Мне представляется, что это
неправильно, уважаемые коллеги. Мне представляется, что нужно вывести
ежемесячную денежную выплату из этих доплат и сохранить её в качестве
компенсации именно инвалидности, а не утраченного заработка.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет, предлагая вам отклонить данную
поправку, руководствовался решением Конституционного Суда Российской
Федерации, по которому единовременные денежные выплаты являются предметом
совокупного дохода пенсионера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32 депутата Смолина.
Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению 120-й поправки. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, в целях экономии времени предлагаю
обсудить связанный блок поправок - поправки 120, 121, 124 и 129 - и
голосовать их разом. Они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СМОЛИН О. Н. Рассказываю, о чём идёт речь, уважаемые коллеги. Речь идёт о
том, что согласно концепции принимаемого нами законопроекта предполагается,
что при достижении пенсионного возраста по старости инвалид переводится на
пенсию по старости. При этом возникает вопрос, какой будет эта пенсия по
старости по отношению к пенсии по инвалидности. И если в отношении социальной
пенсии более-менее нормальная запись содержится в законопроекте о том, что
она не должна быть ниже, чем в случае пенсии по старости, по сравнению с
пенсией по инвалидности, то в отношении трудовой пенсии расчёты разных
общественных организаций инвалидов говорят разное, там упоминается про пенсию
по старости при десятилетнем стаже по инвалидности. Но тем не менее есть
очень серьёзные сомнения у ряда общественных организаций инвалидов. Поэтому
мы просим, с одной стороны, сохранить для инвалида в случае достижения им
пенсионного возраста возможность выбора между пенсией по инвалидности и
пенсией по старости, с другой стороны, идя навстречу предложениям
правительства, мы предлагаем: если инвалид уже в пенсионном возрасте получает
инвалидность, то для него сохраняется пенсия по старости.
Важный вопрос, просим поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Николаевич, это действительно было предметом
рассмотрения на заседании рабочей группы и в комитете. Вы, видно, всё-таки не
знаете положений переходного периода, я вас отсылаю к 284-й странице и
цитирую: размеры трудовых пенсий, установленных до дня вступления в силу (то
есть здесь комплексно решается этот вопрос) настоящего федерального закона,
пересчитываются с 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом "О
трудовых пенсиях..." и настоящим федеральным законом; при этом, если размер
трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) не достигает
размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) - это
новая редакция, - получаемого на 31 декабря 2009 года, гражданину
выплачивается трудовая пенсия (страховая часть трудовой пенсии по старости) в
прежнем более высоком размере.
Понятие "размеры трудовых пенсий" в новой редакции у нас с вами: по старости,
по инвалидности, по случаю потери кормильца. Таким образом, эта проблема
разрешена. И в данной редакции я прошу поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставятся на голосование поправки депутата Смолина, поправки 120, 121, 124,
129. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием. Комитет
против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 115. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Фарида Исмагиловна, даже тот текст, который вы
прочитали, меня не вполне убедил, поскольку я имею в виду особый случай
перевода с пенсии по инвалидности на пенсию по старости. Ну посмотрим, что
даст правоприменительная практика. Очень может быть, что нам придётся к этому
вопросу ещё возвращаться.
А сейчас я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на поправку 115.
Суть её заключается в механизме индексации пенсий. В принципе сейчас в
законопроекте всё прописано достаточно хорошо, кроме одного: оказывается,
размер индексации будет лимитироваться размером увеличения доходов
Пенсионного фонда Российской Федерации. То есть, если Пенсионный фонд не
получает необходимых средств, тогда и люди не получают необходимой
индексации.
Нам представляется это неправильным, у нас, в конце концов, существует Фонд
национального благосостояния, у нас, в конце концов, существуют федеральный
бюджет и другие доходы, помимо доходов Пенсионного фонда. Мы уверены, что в
этом случае на помощь пенсионерам должен прийти федеральный бюджет, поэтому
мы предлагаем снять ограничение, о котором я говорил, связанное с тем, что в
случае недостатка доходов Пенсионного фонда индексация не будет достаточной.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Комитет не может согласиться с данными аргументами, ибо мы
руководствуемся действующим положением, когда действительно есть два
ограничения: индекс роста заработной платы и индекс роста доходов Пенсионного
фонда. И более того, Олег Николаевич, это не предмет данной статьи и данного
закона. Скорее, мы с вами можем обратиться к этому предмету при рассмотрении
бюджета Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 115 депутата Смолина. Кто за данную
поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 152. Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, и, наконец, заключительная поправка. Я прошу
обратить ваше внимание на то, что начиная с 2013 года в Российской Федерации
фактически предполагается сокращение размеров досрочных пенсий. Как вы
понимаете, этот вопрос действительно касается и учителя, и врача, и
металлурга, и части работников сельского хозяйства, и многих других категорий
граждан.
Мы предлагаем исключить из закона положение, которое даёт возможность
сокращать размер досрочных пенсий после 2013 года. Мы понимаем, что это ещё
далеко, тем не менее хотим обратить ваше внимание на эту проблему уже сейчас.
Пользуясь случаем, хочу сказать вот о чём, уважаемые коллеги. Когда человек
получает образование (повторяю: досрочная пенсия в значительной степени
выплачивается интеллигенции), он работает не только для себя, он, между
прочим, увеличивает свой вклад в валовой внутренний продукт и в доходы
государства. Есть многократно проведённые исследования, которые показывают,
что вклад людей с высшим образованием, интеллигенции попросту говоря, минимум
вдвое выше их доли в составе населения. Значит, если мы людям сохраняем
возможность досрочного выхода на пенсию, таким образом, мы помогаем им
поддержать доходы, возможно, перейти на полставки и так далее, и так далее.
Соответственно, мы тем самым обеспечиваем им возможность продолжения работы.
Прошу поддержать эту поправку, хотя, повторяю, срок, когда вводится в
действие это положение, - 2013 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, должна с вами посоветоваться. Время - 15.00. Последняя
поправка депутата Смолина - предлагается завершить её обсуждение, затем по
ведению дать слово Хованской и на том объявить перерыв на обед. Не
возражаете? Нет.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, переход на страховые принципы
предполагает совершенно другой принцип организации пенсионного обеспечения,
поэтому все люди будут руководствоваться одним принципом - страховым
принципом. А здесь предлагается действительно ввести новую норму, установить
иной ожидаемый период для людей, досрочно уходящих на пенсию за выслугу лет.
Поэтому комитет на этом этапе, Олег Николаевич, пока не может согласиться с
вашими аргументами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 152 депутата Смолина. Кто за данную
поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Хованская Галина Петровна.
Включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Прошу учесть, что по пункту 5 депутаты Хованская, Грачёв и Гудков голосовали
против. Для стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Объявляется перерыв до 16.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 июля 2009 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 16.00. Прошу зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем рассматривать поправки депутатов. Переходим к рассмотрению
поправок депутата Шеина Олега Васильевича. Пожалуйста, 33-я поправка, ваше
обоснование.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Речь идёт об одном из ключевых тезисов (Фарида Исмагиловна сейчас вспомнит
его) в рамках рассматриваемого законопроекта, а именно о том, чтобы, если
доходы пенсионеров менее чем прожиточный уровень, соответственно вводить
систему ежемесячных компенсаций. При этом в тексте законопроекта говорится о
том, что к доходам пенсионеров относятся не только сами пенсии, но также и
иные денежные выплаты, в том числе те, которые возникли в результате
монетизации льгот, будь то по ЖКХ, по лекарственному обеспечению и так далее.
Позиция нашей фракции заключается в том, что эти вещи необходимо разделять.
Мы должны ставить перед собой задачу доведения не совокупных доходов, а
именно пенсионных выплат до прожиточного минимума, потому что люди, которые
ещё несколько лет назад - а по ЖКХ несколько месяцев назад - имели льготы в
натуральном виде, никогда не согласятся с тем, что эти натуральные льготы,
которые сегодня монетизированы, надо рассматривать как некий постоянный
доход. Они рассматривают эти льготы как компенсацию для оплаты товаров и
услуг первой необходимости, будь то лекарства, проезд, коммунальные услуги,
которая была введена ещё в 94-м году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Васильевич, я в своём докладе уже останавливалась на
этом и комментировала, что определение социальных доплат и совокупного
дохода, из которого исчисляется объём социальных выплат, было предметом
особого тщательного рассмотрения. К решению Конституционного Суда, конечно,
мне трудно применить слова "к сожалению", но так или иначе оно существует и
предполагает в совокупности доходов учитывать не только меры социальной
поддержки в денежной форме, но и другие меры социальной поддержки, каковыми
являются вот эти меры. Поэтому вам предложен компромисс при определении
социальных доплат и совокупного дохода, из которого исчисляется объём
социальных доплат. Прошу поддержать позицию комитета и данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 33 депутата Шеина Олега Васильевича. Кто за
данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 59. Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Если возможно, по 59-й и 64-й: они связаны. Я думаю, мы их можем
поставить параллельно на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Мы предлагаем - это, кстати, в третий раз сегодня будет
рассматриваться в Госдуме за последние пять лет - ввести дополнительную
категорию, которая обладала бы в том числе дополнительными правами на
пенсионные выплаты, а именно категорию детей войны. То есть речь идёт о тех
людях, у которых родители погибли в Великую Отечественную и которые
вследствие данного обстоятельства были вынуждены идти на работу в десять -
двенадцать лет, поэтому не могли получить нормальное образование, поэтому не
могли получить нормальную работу и, соответственно, не могли получить
нормальный заработок.
Я напомню, уже дважды в Госдуме рассматривался вопрос об отдельных
преференциях данной категории. В данном случае мы предлагаем ввести им
доплату к пенсионному обеспечению, потому что считаем это справедливым.
Параллельно хочу заметить, что помимо поправки, которая сейчас будет
голосоваться, в парламенте находится ещё и отдельный законопроект по этой
теме, имеющий в том числе финансово-экономическое обоснование, который был
внесённый нами в августе прошлого года и пока, к сожалению, не вошедший в
план работы Госдумы.
То есть поправки 59 и 64 - это поправки, касающиеся введения дополнительной
категории - детей военнослужащих, погибших в Великую Отечественную войну, и
возможности дополнительных пенсионных выплат им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, в определённой степени разделяя вашу
озабоченность и заботу, проявляемую к такой категории граждан, как дети
войны, мы тем не менее не поддержали данную поправку, памятуя, что это
действительно, как вы сами говорите, расширяет перечень лиц, претендующих на
определённые преференции, то есть это противоречит концепции законопроекта,
принятого в первом чтении, это раз.
И во-вторых, для чистоты отношений, Олег Васильевич: механизм валоризации,
который предлагается сегодня, - вы сами сказали, что они были вынуждены с
десяти лет работать, - предполагает, что до 91-го года они выработали, ну,
хороший стаж, дающий право на достойную степень валоризации их пенсионных
прав.
Исходя из изложенного, уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать позицию
комитета и отклонить эти связанные поправки, 59-ю и 64-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставятся на голосование поправки депутата Шеина - 59-я и
64-я. Кто за данные поправки? Прошу определиться голосованием. Комитет
против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 146. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Поправка 146 касается лиц, работавших по спискам № 1 и 2, вопросов
валоризации. Мы считаем необходимым для данной категории людей, то есть всех,
кто выходил на пенсию раньше по времени, нежели другие люди, ввести
валоризацию с неким повышающим коэффициентом, потому что, наверное, не совсем
правильно требовать от людей, работающих на вредных производствах, той же
выработки по стажу, что и от других работников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Если по форме говорить, то это новая норма, уважаемые
коллеги, и мы уже формально можем с этим не согласиться. Если по существу, то
Олег Васильевич со мной согласился, что это уже двойная льгота: спецстаж на
вредных работах засчитывается в стаж, дающий право на трудовую пенсию по
старости. Но, исходя из финансовых ресурсов, которыми мы сегодня располагаем,
мы не можем согласиться с этой нормой, поэтому прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 146 депутата Шеина Олега Васильевича. Кто за
данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 147. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Поправка 147 касается тех людей, у кого сведения по их заработку
не по их вине оказались утраченными. Я имею в виду в данном случае работников
предприятий, чьи архивы были выброшены на помойку в силу всех тех реформ,
которые проходили, и некоего хаоса, затронувшего, к сожалению, большое
количество организаций в Российской Федерации. Я имею в виду тех, кто работал
в Чечне и оказался беженцем оттуда, а архивные данные, сведения по заработной
плате были уничтожены. Я имею в виду, в частности, наших соотечественников,
которые приехали из других республик в Российскую Федерацию и не могут по
разным обстоятельствам подтвердить конкретный размер своей заработной платы.
Мы предлагаем, для того чтобы эти люди могли достойным образом рассчитать
свою пенсию, а не получать её, как бомжи, нигде не работавшие, чётко в законе
записать норму о том, что в этих случаях сведения о заработке могут быть
воспроизведены по вторичным признакам, таким как запись в трудовой книжке,
потому что согласно единому тарифно-квалификационному справочнику
предполагалось, что в Советском Союзе люди, работающие, скажем, на
предприятиях Министерства среднего машиностроения сварщиками четвёртого
разряда, имеют одинаковую заработную плату где бы то ни было (ну, плюс
премии, понятно, которые мы сейчас не восстановим), по данным об уплате
профсоюзных, партийных взносов и прочим, чтобы люди по косвенным признакам
своего прежнего заработка, но признакам, которые являются основательными,
фундаментальными, могли доказать размеры своего заработка и получить
нормальную, хорошую, достойную пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Васильевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
надо признать, что такое иногда на практике наблюдается, особенно когда речь
идёт об обращениях в наш адрес граждан Чеченской Республики. Но также, Олег
Васильевич и уважаемые коллеги, я хочу довести до вашего сведения, что
правоприменение складывается таким образом, что в отдельных случаях на основе
сведений об уплате профсоюзных, партийных и даже комсомольских взносов такие
решения принимаются, принимаются комиссией.
Что же касается трудовых книжек, то с вашими аргументами комитет
категорически не согласился, ибо степень квалификации не всегда отражает
уровень заработной платы, особенно до 91-го года, когда заработная плата
устанавливалась, и совсем не на рыночных условиях, Олег Васильевич.
Поэтому мы не можем согласиться с данной редакцией поправки, но в то же время
рассмотрение этой поправки я хотела бы адресовать правительству нашей страны:
граждане Чечни, которые обращаются, я думаю, и в ваш адрес, всё-таки
заслуживают внимательного рассмотрения этого вопроса, может быть, на уровне
подзаконных нормативных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
147 депутата Шеина Олега Васильевича.
Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Островский Алексей Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я вынужден срочно уехать на совещание, проводимое руководством МИДа, поэтому
просьба поменять по 12-му вопросу докладчика от комитета. Вместо меня
выступит с докладом член комитета Козерадский Анатолий Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не будет возражений?
По ведению - депутат Кабанова Валентина Викторовна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАБАНОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, по проекту закона № 195774-5 депутат Жолобов
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Апарина Алевтина Викторовна, ваши поправки. По поправке
50, обоснование, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Я прошу рассмотреть одновременно поправки 50 и 52, они одной
теме посвящены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Я продолжаю разговор о детях войны. Во всём мире известен
подвиг Сталинграда, а попытки внести проект закона о льготах детям
Сталинграда несколько раз не находят поддержки. Между тем общество давно
признало подвиг детей Сталинграда. На книге "Босоногий гарнизон"
воспитывались целые поколения, уважение к подвигу детей воплощено в
памятниках: у нас специально создан мемориал "Солдатское поле", посвящённый
жертвам войны, со скульптурой девочки, у нас есть памятник Саше Филиппову,
который совершил подвиг в годы войны, и только мы, депутаты, никак не можем
решить этот вопрос.
Я обращаюсь к депутатам с просьбой поддержать поправку и голосовать
одновременно по поправкам 50 и 52, где мы с Петром Васильевичем Романовым
предлагаем, чтобы детям военного Сталинграда можно было устанавливать пенсии
по инвалидности, предусмотренные статьёй 16 настоящего федерального закона, и
трудовые пенсии по старости. Мне кажется, тем самым мы воздадим должное детям
войны и покажем пример детям нынешнего поколения, тем более что мы два раза
принимали определённые льготы, увеличивали их блокадникам Ленинграда.
Всё-таки Ленинград и Сталинград, при всём уважении к подвигу жителей других
городов, - это особые города, их постигла особая участь. Я прошу коллег
поддержать наши предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Алевтина Викторовна, уважаемые коллеги! Склоняю
голову перед детьми Сталинграда и перед тружениками тыла, тем не менее в
соответствии с концепцией законопроекта, принятого в первом чтении, это
дополнительные категории лиц, которые претендуют на две пенсии, и мы не можем
пока в пределах средств, которыми располагаем, распорядиться в пользу вашей
поправки. С другой стороны, Алевтина Викторовна, я уже говорила, что механизм
валоризации направлен на реальное повышение пенсионного обеспечения этой
категории граждан нашей страны. В связи с этим, уважаемые коллеги, я прошу
поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставятся на голосование поправки
депутата Апариной 50 и 52. Кто за данные поправки? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
Алевтина Викторовна, 66-я поправка, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, 66-я поправка касается тружеников тыла. Мы,
коммунисты, фракцией нашей вносим предложения, законопроекты, но это не
находит подтверждения и поддержки. И снова мы предлагаем, чтобы пенсии по
инвалидности труженикам тыла тоже были приведены в соответствие с нынешним
временем, чтобы им тоже были льготы установлены. Не принимая это, мы тем
самым невольно ревизируем, что ли, итоги войны. Еще во время войны поэт
сказал, что из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд, и было
тогда ещё сказано, и сейчас звучит в воспоминаниях, и история подтверждает,
что без того, что сделали труженики тыла, не было бы Победы. Я думаю, что мы
должны исправить эту ошибку и в то же время помнить - об этом говорили здесь
уже, - что к труженикам тыла относятся и дети, работавшие во время войны. И
когда мы говорим, что нельзя, мы не можем, это противоречит концепции и
прочее, прочее... Я напоминаю своим коллегам, что Верховный Суд поддержал
заявление женщины, которая в годы войны работала, ей было девять лет, - он
признал её права на то, что она такой же труженик тыла.
Я обращаю ваше внимание на то, что с каждым днём становится всё меньше
тружеников тыла. Уважаемые мужчины, большинство тружеников тыла - это
женщины, с каждым годом их меньше и меньше. Приближается 65-летие Победы в
Великой Отечественной войне, и многие из них до семидесятилетия не доживут,
давайте выполним свой долг.
Я прошу поддержать наше предложение и проголосовать положительно за 66-ю
поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я просто не хочу уже задерживать внимание, но аргументы
прежние. Это новая норма, в действующем законодательстве её нет. В пределах
ресурсов, которыми мы располагаем, пока мы разрешить эту проблему не можем,
казалось бы, но тем не менее ещё раз хочу подчеркнуть, что механизм
валоризации направлен именно на разрешение проблем пенсионного обеспечения
этой категории граждан.
Прошу поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 66 депутата Апариной
Алевтины Викторовны. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Не принято.
Алевтина Викторовна, 142-я поправка, пожалуйста, обосновывайте.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемые товарищи, поправка 142, мне даже неудобно как-то её обосновывать.
Ну, в который раз уже депутаты из фракции коммунистов ставят этот вопрос - о
том, чтобы имели льготы те женщины, - а их по пальцам перечесть - кто имеет
звание "Мать-героиня". Как же так?! В самое трудное для нашей страны время
было учреждено звание "Мать-героиня" и присвоено ряду женщин. И в самом
начале этих лет, которые вы называете демократией, ещё было это всё, так же,
как годы учёбы и ухода за ребёнком входили в трудовой стаж, а сейчас лишили
этого. Несколько раз мы уже выходим с таким предложением, чтобы смыть этот
позор. Разве это не двуличие? Только недавно мы праздновали, говорили, что
это праздник семьи, что мы возвращаемся к национальным истокам, к истокам
православия, а это как раз национальная наша традиция - культ матери.
И я не хочу Юрия Викторовича ставить в неловкое положение и задавать ему
вопрос, потому что ответа он не знает, я уверена, я его уже задавала: а
сколько сейчас у нас в стране женщин имеют звание "Мать-героиня"? Труд матери
так же почётен, важен и труден, как труд сталевара, как труд представителей
других профессий. Сколько раз мы ставим этот вопрос, и как только рука
поднимается голосовать против?! Их осталось всего ничего, мы, наоборот,
должны это поощрять, мы должны воздать матерям за такой труд. Вот я вела
приём, пришла сравнительно среднего возраста семья: двенадцать детей, в том
числе трое из них - это приёмные дети...
Я обращаюсь ко всем вам, уважаемые коллеги, с просьбой проголосовать за эту
поправку, там не требуется больших вложений, но каждый из вас уйдёт с
чувством большого удовлетворения, проголосовав за эту поправку.
Завершая выступление, хочу сказать, обратите внимание: у нас не всё
благополучно в Государственной Думе, у нас не всё благополучно с демократией.
Это как же так: мы уже заканчиваем сейчас рассматривать поправки, но ни одна
не принята? Вы хоть для виду одну-две проголосуйте из тех, что отклонили. Это
как же так получается, какое же это обсуждение, какая же эта демократия? Я
призываю вас поддержать эту поправку - льготы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Начну всё-таки с последнего. Алевтина Викторовна, триста
двадцать три поправки принято и, действительно, сто семьдесят шесть
рекомендовано к отклонению.
Второе. Формально это новая норма, мы же с вами руководствуемся пока
действующим законодательством. Что же касается национальных традиций,
поддержки семьи, материнства и детства, мне даже неудобно обращаться к вам,
Алевтина Викторовна, потому что с большим уважением отношусь к вам лично и
как к члену комитета, и как к коллеге, но тем не менее: пока вы ставите эти
вопросы, наша фракция их решает. Поэтапно могу вам напомнить: это и
материнский капитал, это и увеличение пособий единовременных, по беременности
и родам, и сейчас в связи с переходом на страховые принципы мы сняли
максимальные ограничения по пособию по беременности и родам. То есть
последовательно работаем над разрешением этих проблем и над развитием наших
национальных традиций по поддержке семьи, материнства и детства. Поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Ну, вы ставите их, а мы решаем. Вот вы сейчас затронули
проблему, касающуюся женщин, имеющих звание "Мать-героиня". Может быть, мы её
последовательно и решим в отличие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 142 депутата Апариной
Алевтины Викторовны. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Депутат Решульский Сергей Николаевич, ваше обоснование поправки 53.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Честное слово, после того, как поступили с матерями-героинями, у меня совсем
надежд не осталось. Но буду речь вести о такой категории наших пенсионеров,
как лётчики-испытатели, и не обо всех лётчиках-испытателях, а лишь о тех
лётчиках-испытателях, которые вышли на пенсию до 1 февраля 1998 года. Я прошу
послушать, уважаемые коллеги. О деньгах тут речь не идёт.
Лётчиков-испытателей, относящихся к этой категории пенсионеров, осталось чуть
больше двухсот человек. И вы понимаете, что их количество увеличиваться не
будет, к большому сожалению. Вот отсюда и предложение. Так сложилось, что те,
кто вышел на пенсию до 1 февраля 1998 года... А что такое лётчик-испытатель?
Ну не мне же вам рассказывать! Мы воспитывались на фильмах о
лётчиках-испытателях, тут больше половины зала, наверное, хотели быть такими
героями. Это действительно герои, они внесли существенный вклад в создание
отечественных летательных аппаратов всех типов (с 1950 по 1992 год), на них
мы и летаем. Вот закончится эта сессия, и мы на них и полетим. Я уж не говорю
про военную технику. И вот получилось так, что у этих людей, которых чуть
больше двухсот человек, пенсия - 6-7 тысяч рублей, а у всех, кто вышел на
пенсию после 1 февраля 1998 года, - существенно выше. Правильно я говорю,
Фарида Исмагиловна? Правильно.
Вот и первая поправка, 53-я. Предлагается назначить пенсию по инвалидности
гражданам, указанным в подпунктах 2-7 пункта 1 статьи 4 настоящего
федерального закона, не в подпунктах 2-6, как записано в предлагаемом
законопроекте, а в подпунктах 2-7, чтобы категорию этих лётчиков-испытателей
также туда включить.
Я действительно не понимаю, Юрий Викторович, я к вам обращаюсь, уважаемый
товарищ Воронин, ну что мы из-за этих... Ведь двести человек, не тысяч, а
двести человек всего осталось! Ну что мы из этого делаем такую проблему?
Я прошу вас поддержать. По-моему, они были и во фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", где
все разделяли их озабоченность, они были и во фракции "Справедливая Россия".
У кого они только не были! Ну давайте же восстановим справедливость! Это же
героическая категория! Ну для космонавтов же мы это делаем и с большой
любовью и уважением к ним относимся. Давайте и для лётчиков-испытателей это
сделаем. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, формально я вновь обращаюсь к концепции
законопроекта, который предполагает расширение категории лиц, претендующих на
дополнительные льготы, и с этим нужно согласиться, но нельзя согласиться с
тем, что лётчики-испытатели ничего не получили. Я в своём докладе при
представлении законопроекта... Сергей Николаевич, вы должны признать, что и
вопрос о порядке зачёта в стаж урегулирован, и дифференциация размеров. Это
говорит о том, что в отличие от матерей-героинь в отношении
лётчиков-испытателей мы, так сказать, идём шаг за шагом.
В связи с этим я прошу всё-таки пока поддержать позицию комитета и отклонить
данную поправку, но шаг за шагом мы будем продвигаться...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на голосование выносится поправка
53 депутата Решульского Сергея Николаевича. Кто за данную поправку? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Сергей Николаевич, пожалуйста, обоснуйте поправку 54.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Фарида Исмагиловна правильно сказала, в том числе и в своей вступительной
речи, в докладе: чуть-чуть мы учли. Мы действительно чуть-чуть учли их
положение, правильно, и спасибо комитету за это, хотя сами
лётчики-испытатели, вот эти двести с лишним человек (я подчёркиваю: двести
человек, а не тысяч), конечно, не удовлетворены.
Вторая поправка связана с вышесказанным. Я прошу наших героев-космонавтов на
меня не обижаться, если здесь какая-то аналогия есть. Мы действительно на их
подвигах и воспитывались, и учились, и мальчишки, и девчонки - все хотели
быть космонавтами, так же как и лётчиками-испытателями.
Вот о чём поправка. В случае смерти граждан, указанных в подпунктах 2, 5-7
пункта 1 статьи 4 настоящего закона, а не в подпунктах 2, 5 и 6, как записано
в предлагаемом законопроекте, где космонавтами всё заканчивается, вот этой
категории лётчиков-испытателей, двухсот с лишним человек, ещё раз
подчёркиваю, члены их семей, обратите внимание, имеют право на пенсию по
случаю потери кормильца. Ну кого мы тут ущемляем? Какие расходы мы здесь
несём? Ведь несправедливо, что одни лётчики-испытатели уже имеют что-то в
связи с принимаемыми шаг за шагом новыми законами, а вот эти двести с лишним
человек обделены. Я не знаю... Тут даже задумываться не надо, надо просто
проголосовать и поддержать это, и всё. Я прошу это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Мои аргументы аналогичны тем, которые были по предыдущей
поправке, потому что там речь шла о назначении пенсии по инвалидности этим
гражданам, а здесь речь идёт о пенсии по случаю потери кормильца. Аргументы
те же самые, уважаемые коллеги.
Сергей Николаевич, я вам напомню о категории людей, которой мы ещё должны...
Мы с вами ещё последнему призыву, если уж на то пошло, пока не назначили...
Поэтому для двухсот лётчиков-испытателей предусмотрен совершенно другой объём
материального обеспечения, я просто не хочу даже здесь оглашать, более того,
я не хочу сравнивать их с космонавтами, точнее, их материальное обеспечение.
Я думаю, что это вам известно как профессиональному депутату, моему коллеге.
Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать позицию комитета - отклонить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 54 депутата Решульского Сергея Николаевича.
Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 55. Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Опять же про лётчиков-испытателей, опять же про них, опять
об этих двухстах с лишним человек. Я понимаю, Фарида Исмагиловна, вы
правильно говорите, мы в большом долгу, вся Государственная Дума, все
фракции, в том числе и большинство, и меньшинство, и все остальные. Я не
знаю, как мы только этот долг будем отдавать и когда мы отдадим, когда эти
двести с лишним человек уже не будут в этом нуждаться.
Я, в общем-то, объясняя ситуацию, хотел бы услышать ответ уважаемого Юрия
Викторовича Воронина, заместителя министра. Ну почему, Юрий Викторович? Я же
знаю ваше внутреннее отношение к этому вопросу - позитивное, насколько я
понимаю. Ну почему мы не хотим решить этот вопрос? Мы что, кого-то обидим? Да
никого мы не обидим, мы только поддержим эту категорию! Мы кого-то ущемим?
Абсолютно никого не ущемим!
Вот поправка 55 связана с поправкой 56. Я прошу вместе их голосовать. Здесь
говорится о том, чтобы пенсии по инвалидности назначались
лётчикам-испытателям, ставшим инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья
или заболевания, связанного с подготовкой или проведением лётных испытаний,
независимо от продолжительности выслуги лет или работы. Примерно так, как у
космонавтов. Я ещё раз говорю: с большим уважением отношусь к ним, вот мой
друг и товарищ Муса Хираманович Манаров, космонавт, мы дружим и у нас хорошие
отношения, и всех космонавтов, кого знаю, не хочу обидеть, но ведь
лётчиков-испытателей билось и погибало-то значительно больше, к великому
сожалению. Лучше, чтобы вообще этого не было. Ну почему мы не решим? Не могу
понять! Я прошу поддержать.
Юрий Викторович, может, вы скажете, что мы через какое-то время вернём, хоть
как-то их утешим, чтобы потом как-то отвечать перед ними?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе. Пожалуйста,
Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Николаевич, проблему я эту знаю прекрасно, встречался с
лётчиками-испытателями, представителями их организаций неоднократно. Проблема
только в том, что та форма решения, которую вы предлагаете, эту проблему не
решает, к сожалению.
Объясню почему. Во-первых, потому что вы предлагаете эту норму не по тем
людям, у которых были маленькие заработки, сильно отличающие от тех, которые
получают современные лётчики-испытатели, поэтому возникла эта пропасть между
ними, вы формулируете норму постоянного действия. И она будет применяться в
том числе к новым лётчикам-испытателям, что ещё более будет усиливать это
расслоение. Это методологически неправильное решение, на мой взгляд.
Мы прорабатываем, как бы это ни было тяжело (потому что есть, естественно,
возражения со стороны ведомств финансово-экономического блока), два варианта
решения этой проблемы. Первый - это установление указом президента
дополнительного материального обеспечения этой категории граждан. И мы
неоднократно обращались и в ЛИИ имени Громова, и в другие организации:
сделайте представление, мы будем их пробивать через администрацию президента,
решать вопрос об установлении дополнительного материального обеспечения за
счёт средств федерального бюджета. И второй вариант мы ещё прорабатывали
(его, к сожалению, минпром не согласовывает, к моему большому удивлению, но
будем работать и дальше) - о введении дополнительного социального
обеспечения, по аналогии с тем, как мы сделали для лётчиков и сейчас делаем
для шахтёров, чтобы за счёт дополнительных страховых взносов это всё решать.
Мы прорабатываем в той форме, которая была бы именно подходящей для этой
категории. То, что предлагается, эту проблему не решит, а ещё более усугубит.
Я в этом как профессионал абсолютно убеждён.
Что касается предложения по введению пенсий по инвалидности по СПК, Сергей
Николаевич, их не было даже в советский период, когда лётчики-испытатели
своими пенсиями были довольны. Вы не задумывались, почему их не было? Потому,
что они не были нужны, им назначались в случае инвалидности пенсии по
инвалидности как инвалидам войны. А в случае смерти - пенсии по случаю потери
кормильца как за инвалида войны. И сейчас это тоже имеет место быть. Поэтому
помимо выслуги, смысл которой - досрочно уйти на пенсию, вводить ещё
специальные институты просто нет необходимости.
Именно в силу этих обстоятельств мы не поддерживаем ваши поправки, хотя
разделяем озабоченность материальным положением этой категории, и, повторяю,
мы продвигали и будем продвигать, как бы ни было тяжело, варианты по
улучшению их материального обеспечения. Надеюсь, совместными усилиями мы это
решим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Комитет высказал свое мнение о включении поправок 55 и 56 на отклонение.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение депутата Решульского
Сергея Николаевича принять поправки 55 и 56. Кто за данное предложение?
Комитет против. Поправки 55, 56.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 57. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот спасибо Юрию Викторовичу, он хоть как-то обнадёжил,
что всё равно будем работать и решим этот вопрос. Юрий Викторович, уважаемый,
расслоения не будет, расслоения не будет, потому что, ну, мне тяжело это
говорить, но это категория людей, которая не прибавляется, только будет
сокращаться, такова жизнь. Такова жизнь - куда деваться.
Ну а поправка 57, конечно же, касается именно лётчиков-испытателей.
Предлагается ввести новую норму, распространяющую условия назначения пенсии
по случаю потери кормильца членам семьи космонавта, что у нас записано уже в
законе, на членов семьи лётчика-испытателя при назначении им пенсии по случаю
потери кормильца, лётчика-испытателя, умершего (погибшего) при исполнении
служебных обязанностей, связанных с подготовкой и проведением лётных
испытаний.
Я уверен, что наши товарищи космонавты обижаться не будут, что такую норму
распространяем на другую категорию, поскольку у них лётное братство должно
быть, и я уверен, что оно есть, вот. Поэтому давайте хоть эту поправку
поддержим, хоть это решим. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел всё, что
связано с лётчиками-испытателями, аргументы были высказаны в том числе и
представителем правительства. Комитет не согласился с этими аргументами,
поскольку Сергей Николаевич сам подтвердил: это новая норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 57 депутата Решульского
Сергея Николаевича. Комитет против. Кто за данную поправку? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Поправка 68.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну это как раз та поправка, Фарида Исмагиловна, о которой вы
говорили. У меня были предложения по увеличению размера пенсий за выслугу
лет, назначаемой лётчикам-испытателям, с 800 до 1200 процентов. Ну, спасибо,
остановились на 1000 процентов - как говорится, взяли золотую середину. И
увеличить предельный размер пенсий за выслугу лет с 1300 процентов до 1800 -
сделали 1500. Правильно, Фарида Исмагиловна? Поэтому я не вижу смысла сейчас
ставить её на отдельное голосование. Спасибо, хоть комитет это учёл и ряд...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А? Да, и ей скажу спасибо, и Алевтине Викторовне скажу
спасибо. Пусть хотя бы тот шаг... Вот вы сказали, что мы по шагу будем идти и
идти - глядишь, куда-то дойдём. Пусть эти 1000 процентов будут как минимум и
1500 - максимум. Надежда Васильевна, я снимаю эту поправку, давайте не будем
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Но всё-таки мы должны
проголосовать.
Уважаемые депутаты, ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем, Фарида Исмагиловна?
Включите, пожалуйста, микрофон на центральной трибуне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, по сравнению с первым чтением мы
действительно увеличили объём средств для этой категории граждан, правда, не
в том объёме, на котором настаивает Сергей Николаевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 68 депутата Решульского Сергея Николаевича.
Комитет против. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 80.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Эта поправка не касается лётчиков-испытателей, она касается
всех пенсионеров и Пенсионного фонда Российской Федерации. По
лётчикам-испытателям Юрий Викторович Воронин нам дал развёрнутую программу
действий. Мы теперь вместе с этой общественной организацией, конечно же,
будем настойчиво к вам стучаться, Юрий Викторович, и добиваться совместно с
комитетом решения этого вопроса.
О чём идёт речь в поправке 80? До настоящего времени из-за позиции
Министерства финансов не принят закон о возмещении Пенсионному фонду
Российской Федерации административных расходов за осуществление его
территориальными органами оформления документов для назначения, перерасчёта и
выплаты государственных пенсий, финансируемых за счёт средств федерального
бюджета, с 2005 года по настоящее время на сумму более 6 миллиардов рублей
ежегодно. В настоящее время эти административные расходы - и, я думаю, вы с
этим согласитесь - Пенсионный фонд вынужден производить за счёт денег
пенсионеров, то есть за счёт страховых взносов. Я считаю, что это
неправильно. И поэтому моя поправка направлена на введение нормы о возмещении
Пенсионному фонду расходов за выполнение, так сказать, нестраховых функций,
то есть за назначение и выплату нестраховых государственных пенсий. Простой
вроде бы вопрос: пусть бюджет вернёт Пенсионному фонду эти деньги. Это же
деньги пенсионеров, это те деньги, которые мы перечисляем в Пенсионный фонд,
тем более теперь будем перечислять напрямую в Пенсионный фонд. Почему за
деньги пенсионеров должны осуществляться административные расходы?
Я думаю, Фарида Исмагиловна, проблема в этом есть. Я не знаю, что вы сейчас
скажете, наверное, комитет будет отклонять, но проблема всё равно остаётся.
Давайте вернём деньги пенсионерам, пусть они идут на выплату пенсий. Прошу
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Сергей Николаевич, в определённой степени я
разделяю ваш подход и, более того, хочу подтвердить, что благодаря позиции
комитета, когда речь шла о выполнении несвойственных для страхователя
функций, в частности по материнскому капиталу, мы предусмотрели отдельную
норму, предусматривающую возмещение ему административных расходов. Вот
руководствуясь именно этим принципом, мы посчитали, что это не предмет
данного закона, но нам с вами нужно быть очень внимательными при принятии
федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда как на текущий, так и на
плановые периоды: вот там нам обязательно нужно будет предусмотреть средства
на возмещение административных расходов, тем более, если речь идёт о
социальных доплатах - это тоже в определённой степени несвойственная для
Пенсионного фонда функция.
Поэтому повод для работы есть, но, к сожалению, Сергей Николаевич, это не
предмет данного закона, поэтому комитет пока не может с вами согласиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 80 депутата Решульского Сергея Николаевича.
Комитет против. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 82.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот с другой стороны зайду: не лётчики-испытатели и не
Пенсионный фонд, вернее, всё-таки Пенсионный фонд.
Вот поправка 82. Уважаемые друзья, коллеги, в статье 21 закона "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - я просто
напоминаю - была такая норма закреплена: контроль за использованием средств
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется Счётной
палатой, подчёркиваю, в соответствии с законодательством Российской
Федерации, а также наблюдательным советом страховщика, создаваемым в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации. Была эта норма, действовала
всё время. А вот в новой редакции этой статьи упоминание о Счётной палате и
наблюдательном совете страховщика отсутствует.
Насколько я информирован, в правительстве идёт подготовка проекта закона о
статусе государственных внебюджетных фондов, и в этой системе в Пенсионном
фонде обязательно должен быть наблюдательный орган страховщика. А вот к
данной норме статьи 21 полагаю, следовало бы принять поправку, по которой
должен быть контроль за поступлением и целевым использованием средств бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации. Я понимаю, сейчас мне будут говорить:
"Ну ты же сам сказал, что правительство разработает и внесёт закон о статусе
государственных внебюджетных фондов, там, наверное, мы всё учтём", - но в
этом законе это тоже ведь не помешает, поэтому я прошу принять эту поправку.
Она звучит так: "Контроль за поступлением и целевым использованием средств
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется в соответствии
с законодательством Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я, во-первых, для стенограммы хочу
поправиться. Пенсионный фонд Российской Федерации при аргументации предыдущей
поправки я неверно обозначила страхователем, он страховщик. Попрошу это
принять к сведению.
Что касается этой поправки. Статья называется "Контроль за
использованием...", поэтому писать "Контроль за поступлением и целевым
использованием..." - это в какой-то степени, мне кажется, не
корреспондируется с наименованием статьи. С другой стороны, мы решили, что
эта норма действительно здесь излишняя, потому что мы с вами приняли
предыдущий закон, где прописали права, обязанности, в том числе по
администрированию, ответственность страхователя, страховщика, застрахованного
лица. Мы с вами всё там прописали, но у нас ещё будет с вами возможность, о
которой говорили вы.
Исходя из этих аргументов комитет считает, что это излишне. Прошу поддержать
позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 82
депутата Решульского Сергея Николаевича. Кто за данную поправку? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Сергей Николаевич, по 83-й поправке.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Так быстро время летит - никак не удаётся объяснить
самую глубину, суть поправок. Я к себе это всё отношу.
Вот поправка 83 - это действительно концептуально, мы при рассмотрении
предыдущего законопроекта об этом говорили, но не могу к этому не вернуться.
Речь идёт о том, что установили предел суммы, с которой идут выплаты
страховых взносов, в размере 415 тысяч рублей. Я уже приводил пример, что
если убрать этот предел в 415 тысяч, - хоть со мной и не согласились, могу
даже поспорить, с калькулятором посидеть, пересчитать вместе всё - то
ориентировочно это дополнительно около 300 миллиардов рублей. Вот эти 300
миллиардов рублей - я думаю, они не лишние ни для Пенсионного фонда, ни для
Фонда социального страхования, ни для Федерального фонда обязательного
медицинского страхования и так далее, поэтому я предлагаю этой поправкой,
поправкой 83, этот абзац из подпункта 2 пункта 18 статьи 19 просто исключить
и предел в размере 415 тысяч рублей просто убрать, а страховые взносы брать с
полной суммы выплат или прочих вознаграждений физических лиц. И зря нам
пытаются объяснить, что в этом случае пенсии когда-то потом у тех, кто пойдёт
на пенсию, будут такие огромные, - мы же с вами ввели и коэффициенты
определяющие и от базовой части пенсии, и от страховой части пенсии и так
далее. Не надо нас вводить в заблуждение, никакой там огромной разницы не
будет, потому что это не те выплаты, которые будет получать человек, который
сегодня будет платить страховые взносы. Поэтому я прошу эту поправку
поддержать и вот этот предел в 415 тысяч рублей аннулировать как класс. Я
думаю, вы с этим должны все быть согласны. Если даже проголосуете против, я
всё равно знаю, что в душе вы с этим согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Коллеги, приняв законопроект, обозначенный сегодня в
повестке дня и рассмотренный до принятия настоящего закона, большинство
Государственной Думы уже приняло иное решение.
И всё-таки не могу удержаться, Сергей Николаевич... Просто за расчётами,
которые представлены по этим двум законопроектам, стоят целые научные
институты, практики. И хотела бы вас предостеречь: у нас уже есть один
депутат, который манипулирует калькулятором для определения размера пенсии,
поэтому я вас просила бы всё-таки придерживаться других норм, которые стоят
за представленными расчётами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 83 депутата Решульского
Сергея Николаевича. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 162, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Завершающая поправка.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы очень правильно сказали насчёт калькулятора,
бумаги, ручки, карандаша, как считать, про институты... Но ведь в жизни как
бывает - институтов до черта, а толку нет, потом приходит один человек
(может, он перед вами сидит) и решает всю проблему. У нас есть Институт
экономики переходного периода - ну и что? Какие миллионы и миллиарды денег
гробим в этом институте! Где эта переходная экономика? Достаточно одного
человека, который действительно займётся этой экономикой и наведёт порядок.
Речь о 162-й поправке. Предлагается дополнить новой статьёй - статьёй 26, - в
связи с тем что в статьях 15.6 и 15.8 Кодекса об административных
правонарушениях речь идёт о применении мер административной ответственности
только за налоговые правонарушения - за непредоставление сведений при
проведении налогового контроля, за нарушение банками сроков исполнения
поручений налогоплательщиков и так далее. Ну а предлагается что? Дополнить
текстом, указывающим на необходимость контроля за уплатой страховых взносов,
а статью 15.8 - о том, что к банкам будут применяться меры административной
ответственности не только за нарушение срока исполнения поручения
налогоплательщика (плательщика сборов), но и за нарушение срока исполнения
поручения плательщика страховых взносов.
Вот, на мой взгляд, данная поправка весьма важна тем, что органы контроля
государственных внебюджетных фондов при принятии предлагаемой поправки смогут
оперативно применять меры административной ответственности к организациям,
банкам, нарушающим требования по своевременному перечислению страховых
взносов на счета Пенсионного фонда до принятия нового федерального закона,
скажем так. Иначе до его принятия органы контроля фондов не смогут применять
меры ответственности за указанные правонарушения в отношении плательщиков
страховых взносов, нарушающих законодательство в части уплаты страховых
взносов. Вот тут такое словосочетание, но специалисты это понимают.
Поэтому я прошу эти дополнения в Кодекс об административных правонарушениях
принять и поддержать эту поправку. Разве это плохо будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Разделяя
вашу озабоченность по поводу необходимости усиления ответственности, хочу
всё-таки подчеркнуть, что в главе 15 КоАП речь идёт о налогах, а мы с вами
изменили природу страховых взносов, поэтому, собственно, мы там везде и
вычищаем, так сказать, внебюджетные фонды и страховые взносы. Более того, в
базовом законе "О страховых взносах...", который мы с вами приняли, мы
прописали все меры ответственности за те нарушения, которые вы сейчас
продекларировали. Кроме того, поскольку, я так понимаю, вы уже знакомы со
статьёй 15 со всеми примечаниями, мы, аргументируя предложение отклонить
данную поправку, как излишнюю, хотели бы, чтобы вы имели в виду статью 28
КоАП и отдельные положения статей 15.10, 10.2, 10.3 и 10.4 КоАП. Нам кажется,
набор этих мер пока достаточен, Сергей Николаевич. Посмотрим, как вы
говорите, как жизнь пойдёт.
А в этой редакции я прошу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 162 депутата Решульского
Сергея Николаевича. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Поправка не принята.
По ведению - депутат Апарина Алевтина Викторовна.
Включите, пожалуйста, Апариной Алевтине Викторовне микрофон.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Надежда Васильевна, произошло какое-то недоразумение, получается, что автор
поправки якобы не голосовал. Я попрошу в стенограмме отметить, что при
голосовании поправки 66 депутаты Романов, Сокол и Ширшов голосовали за. И при
рассмотрении поправки 142 Обухов и Юрчик также голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Депутат Пивненко Валентина Николаевна, ваши поправки. Поправка 97.
Пожалуйста, обосновывайте.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Депутаты комитета и депутаты, работающие с комитетом, внесли девять поправок.
Все они были комитетом отклонены. Я вынесла на отдельное голосование две,
учитывая важность и актуальность этих вопросов.
В проекте закона, который мы с вами сейчас рассматриваем, указывается, что за
каждый полный год страхового стажа, превышающего тридцать лет, сумма
фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости
увеличивается на 6 процентов. А при страховом стаже, приходящемся на
указанные периоды, не достигающем тридцати лет, сумма фиксированного базового
размера страховой части уменьшается на 3 процента.
Эта норма является чрезмерной, так сказать, для получения пенсионных прав
лицами, которые проработали на Крайнем Севере пятнадцать и двадцать
календарных лет и имеют право выходить на пенсию на пять лет раньше. Поэтому
мы в своей поправке говорим не о превышении тридцати лет, а предлагаем, чтобы
лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним
местностях соответственно не менее пятнадцати и двадцати календарных лет, за
каждый полный год страхового стажа, который превышает двадцать пять лет у
мужчин и двадцать лет у женщин, сумма фиксированного базового размера была
увеличена на 6 процентов. Мы исходим из того, что на Крайнем Севере
невозможно вырабатывать столь долгий трудовой стаж. И получается, что
пенсионные права и вот этот элемент валоризации... Это будет ущербным для
северян. Мы просим на это обратить внимание, потому что сегодня действуют
нормы пенсионного права, другие правовые нормы, которые предполагают
возможность получения пенсионных прав раньше с учётом работы в особых
природно-климатических условиях. Мне кажется, что логично было бы это иметь в
виду при принятии данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Ваш вопрос к кому - к Юрию Викторовичу или к Фариде Исмагиловне?
Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Валентина Николаевна, уважаемые коллеги! После
принятия законопроекта в первом чтении в процессе подготовки ко второму
чтению - я об этом не сказала - нам удалось всё-таки снизить этот параметр,
требования для женщин, то есть теперь на пять лет меньше. А в первом чтении
мы с вами приняли - ко всем тридцать лет. Вот это нам пока удалось решить.
Что касается северян. К сожалению, Валентина Николаевна, вас не было... Я
хотела бы обратиться к Юрию Викторовичу по поводу работы над предложениями
наших коллег-северян. Юрий Викторович, если можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон в правительственной ложе.
ВОРОНИН Ю. В. Я хотел бы дополнить ответ Фариды Исмагиловны. При доработке
законопроекта ко второму чтению была не только введена норма о том, что у
женщин этот бонусный процент считается с двадцати лет вместо двадцати пяти,
но и по льготникам было принято решение, что уменьшение на 3 процента не
производится, учитывая, что они могут вырабатывать стаж меньшей
продолжительности.
Что же касается шестипроцентного увеличения, то мы исходим из того, что оно
носит страховой характер, имеет своей целью поощрение, доведение коэффициента
замещения именно до 40 процентов утраченного заработка, для чего необходимо
как минимум страховаться по существующей системе тарификации не менее
тридцати лет. Поэтому мы тем самым поощряем тридцатилетний страховой стаж. И
если здесь изменять норму, вводить какие-то льготные проценты по другой
продолжительности, то это просто утратит смысл как система стимулирования
приобретения тридцатилетнего страхового стажа. Здесь все равны: у кого есть
возможность - вырабатывают, у кого есть иные способы - они, естественно,
наказываться за отсутствие тридцатилетнего стажа не будут, но и поощряться
тоже. Нам представляется, что это подход правильный.
Вместе с тем я ещё раз обратил бы внимание на то, что, по существующим
статистическим данным, стаж календарный, который вырабатывают северяне, не
намного отличается от средней продолжительности общего трудового стажа
остальных рабочих и служащих, это отличие в пределах года с небольшим.
Поэтому нам представляется, что здесь проблемы не будет. Все эти люди
работают, вырабатывают стаж, и, если он будет тридцатилетним, соответственно
будет идти и бонусное поощрение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение депутата Пивненко по
поправке 97. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 150. Валентина Николаевна, пожалуйста.
ПИВНЕНКО В. Н. По поправке 150 я хотела бы сказать, что и предыдущую, и эту
поправки мы обсуждали на совещании, которое проводил Олег Викторович Морозов
с участием министра Татьяны Алексеевны Голиковой и Юрия Викторовича. Мы всё
же просим обратить внимание на элементы валоризации. Учитывая, что пенсионный
закон касается как раз той части пенсионеров, которые получили пенсионные
права в советское время, когда трудовой стаж работы на Севере засчитывался за
один год - полтора, мы считаем, чтобы уравнять в пенсионных правах с другими
пенсионерами Российской Федерации, необходимо применять не однопроцентную
ставку, а полуторапроцентную ставку, что изложено в нашей поправке.
Я просила бы всё же депутатов проголосовать за поправку, о которой я говорю,
учитывая и то заявление, которое было сделано при представлении этого
законопроекта в том числе Фаридой Исмагиловной, что мы должны отдельно
рассмотреть этот блок вопросов, связанных с пенсионным обеспечением северян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я уже позицию комитета отразила. Она
согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами. Нам даны
определённые гарантии того (Валентина Николаевна, прежде всего, вероятно, в
рамках работы вашего комитета, безусловно, и нашего), что мы сможем
обратиться к этой проблеме возможно, проанализировав практику применения
этого закона, как это, в частности, скажется после валоризации и после
повышения пенсий на северянах. То есть мы дверь не закрываем, Валентина
Николаевна, перед вашим комитетом, это вообще было бы неверно, но не
закрываем предмет обсуждения. Пока в данной редакции и с учётом денежных
ресурсов, которыми мы располагаем, комитет отклонил данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 150 депутата Пивненко
Валентины Николаевны. Кто за данную поправку? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фарида Исмагиловна, пожалуйста, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда задержитесь.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели все поправки, которые были вынесены
на отдельное голосование, поэтому ставится на голосование таблица 2 поправок,
предложенных комитетом к отклонению. Прошу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Подождите. Мы ещё таблицу не проголосовали, мы
проголосовали без поправок...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
Уважаемые депутаты, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона № 195774-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я прошу по
поручению комитета поставить на пятницу принятие законопроекта в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 7 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона № 176566-5 "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
труду и социальной политике Михаила Васильевича Тарасенко. Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект о внесении
изменений в статьи 209 и 211 Трудового кодекса, принятый в первом чтении 15
мая этого года, в процессе подготовки ко второму чтению претерпел
определённые изменения, в том числе даже в названии, но не по существу
предлагаемых новаций.
Напомню, что этот законопроект инициирован правительством в связи с тем, что
принятие закона "О техническом регулировании" обусловило правовой вакуум в
отношении стандартов безопасности труда. Предлагаемые изменения позволяют
сохранить стандарты безопасности труда обязательными к применению и сохранить
их место в сложившейся системе нормативных правовых актов, содержащих
государственные требования в области охраны труда. Ещё раз подчеркну, что
поправки, подготовленные ко второму чтению и сведённые в таблицу поправок,
рекомендованных Комитетом по труду и социальной политике к принятию, с одной
стороны, носят технический характер, а с другой - более чётко определяют
понятие стандартов и порядок их разработки и принятия.
Предлагается принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1, семь поправок,
рекомендованных к принятию, она единственная. Есть замечания? Нет. Ставится
на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, для предложения включите микрофон на центральной трибуне.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
просит данный законопроект, принятый сейчас во втором чтении, рассмотреть в
пятницу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению. Спасибо.
Переходим к пункту 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В целях дальнейшего развития
института независимости судебной системы мы с вами 26 июня приняли в первом
чтении данный законопроект. Этим проектом вводится процедура тайного
голосования членов квалификационной коллегии судей при принятии решения о
прекращении полномочий судьи или о прекращении отставки, а также вводится
требование о принятии в указанных случаях мотивированного решения. При
подготовке проекта ко второму чтению к нему поступило три поправки. Все они
носят уточняющий, редакционный характер, и комитет их поддерживает.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Замечаний у
Правового управления к тексту законопроекта не имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, единственная таблица - три
поправки, рекомендованные к принятию. Будем обсуждать? Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку позиции комитета.
Информирую вас, что законопроект подготовлен к третьему чтению. Замечаний
правового, лингвистического, юридико-технического характера не имеется, и
комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на выступлении
по мотивам голосования? Нет. Тогда объявляется "час голосования".
Ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 9. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир
Сергеевич Груздев, первый заместитель председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесён Правительством России 27
февраля 2009 года, рассмотрен Государственной Думой в первом чтении 22 мая
2009 года.
Указанным законопроектом предлагается изложить в новой редакции статью 178
Уголовного кодекса "Недопущение, ограничение или устранение конкуренции".
Предлагается установить ответственность за наиболее опасные виды запрещённых
действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, в том числе
за установление и поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены
товара, ограничение доступа на рынок, необоснованный отказ или уклонение от
заключения договора. Указанные изменения обусловлены особенностями применения
норм антимонопольного законодательства.
К законопроекту поступило пятнадцать поправок, они разбиты на две таблицы:
таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению. В первой таблице - поправок, рекомендованных к
принятию, - одна поправка, я предлагаю её рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает в себя одну
поправку, которую комитет рекомендует принять. Нет желающих обсуждать эту
поправку? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1. Пожалуйста, голосуйте.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2, четырнадцать отклонённых поправок. Никто не настаивает на
обсуждении? Нет. Ставлю на голосование таблицу 2. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Олег Викторович, для стенограммы по отклонённым поправкам
Решульского. Поправка 80: Маслюков - за (прошу учесть); поправки 55 и 56,
тоже Решульского: Афонин, Кашин, Обухов, Ширшов, Юрчик - за; поправка 68:
Афонин, Кашин, Обухов, Ширшов, Юрчик - за; поправка 83: Зюганов - за;
поправка 57: Афонин, Зюганов, Кашин, Локоть, Обухов, Юрчик - за; поправка 53:
Купцов, Мельников, Обухов, Юрчик - тоже за и поправка 162: Багаряков,
Зюганов, Левченко - за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Коллеги, переходим к пункту 10. Проект федерального закона "Об охоте и
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета
по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Владимировна
Комарова.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, за время, предшествующее сегодняшнему
заседанию, в Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии
поступило пятьсот семьдесят три поправки к этому законопроекту. Я упоминаю
количество тех поправок, которые были внесены в соответствии с Регламентом
Государственной Думы, регулирующим эти вопросы.
Должна заметить, что те поправки, которые включены в таблицу отклонённых
комитетом поправок, более 50 процентов из них, так или иначе учтены в таблице
принятых поправок. В таблице принятых сто пятнадцать поправок, и мы
предлагаем их принять, ввиду того что они направлены на: отказ от именных
разовых и долгосрочных лицензий на пользование животным миром в целях охоты;
создание условий для привлечения инвестиций в охотничьи хозяйства на основе
охотхозяйственных соглашений; передачу практически всех распорядительных
полномочий в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов из центра в
субъекты Российской Федерации; создание правовых условий для конкуренции,
что, безусловно, должно повлиять на возможность оздоровления ситуации в
отрасли; регулирование вопросов охотустройства, по сути, планирование в
рассматриваемой сфере.
Непосредственно в законе установлены виды охотничьих ресурсов, порядок
определения лимитов и квот их добычи. Большое внимание уделено вопросам
сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания. Эта тема нашла отражение
в наименовании законопроекта, ей посвящены 8-я и 10-я главы и целый ряд
статей из других разделов законопроекта. Так, для сохранения охотничьих
ресурсов могут устанавливаться ограничения и запреты на добычу охотничьих
животных по полу, по возрасту, по срокам охоты. Способы охоты и используемые
при этом орудия охоты должны соответствовать международным стандартам на
гуманный отлов диких животных.
Особо подчеркну те предложения авторов поправок, которые направлены на защиту
права каждого гражданина на использование охотничьих ресурсов. В
законопроекте определено, что общедоступные угодья должны составлять не менее
20 процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской
Федерации, а распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов в них
осуществляется в соответствии с региональным законом, публично принятым
документом.
Упорядочен вопрос предоставления гражданам права на охоту. Определён статус
охотничьего билета, это документ единого федерального образца без ограничения
срока и территории его действия, имеющий учётные номер и серию. Охотничий
билет признаётся действующим со дня внесения сведений о нём в государственный
охотхозяйственный реестр. Реестр - это один из важнейших инструментов,
позволяющих отлавливать злостных браконьеров и открывать для населения
информацию о том, как осуществляется управление названной отраслью.
С целью обеспечения дееспособности рассматриваемого акта законопроект
синхронизирован с девятью действующими федеральными законами. Для обеспечения
преемственности регулирования отношений в этой сфере статья 71 законопроекта
посвящена переходным положениям.
Учитывая изложенное, комитет предлагает поддержать его решение о принятии
таблицы 1 поправок и об отклонении таблицы 2, а также решение о принятии
законопроекта во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 включает в себя сто
пятнадцать поправок, рекомендованных к принятию. Есть ли замечания? Есть.
Так, депутат Коломейцев, пожалуйста, ваше предложение. Коломейцев Николай
Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, у нас создана антикоррупционная комиссия, которая
как раз должна заниматься проверкой законов на коррупционность. Есть ли
заключение этой комиссии по этому законопроекту? С точки зрения Регламента...
Здесь полностью изменена концепция после первого чтения, и он в принципе
чисто коррупционный, с моей точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, только из глубокого уважения к вам, Николай
Васильевич, я не прервал ваше выступление, поскольку сейчас процедура второго
чтения и вы должны были выносить поправки на отдельное голосование. Тем не
менее на вопрос комитет может ответить, если есть ответ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не проходила.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Вот передо мной, по-моему, четвёртая версия законопроекта ко второму чтению.
Вот они у меня: предыдущая, вот ещё одна лежит... Тут запутаешься в этих
поправках, чувствую себя как соучастник чего-то.
Я прошу из таблицы 1 поправки 24 - чтобы не запутаться тут во всех этих
таблицах - и 31 вынести на отдельное голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, хорошо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Поправка 79. Правда, Наталья Владимировна, у меня вот под номером II
(римскими) таблица поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "2а" написано, да?
ИВАНОВ С. В. Нет, "II" просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у меня на руках таблица поправок, рекомендованных к
принятию, с грифом "2а". Хорошо, чтобы не путаться: поправка 79 выносится
депутатом Ивановым. Это соответствует? Не соответствует.
Включите микрофон на центральной трибуне.
КОМАРОВА Н. В. 9 июня комитет рассмотрел поправки к проекту постановления,
внесённые депутатами фракции КПРФ, а также перевнесённые авторами поправки,
которые были изложены в редакции, согласованной с Правовым управлением,
учитывающие юридико-технические и кодификационные предложения.
В связи с этим комитет предлагает сейчас рассматривать таблицу 2а. К тому же
почему я прошу вас всё-таки вернуться к таблице 2а - в таблице II, на которую
вы ссылаетесь, одна из поправок была внесена ошибочно, не содержала в себе
никакой информации, а две поправки имели разные номера, но суть их была одна.
В связи с этим комитет, ввиду того что вы многократно переносили рассмотрение
этого вопроса, учитывая наличие времени, которое было предоставлено комитету,
и привёл всё это в соответствие с существующими требованиями. У нас было
время, и, чтобы не с трибуны здесь говорить, что на самом деле в таблице
поправок, рекомендуемых к принятию, сто пятнадцать, а не сто семнадцать
поправок, мы это сделали заранее, 9-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нам быть сейчас? Депутат Иванов, какую всё-таки
поправку вы собираетесь вынести на голосование?
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, поймите меня правильно. Смотрите, нам раздали
текст законопроекта ко второму чтению. В соответствии с практикой работы
Государственной Думы все нововведения, которые вносятся поправками, которые
комитет принял, которые находятся в таблице поправок, рекомендуемых к
принятию, выделены жирным шрифтом. Правильно? Правильно. В таблице II
(римскими) я вижу поправку, которая редактирует статью 57, а в таблице 2а я
не нахожу этой поправки, которая 57-ю статью редактирует. Простите, как её
тогда обсуждать, если в таблице 2а этого нет, а я именно её хочу обсудить?
Что мне делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу сейчас поступить только так, и другого
выхода у меня нет, коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, такого решения мы не принимали. Передо мной
таблица... У меня есть и вторая таблица, вот то, что вы называете "с римскими
цифрами". Но я работаю с той таблицей, которая имеет гриф "2а", арабская "2"
и греческая "а", сиречь русская. Здесь сто пятнадцать поправок. Если депутат
Иванов сейчас назовёт, какую поправку из этой таблицы надо вынести на
отдельное голосование, я это сделаю. Если он по понятным причинам - или по
непонятным - этого не сделает, тогда я поставлю таблицу на голосование.
Сергей Владимирович, пожалуйста, третий раз даю вам слово.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
Вот ещё раз, поймите правильно, смотрите, таблица 2а: статья 55 идёт,
поправка 102, потом идёт статья 59, то есть 57-й статьи нет. Но в тексте
законопроекта, розданного ко второму чтению, видно, что в 57-ю статью
вносились поправки. Простите, как мы их должны обсуждать, если в таблице 2а
этих поправок как таковых нет вообще?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, в таблице II есть поправка 79, которая
касается статьи 57. Я её нашёл, вот она, существует, она подписана депутатами
Журко, Казаковым, Комаровой, Никоновым и так далее. Пожалуйста, Наталья
Владимировна, дайте комментарий.
КОМАРОВА Н. В. Это 78-я поправка в таблице 2а.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слава богу! Итак, ставится на голосование таблица 1, за
исключением поправок 24, 31 и 78.
Включите режим голосования.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Решульскому слово. 24-я поправка.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в какой уже раз говорю, что делаем большую ошибку, что вот
так, в спешке, принимаем новый законопроект, который определяет
взаимоотношения среди большого количества наших граждан. Говорят, охота пуще
неволи. Да? Охотников свыше четырёх с половиной миллионов человек. Ну как ещё
объяснять, не знаю. Последствия мы с вами будем расхлёбывать все вместе.
А теперь по 24-й поправке. Почему я настаиваю, утверждаю, и готов доказать
это всё, и буду доказывать, теперь вынужден уже, чтобы не оказаться болтуном,
что концепция, принятая в первом чтении, полностью изменена и законопроект
требует возврата к первому чтению и обсуждению? Это подтверждает вот 24-я
поправка. Смотрите, как звучала в первом чтении эта статья 14 "Платность
добычи охотничьих ресурсов": "Добыча охотничьих ресурсов осуществляется за
плату, если иное не установлено федеральным законом. Коренные малочисленные
народы Севера освобождаются от платы за добычу охотничьих ресурсов". Как же
теперь она звучит? Так же называется: "Плата за пользование охотничьими
ресурсами". И звучит статья так: "Плата за пользование охотничьими ресурсами
устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах". Где тут коренные
малочисленные народы? Я прекрасно понимаю, что сейчас мне будут объяснять,
Наталья Владимировна в частности, что там в какой-то статье есть ссылка, что
в законах "О животном мире", о коренных малочисленных народах сказано, где-то
ещё сказано. Почему из этого закона убрали? Почему мы настраиваем огромную
массу людей, вот эти народы против закона Российской Федерации? Ведь идёт
масса писем и заявлений.
Я предлагаю эту поправку не принимать, оставить статью в той редакции, как мы
приняли в первом чтении, и, в общем-то, снять, может быть, напряжённость у
огромной массы людей, коренных малочисленных народов, представителей коренных
малочисленных народов, чтобы они не заподозрили, что закон кто-то либо по
непониманию многонационального состава России, может, ещё из каких-то
соображений переписывает под себя или просто как-то не совсем правильно к
нему подходит. Я предлагаю эту поправку отклонить, оставить текст в редакции
первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста. Центральная трибуна.
КОМАРОВА Н. В. Комитет считает, что данная поправка полностью соответствует
той норме, которая была внесена депутатами в первом чтении и нами
рассмотрена.
Дело в том, что законопроект, подготовленный ко второму чтению, содержит
норму о том, что коренные малочисленные народы Севера, а также те, кто
традиционно занимается этим видом деятельности кроме коренных малочисленных
народов Севера и проживает на территории традиционного хозяйствования этих
народов, осуществляют добычу охотничьих ресурсов бесплатно - так написано в
проекте закона - в объёмах, которые соответствуют их личным потребностям. В
случае если речь идёт об объёмах выше личной потребности - не случайно здесь
дана ссылка на налоговое законодательство, - эти лица должны получить
разрешение, а следовательно, заплатить за эти объёмы, о чём говорит
соответствующая статья Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодатель посчитал, по крайней мере комитет считает, что в этой части
оснований для пересмотра действующего законодательства по поводу платности
пользования объектами животного мира нет, и в этой связи предлагается вот
такая формулировка.
Кроме того, обращаю ваше внимание на следующее, это очень важная деталь.
Поверьте, всякий раз, когда работаешь над тем или иным природно-ресурсным
законом, всегда хочется все вопросы, выходящие на смежное законодательство,
урегулировать непосредственно в этом законе. Но такой возможности, по счастью
или к сожалению, нет, ввиду того что российское законодательство выстроено по
отраслевому принципу и вопросы платности и налоговых отношений и обязательств
регулируются соответствующим законодательством. Вопросы, связанные с
землепользованием, вопросы, связанные с собственностью и выстраиванием
гражданских отношений, также регулируются соответствующим законодательством.
В этой связи нет оснований для того, чтобы дублировать нормы тех отраслей
права, которые профессионально занимаются этими вопросами. В этом законе это
просто не представляется возможным.
Мы предлагаем эту поправку оставить в редакции, предложенной комитетом, и
сохранить её в таблице поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
24.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
По поправке 31, Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Я вообще поражаюсь: есть комитет по Северу у нас, по Дальнему Востоку, по
коренным малочисленным народам, по национальностям... Да охота для коренных
малочисленных народов - это не личное пользование, чтобы вы все знали, это
образ жизни. Какие налоги они должны платить? Вы что, в конце концов, хотите
их без чума, что ли, оставить? Это изменение концепции, и вы прекрасно это
всё понимаете.
Поправка 31 - это опять концептуальная поправка. Мы, когда писали, были
соавторами, пока не вышли из процесса подготовки, осознанно это писали.
Послушайте, как звучит статья "Охотничьи угодья, предоставляемые гражданам и
юридическим лицам": "Для ведения охотничьего хозяйства гражданам и
юридическим лицам могут предоставляться охотничьи угодья в соответствии с
земельным, лесным и водным законодательством Российской Федерации". Не
Гражданским кодексом, а земельным, лесным и водным законодательством
Российской Федерации. И следующий, последний абзац: "Не допускается
предоставление охотничьих угодий гражданам и юридическим лицам, если ведение
охотничьего хозяйства не является основной целью их деятельности, если иное
не установлено законодательством Российской Федерации". Даже на это мы пошли,
вот эту приписку сделали: если другим каким-то законом какому-то юридическому
лицу не предоставляется такое право. Но ведь этим же должны заниматься
профессиональные сообщества, ассоциации, объединения, я не знаю, как ещё их
назвать.
Поправка исключает эту статью, совсем исключает, и теперь оказывается, что
тот, у кого больше денег и кто вообще этой охотой никогда не занимался, а
только с вертолётов стрелял или в Африку ездил на охоту на слонов, теперь
может скупить охотничьи угодья на аукционе. Про аукцион здесь, надо
подчеркнуть, прописано очень здорово, прописан механизм проведения аукциона,
но нет никаких других критериев. Банк - иди покупай охотничьи угодья,
финансовый магнат - иди покупай охотничьи угодья, нефтегазовая или какая-то
ещё компания - иди покупай охотничьи угодья.
Зачем мы это делаем?! Зачем мы столетиями установленный образ ведения
охотничьего хозяйства рушим в нашей Российской Федерации? Ещё при царе была
сформирована такая система, не только при советской власти, при царе, чтобы
вы знали историю, - мы это всё рушим.
Я вам говорю, это четыре миллиона с лишним официально зарегистрированных
охотников. Уже по городам пошли, понимаешь, с заячьими ушами, "зайчики"
прыгают - люди против этого закона. Зачем мы убираем всё это? Только для
того, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты прошло.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Четыре миллиона охотников - это не охотопользователи, это
охотники, и эти четыре миллиона охотников никакого отношения к земельным
вопросам не имеют. Это другая тема. В случае необходимости и по другим
поправкам я дам соответствующий комментарий. Жонглировать понятиями в этом
смысле не стоит. Это первое.
Что касается поправки, которую вы, Сергей Николаевич, выносите на отдельное
голосование, должна заметить, что она исключается не по сути, она изложена в
другой редакции в статье 7, в которой чётко сказано, что в границы охотничьих
угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов
деятельности в сфере охотничьего хозяйства и так далее.
Должна обратить ваше внимание, наше общее внимание на то, что, когда мы стали
разбираться с этим вопросом подробно... Я вам хочу сказать следующее. Вот мы
здесь рассказываем о некой системе. Кстати, сразу, чтобы не забыть, замечу,
что принятый в царской России в 1892 году закон об охоте гласил о том, что
всеми угодьями можно было пользоваться для целей охоты только после получения
этих угодий в аренду за деньги. И тогда стали создавать охотничьи
объединения, потому что в одиночку охотник не мог воспользоваться этим
правом, а вот объединившись, они могли свои ресурсы... Даже богатые охотники
не могли воспользоваться этим правом. Поэтому они и объединялись, для того
чтобы получить в аренду и платить за это.
Мы же с вами сегодня, если говорить о сложившейся системе, на самом деле
пользуемся огромными территориями без всякой платы или по усмотрению властей
субъектов Российской Федерации. В законе "О животном мире" прямо так и
записано: по усмотрению, то есть в соответствии с законом субъекта Российской
Федерации за плату или бесплатно. И поэтому говорить о том, что мы что-то
разрушаем, я полагаю, неправильно, ввиду того что мы определили в статьях 25
и 26 дальнейшее регулирование земельных отношений. Это если говорить об
интересах охотника, не охотпользователя, а охотника. Мы говорим о том, что
охотиться можно на охотничьих угодьях на всей территории охотничьих угодий
без выделения земельных или лесных участков в аренду, а следовательно, за
плату. И мы идём на это, и предлагаем вам всем поддержать именно такую
постановку вопроса, потому что сегодня понятно, что никто не готов за эти
огромные территории... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершилось ваше время.
Коллеги, у нас поправок во второй таблице будет ещё море. Поэтому я просто
обращаюсь за определённым снисхождением к участникам дискуссии: находите
возможность в течение трёх минут, которые вам выделяются, обосновать поправку
и дать ответ.
Наталья Владимировна, пожалуйста.
Добавьте время.
КОМАРОВА Н. В. Нет, не нужно мне время. Комитет настаивает на том, чтобы эта
поправка оставалась в таблице принятых. Обращаю ваше внимание ещё раз на то,
что статьи 7, 25 и 26 регулируют земельные отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 31. Она в таблице
принятых.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За поправку 31 из таблицы принятых.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, была 24-я, а теперь 31-я. Коллеги, не путайте
меня: две поправки вынесены на отдельное голосование. Я объявил поправку 31.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 65 чел.14,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу. Он обоснует поправку
78.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Я прошу прощения, уважаемые коллеги, но заминка, которая произошла в связи с
поиском этой поправки, связана с тем, что я никак не предполагал, что после
статьи 34 идёт статья 57, а потом статья 35, но это так, к слову.
Я, конечно, не беру во внимание то, что в данном законопроекте, как было
сказано, 20 процентов отводится под охоту угодий общего пользования. Вы
прекрасно понимаете, что это будут такие угодья, где утки тоже будут
пролетать, просто так, мимо, на довольно большой высоте. Я уже не говорю про
аукционы, Сергей Николаевич здесь уже подробно об этом говорил. Я уже не
говорю о перле, который был найден. Профессионально работая над данным
законопроектом по поводу проведения аукциона... Вслушайтесь, мы никогда
такого найти не могли: в случае выявления в составе комиссии указанных лиц
организатор аукциона незамедлительно обязан заменить их физическими лицами,
которые лично не заинтересованы в результатах аукциона и на которых не
способны оказать влияние заявители. Это перл. Вот так с коррупцией нам ещё не
доводилось бороться, но бог с этим, вернёмся к нашей поправке. Она касается,
как обычно, ответственности за нарушение законодательства в области охоты и
сохранения охотничьих ресурсов. В пункте 2 написано: "В целях настоящей
статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц
с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими
птицами".
Представьте себе, уважаемый Олег Викторович, если вы, надев патронташ, потому
что патроны, боеприпасы тоже относятся к орудиям охоты, пройдётесь со своим,
к примеру, спаниелем (допустим, кокер-спаниеля относят к декоративным
собакам), то Наталья Владимировна Комарова вас оштрафует за нарушение данного
закона. Коллеги, извините, это что - глубокий подход? А если кто-то держит
собак и серьёзно этим занимается? Я, простите, держал очень много лет легавых
собак, и каждый раз весной мы со своей собакой, особенно если это щенок,
выезжали в поле, и я её там натаскивал без ружья и без патронташа. И что же,
я должен нести за это ответственность? Коллеги, извините меня, но это не
глубокий подход к данному законопроекту. Поэтому, уважаемый докладчик, при
всём уважении... Да, не было такого закона со времён царя Гороха, но то, что
сейчас вносится, нужно ещё раз внимательно обсудить. Поэтому данную поправку
я предлагаю отклонить, оставить только первую часть, которая была в старом
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
КОМАРОВА Н. В. Первое, что я хотела бы отметить: эта поправка, кстати,
внесена по предложению Росохотрыболовсоюза. Это во-первых.
А во-вторых, как бы вы ко мне лично, Сергей Владимирович, ни относились, я
должна вам заметить, что я смогла бы, работая инспектором, привлечь вас к
ответственности только в том случае, если бы вы нарушили законодательство,
находясь в лесу с патронташем, с оружием или ещё с чем-либо. Если же вы не
нарушаете законодательство Российской Федерации, то никаких мер реагирования
такого плана к вам ни один инспектор применить не может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 78
из таблицы принятых. Комитет предлагает её принять. Депутат Иванов против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
И я обращаюсь к депутатам с просьбой немножко успокоиться. Нет, я понимаю,
что всем охота, да...
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые депутаты, переходим ко второй таблице: здесь у нас ни много ни мало
четыреста пятьдесят восемь поправок, которые комитет отклонил. Будем ли
обсуждать какие-либо поправки из этой таблицы? Нет, никто не настаивает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? А, Тумусов. Депутат Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Я прошу вынести поправку 433 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 433.
Коллеги, ставится на голосование...
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. С 100-й по 200-ю - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев выносит поправки с 100-й по 200-ю на
отдельное голосование.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2, за исключением поправки
433, а также поправок начиная с 100-й по 200-ю включительно.
Включите режим голосования.
И заодно вызовите охрану: когда депутат Коломейцев сегодня после заседания
пойдёт домой, надо, чтобы его охранял ОМОН на всякий случай. Я просто
беспокоюсь о его здоровье.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо. Сейчас мы будем обсуждать поправки с
100-й по 200-ю. Потом будет опасность для его жизни и здоровья.
Таблица принята.
Пожалуйста, депутат Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, как мы все поняли, главная новация данного
законопроекта - это предоставление охотничьих угодий в аренду. В таком случае
охотничьи угодья, в которых охотятся в целях обеспечения традиционного образа
жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, перейдут к тем лицам, которые
имеют большие деньги. В связи с этим мы предлагаем ввести отдельную статью,
которая включала бы в себя нормы о предоставлении первоочередного права
выбора охотничьих угодий коренным малочисленным народам Севера, Сибири и
Дальнего Востока, предоставлении охотничьих угодий в пользование и заключении
договора пользования охотничьими угодьями без проведения аукционов и
конкурсов, а также о безвозмездном пользовании охотничьими угодьями.
Прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
КОМАРОВА Н. В. В отношении этой поправки комитет просит обратить внимание на
следующее. Мы очень бережно отнеслись к этой теме. Должна заметить, что
вопросы, относящиеся к природопользованию коренных малочисленных народов
Севера, Сибири и Дальнего Востока, на сегодняшний день урегулированы
несколькими федеральными законами: "О животном мире", "О территориях
традиционного природопользования..." и "О гарантиях прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации". Комитет предлагает не вносить
никаких дополнений и новелл в этом отношении, ни одной поправки ни в закон "О
животном мире", ни в другие законы, которые я только что упомянула, плюс
Налоговый кодекс комитет не вносит. Таким образом, все гарантии, закреплённые
этими законами в отношении данных лиц, остаются действующими таким образом,
как они действовали до рассмотрения нами этого законодательства.
В связи с этим данная поправка просто-напросто дублирует те нормы, о которых
я сказала выше. Так как необходимости в этом комитет не видит, мы предлагаем
эту поправку оставить в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 433
из таблицы отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Таблица отклоняется.
Поправка 100.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, какая таблица у вас, у меня таблица...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, ну, к несчастью, вы, может быть,
шутите, а я совсем нет. Я в 2002 году, после того как здесь повыступал по
амнистии, действительно попал в аварию возле бывшей гостиницы "Минск" и месяц
находился в горизонтальном положении, в то время как такие шутники за деньги
вот здесь пытались протащить поправки, освобождавшие из тюрем уголовников,
которых ловили по десять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я думал, что у вас всё в порядке с
чувством юмора. На всякий случай беру свои слова обратно, а то
действительно...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поэтому я хотел бы, чтобы юмор присутствовал нормальный, но
все понимали, что здесь не юмор принимается, а закон, который ущемляет права
коренных малочисленных народов в двадцати семи субъектах Федерации, который
незаконно... Изменена концепция после первого чтения, во втором чтении уже
рассматриваем - опять изменены таблицы поправок. Мы заявляем категорический
протест. Заявляю вам, что мы обязательно обратимся в суд по поводу
прохождения этого закона и обязательно опротестуем - или сейчас, или чуть
позже. Я снимаю все сто поправок и заявляю, что в этом безобразии мы
участвовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Коломейцев не настаивает на
обсуждении поправок с 100-й по 200-ю, но они были у нас изъяты из таблицы и
поэтому сейчас не являются ни принятыми, ни отклонёнными. Я предлагаю тогда
их проголосовать таблицей - поправки с 100-й по 200-ю включительно из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает их отклонить.
ИЗ ЗАЛА. А остальные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А остальные мы уже проголосовали.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они приняты, мы уже таблицу 2 приняли. (Шум в зале.)
Отмените режим голосования.
Это таблица поправок отклонённых, так? Я сейчас ставлю их в том же...
Правильно показывают: голосовать за означает поддержать позицию комитета.
Комитет предлагает эти поправки отклонить. То есть мы голосуем таблицу в два
захода: сначала проголосовали эту таблицу без поправок 433, с 100-й по 200-ю,
а теперь, чтобы не голосовать с 100-й по 200-ю все отдельно, мы голосуем их
таблицей в редакции комитета. Таким образом, если вы проголосуете за,
поправки будут считаться отклонёнными.
Ставлю на голосование поправки с 100-й по 200-ю включительно из таблицы
отклонённых. Как таблицу голосуем, то есть скопом, да?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Таблица принята целиком.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КОМАРОВА Н. В. Первое, что я хотела сказать, это о якобы отрицательных
отзывах субъектов Российской Федерации, для чистоты отношений. Должна
заметить вам, что до первого чтения в комитет поступило десять отзывов из
субъектов Российской Федерации, они были положительные. В период с 18 июня по
сегодняшний день в комитет поступило пятнадцать отзывов субъектов Российской
Федерации, которые также поддерживают законопроект. Ещё раз повторяю, 18
июня, после того как комитет разместил на сайте текст законопроекта,
подготовленного ко второму чтению, мы обзвонили все субъекты Российской
Федерации с просьбой дать отзывы и свои замечания. В том числе есть
положительные отзывы и из субъектов Российской Федерации, где проживают
коренные малочисленные народы Севера, я хочу сказать о Якутии, о Чукотке, о
Ямало-Ненецком автономном округе. Эти документы в комитете имеются,
заинтересованные лица могут посмотреть их.
И второе. Комитет подготовил этот законопроект к рассмотрению в третьем
чтении и предлагает включить его в повестку на 17 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению позицию комитета, включим на 17
июля.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, если действительно мои слова были
восприняты настолько серьёзно... Я сказал уже Николаю Васильевичу, что хочу,
чтобы это было принято как шутка, и забираю слова обратно.
Коллеги, переходим к пункту 12. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной политике Российской
Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Доклад от Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
сделает Козерадский Анатолий Александрович.
Пожалуйста.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
предусматривает расширение перечня признаваемых в Российской Федерации
документов об образовании, выданных иностранными государствами, для лиц,
относящихся согласно законодательству нашей страны к категории
соотечественников. Предусматриваются также определённые изменения
юридико-технического характера для приведения ряда норм действующего закона о
соотечественниках в соответствие с нормами закона "О гражданстве Российской
Федерации". В частности, термин "документ о принадлежности к гражданству"
заменяется термином "документ, удостоверяющий гражданство".
Следующее изменение касается лиц, имеющих двойное гражданство, в том числе
российское. Законопроектом предусмотрено, что освобождение этих лиц от
определённых обязанностей и установление отдельных ограничений их прав может
осуществляться не всей совокупностью законодательства нашей страны, а
федеральным законом. Это связано с тем, что термин "законодательство
Российской Федерации" включает в себя также и законы субъектов Российской
Федерации, то есть он шире термина "федеральный закон".
В мае текущего года законопроект был принят Государственной Думой в первом
чтении.
Комитетом проведена необходимая процедура подготовки его для рассмотрения во
втором чтении. Очень важно, что к предлагаемому законопроекту не поступило ни
одной поправки, нет и других каких-либо замечаний. Органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, которые направили свои отзывы в
комитет, поддерживают предложение о принятии данного законопроекта без
каких-либо изменений. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по тексту законопроекта не имеет.
С учётом того что отсутствуют поправки, есть поддержка субъектов Российской
Федерации, Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками предлагает
принять законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет поправок к законопроекту. Есть замечания?
Нет.
Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Поскольку у нас нет документов к третьему чтению, переносим его рассмотрение
в третьем чтении на пятницу.
Время закончилось, уже 18.01.
По ведению - депутат Федоткин.
Включите микрофон депутату.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая, что пятница - особый день, мы будем завершать
весеннюю сессию, и будет, видимо, выступление Грызлова, я предлагаю сейчас
продлить заседание и рассмотреть все протокольные поручения. Это немного
времени займёт, но сразу разгрузит повестку в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Тимченко другое предложение. Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, предлагаю завершить рассмотрение всех вопросов
повестки дня сегодня и не переносить на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в любом случае будут в пятницу законопроекты
третьего чтения. Вы предлагаете рассмотреть всю повестку дня, включая
протокольные поручения?
Первым было предложение депутата Федоткина рассматривать только протокольные
поручения. Ставлю его на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Предложение депутата Тимченко: пройти сегодня всю повестку дня.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем. В третьем чтении ещё надо голосовать, будут,
конечно, протокольные. Мы же сказали: всю повестку, включая протокольные.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными
научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях
практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной
деятельности". Докладывает председатель Комитета по науке и наукоёмким
технологиям Валерий Александрович Черешнев.
ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "Справедливая Россия".
Глубокоуважаемый Олег Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Я постараюсь быть
кратким. Не буду повторять название законопроекта, просто хочу сказать, что
законопроект направлен на решение ряда вопросов инновационной деятельности в
нашей стране. Законопроектом разрешается государственным учреждениям науки и
образования организовывать самостоятельные хозяйственные общества для
реализации их интеллектуальных наработок.
Хочу сказать, что законопроектом предусматривается, что в уставный капитал
создаваемых хозяйственных обществ будут вноситься только права на создание
интеллектуальной собственности, а исключительное право будет оставаться за
институтами и учреждениями, которые создали эти хозяйственные общества.
Законопроект подвергся тщательной проверке. Хочу сказать, что обсуждение шло
в четырёх комитетах, помимо нашего ещё в Комитете по промышленности, Комитете
по образованию и в Комитете по собственности.
На ваше рассмотрение выносится восемь поправок, пять из которых рекомендованы
к принятию, три - к отклонению.
Прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице 1 пять поправок,
рекомендованных к принятию. Есть замечания? Есть. Депутат Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 2 и 3 из таблицы 1 поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 3.
БАЛЫХИН Г. А. Поправки 2 и 3 из пяти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправок 2 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Таблица принята.
Если я правильно понимаю, в зале розданы поправки депутата Балыхина, две
поправки, которые являются иной редакцией поправок, вынесенных на отдельное
голосование.
Включите микрофон депутату Балыхину.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю
указанные поправки рассматривать одновременно и отклонить, поскольку в зале
розданы мои поправки, уточняющие редакцию указанных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 2 и 3 из таблицы
принятых. Депутат Балыхин предлагает их отклонить, поскольку есть другая
редакция этих поправок. Если не ошибаюсь, комитет поддерживает данное
решение? Поддерживает.
Ставлю на голосование поправки 2 и 3 из таблицы принятых. Комитет предлагает
их отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняются эти поправки.
Депутат Балыхин, пожалуйста. Две поправки - это новая редакция этих же
поправок, они розданы в зале.
Пожалуйста, Балыхину включите микрофон.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Две розданные в
зале поправки предлагаю рассматривать одновременно с учётом тех
обстоятельств, которые я приводил, предлагая отклонить поправки 2 и 3. Хочу
особо подчеркнуть, что внесённые мною поправки содержат практически те же
предложения, что и отклонённые поправки депутатов Балыхина, Черешнева,
Кидяева, Осипова и члена Совета Федерации Чеченова, но с отдельными
уточнениями. Учитывая технологию принятия поправок, вынужден был просить
отклонить поправки, ранее одобренные Комитетом Государственной Думы по науке
и наукоёмким технологиям, одним из автором которых я являюсь, хотя отличие
розданных поправок в зале от отклонённых заключается лишь в следующем, я
прошу обратить на это внимание.
Первое. Предлагается в законопроекте особо отметить положение о том, что при
передаче права использования результата интеллектуальной деятельности
хозяйственному обществу исключительное право на этот результат сохраняется за
учреждениями науки и образования.
Второе. В части, устанавливающей запрет передачи указанного права третьим
лицам, предлагается дополнить текст, одобренный Комитетом по науке и
наукоёмким технологиям, словами: при условии, что иное не предусмотрено
федеральным законом.
И третье. Поправками предлагается расширить возможность использования
материалов, оборудования и иного имущества, вносимых соучредителями в
уставный капитал хозяйственного общества.
В остальном текст розданных в зале поправок не отличается от текста
отклонённых поправок. Прошу предложенные поправки поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.
Мнение комитета.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Спасибо, глубокоуважаемый Олег Викторович, спасибо большое и
Григорию Артёмовичу. Мы обсуждали эти варианты, понимаем, что они носят
уточняющий характер и более точно выражают смысл закона, поэтому мы также
полностью поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование таблица и две поправки, которые
розданы в зале взамен тех двух поправок, которые мы изъяли из таблицы
принятых. Комитет и автор поправок - депутат Балыхин - предлагают их
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимаются поправки.
Переходим к таблице 2. Здесь три поправки, которые комитет отклонил. Есть
замечания по этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, центральная трибуна.
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Глубокоуважаемые коллеги, учитывая, что законопроект прошёл
лингвистическую и юридическую экспертизы в Правовом управлении, мы просили бы
принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё-таки задам вопрос комитету: новая редакция,
которую предлагал депутат Балыхин, уже проходила соответствующую экспертизу?
ЧЕРЕШНЕВ В. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, комитет предлагает проголосовать законопроект
в третьем чтении. Есть замечания? Нет. Объявляется "час голосования", и в
рамках "часа голосования" я ставлю данный законопроект на голосование в
третьем чтении. Документы розданы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Валерий Александрович, присаживайтесь, пожалуйста.
Законопроекты первого чтения. Пункт 14, проект федерального закона "О зонах
территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает депутат
Государственной Думы Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, цель подготовленного законопроекта - сократить различия в
уровне социально-экономического развития субъектов Российской Федерации путём
формирования благоприятных условий при привлечении инвестиций в их экономику.
При этом создание среды для повышения деловой активности предполагается не за
счёт образования налоговых и таможенных оффшоров, а за счёт механизмов,
повышающих инвестиционную привлекательность территорий. Законопроект имеет
антикризисную направленность и прежде всего направлен на поддержку
депрессивных субъектов Российской Федерации.
Приведу только один пример, как можно заинтересовать инвестора, не изменяя
налогообложение и таможенные ставки. Сегодня абсолютно все организации
испытывают трудности в получении длинного кредита под низкие процентные
ставки в рублях. Если инвестору предоставить такой режим, а также дать
возможность получить землю под строительство промышленного объекта по
упрощённой схеме или вообще бесплатно, обеспечить объект инфраструктуры и
предоставить льготы на подключение инженерных сетей, а также предоставить
льготные тарифы по уплате коммунальных услуг, то при таких условиях инвестор
будет заинтересован развивать производство именно на таких территориях.
Таким образом, в территориальной зоне предполагается использовать уже
действующие и новые механизмы, такие, как упрощённое получение средств на
развитие инфраструктуры из государственного инвестиционного фонда, получение
государственных гарантий для кредитования, субсидии из федерального бюджета
на уплату процентов по кредитам, лизинговые платежи на приобретение
электрической и тепловой энергии, на оплату услуг водоснабжения,
водоотведения, канализации и газоснабжения, инвестиционный налоговый кредит
сроком до десяти лет без уплаты процентов за пользование таким кредитом,
предоставление земель в аренду без аукционов для строительства объектов
производственного назначения.
Создание зон территориального развития на конкретной территории
предполагается осуществлять федеральным законом, если такая территория
включена в перечень, утверждённый правительством.
Законопроект получил заключение правительства, в котором правительство
поддерживает законопроект при условии его доработки ко второму чтению. Такая
доработка обязательно будет произведена, в частности в отношении введения
критериев эффективности функционирования зоны и ответственности должностных
лиц за рост показателя социально-экономического развития территории.
Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении. Ко второму чтению
обязательно устраним все недостатки, отмеченные в заключении Правительства
Российской Федерации.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Александр Борисович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает член Комитета по экономической политике и
предпринимательству Виктор Фридрихович Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Комитет по экономической политике и предпринимательству рассмотрел данный
законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
Комитет признаёт важность и своевременность принятия федерального закона,
направленного на создание условий для привлечения инвестиций в экономику
субъектов Российской Федерации и снижения уровня различий в их
социально-экономическом развитии.
Полагаем, что принятие данного законопроекта позволит повысить уровень и
качество жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований, а также обеспечить их комплексное
социально-экономическое развитие.
Поддерживая в целом концепцию законопроекта, комитет отметил в своём
заключении положения, нуждающиеся в уточнении, дополнительном обсуждении и
детализации, для их рассмотрения во втором чтении.
В комитет поступили заключения Правительства Российской Федерации,
комитетов-соисполнителей, отзывы, замечания и предложения комитетов и
комиссий Совета Федерации, органов законодательной и исполнительной власти,
которые также поддерживают концепцию данного законопроекта и поддерживают его
принятие.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие задать вопросы? Депутаты Коломейцев
Николай Васильевич, Федоткин и Рябов.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Вопрос к автору законопроекта и представителю комитета. Вот вы знаете, вас не
было в третьей Думе, накануне дефолта, но вот точно один к одному... Я даже
подумал, что вы повторили выступления тех, кто был тогда и кто предлагал
создать оффшорные зоны и в ЗАТО, и в национальных республиках, только другие
названия были у комитетов. Я думаю, что все присутствующие в зале помнят, чем
это закончилось. Вот скажите, пожалуйста, кто истинный инициатор концепции
вот этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Когану на
карточку Резника Владислава Матусовича.
КОГАН А. Б. Что касается авторства, то здесь всё понятно, авторы указаны. Это
была инициатива именно тех авторов, которые подписались. И законопроект,
прежде чем пройти экспертизу, конечно, прошёл через всевозможные совещания,
"круглые столы", дискуссии. Поэтому прежде чем вносить в Государственную
Думу, мы заручились поддержкой правительства и администрации.
Что касается антикризисного направления. Хочу подчеркнуть: я специально в
своём выступлении сказал, что никаких налоговых преференций, кроме, по сути,
2 процентов налога на прибыль плюс налоговый кредит, который в конечном итоге
придётся потом возвращать (это беспроцентный налоговый кредит, просто
отсрочка уплаты налоговых платежей), не будет. Это даже не экономическая
зона, где предусмотрены льготы по уплате таможенных пошлин и налоговых
платежей всевозможных.
В связи с этим могу сказать: мы создаём условия для инвестиционной
привлекательности, используя для этого рыночные механизмы, некие преференции.
Если сегодня создать такие условия в каждом субъекте Российской Федерации,
ну, федерального бюджета не хватит, вам это должно быть понятно. Поэтому мы
сочли возможным поддержать в первую очередь те регионы, которые относятся к
числу депрессивных, ну, скажем так, бюджеты которых на 70-80 процентов
дотируются из федерального бюджета, у которых очень маленькие собственные
доходы. И мы считаем, что создание таких условий привлечёт инвесторов, а
значит, будут создаваться производства и рабочие места. Никакого,
подчёркиваю, равенства с оффшорными зонами, никаких налоговых преференций там
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к обоим докладчикам. Вы знаете фразу, что в
России все равны, но некоторые равнее других. Любое исключение из правил
всегда порождает лазейки для махинаций. И я думаю, что, когда будут
формироваться эти зоны - а это действительно будет связано со льготами, и
хорошими льготами, - это приведёт к коррупции. В связи с этим два вопроса.
Первый. Какие конкретно механизмы заложены в этом законопроекте, чтобы не
вызвать новую волну коррупции?
И второй. Во сколько в будущем году этот закон обойдётся бюджету? Только
конкретно, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Я постараюсь, Владимир Николаевич, очень коротко ответить. Статья
6 данного законопроекта определяет условия создания зон территориального
развития. Здесь девять критериев, по которым они отбираются, это чётко
указано в законопроекте. Более того, будет постановление правительства. Но
самая главная антикоррупционная мера, о которой есть смысл, наверное,
сказать, - это то, что мы в конечном итоге, если такая зона будет определена,
будем принимать окончательное решение федеральным законом, то есть решение
будет приниматься Государственной Думой. Вот это, наверное, самое важное.
А теперь цена вопроса. Мы предполагаем, что сегодня для этого уже существует
достаточно механизмов - это и Инвестфонд, и программа "Жилище", и Банк
развития России (180 миллиардов выделили на увеличение уставного капитала).
Кстати говоря, сегодня, ну, на мой взгляд, не совсем эффективно используют
все эти средства. Так вот, сегодня достаточно средств, чтобы создать
необходимые условия и направить средства в такие регионы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Фридрихович по карточке Плигина.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Я хочу обратить ваше внимание на такой момент: почему, когда мы говорим о
предоставлении субсидированных кредитов, о льготах по выплатам процентов по
кредитам для сельхозпроизводителей, у вас это не вызывает вопроса с точки
зрения коррупционной составляющей? Потому что мы помогаем
сельхозпроизводителям. В данном случае мы говорим о депрессивных регионах,
где какой-то вид деятельности будет таким же образом частично субсидироваться
или кредиты будут растянуты во времени. Естественно, коррупционная
составляющая всегда будет присутствовать, но пользы здесь будет гораздо
больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Рябов Николай Фёдорович, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Борисович, мои коллеги уже озвучивали этот момент.
Откровенно говоря, у нас в стране чего только не создавалось в последние года
три - была тут лапша на уши по поводу национальных проектов, только от этого
легче не стало ни в медицине, ни в школе - нигде.
И вот, судя по всему, данный закон о создании зон территориального развития
ничего нового не даст с точки зрения рыночной экономики, как вы утверждаете.
Действительно, больше этот закон просматривается как коррупционный: это и
льготное предоставление кредитов на десять лет - хапнут кредиты, поморочат
голову, и земли будут предоставляться. Вы вот конкретно скажите за три
минуты, что даст этот закон стране и людям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Сложно за три минуты обобщить, что конкретно даст закон, но могу
вам сказать, что сегодня депрессивные регионы теряют кадровый потенциал,
потому что люди, которые получили более-менее нормальное образование,
стараются уехать в регионы, где развито производство, чтобы применить свои
силы. Сегодня в эти регионы не идёт предприниматель, потому что, собственно,
туда, где нет кадрового потенциала, где не созданы условия, ему тоже не
хочется идти. Ещё раз хочу подчеркнуть: закон носит экономический характер.
Мы предполагаем, используя рыночные механизмы, привлечь инвестора с учётом
тех программ, которые уже существуют в Российской Федерации и которые мы
вместе с вами принимали. И, кстати говоря, чтобы было понятно, почему не
хапнет денег и не уйдёт. Инвестору предлагают строить производство на той
территории, которая будет признана зоной территориального развития, а значит,
только этому инвестору и только в случае развития производства, строительства
нового производства будут предоставляться все эти преференции. Если он ничего
не будет строить, ему и кредиты не будут предоставлены. Посмотрите, как Банк
развития России предоставляет кредиты: после решения инвесткомитета
утверждаются этапы финансирования, потом идёт анализ, то есть определяются
контрольные точки, по которым анализируется, с какой эффективностью
используются средства, и если оказывается, что средства недостаточно
эффективно используются, финансирование прекращается. Поэтому инвестор будет
заинтересован. К тому же помимо этого ещё надо учитывать принцип
софинансирования: на каждый рубль, вложенный Банком развития России, он будет
вкладывать собственный рубль. Зачем же ему самого себя обманывать?
И что касается моментов, связанных с созданием инженерной инфраструктуры.
Также зачастую инвестор не идёт в депрессивные регионы, потому что не развита
инфраструктура, нет дорог. Взять, к примеру, лесоперерабатывающую
промышленность: есть хорошие земельные наделы, лесные наделы, которые можно
обрабатывать, но, к сожалению, не проложены дороги, не создана
инфраструктура, и инвестор туда не идёт, не строятся заводы, потому что
невозможно глубоко перерабатывать эту древесину.
Так вот, в случае принятия такого решения государство это берёт на себя, но
под конкретные проекты. И там живых денег не будет, вот что очень важно. Там
будут финансироваться реальные проекты, которые пройдут всевозможную
экспертизу и конкурсные отборы, и мы с вами будем принимать потом уже
федеральным законом решение, финансировать этот субъект или нет. Но с
замечаниями здесь надо действительно согласиться, должны быть критерии оценки
эффективности реализации проектов - то есть должна расти заработная плата,
социально-экономические показатели должны быть улучшены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
По карточке Плигина, пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Я буквально два слова скажу. Данный законопроект создан с
единственной целью - привлечение инвестиций в регионы. Если мы получаем
инвестиции в крупные города, то в депрессивных регионах инвестиций как не
было, так и нет, и в дальнейшем их не предвидится. В лучшем случае какие-то
особо интересные и лакомые куски скупаются западными компаниями на корню, а
развитие и создание новых каких-то рабочих мест отсутствует полностью. Данный
механизм повысит, хоть и не намного, инвестиционную привлекательность тех
регионов, которые в жизни не видели западных инвестиций. Это очень большой
плюс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна. У меня к Александру Борисовичу
вопрос. Хоть их и много, но задам вот один.
В статье 7, пункт 2, говорится о том, что Правительство Российской Федерации
в течение трёх месяцев с даты поступления указанного обращения (имеется в
виду - высшего исполнительного органа) готовит и вносит проект федерального
закона о создании на территории такого субъекта Российской Федерации зоны
территориального развития, а в пункте 4 говорится, что специальный правовой
режим зоны территориального развития применяется с даты вступления в силу
закона субъекта Российской Федерации. То есть что, по статье 2 мы принимаем
федеральный закон, а по статье 4 - закон субъекта Федерации? Это что будет?
Или просто тут несогласование в этих двух статьях? Или на закон будет ещё
закон субъекта Федерации, где они свои, что ли, правила будут устанавливать?
Почему тут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
По карточке Резника, Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Сергей Николаевич, спасибо за вопрос.
Дело в том, что сам субъект объединяет муниципальные образования, и реально
решение будет приниматься потом на конкретной территории муниципального
образования. К примеру, если в субъекте шестьдесят три муниципальных
образования, во всех зоны территориального развития действовать не могут.
После принятия федерального закона субъект должен будет определиться, в каком
муниципальном образовании... Они также должны подходить под критерии
федерального закона, под основные критерии. То есть это должны быть лучшие из
муниципальных образований, в отношении их будут действовать эти нормы,
поэтому муниципальное образование субъекта Российской Федерации будет
определяться субъектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Вопросы закончились... По ведению - Останина Нина Александровна. Ошибка?
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Если можно, вопрос к Александру Борисовичу.
Уважаемый Александр Борисович, как следует из текста законопроекта, право
определять критерии отнесения территорий к зоне территориального развития
предоставляется правительству, но вот до сих пор основным критерием, который
правительство устанавливало, был принцип: сколько голосов в этом регионе
отдано за "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Критерий был политический. Скажите, а какие
экономические критерии предполагается установить законом с точки зрения
отнесения данной территории к особой зоне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Резника, Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Вы абсолютно правильно сказали, что в статье 6 "Условия создания
зон территориального развития" определяются некие критерии. Более точно будет
определять правительство, но могу сказать, что никакой политической
принадлежности это касаться не будет.
Скажу для справки. Мы посмотрели, как может быть просчитано, - это порядка
двенадцати-тринадцати субъектов Российской Федерации. Возможно, это число
вырастет в зависимости от того, как окончательно будет принято постановление
правительства, как будет определён перечень субъектов. Но, к примеру, я могу
уже сказать, по нашей оценке экспертной, это Республика Карелия, Марий Эл,
Кировская область, Республика Тыва, Хакасия, Приморский край, Камчатский
край, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область,
Костромская область, Курганская область, Республика Алтай, Республика
Бурятия, Забайкальский край, Амурская область - то есть там, где регионы
глубоко дотационные. И я просто уверен, что никакой предвзятости здесь не
будет, и нецелесообразно, я думаю, об этом здесь говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
По ведению - депутат Лекарева Вера Александровна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Надежда Васильевна. У меня тоже вопрос к Александру
Борисовичу, если позволите.
Александр Борисович, может быть, я не очень разобралась: конечно, те регионы,
которые вы называете, нуждаются в поддержке, и очень хотелось бы надеяться,
что так на самом деле и произойдет, но скажите, пожалуйста, чем же отличается
зона территориального развития от особой экономической зоны? Не случайно
депутат Останина Нина Александровна и назвала особой зоной зону
территориального развития. Как увязываются интересы муниципалитетов? И вы
сказали, что будет критерий отбора муниципальных образований, - каким
образом? Насколько мне известно, - может, я ошибаюсь, - всё-таки в замечаниях
правительства было как раз указано, что муниципалитеты у вас выпадают из поля
зрения законодателей.
И самое главное - каков критерий отказа в заявке субъекту Российской
Федерации?
И последнее. Если не будут достигнуты показатели улучшения
социально-экономического развития региона и повышения качества... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Борисович, по карточке Резника.
КОГАН А. Б. Что касается муниципальных образований, я ещё раз повторю, это
будет определяться законом субъекта Российской Федерации.
Критерии. В статье 6, пункт 3, указано, как происходит отбор муниципальных
образований. Здесь указаны три основных пункта, эти показатели сегодня также
отражены в социально-экономическом развитии территории. Кстати говоря, по
этим критериям, возможно, будут какие-то особые решения субъекта Российской
Федерации. В их число входят среднегодовой совокупный объём промышленной
продукции, сельскохозяйственной продукции и работ, среднегодовой показатель
инвестиций в основной капитал на душу населения и среднегодовой показатель
среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. Это основные
критерии. Ну, и есть, наверное, смысл подчеркнуть, что из всех муниципальных
образований субъекта будут выбраны лучшие, чтобы даже в депрессивных регионах
был стимул у глав муниципальных образований вносить предложения по развитию
собственных территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Два
выступления - депутат Коломейцев и депутат Федоткин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Мы все знаем, что благими
намерениями вымощена дорога в ад, а если изучить аналитику экономики, то во
всех кризисах главным стимулятором всегда было государство. Ну давайте мы
постараемся по тезисам разработчика задать вопросы и ответить на них. Вот
разработчик утверждает, что это рассчитано на депрессивные территории,
вероятно не зная, что всего восемь субъектов Российской Федерации из ныне
существующих в состоянии прогнозно выполнить свои бюджетные обязательства
2009 года, то есть 90 процентов субъектов являются той категорией, которой вы
хотите помочь.
Второе. Если сегодня проанализировать исполнение бюджета, которое как раз и
должно быть стимулятором экономической деятельности государства, то по 30
процентам подпрограмм нулевое освоение средств, то есть государство вообще не
желает этим заниматься.
Посмотрим замечания правительства. Вы обратите внимание, ведь мы с вами
создали 131-м законом местное самоуправление, но забыли дать ему необходимое
финансовое обеспечение, а тем, которое дали, превратили мать родную, коим
должен быть глава местного самоуправления, глава местного поселения, в злую
мачеху. Почему? Потому что отдали ему только фискальные налоги - налог на
землю, налог на имущество - и не отдали ни одного налога, который бы мог
стимулировать и обязывать его заниматься реальным сектором.
Кроме того, если вы посмотрите... Я ведь не зря задавал вопрос по поводу
бывших экономических зон - ваши предшественники с таким же пафосом
рассказывали, как принятие соответствующего закона будет стимулировать подъём
Калмыкии, подъём Ингушетии, подъём закрытых экономических зон. В результате
во что это превратилось? Это превратилось в то, что все олигархи, известные
на тот период, зарегистрировали свои нефтяные, газовые, золотодобывающие
компании в этих оффшорных зонах и через них начали вывозить на Каймановы и
другие острова ресурсы.
Что сегодня мы от антикризисных мер имеем? Более 10 триллионов денег отдали,
но в реальный сектор ничего не попало. Сегодня на селе, о котором вы
рассказывали, идёт уборка, но 90 процентов сельхозпредприятий находятся под
угрозой банкротства. Почему? Потому что закупочная цена на зерно сегодня на
рубль меньше, чем в прошлом году, а в прошлом году она была примерно на 30
процентов ниже, чем в позапрошлом. Это при том, что у нас засуха в Поволжье,
это при том, что у нас реальный урожай в этом году будет минимум на 30-35
процентов меньше, чем в прошлом году, это при том, что на селе сегодня
закупочная цена на молоко - 5 рублей при себестоимости 11 рублей, и это при
том, что закупленное под пиар-проект, нацпроект по сельскому хозяйству
поголовье сегодня будет пускаться под нож, ввиду того что им не на что
содержать это поголовье.
Вы рассказываете о том, какие преференции могут дать теперь субъектам. Какие
преференции? Вы им отдали налог на прибыль, предварительно остановив все
предприятия и лишив их возможности перекредитовываться. Сегодня вы кредит в
Сбербанке не получите за полгода, даже при условии, что у вас есть ликвидный
залог, который уценят минимум на 50 процентов. Поэтому у вас, с моей точки
зрения - подчёркиваю: с моей точки зрения, - не обижайтесь, благое
заблуждение.
Для того чтобы антикризисные меры реализовывать, нужна политическая воля
правительства, лидера вашей партии, чтобы защищать не узкий круг олигархов,
которые ни копейки вывезенных средств не израсходовали на исправление
ситуации, а залезли в карман со средствами, которые накопили наши граждане,
недополучая пенсий, зарплат. Но, даже получив эти средства на антикризисные
меры, они все их вывезли за рубеж через конвертирование валюты и расчёты за
якобы взятые кредиты.
Поэтому, с нашей точки зрения, это очередной преддефолтовый закон, как и все
так называемые антикризисные законы. Потому что он не даст продвижения к
возрождению экономики ни на один миллиметр. Чтобы экономика возрождалась,
надо сделать доступными кредиты. Это первое. Чтобы экономика возрождалась,
надо тем, кто производит, напрямую получать кредиты, а не через десять
посредников и полугодовое рассмотрение банковским советом, людьми, которые
никогда производством не занимались.
Мы категорически против принятия такого закона, потому что, кроме коррупции,
он ничего не даст и никаких антикризисных вопросов он не решит по сути своей,
так как нет денег. Сбор налога на прибыль за то время, как мы его дали,
снизился на 50 процентов, и ситуация будет ухудшаться. Почему? Потому что уже
восемь миллионов безработных, а количество тех, кто не платит заработную
плату, резко увеличивается, и они будут попадать под банкротство с помощью
наших с вами законов. Мы не будем голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста, ваше выступление.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, согласитесь, что любой закон - это
лекарство, которое должно вылечить сложившуюся ситуацию. Прежде чем его
прописывать, как нормальный врач или нормальный депутат, мы должны сказать, в
чём причины, почему у нас так много этих депрессивных территорий. Здесь
говорят, что 90 процентов регионов депрессивные, а муниципальных образований
98 процентов у нас сегодня убыточных. Это массово, это, как грипп, по России
идёт, финансовый грипп. А будет ли дальше лучше?
Вот сейчас все регионы и муниципальные образования на 30 процентов в первом
полугодии сокращают свои бюджеты. Если посмотреть, что осталось, то это на
зарплату и немножко - на топливно-энергетические ресурсы. Сегодня вся страна
остродефицитная, вся, кроме федерального бюджета, а когда в очереди стоит вся
страна, конечно, включаются не экономические категории, а категории симпатий,
антипатий, политические, личной преданности и так далее. К сожалению, этого
мы с вами насмотрелись.
Как исправить ситуацию, чтобы регионы были не остродепрессивные и могли бы
как-то обойтись без такого нашего законопроекта? Прежде всего это касается
межбюджетных отношений. Помните, Бюджетный кодекс: 50 на 50. Хотя мы спорили,
говорили, что этого мало, мы так должны делить бюджет: половина -
федеральному центру, половина - региональным органам власти. К сожалению,
сейчас уже всего 43 процента в регионах, а 57 федеральный центр забирает
себе, а потом начинают кому-то давать, а кому-то не давать. Вот, наверное,
эти деньги, уведённые или - простите, итак может быть - украденные из
регионов, сегодня мы пытаемся вернуть через частных инвесторов.
Во-вторых, сколько бы мы этих денег ни давали, их всегда не будет хватать, до
тех пор пока в регионах не заработает самостоятельно экономика. Мы должны
второй шаг, ставя диагноз, сделать и сказать: а почему, несмотря почти что на
7 триллионов рублей, выделенных банкам на поддержку реального сектора,
реальный сектор продолжает падать, продолжает рушиться, продолжает
разрушаться, продолжает расти число безработных? Может, тогда увидим, что
нужны другие меры.
Сегодня мы теми деньгами, которые дали банкам, пытаемся закрыть эту брешь. То
есть банки, используя бюджетные деньги, налоги регионов, обратно им их
вернут, но уже на своих условиях. Не как вот мы бы хотели, депутаты, а как
захочет частный инвестор, как захочет хозяин, так он и будет внедрять. Какое
же право мы ему даём распоряжаться бюджетными, народными деньгами? Мы прямо
открываем красную дорожку: ребята, хватайте и вкладывайте деньги туда, куда
вам выгоднее. Это закон разрешает.
Поэтому я думаю, что данный закон - это не лекарство, а это подделка. И мы,
наверное, через полгода вернёмся и снова разведём руками: почему не работали
прежние законы по всяким ЗАТО, оффшорным зонам и так далее и к ним прибавился
этот закон, который болезнь не только не вылечил, а усугубил её? И нам
потребуется больше сил и денег, чтобы эту болезнь вылечить.
Ни в коем случае данный законопроект нельзя принимать, надо вернуться к
межбюджетным отношениям и разобраться, почему деньги застряли в банках, а не
дошли до реального сектора. Вот это будет правильное решение, это будет
правильное лечение, единственно правильное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступили. Полномочный представитель
президента? Не желает выступить. Правительства? Также не желает.
Заключительное слово докладчика и содокладчика? Также не желают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О зонах территориального
развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Никонов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НИКОНОВ Б. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, для протокола: по пункту 13, второе чтение,
таблица 1 принятых поправок, по поправке депутата Балыхина Жолобов голосовал
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Богомольный по ведению.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, для протокола: по 10-му пункту, проекту
федерального закона № 66299-5, Богомольный голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим, уважаемые депутаты, к рассмотрению пункта 15 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона № 230210-5 "О внесении
изменения в статью 15 Федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по экономической политике и предпринимательству Виктора Фридриховича
Звагельского. Пожалуйста. Извиняюсь, Звагельского. Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в статью 15
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации".
Данным законопроектом предлагается дополнить пункт 5 части 2 статьи 15
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" положением о возможности
расположения тотализатора, в котором заключаются пари на конные скачки,
конные бега, на ипподромах, находящихся исключительно в государственной или
муниципальной собственности, по перечню, определяемому Правительством
Российской Федерации.
Действующая редакция пункта 5 части 2 статьи 15 ограничивает возможность
размещения тотализаторов в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся
в государственной или муниципальной собственности и в которых расположены
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления,
государственные и муниципальные учреждения, унитарные предприятия, а также на
земельных участках, на которых расположены указанные объекты. Однако в
результате указанных ограничений государственные ипподромы оказались
лишёнными доходов от конного тотализатора как основного источника
формирования доходной части бюджетов ипподромов, что обусловило отсутствие у
них возможности обеспечивать регулярное и качественное проведение испытаний
лошадей на своей базе в рамках единой системы испытаний.
В связи с этим мы считаем целесообразным в целях способствования развитию
российского коневодства поддержать предложение о предоставлении Правительству
Российской Федерации права определять государственные и муниципальные
ипподромы, в которых будет разрешено проведение конного тотализатора. Я хочу
обратить ваше внимание на то, что это право предоставляется исключительно
Правительству Российской Федерации.
Поддерживая данный законопроект, комитет рекомендует принять его в первом
чтении и в целом. Все необходимые для этого материалы имеются. Правовое
управление Аппарата Госдумы замечаний к данному законопроекту не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Уважаемые депутаты, есть вопросы:
депутат Локоть, депутат Федоткин, депутат Рябов и депутат Горячева. Всё,
четыре депутата.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Виктор Фридрихович, предполагаю, что все вопросы будут
на одну тему. Запретили казино - казино прыснули кто куда. Зоны эти игровые
не заработали, ничего там не сделано. И вот мы выносим законопроект, мы
говорим этим казино: вы там закрывайте свою деятельность, а приходите
развивайте теперь свой бизнес здесь. Вроде как вывеска сменилась, а суть-то
одна и та же. Послушайте, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что ипподромы
государственные, то есть там должна быть всё-таки какая-то часть бюджетных
средств, и, я предполагаю, она есть. Если она маленькая, давайте ставить
вопрос о поддержке, как вы сказали, российского коневодства. Развивать же
российское коневодство за счёт игровых вот этих всех действ, - вообще говоря,
это по меньшей мере странно. Ну не есть ли это просто скрытая форма развития
вот тех же казино?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Вы абсолютно правильно сказали, что у всех будет вопрос на
одну и ту же тему, поэтому я, естественно, знаю на него ответ.
Смысл очень простой. Во-первых, тотализаторы существуют на частных
ипподромах, их никто не отменял. Вообще, вот то, что этот законопроект сейчас
вышел, - это никакого отношения не имеет к тому, что запретили казино, это
просто так совпало, поверьте. То есть на самом деле на сегодняшний день у
государственных ипподромов возможности получения каких-то средств, кроме
дотаций, которые даёт государство, нет. Частные ипподромы получают эти деньги
от тотализаторов.
Теперь дальше. Что такое тотализатор? Почему мы говорим о тотализаторе
конном? Когда мы говорим про ипподром, это, вообще, самое основное. Когда
люди приходят на ипподром, они в первую очередь, 90 процентов людей, играют
на тотализаторе. Когда люди ходят на футбол, 95 процентов людей просто
смотрят футбол, они не играют на тотализаторах. Но при этом на футболе или на
хоккее никто тотализатор не отменял, он как был, так и остался. А на
государственных ипподромах тотализаторов нет. Мы, конечно, говорим про то,
что нужно какое-то финансирование. Почему частники могут эти средства
использовать, а государственное предприятие должно эти тотализаторы делать в
подъезде? Это же неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос очень конкретный, я хотел бы получить очень
конкретный ответ. Скажите, пожалуйста, сколько в год на этих ипподромах
прокручивается денег?
И второй вопрос, раз мы принимаем такой закон: сколько денег поступает от них
в бюджет? Раз это проходит, простите за грубое слово, под крышей
правительства, то мы должны иметь право знать, сколько денег вернётся в
бюджет.
Итак, два вопроса: сколько денег в год прокручивается и сколько из них
поступает в бюджет? Только конкретно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Мы как раз с вами говорим о том, что мы хотим, чтобы деньги
от тотализатора, когда владельцем ипподрома является государство, поступали в
бюджет. Мы не говорим про частные ипподромы. Вы сейчас спрашиваете про
государственные ипподромы? Да практически нисколько, потому что тотализаторов
нет. От частных поступают. Для частных есть определённый процент, я вам
сейчас не готов сказать цифры, но есть, например, закон по тотализаторам, и
10 процентов от оборота отчисляется государству в виде налога. Откройте
закон, это есть. Это касается всех букмекерских контор и лотерей, это точно
так же распространяется на частные тотализаторы. Посмотрите, сколько это
будет в деньгах. Если часть денег пойдёт от государственных ипподромов, что в
этом плохого? Это в любом случае будет лучше, чем ноль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рябов Николай Фёдорович, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Виктор Фридрихович, вот вы сейчас пытаетесь подробно ответить на
поставленные вопросы, и создаётся впечатление, что действительно законопроект
вам принесли, а вы его выносите как инициаторы. Хочется услышать всё-таки: а
что, ипподромы являются предприятиями по разведению, содержанию и проведению
испытаний племенных лошадей, им нужно много денег? Это первое.
Второе. Что, в советское время игра на тотализаторах была основной системой
финансирования? Почему мы сейчас всё превращаем... говорим, что главные
доходы - от тотализаторов? Почему вообще ипподромы государственными
называются? Тогда давайте их все переведём в частные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Спасибо.
Во-первых, мы говорим: в том числе и доходы от тотализатора. Во-вторых, вы
правильно абсолютно сказали, что в советское время, поскольку все ипподромы
были государственными и, как вы знаете, тотализаторы и лотереи были
разрешены, доходы поступали. То, что часть средств в том числе идёт на
коневодство... Только вы мне не задавайте вопрос, какая часть, я не могу вам
это сказать, естественно, но она идёт в любом случае. Даже если это
минимальная часть средств, это лучше, чем если государство будет дотировать
ипподромы из своих средств. Значит, какая-то часть всё-таки будет идти. По
крайней мере, государство может задавать руководству этих ипподромов,
назначенному им же, вопросы, почему те средства, которые поступают, не
расходуются эффективно, почему государство должно продолжать их дотировать.
Но это лучше, опять же я повторю, это лучше, чем ничего, чем ноль. А
переводить их... Я специально обратил ваше внимание на один вопрос - о том,
что Правительство Российской Федерации само определит те ипподромы, где будут
располагаться данные тотализаторы. Может быть, они скажут: знаете, нам нигде
не нужно, нам достаточно давать деньги, и всё будет замечательно. Мы в данном
случае даём Правительству Российской Федерации такое право - определять, где
устанавливать тотализаторы, а где нет на принадлежащих государству
ипподромах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Вот я хотела задать вопрос докладчику, который находится на трибуне. Скажите,
пожалуйста, а что, у нас особый порядок внесения законопроектов уже появился?
Я смотрю по датам: вчера этот законопроект был внесён в Государственную Думу,
он не рассылался в субъекты Федерации, мы не знаем реакции субъектов
Федерации на этот законопроект - и сегодня в спешке он выносится на пленарное
заседание!
Задаю конкретный вопрос. Мы уже приняли, у нас есть, так скажем,
антикоррупционное законодательство, определяющее обязанность различных
органов давать нам ответы по поводу законопроектов, в которых могут
содержаться коррупционные нормы. Направляли ли вы в эти органы данный
законопроект? Какие решения приняты, допустим, органами прокуратуры и другими
по этому законопроекту?
И второе. Сколько же у нас в России сегодня этих самых государственных
ипподромов, о которых мы так печёмся? Назовите число, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. По поводу скорости. Есть заключение Правового управления.
То есть это не вчера было, несмотря на то что это конный вид спорта, очень
быстрый, так сказать... То есть на самом деле заключение есть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Нет, секундочку. Заключение есть, оно уже давно есть.
Посмотрите внимательно, там было перевнесение ещё, его переделывали. Это
первое.
Второе. На сегодняшний день насчитывается двадцать девять государственных
ипподромов. На самом деле часть их ещё законсервирована, их будет гораздо
больше, наверное. Я не гарантирую вам точно цифры, сколько их всего будет, я
вам говорю, сколько есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Пожалуйста, депутат Горячева Светлана Петровна.
Включите микрофон.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Моё выступление будет очень кратким. Мне кажется, вот это как раз пример
того, как нельзя вносить законопроекты в Государственную Думу. Я не
поленилась - вот у меня все материалы в руках - и посмотрела: 14 июля, вчера,
внесён, от 14 июля заключение Правового управления, от 14 июля заключение
Комитета по экономической политике и предпринимательству. Всё за один день!
Куда мы торопимся? - задаю я вопрос. У нас что, не будет времени осенью с
соблюдением всей процедуры, предусмотренной Регламентом, рассмотреть его, как
это положено?
Вот на самом деле, понимаете, и хочется проголосовать за него, но возникает
вопрос: а почему мы не направляем на экспертизу? Мы приняли закон "Об
антикоррупционной экспертизе...", определили обязанность различных органов
давать нам заключения на законопроекты, в которых могут содержаться
коррупционные нормы. И вот в такой спешке вдруг, минуя этот закон, мы тут же,
на ходу, так скажем, принимаем такие решения - вносить быстро и быстро
рассматривать! Мне кажется, вот это образец, такой яркий образец того, как
легко можно сомнительные инициативы проводить сегодня через Государственную
Думу. И только потому, что нарушен порядок, мне кажется, нельзя голосовать, я
уже даже не говорю о сути этого законопроекта. Нельзя за него голосовать,
чтобы было понятно авторам законопроекта, что нужно соблюдать и уважать тот
Регламент, который есть в Государственной Думе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Полномочный представитель президента не желает выступить? Правительство также
не желает. С заключительным словом докладчик?.. Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона № 230210-5
"О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, докладчик поставил вопрос о том, чтобы данный закон
принять в целом. Я должна спросить вас: имеются ли возражения у кого-нибудь
против данного предложения (в соответствии с Регламентом, статья 119, часть
восьмая)? Есть ли возражения против данного предложения? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Горячевой Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я считаю, что просто необходимо этот законопроект направить в
те органы, которые в соответствии с принятым нами антикоррупционным законом
обязаны дать нам заключение, и только после этого можно решать вопрос, будем
ли мы голосовать во втором и в третьем чтениях. Иначе зачем мы пишем законы,
если сами их нарушаем?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Я должна спросить сейчас докладчика, чтобы он ответил, снимает ли он данное
своё предложение или нет. Пожалуйста, ответ депутату Горячевой и ваше решение
по поводу предложения о принятии в целом этого законопроекта.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Звагельскому.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. С учётом всего вышеизложенного, с учётом заключения
Правового управления, с учётом решения комитета мы считаем, что данный закон
надо принимать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, не снят законопроект с рассмотрения в целом, поэтому
выношу на голосование. Кто за то, чтобы принять закон, минуя процедуры
второго и третьего чтений? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, у нас с вами протокольные поручения за два дня. Переходим
к рассмотрению протокольных поручений от 3 июля.
Протокольное поручение депутата Смолина Олега Николаевича Комитету
Государственной Думы по безопасности. Комментирует Колесников Владимир Ильич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое. Уважаемый председательствующий и уважаемые коллеги! Комитет
ознакомился с данным протокольным поручением и не поддерживает его, так как
считает, что депутат вправе запросить интересующую информацию в Минобрнауки и
Рособрнадзоре. В связи с этим мы не поддерживаем данное протокольное
поручение, просим нас поддержать в этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, хочу с вами договориться. Когда давались протокольные
поручения, каждый из депутатов имел возможность высказать сегодня и 3 июля
свои предложения в связи с этими протокольными поручениями. Просьба не давать
комментарии, а сразу уже и голосовать.
Выносится на голосование протокольное поручение депутата Смолина Олега
Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,3%
Проголосовало против 292 чел.83,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Напсо Юрий Аисович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВАНОВ С. В. Иванов по карточке Напсо.
Надежда Васильевна, я прошу прощения. Коллеги, фракция ЛДПР поддерживает все
протокольные поручения. Это для протокола.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение депутата Федоткина Владимира
Николаевича Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам, Комитету
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками.
Включите, пожалуйста, микрофон Езубову Алексею Петровичу.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет уже изложил свою позицию по данному вопросу на прошлом заседании.
Напоминаем, что конфликт возник по вине белорусской стороны. И по словам
Председателя Правительства Российской Федерации Владимира Владимировича
Путина, Белоруссия превысила квоты по объёму экспорта молока в Россию на 40
процентов, что стало создавать определённые трудности для российских
производителей.
Автор протокольного поручения ссылается на письмо Президента Республики
Белоруссия, датированное 21 июня 2009 года. Однако уже 1 июля на встрече
министров сельского хозяйства Российской Федерации и Республики Белоруссия
была окончательно достигнута принципиальная договорённость в отношении
поставок молока и мяса из Республики Белоруссия на наш рынок и полностью
согласована позиция в рамках скорректированных прогнозных балансов спроса и
предложения Союзного государства по молоку и молочным продуктам, а также по
мясу и мясопродуктам на 2009 год. Белоруссия в соответствии с балансом
сократит объём поставок сухого молока и увеличит объём экспорта сыра, творога
в Россию. Во втором и в третьем кварталах 2009 года Белоруссия прекратит
поставки сухого молока на российский рынок.
Кроме того, в июле этого года состоится совместное заседание коллегий
Министерства сельского хозяйства России и Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Республики Белоруссия по вопросам синхронизации аграрной
политики.
Комитет считает, что все острые вопросы сняты и сотрудничество продолжается в
нормальном режиме. Предлагаем данное протокольное поручение не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, не снимаете? Нет его.
Ставится на голосование, уважаемые депутаты, протокольное поручение депутата
Федоткина Владимира Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 65 чел.18,9%
Проголосовало против 279 чел.81,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Напсо Юрия Аисовича Комитету Государственной
Думы по охране здоровья. Комментирует Борзова Ольга Георгиевна.
Пожалуйста, включите микрофон.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по охране здоровья
представил уважаемому депутату Напсо информацию по интересующему его вопросу,
касательно санитарного состояния оздоровительных лагерей в период летних
каникул. Эта информация была предоставлена нам главным санитарным врачом
Онищенко. В связи с тем что вопрос исчерпан, считаем, данное протокольное
поручение принимать нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку нет депутата, ставится на голосование протокольное поручение
депутата Напсо. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 56 чел.16,0%
Проголосовало против 294 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Селезнёва Валерия Сергеевича Комитету
Государственной Думы по обороне. Комментирует Савенко Юрий Алексеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне возражает против такого протокольного
поручения. Во-первых, сейчас возбуждено уголовное дело по этому факту, по
факту дезертирства, предательства. И здесь говорить о неуставных
взаимоотношениях и прочих вещах, мы считаем, совершенно неправильно. Не надо
пытаться оправдать предателя какими-то там внутренними отношениями в войсках,
тем более что члены комитета за последний месяц побывали и в Осетии, и в
Абхазии и мы знаем, что там происходит. Мы возражаем против этого
протокольного поручения - до официальных итогов по возбуждённому уголовному
делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Селезнёва Валерия
Сергеевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 288 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Останиной Нины Александровны Комитету Государственной
Думы по безопасности.
Включите, пожалуйста, микрофон Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемые коллеги, комитет, ознакомившись с данным
протокольным поручением, считает правильным не поддерживать данное
протокольное поручение, и вот почему. Официальное вручение сотрудниками
органов внутренних дел гражданину Студеникину предостережения о
недопустимости нарушения закона не является нарушением его гражданских прав.
При желании Студеникин вправе обратиться с жалобой в надзорные органы на
конкретные противоправные действия сотрудников ГУВД города Прокопьевска.
Но что я хочу сказать? Мы тем не менее запросили правоохранительные органы
данного субъекта и получили подтверждение того, что все действия
представителей правоохранительной системы этой области соответствовали
Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами страны. Поэтому данное
протокольное поручение прошу не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Останиной Нины
Александровны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 59 чел.16,9%
Проголосовало против 291 чел.83,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Таскаева Владимира
Павловича Комитету Государственной Думы по транспорту. Депутат Шишкарёв
Сергей Николаевич комментирует.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментирует депутат Комаров.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОМАРОВ Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по транспорту поддерживает протокольное поручение
депутата Таскаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает. Уважаемые коллеги, не голосуем.
Протокольное поручение депутата Хинштейна Александра Евсеевича Комитету
Государственной Думы по международным делам и Комитету Государственной Думы
по труду и социальной политике.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Надежда Васильевна, у меня нет протокольного поручения депутата Хинштейна,
поэтому пусть на него отреагирует представитель другого комитета, который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Климов Андрей Аркадьевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мы ознакомились с данным протокольным поручением и, честно
говоря, не очень понимаем, при чём здесь Комитет по международным делам?
Вопрос касается трудовых прав наших граждан, которые работают за рубежом. Все
эти вопросы регулируются либо двусторонними, либо многосторонними
международными договорами, которые мы с вами здесь ратифицируем.
Следовательно, депутат Хинштейн, как и любые другие депутаты, вправе узнать
содержание этих договоров, но переписывать их тексты нам представляется
нерациональным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование протокольное поручение депутата
Хинштейна Александра Евсеевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 4 чел.1,3%
Проголосовало против 295 чел.98,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению сегодняшних протокольных поручений.
Протокольное поручение депутатов Куликова Олега Анатольевича и Обухова Сергея
Павловича Комитету Государственной Думы по международным делам комментирует
заместитель председателя данного комитета Климов Андрей Аркадьевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, сегодня утром была дана исчерпывающая
информация по этому вопросу, и, мне кажется, уже нет необходимости здесь
что-то говорить, тем паче что сами депутаты уже подходили к нам и мы их
отослали к конкретному документу, так что они имели возможность с ним
ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы договорились, что мы не будем комментировать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Обухову Сергею Павловичу.
ОБУХОВ С. П. Мы, к сожалению, так и не получили этого документа. Если он нам
будет предоставлен, то я готов снять данное протокольное поручение. Мы
обращались в комитет, но Косачёв уехал, и аппарат так и не выполнил
поручение, которое он должен был бы выполнить. Поэтому, пожалуйста,
предоставьте нам документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Климову Андрею
Аркадьевичу.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые депутаты, Константин Иосифович Косачёв, конечно, уехал
в служебную командировку в Приднестровье, но он не единственный человек,
который работает в комитете. Я рекомендую завтра обратиться в аппарат
комитета, к Баркову или к его заместителю, и вам, как депутату, безусловно,
покажут...
ИЗ ЗАЛА. Он обратился!
КЛИМОВ А. А. Ну подойдите ко мне сейчас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КЛИМОВ А. А. Ну давайте я завтра вместе с вами подойду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Павлович, вопрос сняли.
Протокольное поручение депутата Хахичева Владимира Дмитриевича Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку комментирует заместитель
председателя данного комитета Зеленский Юрий Борисович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел протокольное поручение и против него
потому, что законность проводимых Сбербанком России реформ несомненна, так
как Сбербанк является хозяйствующим субъектом. Сама суть протокольного
поручения ясна, но формулировка, которая здесь представлена, не совсем
корректна. Поэтому комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Хахичева Владимира
Дмитриевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,9%
Проголосовало против 301 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Таскаева Владимира Павловича Комитету
Государственной Думы по энергетике. Есть ли возражения против данного
протокольного поручения от Комитета по энергетике? Нет. Протокольное
поручение принимается.
Протокольное поручение депутата Тумусова Федота Семёновича Комитету
Государственной Думы по охране здоровья комментирует председатель данного
комитета Борзова Ольга Георгиевна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемая Надежда Васильевна, Комитет по охране здоровья
считает нецелесообразным принятие данного протокольного поручения, ибо ответ
на него должен быть найден в проекте федерального закона об обращении
лекарственных средств, который сейчас готовится и будет внесён 31 августа на
рассмотрение в Правительство Российской Федерации. В этом проекте однозначно
говорится о том, что Министерство здравоохранения и социального развития
определило период для перехода производств наших отечественных
фармпроизводителей на стандарты GMP. Поэтому мы считаем принятие данного
протокольного поручения нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В связи с тем что нет депутата Тумусова, ставится на голосование протокольное
поручение депутата. Кто за данное поручение? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,6%
Проголосовало против 297 чел.97,7%
Воздержалось 2 чел.0,7%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Харитонова Николая Михайловича Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике комментирует член данного
комитета Иванов Анатолий Семёнович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Николай Михайлович просит поручить Комитету
по труду и социальной политике запросить в правительстве информацию о мерах
по стабилизации ситуации на рынке труда в Республике Марий Эл.
Комитет по труду и социальной политике считает принятие данного протокольного
поручения нецелесообразным, в связи с тем что в соответствии с законом о
занятости населения в Российской Федерации органам государственной власти
субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в
области содействия занятости населения, которые включают в себя совокупность
мер по оказанию государственных услуг в сфере занятости населения и
мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда.
В связи с этим для получения информации, изложенной в протокольном поручении,
наш коллега Харитонов Николай Михайлович должен обратиться в органы
государственной власти Республики Марий Эл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Харитонова Николая
Михайловича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,9%
Проголосовало против 302 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольные поручения депутата Кашина Владимира Ивановича (их три). Первое
протокольное поручение - Комитету Государственной Думы по собственности -
комментирует заместитель председателя данного комитета Богомольный Евгений
Исаакович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности возражает против принятия данного протокольного поручения на
том основании, что речь идёт об аренде не федеральной собственности, а
собственности города Москвы. Соответственно, обращаться в Правительство
Российской Федерации не имеет смысла.
И второе. Если, по мнению депутатов, договор аренды имущества города Москвы
нарушает какие-то интересы, то целесообразно обратиться с депутатским
запросом в органы прокуратуры, а не в органы исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина Владимира
Ивановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,9%
Проголосовало против 302 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Второе протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича - Комитету
Государственной Думы по аграрным вопросам. Комментирует Езубов Алексей
Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЕЗУБОВ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, в целом Комитет по аграрным
вопросам разделяет озабоченность депутата Кашина по вопросу производства
аквакультуры, и особенно его правового обеспечения. Но протокольное поручение
просим не поддерживать, так как этот вопрос не относится к ведению нашего
комитета. Вопросы правового обеспечения производства аквакультуры находятся в
ведении Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии,
например, законопроект об аквакультуре находится на рассмотрении в этом
комитете. Поэтому мы предлагаем не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 61 чел.17,0%
Проголосовало против 298 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Третье протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича также
Комитету Госдумы по аграрным вопросам. Комментирует Езубов Алексей Петрович.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фамилию скажите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментирует Соловьёв.
Пожалуйста.
СОЛОВЬЁВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по аграрным
вопросам, рассмотрев протокольное поручение депутата Государственной Думы
Кашина Владимира Ивановича, просит его не поддерживать исходя из следующего.
Правительством Российской Федерации принимаются меры по оказанию помощи
регионам, пострадавшим от засухи. В частности, Самарской области планируется
направить около 600 тысяч тонн продовольственного и фуражного зерна из
интервенционного фонда. Помимо этого, представителями министерства по
чрезвычайным ситуациям 14 июля, то бишь вчера, на всероссийском совещании по
теме "Мелиорация...", состоявшемся в Саратовской области, были разработаны
все документы и представителями всех министерств сельского хозяйства
регионов, которые пострадали от засухи, были представлены необходимые
документы для возмещения в полном объёме затрат в связи с данной проблемой.
Поэтому мы считаем, что, поскольку данный вопрос находится на полном
контроле, не имеет смысла делать подобный запрос. Прошу не поддерживать
данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина Владимира
Ивановича. Комитет против. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,0%
Проголосовало против 299 чел.83,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Квицинского Юрия Александровича Комитету
Государственной Думы по обороне комментирует Савенко Юрий Алексеевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рассмотрел данное
протокольное поручение. Мы против его принятия в связи с тем, что у нас
достаточно информации - вы знаете, что сорок пять тысяч квартир запланировано
для обеспечения военнослужащих, в этом году - около 35 процентов. Эта
программа уже выполнена, она выполняется по всем округам и по всем флотам.
Поэтому мы не видим никакой целесообразности и необходимости делать такой
запрос, мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Квицинского. Комитет
против. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,0%
Проголосовало против 300 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Рашкина Валерия Фёдоровича Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку комментирует Зеленский Юрий
Борисович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Уважаемые коллеги, это протокольное поручение депутата
Рашкина сконструировано очень эмоционально, но, к сожалению, в нём напрочь
отсутствует какая-либо конкретика, поэтому комитет против принятия этого
протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Рашкина. Комитет
против. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,9%
Проголосовало против 302 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Грешневикова Анатолия Николаевича Комитету
Государственной Думы по культуре комментирует Ивлиев Григорий Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, мы очень признательны депутату Грешневикову за то, что он
поднял свой голос в защиту директора музея-заповедника. Директора
музеев-заповедников ведут большую работу по охране объектов культурного
наследия и земель, входящих в музеи-заповедники, и, конечно, очень важно
поддерживать их в этой справедливой борьбе. Однако в данном случае
необходимости в протокольном поручении нет: сотрудники музея уже обратились в
наш комитет и мы направили от комитета обращение министру культуры, с тем
чтобы он разобрался в этом вопросе. Я хочу обратить внимание на то, что, как
правило, Министерство культуры и Комитет Государственной Думы по культуре
защищают директоров музеев-заповедников, вот и сейчас мы защитили директора
музея-заповедника "Михайловское" (Пушкинские Горы) Василевича.
Комитет против принятия данного протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутата Грешневикова нет, поэтому ставится на голосование его протокольное
поручение. Комитет против. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 14 чел.4,4%
Проголосовало против 303 чел.95,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение двух депутатов - Коломейцева Николая Васильевича и
Обухова Сергея Павловича - Комитету Государственной Думы по аграрным
вопросам. Комментирует Езубов Алексей Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЕЗУБОВ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет просит
не поддерживать данное протокольное поручение исходя из следующего.
Закупочные цены на зерно объявлены ещё в марте этого года приказом
Министерства сельского хозяйства и не подлежат изменению. Закупочные цены на
молоко, мясо не устанавливаются, так как они регулируются рынком. Вопросы
банкротства сельскохозяйственных предприятий относятся к ведению Комитета
Государственной Думы по собственности.
Что касается второй части протокольного поручения, о недопущении вырезания
дойного стада, закупленного в рамках национального проекта "Развитие АПК", то
Комитет по аграрным вопросам предварительно проработал данный вопрос с
Министерством сельского хозяйства и "Росагролизингом". Руководители
соответствующих служб не подтвердили наличия фактов предумышленного вырезания
крупного рогатого скота, закупленного в рамках национального проекта
"Развитие АПК", в том числе и по лизингу. И Комитет по аграрным вопросам
считает, что в случае наличия конкретных фактов вырезания дойного стада, как
указано в протокольном поручении депутата Коломейцева Николая Васильевича,
комитет готов вернуться повторно к рассмотрению данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение двух депутатов - Коломейцева
Николая Васильевича и Обухова Сергея Павловича. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,7%
Проголосовало против 300 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Коломейцева Николая Васильевича трём
комитетам - Комитету Государственной Думы по международным делам, Комитету
Государственной Думы по обороне, Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам.
Пожалуйста, включите микрофон Климову Андрею Аркадьевичу.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Васильевич! Мне, кстати,
всегда приятно, что вы при обсуждении своих протокольных поручений
присутствуете в зале, в отличие от некоторых других коллег.
Отвечаю вам. Что касается Комитета по международным делам, то нам
представляются полностью соответствующими интересам национальной безопасности
Российской Федерации те формы сотрудничества с НАТО, которые подписаны и
закреплены международными документами. А поскольку это некоммерческие рейсы
и, следовательно, они определены международными соглашениями, то и говорить
об упущенной выгоде как-то странно. Вот по этим резонам мы, соответственно,
не можем принять данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите ещё микрофон депутату Савенко Юрию Алексеевичу, от Комитета по
обороне.
САВЕНКО Ю. А. Комитет по обороне, в этом плане полностью разделяет позицию
Комитета по международным делам. Вы знаете, что это связано с операцией,
которая происходит в Афганистане, - наркотики и всё остальное, - поэтому это
в интересах нашего государства прежде всего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева Николая Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,9%
Проголосовало против 301 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Федоткина Владимира Николаевича Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике. Комментирует Иванов
Анатолий Семёнович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в протокольном поручении Владимира
Николаевича Федоткина говорится, что в России в настоящее время семь с
половиной миллионов человек, или 10 процентов экономически активного
населения, являются безработными, около 30 процентов из них в возрасте до
двадцати пяти лет. Он просит дать поручение Комитету по труду и социальной
политике запросить в правительстве информацию о мерах, принимаемых для
обеспечения этих людей работой и достойной зарплатой.
В связи с этим хочу сказать, что Комитет по труду и социальной политике
считает принятие данного протокольного поручения нецелесообразным, поскольку
информацию о состоянии рынка труда, об уровне безработицы Российской
Федерации и о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации для
трудоустройства безработных граждан, можно получить и в настоящее время. В
частности, в следующих источниках: в еженедельном мониторинге рынка труда,
осуществляемом Министерством здравоохранения и социального развития, который
отражается в сети Интернет, в постановлении Правительства Российской
Федерации от 9 апреля 2009 года "О дополнительных мерах по поддержке рынка
труда Российской Федерации", ну и в ряде других источников. Вот у меня есть
справка, подготовленная аппаратом комитета по труду, где об этих источниках
говорится. Поэтому Владимиру Николаевичу нужно обратиться к этим источникам,
а если у него будут затруднения какие-то, надо будет обратиться в аппарат
комитета, там ему помогут эти источники найти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина Владимира
Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,7%
Проголосовало против 305 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Апариной Алевтины Викторовны Комитету
Государственной Думы по аграрным вопросам. Комментирует Езубов Алексей
Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Включите, пожалуйста, микрофон Соловьёву.
СОЛОВЬЁВ А. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
аграрным вопросам, проработав три вопроса депутата Апариной Алевтины
Викторовны, просит не поддерживать её поручение по следующим мотивам.
Вопрос первый, о мерах по размещению и сохранению урожая 2009 года. На данный
момент имеются свободные мощности для хранения порядка 5 миллионов 800 тысяч
тонн зерна интервенционного фонда. Также проводится ревизия четырёхсот
восьмидесяти двух элеваторов общей ёмкостью 14,2 миллиона тонн, что в полной
мере обеспечивает размещение интервенционного фонда 2009 года.
Вопрос второй - по поводу цен на сельскохозяйственную продукцию зерновую. Ещё
30 марта министром сельского хозяйства были обозначены цены: на
продовольственную пшеницу третьего класса - 5,5-6 тысяч рублей за тонну,
пшеницу четвёртого класса - 4,8-4,9 тысячи рублей за тонну, рожь - 3,9 тысячи
рублей за тонну. На данный момент Министерство сельского хозяйства имеет
возможность в зависимости от рынка также увеличивать цены на подобные
культуры. На эти цели обозначено в этом году до 20 миллиардов рублей.
Считаем, это более чем достаточно.
Вопрос третий - по поводу снижения цен на горюче-смазочные материалы. С 1
июля по сентябрь 2009 года нефтяные компании предоставляют фиксированную
скидку сельскохозяйственным товаропроизводителям в размере 10 процентов от
оптовой текущей цены на нефтепродукты. При этом расчётный объём скидки
составляет более 5 миллиардов рублей.
Комитет по аграрным вопросам считает нецелесообразным поддерживать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение Апариной Алевтины Викторовны.
Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 60 чел.16,6%
Проголосовало против 301 чел.83,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Лекаревой Веры Александровны Комитету
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Комментирует Комарова Наталья Владимировна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОМАРОВА Н. В. Депутат Лекарева в своём протокольном поручении поставила три
вопроса. Первый вопрос состоит в том, чтобы запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о том, какие меры предпринимает правительство
для предотвращения аварий, подобных той, которая произошла на Волге в
Самарской области. Второй вопрос: каким образом осуществляется контроль за
техническим состоянием речного грузового флота? И третье: комитету
предлагается обратиться в правительство с просьбой о выделении единовременной
финансовой помощи в сумме 1 миллиарда рублей для администрации Самарской
области с целью ликвидации последствий аварии, которую мы сегодня обсуждаем.
В связи с первым вопросом комитет сообщает, что меры, которые предпринимаются
правительством в таких случаях, определены соответствующими актами
Правительства Российской Федерации, например, постановлением № 613 "О
неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и
нефтепродуктов", постановлением № 240 "О порядке организации мероприятий по
предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории
Российской Федерации".
Что касается следующего вопроса, также известно, в каком порядке
осуществляется контроль за техническим состоянием судов речного флота в целях
предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций: Федеральная служба по
надзору в сфере транспорта в соответствии с постановлением правительства №
398 осуществляет эти полномочия.
И последний вопрос, в отношении выделения администрации Самарской области 1
миллиарда рублей. К сожалению, мы не можем принять это поручение, ввиду того
что постановлением Правительства Российской Федерации № 750 определён
порядок...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОМАРОВА Н. В. Ну какая разница?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу, пожалуйста, не перебивайте.
КОМАРОВА Н. В. Это определено постановлением № 750 "О порядке выделения
бюджетных ассигнований из резервного фонда...". С такой просьбой должна
обратиться администрация того субъекта Российской Федерации, которая
нуждается в помощи. Но почему мы говорим об 1 миллиарде, а не о 10 миллиардах
или ещё о какой-то сумме? Оснований для такого обращения в правительство у
комитета нет.
В связи с этим предмета для протокольного поручения комитет не усматривает и
предлагает не поддерживать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Лекаревой Веры
Александровы. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,3%
Проголосовало против 301 чел.99,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Останиной Нины Александровны Комитету
Государственной Думы по охране здоровья. Комментирует Борзова Ольга
Георгиевна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги, уважаемая Нина
Александровна! Комитет по охране здоровья рассмотрел данное протокольное
поручение. Комитет располагает дополнительной информацией относительно
оказания стационарной и амбулаторной помощи детям, страдающим онкологическими
заболеваниями. Хочу сказать, что имеющаяся у Нины Александровны информация,
представленная Минздравсоцразвития, касается только порядка оказания
стационарной помощи больным онкологическими заболеваниями. В Российской
Федерации дети, страдающие онкологическими заболеваниями, получают
стационарное лечение в детских онкологических отделениях и в детских
онкогематологических отделениях.
Относительно получения высокотехнологичной помощи во всём объёме в России мы
представим дополнительную информацию значительно раньше, чем это могло быть
сделано при выполнении протокольного поручения согласно Регламенту.
Мы настаиваем на том, чтобы данное протокольное поручение не было принято, в
связи с тем что такая информация есть в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, не снимаете своё протокольное
поручение?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Останиной Нины
Александровны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,8%
Проголосовало против 303 чел.84,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Рябова Николая Фёдоровича Комитету
Государственной Думы по безопасности. Комментирует Колесников Владимир Ильич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поступило протокольное поручение уважаемого депутата
Рябова, где он ставит вопрос об отмене моратория на смертную казнь и просит
комитет обратиться к президенту с такой просьбой. Ознакомившись с этим
протокольным поручением, комитет его не поддержал, хотя мне очень импонирует
озабоченность депутата Рябова. Хочу заметить, что это страшное социальное
явление порождено не сегодня. И мне представляется, что государство очень
мудро поступило, введя институт пожизненного тюремного заключения, тем самым
беря на себя определённую ответственность за это явление. Я бы согласился
внести квалифицирующий признак дополнительный, два и более пожизненных
тюремных заключения. Комитет не поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Рябова Николая Фёдоровича. Комитет против. Кто за данное протокольное
поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,7%
Проголосовало против 284 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Белякова Антона Владимировича Комитету
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей комментирует Малеев
Валерий Геннадьевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
возражает против принятия данного протокольного поручения, как
несоответствующего статье 60 Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Белякова Антона
Владимировича. Комитет против. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,7%
Проголосовало против 281 чел.99,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Обухов Сергей Павлович, у вас горела кнопка "по ведению". Ошибка?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Обухову.
ОБУХОВ С. П. Для протокола: по протокольному поручению Коломейцева и Обухова
(правильно - Обухова) депутат Ширшов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все вопросы. Спасибо за работу. До
свидания.
Полный текст выступления депутата Государственной Думы С. П. Горячевой
(фракция "Справедливая Россия") по проекту федерального закона № 215694-5 "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
Фракция "Справедливая Россия" не может проголосовать за законопроект в
третьем чтении. Мы понимаем, что стараниями депутатов удалось поправить
отдельные серьёзные погрешности законопроекта с громким названием "об
усилении уголовной ответственности за преступления против
несовершеннолетних", но нельзя согласиться с тем, что предлагается в
отношении малолетних, пострадавших от сексуальных посягательств.
И в советское время, и до настоящего времени половые преступления против
малолетних до двенадцати лет рассматривались как насильственные, так как, по
заключениям всех специалистов-медиков, дети в таком возрасте находятся в
беспомощном состоянии и не понимают, что с ними делают. Об этом прямо говорит
постановление Пленума Верховного Суда от 15 июня 2004 года. Такая же практика
и в развитых странах.
Сейчас впервые делается попытка через статьи 134 и 135 ввести понятия
ненасильственных половых преступлений с детьми в возрасте до четырнадцати лет
и до двенадцати лет. Этим размываются границы между насильственными и
ненасильственными половыми преступлениями и создаются условия для
неоправданного смягчения наказания взрослым преступникам.
Вам предлагается проголосовать за то, что, если совершён половой акт с
ребенком трёх лет, например, или даже трёх месяцев, следователь должен
устанавливать, было ли насилие, и хотя это должно квалифицироваться как
изнасилование с ответственностью от двенадцати до двадцати лет, то теперь по
части третьей статьи 134 можно квалифицировать как ненасильственное
преступление с ответственностью от семи до пятнадцати лет. Так ужесточение
это наказания или подарок педофилам? Не думаю, что вы, господин Груздев, не
понимаете столь простых вещей. Кстати, Верховный Суд и прокуратура в своих
заключениях против таких новаций, но для вас и это не авторитет.
То же самое и по статье 135 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Второе. Вы оставляете непонятные полумеры. Заведомость обоснованно убрана из
норм о насильственных половых преступлениях, но сохранена для
ненасильственных половых преступлений. Это нарушает единый подход и даёт
возможность для коррупции. Мы предлагали заведомость убрать, и кстати,
Верховный Суд тоже, потому что следователь в отношении полового контакта даже
с годовалым ребёнком должен устанавливать, знал ли о возрасте жертвы педофил,
и при очевидности ситуации искать этому доказательства.
Абсурд, скажете, - да нет, это то, за что предлагают голосовать.
Мы сожалеем, что не прошла наша поправка о введении уголовной ответственности
за хранение детского порно без цели сбыта. В пятидесяти пяти развитых странах
мира она существует. Вы не решились поднять защиту детей по статьям 134 и 135
Уголовного кодекса Российской Федерации с шестнадцати до восемнадцати лет.
И последнее. Нельзя писать и принимать законы, как печь блины. Так торопились
с поправками в УК, что и разработчики, и ответственный комитет забыли о
необходимости параллельных изменений в УПК. Например, за изнасилование по
новой части четвёртой статьи 131 УПК не определена подсудность, и дела
зависнут. Ухудшится положение детей при расследовании преступлений по статьям
134 и 135 УК. Раньше половые посягательства на малолетних расследовались
только органами прокуратуры и рассматривались краевыми или областными судами,
а с принятием этих поправок дан широкий простор милиции. О профессионализме
её всем известно, как, впрочем, и о крышевании проституции, в том числе и
детской. Большего подарка коррупционерам не придумать.
Таких погрешностей много. Мы подготовили и внесли в Госдуму поправки в УПК, и
сегодня синхронно их нужно было рассматривать.
Эпопея с этим законопроектом заставляет задуматься над вопросом: так кто же
правит в России - цари или псари? Законопроект внёс Президент Российской
Федерации, но подлинных разработчиков в недрах его администрации депутатам
так и не назвали. И мы, многие женщины-депутаты, готовы просить Президента
России о встрече, чтобы обсудить те нормы, которые ухудшают правовую защиту
малолетних детей от педофилов.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 20 сек.:
Карпович Н. Н. - присутствует
Острягин А. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 59 мин. 25 сек.:
Сысоев А. М. - за *
13 час. 12 мин. 47 сек.:
Вторыгина Е. А. - против *
14 час. 09 мин. 07 сек.:
Хоркина С. В. - за *
18 час. 00 мин. 54 сек.:
Марков В. К. - за *
18 час. 10 мин. 22 сек.:
Аршба О. И. - за *
Дюдяев Г. Т. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 12
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 10, 19, 61; ч. II: 6,
7, 16
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 61
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. II: 31, 32
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 12
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41, 50
Борзова О. Г., председатель Комитета ч. II: 46, 49, 55
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29-33, 35, 49, 51-56,
58
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55, 58, 60,
62-70; ч. II: 3-10, 12-19
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 8, 21, 36, 39, 40, 46;
ч. II: 43, 44, 57*
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 13
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 37-45; ч. II:
20
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 33, 51-54,
61-65
Езубов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45, 50, 52
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 14, 26
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 36, 37,
41-45
Зеленский Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 48, 51
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 25
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47, 49, 53
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 13, 19, 47; ч. II: 22,
23, 26, 45
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. II: 51
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 11
Исаев А. К., председатель Комитета ч. I: 57, 58
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кабанова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 12, 30, 31
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 14, 25
Квицинский Ю. А., фракция КПРФ ч. I: 7
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47, 48, 52
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21; ч. II: 33,
35-38
Козерадский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45, 47, 55
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 8
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 13; ч. II: 22, 27, 28,
29, 34, 38
Комаров Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 47
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 16; ч. II: 21, 23-29,
Государственной Думы по природным ресурсам, 54, 55
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 16
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 9
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 25, 55
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 15; ч. II: 38
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 11, 36-38; ч. II:
42
Ломакин-Румянцев А. В., фракция "Справедливая ч. I: 33, 56, 57
Россия"
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 56
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19, 20
Никонов Б. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 10; ч. II: 21,
48, 56
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 10, 36, 41-44, 46; ч.
II: 37
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 22; ч. II: 6
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. I: 61; ч. II: 16, 18
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 14
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 7
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 18, 32, 34, 49, 50,
61; ч. II: 8-10, 12-15, 22,
24, 25, 37
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 9, 30
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 10, 19
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 8; ч. II: 36, 43
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 46, 51, 53
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 23, 36
Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 32, 33, 61, 62, 66-70
Сокол С. М., фракция КПРФ ч. I: 14
Соловьёв А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 50, 54
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 8
Тимченко В. С., председатель Комитета ч. II: 31
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 11; ч. II: 27, 28
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 9, 18, 19; ч. II: 30,
35, 40, 42
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 14
Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. I: 11
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 70
Черешнев В. А., председатель Комитета ч. II: 31, 32, 33
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "Справедливая Россия"
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 61; ч. II: 3, 4, 5
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. I: 12, 19
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель ч. I: 50; ч. II: 11, 17
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 15
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Панкин Д. В., заместитель министра финансов ч. I: 22, 24, 25, 26
Российской Федерации