Заседание ГД от 03.07.2009

Заседание № 104

03.07.2009

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 июля 2009 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 июля 2009 года.

I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам

2. О проекте постановления Государственной Думы № 225563-5 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 11 января по 12 июля 2009 года (весенняя сессия)" (в части,
касающейся распорядка работы в июле).

3. О проекте постановления Государственной Думы № 225554-5 "О внесении
изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на
период с 24 августа по 31 декабря 2009 года (осенняя сессия)" (в связи с
изменением распорядка работы в весеннюю сессию).

4. О проекте постановления Государственной Думы № 225547-5 "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2009 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года"
(в связи с изменением распорядка работы в осеннюю сессию).

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

5. О проекте федерального закона № 204033-5 "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

6. О проекте федерального закона № 204037-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов".

7. О проекте федерального закона № 358753-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" (в связи с принятием новой редакции
Федерального закона "Об исполнительном производстве").

8. О проекте федерального закона № 148369-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
антимонопольного регулирования и развития конкуренции).

9. О проекте федерального закона № 181555-5 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части
предоставления эфирного времени и печатной площади для проведения
предвыборной агитации".

10. О проекте федерального закона № 181540-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении специального
порядка налогообложения операций по предоставлению эфирного времени и
печатной площади в связи с проведением выборов, референдума).

11. О проекте федерального закона № 384664-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов).

12. О проекте федерального закона № 184533-5 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о порядке
расследования случаев острого отравления и радиационного воздействия).

13. О проекте федерального закона № 210859-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в целях повышения
энергетической эффективности объектов технического регулирования и приведения
норм закона в соответствие с нормами Соглашения ВТО по техническим берьерам в
торговле).

14. О проекте федерального закона № 201625-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (в части уточнения
порядка допуска к государственной тайне лиц, замещающих отдельные
государственные должности).

15. О проекте федерального закона № 70443-3 "О кредитной кооперации".

16. О проекте федерального закона № 94185-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (о государственной
регистрации рождения найденного (подкинутого) или оставленного ребёнка).

17. О проекте федерального закона № 90832-5 "О внесении изменений в главы 23
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся отдельных вопросов исчисления налога на доходы физических лиц,
связанных с практикой ипотечного кредитования).

18. О проекте федерального закона № 197456-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся условий выкупа арендованного
имущества).

19. О проекте федерального закона № 468537-4 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статьи 8 и 23 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (в части расширения основных
полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).

20. О проекте федерального закона № 153704-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты
стипендий и организации образовательного процесса в образовательных
учреждениях".

21. О проекте федерального закона № 144206-5 "О внесении изменений в статьи
17-1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (изменение редакции
статей 17-1 и 53 закона).

22. О проекте федерального закона № 126039-5 "О внесении изменения в статью
12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (приведение норм
статьи в соответствие с Основами законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан).

23. О проекте федерального закона № 207329-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части уточнения оснований для возврата средств в фонд).

24. О проекте федерального закона № 142739-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральный закон
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой
пенсии в Российской Федерации" (о расширении возможностей инвестирования
средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, не воспользовавшихся правом
выбора инвестиционного портфеля (управляющей компании) или негосударственного
пенсионного фонда).

25. О проекте федерального закона № 380975-4 "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся исчисления,
уплаты, взыскания и возврата таможенных платежей).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

26. О проекте федерального закона № 193361-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской
Республикой об условиях аренды мест дислокации подразделений Сейсмической
службы Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на
территории Киргизской Республики, от 21 октября 1994 г.".

27. О проекте федерального закона № 194041-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Исполнительным комитетом Содружества
Независимых Государств об условиях пребывания Отделения Исполнительного
комитета Содружества Независимых Государств на территории Российской
Федерации и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Исполнительным комитетом Содружества Независимых
Государств об условиях пребывания Отделения Исполнительного комитета
Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации от 4
июля 2001 г.".

28. О проекте федерального закона № 159925-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания об
упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Королевства Дания".

29. О проекте федерального закона № 220896-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о сотрудничестве в нефтяной сфере".

30. О проекте федерального закона № 217028-5 "О присоединении Российской
Федерации к Конвенции о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9
мая 1980 года в редакции Протокола об изменениях от 3 июня 1999 года".

IV. "Час голосования"

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

31. О проекте федерального закона № 224148-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов" (о взносе Российской Федерации в Антикризисный фонд
Евразийского экономического сообщества и внесение изменений в приложение 20).

32. О проекте федерального закона № 222041-5 "Об использовании
государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации
банков".

VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

33. О проекте федерального закона № 217426-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части упрощения
процедуры регистрации и форм и порядка предоставления отчётности
некоммерческих организаций).

34. О проекте федерального закона № 182049-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О пожарной безопасности" и статью 23.34 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (о государственном пожарном
надзоре в особо важных и режимных организациях; принят в первом чтении 22 мая
2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "О пожарной безопасности" и статью 23.34 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях").

35. О проекте федерального закона № 148357-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части совершенствования антимонопольного
регулирования, порядка предоставления государственных и муниципальных
преференций, механизма контроля экономической концентрации; принят в первом
чтении 20 февраля 2009 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации").

36. О проекте федерального закона № 209474-5 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (о введении процедуры тайного голосования квалификационной
коллегии судей при применении к судье дисциплинарного взыскания в виде
досрочного прекращения полномочий судьи или прекращения отставки судьи;
принят в первом чтении 26 июня 2009 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации").

37. О проекте федерального закона № 66299-5 "Об охоте и сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 4 июля 2008 года с наименованием "Об
охоте").

38. О проекте федерального закона № 193005-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об осуществлении
градостроительной деятельности в упрощённом порядке; принят в первом чтении 9
июня 2009 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как
горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации").

39. О проекте федерального закона № 166060-5 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе" (по
вопросу о размещении наружной рекламы на многоквартирных домах; принят в
первом чтении 15 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменений и
дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального
закона "О рекламе").

40. О проекте федерального закона № 157561-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом" (о расширении перечня признаваемых в
Российской Федерации документов об образовании (для соотечественников),
выданных иностранными государствами, и приведении норм закона в соответствие
с Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации").

41. О проекте федерального закона № 166928-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в
целях практического применения (использования, внедрения) результатов
интеллектуальной деятельности" (принят в первом чтении 3 июня 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам создания бюджетными учреждениями науки и
образования хозяйственных обществ в целях практического применения
(внедрения) результатов интеллектуальной деятельности").

VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения проекта порядка работы в него дополнительно включён вопрос
о проекте заявления Государственной Думы "В связи с 300-летием победы русской
армии в Полтавской битве", а рассмотрение вопросов, обозначенных в пунктах 40
и 41 повестки дня, перенесено на более поздний срок.

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.

Приняты постановления "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 12 июля 2009 года
(весенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня), "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 24 августа по
31 декабря 2009 года (осенняя сессия)" (пункт 3 повестки дня) и "О внесении
изменений в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2009 года, утверждённый постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года"
(пункт 4 повестки дня).

Затем палата рассмотрела включённый в блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации" проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и
Киргизской Республикой об условиях аренды мест дислокации подразделений
Сейсмической службы Министерства обороны Российской Федерации,
дислоцирующихся на территории Киргизской Республики, от 21 октября 1994 г."
(пункт 26 повестки дня), о котором доложил официальный представитель
Президента Российской Федерации начальник 12 Главного управления Министерства
обороны Российской Федерации В. Н. Верховцев. Позицию ответственного комитета
изложил председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили В. В.
Жириновский и С. А. Багдасаров, после чего докладчик выступил с
заключительным словом. Законопроект был вынесен на "час голосования".

В третьем чтении были рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах", "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части
предоставления эфирного времени и печатной площади для проведения
предвыборной агитации" (пункты 5-9 повестки дня соответственно; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин), "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский), "О признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике М. В.
Тарасенко), "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом
регулировании" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. Р.
Мединский), "О внесении изменений в статьи 4 и 21 Закона Российской Федерации
"О государственной тайне" (пункт 14 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности М. И.
Гришанков), "О кредитной кооперации" (пункт 15 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. А. Губкин), "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (пункт 16
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина), "О внесении изменений в главы
23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин), "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по собственности А. М. Плахотников), "О внесении
изменений в статью 21 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статьи 8 и 23 Федерального закона "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. В. Усачёв), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты стипендий и
организации образовательного процесса в образовательных учреждениях" (пункт
20 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхин), "О внесении изменений в статьи 17-1 и 53
Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 21 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв), "О внесении
изменения в статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности Н. Н. Езерский) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
М. Х. Юсупов).

Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" и Федеральный закон "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации" (пункт 24 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку К. Б. Шипунов) и "О внесении изменений в Таможенный
кодекс Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган),
вынесенные на рассмотрение в третьем чтении, были возвращены к процедуре
второго чтения. После обсуждения поправок депутаты вновь приняли
законопроекты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 24 повестки
дня: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 0);
по пункту 25 повестки дня: "за" - 350 чел. (77,8%). Законопроекты были
вынесены на "час голосования".

Далее палата продолжила рассмотрение законопроектов из блока "Ратификация
международных договоров Российской Федерации".

Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов
доложил о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Исполнительным комитетом Содружества
Независимых Государств об условиях пребывания Отделения Исполнительного
комитета Содружества Независимых Государств на территории Российской
Федерации и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Исполнительным комитетом Содружества Независимых
Государств об условиях пребывания Отделения Исполнительного комитета
Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации от 4
июля 2001 г." (пункт 27 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. Своё мнение о законопроекте высказал С.
А. Багдасаров. Законопроект был вынесен на "час голосования".

О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Королевства Дания об упрощении выдачи
виз гражданам Российской Федерации и Королевства Дания" (пункт 28 повестки
дня) также доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А.
И. Денисов. Позицию ответственного комитета изложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам А. А. Климов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".

В фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 31 повестки дня), с
докладом о котором выступил представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации Д. В. Панкин, с содокладом
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. Б. Шуба. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие А. Е. Локоть и С. А. Багдасаров.
Законопроект был принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" -
12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и вынесен на "час голосования"
для принятия в целом.

Следующим в фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект
федерального закона "Об использовании государственных ценных бумаг Российской
Федерации для повышения капитализации банков" (пункт 32 повестки дня), о
котором доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку Ю. Б. Зеленский. Докладчик ответил на вопросы. В прениях
выступили С. И. Штогрин, А. Н. Свистунов, В. М. Зубов и А. В. Беляков.
Законопроект был принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" -
92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 0) и вынесен на "час голосования" для
принятия в целом.

В продолжение рассмотрения законопроектов из блока "Ратификация международных
договоров Российской Федерации" палата заслушала доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации министра энергетики
Российской Федерации С. И. Шматко о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в нефтяной
сфере" (пункт 29 повестки дня). Позицию ответственного комитета изложил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике
Л. Я. Симановский. На вопросы депутатов ответили содокладчик и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Своё мнение о законопроекте высказал С. В. Иванов. Законопроект
вынесен на "час голосования".

Вынесен на "час голосования" проект федерального закона "О присоединении
Российской Федерации к Конвенции о международных железнодорожных перевозках
(КОТИФ) от 9 мая 1980 года в редакции Протокола об изменениях от 3 июня 1999
года" (пункт 30 повестки дня; докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
транспорта Российской Федерации С. А. Аристов; содокладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту В. В.
Клименко).

В "час голосования" приняты следующие федеральные законы:

"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов" (пункт 5 повестки дня; по мотивам голосования
выступили С. Н. Решульский, В. В. Жириновский и Г. В. Гудков; "за" - 447 чел.
(99,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 447 чел. (99,3%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" (пункт 7
повестки дня; по мотивам голосования выступил В. В. Жириновский; "за" - 375
чел. (83,3%);

"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
8 повестки дня; по мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров; "за" - 448
чел. (99,6%);

"О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и
референдумах в части предоставления эфирного времени и печатной площади для
проведения предвыборной агитации" (пункт 9 повестки дня; по мотивам
голосования выступил С. В. Иванов; "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 97
чел. (21,6%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; по мотивам голосования выступил С. В. Иванов; "за" -
410 чел. (91,1%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 11 повестки дня; по мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров;
"за" - 389 чел. (86,4%);

"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%),
"против" - 51 чел. (11,3%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"
(пункт 13 повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в статьи 4 и 21 Закона Российской Федерации "О
государственной тайне" (пункт 14 повестки дня; "за" - 449 чел. (99,8%);

"О кредитной кооперации" (пункт 15 повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%);

"О внесении изменения в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния"
(пункт 16 повестки дня; по мотивам голосования выступила Е. В. Афанасьева;
"за" - 448 чел. (99,6%);

"О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня;
по мотивам голосования выступили С. В. Иванов и А. Е. Локоть; "за" - 447 чел.
(99,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%);

"О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 8 и 23
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%);

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам выплаты стипендий и организации образовательного процесса в
образовательных учреждениях" (пункт 20 повестки дня; по мотивам голосования
выступил О. Н. Смолин; "за" - 449 чел. (99,8%);

"О внесении изменений в статьи 17-1 и 53 Федерального закона "О защите
конкуренции" (пункт 21 повестки дня; по мотивам голосования выступил М. С.
Рохмистров; "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 53 чел. (11,8%),
"воздержалось" - 0);

"О внесении изменения в статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня; "за" - 406 чел. (90,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня; "за" - 318 чел. (70,7%),
"против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" и Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 94 чел. (20,9%),
"воздержалось" - 0);

"О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня; "за" - 354 чел. (78,7%);

"О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой об условиях аренды мест дислокации
подразделений Сейсмической службы Министерства обороны Российской Федерации,
дислоцирующихся на территории Киргизской Республики, от 21 октября 1994 г."
(пункт 26 повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%);

"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Исполнительным комитетом Содружества Независимых Государств об условиях
пребывания Отделения Исполнительного комитета Содружества Независимых
Государств на территории Российской Федерации и Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Исполнительным комитетом Содружества Независимых Государств об условиях
пребывания Отделения Исполнительного комитета Содружества Независимых
Государств на территории Российской Федерации от 4 июля 2001 г." (пункт 27
повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%);

"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Дания об упрощении выдачи виз гражданам Российской
Федерации и Королевства Дания" (пункт 28 повестки дня; "за" - 409 чел.
(90,9%);

"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в нефтяной
сфере" (пункт 29 повестки дня; "за" - 409 чел. (90,9%);

"О присоединении Российской Федерации к Конвенции о международных
железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9 мая 1980 года в редакции Протокола об
изменениях от 3 июня 1999 года" (пункт 30 повестки дня; "за" - 407 чел.
(90,4%);

"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год
и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 31 повестки дня; "за" - 315
чел. (70,0%);

"Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для
повышения капитализации банков" (пункт 32 повестки дня; "за" - 314 чел.
(69,8%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принято заявление "В связи с 300-летием победы русской армии в Полтавской
битве" (вопрос включён в повестку дня дополнительно).

Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций С. А. Попова о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих
организациях" (пункт 33 повестки дня). Согласившись с мнением ответственного
комитета в части принятия и отклонения поправок, палата приняла законопроект
во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 383
чел. (85,1%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).

Принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
пожарной безопасности" и статью 23.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 34 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин; "за" - 371
чел. (82,4%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 35 повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А.
Головнёв. После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 315 чел.
(70,0%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня), доклад о котором сделал
член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству С. В. Железняк, также принят во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 37
чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 июля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4%
Отсутствует 16 чел.3,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 3 июля. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Принято.

Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Шипунов Константин Борисович, пожалуйста.

ШИПУНОВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Прошу заменить докладчика по 32-му вопросу: вместо Пепеляевой - Зеленский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".

Я хочу сделать небольшое заявление, обратиться к своим коллегам.

Уважаемые коллеги, то, что сейчас происходит в Министерстве обороны, уже
выходит за рамки. Вы знаете, что якобы принято решение о сокращении
количества танков в Вооружённых Силах в одиннадцать раз - до двух тысяч. Для
сравнения: в вооружённых силах Израиля - более четырёх тысяч, у НАТО -
тринадцать с половиной тысяч, а у китайцев - десять тысяч. На такую огромную
страну с нашим театром военных действий оставлять две тысячи танков с учётом
Дальнего Востока и Запада - ну, это какое-то головотяпство, не говоря уже о
том, что это приведёт к разрушению танкостроения у нас в стране. Вы знаете,
есть новые планы вывода массы воинских частей за пределы Москвы. Насколько
это обоснованно, непонятно.

Я не хочу ни делать протокольных поручений или обращений, ни приглашать сюда
министра обороны - это всё бессмысленно. Нам надо найти какие-то новые формы,
наверное, возможно, принимать обращение к президенту, к председателю
правительства, чтобы приостановить эту так называемую реформу, пока не
появится нормальная военная доктрина. Реформировать армию без доктрины так
радикально - это просто... я даже не знаю, как это назвать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович, пожалуйста.

НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В последние месяцы
увеличилось количество нарушений украинскими властями ранее подписанных
договоров и соглашений с Россией по Черноморскому флоту. В эти дни силовые
структуры Украины активизировались по части давления на моряков, членов семей
военнослужащих Черноморского флота, которые служат и живут в Севастополе, в
Крыму, через какие-то проверки, с виду законные, и различные антироссийские
действия.

1 июля я внёс в Государственную Думу обращение по этому вопросу, оно через
электронную базу данных направлено каждому депутату. Направлением данного
обращения по беспокоящему общество вопросу я хотел бы обратить внимание
комитета по делам СНГ и Комитета по международным делам на необходимость
принятия срочных мер и осуществления действий, требующихся для создания
благоприятных условий для моряков Черноморского флота.

И прошу записать меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, прошу записать
меня на "час заявлений".

Коллеги, вот перекликаясь с выступлением коллеги Багдасарова о сокращении
количества танков... Как вы знаете, верхняя палата Парламента Японии приняла
закон о признании трёх Курильских островов японскими. Я считаю, что
Государственная Дума, после того как она приняла своё заявление, должна идти
дальше, и на следующей неделе фракция ЛДПР будет вносить законопроект о
Курильских островах, чтобы этот вопрос раз и навсегда с повестки дня снять.
Это первое. Второе, другие фракции могут также присоединяться.

Нам, я считаю, надо прекратить, как говорил один известный политик,
ковыряться в носу или там что-то ещё делать и принимать жёсткие меры. В
частности, недостаточно введения монополии на алкоголь, нужно полностью
контролировать внутренние цены в стране. Такой законопроект наша фракция уже
вносила, нужно к нему возвращаться. В противном случае экономика страны и
всё, что с ней связано (и обороноспособность), прекратят своё существование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Минх Гарри Владимирович.

МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я попросил бы законопроект
из пункта 26 "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между
Российской Федерацией и Киргизской Республикой..." перенести и рассмотреть
его перед законопроектами, рассматриваемыми в третьем чтении, так как при
обсуждении этого вопроса должны присутствовать три официальных представителя
президента, в том числе и статс-секретарь - замминистра обороны Панков
Николай Александрович, а ему надо в командировку уезжать. Вот если возможно,
просил бы перенести, чтобы он смог присутствовать при рассмотрении данного
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу записать меня на
выступление в "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Журко Василий Васильевич.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

Рохмистров по карточке Журко.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вот мы тут все громко
кричим о борьбе с коррупцией, ищем деньги для бюджета, который у нас
дефицитный, и мне в связи с этим хотелось бы обратить внимание на действия
правительства Рязанской области. До формирования нового правительства Счётная
палата проверила и выявила там факт передачи кипрской компании без конкурса
месторождения цементного сырья, выставила предписание, а после того, как
произошла смена губернатора и правительства, вместо того чтобы исполнить это
предписание Счётной палаты, крупнейшее в Европе Пронское месторождение
передали без конкурса, без всяких согласований с федеральной структурой
непонятной вообще компании с уставным фондом 10 тысяч рублей. По оценке
Счётной палаты, бюджету Российской Федерации нанесён ущерб... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.

ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, с наступлением сезона отпусков многие наши избиратели,
которые собирались отдохнуть на юге, на Черноморском побережье, в
Ставропольском крае, столкнулись с высокой стоимостью авиабилетов: средняя
стоимость одного билета из Москвы в Анапу, Сочи составляет более 10 тысяч
рублей в одну сторону, не говоря уже о стоимости билетов из Сибири, с Урала в
Сочи и так далее. Цены на авиаперевозки в зимний период на том же направлении
в два раза ниже. То есть полупустые самолёты могут летать, и цены снижены, а
в летний период авиакомпании завышают цены и получают сверхприбыль за счёт
увеличения пассажиропотока.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
транспорту запросить информацию у основных авиаперевозчиков о причинах
повышения тарифов и возможности снижения стоимости авиабилетов, чтобы наши
граждане предпочли отдых на Родине, а не отвозили деньги в ближайшее
зарубежье и в Египет, Турцию, где часто туристы подвергаются опасности.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, ваше активное вмешательство не позволило
голубому лобби, вообще-то, поиздеваться над законом по поводу привлечения к
ответственности за сексуальные действия в отношении малолетних. Ещё больший
произвол происходит в отношении законопроекта из пункта 37: лоббисты, для
которых охота в заповедниках является развлечением, забывают о том, что у нас
в двадцати семи субъектах Федерации живут малочисленные народы, для которых
это способ существования. Поэтому мы предлагаем этот законопроект с
рассмотрения снять, учитывая, что после первого чтения из него осталось всего
семнадцать слов - вдумайтесь! Предлагаем его перевести в первое чтение и в
соответствии со статьёй 119 Регламента, пункт 6, вынести на всенародное
обсуждение, после чего уже вносить на рассмотрение в Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков Евгений Нодариевич.

ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, в Московской области, в деревне Бачурино, собственникам
земли препятствуют в строительстве индивидуальных жилых домов сотрудники СВР,
определяя данную зону как секретную. На самом деле, по имеющимся документам,
она таковой не является, а действительной причиной является нежелание
проживающих в данной деревне сотрудников СВР иметь новых соседей. Помимо
обратившихся за помощью застройщиков в деревне Бачурино проживает ещё более
двухсот семей, которые никакого отношения к СВР не имеют, однако дома у них
там построены. Мною направлялись запросы с просьбой о разъяснении - ответы
приходят размытые, бездоказательные и необоснованные.

Мы знаем, какое значение имеет сегодня малоэтажное строительство, программа
строительства малоэтажного жилья является приоритетным направлением жилищной
политики страны, что неоднократно было озвучено и президентом, и премьером. В
данном случае страдают рядовые жители нашего государства.

Прошу Комитет по безопасности вмешаться в происходящее и помочь нашим
избирателям. Материалы готов предоставить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, продление весенней сессии даёт возможность
Госдуме 17 июля послушать оперативный отчёт правительства об исполнении
программы антикризисных мер за первое полугодие. Избиратели в массовом
порядке задают вопросы, почему нет конкретной официальной информации о ходе
выполнения таких ключевых для населения положений программы, как сдерживание
цен на товары первой необходимости и тарифов на услуги ЖКХ, государственное
регулирование ценообразования на лекарства. Телевизионные картинки с
посещением магазинов и удивлением чиновников перед высокими торговыми
надбавками людей не удовлетворяют, поскольку никаких реальных изменений после
этого не происходит. В связи с этим настоятельно требуется официальный отчёт
правительства в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По вопросу 39 мы предлагаем
сменить докладчика. Будет выступать Андрей Геннадьевич Назаров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, на прошлом заседании я внёс протокольное поручение по
вопросу молочного конфликта с Белоруссией. Комитет по аграрным вопросам
предложил отклонить его, устно прокомментировав, что в конфликте виновата
белорусская сторона, а теперь всё якобы урегулировано. Но вот вчера я получил
копию письма Президента Белоруссии Лукашенко нашему коллеге, члену
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России Локотю, в письме указаны
совсем другие причины, совсем другое объяснение. У меня создалось
впечатление, что кто-то в России специально начал и ведёт накат - простите за
это слово, но именно накат - на Белоруссию. В связи с этим прошу поручить
комитетам по аграрным вопросам и по международным делам запросить в
Правительстве России официальную письменную информацию о причинах этого
конфликта, о том, как он урегулирован, что осталось прежним, что изменилось.
А то сегодня молочный конфликт, а завтра какой?.. И с кем - с Белоруссией, с
нашими братьями!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Затулин Константин Фёдорович.

ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поручению фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" прошу внести в повестку дня сегодняшнего заседания проект
постановления и заявления в связи с 300-летием победы русской армии под
Полтавой, в Полтавской битве. Прошу распространить в зале заседаний и
поставить на рассмотрение этот вопрос до большого перерыва. У нас сегодня
последняя возможность сделать это, и мне кажется, это будет очень важно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фомин Аркадий Васильевич.

ФОМИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 3 июня 2009 года на
пленарном заседании Государственной Думы депутатами Рохмистровым и Федоткиным
был поднят вопрос о воспрепятствовании со стороны правительства Рязанской
области в предоставлении помещений для осуществления их депутатских
полномочий. По этому факту мною были сделаны запросы в правительство, получен
ответ также из прокуратуры. Из полученных ответов следует, что в заявлениях
наших коллег содержатся не соответствующие действительности сведения. Так,
депутату Федоткину было предложено три помещения на выбор, а помощник
Рохмистрова подал обращение о выделении помещения ненадлежащим образом, что и
было указано в официальном ответе правительства. Готов представить имеющиеся
у меня материалы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, сегодня, 3 июля, братский белорусский народ празднует
День независимости. Сегодня 65-я годовщина освобождения Минска и всей
Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков. Белорусский народ внёс
бесценный вклад в общее дело достижения Победы советского народа в Великой
Отечественной войне, каждый третий житель республики отдал жизнь за свободу
единой родины. К сожалению, у нашего Союза сегодня тоже очень много
противников. Мы поздравляем наших братьев с главным государственным
праздником. Это праздник для всех народов Советского Союза. Уверены, что,
несмотря на козни наших противников, вместе мы сумеем отстоять наше общее
право на единство, сумеем построить наш Союз.

Борис Вячеславович, предлагаю от имени Государственной Думы поздравить
белорусский народ с этим праздником.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Конечно, мои поздравления уже были оформлены.

Тарасюк Василий Михайлович, пожалуйста.

ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня в нашей стране
отмечается День ГИБДД МВД. Хочу поздравить большой отряд работников этой
службы, людей непростой профессии, которые и в зной, и в дождь находятся на
посту. Да, государство улучшает работу этой службы: прошёл ровно год, как на
наших улицах, на дорогах появились камеры фото- и видеонаблюдения,
фиксирующие нарушения правил дорожного движения. Эта мера уже принесла
результаты, однако, к сожалению, недисциплинированные водители по-прежнему
совершают нарушения, и с этим нужно бороться, и нам есть над чем поработать.
В нашей стране сложилась парадоксальная ситуация: на работников ГИБДД наряду
с основными функциями распространяются обязанности по приёму экзаменов и
выдаче водительских прав, по постановке на учёт и снятию с учёта, по проверке
технического состояния... Нужно разделить эти функции, чтобы на наших
улицах... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Более месяца российский
гражданин моряк Алексей Степаков находится фактически в положении заложника
на другом конце земного шара - в Карибском море - из-за отказа иностранного
судовладельца оплатить ему годовой период его работы. Собственных средств у
нашего гражданина, нижегородца, нет, для того чтобы вернуться на Родину.
Только после вмешательства Общественной приёмной Председателя партии "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" Владимира Путина ситуация сдвинулась с мёртвой точки, и в ближайшие
дни мы с МИДом России и "Аэрофлотом" эвакуируем Степакова, доставим его
обратно в Россию. Однако, очевидно, есть системные проблемы, связанные с
невозможностью эффективно обеспечить права и интересы российских граждан,
работающих за рубежом.

В связи с этим у меня протокольное поручение Комитету по международным делам
и Комитету по труду и социальной политике запросить соответствующие
профильные ведомства о том, какие системные меры по защите прав и интересов,
а также трудовых прав российских граждан, работающих за рубежом, принимаются
государством, и попросить привести цифры, касающиеся этой проблемы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршба Отари Ионович.

АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вношу на рассмотрение
Госдумы предложение по процедуре рассмотрения 2-го, 3-го и 4-го вопросов
проекта порядка работы. Предлагаю сделать один доклад по трём проектам
постановлений одновременно, они все связаны с изменением порядка нашей
работы, а голосование провести по каждому проекту отдельно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, прошу записать
меня на "час заявлений" для выступления.

И во-вторых, я хочу поддержать Коломейцева Николая Васильевича, что касается
пункта 37. Я никогда не был охотником, не собираюсь им быть и не буду точно.
Точно так же я никогда не был представителем малого народа и не буду, потому
что у меня другая национальность...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГОСТЕВ Р. Г. Уже поздно, да, опоздал.

...но вместе с тем я вижу, что целый ряд позиций, связанных с охотой малых
народов, отсутствует в проекте федерального закона, который предлагается
рассмотреть сегодня. Для малых народов охота - это стиль жизни, и,
естественно, от принятия этого закона малые народы потеряют очень много. Они,
кстати, от принятия законов, связанных с рыбой, потеряли многое, а мы
считали, что приняли замечательные законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.

СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, прошу поручить Комитету Госдумы по обороне обратиться к
руководству Минобороны России с предложением о принятии срочных мер по замене
солдат-срочников на военнослужащих-профессионалов в зоне грузино-осетинского
конфликта. Участились случаи дезертирства российских солдат на территорию
Грузии, мотивы, побуждающие к этому, якобы неуставные отношения со стороны
сослуживцев. Надо перестать давать Грузии и её политическим сторонникам в
этом конфликте дополнительные возможности для дискредитации России.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Балыхин Григорий Артёмович.

БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании 1
июля поднимался вопрос о выплате отпускных педагогическим работникам. В связи
с этим накануне региональной недели хочу проинформировать вас о том, что, по
данным Минобрнауки России и ЦК Профсоюза работников народного образования и
науки, который ведёт постоянный мониторинг заработной платы, проблем с
выплатой отпускных в субъектах Российской Федерации нет. И тем не менее во
время пребывания в своих округах прошу вас, уважаемые коллеги, обратить на
это внимание и в случае обнаружения фактов задержки выплаты отпускных
сообщать в Комитет по образованию по телефону 692-91-42.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.

ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать моё
предложение о переносе рассмотрения пункта 40 повестки сегодняшнего заседания
на следующее пленарное заседание, на 15 июля. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черешнев Валерий Александрович.

ЧЕРЕШНЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по науке и
наукоёмким технологиям, фракция "Справедливая Россия".

Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, у нас аналогичная просьба: мы просим
пункт 41 перенести на 15 июля в связи с поступлением буквально вчера ряда
концептуальных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В последнее время в стране,
да и в этом зале мы выслушали много фэнтези на тему о том, как единый
государственный экзамен избавляет нас от коррупции. Один не в меру
эксцентричный депутат даже утверждал, что все противники ЕГЭ - это чуть ли не
коррупционеры, хотя таких у нас 70 процентов среди людей с высшим
образованием.

И вот только что "Газета.ру" опубликовала данные о том, что происходило в
Дагестане во время сдачи ЕГЭ. По данным "Газеты.ру", от 50 до 95 процентов
всех школьников сдавали не самостоятельно. Цена ЕГЭ варьировалась от 3 до 5
тысяч за тройку и до 50 тысяч за пятёрку. Кстати, в Москве, по некоторым
данным, - а я знаю людей, которые участвовали в этом, - платили 60 тысяч.

Сверх того, уважаемые коллеги, милиция, которая должна была охранять,
участвовала в коррупционных процедурах. Прошу поддержать протокольное
поручение в связи с этим Комитету по безопасности.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напсо Юрий Аисович, пожалуйста.

НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В самый разгар летнего
сезона начинает поступать тревожная информация о нарушении санитарных норм в
детских оздоровительных лагерях. В ходе прошедших проверок в ряде субъектов
Российской Федерации были выявлены многочисленные нарушения санитарных
требований. В частности, имели место факты несоблюдения условий хранения
продуктов, нарушения дезинфекционного режима в пищеблоках и прочие опасные
для здоровья детей явления.

Нельзя забывать, что в данном вопросе малейшая халатность может обернуться
трагедией. Нам с вами уже известны такие случаи, когда дети десятками
госпитализировались в больницы с тяжёлыми пищевыми отравлениями.

В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной
Думы по охране здоровья запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации о мерах, принимаемых для обеспечения контроля и надзора за
санитарным состоянием оздоровительных лагерей в период летних каникул.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Я рад, что вспомнили о празднике ГАИ, и тоже присоединяюсь к поздравлениям.
Тяжелейшая работа - день и ночь стоять и вдыхать этот свинцовый воздух.

Прошу записать на "час заявлений". И прошу, чтобы наши депутаты всё-таки
соблюдали определённые нормы приличия. Вот депутат фракции "Справедливая
Россия" Илья Пономарёв вчера по радио сообщил, что ЛДПР голосует так же, как
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Илья, вы новый депутат, вот здесь у нас есть отдел, пойдите - вам дадут
распечатку, и вы увидите, что чаще всего против по всем позициям голосует
именно фракция ЛДПР и, наоборот, чаще всего солидарно с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ"
голосует ваша фракция. Поэтому научитесь не обманывать наших граждан. Их
столько лет уже обманывают, и вы, новый депутат, то же самое делаете. Если не
знаете, где взять, мы вам сами доставим, курьер доставит в ваш кабинет
распечатку. Не надо лгать, дезинформировать избирателей России. Больше всех
голосует против как раз ЛДПР. И вообще не надо в этот вопрос вмешиваться.

С другой стороны, вообще, мы должны принимать законы. Надо... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Борис Вячеславович, мне непонятно заявление
депутата Фомина Аркадия Васильевича, который ко мне даже не удосужился
подойти. Для него специально сообщаю. Если он хочет, я ему дам письмо от 28
мая 2008 года № 0528/1.1 за моей подписью в адрес Ковалёва, касающееся
предоставления помещения моему штатному помощнику по работе в Рязанской
области. Помещение не предоставлено, и ответ не получен. По этому поводу мною
уже направлено письмо в Генеральную прокуратуру в связи со злостным
нарушением закона, а вы лучше займитесь украденными у государства 5
миллиардами вне конкурса. Украли имущество Рязанской области - вот этим
занимайтесь, а не проверкой, направлял я письмо или нет. Я с Генеральной
прокуратурой сам разберусь, депутат Фомин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Прошу меня извинить, наверное, не те кнопки нажимал, но я по повестке, по
пункту 31, это об Антикризисном фонде Евразийского экономического сообщества.
Какой будет режим рассмотрения? Ведь здесь речь идёт и о секретном
приложении. То ли мы будем иносказательно как-то говорить, то ли открыто? Это
первый вопрос.

И второй. Борис Вячеславович, вчера мы на Совете Думы приняли решение, что 15
июля будем рассматривать изменения в Уголовный кодекс по проблеме педофилии.
Как нам поступать? Направлять ли поправки, уже вчера подготовленные, в
комитет товарищу Крашенинникову или... Ну, рабочую группу не создали. Куда
направлять эти поправки, как мы будем их рассматривать? Дайте, пожалуйста, вы
или Крашенинников пояснение по этому вопросу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович. Или Груздев? Прошу
зайти в зал и дать комментарий. Я думаю, что они видят трансляцию из зала. В
порядке очерёдности, Сергей Николаевич, мы дойдем до 31-го вопроса.

Останина Нина Александровна по ведению. Пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Борис Вячеславович, у меня предложение первое. Я прошу записать меня и
депутата Локотя на "час заявлений".

И второе - протокольное поручение. Я прошу комитет по конституционному
законодательству всё-таки разобраться с ситуацией, которая сложилась вокруг
работы моей депутатской общественной приёмной в регионе. 30 июня в мою
приёмную, которая находится в городе Прокопьевске, без предупреждения
нагрянул замначальника ГУВД господин Супрунов в сопровождении пресс-службы с
видеокамерой и фактически устроил допрос моему помощнику, спросив о том,
собирается ли он ехать в районный центр Тисуль принимать участие в
несанкционированном митинге. Естественно, помощник отказался отвечать на этот
вопрос. В ответ замначальника ГУВД сказал, что он запрещает ему это делать,
фактически тем самым ограничив передвижение моего помощника по территории
области. Это затрудняет исполнение... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кобзон Иосиф Давыдович, пожалуйста.

КОБЗОН И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, сегодня Россия прощается с великой певицей Людмилой
Георгиевной Зыкиной. Прощание состоится в зале имени Чайковского. Я прошу
всех коллег почтить память этой великой дочери России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что это надо обязательно
сделать. (Все встают. Минута молчания.)

Спасибо.

Пожалуйста, депутат Марков.

МАРКОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, депутат Рохмистров, на мой взгляд, превышает
свои полномочия и нарушает этические нормы, когда поучает других депутатов,
учит правилам поведения. Прошу обратить на это внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я своё протокольное поручение
адресую аграрному комитету и комитету по делам СНГ, а не по международным
делам. Просто другой комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, много было предложений высказано, давайте обсудим их.

Шипунов Константин Борисович - замена докладчика по 32-му пункту.
Принимается.

Багдасаров Семён Аркадьевич выразил свою позицию и сделал заявление.

Ненашев Михаил Петрович обратил внимание комитетов по делам СНГ и по
международным делам на вопрос, который он озвучил. И записался на "час
заявлений".

Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений".

Ну, и вы высказали инициативу, Сергей Владимирович, но у нас есть
определённые процедуры. Вы можете быть автором законопроекта, поработать с
комитетом. Позиция, которую вы заявили, нам понятна. Полномочный
представитель президента Минх Гарри Владимирович просит 26-й пункт
рассмотреть перед тем, как мы начнём блок третьего чтения, то есть 5-м
вопросом. Не будет возражений? 26-й вопрос переносим на место 5-го.
Согласились.

Гончар Николай Николаевич записался на "час заявлений".

Рохмистров Максим Станиславович выступил с заявлением, оно выслушано.

Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по транспорту
озвучено, готовьте и раздавайте в зале.

Коломейцев Николай Васильевич предлагает не рассматривать сегодня 37-й
вопрос. Вчера такое же предложение было озвучено и на Совете Государственной
Думы, было принято решение рассматривать его. Я ставлю на голосование
предложение Коломейцева Николая Васильевича. Кто за то, чтобы снять с
рассмотрения 37-й вопрос сегодня? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 220 чел.48,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: не принято

Не принято.

Тепляков Евгений Нодариевич выступил с заявлением.

Коломейцев Виктор Андреевич предлагает обсудить возможность включить в
повестку дня на 17 июля отчёт правительства о реализации программы
антикризисных мер по результатам первого полугодия. Не будет ещё информации у
правительства по результатам первого полугодия к 17 июля. Мы обсуждали вопрос
о том, что данный отчёт можно заслушать на одном из первых заседаний в
сентябре, соответственно на первом или на втором.

Крашенинников Павел Владимирович - замена докладчика по 39-му пункту.
Принимается.

Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение комитетам по аграрным
вопросам и по делам СНГ и связям с соотечественниками. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.

Затулин Константин Фёдорович предлагает сегодня включить в повестку дня
проект постановления Государственной Думы в связи с победой в Полтавской
битве.

Есть другое мнение. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Можно было бы как-то это рассматривать, но депутат Затулин
- член комитета по делам СНГ. Почему через комитет они это не делают? Тема
связана с деятельностью этого комитета. Мы хорошо знакомы с комитетом,
поскольку наш депутат Островский - председатель комитета. Совершенно
непонятно: в комитете они ничего не обсуждают, а просто так вдруг в зале
вбрасывают эту информацию. Тем более дата уже прошла. Комитет игнорируют.
Позиция депутата Затулина непонятна здесь.

Предлагаю не рассматривать в таком ключе вопрос. Пусть всё делают через
комитет, у нас есть специальный комитет. Такого никогда не было! И пусть
прокомментирует председатель комитета. В этом случае, Борис Вячеславович, вы
всегда даёте возможность председателю комитета прокомментировать вопрос, если
он касается деятельности данного комитета. Прошу предоставить слово депутату
Островскому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вижу записи Островского Алексея Владимировича. Вот
теперь вижу. По ведению - Островский Алексей Владимирович. Пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Действительно, несмотря на то, что депутат Затулин является членом комитета
по делам СНГ, а также несмотря на то, что я, как руководитель комитета, всю
рабочую неделю находился на рабочем месте, данного текста не видел, он в
комитет не поступил, комитет данный вопрос не рассматривал, не собирался. Это
грубейшее нарушение Регламента Государственной Думы. И я считаю, что в таком
виде ни в коем случае нельзя включать данный вопрос в повестку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги.

Проект заявления подготовлен, я знаю, что он прошёл и лингвистическую
экспертизу. Вопрос взаимоотношений, я думаю, не нужно связывать с оценкой
роли наших российских граждан в победе в Полтавской битве.

Я ставлю на голосование предложение депутата Затулина. Кто за то, чтобы
включить в повестку дня данный вопрос? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято.

Документы будут сейчас розданы в зале, и я думаю, что после перерыва, в
12.30, мы могли бы рассмотреть этот проект постановления, то есть после
рассмотрения законопроектов, поставленных на фиксированное время.

Фомин Аркадий Васильевич. Мы выслушали ваше заявление.

Локоть Анатолий Евгеньевич. Присоединяемся к поздравлению. Но я ещё раз
говорю, что я как Председатель Государственной Думы поздравления коллегам и
главе Республики Белоруссия направил от имени депутатов.

Тарасюк Василий Михайлович. Мы выслушали его поздравления.

Хинштейн Александр Евсеевич - протокольное поручение Комитету по
международным делам и Комитету по труду и социальной политике. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.

Аршба Отари Ионович предлагает при рассмотрении 2-го, 3-го и 4-го вопросов
ограничиться одним докладом. Нет возражений? Нет.

Гостев Руслан Георгиевич записался на "час заявлений", и также 37-й вопрос он
предлагал не рассматривать, но мы по нему уже определились.

Селезнёв Валерий Сергеевич - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Балыхин Григорий Артёмович дал информацию.

Островский Алексей Владимирович предлагает 40-й вопрос рассмотреть на
следующем пленарном заседании. Нет возражений? Алексей Владимирович является
докладчиком. Значит, переносим на 15 июля.

Черешнев Валерий Александрович просит 41-й вопрос перенести на 15 июля. Он
докладчик. Нет возражений? Нет. Соглашаемся.

Смолин Олег Николаевич предлагает дать протокольное поручение Комитету по
безопасности. Оно обосновано, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Напсо Юрий Аисович - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений".

Решульский Сергей Николаевич, по 31-му вопросу у нас не было предусмотрено
проведение заседания в закрытом режиме, в открытом режиме будем обсуждать.
Если какие-то будут предложения, возможно, будем по ним определяться, но пока
такого решения не было.

Крашенинников Павел Владимирович может по вашему второму вопросу дать
комментарий.

Пожалуйста, включите микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
напомню, что мы позавчера во втором чтении названный законопроект приняли.
Была достаточно жаркая дискуссия. Напоминаю, что он находится на стадии
правовой и лингвистической экспертизы, но при этом мы знаем, что дискуссия
продолжается и поступают предложения самые разные в виде информации, в другом
виде. Поэтому, собственно говоря, вчера Совет Государственной Думы и принял
решение, пока дискуссия не завершена, перенести рассмотрение в третьем чтении
на 15-е число. А переводить из процедуры третьего чтения во второе или нет -
это будет решать Государственная Дума по предложению профильного комитета.
Рабочая группа с участием представителей правительства и администрации
президента, которая создана в комитете, не расформирована, она работает. Так
что мы готовимся к 15-му числу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста, ответьте, если есть ещё
замечания и поправки, можно направлять в комитет? У вас когда будет
завершающее заседание комитета?

Пожалуйста, включите микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Любые предложения, которые поступят в наш комитет, мы
рассмотрим с удовольствием, тем более от Сергея Николаевича.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На "час заявлений" записались Останина Нина
Александровна и Локоть Анатолий Евгеньевич.

И протокольное поручение Нина Александровна предлагает Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. Всё.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не совсем понял вашу оценку, Борис Вячеславович,
предложения Затулина. Вы говорите, все заключения собраны. Нет самого
главного - позиции профильного комитета. Получается у вас, значит, что мы,
ЛДПР, дали проект постановления девять месяцев назад, а депутат Комарова не
вносит в повестку дня, хотя все заключения собраны, всё собрано. Это касается
ЛДПР. Здесь вы в нарушение Регламента включаете в повестку дня немедленно:
только сказал Затулин - через пять минут уже включили. Так нельзя, понимаете?
Госдума, Регламент - для всех депутатов. Или давайте сделаем четыре
Регламента: отдельный для "ЕДИНОЙ РОССИИ", для ЛДПР и для других партий.
Потому что иначе получается абсурд: вы всегда настаиваете на наличии
заключения профильного комитета - здесь его нет, заключения, а это самое
главное, комитет ничего не знает, председатель ничего не знает, и вы идёте,
так сказать... Всё, Затулин сказал, он ваш, от "ЕДИНОЙ РОССИИ"... Тогда и
наше включите в повестку дня сегодня. Я прошу включить в повестку дня на
сегодня наше... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному вопросу мы уже проголосовали, Владимир
Вольфович. Спасибо.

Логинов Андрей Викторович ещё просит слова. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, по вопросу 31 у нас будет доклад Панкина Дмитрия
Владимировича, заместителя министра финансов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем информацию.

С учётом уточнений прошу, уважаемые коллеги, проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято

Принято.

Блок проектов постановлений Государственной Думы по организационным вопросам.
Вопросы 2, 3 и 4, я их уже не буду зачитывать. С докладом выступает
председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Отари Ионович Аршба. Пожалуйста.

Включите микрофон.

АРШБА О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с
поручением Совета Думы от 2 июля текущего года комитетом по Регламенту
подготовлено три проекта постановления: о внесении изменений в распорядок
работы депутатов на весеннюю сессию, о внесении изменений в распорядок работы
депутатов на осеннюю сессию и о внесении изменений в план проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию. Данными изменениями предлагается
продлить весеннюю сессию на неделю, до 19 июля. В эту неделю, с 13-го по
19-е, планируется провести пленарные заседания.

В связи с тем что весенняя сессия у нас будет продлена, работа депутатов в
осеннюю сессию начнётся соответственно на неделю позже: с 31 августа - работа
с избирателями, а пленарные заседания начнутся с 7 сентября. В результате
данных изменений у нас получится: три недели месяца - пленарные заседания,
последняя неделя месяца - работа с избирателями, за исключением декабря, в
котором четыре недели - пленарные заседания, а одна неделя - работа с
избирателями.

Учитывая, что у нас изменится распорядок работы депутатов на осеннюю сессию,
нам необходимо внести также технические правки в план проведения
"правительственного часа". Эти правки связаны исключительно с изменением дат
проведения "правительственных часов", а именно: 2 сентября переносится на 23
декабря, 30 сентября - на 23 сентября, а 28 октября - на 21 октября.

Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний... (Шум в зале.) Надо либо нажать кнопку, либо руку поднять.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не понимаю вас, Борис Вячеславович, вы сперва должны
обратиться к нам: есть ли вопросы и кто желает выступить? У нас же Регламент
есть! Вы тут же говорите: нет замечаний. Как это "нет замечаний"? Грубо
нарушен распорядок работы Госдумы! Мы уже планировали нашу работу, мы знали,
что закончится у нас, допустим, 5 июля, 12 июля, теперь вы сегодня, 3 июля,
снова продлеваете, ломаете весь график августа, сентября.

Отчего это происходит? От неумения планировать, координировать работу
Государственной Думы. Это же происходит каждый год! В первые годы, когда была
избрана Дума, мы всегда работали весь июль, и, когда был уже мёртвый сезон,
август, депутаты спокойно выезжали в отпуск. Сейчас всё опять поломали.
Понимаете, ведь многие уже что-то спланировали с 15 июля, с 12 июля, а вчера
на Совете Думы сказали: 15-го, 17-го - пленарные заседания. Сейчас вы
говорите: до 19 июля, потом скажете: до 25 июля. Давайте работать нормально
до 1 августа, всё сделаем и уже... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 11 января по 12 июля 2009 года
(весенняя сессия)", это пункт 2. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято

Принято.

По вопросу 3. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной
Думы на период с 24 августа по 31 декабря 2009 года (осенняя сессия)". Кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято

Принято.

По вопросу 4. Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы "О внесении изменений в план проведения "правительственного часа" на
осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года, утверждённый постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2009 года". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято

Принято.

Как мы с вами уже решили, сейчас мы рассмотрим вопрос 26 из блока
"Ратификация международных договоров Российской Федерации". О проекте
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об условиях
аренды мест дислокации подразделений Сейсмической службы Министерства обороны
Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Киргизской Республики, от
21 октября 1994 г.". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской
Федерации Владимира Николаевича Верховцева.

Пожалуйста.

ВЕРХОВЦЕВ В. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
начальник 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Уважаемые товарищи депутаты, вашему вниманию представляется проект
федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об условиях
аренды мест дислокации подразделений Сейсмической службы Министерства обороны
Российской Федерации...".

Данный закон должен обеспечить организационно-правовую основу сотрудничества
Российской Федерации с Киргизской Республикой. Протокол содержит положение о
предоставлении в аренду Российской Федерации места дислокации автономного
сейсмического пункта Службы специального контроля в населённом пункте
Майли-Сай. Данный проект является элементом национальной системы контроля за
проведением ядерных испытаний, и с этой точки мы эффективно работаем по
различным полигонам иностранных государств.

Российская сторона компенсирует арендную плату за использование места
дислокации в этом пункте предоставлением оперативной информации о
землетрясениях на территории Киргизской Республики.

Протокол отвечает национальным интересам Российской Федерации, способствует
укреплению дружбы в Центрально-Азиатском регионе. Его реализация позволит
существенно повысить эффективность контроля за проведением ядерных испытаний
на иностранных полигонах. Реализация протокола не повлечёт за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета Российской Федерации.

Проект федерального закона одобрен Правительством Российской Федерации,
внесён Президентом Российской Федерации на ратификацию в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации. Прошу принять данный
законопроект.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.

Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста,
Алексей Владимирович.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде чем
я приступлю к выступлению с содокладом, хочу отметить, что вчера комитет
направил запрос в Министерство иностранных дел по протокольному поручению
депутата Багдасарова с просьбой дать оценку соглашению между США и Киргизской
Республикой о создании центра транзитных перевозок на аэродроме Манас. Также
хочу проинформировать вас, что в последние два дня ко мне, так же как и к
большинству депутатов Государственной Думы, обращаются представители СМИ с
просьбой прокомментировать данное соглашение. И моя позиция абсолютно
совпадает с мнением большинства: подписанное соглашение идёт вразрез с
российско-киргизскими двусторонними договорённостями и соглашениями по
данному военному объекту. Думаю, что депутаты успеют до каникул ознакомиться
с ответом МИДа по данному вопросу.

Вместе с тем, переходя к содокладу, хочу сказать - думаю, коллеги со мной
согласятся, - что представленный на ратификацию протокол о внесении изменений
в соглашение не имеет прямой связи с вопросом, только что мною озвученным.

Основные положения протокола о внесении изменений в соглашение изложены в
докладе официального представителя Президента Российской Федерации Владимира
Николаевича Верховцева. В дополнение к этому необходимо заметить, что с даты
заключения соглашения, с конца 1994 года, в структуре Сейсмической службы
Министерства обороны Российской Федерации произошли изменения: Сейсмическая
служба была преобразована в Службу специального контроля Министерства обороны
Российской Федерации, а часть автономных сейсмических пунктов,
дислоцированных на территории Киргизии, была передана киргизской стороне.
Данное обстоятельство и послужило основанием для подписания настоящего
протокола, которым приводятся в соответствие структуры, имеющиеся в
подразделениях Службы специального контроля Министерства обороны Российской
Федерации, действующих на территории Киргизской Республики. Эти изменения
касаются прежде всего организационно-штатной структуры. При этом условия и
порядок использования автономного сейсмического пункта, а также статус
подразделений Службы специального контроля, дислоцированных на территории
Киргизской Республики, остаются неизменными.

Протокол, уважаемые коллеги, у вас на руках. Он мал по объёму, но по
содержанию имеет, на мой взгляд, глубокий смысл. Протокол не только
обеспечивает внешнеполитическую основу российско-киргизских
межгосударственных отношений, прежде всего он содержит военно-стратегический
и серьёзный научный аспект. В частности, в военно-стратегическом смысле
наличие автономного сейсмического пункта позволяет России, как одному из
государств, принявших международные обязательства по контролю за
нераспространением ядерного оружия, эффективно осуществлять мониторинг за
соблюдением другими странами моратория на ядерные испытания. Нельзя
недооценивать и тот факт, что автономный сейсмический пункт является гарантом
определённой стратегической безопасности в Центрально-Азиатском регионе.

За годы действия этого соглашения сложились партнёрские отношения между
Национальной академией наук Киргизии и Российской академией наук.
Использование данного сейсмопункта в мирных целях закладывает основу для
проведения работ по прогнозу возможных землетрясений в сейсмоопасных районах
региона. В прикладном плане осуществление постоянного мониторинга
сейсмической обстановки также будет способствовать своевременному принятию
решений и выработке мер по снижению рисков и ущерба от землетрясений.

Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками совместно с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, а также с
комитетами-соисполнителями - Комитетом Государственной Думы по обороне и
Комитетом по безопасности - провели необходимую экспертную работу и
рекомендуют вам, уважаемые коллеги, принять законопроект о ратификации
указанного протокола. Его ратификация отвечает национальным интересам
Российской Федерации, и мы рассчитываем на вашу поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Я две руки вижу, три.

Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Алексей Владимирович, действительно, вопрос о
продлении срока действия американской военной базы на аэродроме Манас
формально не относится к данному протоколу, но этот вопрос сегодня будоражит
умы, нашу общественность, ведь речь идёт о безопасности российских границ на
среднеазиатском направлении. Поэтому хотелось бы спросить: обсуждал ли
комитет эту тему, есть ли информация из МИДа по поводу каких-то ответных мер,
каких-то действий в связи с данным решением, предпринимается ли что-либо по
этому поводу, готовится ли хотя бы заявление, хотя бы оценочное заявление?

ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.

Я уже выразил свою личную оценку данного двустороннего соглашения. Вместе с
тем могу сказать, что сейчас комитетом ведутся консультации с Министерством
иностранных дел по поводу предмета данного соглашения и возможной ответной
реакции со стороны Российской Федерации. Я, так же как и вы, буду ждать
ответа на протокольное поручение коллеги Багдасарова, где предлагается МИДу
дать оценку данному соглашению. Из него, я думаю, мы и узнаем позицию нашего
внешнеполитического ведомства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, я понимаю, что не в вашей
компетенции вопрос комплексного рассмотрения безопасности наших объектов, но
тем не менее рядом с вами сидит статс-секретарь, который, наверное, может
передать министру. Такой вопрос. Наркотрафик осуществляется через все
американские базы, не только в Средней Азии, но и в Европе, во всём мире.
Наркослужбы всех республик Средней Азии, входящих в ОДКБ, финансируются из
грантов США. Не считаете ли вы возможным, чтобы нам вот такими клочками не
ратифицировать отдельные протоколы по отдельным соглашениям, рассмотреть
комплексно вопрос о нашей безопасности с южной стороны, потому что можно
продлевать там аренду сейсмической станции и так далее, но в один прекрасный
момент наркоторговцы по команде американцев их просто захватят? (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, понятно, что вопрос не по
тематике. Но если есть желание на него ответить - пожалуйста. Вопрос касается
безопасности наших южных рубежей от наркотрафика.

ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, на самом деле я бы хотел подтвердить, что вопрос выходит
за рамки предмета обсуждения. Ещё раз обращаемся к вам с просьбой поддержать
наше предложение: оно полностью отвечает национальным интересам России.
Сейсмостанция на территории Киргизии является неотъемлемой составной частью
общей системы сейсмоконтроля, специального контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Но всё-таки, возвращаясь к теме Манаса... Мы выделили 2,5
миллиарда долларов на то, чтобы Бишкек закрыл американскую базу. И если
кому-то непонятно... Из здесь присутствующих уже два человека выступили, а
ответа мы не услышали.

Поддерживаю Коломейцева в том, что государствам необходимо вырабатывать
комплексную стратегию подхода, потому что иначе получается, что мы
финансируем двумя с половиной миллиардами долларов наших налогоплательщиков
наркотрафик, который идёт в нашу же страну, и каждый год гибнут тридцать
тысяч наших сограждан. И почему мы это должны делать?

В ответ американцы дают Киргизии за сохранение своего перевалочного пункта
для грузов военной авиации 1 миллиард долларов в виде инвестиций со стороны
Турции. Можно вот на... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит? Будем считать, что это
выступление.

Уважаемые коллеги, ещё записался на вопрос Багдасаров Семён Аркадьевич. Мы
сейчас обсуждаем конкретный вопрос: о ратификации конкретного протокола. И
эта ратификация, безусловно, в пользу Российской Федерации, это надо
понимать.

Пожалуйста, ваш вопрос, Багдасаров Семён Аркадьевич.

Включите микрофон.

БАГДАСАРОВ С. А. У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Станция расположена в
посёлке городского типа в Джалал-Абадской области, где очень непростая
ситуация. Скажите, как обеспечивается безопасность наших сотрудников на этой
станции? Это первое.

И второе. Вот то, что мы берём под контроль станцию, - это правильно, это
очень правильное решение, но оно как-то вписывается в общую концепцию нашей
военной политики в Киргизстане и в Центральной Азии в целом, то есть
вписывается ли оно, так сказать, сегментарно?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВЕРХОВЦЕВ В. Н. Спасибо за вопрос.

Безопасность граждан Российской Федерации, гражданского персонала Вооружённых
Сил, который эксплуатирует эту станцию, обеспечивается. Мы используем там
технические средства охраны для прикрытия и самого комплекса, и здания.
Станция небольшая, всего 500 квадратных метров, где размещаются
административное здание и небольшая техническая база, которая тоже закрыта
техническими средствами охраны.

Что касается комплексного решения, то здесь уже было сказано, что это один из
пунктов национальной системы контроля за проведением ядерных испытаний, и он
себя довольно эффективно показал при регистрации двух корейских ядерных
испытаний, одно из которых было осуществлено в этом году, а второе - в 2006
году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Жириновский и Багдасаров.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. На первый взгляд кажется, что вопрос чисто технический -
соглашение об аренде. Но это не технический вопрос. Ошибки здесь или
отсутствие положительных результатов могут быть связаны как раз с
неправильным подходом в целом.

Ну, аренду обязательно поддержим сейчас. Отчего не поддержать ратификацию
соглашения об аренде? Там уже давно находится эта сейсмическая станция. Она
очень нужна, чтобы следить за ядерными испытаниями и так далее. Вопрос в
другом: мы плохо знаем этот регион, всю Среднюю Азию, и отсюда проистекают
все наши ошибки.

В 2001 году мы тоже решили: ну давайте поможем разгромить правительство
талибов. А что получили через восемь лет? В сто раз увеличился наркопоток!
Так для чего мы помогали? Мы также помогли, дали разведданные США и тем самым
помогли подготовить некоторых военнослужащих, которые брали Кабул на наших
советских танках, оставшихся ещё от той войны. Вроде бы всё технические
вопросы: надо помочь в борьбе с терроризмом. Но надо оценивать последствия! А
последствия показывают, что это было ошибочное решение. Мы не должны были
оказывать никакой помощи американцам, поддерживать их позицию по Афганистану,
не должны были! Но сегодня никто этого не признаёт. Когда в Кремле было
совещание, я один сказал: не надо нам вмешиваться в этот вопрос, не надо. А
все остальные (у нас есть любители поддержать) поддержали - вошли в эту
широкую антитеррористическую коалицию. И теперь мы имеем ситуацию, когда
наркотиков в сто раз больше и гибнут наши люди, а безопасности никакой нету,
потому что им всё равно придётся уйти оттуда, как и из Ирака.

А здесь Киргизия... Вот последний пример, который уже приводили: мы с ними о
чём-то договариваемся, и другая сторона договаривается. И где же эта дружба
народов-то? Где дружба народов? С нами договорились исходя из дружбы народов,
и мы ещё наши деньги даём кроме дружбы. И дядя Сэм тоже даёт деньги, и вот
они так и живут сегодня. Как и белорусский президент: всё, что можно, - из
России, а теперь - с Запада. Я вас уверяю: в состоянии агонии он в НАТО
включит Белоруссию, лишь бы остаться у власти, и за это Запад ему
прогарантирует сохранение власти, чтобы он ещё десять лет управлял
Белоруссией, так что мы получим вступление в НАТО Белоруссии раньше Украины и
Грузии. Переговоры об этом они уже ведут: за сохранение их счетов, их денег,
их позиций.

Я за дружбу народов, чтобы меня правильно поняли, но она никогда не
получится, потому что деньги и кнут играют большую роль. Деньги! Это вы
должны на всю свою жизнь усвоить. Вот вам Киргизия! Мы 2 миллиарда и
американцы, и русские пользуются, и американцы. Вот всё торгуют они - не
дружба народов, а торговля. Эта ошибка от непонимания того, что там
происходит. А за эти деньги туда турки влезают, всё строят турки - мечети,
гостиницы. И сейчас деньги американские, миллиард, а всё будут делать турки.
И страна мусульманская, и киргизский язык к турецкому ближе, чем к русскому.
И через двадцать лет что вы получите? Получите Великий Туран от Стамбула до
Алтая. Тогда депутаты что ратифицировать будут? О ликвидации, соглашение о
ликвидации всех сейсмических станций, всех объектов Российской Федерации и в
Киргизии, и в Таджикистане. А сколько денег уйдёт! Огромные деньги будут
истрачены.

Поэтому ошибка была в строительстве. Не думали наши товарищи в Министерстве
обороны. Они не виноваты, надо обязательно отслеживать ядерные испытания, но,
где строить станцию, нужно было думать головой. Где строить порты нужно было?
Новоталлинский порт нужно было строить, как сегодня, вот мы заканчиваем
строительство портов в Ленинградской области. Чего тогда не построили? Вот
дружба народов ваша! Сколько денег угробили на Новоталлинский порт! Ну
подвиньте чуть-чуть на русскую этническую территорию, Ильичёвский порт под
Одессой сдвиньте сюда - в Ейске постройте, в Новороссийске постройте, на
нашей территории.

Так и здесь. Сейсмическая станция - зачем влезли туда? Очень опасный регион,
там никогда не будет порядка. Там всё на пределе - и Джалал-Абад этот, и
Ошская долина, и Фергана, и Узбекистан. Там всегда будет тяжелейшая ситуация,
там всегда будут боевики, всегда будут наркопотоки. Поэтому там возможен был
или царский вариант, или хотя бы советский. Нынешний - это всё, это
губительно. В рамках демократии они будут из нас высасывать деньги, и никакой
безопасности не будет, поэтому не надо думать, что это техническое
соглашение. Мы потратим деньги впустую!

Я это здесь зачем говорю? Через двадцать лет историки, социологи будут
говорить: Жириновский предупреждал. И денег сколько потеряли! Как уже сейчас
потеряли, потому что ни одного востоковеда нет в вашем министерстве, в МИДе,
я имею в виду, не в Министерстве обороны. Только сейчас начали изучать
киргизский язык, туркменский, узбекский, потому что думали, что раз дружба
народов, то они будут по-русски говорить. Конечно, сегодня по-русски они с
удовольствием говорят, вся Киргизия и сам президент Бакиев по-русски говорят,
жена у него русская. Но влияние - американское, влияние - турецкое, влияние -
китайское. Представляете, на четыре страны работают они! И рядом озеро
Иссык-Куль, им Куршевель не нужен, живут и отдыхают, и так вся Киргизия.

Надо знать подноготную, понимать, что делать. Нельзя было создавать
республики! Когда ещё были такие государства - Киргизия, Казахстан,
Узбекистан? Назовите мне хоть один такой период в истории человечества! Были
Бухарский эмират, Хивинское ханство и так далее. Никаких национальностей не
было там! Что, они такие тупые народы, что в средние века, тысячу лет назад
жили без всяких национальностей? Царь там сделал то же самое. Почему пришла
эта власть и решила: теперь мы все будем национальные группировки делать?
Понимаете вашу ошибку? Тысячу лет там не было понятия национальности, и
тысячу лет там была тишина, они молились и сеяли хлопок. И сегодня то же
самое должны делать, мы у них хлопок купим.

А сейсмическая станция - это будет как на Украине. Там уже все наши станции,
всё оборудование Черноморского флота под охраной наших морпехов или
дополнительных сил. То есть это неумение прогнозировать развитие событий
вперёд на тридцать, сорок, пятьдесят лет, незнание, что такое национальный
вопрос, что такое религия, как граждане внизу оценивают нас с вами. Нельзя
ломать то, что было тысячу лет!

Вот про коренные народы вспомнили. До сих пор вы не можете успокоиться! Нет
таких понятий - малые и большие народы, коренные, некоренные, титульные,
нетитульные, это вы придумали всё! Ни в одной стране мира никто так не
говорит даже, это унижение для граждан, что одни титульные, другие
нетитульные. Сейчас мы малым народам отдадим всю охоту в Российской
Федерации. Давайте! И у Белоруссии всё давайте купим, и киргизов будем
содержать... И будем сообщать статистику: всё больше умирает русских.
Молодцы! Ваша дружба народов - это гибель русского народа, поэтому мы этого
никогда не допустим. Нам не нужен ваш Лукашенко и эти сейсмические станции,
которые будут там стоять. В один прекрасный день вы увидите, Президент
Киргизии, этот или следующий, предложит нам эвакуировать станцию или передать
её под юрисдикцию Киргизии. И там будут сидеть другие офицеры в других
погонах и эту информацию получать и направлять её в Вашингтон, может быть, в
Пекин, в Анкару, но не в Москву. Вот это вы не можете предусмотреть,
поскольку для решения любого вопроса нужно иметь стратегическое мышление, не
рабоче-крестьянское, не в формате дружбы народов, знать, как развивается
человечество, какие законы двигают развитие общества, построение государства.
А когда выдумали такое фальшивое понятие... Ведь ни в одной стране мира нет
понятия дружбы народов! Никогда народы не дружат! Народы воюют всегда. Вот
Обама приедет в понедельник - что, дружить с нами? Думать, сколько сократить
оружия, оружия для войны. Главный вопрос - это война, этим занимаются
президенты, для этого армии, для этого и пришёл представитель Министерства
обороны. И никаким лозунгом о дружбе народов вы ничего не перекроете никогда,
только истратите лишние деньги.

Поэтому ратифицируем, но имейте в виду: впустую истратите деньги, станцию
потеряете. И потом мы накажем тех, кто способствовал тому, чтобы страна
потеряла лишние сотни миллионов, миллиарды долларов. Ошибка: не умеете и не
знаете, что такое Средняя Азия и в целом Восток... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые депутаты, я хочу сказать, во-первых, большое
спасибо таким специалистам, как Владимир Николаевич, благодаря которому,
вообще-то, происходит интересная вещь. Это единственное наше военное
присутствие - в Майли-Сай и Джалал-Абадской области. Что такое юг
Киргизстана? Это крайне важный стратегический район. Кто контролирует юг
Киргизстана, тот контролирует вершину мира - Памир. Там проходит известная
магистраль, которую в случае необходимости можно перекрыть, решив тем самым
очень много вопросов. Теперь, почему её там располагали? (Ну, я не хочу
профессионально говорить.) Да потому что там специфика горной местности,
потому что там Синьцзян-Уйгурский автономный район и там станция есть,
точнее, китайский центр ядерных испытаний Лобнор. Извините меня, а где бы мы
её, под Москвой, что ли, разместили? Мы размещали не потому, что нам хотелось
разместить в Киргизстане, а потому, что именно там это приносило пользу.

В то же время, конечно, надо прямо сказать: что такое Майли-Сай? Там служат
наши офицеры, гражданские служащие и так далее. Этот город всегда считался
одним из самых тяжёлых мест службы даже в рамках огромного Туркестанского
военного округа. Это самый грязный город в мире, он в десятку, кажется,
входит. Там находятся урановые месторождения, там комбинат по переработкие
урана, куда и местный уран поступал, и из Узбекистана везли уран, и из
Восточной Европы. И вот там стоит, я так понимаю, здание небольшое, 500
метров, и там наши товарищи несут службу. И другой вопрос, что мы не можем -
я не просто так задал вопрос - игнорировать некоторые меры безопасности,
технические средства безопасности. Джалал-Абадская область - одна из самых
опасных областей, юг Киргизстана. Если бы был рейтинг самых опасных регионов
по исламскому радикализму в Средней Азии, то этот был бы на первом месте
сейчас. Надо отдать должное Исламу Абдуганиевичу Каримову: даже у него в
Ферганской долине всё это находится в состоянии, так сказать, задавленности,
правда вопрос насколько.

Поэтому я не просто так задал вопрос о безопасности. Только в одной
Джалал-Абадской области находится от пятнадцати до двадцати тысяч членов
различных радикальных групп. И тут сразу возникает вопрос: вот как бы
поступили американцы? Они бы сказали: у нас есть соглашение, есть станция. А
может, нам нужно там, вообще, усилить наше военное присутствие?

Хотел бы напомнить, что в городе Ош в своё время, до ввода наших войск в
Афганистан, находился отдельный мотострелковый полк, который мы прекрасно
использовали, его месторасположение для переброски по трассе Ош - Хорог (это
одна из самых высокогорных трасс мира) в Ишкашим - стратегически важное
место. А иначе непонятно, как бы мы действовали. Потом там располагалась наша
горнострелковая бригада.

Может быть, поставить перед киргизами вопрос, что, если уж мы туда влезли,
если у нас там находится такая, в общем-то, небольшая, но важная станция,
необходимо усилить меры безопасности? Так поступила бы любая страна. Может, и
нам пора так поступить и наше военное присутствие на юге Киргизстана
возобновить в виде дислокации, например, одной из бригад, которая будет
входить в силы быстрого реагирования? Это очень правильный вопрос.

И я должен сказать, что у нас не может быть претензий к 12-му управлению, к
Владимиру Николаевичу. У нас могут быть претензии к тем людям в Министерстве
обороны и в МИДе, которые вообще не занимаются военно-политическим анализом
ситуации в Центральной Азии, в том числе в Киргизстане, поэтому всё так и
получается. А у нас в Киргизстане, кроме этой нашей так называемой авиабазы в
Канте... Это на самом деле не авиабаза, а небольшое количество самолётов,
базирующихся в бывшем учебном центре, на пальцах одной руки можно сосчитать,
сколько там находится "Су-24", ну и парочка вертолётов и, кажется, учебные
самолёты. По сравнению с американской базой это вообще не база, а ничто. Мы
её там разместили после известных баткенских событий.

Но, кроме этого, у нас там есть ещё один очень важный стратегический объект -
узел связи Военно-Морского Флота и ряд других объектов. Извините, где его
размещать? Под Москвой? (Правда, вот сейчас прошла информация, что все части
из Москвы будут выводиться.) В Подмосковье, что ли? Он там не будет работать.
Киргизстан - это высокогорье, это удобное месторасположение для подобных
объектов. Мы ниоткуда не можем уходить, мы можем лишь наращивать наше военное
присутствие везде, в том числе в Киргизии - крайне важном стратегическом
районе. И если киргизское руководство, как и армянское руководство, как и
таджикское руководство (я называю страны, входящие в ОДКБ) - извините,
наверное, они на меня обидятся, - продаётся то нам, то американцам - кто
больше даст, ну что делать-то с ними? Вот такие они. Это, кстати, наша вина -
это мы не выстраиваем с ними отношения.

Я иначе не могу, Владимир Николаевич, это назвать, и я готов нести
ответственность за свои слова. Иначе это никак не называется, понимаете? Мы
же знаем, как в Киргизстане отставляли Манас. Подключили турок, которым
пообещали 1 миллиард инвестиций (Карзай по просьбе американцев вёл
переговоры), и так далее, и так далее. Это вопрос такой... Хотя если уж мы
говорим о базе Манас, то значительная часть вины лежит на нас. Вы поговорите
с киргизскими представителями, они скажут: ну вы же сами предоставляете
транзит американцам в Афганистан. Сейчас уже, говорят, не только гражданский,
но и военный транзит. Извините, а они-то что? Все предоставляют. Узбекистан
пока нет - аэропорт Навои использует южнокорейская компания для переброски
грузов. Таджикистан - да, все это делают. И они говорят: мы тоже хотим на
этом заработать. Извините меня за откровенность, но там на самом деле за этим
больше ничего не стоит. Всё, больше ничего там нет.

Поэтому надо ратифицировать это соглашение, оно абсолютно правильное. И
благодаря вот таким зацепочкам небольшим, которые у нас там есть, надо
расширить наше военное присутствие. Если мы будем контролировать Ошскую
область - а Джалал-Абад и Ошская область - это южный Киргизстан, - мы будем
контролировать значительную часть Средней Азии, наконец найдём возможность
вернуться на "Крышу мира" - Памир, символ власти над Центральной Азией.

Вы знаете, кто сейчас контролирует Памир? Немцы! У них войсковая часть в
Файзабаде, на афганской территории, расположена. Кто-нибудь когда-нибудь этим
занимался, читал многочисленные книги? Это для нас позор. Мы должны вернуться
туда. Поэтому это решение очень правильное - надо, вне всякого сомнения,
поддержать данное соглашение. А вот претензии надо предъявлять тем, кто
должен нам это всё предлагать в комплексе: как эти вопросы решать, как решать
вопросы безопасности более комплексно, а не только техническими средствами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Николаевич, есть необходимость заключительные слова сказать
какие-то? Если есть - да, нет - нет.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Верховцев.

ВЕРХОВЦЕВ В. Н. Спасибо, уважаемые депутаты, за ту дискуссию, которая
состоялась по этому законопроекту. Только одна реплика: я, Владимир
Вольфович, родился и вырос в Средней Азии, восемнадцать лет там прожил и
очень хорошо знаю этот регион. Согласен с тем, что здесь было высказано и
вами, и депутатом Багдасаровым: действительно, здесь надо действовать очень
аккуратно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект федерального закона, выносим его
на "час голосования".

Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

5-й вопрос. О проекте федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
внесён Президентом Российской Федерации в рамках реализации Национального
плана противодействия коррупции, утверждённого Президентом России 31 июля
2008 года. Во втором чтении законопроект принят 1 июля 2009 года.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний не выявлено. Прошу
принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний. Решульский Сергей Николаевич записался на выступление по
мотивам. И Жириновский Владимир Вольфович. Выносим проект федерального закона
на "час голосования".

6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием Федерального
закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов". Докладчик тот же.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, законопроект предусматривает внесение в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" изменений,
направленных на создание правового механизма проведения прокурорами
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и принятия мер
прокурорского реагирования. Он также входит в пакет законодательных инициатив
Президента Российской Федерации, направленных на формирование комплексной
системы мер противодействия коррупции. Законопроект прошёл необходимые
экспертизы. Замечаний по результатам экспертиз не выявлено. Просим принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О судебных приставах". Докладчик тот же.

Владимир Николаевич, пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
был внесён Президентом Российской Федерации 9 ноября 2006 года в пакете с
законодательством о новой редакции Федерального закона "Об исполнительном
производстве" и принят фактически в развитие данной новой редакции
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Во втором чтении
законопроект был принят 1 июля 2009 года. По подготовленному к третьему
чтению тексту законопроекта замечаний от Правового управления Аппарата
Государственной Думы не поступало. Просим принять законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович выступит по мотивам. Нет больше замечаний.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладчик - Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
был внесён Правительством Российской Федерации в составе так называемого
второго антимонопольного пакета законодательных инициатив, принятие которого,
как я ранее отмечал, было обозначено председателем правительства Владимиром
Путиным в качестве одной из приоритетных мер, направленных на повышение
эффективности российской экономики.

Законопроект был принят во втором чтении 1 июля 2009 года. Он прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Просим принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович выступит по мотивам. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".

Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части предоставления
эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации".
Докладчик - Владимир Николаевич Плигин.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект нами предметно обсуждался 1 июля, когда рассматривался и был
принят во втором чтении. Законопроект прошёл необходимые экспертизы,
замечаний в рамке экспертиз не поступило. Законопроект готов к принятию в
третьем чтении, и просим его принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич и Иванов Сергей Владимирович выступят по
мотивам. Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста.

МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера не имеется. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет замечаний? Есть. Коломейцев выступит по
мотивам и Иванов Сергей Владимирович. Выносим проект федерального закона на
"час голосования".

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского.

Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К третьему чтению комитетом
подготовлен законопроект, входящий в пакет так называемых антирейдерских
законов. Замечаний Правового управления нет. Надеемся, что осенью мы
рассмотрим вторую, основную часть этого антирейдерского пакета, и таким
образом значительная часть проблем, связанных с захватом предприятий, должна
быть решена. Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний? Есть. Максим Станиславович Рохмистров выступит по мотивам.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 12, проект федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по труду и социальной политике Михаила Васильевича Тарасенко.

Пожалуйста.

ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" 1 июля принят Государственной Думой во втором чтении.
Он предлагает признать утратившими силу нормы Трудового кодекса, касающиеся
порядка расследования случаев острого отравления и радиационного воздействия
свыше норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Законопроект подготовлен комитетом к принятию в третьем чтении, прошёл
правовую, юридико-техническую и лингвостилистическую экспертизы. С учётом
этого прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О техническом регулировании". Доклад члена Комитета по экономической
политике и предпринимательству Владимира Ростиславовича Мединского.

Пожалуйста, включите микрофон.

МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К третьему чтению комитетом
подготовлены поправки к закону "О техническом регулировании", смысл которых
сводится к дальнейшей синхронизации закона с нормами ВТО, а также обеспечению
повышенных требований к энергетической эффективности при принятии технических
регламентов.

Законопроект прошёл лингвистическую экспертизу и полностью готов к принятию.
Комитет по экономической политике просит поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, здесь менялась страница, вы
скажите что-то по этому поводу.

Включите микрофон ещё раз.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Да, здесь в процессе подготовки произведены некоторые
технические уточнения, согласованные с комитетом, законопроект в предложенном
варианте к принятию готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

14-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и
21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по безопасности Михаила Игнатьевича
Гришанкова.

Пожалуйста, включите микрофон.

ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
"О внесении изменений в статьи 4 и 21 Закона Российской Федерации "О
государственной тайне" принят во втором чтении 1 июля 2009 года.

Законопроект подготовлен Комитетом по безопасности совместно с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы к третьему чтению с учётом всех
принятых во втором чтении поправок. Прошу поддержать проект постановления
Государственной Думы о принятии в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

15-й вопрос. О проекте федерального закона "О кредитной кооперации". Доклад
члена Комитета по финансовому рынку Анатолия Алексеевича Губкина.

Пожалуйста.

ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
прошёл все необходимые процедуры - юридико-техническую, лингвистическую
экспертизы, согласован с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы и
готов к третьему чтению. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".

16-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния". Доклад председателя
Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елены Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста, с места, включите микрофон.

МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, суть которого - ликвидировать правовой пробел в
части, касающейся государственной регистрации ребёнка, оставленного матерью,
не предъявившей документ о своей личности в медицинской организации, где
проходили роды.

Законопроект был принят во втором чтении 24 июня этого года, полностью
подготовлен к третьему чтению. Замечаний у Правового управления, касающихся
юридико-технического и лингвистического содержания данного законопроекта,
нет. Просим поддержать и вынести на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам Останина Нина Александровна записалась. И Афанасьева Елена
Владимировна.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

17-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и
25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея Ивановича
Штогрина.

Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету выполнил
поручение палаты - подготовил к третьему чтению проект закона "О внесении
изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в часть первую, вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Проведены
лингвистическая и юридическая экспертизы законопроекта, заключение Правового
управления без замечаний.

Комитет просит вынести законопроект на "час голосования" и поддержать в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

18-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по собственности Алексея
Михайловича Плахотникова.

ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Напоминаю, что законопроект
направлен на предоставление возможности выкупа арендуемого имущества
максимальному числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления по законопроекту нет. Комитет по собственности просит
вас, уважаемые коллеги, принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович и Локоть Анатолий Евгеньевич по мотивам.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

19-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статьи 8 и 23 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
делам Федерации и региональной политике Виктора Васильевича Усачёва.

Пожалуйста.

УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата
Государственной Думы замечаний нет. Комитет Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике просит Государственную Думу принять
представленный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

20-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты стипендий и
организации образовательного процесса в образовательных учреждениях". Доклад
председателя Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.

Пожалуйста.

БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный
законопроект прошёл правовую и лингвистическую проверку в Правовом управлении
Аппарата Государственной Думы, замечаний не имеется, и комитет предлагает
принять данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Смолин будет по мотивам выступать. Других замечаний нет, выносим проект
федерального закона на "час голосования".

21-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи
17-1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству Владимира Александровича Головнёва.

Пожалуйста.

ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроектом вносятся
изменения в статью 17-1 Федерального закона "О защите конкуренции". Согласно
этой статье заключение договоров, предусматривающих переход прав владения или
пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может
быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.
Законопроект предлагает расширить перечень случаев, когда не применяется
конкурсный порядок заключения договоров в отношении государственного и
муниципального имущества.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры, проведены юридическая и
лингвистическая экспертизы, замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы по законопроекту не имеется. Законопроект полностью
готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поставить его на "час
голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рохмистров Максим Станиславович по мотивам. Других замечаний нет, выносим
проект федерального закона на "час голосования".

22-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по безопасности Николая Николаевича Езерского.

Пожалуйста.

ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в первом чтении 15 мая текущего года, во втором чтении - 1 июля.
Законопроектом устанавливается запрет на проведение каких-либо медицинских
опытов в отношении лиц, отбывающих уголовные наказания, независимо от их
согласия.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Комитет
Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".

23-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по строительству и земельным отношениям
Марселя Харисовича Юсупова.

Пожалуйста.

ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во
втором чтении 1 июля 2009 года. Законопроект в полном объёме прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления не имеется.
Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по докладу
комитета? Нет замечаний. Выносим на "час голосования".

Пункт 24. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральный закон "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации". Докладывает член Комитета по финансовому рынку
Константин Борисович Шипунов.

ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона № 142739-5 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и
Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
части трудовой пенсии в Российской Федерации". Законопроект был принят во
втором чтении 1 июля текущего года.

Вместе с тем положение пункта 7 статьи 1 законопроекта, принятого во втором
чтении, не отражает изменений, содержащихся в других статьях проекта, и не
согласуется с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации". Кроме того, по замечаниям Правового управления Аппарата
Государственной Думы законопроект следует дополнить новой статьёй. На
основании изложенного и в соответствии с частью четвёртой статьи 125
Регламента Государственной Думы по предложению фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" прошу
председательствующего поставить на голосование вопрос о возвращении
указанного законопроекта к процедуре второго чтения.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие мотивы во втором чтении?

Комитет вносит предложение вернуться к процедуре второго чтения. Правильно я
понимаю?

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение комитета вернуться к
процедуре второго чтения.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Вернулись к процедуре второго чтения.

Пожалуйста, по поправкам.

ШИПУНОВ К. Б. В зале роздано три поправки. Первая поправка предлагает принять
в новой редакции пункт 7 статьи 1 проекта, в котором вносятся изменения в
статью 36-10 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах",
уточнив основания для отказа в удовлетворении заявления застрахованного лица
о переходе из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд
Российской Федерации. В поправке эти основания согласованы с действующей
редакцией пункта 3 статьи 33 Федерального закона "Об инвестировании средств
для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации" и положениями, касающимися формирования двух портфелей
государственных управляющих компаний.

Две другие поправки не смысловые, они юридико-технические и учитывают
замечания Правового управления. Поскольку проектом признаётся утратившим силу
пункт 3 статьи 36-12 Федерального закона "О негосударственных пенсионных
фондах", следует признать утратившим силу тот нормативный акт, которым этот
пункт был внесён в названную статью, в связи с чем проект дополняется новой
статьёй 3. Дополнение законопроекта новой статьёй 3 влечёт за собой
необходимость изменения нумерации статей в проекте: статью 3 следует считать
статьёй 4.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. С учётом этих поправок
предлагаю принять законопроект во втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по ведению я вам дам слово, когда мы завершим
обсуждение данного вопроса, а по этой теме я не могу дать по ведению, я могу
дать вам слово только по таблице поправок.

Уважаемые коллеги, три поправки, которые комитет предлагает рассмотреть. Есть
ли замечания по этой таблице? Есть. У депутата Коломейцева есть замечание.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы этот закон в спешном порядке
по предложению депутата Резника рассматривали два дня назад. Сегодня тот же
Резник предлагает поправки, которые касаются, кстати, совместной деятельности
Комитета по труду и социальной политике и, наверное, Комитета по бюджету и
налогам, если учесть, что Пенсионный фонд затрагивается. Я предложил бы не
рассматривать, потому что должны быть заключения комитетов, деятельности
которых касается поправка, и самого Пенсионного фонда, дефицит которого
достигнет 1,7 триллиона рублей.

Я предлагаю не рассматривать этот законопроект сегодня: он не готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, к сожалению, в этой постановке
я не могу удовлетворить ваше желание голосовать эту редакцию: это нарушение
Регламента. Если вы предлагаете отклонить эти поправки, то тогда это другая
постановка вопроса. Соглашается с моей постановкой вопроса депутат
Коломейцев, он предлагает все эти поправки отклонить. Итак, комитет
предлагает их принять, Коломейцев предлагает их отклонить.

Ставится на голосование поправка 1 из числа розданных в зале. Комитет
поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принимается поправка.

Вторая поправка из числа розданных в зале.

Включите режим голосования.

Та же постановка вопроса. Комитет просит поддержать, Коломейцев против. Три
поправки, все три голосуем: Коломейцев их все вынес на отдельное голосование.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Принимается поправка.

И третья поправка, она тоже была обоснована. Коломейцев против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Коллеги, все поправки приняты. Ставится на голосование предложение комитета
принять данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении.

На центральной трибуне включите микрофон.

ШИПУНОВ К. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл в принятой редакции все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению
в третьем чтении. Прошу поставить его на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? Есть. По мотивам будет
выступать депутат Коломейцев. Записываем депутата Коломейцева и выносим на
"час голосования".

Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в Таможенный
кодекс Российской Федерации". Александр Борисович Коган докладывает,
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам.

КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, законопроект был принят во втором чтении 22 мая 2009 года.
При доработке к третьему чтению поступили дополнения и замечания, которые
возможно предусмотреть только во втором чтении, поэтому комитет предлагает
вернуть законопроект к процедуре второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предложение комитета - вернуть
законопроект к процедуре второго чтения. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято

Согласились с предложением комитета.

Пожалуйста, по поправкам.

КОГАН А. Б. Спасибо.

Уважаемые коллеги, роздана поправка, которая была рассмотрена комитетом и
рекомендована к принятию, - поправка Когана и Хора. Мы, как авторы
законопроекта, отзываем данную поправку, предлагаем сейчас за неё не
голосовать, так как в зале роздана поправка Шишкарёва, которая учитывает эту
поправку, и мы предлагаем её рассмотреть на пленарном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть поправка, которая вам роздана
на отдельном листочке, она подписана депутатом Шишкарёвым. Это другая
редакция той поправки, которую комитет ранее одобрил, и комитет предлагает
именно её проголосовать сейчас. Есть ли желающие выступить по этой поправке?

Пожалуйста, Сергей Николаевич Шишкарёв.

ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы предлагаем сегодня исключить
пункты 5, 6 и 7 из статьи 1 данного законопроекта, посвящённые режиму
временного ввоза.

Ныне действующий режим появился как мера снижения фискальной нагрузки на
отечественных производителей товаров и услуг. Если мы возьмём только
автомобильный рынок, то для российских автоперевозчиков доля рынка
увеличилась с введением в действие этих норм с 17 до 40 процентов.

Нужно понимать, что основные задачи режима временного ввоза, которые и
относятся к этим действующим статьям, предполагают изменения в целом
экономического смысла режима временного ввоза.

Мы считаем, что эти статьи действительно нуждаются в доработке, мы будем над
ними работать, но консультации, проведённые в Правительстве Российской
Федерации, в Минтрансе, в Правительственной комиссии по транспорту и связи,
предполагают, что сегодня целесообразно оставить ныне действующие статьи
Таможенного кодекса без изменений. Есть возможность прокомментировать каждую
из этих статей, но я в данном случае прошу поддержать наше предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не вижу возражающих, поэтому я
ставлю на голосование поправку, подписанную депутатом Шишкарёвым. Комитет её
поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Поправка принята.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, включите микрофон.

КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, учитывая, что поправка была принята только сейчас, прошу
дать комитету время, для того чтобы отработать с Правовым управлением
законопроект и подготовить его к третьему чтению. Логика законопроекта не
меняется, концептуально никакие вещи не меняются, поправка Шишкарёва лишь
исключает предложение правительства о внесении изменений в статьи 211, 212,
214 Таможенного кодекса. Прошу дать нам некоторое время для доработки
законопроекта к третьему чтению, но обязательно сегодня нужно принять в
третьем чтении, так как это позволит дополнительно собрать в федеральный
бюджет около 100 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы пока не принимаем решение о вынесении
данного законопроекта на "час голосования", а с согласия вашего сделаем это,
когда он будет готов, когда комитет согласует текст к третьему чтению.

Пункт 27, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Исполнительным комитетом Содружества
Независимых Государств об условиях пребывания Отделения Исполнительного
комитета Содружества Независимых Государств на территории Российской
Федерации и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Исполнительным комитетом Содружества Независимых
Государств об условиях пребывания Отделения Исполнительного комитета
Содружества Независимых Государств на территории Российской Федерации от 4
июля 2001 г.". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации
Андрей Иванович Денисов.

ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится вопрос о ратификации двух взаимосвязанных
документов.

Первый - это Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Исполкомом СНГ об условиях пребывания Отделения Исполкома СНГ на территории
Российской Федерации. Речь идёт об отделении, которое находится в Москве.
Соглашение было подписано в 2001 году.

Одновременно мы выносим на ратификацию протокол о внесении изменений в это
соглашение, подписанный в 2008 году. Чем вызвана необходимость внесения двух
взаимосвязанных документов? Дело в том, что после подписания соглашения между
Правительством России и Исполкомом СНГ об условиях пребывания отделения на
территории России в 2003 году было подписано многостороннее соглашение о
правовом статусе должностных лиц, сотрудников органов СНГ. Оно является
базовым документом в области правового положения и социальных гарантий
работников органов СНГ. Вот и понадобился протокол для того, чтобы наше
соглашение 2001 года привести в соответствие с базовым соглашением 2003 года.
Протокол был подписан в 2008 году.

Мы исходим из того, что ратификация соглашения и протокола позволит укрепить
статус московского отделения Исполкома СНГ, улучшит условия работы его
сотрудников в России и будет способствовать повышению кадровой
привлекательности и, как следствие, эффективности работы московского
отделения, а оно играет немаловажную роль в деятельности СНГ в целом, прежде
всего на экономическом направлении. Реализация соглашения и протокола
каких-либо дополнительных расходов из федерального бюджета не повлечёт.
Необходимые согласования получены. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад сделает Алексей Владимирович Островский, председатель Комитета по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как уже было
доложено Андреем Ивановичем, официальным представителем Правительства
Российской Федерации по данному законопроекту, предлагаемое для ратификации
соглашение развивает и уточняет ряд положений об Отделении Исполкома СНГ в
Российской Федерации.

Как известно, соглашение от 4 июля 2001 года определило правовой статус
Отделения Исполкома СНГ в Москве, закрепило его права и обязанности, уточнило
ряд моментов положений о привилегиях и иммунитетах должностных лиц
сотрудников отделения. Это было сделано для обеспечения надлежащих условий
деятельности отделения в России в соответствии с нормами и требованиями
международного права для нормальной работы подобных международных
организаций. Впоследствии было заключено соглашение о правовом статусе
должностных лиц и сотрудников органов Содружества. В 2008 году был подписан
протокол к названному соглашению, который предусматривает изменение ряда
статей и абзацев соглашения. В частности, речь идёт об использовании
помещения, расходах на охрану зданий и ряде положений, касающихся пенсионного
обеспечения должностных лиц, работающих в отделении.

Кратко прокомментирую эти изменения.

Первое. Помещения отделения не могут служить убежищем для лиц, преследуемых в
соответствии с законодательством любого государства - участника СНГ.

Второе. Эти помещения также не могут быть использованы для лиц, подлежащих
выдаче государству - участнику СНГ либо иному государству. Как известно,
ранее это положение касалось только лиц, преследуемых по российскому
законодательству.

Третье. Уточняется статья по расходам на охрану помещений отделения. Теперь
средства на эти цели выделяются Исполкомом СНГ.

Четвёртое. Крайне важно с точки зрения социальной защиты должностных лиц -
граждан Содружества, работающих в отделении, что их пенсионное обеспечение
будет осуществляться из единого бюджета органов СНГ, а не за счёт средств
отделения.

Таким образом, ратификация данного соглашения и протокола к нему будет
служить дополнительной правовой основой работы Исполкома СНГ и Содружества в
целом. Представленные международные правовые акты создают дополнительные
условия и гарантии для дальнейшей интеграции России с государствами - членами
Содружества.

Комитет совместно с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы провёл
необходимую экспертную работу по данному соглашению, рассмотрел его в
установленном порядке и выносит на пленарное заседание с просьбой поддержать
позицию комитета. Просим поддержать и ратифицировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, по процедуре мы можем задать вопросы с учётом того, что у
нас есть пять минут до перерыва, а потом - фиксированное время. Нет вопросов?
Есть.

Депутат Багдасаров.

БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемый Андрей Иванович, скажите, пожалуйста, чем
объясняется, что основное соглашение, подписанное фактически восемь лет
назад, не выносилось на ратификацию?

И второй вопрос: как вы считаете, насколько эффективно работает
Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете присаживаться, Алексей Владимирович.

ДЕНИСОВ А. И. Отвечаю на первый вопрос: по организационно-технической
причине. Действительно, соглашение подписали в 2001 году, после этого
последовала серия достаточно долгих консультаций с Министерством финансов.
Речь шла о социальных условиях и социальных гарантиях. Поэтому вопрос, как вы
понимаете, финансовый. За время проведения этих консультаций было подписано,
как я уже говорил, базовое соглашение, и соответственно по предложению
Минфина это базовое соглашение нужно было увязать с соглашением 2001 года.
Последовали очередные консультации и в многостороннем, и в двустороннем
формате - они тоже потребовали времени, - пока в 2008 году не был подписан
протокол. В своём выступлении я всё это изложил.

Второй вопрос, на мой взгляд, к теме, обсуждаемой нами, не относится. Я готов
объяснить, изложить свою точку зрения, но не сейчас.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Настаивает ли кто-то
на выступлении? Настаивает депутат Багдасаров. Тогда давайте принимать
решение. Депутат Багдасаров обычно выступает десять минут, у нас осталось две
минуты с небольшим.

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, докладчик, заместитель министра иностранных
дел, должен принимать участие в ответственных переговорах, которые начнутся в
течение часа, поэтому у нас просьба, если можно (он докладчик ещё по
следующему вопросу), Андрея Ивановича заслушать до перерыва по следующей
ратификации, то есть продлить работу до перерыва для рассмотрения этого
вопроса и ещё одной ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понял предложение представителя правительства,
что он предлагает сейчас рассмотреть пункты 27 и 28, затем объявить на
тридцать минут, то есть не уменьшая, перерыв, а потом будет фиксированное
время. Правильно я вас понял, Андрей Викторович? Да.

Никто не возражает? Никто не возражает. Но я обращаюсь к выступающим: с
учётом того, что мы довольно серьёзно превысим отведённое время, прошу
всё-таки стараться выступать лаконично.

Депутат Багдасаров хочет выступать с трибуны.

БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые депутаты, я не просто так задавал вопрос о том,
почему сейчас ратифицируем то, что было подписано восемь лет назад. И вот тот
ответ, который мне был дан, я считаю, как-то не соответствует, что ли,
ситуации. Дело в том, что не только это соглашение нам приносят через восемь
лет, нам приносят целый пакет соглашений, которые были подписаны шесть лет
назад, семь лет назад, восемь лет назад. Почему это они так долго там где-то
лежали и вдруг сейчас наконец-то по финансовым моментам согласование прошло и
они все потоком пошли, эти соглашения по СНГ, по ОДКБ? Почему это вдруг? Я
могу, конечно, ошибаться, заранее извините, может быть, действительно все эти
соглашения по СНГ, ОДКБ не были ратифицированы в своё время по одной простой
причине - потому что на них не выделялись деньги, не было согласований с
Минфином, но у меня закрадывается подозрение другого рода относительно того,
почему сейчас. Потому что сейчас, как никогда, на постсоветском пространстве,
на территории СНГ - как угодно называйте, хотя слово "СНГ" я всё больше и
больше не хочу произносить, потому что, по-моему, эта межгосударственная
структура изжила себя и уже вредит интересам Российской Федерации - начался
делёж нашего наследства, если называть вещи своими именами. Не так часто к
нам приходит первый заместитель министра иностранных дел, который курирует
государства СНГ. Министр иностранных дел у нас был в апреле 2008 года, ну и
слава богу, хоть первый зам приходит иногда по каким-то вопросам.

Сейчас что наблюдается, что происходит? Смотрите, Евросоюз выдвигает свои
известные программы - "Восточное партнёрство", "Южный поток", "Шёлковый путь"
и так далее, а за этим скрывается желание практически взять под контроль те
государства, которые образовались после распада Советского Союза. И смотрите,
как всё складывается: "Восточное партнёрство" - Белоруссия, Украина, Грузия,
Армения, Азербайджан. Не надо ничего придумывать! Мы долго говорили про
кольцо НАТО и так далее - не только кольцо НАТО, но и кольцо экономического
плана нас сжимает с запада на юг, а мы смотрим! Недавно в Астане прошла
сессия НАТО, где прямо было заявлено об огромном интересе НАТО к этому
региону Центральной Азии, потому что там не только серьёзные запасы
углеводородов, но и транспортные пути. То есть нас как бы раздирают.

Может быть, правильно, что вы именно сейчас наконец решили достать из архивов
различного рода документы восьми-, семи-, шестилетней давности и все их
ратифицировать? Таких совпадений не бывает, чего это вдруг, что, Минфин наш
расщедрился, что ли? А что, до этого в Исполкоме СНГ зарплату не получали, на
машинах не ездили или бесплатно работали? Я чего-то не понимаю. Я вам скажу:
если это так - надеюсь, это так, это какой-то ответ на происходящее, - то это
неправильно. Нельзя старым механизмом остановить, так сказать, новые
технологии. Нам нужно выработать свою собственную программу, программу
противодействия Евросоюзу, НАТО. А происходит ли это? Нет. Мы продолжаем,
стараемся что-то делать, но мы стали сдавать свои позиции, это в первую
очередь касается транзитных путей поставок, пока не военных, но всё больше
говорят о военных грузах в Афганистан.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БАГДАСАРОВ С. А. Не надо на часы показывать, сядьте и сидите. У меня есть
регламент. И не кричите с места.

Поэтому надо к этому вопросу отнестись серьёзно. У нас все торопятся: пять
минут, три минуты - в результате недееспособность Минобороны, МИДа.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БАГДАСАРОВ С. А. Новая, новая, просто вы не разбираетесь в этом, для вас всё,
что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы следуем Регламенту. Делаю замечание.
Пожалуйста, не прерывайте докладчика.

БАГДАСАРОВ С. А. Нам необходимо выработать некую схему отношений,
определиться по каким-то вопросам. Я пока не вижу этого в работе МИДа, нет
такого. Может быть, нам действительно в Государственной Думе создать рабочую
комиссию в комитете по делам СНГ во главе с руководителем комитета и
выработать там какую-то позицию? Сегодня у нас был уже конфликт из-за
заявления по Украине. И действительно, у нас есть комитет, но его почему-то
не используют. У нас нет своей позиции ни по Белоруссии, ни по Украине. У нас
Онищенко уже замещает МИД, он больше выступал по проблемам взаимоотношений с
Белоруссией, чем Министерство иностранных дел.

И в конце скажу так. Уважаемые депутаты, у нас хватает времени на всё - на
Пенсионный фонд, на бюджет, на любой мало-мальский финансовый вопрос, но
стоит затронуть какие-то вопросы международного плана, СНГ, говорят: хватит,
кончайте! Это люди, которые ничего не понимают в этом. Мне тоже кажется, что
по финансовым, бюджетным вопросам одно и то же говорят.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БАГДАСАРОВ С. А. Правильно, абсолютно верно! Поэтому надо, если мы, конечно,
заинтересованы разобраться в том, что происходит, определить свою позицию...
Вы посмотрите положение об Исполнительном комитете СНГ, там указаны все сферы
взаимодействия между государствами - участниками СНГ: борьба с терроризмом,
экономика и так далее. Они должны готовить предложения, содействовать тому,
сему. А что мы видим? Чему содействует Исполнительный комитет СНГ? Положение
изучите сначала, что мы ратифицируем. Вы же, уважаемые депутаты, не
удосужились хотя бы почитать положение, это вам не надо, потому что живёте в
Москве и вам, по сути, безразлично, что там происходит.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Представители
правительства и президента не настаивают на выступлении. Ставится на
голосование... Неправильно я сказал, исправляюсь: выносим на "час
голосования".

Теперь 28-й пункт. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания
об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Королевства Дания".
Также Андрей Иванович Денисов докладывает.

ДЕНИСОВ А. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Дания об упрощении выдачи виз гражданам России и
Дании было подписано 27 мая 2008 года. С российской стороны его подписал
министр иностранных дел. Содержание этого документа практически полностью
идентично тексту аналогичного соглашения между Российской Федерацией и
Европейским союзом. Оно имеет целью либерализацию режима взаимных поездок,
развитие и расширение контактов.

Упрощение процедуры выдачи виз сводится к следующему. Однократные визы
выдаются сроком до трёх месяцев без предъявления предусмотренных
законодательствами сторон приглашений на основании прямых обращений
принимающих организаций. Так же выдаются и многократные визы, к тому же срок
действия их продлевается определённым категориям граждан до пяти лет.
Соответственно в соглашении перечислены те категории граждан, должностных
лиц, представителей делового мира, деятелей науки, культуры, родственников и
так далее, которые подпадают под эти упрощения. А для обладателей
дипломатических паспортов вводится безвизовый режим поездок при условии, что
они будут пребывать на территории государства другой стороны не более
девяноста дней. Дания, являясь членом Евросоюза, подписав в 92-м году
Маастрихтский договор, оговорила для себя отдельный порядок визового
регулирования. Именно поэтому, подписав и ратифицировав соглашение с
Европейским союзом, мы отдельно принимаем и выносим на ратификацию
аналогичное, по сути дела, соглашение, подписанное с Данией. Есть ещё группа
стран, также имеющих индивидуальные визовые режимы, - это Ирландия,
Великобритания и Норвегия, - там порядок тот же, что и в соглашении с Данией.

Соглашение содержит правила иные, чем предусмотрено законодательством. Таких
отклонений два. Первое - оформление виз по прямым обращениям принимающих
организаций без предъявления предусмотренных законодательством предложений. И
второе - продление срока многократных виз до пяти лет.

Вопрос о ратификации соглашения согласован со всеми заинтересованными
органами исполнительной власти. Мы исходим из того, что скорейшее вступление
его в силу будет способствовать развитию российско-датских отношений.

Благодарю и прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.

Андрей Аркадьевич Климов, заместитель председателя Комитета по международным
делам, содоклад от комитета.

КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Андрей Иванович Денисов
достаточно подробно остановился на данном документе. Как вы понимаете, это
действительно в некотором смысле типовой документ, мы уже живём по этим
правилам, подписав соглашения с большинством стран Европейского союза.

Вместе с тем наш комитет, когда получил этот документ к исполнению,
рассмотрел проект ратификационных документов (это было в феврале), и мы
обнаружили большое количество разного рода даже можно сказать ошибок,
связанных с тем, что не было адекватного перевода соответствующего текста с
английского на русский язык. К счастью, Министерство иностранных дел успело в
разумные сроки ликвидировать этот недостаток путём обмена соответствующими
нотами с датской стороной, и в настоящий момент вы имеете уже выверенные в
полном объёме документы, которые наш комитет будет рекомендовать вам сегодня
к ратификации.

Я хотел бы подчеркнуть при этом, что мы имеем также положительное заключение
наших коллег из Совета Федерации, Правовое управление также не имеет
замечаний к этому документу. В целом ратификация, которая предлагается вам
сегодня, отвечает национальным интересам Российской Федерации и является - и
вот на это я обратил бы ваше особое внимание - важной вехой на пути к
безвизовому режиму со странами Европейского союза. Прошу вас поддержать
решение комитета.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть, оказывается. Депутат
Гудков.

ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".

Ну, у меня вопрос, честно говоря, в связи с докладом Андрея Климова. Скажите,
пожалуйста, а как может быть так, чтобы в МИДе - неадекватный перевод,
содержащий ошибки? Это говорит о чём - о том, что мы английский язык до сих
пор не выучили, или какие-то другие проблемы?

Спасибо.

КЛИМОВ А. А. Думаю, что этот вопрос не ко мне надо адресовать, потому что мы
коллегам из МИДа указали на все выявленные в данном случае неточности
перевода и они были исправлены по дипломатическим каналам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исправили же, Геннадий Владимирович. Всё в порядке,
нашли переводчика.

Коллеги, нет больше вопросов. Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Выносим на "час голосования".

Объявляется перерыв до 12.40, на тридцать минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.40, мы должны начать
работу. Прошу зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 09 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть

У нас есть кворум, мы можем работать.

Коллеги, обращаю ваше внимание на то, что мы сейчас рассматриваем
поставленный на фиксированное время пункт 31, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и
на плановый период 2010 и 2011 годов". Докладывает заместитель министра
финансов Российской Федерации Дмитрий Владимирович Панкин.

ПАНКИН Д. В., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится вопрос внесения поправок в Федеральный закон "О федеральном бюджете
на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Прежде всего обращаю
ваше внимание на то, что решение об учреждении Антикризисного фонда
Евразийского экономического сообщества принято главами государств на
заседании Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества 4
февраля 2009 года. Подписан Договор об учреждении Антикризисного фонда
Евразийского экономического сообщества. Фонд учреждён в целях преодоления
негативных последствий мирового финансового и экономического кризиса
национальными экономиками, обеспечения их экономической и финансовой
устойчивости, а также в целях содействия дальнейшему углублению интеграции
экономик государств - участников фонда.

Предусматривается, что из фонда будут предоставлять займы странам-участникам
в целях преодоления последствий мирового финансового и экономического
кризиса, а также возможно использование средств фонда для финансирования
межгосударственных инвестиционных проектов.

Общий размер фонда - 10 миллиардов долларов. В соответствии с договором
взносы в фонд оплачиваются государствами-учредителями в течение шести месяцев
после вступления договора в силу. При этом первоначальный взнос составляет 10
процентов от общей суммы взноса и уплачивается в долларах либо в евро,
остальные 90 процентов оплачиваются посредством выпуска простого,
необращаемого и беспроцентного векселя, погашение которого осуществляется по
мере необходимости на основании решений совета фонда. То есть когда будут
определены кредиты, проекты, тогда уже будем перечислять туда деньги по этому
векселю.

Средства фонда предоставляются на условиях платности, срочности,
возвратности. Поскольку расходы на участие Российской Федерации в фонде не
были изначально предусмотрены в федеральном бюджете, необходимо внести
соответствующие изменения, предусмотрев для уплаты Российской Федерацией
первоначального взноса в объёме 750 миллионов долларов США. 750 миллионов -
это 10 процентов от 7,5 миллиарда, от наших обязательств по взносу в этот
фонд.

Предполагается, что данные расходы будут осуществлены за счёт средств,
предусмотренных частью 6 статьи 25 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 2009 год и на плановый период 2009 и 2011 годов". Это средства,
предусмотренные на реализацию правительством антикризисных мер, то есть мы
перераспределим эти средства и в рамках этих средств профинансируем наш взнос
в этот фонд.

Второе, что вносится в качестве поправки к закону "О федеральном бюджете...",
- это изменение в программу предоставления государственных кредитов, которая
оформляется приложением 20 к закону "О федеральном бюджете...", являющимся
секретным.

Данный вопрос инициирован в связи с обращением Правительства и Президента
Молдовы к Российской Федерации о предоставлении государственного кредита. Вся
информация по данному вопросу была ранее представлена комитетам Думы и
рассматривалась на заседаниях комитетов, соответствующее решение профильного,
бюджетного, комитета имеется.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад сделан.

С содокладом выступит первый заместитель председателя Комитета по бюджету и
налогам Виталий Борисович Шуба.

ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель
правительства дал подробную информацию о законодательной инициативе
правительства по внесению изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

Комитет по бюджету рассмотрел законопроект. Заключение роздано депутатам
Государственной Думы, размещено в базе. Для тех, кто желал ознакомиться с
приложением 20 (это приложение оформляется в режиме "секретно"), мы
предложили, разместив информацию об этом на сайте, обратиться в комитет по
бюджету и провести соответствующие консультации, если они необходимы.

Законопроект имеет две части. Первая часть связана с решением глав государств
ЕврАзЭС о создании специального фонда, который направлен на поддержку
экономик стран - участников сотрудничества, на реализацию инвестиционных
проектов.

В уставный капитал Россия должна внести 7,5 миллиарда долларов. Расписана
технология внесения этих средств. Она денежная на первом этапе и безденежная.

Для того чтобы реализовать эту меру, предлагается внести дополнение в часть 6
статьи 25 Федерального закона "О федеральном бюджете...", в которой
говорится, что в полномочиях правительства имеется право распределения
средств на поддержку отраслей экономики, рынка труда, финансового рынка. Мы
эту сумму определили в 450 миллиардов рублей, зарезервировав при этом 125
миллиардов рублей. Это та сумма, которая сейчас прозрачно распределяется с
участием Государственной Думы Правительством Российской Федерации.

Ну и вторая часть, она, я бы сказал, несёт техническую функцию - это
перераспределение внутри приложения 20 (оно у нас в режиме "секретно"),
выделение кредита Республике Молдова по обращению правительства и главы
государства.

Комитет по бюджету поддерживает внесённый Правительством Российской Федерации
законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении и
в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Депутаты Локоть, Решульский и Багдасаров. Всё, никого не пропустил?

Пожалуйста, Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Представителю министерства вопрос.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вот прозвучало в докладе, и мы знаем из этого
закрытого приложения 20, что произошло перераспределение между участниками...
Прошу прощения, я оговорился: вопрос вам, Дмитрий Владимирович. Произошло вот
это перераспределение внутри приложения 20. А поставлены ли в известность
наши союзники, наши соседи, в частности Белоруссия, проинформированы ли они о
самом факте и конкретных цифрах данного перераспределения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?

Пожалуйста, представитель министерства.

ПАНКИН Д. В. Ваш вопрос прежде всего касается режима обсуждения. Так как все
цифры, содержащиеся в этом приложении, являются закрытыми, я не знаю, можем
мы комментировать какие-то цифры. Я всё-таки хотел бы это оставить на
усмотрение председательствующего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.

Пожалуйста, вопрос Решульского.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Олег Викторович, спасибо.

Уважаемые коллеги, я не зря в начале нашего заседания задал вопрос
Председателю Государственной Думы: каким образом мы будем обсуждать данный
вопрос? Нас вынужденно или невынужденно поставили в ситуацию, когда мы как-то
иносказательно вроде бы о чём-то говорим, хотя возьмите средства массовой
информации сегодняшнего даже дня - там прекрасно об этом всё сказано.

Вопрос был поставлен моим товарищем Локотем очень чётко: вот это
перераспределение, пусть оно не согласовано, но хотя бы по нему
проинформированы те стороны, которые участвуют в этом перераспределении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шуба.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, те, кто знаком с законом о федеральном бюджете,
с приложением 20, знают, что это приложение имеет две части: первая часть -
это реализуемые, а вторая часть - принимаемые обязательства. Так вот, здесь
идёт перенесение из принимаемых обязательств в реализуемые - вот такая в
принципе техническая операция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли добавление у представителя
министерства?

ПАНКИН Д. В. Я могу сказать, что мы не нарушаем никаких обязательств перед
другими государствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, депутат Багдасаров.

БАГДАСАРОВ С. А. Я не видел это секретное приложение, что называется, не
успел, но я хотел бы понять, как будут распределяться эти средства. Россия,
насколько я понимаю, 7,5 миллиарда вносит туда. По какому принципу они будут
даваться и будет ли вообще учитываться политический фактор? Мы сейчас
действительно не можем даже обсуждать как следует этот вопрос, поэтому, если
можно, ответьте хотя бы вот на это: как это будет делаться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шуба.

ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, как раз эта часть обсуждается открыто. В
соответствии с подписанным договором российская доля составляет 7,5 миллиарда
долларов. Ну, в рублёвом эквиваленте можно это пересчитать по тому курсу,
который мы зафиксировали в законе о федеральном бюджете. Мы принимали
изменения в закон о федеральном бюджете в апреле и дали право правительству
это зафиксировать в статье 25, пункт 6: направить 450 миллиардов рублей на
поддержку отраслей экономики, финансового рынка и на другие цели. Часть
средств правительство, получив поддержку парламента, уже направило на
увеличение уставного капитала Россельхозбанка, "Россельхозлизинга", на
компенсацию кредитной ставки для сельхозтоваропроизводителей, 43,1 миллиарда
рублей - на поддержку рынка труда, и 125 миллиардов рублей было
зарезервировано. Вот из этой суммы 23,5 миллиарда рублей будет направлено в
качестве взноса Российской Федерации в уставный фонд, вот в тот фонд, о
котором мы сейчас говорим, - Антикризисный фонд ЕврАзЭС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы.

Присаживайтесь, Виталий Борисович.

Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают Локоть и Багдасаров.

Пожалуйста, депутат Локоть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛОКОТЬ А. Е. Я привык работать с закрытыми документами, я постараюсь закон
наш российский не нарушать.

У нас не вызывает сомнений сам подход к созданию подобного фонда,
антикризисного фонда, для оказания помощи нашим союзникам, нашим соседям,
чтобы вместе, поддерживая друг друга, выходить из этой сложной ситуации, в
которой мы оказались в результате экономического кризиса. У нас вызывает
сомнение как раз принцип, заложенный в этом приложении 20. И не надо суть его
рассказывать, не надо, здесь всё уже было сказано: перераспределение. То есть
одни получают за счёт других. Мы не добавляем суммы какие-то для того, чтобы
поддержать наших соседей, которые обратились к нам ещё раз за помощью, мы
перераспределяем внутри заложенных неких сумм. В связи с этим мне хотелось бы
напомнить историю, которая недавно произошла в Белоруссии во время заседания
Совета Министров Союзного государства в городе Минске: идут переговоры тоже в
закрытом режиме между первыми лицами государств, Президентом Республики
Беларусь Александром Григорьевичем Лукашенко и Председателем Правительства
Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, - выходит министр
финансов Кудрин и делает некие заявления, не просто оскорбляющие Республику
Беларусь, наших союзников... белорусы восприняли это его выступление как
попытку просто атаки, финансовой атаки на финансовый сектор страны, попытку
обрушить финансовый сектор страны. И после этого, вместо того чтобы России,
как солидному, мощному партнёру, как-то попытаться урегулировать этот
конфликт, мы предпринимаем, российская сторона предпринимает ряд шагов, чтобы
ещё и ещё раз ущемить в чём-то Белоруссию. Нашли это молоко, вытащили, все
наши проблемы пытаемся в этом молоке утопить.

Я, кстати, напоминаю, господин Онищенко достаёт свои проблемы о нарушении
техрегламентов, о нарушении санэпидемнорм тогда, когда возникает политическое
напряжение. Надо было Молдавию урезонить - да, тогда, помните, приняли
решение о том, чтобы не ввозить в Россию, ограничить ввоз молдавского вина.
Кстати, мы не голосовали, не поддерживали вот эти меры тогда. (Мы - это
фракция КПРФ.) И если бы Дума тогда не поддержала позицию Онищенко, может
быть, сейчас молдаване не обращались бы к нам за помощью, у них экономическая
ситуация была бы гораздо лучше.

Мы считаем, что нельзя решать одни проблемы за счёт других. На западном
направлении у нас нет более верного союзника, чем Беларусь, и надо правильно
уметь расставлять приоритеты. Мы же суетимся, мы же выглядим очень несолидно:
вчера Молдавию наказывали, сегодня пытаемся помочь Молдавии. Сегодня Беларусь
пытаемся наказать, а завтра в каком положении окажемся мы?

Я хочу процитировать, позволю себе процитировать всё-таки несколько строчек
из письма президента Лукашенко, которое он направил сюда нам, сегодня уже
говорилось об этом письме: "Только тесное сотрудничество во всех областях,
основанное на порядочности и предсказуемости, совместное использование
материальных и интеллектуальных ресурсов позволят придать дополнительный
импульс союзному строительству, смогут гарантировать надёжную защиту прав и
интересов белорусов и россиян". "Основанное на порядочности и
предсказуемости" - вот об этом идёт речь. А как же мы поступаем?.. Мы не
можем поддержать вот эту концепцию, которая заложена в приложении, и поэтому
голосовать за данный законопроект в первом чтении не можем. Во втором чтении
будем предлагать поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас предложение комитета - принять в первом и в
целом.

Багдасаров, пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые депутаты, мне, к сожалению, по предыдущему
вопросу, по СНГ, не дали до конца выступить некоторые товарищи, но суть не в
этом.

На самом деле сам механизм, который нам здесь предлагается, - я не финансист,
я не могу сказать как: перевод из одной статьи в другую, дело не в этом, -
он, в общем-то, нормальный, и за него надо голосовать. В конце концов, когда,
как не в кризис, использовать свои некие финансовые возможности, чтобы
устанавливать контроль над тем или иным государством? В мире это всегда так
делается.

Я вам приведу пример. Безвозмездная помощь США Египту. Крупнейшая
семидесятимиллионная арабская страна, в год выделяется, по сути, как
иностранная помощь свыше 2 миллиардов долларов, в том числе и на закупку
вооружения. Страна огромная и контролируется США, что неоднократно
показывалось.

Поэтому сама идея правильная, абсолютно правильная, другой вопрос -
политическая составляющая. Это же не просто некий финансово-бухгалтерский
документ, это политический документ. Мы неоднократно выделяли и выделяем
деньги нашим соседям. Вот я абсолютно не согласен с господином Локотем по
Белоруссии. Белоруссия от нас получала неоднократно и получает очень
приличные кредиты, очень приличные финансовые, так сказать, послабления. И
что мы видим в ответ? Белоруссия - это крайне ненадёжный союзник. Господин
Локоть, недавно делегация Конгресса США побывала в Белоруссии, господин
Лукашенко сказал: "Давайте ваших инвесторов, приходите к нам, и я готов вам
передать активы целого ряда стратегических предприятий", - те, которые он
никак не хочет дать России. Лукашенко играет сразу на несколько сторон,
поэтому не надо, пожалуйста, не в этом вопрос, это просто несерьёзно. Это
человек, который показал пример другим государствам СНГ, как надо
использовать так называемую многовекторную политику. Это несколько иначе
выглядит, это из опыта одной из древнейших профессий, которые существуют в
мире, - когда берёт деньги у одного, второго, третьего, а обязательства не
выполняет, при этом подписывает договор.

Поэтому речь идёт о том, как эффективно давать деньги, но за это что-то
получать. Ну дали мы, недавно приняли решение, Армении 500 миллионов
долларов, для Армении это огромные деньги, колоссальные деньги, и что мы
видим? Недавно Президент Армении вручил орден Саакашвили. Для нас это
огромный психологический удар. Это на фоне, кстати, проведения учений
"Кавказ-2009", за что нас обвиняют чуть ли не во вторжении. Ну мы же дали 500
миллионов - где наши деньги, что мы за это получили?

И вот возникает опасение. Мы создаём новый механизм ЕврАзЭС - а там то же
самое, не будет там... О Киргизии не говорю, о Таджикистане не говорю - нас
везде обманывают. То есть мы даём деньги под какие условия? Тут политическая
составляющая. Я не имею в виду проценты, возвращение, бог с ними, возможно,
это безвозмездно может быть, но мы же должны какие-то политические дивиденды
получать?! Вот извините за откровенность, вот Таджикистан входит в ЕврАзЭС.
Он может пользоваться этим ресурсом, он может обратиться к нам завтра с
учётом катастрофически плохого положения: цена на хлопок упала, на алюминий
упала, в общем, ситуация хуже некуда, хуже, чем на территориях всех других
государств. Мы дадим эти деньги - 150, 200, 500 миллионов, - но в обмен на
что? Было бы понятно, если бы в обмен на то, чтобы нам наконец дали
возможность базирования нашей авиации, в экономической области дали бы нам
Рогун, Таджикский алюминиевый завод, вернули бы на особо опасные направления
наших пограничников, наркоконтроль. Надо увязывать! Если только Минфин этим
будет заниматься, то вы просто отдадите эти деньги и скажете: а нам
когда-нибудь вернут?.. А не вернут - не надо.

Поэтому политическая составляющая должна быть активная, роль Министерства
иностранных дел должна быть огромной. А она, к сожалению, сейчас у нас
намного слабее, чем позиция Минфина. И господин Онищенко у нас действительно
рупором внешней политики стал, потому что, может, МИД не работает. Вот это
очень важно понимать. Если же мы будем исходить просто из
финансово-технологических моментов, ну тогда не надо этот фонд создавать, 7,5
миллиарда - они что, нам не нужны, что ли? Это большие деньги. Вот скажите:
на какой основе Армении дали? В обмен на что? Вы не ответите. Просто дали -
когда-нибудь вернут. Зато Молдавии, Молдове, даём. Извините меня, господин
Воронин на некоем этапе своего первого президентства был одним из самых ярых
антироссийски настроенных людей, который в том числе хотел реанимировать ГУАМ
- Грузия, Украина, Молдавия... Сейчас он стал другом. Конечно, за 500
миллионов почему бы не стать? А что в ответ? Может быть, в ответ он признает
независимость Приднестровья? За 500 миллионов долларов такое государство, как
Молдова, вполне может признать независимость Приднестровья. Поверьте, это для
них спасение, потому что, если не получит он этих денег, он там не останется.

Мы дали деньги господину Бакиеву, потому что у него сейчас президентские
выборы, понимаете, ему же надо эти деньги распределить... А что в обмен? А в
обмен то, что получили... А ведь мы могли бы тоже поставить жёсткие
политические условия. Мы в мягкой форме что-то выражаем - "Вот убрали бы вы",
- прекрасно понимая, что никто ничего не будет убирать.

Вот поэтому не надо торопиться с принятием этого законопроекта, этот вопрос
очень серьёзный. Мы должны выслушать не только позицию Минфина, а позицию
МИДа тоже в отношении того, как это увязывается с такой важной политикой. Где
представитель МИДа? Вот господин Денисов вышел бы к нам и сказал, как они
собрались это увязывать. Нельзя это отдавать на откуп Минфину - они
профессионалы в своём деле, они знают, что надо дать рубль, а получить рубль
десять или вообще ничего не получить, но они не могут увязать это с
политической ситуацией.

И вообще я хотел бы сказать, что не надо высказывать симпатии к тому или
иному... вот господин Лукашенко, Беларусь и так далее. Да, у нас на
сегодняшний день нет союзников! Да, мы сами в этом виноваты, в том числе в
бездарном распределении денег. Выделение денег, выделение кредитов, цены на
газ и так далее - надо критически отнестись к этому и чётко выработать
позицию по отношению к каждой стране, по отношению в целом ко всем нашим
союзникам: в обмен на что мы даём? В конце концов, нам пора забыть эту
эсэнговщину, которая во вред России уже давным-давно работает, и пора
вернуться к здоровой, нормальной имперской политике, в основе которой было бы
понимание своих собственных интересов. Если что-то мы кому-то делаем, мы
должны в обмен что-то получать. Если нет, то не надо нам вообще такого
законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают ли представители президента и правительства
на участии в дискуссии? Нет, не настаивают.

Коллеги, у нас есть предложение комитета принять данный законопроект в первом
чтении. Ставлю на голосование данное предложение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принято.

Вот тут у меня вдруг возник вопрос: поскольку у нас сегодня ещё не было "часа
голосования", можем ли мы поставить сейчас этот вопрос на голосование в
целом?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я думаю, правильно будет сделать так. Поскольку
мы ещё ту процедуру не завершили, тогда мы, когда будем голосовать,
проголосуем этот законопроект в целом.

Вопрос 32. Он тоже поставлен на фиксированное время. О проекте федерального
закона "Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации
для повышения капитализации банков". Юрий Борисович Зеленский докладывает
вместо Лианы Витальевны Пепеляевой.

Юрий Борисович Зеленский, пожалуйста.

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект,
предусматривающий осуществление Российской Федерацией мер по повышению
капитализации банковских кредитных организаций, являющихся акционерными
обществами, путём обмена облигаций федерального займа на привилегированные
акции таких банков.

Концепция законопроекта заключается в следующем. Предусмотренная
законопроектом процедура повышения капитализации банка включает размещение
банком привилегированных акций с учётом требований законодательства, эмиссию
Российской Федерацией облигаций федерального займа и заключение договора мены
указанных привилегированных акций на облигации федерального займа с учётом
условий, установленных настоящим законопроектом. Законопроектом
устанавливается, что размещение привилегированных акций в рамках процедуры
повышения капитализации может осуществляться только теми банками, которые
соответствуют определённым требованиям, в том числе к уровню долгосрочной
кредитоспособности, размеру активов, достаточности собственного капитала.

Необходимо отметить, что максимальный объём привилегированных акций банка,
размещаемых в рамках процедуры повышения капитализации, не должен превышать
100 процентов величины основного капитала банка по состоянию на 1 июля 2009
года. При этом общая номинальная стоимость указанных привилегированных акций
не должна быть менее 25 миллионов рублей. Законопроектом предусматривается,
что привилегированные акции, передаваемые Российской Федерации, должны иметь
ежегодный дивиденд, определяемый в процентах к номинальной стоимости
привилегированной акции, в размере, превышающем на 3 процента ставку
купонного дохода по облигациям федерального займа, вносимым в оплату
привилегированных акций.

Важной новеллой законопроекта является то, что с даты завершения размещения
привилегированных акций дополнительно к правам акционера - владельца
привилегированных акций банка Российская Федерация приобретает: первое, право
назначить представителя Российской Федерации в составе совета директоров
(наблюдательного совета) банка без решения общего собрания акционеров;
второе, право вето при принятии общим собранием акционеров или советом
директоров банка большинства решений, отнесённых к их компетенции, в том
числе о выплате и размерах дивидендов по акциям банка, о назначении
исполнительного органа банка, о размере вознаграждения членам совета
директоров и исполнительного органа банка, об одобрении крупных сделок и
других решений, определённых законом. Также важно отметить, что рассмотрение
советом директоров банка указанных решений в отсутствие назначенного
представителя Российской Федерации не допускается.

Законопроектом предусмотрен порядок выкупа у Российской Федерации
привилегированных акций, выпущенных в целях указанного федерального закона.
Акционеры - владельцы обыкновенных акций банка вправе выкупить у Российской
Федерации привилегированные акции, выпущенные банком в целях законопроекта,
до 31 декабря 2013 года по рыночной стоимости. В случае если акционеры не
воспользуются указанным правом, то в период с 1 января 2014 года по 31
декабря 2015 года указанные привилегированные акции, размещённые в рамках
процедуры повышения капитализации, могут быть выкуплены самим банком по
рыночной стоимости. Если ни акционеры, ни сам банк не воспользуются своим
правом выкупа акций, начиная с 1 января 2016 года Российская Федерация будет
вправе реализовывать указанные привилегированные акции по рыночной стоимости
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о
приватизации.

После истечения десятилетнего срока с даты завершения размещения
привилегированных акций в рамках процедуры повышения капитализации владелец
указанных привилегированных акций будет вправе требовать у банка конвертации
одновременно всех принадлежащих ему привилегированных акций в обыкновенные
акции.

Использование схемы увеличения уставного капитала кредитных организаций с
установлением определённого порядка выхода государства из состава акционеров
таких банков обеспечивает условия для необходимой поддержки национального
банковского сектора при сохранении у менеджмента и собственников банков
частной инициативы и мотивации в реализации эффективной кредитной политики. В
целом реализация механизма докапитализации банков, предусмотренного
законопроектом, будет являться важным условием для восстановления активности
банков по кредитованию реального сектора экономики.

Комитет по финансовому рынку рассмотрел законопроект и рекомендовал его
принять в первом чтении и в целом. Прошу поддержать, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.

У меня вопрос к докладчику. Учитывая, что в законопроекте речь идёт об
эмиссии Российской Федерацией... Коллеги, подчёркиваю, что речь идёт об
эмиссии Российской Федерацией облигаций федерального займа, а следовательно,
это касается финансовых обязательств государства. Я прошу дать пояснение,
почему мы нарушаем Конституцию и наши законы - почему мы не получили
заключения Правительства Российской Федерации (статья 104 Конституции), а
сразу приступили к рассмотрению этого законопроекта? Где антикоррупционный
анализ данного законопроекта? Прошу ответить.

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Насколько мне известно, заключение правительства
положительное. Я хочу сказать, что в этом законопроекте не предусматривается
ни копейки средств, здесь предусматривается только порядок мены облигаций
федерального займа на соответствующие привилегированные акции банка.

Представитель правительства здесь присутствует, и вы можете задать вопросы
ему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".

У меня вопросы к докладчику. На сколько будет увеличен предел заимствований
федерального бюджета на сумму эмиссии облигаций федерального займа? Это
первый вопрос.

Второй вопрос: на сколько будет увеличен дефицит федерального бюджета?

И третий вопрос: каким образом будут определяться расходы по выкупу
привилегированных акций, в каком разделе бюджета и на какую сумму?

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Спасибо, Оксана Генриховна.

Объём эмиссии этих облигаций федерального займа будет определён лишь после
выполнения по определённой схеме действий по подготовке рассмотрения
предложений банка о повышении капитализации, которая чётко прописана в этом
законопроекте, потому что, для того чтобы определить объём эмиссии, нужно
пройти процедуру отбора банков, рассмотрения заявок банков, сколько они
готовы выкупить облигаций. Законопроект, не определяя конкретных финансовых
показателей, определяет порядок действий банков по движению к выкупу этих
акций. Следовательно, первичным будет принятие закона, а потом определённые
этим законом действия банков по формированию заявки, и лишь после этого можно
будет определить объём эмиссии.

Далее. Действия этих банков по эмиссии будут осуществляться исключительно в
рамках Бюджетного кодекса, будут вноситься соответствующие поправки в бюджет.
То есть это уже действия после того, как этот закон будет принят. Этим
законом не определяются ни объём эмиссии, ни какие-либо изменения в
действующий бюджет и в бюджет 2010 года, это не сфера действия настоящего
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свистунов, пожалуйста.

СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Юрий Борисович, первый вопрос у меня такой: кому будут
предоставляться эти бумаги, каким банкам, всем подряд или опять это будет
какой-то ограниченный круг?

И второй вопрос: на какой срок будут выпускаться эти бумаги?

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Спасибо, Аркадий Николаевич.

Я начну со второго вопроса. Законопроектом определён десятилетний срок
эмиссии этих облигаций, до 31 декабря 2019 года.

На первый вопрос отвечу так. Статья 3 указанного законопроекта, которая
называется "Размещение банком привилегированных акций в рамках процедуры
повышения капитализации", чётко определяет перечень тех банков, которые могут
претендовать на осуществление действий в рамках этого закона. Я могу озвучить
положения законопроекта: "Размещение привилегированных акций в рамках
процедуры повышения капитализации может быть осуществлено банком,
соответствующим следующим требованиям:

1) наличие у банка на 1 июля 2009 года рейтинга долгосрочной
кредитоспособности не ниже уровня, устанавливаемого Правительством Российской
Федерации. Перечень рейтинговых агентств, рейтинги которых применяются для
определения долгосрочной кредитоспособности банков, определяются
Правительством Российской Федерации;

2) размер активов банка, определённый в соответствии с порядком,
установленным Центральным банком Российской Федерации... для публикуемой
отчётности, по состоянию на 1 июля 2009 года составляет величину не ниже
уровня, устанавливаемого Правительством Российской Федерации;

3) значение достаточности собственных средств банка на последнюю отчётную
дату до направления предложения об участии в процедуре повышения
капитализации в соответствии со статьёй 4 настоящего федерального закона
составляет не менее 10 процентов...

4) в отношении банка не введён Банком России запрет на осуществление
отдельных банковских операций и (или) отсутствуют установленные Банком России
ограничения на величину процентной ставки, которую банк определяет в
договорах банковского вклада;

5) иным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации".

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, я могу сказать, что, конечно же, это не все
банки банковской системы Российской Федерации, а только банки,
удовлетворяющие достаточно жёстким требованиям.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

У меня вопросы к докладчику. Насколько я понимаю, эти ОФЗ надо будет
обслуживать, а раз надо обслуживать, то вот какой возникает вопрос: а какой
купонный доход будет у этих бумаг и будут ли ещё дополнительные проценты к
купонному доходу? Сколько будет стоить тогда обслуживание этих бумаг для
бюджета страны?

И второй вопрос: а если банк лопнет и акции ничего не будут стоить, тогда в
какой ситуации окажется наш Минфин с этими пустыми бумагами? Может такое
произойти?

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Спасибо за вопросы, уважаемый Сергей Иванович.

Я начну со второго вопроса. Хочу вам сказать, что если банк лопнет и наступит
форс-мажор, то в законопроекте совершенно чётко определены действия, в рамках
которых у Правительства Российской Федерации будет возможность вернуть свои
затраты. В первую очередь это требование, что сумма обязательств не
включается в общую конкурсную массу, законопроектом это предусматривается.

По первому вопросу - насчёт стоимости обслуживания долга России. Хочу
обратить ваше внимание на следующее положение законопроекта: стоимость
обслуживания долга Правительством Российской Федерации в виде купонного
дохода по облигациям включается в дивиденд по привилегированным акциям,
который банк обязан вернуть государству, плюс 3 процента. То есть в любом
случае сумма обслуживания государством этих ценных бумаг, на которые будут
обменены акции, вернётся государству плюс 3 процента, которые установлены
настоящим законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый докладчик, вы, вероятно, знаете, что Центральный
банк сегодня всю прибыль от размещения золотовалютных резервов перечисляет не
в бюджет, а использует по своему усмотрению. Скажите, пожалуйста, вот сегодня
у нас есть целая группа банков с государственным участием, каков доход за
первые три месяца? Скажем, за квартал уже есть данные? В какую статью
доходной части бюджета поступили эти средства и каким образом, посредством
какого механизма будет получать дивиденды бюджет Российской Федерации?

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Спасибо, Николай Васильевич.

Ну, понятно, что у меня нет конкретных данных на совершенно конкретные
вопросы, которые вы поставили.

Скажу просто два слова: Центральный банк получает свою прибыль в соответствии
с законом "О Центральном банке..." и перечисляет 50 процентов этой прибыли в
бюджет также в соответствии с этим законом. Если есть какие-то вопросы по
объёму этой прибыли или, скажем, по её использованию Центральным банком, то
это предмет регулирования закона "О Центральном банке...". Это первое.

Второе. Я не могу вам назвать цифры, честно говоря, готовясь к выступлению по
этому закону, я не взял цифры. Если хотите, я просто приведу несколько цифр в
целом по банковской системе, чтобы было понятно, почему нужно принимать этот
закон и почему нужно в целом нашу банковскую систему поддерживать.

Вот смотрите. Если в январе текущего года совокупный объём прибыли кредитных
организаций составлял 508,9 миллиарда рублей, в то время как совокупный,
общий объём убытков не превышал 1 миллиарда рублей (речь идёт, конечно, о
всей банковской системе, не только о банках с госучастием), то по итогам
первого квартала 2009 года наблюдался очень быстрый рост доли проблемных и
безнадёжных ссуд: в общем объёме ссуд с 3,8 процента в январе до 5,1 в
апреле. По состоянию на 1 мая совокупный объём прибыли всех кредитных
организаций страны уменьшился до 96,1 миллиарда рублей, а совокупный объём
убытков возрос до 63,8 миллиарда рублей.

Аналогичную картину можно увидеть в банковских системах всего мира, потому
что в результате уже не финансового, а общего экономического кризиса, который
разразился на планете, в силу того что очень серьёзные проблемы испытывают
предприятия реального сектора, которые взяли кредиты у банков, банки
недополучают значительный объём доходов.

Механизм, который предлагает рассматриваемый законопроект, позволит
докапитализировать крупные банки, с тем чтобы они смогли продолжить и
расширить кредитование реального сектора, невзирая на такую не очень
позитивную ситуацию, сложившуюся в экономике. Если сформулировать основную
цель этого закона и если как бы сжать все алгоритмы действия этого закона до
общей цели, то можно сказать коротко: этот закон позволит банковской системе
страны, в первую очередь крупнейшим банкам, расширить кредитование реального
сектора, потому что сегодня размер потерь в банковской системе очень высок.
Государство и другие разработчики предлагают этим законом механизм
докапитализации без денег, если хотите, потому что впоследствии банк,
получивший эти бумаги, сможет на рыночных условиях под залог этих ценных
бумаг получить ликвидность на рынке - у Центрального банка, у всех желающих
под залог этих бумаг дать уже живые деньги. Не государство, а рынок должен
помочь банкам под залог вот этих бумаг, с помощью которых мы предлагаем
докапитализировать банки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Терентьев, пожалуйста.

ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".

Юрий Борисович, здесь у нас, наоборот, опасение, что как раз этот закон
немножко ущемит интересы банков, а может быть, и не немножко. Мы не совсем
понимаем: если большое количество купонов, этих ценных бумаг будет выпущено,
то их номинал может упасть, а мы их вносим по номиналу в банки. Тогда что
банки от этого получат?

Мы понимаем, что осенью достаточно тяжёлая ситуация сложится в банковском
секторе, потому что невозврат всех средств и по ипотеке, и по
потребительскому кредитованию будет достаточно высок. Вот мы как раз и хотим
спросить: вы это предусмотрели или нет?

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Спасибо, Александр Васильевич, за такой глубокий вопрос, по
существу, потому что вы правы, закон достаточно жёсткий. Это один из тех
законов, который не наделяет банки ликвидностью несчитаной, что мы с вами
делали в конце прошлого года в силу объективных обстоятельств. Далеко не
многие банки воспользуются теми условиями, которые предлагает закон, потому
что закон очень жёсткий. Здесь есть статья, определяющая преференции,
которыми наделяется правительство при обмене своих ценных бумаг на
привилегированные акции банков, - это введение своих представителей, как я
уже говорил в докладе, очень тщательный контроль за деятельностью банков (тут
две страницы убористого текста).

Я не думаю, что много банков в банковской системе согласятся на работу в
соответствии с этим законом, однако предварительный анализ, который провёл
Центральный банк, показал, что пятьдесят - шестьдесят крупнейших кредитных
организаций готовы воспользоваться этим жёстким механизмом, выйти на
докапитализацию за счёт облигаций федерального займа, с тем чтобы потом выйти
на рынок. Я не думаю, что привлекательность этих бумаг на рынке уменьшится.
Судите сами. Эта облигация имеет твёрдый купонный доход, который
правительство определяет в соответствии с настоящей ситуацией на рынке.
Анализ, который мы, разработчики этого закона, провели, показал, что
приемлемый купонный доход по ОФЗ - где-то 10-11 процентов, и 3 процента
дополнительно банк должен к этим 10-11 процентам выплачивать, поэтому банку
обслуживание вот такого типа своих привилегированных акций в обмен на
облигации федерального займа обойдется сегодня не меньше чем в 13-14
процентов годовых.

Поэтому это не подарок банкам, это как бы рыночный механизм их
докапитализации, и далеко не все банки, а только банки достаточно устойчивые,
обладающие значительными возможностями для работы на рынке, пойдут на работу
по этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.

СЕЛЕЗНЁВ В. С. Вы уже частично ответили на тот вопрос, который я хотел
задать, но я его всё-таки хочу конкретизировать. Сколько согласно вашей
аналитике кредитных организаций, как красиво сейчас называются банки, смогут
занять, сколько потенциально, допустим пять или шесть, банков отвечают тем
жёстким условиям отбора, которые предполагает этот закон, и не ведёт ли это к
естественной монополии этих банков и опять к созданию списков избранных,
ограничений в пользу других?

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Спасибо за вопрос.

Я хочу сказать, что, наверное, некоторые ограничения есть, потому что
требования, изложенные в этом законе, к банкам - потенциальным участникам,
достаточно жёсткие, но понятно, что распространять этот относительно новый
для нашей страны механизм сразу на все банки как-то рискованно, честно
говоря, немножечко опасно. Поэтому в рамках этого закона искусственно сужен
круг потенциальных кредитных организаций, которые могут принять в этом
участие. Если этот закон активно заработает и мы увидим, что этот механизм
нормальный, рынок на него нормально реагирует, мы сможем в дальнейшем принять
определённые дополнения к этому закону, смягчить положения соответствующей
статьи в части требований к отбору участников. И это даст возможность, не
меняя в целом концепции закона, расширить его действие на больший круг
кредитных организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на вопросе депутат Бурков. У него не
сработала кнопка.

Пожалуйста.

БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Юрий Борисович, действительно важный законопроект и достаточно
серьёзный, тем не менее вы предлагаете рассмотреть его сразу в трёх чтениях.
К чему такая спешка при том, что мы не сможем реализовать те статьи, которые
заложены в этом законопроекте, без внесения изменений в закон "Об акционерных
обществах", в законодательство о рынке ценных бумаг, в Гражданский кодекс?
Здесь вносятся принципиальные вещи: вы вводите новый порядок участия
представителя государства в акционерных обществах, кредитных организациях,
при котором он накладывает, точнее, имеет право наложить вето на ключевые
экономические позиции в деятельности этого предприятия, и в то же время,
насколько я понимаю, необходимо будет делать допэмиссию по привилегированным
акциям банка. И если у нас нет изменённого законодательства об акционерных
обществах, зачем мы тогда спешим? Может, нам подождать, подготовить поправки
ко второму чтению?.. (Микрофон отключён.)

ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б. Спасибо, Александр Леонидович. Вы прямо в точку попали,
потому что мы тоже, когда разрабатывали этот законопроект, рассматривали в
комитете, хотели в несколько итераций действовать. Но дело вот в чём. Здесь
есть одно главное условие: как я уже говорил, законом определяется схема
действий по подготовке и рассмотрению предложений банка о повышении
капитализации. Эта схема съест несколько месяцев, банки должны это
подготовить. Я могу вам сказать, что должно предшествовать нашему с вами
рассмотрению вопроса о соответствующих дополнениях в бюджет, которые будут
хорошо, если к концу года: первое, решение общего собрания акционеров
кредитной организации о размещении этих привилегированных акций (здесь
никаких изменений в закон вносить не надо); предложение кредитной организации
об участии в процедуре повышения капитализации направляется в уполномоченный
федеральный орган и Банк России; решение об удовлетворении (отказе в
удовлетворении) предложения об участии в процедуре повышения капитализации
принимается в порядке и в сроки, которые определяет Правительство Российской
Федерации по согласованию с Банком России; решение о выпуске
привилегированных акций кредитной организации; эмиссия облигаций федерального
займа; заключение договора мены привилегированных акций кредитной организации
на облигации федерального займа.

Другими словами, принятие законопроекта сразу в трёх чтениях даст возможность
потенциальным участникам этого процесса уже сейчас, летом начать эти
процедуры: правительству - разрабатывать соответствующие документы, банкам
вместе с акционерами - принимать решение, участвовать или не участвовать в
этом механизме. Ведь здесь даётся только право, никто не обязует банки с
госучастием или без госучастия непременно участвовать - им даётся право. И на
определение этих вещей нужно время, поэтому наше решение даст возможность
участникам процесса за это время подготовиться, а мы уже потом, вдогонку
этому закону будем принимать необходимые изменения в ряд других законов.
Время позволяет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Юрий Борисович.

Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на выступлении? Раз, два, три,
четыре, четыре выступления - это сорок минут. У нас осталось тридцать минут
до перерыва.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлять мы не будем, я сейчас объясню почему. Вчера мы
договорились на Совете Думы, что мы сегодня работаем в полном соответствии с
Регламентом: два часа перерыв, в 18.00 заканчиваем.

Поэтому, пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.

Да, действительно ситуация такая в банковской сфере, что нам надо
поддерживать банки, и государство активно это делало с участием
Государственной Думы в прошлом году. Когда отчитывался перед нами
премьер-министр Путин, он говорил, что самое главное достижение в плане
антикризисных мер, которые правительство реализовало в прошлом году, - это
то, что мы сохранили банковскую систему: банки работают в обычном режиме,
проводят все банковские операции, обслуживают клиентов, в этом году население
даже стало ещё больше нести рублей в банки, доверяет им. Это одна из реальных
мер, которые приняты были правительством и Государственной Думой поддержаны,
по сохранению банковской системы. Но вот эта мера, которая предлагается
сейчас, по докапитализации банков через выпуск ОФЗ, на мой взгляд, вообще-то,
очень спорная. Почему? Ну, во-первых, я не согласен с тем, что сказал
докладчик, что вообще затрат никаких из бюджета не будет. Как только будут
выпущены бумаги, их надо будет обслуживать, обслуживать их надо будет каждый
месяц, и, естественно, надо будет выплачивать купонный доход, который будет
заложен, 10-11 процентов. Вот посчитайте, если выпущены будут и размещены
бумаги, допустим, на 210 миллиардов рублей, то за год 21 миллиард или чуть
больше должен уйти на оплату этого купонного дохода. Потом настанет время
погашения - их надо будет гасить. И все эти миллиарды рублей, которые не были
напечатаны в предыдущие годы, пойдут на то, чтобы бумаги выкупить у
владельцев. Тем более, что бумага рыночная, её можно не только заложить и
взять в кредит, её можно продать, перепродать, и у кого она окажется через
два, три, пять лет, вообще неизвестно. Владельцам этих бумаг надо платить
купонный доход, и надо будет их погашать, если они будут предъявлены к
погашению, или выкупать их, если такая необходимость появится. А вот вопрос,
уплатят ли банки дивиденды плюс 3 процента, и какие дивиденды, - он
действительно спорный, потому что сам докладчик сказал, что в прошлом году
доходы были одни - по-моему, 509 миллиардов, а убытков было всего... был один
убыточный банк, а в этом году ситуация совершенно другая. Во-первых,
дивиденды выплачиваются, как правило, по итогам года, хотя бывает, что и по
итогам квартала принимают решение и предварительно выплачивают, а выплачивать
купонный доход надо, по-моему, в зависимости от условий чуть ли не
ежемесячно. Конечно, расходы будут, и будут они весьма, так сказать,
весомыми, поэтому вот в этой части выводы докладчика, на мой взгляд, не
совсем соответствуют действительности.

Кроме того, конечно, то, что будут в залоге у государства акции, не гарантия
того, что все акции сохранят свою стоимость, что вообще не будет фактов
банкротства этих банков и что акции не превратятся вообще в пыль, то есть
здесь есть большие риски. И поскольку надо вносить изменения в целый ряд
федеральных законов, то, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя принимать
сегодня этот закон в целом, надо готовить действительно пакетом. Поэтому мы
считаем, что тут торопливость такая ни к чему, поскольку ничего там у нас
пока, слава богу, в банковской системе не обрушилось. Тем более, что,
наоборот, даже ещё больше несут в банки, и вклады не только в долларах или
евро, а даже в рублях увеличивается доля вкладов. Спокойно можем поработать,
сессию продлили, и не факт, что мы ещё раз не продлим, если такая
необходимость будет в связи с кризисом. Давайте спокойно работать над
законопроектом. Есть, кстати, и другие способы повышения капитализации
банков, давайте и их рассмотрим, а не будем основываться только вот на этом,
на мой взгляд, таком весьма рискованном и сомнительном.

Наша фракция не будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свистунов, пожалуйста.

СВИСТУНОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хочу
обратить ваше внимание на то, что указанный законопроект имеет как хорошие,
так и плохие стороны. Остановимся сначала на плохих сторонах.

Во-первых, - и это самый главный момент, это сразу было отмечено, - этот
законопроект коснётся опять-таки не всех банков, то есть не всех участников
рынка. Когда этот законопроект рассматривался у нас в комитете, были
представители Минфина, и они сказали, что, по их оценкам, по их подсчётам,
это коснётся примерно тридцати банков, ну максимум пятидесяти из той тысячи,
что сегодня у нас есть. Конечно, скажем прямо, эти тридцать - пятьдесят
банков, в общем-то, львиную часть активов держат, но тем не менее это далеко
не все участники рынка. Это ведёт к прямой сегментации банковской системы.
Она и так у нас сейчас неравномерно построена, но и дальше мы продолжаем в
том же ключе: разрешаем участвовать каким-то избранным банкам с обязательным
рейтингом, рейтингом обязательно иностранного рейтингового агентства, как мы
уже это видели. То есть это продолжается в том же ключе.

Далее. Что это за средства для банков - помощь это или не помощь? Помощь,
можно сказать, но очень дорогая. Вот цена этих средств уже прозвучала, что
это будет такое: примерно 14 процентов годовых (так вот, ориентировочно),
которые банки должны будут начислять в виде дивидендов по этим средствам. Но
опять же это бумаги, это же не деньги. Чтобы их в деньги превратить, их надо
либо продать, либо взять под них кредит, то есть будут потери, в итоге цена
этих средств будет на уровне примерно 18 процентов годовых. То есть это,
конечно, помощь, но рассчитывать на то, что это приведёт к расширению
кредитования реального сектора, снижению процентной ставки, - то, о чём все в
реальном секторе экономики кричат, - надеяться на это нечего, это не приведёт
ни к расширению кредитования, ни к снижению процентных ставок.

Далее. Присутствует риск потери этих средств, о чём правильно совершенно
говорил депутат Штогрин, хотя это, конечно, оговаривается и так далее, но
полностью этого риска избежать нельзя. И вот здесь хотелось бы добавить, что
этот риск было бы неплохо застраховать свободной продажей привилегированных
акций Российской Федерацией. Эта свободная продажа законопроектом не
предусматривается, предусматривается продажа только акционерам банка в
течение десяти лет, а по истечении десяти лет Российская Федерация уже может
распорядиться ими как угодно, то есть продать в соответствии с
законодательством о приватизации. Это, конечно, довольно рискованное
ограничение в данной ситуации, которое увеличивает риск потери этих средств в
случае банкротства банка.

Но есть и хорошие стороны у этого законопроекта. Во-первых, главное, - это,
конечно, заблаговременность. То есть в ожидании второй волны, второй волны
кризиса финансового, о которой сейчас много пишут и которая ожидается осенью,
может, будет, может, не будет, но тем не менее в данном случае мы
заблаговременно принимаем необходимый закон. Не в спешке, будет ещё время,
если что, поправить, выявив какие-то моменты, и так далее. Понадобится, не
понадобится, будет эта вторая волна, не будет - это второй вопрос, но
инструмент готов заблаговременно. Это положительный момент однозначно.

Далее. Положительный момент в том, что это схема без денег, она не
предусматривает прямых денег, речь идёт о бумагах, плюс ещё это будет
приносить доход федеральному бюджету в виде дивидендов, которые будут платить
банки. То есть это не подарок, скажем так, не подарок. Всё очень хорошо
продумано, другое дело, будет или не будет, но тем не менее механизм хороший
заложен.

Очень хорошо прописан контроль в этом законопроекте, сразу прописан контроль
- и представители Банка России, которые войдут в эти банки, и их права, и,
самое главное, там право вето прописано. Вот не знаю, обрадуются или нет
банкиры этому праву вето, потому что оно распространяется даже на такие вещи,
как принятие решений об исполнительных органах, вплоть до назначения и смены
руководства банка. Ну и плюс решение о дивидендах, решение об организационной
форме и так далее. Очень-очень плотный контроль, и он хорошо прописан. Это,
конечно, положительный момент.

Кроме того, положительный момент в том, что, с одной стороны, такая помощь
даётся банкам, государство не бросает их на произвол судьбы, а с другой
стороны, всё-таки оно побуждает банки решать самостоятельно свои проблемы,
связанные с невозвратом. Вот как раз таки вторая волна, которую все ожидают,
связана для банков с нарастающими невозвратами кредитов. Они сами выдавали
эти кредиты, они сами оценивали риски и сами несут за это ответственность.
Много было дискуссий, обсуждалось, не применить ли здесь скандинавский опыт,
то есть создать некий так называемый плохой банк, который скупил бы вот эти
плохие активы у банков, чтобы у них не упал капитал и так далее, и тому
подобное. Из этого документа ясно, что правительство, в общем-то, идёт по
другому пути: никаких "плохих" банков, никакого выкупа "токсичных" активов с
балансов банков не будет, а капитал банков предлагается поддержать вот таким
способом. Да, это поддержка капитала, но проблему вот этих плохих активов
банки должны будут решать сами, и это безусловно положительный момент в
данной ситуации.

С учётом совокупности, так скажем, его плохих и хороших сторон следует
сказать, что всё-таки этот законопроект необходимо поддержать, принимая во
внимание его своевременность и то, что в данной ситуации любая соломинка идёт
в помощь. Мы предлагаем поддержать этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракции "Справедливая Россия" аж два выступления.
Зубов.

Обращаю ваше внимание, осталось девятнадцать минут до перерыва.

ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемые коллеги, конечно, бурю эмоций вызывает то, как преподносится данный
законопроект. С одной стороны, восхищение вызывает позиция авторов, которые
подготовили проект закона. Я не помню такого случая, когда сначала
предлагалось принять авторский законопроект, причём принять в первом чтении и
в целом, а уже потом послать на заключение в правительство, в комиссии
Госдумы, в Центральный банк. И вот эта смелость, она, конечно, подкупает. С
другой стороны, смущает наша увлечённость и всё большее смещение в сторону
революционной целесообразности, когда под каждое новое решение предлагают
уникальную процедуру принятия. Это, конечно, настораживает, тем более если
касается банковского сектора. Мало того что население дезорганизуется, люди,
видя, как мы принимаем законы, соответственно делают вывод, как они могут
исполнять эти законы.

Но что касается банковского законодательства, там ведь всё особо
ответственно, там всё связано с рублём. Когда говорят, что сплошные блага
принесёт этот закон, я так навскидку про себя говорю: ну а почему, прежде чем
вносить этот проект закона, не рассказать о тех благах, которые принесли
вливания денег в банковскую систему, уже нами сделанные в последние полгода?
Одна мера совершенно бесспорна - касающаяся расширения гарантирования
вкладов. С этим спорить не будем, это принесло спокойствие. А вот все
остальные суммы денег? Мы говорим, что спасли банковскую систему. Ради чего
мы её спасли? По-моему, мы её спасали ради того, чтобы она начинала
кредитовать экономику. Что-то у нас в этом месте сбой происходит. Так, может
быть, сначала нам проанализировать, как работают те деньги, которые мы уже
дали банковскому сектору, а потом идти дальше и в зависимости от того, как мы
оценили, определить направление, в котором двигаться? Конечно, красиво
написано в пояснительной записке, что налогоплательщики - а
налогоплательщики, вообще-то, платят эти деньги, которые сейчас будут
вливаться в банки, - получат адекватную отдачу на вложенный капитал. И это мы
говорим, зная историю с народными IPO и банками?! Мы говорим, что, помогая
банкам, мы рассчитываем, что они нам будут платить. Но если они готовы
платить, зачем мы им помогаем? А если мы не рассчитываем, что они будут
платить, тогда, конечно, вопрос идёт о помощи. Одно из двух. Поэтому мне
кажется, что законопроект, так сказать, дважды очень сырой: неподготовленный
и не базируется на каком-то серьёзном анализе.

Чисто формально, вы знаете, уже одно это обязывает нас снять сегодня
законопроект с рассмотрения. Если государство выпускает облигации, на которые
оно собирается что-то купить, к примеру привилегированные акции, то это
всё-таки заимствования, то это всё-таки бюджет. А раз бюджета касается, хоть
влево, хоть вправо, хоть в доходную часть, хоть в расходную, обязаны в
соответствии с Конституцией иметь заключение правительства. Этот законопроект
внесён с нарушением Конституции. Если для нас Конституция - это так себе,
тогда надо голосовать, а если нет, то всё-таки надо до рассмотрения
законопроекта дождаться и заключения правительства, письменного заключения, и
заключения Центрального банка, письменного заключения, и расчётов, которые
авторы готовы сделать, если они готовы их сделать. Это же непросто - выделить
облигации в обмен на привилегированные акции! Нет никаких данных - ни сколько
банков обратилось с этим, ни на какую сумму. А каков будет баланс доходов по
обязательствам, облигациям и возможному дивиденду у банков? Это же всё надо
считать, это всё наши деньги! А нам предлагают просто так дать и жить
счастливо.

А теперь по существу. По существу я хотел бы на три пункта обратить ваше
внимание. Состояние банков на сегодняшний день производно от состояния
экономики. И наращивание потенциальной задолженности уже давно связано не с
тем, что в банках что-то когда-то просмотрели или плохой менеджмент в
среднем, а с тем, что выделяемые нами деньги в первую очередь идут на
рефинансирование тех долгов, которые экономика не в состоянии вернуть. И вот
этим решением мы эту проблему снять не можем, мы её можем только усугубить.
Оспорьте, пожалуйста, цифру, что как раз в двадцати крупнейших банках
находится 60 процентов просроченной задолженности. И вы снова предлагаете
усиливать эти крупнейшие банки?!

Второе. Если мы даём большим банкам, а мы с них теперь не спрашиваем, что они
собираются кредитовать... Что, разве не достойна парламентского обсуждения
ситуация с самым крупным банком страны - Сберегательным банком - и играми
вокруг возможного или невозможного приобретения фирмы "Опель"? Это очень
интересный вопрос. Сначала нам сказали, что уже купили. Зачем купили? Чьи
рабочие места там сохраняли? Это был первый вопрос. Потом выяснилось, что мы
не знаем суммы, по которой купили. Потом выяснилось, что, вообще-то, ещё не
купили, но собираемся дать кредит. Потом выяснилось, что этот "Опель" нам
нужен для того, чтобы спасти "ГАЗ" в Нижнем Новгороде. А потом выяснилось,
что нет, с точки зрения председателя банка, вся линейка автомобилей на
"АвтоВАЗе" не подходит, и поэтому мы туда бросим. Надо бы порассуждать: если
мы даём деньги, наши деньги, бюджетные деньги, как собираются даже самые
престижные, самые крупные банки их расходовать?

Третье. Вы знаете, сегодня ничего всё равно не сделать иного, кроме как
начать изменения в экономике, реальные изменения. Надо стимулировать не
объединение, как мы делаем сейчас, а, наоборот, стимулировать продажу плохих
активов самими предприятиями, стимулировать смену нерадивых собственников в
экономике. И тогда, глядишь, у нас появится возможность в дополнение к тому
стимулу банкам стимулировать появление новых рабочих мест. Надо кредиты
давать не под рефинансирование, кредиты, которые нельзя вернуть, а под новые
рабочие места. Иного выхода у нас нет никакого.

Ну и в конце я вынужден сказать, хотя уже это здесь прозвучало, что вот эта
спешка в принятии подобного рода законов, за которыми стоят миллиарды, причём
вот так - давайте с лёту в трёх чтениях... У меня сложилось впечатление,
когда я читал этот законопроект... Ведь там привилегированные акции, с одной
стороны, которые не дают по нашему законодательству права принятия решений, а
на самом деле права тех, кто будет распоряжаться, уполномоченных от
правительства, перечислены на двух страницах, вплоть до наложения вето на
решение.

В чём у меня подозрение? В том, что это новое законодательство, вот этот
закон - для перераспределения собственности в банковском секторе, что под
видом уполномоченных туда придут как раз те, кто сумеет договориться,
обменять часть привилегированных акций на облигации государственные, которые,
конечно, какую-то цену будут иметь, а потом напринимают решений, право на
которые прописано на этих двух страницах, и мы с вами останемся - что иногда
бывает в этой жизни - и без облигаций, и без этих банков, и без денег,
которые нам доверяют налогоплательщики.

Я абсолютно поддерживаю два прозвучавших предложения, и фракция наша их
поддерживает. Мы, естественно, не будем голосовать. Спешка хороша только при
ловле блох, а когда дело касается миллиардов рублей, мы должны находить время
обсуждать проблему. Два прозвучавших предложения мы поддерживаем: первое -
передать законопроект в нашу комиссию по проблемам коррупции, с тем чтобы она
дала письменное заключение, что в нём не содержится потенциально
коррупционных норм, и второе - проголосовать против данного законопроекта
сегодня на этом заседании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почти десять минут.

Так, пожалуйста, депутат Беляков.

БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемые коллеги, поскольку времени мало, я постараюсь коротко и тезисно,
чтобы не повторяться, очень многое уже было сказано.

По сути дела, принятие данного законопроекта создаёт сложную ситуацию, когда
пусть по облигационной схеме, но тем не менее государство всё-таки оплачивает
финансовое благополучие некоторых банков. Следовательно, вот эти средства,
выделенные банкам, которые впоследствии должны вернуться в бюджет и плюс ещё
принести дивиденды, как предполагается авторами, ставятся в зависимость от
эффективности хозяйственной деятельности этих банков. Если мы говорим, что
банки и так находятся в сложном положении, мы должны признать, что эти
бюджетные вложения являются рискованными инвестициями, и как минимум
действительно нужно понять: а правительство готово на рискованные инвестиции
в эти банки? Это первое.

Второе. Удивляет всё-таки отсутствие требований к банкам в законопроекте. То
есть исходя из этой ситуации непонятно, почему банку нужны деньги. Вот нужны,
и всё, банк соответственно обращается, и если он не входит в категорию
банков, находящихся в зоне риска, то он может вроде как бы эти деньги и
получить. Непонятно - он остро нуждающийся банк или он собирается какие-то
проекты дополнительные осуществить.

Третье. Что получает всё-таки государство взамен? Государство взамен
получает, по сути дела, место для представителя государства в совете
директоров и право вето по некоторым вопросам. Но несмотря на то, что список
этих вопросов, возможно, и укладывается на двух страницах, по сути дела, эти
вопросы касаются контроля этих акций, то есть это сделки слияния, поглощения,
это дивидендная политика, но не касаются концептуально политической
деятельности банков. Мне уже давно не даёт покоя банк "ВТБ", и не только по
поводу народного IРО, когда более ста восьмидесяти тысяч вкладчиков, по сути
дела, оказались кинутыми. Банк "ВТБ" сейчас, в условиях кризиса, ведёт
агрессивную политику, направленную на поглощение рынка кредитов физическим
лицам, то есть практически демпинговые цены, самые низкие цены, по которым
"ВТБ" даёт кредиты. И если сейчас мы дадим ему дополнительные деньги по той
схеме, которую предлагают авторы законопроекта, представители государства,
имея привилегированные акции, ведь не смогут влиять, если начнётся новая
волна дешёвых кредитов, выдаваемых банком "ВТБ". А уже сейчас банк столкнулся
с проблемой невозвратов, массовых невозвратов. Может быть, сейчас некоторые
банки, желая осуществить какие-то смелые коммерческие проекты, эти деньги
бросят именно на них? То есть будем снова давать дешёвые кредиты, будет
невозврат, банк будет оказываться в сложном положении.

Четвёртое. Существует ещё одна проблема. По большому счёту, схема перевода
привилегированных акций в обыкновенные акции существует, и тогда встаёт
вопрос в связи с представителем государства, который будет членом совета
директоров и будет присматривать за этими акциями, в каком случае эти акции
будут голосовать и за что они будут голосовать, а в каком не будут
голосовать, потому что пакет может быть довольно серьёзным. Он может
выступать как на той стороне, так и на другой, и здесь может быть серьёзная
коррупционная составляющая.

Ну и наконец, последнее. Существуют вот те самые люди, которые вложили деньги
в народное IPO, существуют миноритарные акционеры, по большому счёту, их
права в случае принятия этого законопроекта оказываются нарушенными:
снижается их пакет акций, дивидендная политика становится ещё более
непонятной. Кроме того, банки, когда получат эти облигации, будут пытаться их
обналичить на фондовом рынке по непонятным пока котировкам. Задолженность
банка перед государством вроде как бы существует, надо выплачивать вот эти 12
процентов годовых, но какие деньги банк вернёт и куда он их направит,
остаётся по-прежнему непонятным.

Действительно, законопроект достаточно сырой, он угрожает бюджету, повторяю,
потому что финансовые средства, находящиеся в бюджете, ставятся в зависимость
от эффективности менеджмента этих банков. Законопроект может ущемить права
миноритарных акционеров. Я уже не говорю о том, что, по большому счёту, надо
ещё посчитать инфляционные процессы: если эти деньги будут брошены в
экономику, как это скажется на инфляционных процессах в условиях кризиса. На
все эти вопросы ответ должно дать правительство.

Нельзя поддерживать этот законопроект, уважаемые коллеги, нужно голосовать
против.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так вижу, больше из фракции "Справедливая Россия"
никто не настаивает на выступлении, поэтому... Депутат Дмитриева ещё хочет
выступить. Нет, оказывается. Представители правительства, президента не
настаивают на участии в дискуссии? Нет.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

Переходим к 29-му вопросу, мы успеем выслушать доклад, я надеюсь. Проект
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в
нефтяной сфере". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации министра энергетики Российской Федерации Сергея Ивановича Шматко. У
нас две с половиной минуты, предлагаю дать возможность ему выступить и потом
пойти на перерыв.

Пожалуйста.

ШМАТКО С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр энергетики Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, благодарю за предоставленную возможность выступить на
пленарном заседании Госдумы и представить Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о
сотрудничестве в нефтяной сфере.

Данное соглашение подписано 21 апреля 2009 года в Пекине и является одним из
шагов, направленных на реализацию внешнеэкономической политики Правительства
Российской Федерации по диверсификации поставок российских энергоресурсов.
Предмет данного соглашения - сотрудничество в проектировании, строительстве и
эксплуатации нефтепровода Сковородино - Мохэ пропускной способностью 15
миллионов тонн нефти в год, который является ответвлением нефтепроводной
системы Восточная Сибирь - Тихий океан.

Цель проекта - диверсификация экспортных потоков российской нефти с
месторождений Западной и Восточной Сибири. Необходимость заключения данного
межправительственного соглашения обусловлена уникальной схемой финансирования
проекта, реализация которого возможна только при господдержке как с
российской, так и с китайской стороны. Проект, в частности, предусматривает
получение долгосрочных заёмных средств в размере 25 миллиардов долларов США
(в том числе компания "Роснефть" - 15 миллиардов и "Транснефть" - 10
миллиардов) на период двадцать лет. При этом кредитная процентная ставка
больше чем в два раза ниже существующей на мировых рынках, что особенно важно
в период мирового кризиса. Перечисленные особые условия кредитования выгодны
России, потому что это позволит закончить строительство нефтепровода ВСТО-2 в
период до 2015 года, снизить негативное влияние фактора нестабильности на
нефтяном рынке, планировать долгосрочные поступления доходов от экспорта
нефти из Восточной Сибири.

С учётом изложенного Правительство Российской Федерации и Правительство
Китайской Народной Республики договорились обеспечить проекту льготный режим,
условия которого закреплены соглашением. Обеспечение такого льготного режима
требует установления иных правил, чем предусмотрены российским
законодательством, что влечёт за собой в свою очередь необходимость
ратификации подписанного соглашения. Кроме того, реализация соглашения
потребовала дополнительных расходов из федерального бюджета на обеспечение
организации и функционирование временного пункта пропуска через границу
Российской Федерации в размере около 68 миллионов рублей.

Надо отметить, уважаемые депутаты, что, в свою очередь, ожидаемые доходы в
федеральный бюджет составят только от реализации проекта строительства
ответвления 1 миллиард 304 миллиона рублей, а ежегодный сбор от
внешнеэкономической деятельности по продаже нефти на экспорт ожидается на
уровне 57 миллиардов рублей.

Подытоживая сказанное, хочется отметить, что реализация проекта даст
дополнительный импульс развитию топливно-энергетического комплекса и
промышленной инфраструктуры Восточной Сибири и Дальнего Востока, появится
тысяча новых рабочих мест, будет построено новое жильё и создана
социально-бытовая инфраструктура.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад закончен. Ровно 14.00,
объявляется перерыв до 16 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 июля 2009 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16.00. Предлагаю приступить к работе
и для этого зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, и мы можем продолжить работу.

Продолжаем обсуждать пункт 29. Содоклад первого заместителя председателя
Комитета по энергетике Симановского Леонида Яковлевича.

СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с решением
Комитета Государственной Думы по энергетике вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 220896-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной
Республики о сотрудничестве в нефтяной сфере", внесённый в Госдуму
Правительством Российской Федерации.

Данный законопроект прошёл правовую экспертизу и подготовлен к рассмотрению.
В докладе министра энергетики межправительственное соглашение, ратификации
которого посвящён рассматриваемый нами законопроект, было достаточно подробно
рассмотрено, поэтому я не стану повторяться, остановлюсь только на тех
аспектах, которые не были отражены.

Следует подчеркнуть, что данное соглашение является ключевым документом
комплексной сделки между Россией и Китаем в сфере нефтяной промышленности,
субъектами которой являются целый ряд нефтяных и банковских структур двух
стран. Органами сторон соглашения от России определены государственные
компании ОАО "АК "Транснефть" и ОАО "НК "Роснефть". Право собственности на
нефтепровод от нефтеперекачивающей станции "Сковородино" до границы с Китаем,
включая участок подводного перехода через реку Амур на территории России,
передаётся ОАО "АК "Транснефть". Строительство подводного перехода через реку
Амур будет осуществляться уполномоченными организациями сторон.

Соглашение подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1
статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации", поскольку статья 13 соглашения устанавливает иные правила, чем
предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности для
доступа к системе российских магистральных трубопроводов и терминалов при
вывозе нефти за пределы таможенной территории нашей страны, а именно
российская сторона предоставляет на период в двадцать лет право доступа к
нефтепроводу для осуществления поставок нефти в Китай ОАО "АК "Транснефть" и
ОАО "НК "Роснефть" в целях обеспечения возврата кредитных средств Китайскому
банку развития, о чём было подробно сказано в предыдущем докладе. Отмечу
лишь, что экономический эффект, обусловленный заложенной в данное кредитное
соглашение процентной ставкой по кредиту, которая более чем в два раза ниже
существующей на мировых рынках, составляет около 500 миллионов долларов США в
годовом исчислении. Следует указать, что статья 10 соглашения освобождает от
уплаты ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и сборов
за таможенное оформление при ввозе необходимых для строительства нефтепровода
строительных материалов, оборудования и транспортных средств (при вывозе
освобождение распространяется только на сборы за таможенное оформление), а
также от уплаты НДС в части услуг китайской подрядной организации, которая
будет строить подводный переход через реку Амур. А статья 15 соглашения
устанавливает, что проценты и другие выплаты по кредитам, предоставленным ОАО
"АК "Транснефть" и ОАО "НК "Роснефть" в рамках заключаемых кредитных
соглашений, освобождаются от налогообложения в государствах сторон.

Потенциально недополученные бюджетом средства за счёт льгот, предоставляемых
российским компаниям в рамках соглашения за период строительства подводного
перехода через реку Амур, составят 110 миллионов рублей. Однако, как уже было
отмечено Сергеем Ивановичем, ожидаемые при этом доходы в федеральный бюджет
составят 1 миллиард 304 миллиона рублей, а ежегодный сбор от продажи нефти на
экспорт ожидается на уровне 57 миллиардов рублей.

Скорейшая ратификация данного соглашения нужна ещё и потому, что в
соответствии со статьёй 19 договоры о предоставлении кредитов, строительстве
и эксплуатации нефтепровода "Сковородино - граница с Китайской Народной
Республикой", а также договоры купли-продажи сырой нефти вступают в силу с
даты подписания соглашения.

В заключение хочу подчеркнуть, что реализация соглашения позволит более
активно осваивать нефтяные месторождения Восточной Сибири и Дальнего Востока,
развивать промышленность данного региона, создавать новые рабочие места и
повышать уровень жизни на Востоке нашей страны.

На рассматриваемый законопроект получены положительные заключения комитетов
Государственной Думы по энергетике, по транспорту и по международным делам, а
также Правового управления Аппарата Государственной Думы.

С учётом изложенного предлагаю принять проект федерального закона № 220896-5
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в нефтяной
сфере".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть вопросы. Депутаты Локоть, Иванов, Зубов.
Все, да? Никого не пропустил?

Пожалуйста, депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

У меня два вопроса, и, наверное, оба они к представителю правительства.
Первый вопрос концептуальный: почему мы продаём всё время сырую нефть? Почему
мы отказываемся от строительства перерабатывающих заводов на своей территории
и не торгуем конечным продуктом, что, естественно, намного выгоднее, чем
торговать сырой нефтью? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Собственно говоря, как заключён договор с Китаем? По какой
цене мы продаём нефть - дороже 50 долларов за баррель или дешевле?
Учитывается ли там эта рыночная флюктуация на международном рынке или не
учитывается? На каких условиях мы сегодня продаём нефть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Отвечаю на первый вопрос. Мы совсем не отказываемся от наших
планов осваивать и перерабатывать нефть, и в частности в рамках проекта ВСТО
запланировано строительство двадцатимиллионника на Дальневосточном побережье.
Это ответ на первый вопрос.

Отвечаю на второй вопрос: цена продажи нефти рыночная, она устанавливается на
каждый месяц реализации контракта, по мере выполнения обязательств с
российской стороны в рамках заключённого соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, я, наверное, что-то упустил. По-моему, у нас
докладчик был другой. Кому можно сейчас задать вопрос? Где...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительству. У нас правительство представляют здесь
несколько человек. Сейчас я могу вам их назвать. По этому законопроекту...

ИВАНОВ С. В. Но Сергея Ивановича я не вижу. То есть кому задавать вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергея Ивановича нет, но есть исполняющий обязанности
директора департамента, начальник отдела, советник министра...

ИВАНОВ С. В. Как имя-отчество? Кому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы скажите, кто вас интересует.

ИВАНОВ С. В. Хорошо, тогда правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правительству, они сами решат между собой.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Коллеги, смотрите, тут написано: реализация соглашения позволит создать
тысячи новых рабочих мест, построить новое жильё и социально-бытовую
инфраструктуру. Если вы внимательно прочитали данное соглашение, то, надеюсь,
отметили, что протяжённость этого трубопровода составляет 65 километров 200
метров. На протяжении этого трубопровода будут созданы тысячи рабочих мест,
жильё, инфраструктура и так далее? Не очень понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?

Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В. Во-первых, предусмотрено ещё сооружение второй очереди, это
проект многолетний, сложный, комплексный. И он действительно отвечает главным
задачам нашей внешнеэкономической политики, в частности диверсификации и
рынков сбыта энергоресурсов, и видов и направлений поставок, и, собственно
говоря, самих энергоресурсов. Поэтому все данные, в том числе по созданным
рабочим местам, по развитию инфраструктуры полностью соответствуют тем
цифрам, которые были приведены в выступлении официального представителя
правительства, а также в пояснительных записках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М. Ну если мы предоставляем какие-то преференции при добыче нефти -
а в Восточной Сибири она действительно более дорогая, - то это фактически
означает дотирование той нефти, которую мы продаём Китаю. Вот компенсируется
ли эта дотация другими преференциями, которые мы получаем в виде более
льготных кредитов и инвестиций от китайской стороны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто?

ЛОГИНОВ А. В. Мы можем ответить вместе с представителем комитета. Я хочу
обратить ваше внимание на то, что мы кредит там получили достаточно дешёвый
на это строительство и в то же время цены на рынке, на восточных рынках, на
нефтересурсы гораздо выше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего не хотите добавить, Леонид Яковлевич?

СИМАНОВСКИЙ Л. Я. Ну вот здесь уже сказали, что только от того, что мы
получили дешёвый кредит, наша страна получает дополнительно, ну, условно
получает, 500 миллионов долларов - кредит по ставке практически в два раза
ниже, чем обычная ставка для "Транснефти" на международных рынках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает, Иванов Сергей Владимирович
хочет выступить.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР не хочет принимать участие в разграблении
природных богатств, народного достояния, заметьте, нашей страны, потому что,
знаете, все вот эти соглашения, они приводят только к одному. Китайцам
абсолютно необязательно захватывать нашу территорию. А зачем? Они и так
пользуются всеми природными ресурсами, которые у нас есть, мы им их
добросовестно поставляем. Когда вот здесь читаешь про создание этой
шестидесятипятикилометровой трубы в течение двадцати лет, через которую
пройдёт более 300 миллионов тонн нефти, то, извините, просто волосы дыбом
встают. Даже в самом правительстве... Между прочим, - почитайте прессу -
президент уже начинает упрекать, что не продукт высокой переработки продаём,
а сырую нефть. Это то же самое, что брёвна мы отправляем, сырую нефть,
глинозём, металл - всё что угодно, то есть сырьё мы отправляем,
перерабатывать не желаем. Ну коллеги, до каких пор мы будем так к этому
относиться? Тысячи рабочих мест мы в Китае создадим, а в Российской Федерации
миллион рабочих мест угробим, потому что мы раздаём своё сырьё,
стратегическое сырьё. Вы думаете, Штаты такие идиоты, что покупают нефть,
таскают её танкерами через Атлантический океан из Саудовской Аравии? У них
своя есть, они её в подземные хранилища закачивают. Нет, они не идиоты, а вот
мы, извините... я не знаю, как назвать такую политику. Мы не против
добрососедских отношений с Китаем, но, бога ради, пусть они занимаются
текстильной промышленностью, выпускают свои игрушки там, воруют бренды у
других мировых фирм, а мы о своём народе должны думать. У вас у всех есть
дети, внуки. Вы подумайте, чем они потом будут топить, из чего будут получать
продукты химии и так далее, и тому подобное.

Коллеги, это негосударственный подход, просто негосударственный! И как бы там
нам ни говорили, какие мы миллиарды получим, - да, миллиарды мы получим, но
потом мы этими деньгами печку не растопим. И неизвестно ещё, какая дальше
валюта будет. Может быть, китайская будет очередная резервная валюта. И что
мы тогда будем делать? Коллеги, подумайте, прежде чем голосовать за
ратификацию данного соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, никто больше не настаивает на
выступлении. Выносим законопроект на "час голосования".

Пункт 30. Проект федерального закона "О присоединении Российской Федерации к
Конвенции о международных железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9 мая 1980
года в редакции Протокола об изменениях от 3 июня 1999 года". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра транспорта Российской Федерации Сергей Алексеевич Аристов.

АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о присоединении Российской Федерации
к конвенции с длинным названием, которое сейчас председательствующий назвал.
Конвенция о международных железнодорожных перевозках (сокращённо - КОТИФ,
конвенция, чтобы удобнее было) подписана 9 мая 1980 года в Берне и направлена
на устранение барьеров, препятствующих развитию международных железнодорожных
перевозок. Заявленная конвенцией цель достигается путём установления на
территории государств - участниц конвенции единых правовых предписаний в
сфере международных перевозок грузов и пассажиров. На данный момент к данной
конвенции присоединилось сорок три страны.

В проекте федерального закона предусматривается присоединение Российской
Федерации к данной конвенции с учётом ряда оговорок и заявлений, в которых
речь идёт о том, что Россия применяет только приложение B к конвенции (это
Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной
перевозке грузов - ЦИМ) и действие конвенции распространяется на отдельные
участки железнодорожных путей от причала паромного комплекса Балтийск до
припортовой станции Балтийск и от причала паромного комплекса Усть-Луга до
припортовой станции Лужская. В чём в своё время возникла проблема при
организации железнодорожно-паромного сообщения в этом направлении?
Транспортные компании столкнулись с различиями в транспортном
законодательстве России и Германии, которые не позволяют использовать единый
перевозочный документ при следовании грузов на сухопутных и морских участках
пути сообщения между этими двумя странами. Так, Германия применяет Единые
правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке
грузов (ЦИМ), которые распространяются и на морской участок пути, а Россия
применяет Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении
(СМГС), которое не распространяется на морские участки пути. В настоящее
время европейские грузы, прибывающие в Калининградскую область паромным
сообщением Засниц - Балтийск, проходят долгую процедуру переоформления, что
значительно осложняет перевозочный процесс, поэтому применение единого
транспортного документа позволит снизить транспортные расходы для
грузоотправителей и клиентов экспедиторских компаний, сократить время
доставки груза и сделать железнодорожные перевозки конкурентоспособными.

Присоединение России к конвенции позволит значительно увеличить объёмы
железнодорожных грузовых перевозок через Калининградский транспортный узел из
Европы в страны СНГ и в обратном направлении. Реализация КОТИФ позволяет быть
одновременно участником международной железнодорожной организации ОТИФ, и в
этой части реализация закона влечёт за собой расходы из бюджета, но они
крайне незначительны, это взнос, составляющий менее 10 тысяч швейцарских
франков в год, что, естественно, несопоставимо с теми выгодами и пользой,
которую можно получить при присоединении к данной конвенции.

В соответствии с законом "О международных договорах" данный договор, в связи
с тем что в нём содержатся нормы, отличающиеся от национального
законодательства, подлежит ратификации. Прошу вас поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.

Владимир Витальевич Клименко, первый заместитель председателя Комитета по
транспорту, сделает содоклад от комитета.

КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Алексеевич достаточно
подробно раскрыл суть предлагаемого законопроекта, поэтому я буду краток.

Присоединение Российской Федерации к Конвенции о международных
железнодорожных перевозках (КОТИФ) от 9 мая 1980 года в редакции Протокола об
изменениях от 3 июня 1999 года выгодно нашей стране во всех отношениях -
выгодно транспортникам, грузовладельцам и государству в целом. Помимо
экономии средств и получения дополнительных доходов, что в условиях кризиса
особенно важно, мы получаем возможность переключить на себя значительную
часть грузопотока, который сегодня идёт через страны Прибалтики.
Присоединение к данной конвенции - ещё один шаг по пути включения на равных в
систему международных транспортных коридоров и к более полному использованию
транзитного потенциала нашей страны. Принятие данного законопроекта именно
сегодня позволит нам уже в этом году воспользоваться теми выгодами, которые
он даёт.

Комитет по транспорту принял решение рекомендовать Государственной Думе
принять данный законопроект. Такое же решение принял Комитет по международным
делам. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также не видит
препятствий к его принятию. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, задержитесь.

Есть ли вопросы? Нет вопросов.

Присаживайтесь.

Никто не настаивает на выступлении? Депутат Бурков, пожалуйста.

БУРКОВ А. Л. Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" рассмотрела
законопроект о присоединении к Конвенции о международных железнодорожных
перевозках. Здесь мы полностью согласны и с Минтрансом, и с Комитетом по
транспорту: присоединение к данной конвенции позволит нам сократить сроки и
стоимость перевозок грузов железнодорожно-паромным сообщением между Россией и
Европой и, как следствие, мы получим резкое увеличение грузооборота между
Россией и Европой, поэтому фракция "Справедливая Россия" поддержит данное
предложение Минтранса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, вот теперь мы с вами начинаем большую, серьёзную работу по
голосованию законопроектов, которые мы вынесли на "час голосования".

Я объявляю "час голосования".

Пункт 5. По мотивам - депутат Решульский от фракции КПРФ.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Олег Викторович.

Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги! Несомненно, рассматриваемый
законопроект - один из тех, которые направлены на борьбу с коррупцией, тем
злом, которое заполонило всю нашу страну. Мы уже целый год принимаем подобные
законы, говорим об этом громко, но, к сожалению, вы должны согласиться, факты
и примеры, которые на слуху у всех, только подтверждают, что процесс этот
развивается, коррупция сама, так сказать, отдыхает.

Беру на себя смелость объяснить, почему это происходит, на примере данного
законопроекта. С самого начала его прохождения я всё время пытался выяснить у
юристов, правоведов, авторов, насколько сам законопроект необходимо проверить
на отсутствие в нём составляющих, создающих условия для проявления коррупции.
Посмотрите внимательно статью 3, часть 3, зачитаю: федеральный орган
исполнительной власти в области юстиции проводит антикоррупционную
экспертизу, первое, проектов федеральных законов, проектов указов Президента
Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской
Федерации, разрабатываемых (обратите внимание) федеральными органами
исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, при
проведении их правовой экспертизы. Всё правильно написано про исполнительную
власть. Но мы с вами, депутаты, субъекты права законодательной инициативы,
каждый из нас, из четырёхсот пятидесяти человек, может внести любой
законопроект, это соответствует, несомненно, Конституции, и вот эта категория
абсолютно не подпадает ни под какую антикоррупционную экспертизу.

У нас сложилась порочная практика, что правительство или его ведомство,
министерство, для того чтобы обойти процедурные вопросы по согласованию
законопроектов, готовят их и потом предлагают их внести нашим депутатам. Вы
согласитесь, даже с этой трибуны звучало не раз: да, это не мы разрабатывали,
правительство предложило нам подписать, мы подписали. И вот получается, мы,
принимая закон (а мы все проголосуем сейчас за этот законопроект), создаём
лазейки для того, чтобы можно было его обойти и продолжить эту порочную
практику. Я думаю, теперь со стороны правительства количество законопроектов
уменьшится, а со стороны депутатов увеличится.

Я хотел бы, голосуя за этот законопроект, предложить, чтобы Минюст при
регистрации этого закона, если его подпишет, конечно, президент, всё-таки
провёл правовую или, скажем, антикоррупционную экспертизу... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.

Жириновский, фракция ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В принципе всё-таки это движение вперёд, потому что
вводится понятие коррупционных факторов, хотя не по-русски написано, но
кому-то даже понравится, красиво звучит: "коррупционные факторы". Написали
бы, например, "факторы продажности" или, не знаю, может быть... да и слово
"факторы" тоже не наше, не русское. Мы здесь видим, усматриваем главный
минус: хотя всё-таки мы сохранили позицию о рассмотрении предложений в целях
выявления коррупционных факторов, но не указали на обязательность такого
рассмотрения. Вот это главный минус, поскольку прокуроры или органы юстиции
укажут нам или другим каким-то инстанциям, а вот чтобы обязательно
рассмотреть и исправить... Получится как с конституциями у нас: некоторые
субъекты приняли свои конституции, противоречащие Конституции Российской
Федерации, и вот уже семь лет прошло, а они всё ещё исправляют.
Представляете, сколько нарушений в этом плане?

Так и здесь, мы в третьем чтении всё-таки... вернее, это нужно было сделать
ещё во втором чтении, нужно было всё-таки указать позицию относительно
обязательного рассмотрения, даже не рассмотрения, а обязательного исполнения,
а мы сделали вариант просто, так сказать, "на ваше рассмотрение": вот мы
заметили, что у вас есть какие-то коррупционные моменты в каком-то
нормативном материале, вы, пожалуйста, подумайте. Это ошибка, в этом слабость
данного закона. Надо было написать: обязательное исполнение всех замечаний.

С другой стороны, если взять вопрос прокурорского надзора, что, им нужен был
именно этот закон, который мы сегодня принимаем? Они по долгу службы должны
этим заниматься постоянно, должен быть прокурорский надзор за соответствием:
если они видят, что какие-то нормативные документы приняты и там есть
позиция... Вот я не раз уже говорил об этом, когда мы с вами писали в
каком-то законе: кто-то вправе принять решение. Вправе - это что за позиция,
что это за слово - "вправе"? Обязан - тогда понятно! Если мы пишем, что
кто-то, какое-то юридическое лицо, какой-то субъект правоотношений вправе, он
может сказать: да, вправе, но я не хочу, нет у нас сейчас возможности и
времени. То есть должен быть правильный юридический русский язык. А что для
этого надо? Чтобы были юристы. Поэтому давайте начнём с Государственной
Думы... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, Владимир Вольфович.

Депутат Гудков от фракции "Справедливая Россия".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записывался он, просто перепутал законы, записался по
пункту 7, там он снимает и выступит здесь.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович. Я думаю, что мне добавят несколько
секунд.

Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать за этот законопроект по
одной простой причине - даже робкие полшага вперёд лучше, чем топтание на
месте. По большому счёту, мы проголосуем за название, потому что тут заложен
очень робкий механизм антикоррупционной экспертизы, который вообще, можно
сказать, ничего не решает. Но даже вот эти робкие шаги... даже эти полномочия
отданы прокуратуре и в основном исполнительной власти. Здесь написано про
гражданское общество, но мы хотим сказать, что это серьёзный недостаток, что
в документах только написано и обозначено... Если почитать внимательно, что
тут написано про гражданское общество, то можно смело сказать, что у нас не
только его нет, но и не будет. На самом деле парламентский и гражданский
контроль, информационная открытость власти и свободные СМИ лучше намного, чем
все, вместе взятые, ведомства и прокурорские и прочие надзоры и экспертизы. И
вот здесь у нас опять-таки всё носит рекомендательный характер - могут
рассмотреть, могут не рассмотреть. Нигде не заложено, что такие заключения
гражданских организаций у нас вообще должны быть. Я считаю, что это очень
серьёзный изъян документа. И хорошо, что здесь есть представители президента,
- вот уже нет! - чтобы довести нашу озабоченность по поводу того, что
исключено гражданское общество из этого важнейшего механизма.

К сожалению, у нас получается, что исполнительная власть сама себя
контролирует, знаете, как в басне, когда щуку в воду бросали. Перефразируя,
можно сказать, что бюрократическую щуку мы опять предполагаем наказать,
бросив её в чиновничью воду. И естественно, качество такого закона, качество
такой экспертизы, к сожалению, оставляет желать лучшего, поэтому, после того
как мы с вами примем закон об экспертизе, нам надо посмотреть, как этот
механизм будет работать. На сегодняшний день мы имеем факты регистрации в
Минюсте приказов, ведомственных инструкций, которые противоречат не только
закону, они здравому смыслу противоречат. Тем не менее они проходят через
Минюст, как будто он не получал никаких указаний, поручений отслеживать
качество законодательных актов, подзаконных актов, которые публично не
обсуждаются. У нас публичного права нет - это главная беда, и мы об этом не
говорим. Мы говорим: давайте прокурорам поручим экспертизы, авось у нас
законы улучшатся. Нет, не улучшатся! Самый лучший механизм - это публичное
право, но мы почему-то об этом забываем.

Конечно, мы проголосуем за этот законопроект, но, увы, по большому счёту, это
просто очередная бюрократическая галочка, которая кем-то ставится, для того
чтобы отчитаться, наверное, перед президентом, а потом, может быть, перед
всей страной, и перед народом, чтобы он успокоился и думал, что борьба с
коррупцией у нас ведётся. Увы, к сожалению, пока нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект
федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принято.

Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов", третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 7. По мотивам - Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь у нас вопрос о судебных приставах. Это новая служба,
она нужна, потому что как раз вот в тех случаях, о которых говорилось в
предыдущих законах, кто-то должен исполнять судебные решения. Но здесь какие
минусы у нас? Мы вводим нормы, регламентирующие вопросы реализации имущества
должника на торгах, обращения взысканий на ценные бумаги, обжалования
действий, но мы должны были бы заложить ещё норму об отсрочке исполнения
решений судебными приставами, потому что сейчас страдают наши граждане,
которые оказались уволенными или которые так или иначе не в состоянии вернуть
кредиты банкам, а банки теперь через судебных приставов, через суды требуют
возврата кредитов. А раз нет возврата денег, значит, описывается имущество и
даже, может быть, человек лишается возможности проживать в своей квартире,
если это частная собственность. Это же большой минус! Когда мы будем осенью
возвращаться к этому вопросу, надо обязательно предусмотреть возможность
отсрочки, по всей стране это сделать, может быть, вообще заморозить
деятельность судебных приставов на сегодня, ведь они приходят в квартиру,
начинают описывать имущество - всё это волнение для семьи. Выставляют
имущество на торги, но на торгах могут быть копейки заработаны. Семья
окажется без имущества и всё равно не сможет вернуть полностью кредит.

А поручители банковских кредитов? В отношении их должно быть какое-то
послабление. Злоумышленник находит двух поручителей, получает кредит...
Конкретный случай есть по Приморскому краю: 400 тысяч гражданин получил,
поручители расписались за него, а теперь к ним приезжают судебные приставы и
описывают их имущество. Давайте искать основного должника, чего же заниматься
поручителями?! Быть поручителем - это значит, так сказать, честь оказать,
может быть, товарищу, который пытается взять кредит. А теперь этим пользуются
и исчезают, а рассчитываются за них поручители. У них нет имущества, нет
денег. На что здесь опять людей толкаем?

Здесь должны быть две позиции: отсрочка в исполнении решения судебными
приставами на полгода, на год, на два, на три и более мягкие действия
судебных приставов в отношении поручителей, ибо они не украли ни у кого
никаких денег. Это он мошенник, он злоумышленник, и пускай ищут его: он не
будет из-за 100 тысяч бежать за границу, так что он где-то недалеко здесь. А
чтобы его не искать, начинают заниматься поручителями, и у людей - стрессовое
состояние, болезни, распад семей. Это тоже наша с вами недоработка, потому
что приставы-то заинтересованы в более мощном правовом обеспечении...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, обозначенный в
пункте 7 повестки дня (третье чтение).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хочу по пункту 8 повестки
дня сказать вам, что, нумеруя статьи данного законопроекта, мы учитывали
положения и другого законопроекта, находящегося в другом комитете, но также
вносящего изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Однако в
последнее время тот законопроект резко отстал по этапам рассмотрения от
рассматриваемого сейчас законопроекта, и поэтому в рассматриваемом
законопроекте на четырёх листах нумерацию статьи 9.16 нужно изменить на 9.15,
то есть на одну единицу, в связи с отставшим в рассмотрении законопроектом.

Уважаемые коллеги, никакого подвоха у нас тут нет, и моё предложение является
больше редакционно-лингвистическим, чем смысловым, поэтому прошу принять
рассматриваемый законопроект в третьем чтении с учётом замены одной цифры на
розданных вам четырёх страницах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам от фракции - депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Наша фракция всегда поддерживает законопроекты, которые
направлены на совершенствование антимонопольного регулирования и развитие
конкуренции, поэтому наша фракция поддержит настоящий законопроект.

Тем не менее хотелось бы обратить внимание на некоторые позиции, например на
такую: штрафы для должностных лиц предусмотрены в размере 15-30 тысяч рублей
и 30-50 тысяч рублей. И если рассматривать конкретный пример - возьмём ту же
самую Рязанскую область, где без конкурса было передано ОАО "Холдинговая
компания "Сибирский цемент" крупнейшее в России месторождение цементного
сырья, - то ущерб государству вот от этой бесконкурсной передачи
ориентировочно оценивается в 5 миллиардов рублей. Соответственно, если мы в
отношении руководителя (в данном случае это министр имущественных отношений
Рязанской области) будем рассматривать штрафы 15, 30, 50 тысяч рублей, а, по
оценкам специалистов, возможная коррупционная ёмкость данного решения о
бесконкурсной передаче оценивается в 200-500 миллионов рублей... То есть вы
понимаете, что человек идёт на нарушение закона, в частности о развитии
конкуренции и так далее, должностное лицо вне конкурса передаёт в разработку
месторождение, получает взятку в размере 200-500 миллионов (я условно
говорю), а мы его наказываем штрафом 30 тысяч рублей. Почему? Здесь,
наверное, как раз эта мера и будет применяться к этому чиновнику, потому что
документы, направленные Счётной палатой в Генпрокуратуру, уже три месяца
лежат без движения: видимо, Генпрокуратура не находит там состава уголовного
преступления. Но вот надеюсь, что антимонопольная служба найдёт хотя бы
какие-то административные нарушения в данном вопросе и привлечёт к
ответственности, хотя норма 15-30 тысяч рублей в данной ситуации - это, мне
кажется, даже не дробинка слону, а какое-то дружеское похлопывание по плечу.

В этом плане, я думаю, мы со временем всё-таки введём какую-то
дифференциацию, может быть, в процентном отношении от суммы сделок либо
возможного ущерба, чтобы на чиновников налагались соразмерные взыскания, с
тем чтобы устранить возможные коррупционные действия в деятельности различных
служб, против которых, собственно говоря, и принимается настоящий
законопроект. Тем не менее даже такую минимальную ответственность мы всё
равно приветствуем, потому что на настоящий момент это не единственный
случай. Даже предыдущая администрация точно так же... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, обозначенный в
пункте 8 повестки дня (третье чтение).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принимается.

По пункту 9 Коломейцев Николай Васильевич по ведению. Не вижу его.

Иванов Сергей Владимирович - по мотивам.

ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, ну что вам сказать? Очень своевременный
законопроект. Вы знаете, он, конечно, идёт в русле послания президента. И мы
с вами, как вы знаете (я эзоповым языком говорю), успешно выполняем, у нас
построено жильё, у нас всё в порядке со здравоохранением, у нас прекрасно
реформируется и перевооружается армия (это я опять же говорю эзоповым
языком), всё это у нас есть, и вот очень своевременно мы сейчас либерализуем
законодательство о выборах.

Как было раньше? Политической партии предоставлялось эфирное время - она
выступала, агитировала. Раньше, если она не заплатила, ей не предоставлялось
эфирное время на следующих выборах. Сейчас у нас говорят так: вы, пожалуйста,
агитируйте, но если вы получили менее 3 процентов голосов, то в следующий раз
мы вам время не предоставим. Вроде бы какая-никакая, а либерализация. Я с
этим согласен, наша партия с этим согласна. Однако никто не запрещает тому,
кому надо, дать этой партии энное количество денег, чтобы она и в следующий
раз, используя это время, пусть даже за плату, потопила ту партию, которая
кому-то неугодна, или оттянула голоса.

Мы не собираемся поддерживать данные вещи по одной простой причине (позиция
фракции ЛДПР однозначна, она не менялась): если мы с вами хотим, чтобы выборы
были честными, если мы с вами хотим, чтобы здесь заседало четыреста пятьдесят
светлых голов и не правительство за нас решало, а мы сами решали, как сделать
так, чтобы у нас закон был не такой, о котором Салтыков-Щедрин говорил, что
строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения, а
чтобы он был как в латинской поговорке "Суров закон, но это закон", тогда
нужно сделать очень простую вещь - нужно, чтобы государственное телевидение,
государственные средства массовой информации выделяли определённое количество
эфирного времени каждой партии, определённое количество печатных площадей, и
никаких избирательных фондов. Вот тогда не будет никаких олигархов, никогда
не сможет исполнительная власть приватизировать законодательную власть, и
тогда у нас с вами будет независимый парламент.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
законопроект из пункта 9.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 10. Я так понимаю, что Коломейцев не настаивает на выступлении по
мотивам, а выступает Иванов Сергей Владимирович от фракции ЛДПР.

Пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, это как раз в продолжение той самой темы. Если брать
древние латинские пословицы, то у нас не суров закон, но это закон, а у нас
закон что дышло: куда повернул, туда и вышло. Мы, конечно, абсолютно не
против, чтобы бедные, нищие, убогие наши телерадиокомпании освободить от
двойного налогообложения, бог с ними, пускай. Но мы не очень понимаем, как
это у нас предполагается сделать так, чтобы закон имел обратную силу, то есть
за то, за что уже было заплачено, теперь взять и вернуть налоги этим
телерадиокомпаниям.

Коллеги, жалко, конечно, что у нас с вами нет цивилизованного, как во всех
других странах, института лоббирования. Тогда мы могли бы всем парламентом
сказать: мы вам пойдём навстречу, но и вы, пожалуйста, всю вашу мерзкую
продукцию, которая растлевает наше молодое поколение, всю эту гадкую рекламу
пива и прочих, извините, вещей, на которые в присутствии женщин даже смотреть
неудобно, уберите с телеэкранов и показывайте в соответствующее время, тогда
мы пойдём вам навстречу и, может быть, закроем глаза на то, что у нас закон
вдруг стал иметь обратную силу. Но, к сожалению, этого нет. Поэтому в данном
случае, ещё раз говорю, мы с вами, может быть, даже медвежью услугу
оказываем, потому что лиха беда начало - сначала мы здесь пошли на попятную,
а потом пойдём на попятную по всем другим позициям.

Вот сейчас у нас обсуждалось изменение в рассмотрении бюджета - тоже будем
налоги, ставки налогов рассматривать, не привязывая к бюджетному
законодательству, то есть вот оно пошло-поехало. А потом мы с вами
удивляемся: а почему у нас стабильности нет? Так мы с вами её сами не
продуцируем, эту стабильность: у нас сегодня так, завтра по-другому. И
поэтому бедный наш предприниматель не знает, как в том стихотворении Пушкина:
вот с запада восходит царь природы, и удивлённые народы не знают, как им
поступать - ложиться спать или вставать. То есть если сегодня "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
сказала: снег будет, значит, будет снег, а завтра его не будет. Не надо брать
на себя такую ответственность, руководить всей погодой и всей страной, надо
обществу дать стабильное развитие, стабильное и предсказуемое. А вот такие
вещи этому не способствуют. Мы не будем поддерживать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Хорошо бы, конечно, снегом управлять, но...

Так, уважаемые коллеги, пункт 10 ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято

Принято.

Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". По мотивам от ЛДПР - Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, данный законопроект, как обычно это у
нас бывает, серединка на половинку. Кто бы спорил, что надо принимать
антирейдерские меры. Мы их принимаем-принимаем - ну, может быть, становится
лучше, но опять серединка на половинку. И вот данный законопроект - это опять
серединка на половинку: да, необходимая часть совершенствования
законодательства в части защиты от рейдеров, но опять же он вносит изменения
только в процессуальные нормы. Нужно ли их менять? Нужно. Ну а где же нормы
материального права? А они не прошли, несмотря на то что комитеты, депутаты
работали над ними, над нормами прямого действия, они не прошли. Почему?
Потому что эти нормы прямого действия не дают возможности различным
ведомствам издавать собственные регулятивные нормативные правовые акты.
Собственно говоря, и рейдерство-то всё основано на чём? На том, что у нас
отсутствуют в законодательстве нормы прямого действия, нормы материального
права. Поэтому существуют так называемые ведомственные нормативные правовые
акты, которые в каждом ведомстве регулируют всё по-своему: сегодня так,
завтра по-другому. Их периодически меняют, и их изменения никто
спрогнозировать не может.

Наша фракция, конечно, поддержит данный законопроект, но тем не менее
хотелось бы обратить ваше внимание: то, что наработано комитетом в части
общего антирейдерского пакета, должно быть принято, и принято как можно
быстрее, потому что сами нормы процессуального права, изменения, которые мы
сегодня принимаем, в полной мере защищать людей от рейдерства не будут. И в
то же время нормы прямого действия, которые прописаны в кодексах и законах, -
это лучшая защита от коррупции и лоббирования интересов каких-либо структур.
Поэтому убедительная просьба и к правительству, и к палате всё-таки вернуться
к обсуждению того общего антирейдерского законопроекта, который
рассматривался комитетом, и как можно быстрее принять те нормы, которые
сегодня необходимы, потому что рейдерство, сколько мы с ним ни боремся,
остаётся и процветает. Если мы не будем с ним ещё и сейчас бороться, в период
кризиса, когда возможности предприятий существенно снижены в части защиты,
потому что это требует больших затрат, даже больших, чем, собственно говоря,
сами затраты на проведение рейдерского захвата... Здесь речь уже идёт не о
месяцах и годах, а о том, что это нужно принимать как можно быстрее. Я
понимаю, что в эту сессию мы не успеем, но хотя бы до Нового года рассмотреть
и принять... Комитетом они уже практически подготовлены к принятию. Всё-таки
позиция правительства, я думаю... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект,
обозначенный в пункте 11 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, обозначенный в пункте
12 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (пункт 13 повестки дня).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект "О внесении изменений в
статьи 4 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (пункт 14
повестки дня).

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
кредитной кооперации" (пункт 15 повестки дня).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

По пункту 16 повестки дня по мотивам - Афанасьева. Останиной я не вижу.

АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, мы, конечно, поддержим этот законопроект, но, принимая
этот законопроект, мы с вами должны, в общем-то, признать то, что находимся в
ситуации SOS, когда мы уже не можем справиться с тенденцией, когда матери всё
чаще и чаще оставляют своих детей как подкидышей в детских домах либо вообще
на пороге какого-то дома или какого-то учреждения. Почему такое происходит?
Потому что в принципе мы с вами никак не можем решить этот детский вопрос, не
можем дать матери гарантии, что если она родит ребёнка, то она не останется
одна с этим ребёнком, что у неё есть государство в помощь. А на сегодняшний
день получается, что в принципе государство самоустранилось не только от
материального обеспечения детей, но и вообще от того, чтобы как-то
отслеживать жизнь этого ребёнка.

Вот последние события, которые мы все с вами отслеживаем в средствах массовой
информации... Очень часто у депутатов на приёмах возникают такие ситуации,
когда приходит родитель и говорит: у меня ребёнок до сих пор не оформлен,
где-то в деревне родила мать, и до сих пор ребёнок не оформлен официально. И
никто из государственных чиновников никогда не задумывался: а существует ли
вообще статистика по таким детям, или они не учитываются никаким образом?

Ещё хотелось бы отметить, что у нас всё законодательство, которое касается
детей, очень гуманное. Мы с вами, законодатели, сидим здесь и боимся лишний
раз проголосовать за более жёсткий закон в отношении горе-родителей, которые
угнетают своих детей, унижают их человеческое достоинство, применяют к ним
физическое насилие. Мы боимся того, что за нас рано или поздно не проголосует
какой-то избиратель и мы потеряем свои проценты. Да, безусловно, для политика
это страшно, но для будущего государства, наверное, ещё страшнее то, что те
дети, которых бросают родители, которые оказываются за бортом жизни, - они
рано или поздно оказываются в детских домах и приютах, а после выхода из этих
детских домов уже во взрослом состоянии всего 10 процентов адаптируются, а 90
процентов не приспособлены к нормальной жизни.

Этот законопроект, за который мы сегодня будем голосовать, на самом деле
очень страшный. Если задуматься, этот законопроект, который даёт возможность
устранить бумажную волокиту и какие-то чиновничьи вещи, тем не менее страшен
тем, что когда ребёнок вырастет и откроет своё свидетельство о рождении, то
он в графе "родители" увидит пустое место. И когда принимаем подобный закон,
нужно, наверное, вспомнить известный мультфильм (есть у нас хороший
мультфильм про мамонтёнка), где есть такие слова: ведь так не бывает на
свете, чтоб были потеряны дети.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект,
обозначенный в пункте 16 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, обозначенный в пункте
17 повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

По пункту 18 повестки дня по мотивам - Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, можно сказать коротко: фракция ЛДПР, конечно, поддержит
данный законопроект. А если говорить чуть-чуть подлиннее, то можно сказать,
что всё-таки мы должны поддержать малых предпринимателей и средних. На самом
деле подобный законопроект - это уже вторая наша попытка вернуть нашим
предпринимателям то, что им принадлежит по праву. Вы вспомните, с каким
трудом принимался первый вариант, как не пошёл этот законопроект, какие
рогатки устанавливала исполнительная власть для того, чтобы оставить у себя
эти инструменты влияния. Это именно инструмент влияния на малый бизнес, чтобы
он вёл себя лояльно, чтобы можно было в случае чего и попросить
преждевременно налоги заплатить, и указать, что и как делать, а чего не
делать. Поэтому в данном случае мы говорим, что нужно не только как можно
шире внедрять это в нашу повседневную деятельность, но и быть до конца
честными. Ведь предприниматели, арендуя эти помещения, не только их привели в
божеский вид - они их облагородили, поэтому даже плату с них за это брать
вообще не стоит. Мы предлагали не то что амнистию провести, а хотя бы
поступить просто по совести, а то работал человек, сделал из этого подвала
конфетку, и теперь за то, что он превратил его из какого-то блошатника и
жилища старых облезлых котов в прекрасное помещение, он должен ещё и
заплатить. Не говоря уже о том, что в этом законопроекте заложена мина
замедленного действия: он может претендовать на это при условии, если у него
нет на момент подачи заявления о приватизации просроченных задолженностей. Я
думаю, что многим из вас, не как предпринимателям, а как простым гражданам,
знакома ситуация: иногда вы открываете почтовый ящик, а там уведомление из
налоговой службы, и вы с удивлением узнаёте, что вы не заплатили какой-то
налог. Вернее, вы его заплатили, но налоговая его пересчитала. И вот это уже
может стать основанием для того, чтобы отказать представителю малого бизнеса
в праве приватизировать помещение.

Мы поддержим этот законопроект, но нужно идти дальше.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть от фракции КПРФ по мотивам.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Фракция поддержит данный законопроект. Мы с другой позиции подходим к данному
законопроекту. Здесь речь, конечно, не о справедливости, здесь речь не об
эмоциях, здесь речь о том, кто контролирует финансы, ресурсы и каковы должны
быть на самом деле антикризисные меры. Данный законопроект, на наш взгляд,
как раз из разряда антикризисных мер. Мы всегда поддерживали законы,
направленные на то, чтобы дать преференции малому бизнесу в приватизации
площадей, на которых малый бизнес развивается.

Совершенно необоснованное упрямство исполнительной власти, которая не в
течение месяца, а в течение нескольких лет задерживала закон, в который мы
сегодня вносим поправки. А затем при принятии закона, ещё в прошлом созыве,
от имени исполнительной власти были внесены такие поправки, что они
исковеркали этот законопроект. Исковеркали настолько, что полгода закон
действует, а результатов его действия фактически нет. То есть он не даёт тех
преференций малому бизнесу, которые предполагались законодателями, когда
закон принимали, потому что вот эти формулировки - о выплатах надлежащим
образом, новеллы, в соответствии с которыми отдали право субъектам Федерации
определять площади... в результате площади, на которые распространяется
действие данного закона, в некоторых субъектах, в частности в городе Москве,
смехотворно малы.

Поправки, которые мы сегодня вносим, важны, они необходимы. Здорово было бы,
если бы они были приняты год назад, - тогда действительно закон начал бы
работать в полную силу, а сейчас кризис, кризис развивается, у бизнеса
нехватка средств, элементарная нехватка денег, и как удастся подойти к
проблеме приватизации, теперь большой вопрос. На мой взгляд, надо теперь
готовить следующие поправки - поправки, которые снижали бы стоимость
площадей, по которым проходит приватизация.

История данного законопроекта - как раз пример очень плохой работы в
кризисных условиях. Мы, на мой взгляд, коллеги, должны сделать из этого
выводы. Мы будем голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
законопроект под номером 18.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование законопроект под пунктом 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Осадчий.

ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, уважаемые коллеги, для протокола: по вопросу номер 9
повестки дня Лобанов голосовал за. И по вопросу номер 32 (это первое чтение)
- о проекте федерального закона № 222041-5 - Панов и Резник голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принимается это для стенограммы.

20-й пункт. По мотивам - Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Как представителю
политической оппозиции, мне всегда приятно сказать, что мы поддержим
законопроект, который имеет социальную направленность. Действительно,
абсолютно правильно, что студенты с первого курса должны получать стипендию.
Вместе с тем, пользуясь случаем, я хотел бы обратить ваше внимание на три
обстоятельства.

Обстоятельство первое. Этот законопроект, к сожалению, касается примерно
двухсот тысяч студентов, тогда как в социальной поддержке, в особенности в
условиях кризиса, у нас нуждаются в десять - пятнадцать раз больше.
Действительно, Российская Федерация сейчас уже вышла на уровень стран с
либеральной моделью экономики типа Британии, где на бюджетной основе учится
примерно одна треть студентов, но в британской системе существует развитая
система образовательного кредита - у нас пока такой системы нет.

Второе. Сам уровень стипендий, который сейчас существует, оставляет желать
много лучшего. Напомню вам, уважаемые коллеги, что по сравнению с советским
периодом в пересчёте на прожиточный минимум стипендия в вузах, расчётная
стипендия, сократилась с 80 процентов от прожиточного минимума до 20, в
средних специальных учебных заведениях - примерно с 55 процентов до 7, в ПТУ,
где учатся дети наиболее обездоленных родителей, - с 80 процентов до 7. Мы
считаем, что очень важно ставить вопрос в дальнейшем о повышении и уровня
расчётной стипендии, и стипендиального фонда. При этом мы считаем, что нельзя
лишать права на стипендию студентов, которые получают сейчас её академическую
модель. То есть можно увеличивать преимущественно социальные стипендии, но
академические стипендии ликвидировать не нужно.

И позиция третья. Поскольку этот законопроект отчасти рассматривается как
антикризисный и действительно имеет некоторый такой смысл, я хотел бы
заметить, коллеги, что, к сожалению, очень медленно реализуются другие
предложения, и наши, и Государственной Думы в целом, касающиеся антикризисных
мер. Я напомню вам, что 20 февраля Госдума приняла решение с призывом к
правительству быстрее разворачивать систему образовательных кредитов. Ещё
раньше, 28 января, лидерами нашей фракции Геннадием Зюгановым и Иваном
Мельниковым президенту было передано обращение, содержавшее более радикальное
предложение - обеспечить всех нуждающихся студентов, которые учатся на
внебюджетной основе в государственных и негосударственных вузах,
беспроцентными возвратными субсидиями, с тем чтобы они могли вернуть их
тогда, когда устроятся на работу. Времени остаётся мало, поэтому могу только
сказать одно: по нашим оценкам, это составило бы 85 миллиардов рублей, тогда
как 175 миллиардов рублей, по признанию президента Медведева, были просто
выброшены на поддержку фондового рынка.

Мы поддержим этот законопроект и призываем быстрее это делать, быстрее
принимать антикризисные меры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, обозначенный в
пункте 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято

Принято.

Пункт 21. По мотивам - Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, это закон, с которым, наверное,
столкнулись все, так сказать, и по поводу которого фракция ЛДПР
предупреждала, но мы, как обычно, сначала принимаем закон, а потом начинаем
понимать, что он вместо пользы вред приносит. Вот так у нас и с законом "О
защите конкуренции" получилось. Приняли мы закон - и как пошли у нас отказы
всем предприятиям в пролонгировании действующих договоров, как пошли у нас
политические партии на конкурс вместе с коммерческими организациями, чтобы
приёмную общественную открыть для граждан. Вот после этого начали мы чесаться
и наконец-то приняли поправки. Но, как всегда, у нас всё серединка на
половинку. Детей от этого не получается - это я к правительству обращаюсь, -
да, если вот всё делать до половинки, то даже половинки ребёнка не получится.

Вот у нас сегодня - если не знают, то хотел бы сказать - кризисная ситуация.
В кризис развитие экономики осуществляется на основе аренды, рентных
отношений, поэтому сегодня отменять статью 621 Гражданского кодекса
совершенно недопустимо. Да, мы решаем проблему политических партий, мы решаем
проблему малых предприятий, которые внесены в реестр, но не решаются проблемы
всех остальных арендаторов, которые арендуют по десять - пятнадцать лет,
вкладывают деньги, потому что знают, что в Гражданском кодексе есть статья
621, которая говорит о преимущественном праве арендатора на заключение
договора аренды на новый срок, если он добросовестно исполняет свои
обязанности. Вот сегодня мы эту статью этим законопроектом похоронили.
Поправками, которые мы здесь рассматривали, мы чьи-то проблемы решаем, но
проблемы других предприятий мы не решаем. И сегодня, я думаю, всё-таки не то
время, чтобы опять отправлять всех на конкурсы, а для федерального имущества
это вообще смерть: мало того что продлённое постановление правительства номер
234 действует, которое новые конкурсы не даёт проводить, так как мораторий на
них второй год уже действует, так, извините, по этому закону и ФРС не будет
регистрировать договора, заключённые на новый срок с теми предприятиями,
которые арендуют федеральное имущество, потому что статья 621 не работает, по
их мнению, после принятия этого закона.

Поэтому всё-таки я считаю, что законопроект надо дорабатывать. Мы поддержим
данную редакцию, она хоть наполовину, но решает проблемы, которые возникли у
нас. Не для всех - для малого бизнеса, политических и ряда общественных
организаций она решает эту проблему, но для бизнеса... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона,
обозначенный в пункте 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Москалькова.

МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".

По пункту 6 Москалькова голосовала за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.

Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 23.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Депутата Коломейцева нет, поэтому я ставлю на голосование законопроект,
обозначенный в пункте 24.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Смолин. Ошибка? Ошибка.

Коллеги, мы договорились, мы проголосовали пункт 25 во втором чтении, комитет
вынес его на третье чтение. И сейчас депутат Коган может доложить о
готовности, я так понимаю. Или достаточно моей информации? Нет замечаний?

Ставится на голосование в третьем чтении законопроект "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 26, это проект о
ратификации, который мы обсуждали самым первым.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Корниенко. Пожалуйста.

КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.

Для стенограммы: по вопросу 21 депутаты Корниенко, Куликов Александр
Дмитриевич, Романов Пётр Васильевич и Пономарёв Алексей Алексеевич голосовали
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.

Ставится на голосование законопроект из пункта 27.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование законопроект из пункта 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Поддержан законопроект.

Ставится на голосование законопроект из пункта 29.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Ставится на голосование законопроект из пункта 30.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 31. Мы проголосовали этот законопроект в первом чтении, это проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Ставлю на
голосование данный законопроект в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принят законопроект.

Аналогичная ситуация по пункту 32 - мы приняли этот законопроект в первом
чтении. Ставлю его на голосование в целом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению Зубов? А что у нас случилось? Я дам вам
слово после голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, стоп, коллеги, секундочку. В соответствии с
Регламентом, когда мы обсуждаем законопроект в первом чтении и в целом, я даю
возможность выступить всем представителям фракций и желающим тогда, когда
закон обсуждается в первом чтении. Докладываю: депутат Зубов выступал, у меня
записано, в течение девяти минут тридцати восьми секунд. Он выступал девять
минут тридцать восемь секунд по данному законопроекту, имел возможность
высказаться. То же самое сделали депутаты Селезнёв, Штогрин и Беляков. Я
полагаю, что в данном случае мы соблюли процедуру, в этом случае по мотивам
слово не предоставляется. Ставлю на голосование законопроект в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Олег Викторович, спасибо.

Вот я при всех говорю: у меня, как и у всех, наверное, депутатов, но у меня
точно есть разъяснение Комитета по Регламенту и организации работы Думы, что
такое выступление по мотивам, и там чётко и ясно прописано, что по мотивам
выступают не только в третьем чтении, но и когда идёт голосование в целом, и
когда идёт голосование во втором чтении, и по мотивам не дают слово только
тогда, когда обсуждаются поправки, которые рассматриваются во втором чтении.

Олег Викторович, это решение регламентного комитета не отменено, я готов вам
его предоставить, я думаю, вы, может, просто забыли про это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Николаевич, я не забыл, мы эту тему
обсуждали не раз в этом зале. Я обращался всегда к залу с предложением
толковать эту норму, во-первых, по прецеденту нашему пятнадцатилетнему и,
во-вторых, по здравому смыслу. Если мы обсуждаем законопроект и
предоставляется всем возможность выступить в рамках регламента - я никого не
ограничивал во времени, я специально записал: например, депутат Штогрин
выступал, вот по моим сведениям, семь минут двадцать секунд, депутат Зубов
почти десять минут... Они выступили, высказали позицию своих фракций, мы
выслушали, а потом нам говорят: теперь дайте нам возможность ещё раз
высказаться по этому вопросу. Ну я ещё понимаю, когда... действительно,
наверное, могут быть случаи, когда разнесено первое, второе и третье чтения,
тогда здравый смысл подсказывает, что что-то надо делать. Но здесь-то какие
основания? Мы выслушали позиции всех. Коллеги...

Зубов по ведению.

ЗУБОВ В. М. Я думаю, что мы не должны, так сказать, вводиться в заблуждение.
В документах, которые были розданы нам перед обсуждением данного
законопроекта, было предложение принять в первом чтении. В этих же документах
было написано, что после того, как он будет принят в первом чтении, он будет
разослан по комиссиям, отослан в правительство, в ЦБ, чтобы они дали свои
заключения. Когда они успели дать эти заключения? Это первое. А предложение
принять в трёх чтениях сделал докладчик, за него никто не голосовал. Такой
законопроект без рассмотрения во втором чтении, без поправок... к тому же
ответа мы так и не получили на вопрос, почему всё-таки без заключения
правительства рассматривался данный законопроект. Вопросов оказалось
достаточно много, на которые не было получено удовлетворительного ответа.
Нельзя голосовать этот законопроект в трёх чтениях! В первом, уж куда ни шло,
продавили вы, но ко второму, я думаю, многие одумаются и поймут, как
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, я не могу с вами спорить по
содержательной части, просто не хочу этого делать, но у меня абсолютно чётко
- и в повестке дня, которая вам роздана, и представитель комитета предложил
использовать регламентную норму: проголосовать в первом чтении и в целом. И
мы бы это сделали в ту же секунду, но у нас просто было много законов
поставлено на голосование в третьем чтении, поэтому мы только сейчас до него
дошли. А так у нас между вашим выступлением и вашей просьбой выступить по
мотивам вообще не было бы даже и пяти минут, и тогда тем более потеряло бы
всякий смысл выступление по мотивам.

Поэтому я строго следую Регламенту и ставлю на голосование законопроект под
пунктом 32 в целом.

Включите режим голосования.

Прошу прощения. Ну, меня вот сбили или я сам сбился: у нас решение принято по
этому закону, мы давали слово по ведению Решульскому и Зубову, я с ними
вступил в полемику.

Прошу прощения, отмените режим голосования: решение по законопроекту из
пункта 32 уже принято.

Коллеги, мы с вами договорились, что после вопроса 32 мы рассмотрим проект
постановления Государственной Думы о заявлении Государственной Думы "В связи
с 300-летием победы русской армии в Полтавской битве". Докладывает Константин
Фёдорович Затулин. Это решение палаты.

ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Триста лет назад,
27 июня по старому стилю, или 8 июля по новому стилю, началась великая
Полтавская битва, которая через трое суток завершилась капитуляцией остатков
разгромленной армии шведского короля Карла ХII. Событие, которое произошло
под Полтавой, изменило ход истории: с тех пор и до сего дня Россия на
законных основаниях числит себя в ряду мировых держав. Сам Пётр Великий в
своём письме императрице Екатерине говорил, что полтавская победа есть
воскресение нашего русского государства.

Я хотел бы обратить ваше внимание, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предложила
вашему вниманию проекты заявления и постановления по этому поводу. Мы учли
критику, которая здесь звучала, и в течение дня сегодня Комитет по делам СНГ
и связям с соотечественниками, как следует из материалов, которые размножены
и распространены в зале, рассмотрел этот документ и рекомендует его к
принятию.

Речь идёт о событии, которое вызывает сегодня очень острую политическую
дискуссию, но с нашей стороны, со стороны депутатов Государственной Думы,
конечно, важно отметить юбилей полтавской победы, подчеркнув её непреходящее
значение для судеб русского, украинского и других народов русского
государства, а теперь Российской Федерации, Украины и других независимых
государств. Этот взгляд на Полтавскую битву прочно закрепился не только в
нашей исторической памяти. "Был один день, и навсегда решилась бы судьба
славянского племени, но этот день решил противно, это день Полтавской битвы.
Пётр Великий со своими русскими за всех славян одержал эту вечно славную
победу", - писал, в частности, один немецкий историк о Полтаве. Вольтер, как
современник противоборства сторон в Полтавской битве, много раз в течение
своей жизни обращался к этим событиям и, безусловно, передал настроение
Европы века Просвещения, написав: "Если бы Карл лишился жизни, которой
дорожил, одним героем стало бы меньше, и только... Но если бы почил царь, с
ним были бы погребены громадные труды, полезные всему человеческому роду".

Конечно, имена Петра Великого, солдат и офицеров, названия полков, героизм
солдат и регулярных, и вспомогательных сил, рядовых граждан, казаков и
жителей Полтавы никогда не будут забыты. Точно так же никогда, я уверен, не
будет забыто предательство Ивана Мазепы, чьё имя стало нарицательным для
многих поколений и который предан несмываемой анафеме Русской православной
церковью. По сути, Иван Мазепа предал и Россию, и Украину. И конечно, не
может не вызывать удивление тот факт, что находятся люди и находятся силы в
сегодняшней Украине, которые его предательство представляют образцом для
подражания, воспитания подрастающего поколения и, таким образом, отказывают
себе и своему собственному народу в праве считать себя историческими
потомками победителей в Полтавской битве. Я уверен, что общая победа над
захватчиками, будь это армия Карла XII, солдаты Наполеона или гитлеровские
войска, навсегда останется как исторический факт в основе настоящей дружбы,
сотрудничества и партнёрства между Российской Федерацией и Украиной.

Как вы знаете, уважаемые коллеги, праздничные мероприятия уже начались. Они
прошли 27 июня на Украине. Они предстоят у нас в России в ближайшее время,
когда мы с вами будем находиться в поездках и будем встречаться с нашими
избирателями. Я знаю, что 8, 9 и 10-го числа в Москве будут организованы
очень широкие мероприятия, куда правительство Москвы, москвичи приглашают
всех. Речь идёт о нашей гордости, речь идёт о дне 10 июля, который установлен
в качестве дня воинской славы России Федеральным законом "О днях воинской
славы (победных днях) России", принятом в 1995 году, и я призываю вас принять
это заявление, с тем чтобы позиция Государственной Думы была так же ясна, как
тогда, когда в этом году мы подчеркнули своё отношение к 355-летию
Переяславской рады и 200-летию со дня рождения Николая Васильевича Гоголя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Может быть, коллеги, перейдём сразу к выступлениям или вопросы будем
задавать? Вопросы всё-таки, да? Пожалуйста, Решульский, Рохмистров, Лебедев.
Жириновского я видел руку, да? Нет. И Багдасаров.

Пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Константин Фёдорович, прекрасно, что вы выступили с таким
заявлением, спасибо вам за это. У меня вот такой вопрос, может быть, он
многогранный. Тут прекрасные слова о многонациональном и многосословном
населении нашей России, великой России, о самобытности наших народов. Вы
согласитесь с тем, что, отмечая такие исторические для русского, российского
многонационального народа даты, великие даты, мы тем самым приходим к
пониманию, что это наше великое культурное наследие, боевое наследие, то
наследие, которое развивает патриотизм в душе каждого гражданина Российской
Федерации?

ЗАТУЛИН К. Ф. Безусловно, мы не можем и не должны забывать о своей истории. В
этой истории есть трагические эпизоды. Нет никаких сомнений, что целью
шведской армии было порабощение и России, и Украины. Накануне, отказываясь от
мирных переговоров с Петром, Карл заявил о том, что он будет с ним
разговаривать только в Москве. Уже достаточно свидетельств и недавно вышедших
исследований, в том числе в Швеции, где очень далеко от прославления Карла
XII, как это пытаются делать сегодня, по крайней мере некоторые, в
конъюнктурных политических целях на Украине. Подчёркивая эту свою победу, мы
тем самым не только выполняем свой долг, но и думаем о будущем, потому что
будущее иначе как на базе прошлого никогда и никем не формируется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, вот сегодня мы становимся
свидетелями такого беспрецедентного факта, когда постановление, внесённое с
утра, без решения комитета, рассматривается и будет приниматься. Ни разу за
два созыва ни одно заявление от оппозиции таким путём не шло, хотя я не могу
сказать, что они затрагивали менее важные темы. С чем это связано? Что это
вообще за процедура у нас такая для "ЕДИНОЙ РОССИИ" по принятию важнейшего
исторического постановления, которое каким-то образом делается кулуарно,
пропихивается ногами и руками, а те, которые касаются вопросов о гибели людей
и о нанесении ущерба государству в огромных размерах, по восемь месяцев
валяются в комитете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто будет отвечать на данный вопрос? Кому
вопрос-то? Мне вопрос? А у нас нет такой процедуры.

Пожалуйста, следующий вопрос - Лебедев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ничего не нарушили, палата приняла решение.

Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Олег Викторович, у нас, согласен с вами, нет процедуры задавать вопросы вам,
но, когда выступающий с трибуны открыто обманывает присутствующих в зале
депутатов, к кому нам обращаться? Вот бумажка, которая называется решением и
которую подписал лично сам Константин Фёдорович, - это бумажка: я только что
разговаривал с председателем комитета - заседания не было! В подобных
случаях, когда не проводится заседание, к решению прикладывается опросный
лист с подписями членов комитета. Этого листа нету тоже. Более того, больше
половины депутатов - членов этого комитета в данный момент даже не
присутствуют в Москве. Константин Фёдорович нарисовал эту бумажку и сейчас
нам объясняет, что это якобы решение, - кого нам спрашивать тогда?
Константина Фёдоровича я не могу об этом спрашивать: он, естественно, скажет,
что это всё честно. К кому нам обратиться, Олег Викторович, в связи с таким
обманом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В подобных случаях такого рода вопросы комментирует
представитель комитета. Представитель комитета стоит на трибуне, значит, он
может вам ответить. Я не член этого комитета.

ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый депутат Лебедев, во-первых, я вас прошу впредь, когда
вы будете адресоваться, всё равно - ко мне или к кому-либо другому,
употреблять корректные выражения. Я мог бы в вашем духе сказать - что вы
врёте про то, что я вру, но не буду этого делать. На самом деле действительно
опросным путём мы провели сегодня голосование среди членов комитета в
поддержку этого заявления. После, кстати говоря, выступлений со стороны вашей
фракции, которую мы здесь знаем как самую чёткую, добросовестную сторонницу
Регламента за всё время существования Государственной Думы как в отношении
собственного поведения, корректности своих выступлений, так и в отношении
всего остального.

В полном соответствии с практикой, которой часто придерживается председатель
нашего комитета, мы провели сегодня заочным образом обсуждение этого
документа. Лист согласования, о котором вы говорите, находится в комитете по
делам СНГ. Председатель комитета в середине дня убыл из Государственной Думы,
если бы он этого не сделал, он имел бы возможность в этом убедиться.

Я вас прошу осознать одно обстоятельство, просто приглашаю вас - вы ведь
позиционируете себя как патриотическая фракция: прекратите в своей борьбе с
Затулиным бороться теперь уже с Петром I и полтавской победой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров, ваш вопрос.

БАГДАСАРОВ С. А. У меня вопрос такого содержания. Отдавать должное
полтавскому сражению - это всё правильно, но данное сражение было триста лет
назад. А когда будет наше полтавское сражение за Украину? Вот я часто вижу,
как принимаются разные юбилейные заявления, но ни разу не видел и ничего не
слышал другого - что же мы будем делать-то на Украине, особенно в канун
выборов? Вот вы тут говорите, что "в руководстве Украины находятся люди,
усмотревшие в измене образец для подражания" и так далее, а когда мы их
уберём оттуда? Когда наше полтавское сражение будет? Это хорошо, что наши
предки воевали, а мы-то когда и что будем делать?

ЗАТУЛИН К. Ф. Я не знаю, как мне ответить на этот вопрос, который не имеет,
как вы понимаете, прямого отношения к тому, что я сейчас предлагаю для
принятия Государственной Думе. Могу лишь сказать, что лично меня, если вы
меня упрекаете в этом, не приходится, как мне кажется, подозревать в том, что
у меня отсутствует желание принимать самое личное участие в борьбе за
Украину. Как вы, наверное, могли совсем недавно обратить внимание, это в
личном плане не проходит бесследно и расплачиваться за всё порой приходится
своим здоровьем. Но дело не в этом, дело в том, что мы не всемогущи,
безусловно, и в XXI веке мы не предлагаем походы на Украину, чтобы карать
изменников. Наша форма работы сегодня, в том числе такая терпеливая, без
срывов, состоит в том, в частности, чтобы напоминать о вечных истинах и об
исторической памяти и не уставать это делать. И наш комитет, депутаты - члены
нашего комитета пытаются именно такой курс предлагать Государственной Думе.

Что касается выборов, намеченных на Украине на январь, если говорить о
президентских, и на март, если говорить о местных, то, поверьте, мы работаем
в контакте с политическими силами на Украине и по партийным своим связям, как
и вы, наверное, и по линии парламентского сотрудничества в рамках наших групп
по связям с парламентами. Насколько это возможно, не вмешиваясь во внутренние
дела, пытаемся оказывать влияние, для того чтобы выводы из происшедшего в
2004-2005 годах людьми на Украине были сделаны. И вы, наверное, знаете
рейтинги политических сил на Украине. Тот самый режим, его лидер, который
воспевает Мазепу, находятся в аутсайдерах политической конкуренции.
Популярность поклонников Мазепы сегодня в пределах погрешности по рейтингам.
Вы можете по-разному это оценивать, но я думаю, что доля нашего труда, в том
числе и вашей фракции, в этом тоже есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Константин Фёдорович.

Есть ли желающие выступить? Есть. Коллеги, у меня есть предложение. С учётом
того что мы должны сегодня рассмотреть ещё ряд важных вопросов, может быть,
мы примем такое решение: по одному выступлению от фракции? У нас четыре руки,
но совпадает, по два выступления от...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от каждой фракции. Согласен депутат
Жириновский. От фракции КПРФ никто не настаивает.

Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по три минуты никто не предлагал, у нас Регламент
- десять минут. Тем более мне всегда делает замечание Жириновский, что нельзя
менять, когда он уже встал, отряхнулся, взял...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По регламентным нормам. Конечно, вполне можно было комитет
созвать и пораньше, раз это великая дата. И вот плоды такого междусобойчика
внутри комитета как раз вы и выносите сюда, на заседание палаты. Никакого
заседания не было, никакого вопроса не было, позвонил двум приятелям... И нам
этот позор не нужен здесь. Можно включить в повестку дня, обсуждать и
голосовать, но обманывать нельзя, депутат Затулин. Есть председатель
комитета, и он был здесь, в Думе, и действовать нужно так, как говорит
председатель комитета. Вы недовольны, что вы не стали председателем комитета,
- обращайтесь к своей фракции. Мы можем вам завтра сдать этот комитет,
забирайте его, комитет. Он вообще не нужен, этот комитет, у нас тридцать два
комитета, а нам достаточно шестнадцати.

А теперь по сути. Конечно, если битва была, - она действительно героическая -
то мы с удовольствием эту дату отмечаем, но не надо вводить в заблуждение,
что касается истории Российского государства. В этой битве мы не должны были
участвовать. Всё это было сделано по наущению Британии. Швеция никогда России
не угрожала, в планах шведского короля было двигаться в Европу, ему не нужна
была Россия, он хотел быть властелином Европы, при чём здесь Россия? Никакой
угрозы нам не было со стороны Швеции. Почему под Полтавой? Мы не под Москвой
с ним бились. Он двигался на юг и в Европу. Ему близко не нужна была Россия:
по ней ни проехать ни пройти, а воины шведские нежные, им нужны туалеты,
питание, бани, гостиницы, поэтому никогда в Россию не пошли бы. Это Британии
нужно было, Британии, потому что она боялась господства шведов в Европе и
науськивала нашего молодого царя. Науськивать начали ещё в Амстердаме. Он
чего этот город построил? Потому что ему хотелось свой иметь Амстердам на
берегах... И огромные деньги вложили, и на окраине империи, и постоянно
наводнения. Самодур был царь! Он был великий, но и великий самодур. В
Западной Европе он считается сумасшедшим. Там написано: буйный русский царь,
сумасшедший Пётр I.

И сама битва нам была не нужна. Мы зачем потеряли солдат? Он что, на Москву
шёл, Карл XII? Ведь тогда не было доминирующей державы, он имел шанс владеть
всей Европой. Потом после него то же самое сделает Наполеон. И опять: мы не
должны были воевать с Наполеоном. Павел I хотел с ним воевать против
Британии. Опять Британия совершает переворот: убивают русского царя Павла I,
ставят молодого Александра I, и он воюет с Наполеоном. Мы разбили его, мы
победили, а зачем положили столько солдат? После Карла XII та же Британия
провоцирует Петра I: ага, Пётр I, молодец, со шведами разделался, теперь
давай на юг - с турками борись. И мы с турками воюем тридцать раз. А зачем?
Что, турки шли на север, на Москву? Турки шли на Вену, на Рим, на Париж. И
пусть бы брали Вену, Рим и Париж. И пускай бы истекали кровью
западноевропейские воины. Я хочу, чтобы мы вот это осознали. Мы не можем
историю вернуть назад. Мы разбили шведов, армии Наполеона, Гитлера, но всё
это было спровоцировано против нас. И в результате у нас есть героизм,
великие победы, памятники, но есть бедный народ, который живёт хуже всех
европейских народов. Нам с Португалией уже не надо сравнивать, хуже болгар
живут наши люди, хуже румын живут, хуже поляков, даже хуже, чем в Украине,
сегодня живут наши граждане!

Поэтому, когда мы говорим о победе, надо говорить о том, что заслуга
верховного руководителя страны - избежать войны, не терять солдат. Мы за
триста лет потеряли десятки, сотни миллионов наших солдат. И что толку?
Памятники стоят, а страна гибнет! Шведы-то хорошо живут. Все же говорят: как
в Швеции. Вот они сто пятьдесят лет не воевали. Они поняли, что любая война
приводит к гибели большой части населения, к оккупации твоей страны, к
уничтожению твоей страны - зачем воевать? Пускай воюют те, кто поглупее.

Всё время Россию втягивали, триста лет. Последнее, куда нас втянули, - в
Афганистан. Спровоцировали специально. Нур Мухаммед Тараки никаким
коммунистом не был. Специально выпускают из тюрем, сажают на танки народ:
всё, красный Кабул, давай, Советский Союз, помогай! Ведь специально втянули,
провоцировали от Полтавской битвы до афганской войны. Хорошо, самое последнее
берём, чеченскую войну - спровоцировали! Гайдар специально оставил оружия на
2 миллиарда рублей. Специально спецслужбы приехали из Турции, из арабских
стран и спровоцировали боевиков. Как и сейчас провоцируют. Так надо ещё и об
этом говорить! Погибают наши солдаты, милиционеры - они герои, но мудрость
руководителя в том, чтобы избежать конфликта.

Вот Полтавская битва была самой ненужной. Никакой угрозы русскому государству
не было. Был молодой буйный царь, и ему нужны были победы, где-то надо было
победить. А ему как говорили? Давай, вот шведов разобьёшь - у тебя будет
выход к Балтийскому морю. Так шведов разбили бы поляки, тот же Мазепа, турки,
австро-венгры и все остальные, нам зачем туда было лезть?!

В Первую мировую войну кто на нас напал? Никто! Куда шла германская армия? На
юг, туда, на Балканы. Чего полезли воевать туда? Первая мировая война -
положили два миллиона солдат? Потому что царь устал уже управлять: двадцать
лет управляет, а войны нет. Ну как же так, надо повоевать, он же царь! Чего
ему... солдат ему не жалко.

И Полтавская битва была не нужна, и все битвы с турками не были нужны нам, и
с Наполеоном не нужно было воевать, и не надо было освобождать Балканы. Вы
для чего Балканы освободили? Для того, чтобы они с немцами во Второй мировой
войне шли на наш Восточный фронт? Что, не было балканских дивизий, не было
словаков, не было румын, венгров? Мы их всех освободили от турок, и они все к
нам пришли в 1941 году. Сейчас все в НАТО вошли и сейчас нас предают и сдают
и, получив от нас огромные деньги, теперь получают деньги с Запада. Поэтому
это всё повторение истории. Мазепа превратился в Ющенко, а Ющенко воспитала
уже советская власть. Какая нам разница - Мазепа или Ющенко: тот на Запад, и
этот на Запад, тот в ущерб России, и этот в ущерб России...

То же самое Средняя Азия. Что они делают сегодня? У нас высосали всё, что
можно, из Китая, из Турции, из Америки, а от наркотиков погибают тридцать
тысяч русских, не шведов, не поляков, а русских, потому что через нас идёт
весь этот караван героина.

Из истории нужно делать правильные выводы, и обманывать новое поколение наших
граждан не надо. Никакая Швеция нам в 1709 году не угрожала, и она бы
рухнула, но это - руками европейцев, пускай европейцы бились бы между собой,
а мы бы становились всё сильнее, и развивалась бы страна. Говорят, флот нужен
был. И что наш флот сделал? Наши победы разозлили Британию, которая у нас
провоцировала все революции за это. Пускай бы она там плавала на своих
кораблях. Она на своих кораблях, Британия, везла всякие специи из Индии,
Голландия - с Тайваня, из Азии всё везли в свои страны. А наш флот что привёз
в Россию? Убитых солдат и матросов. Зачем нам это нужно было делать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Надо сидеть в другом месте. Вам это мешает - вон туда, на
галёрочку! Я говорю о событиях за триста лет истории, а вы её не знаете, вам
только щи готовить, картошечку жарить. А вот триста лет истории...

Вы понимаете, что делал русский Военно-Морской Флот? Громил все флоты, и
гибли наши солдаты. А флоты Голландии, Португалии, Испании и Британии везли
богатства из колониальных стран. А мы губили свой народ - и теперь у нас
памятники и траурные церемонии. Через триста лет - самая бедная в Европе
страна, из которой все бегут, и никто нас не уважает. А за что уважать? Ведь
всеми своими военными победами мы создали комплекс неполноценности у шведов,
поляков, финнов, турок, венгров, немцев, французов, мы всех громили, и они
нас за это ненавидят. Мы празднуем победы, всё правильно, солдаты не
виноваты, но вся Европа нас за это ненавидит. Мы же одерживали военные
победы. Зачем? Они на нас никогда не нападали.

Отмечая победу, раз история так свершилась, надо помнить о том, что именно
монархический режим, именно ошибки некоторых наших верховных руководителей
приводили к ненужному вступлению в мировые войны и в пограничные конфликты.

Нет никакой разницы между Полтавской битвой или на северо-западе России и
афганской войной. Никакой! Никто на нас не нападал. Надо было показать мощь
русского оружия. Ну и что показали? Что показали-то? Показывать нужно в
родильном доме, в магазине, в театре и иметь счастливый народ, которого
должно быть четыреста миллионов человек, а мы имеем гибнущий народ: скоро
будет сто двадцать миллионов, а потом восемьдесят. Сколько школьников
окончили школу в городе Москве? Уже один первый класс у нас только, а было
четыре. Через двадцать лет у нас не будет первоклассников вообще или...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров от фракции "Справедливая Россия". "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не настаивает. Это братские фракции - ЛДПР и "Справедливая Россия".
(Оживление в зале.)

БАГДАСАРОВ С. А. Олег Викторович, у нас все братские фракции, в том числе и
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", она тоже братская. Мы прекрасно сидим рядом с "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ", и у нас всё нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я-то знаю.

БАГДАСАРОВ С. А. Поэтому не надо раскалывать Государственную Думу на
враждующие фракции.

Во-первых, конечно, мы должны принять это заявление, но есть несколько
моментов. Меня что настораживает? У нас очень много юбилейных заявлений по
Украине. Если взять календарь совместной деятельности российского народа и
других народов некогда единого Советского Союза, то можно набрать с ходу в
год пятнадцать - двадцать юбилеев - с белорусским народом, с народами
Закавказья, Средней Азии, - и там тоже была масса героических битв, где также
гибли русские солдаты, а значит, утверждалась, скажем так, доблесть русского
оружия. Поэтому для того, чтобы оценить то, что сейчас мы принимаем, мне
кажется, нам надо обратить внимание на современность. Ведь давайте говорить
откровенно, что такое Украина для нас. Если сейчас на очередных президентских
выборах на Украине победит снова очередной Ющенко - я не знаю, какая у него
будет фамилия, суть не в этом, не в конкретном Ющенко, - то для нас выход на
Запад с учётом наших отношений с Белоруссией будет закрыт. Это огромное
геополитическое поражение. Поэтому выборы на Украине - это не просто выборы
очередного президента, это наша полтавская битва, так скажем, не военными, но
другими методами.

И у меня возникает вопрос: а кто, собственно, у нас занимается этой
полтавской битвой, её подготовкой? Триста лет назад занимался Пётр I со
своими генералами. А кто у нас сейчас генералитет - покажите! МИД? Он совсем
ни к чему не способен. Мы же видим, что, когда они сюда приходят, никакой
оценки по СНГ нет. Никакой нету политики на постсоветском пространстве, одно
поражение за другим: на белорусском направлении, на украинском, на
закавказском - везде поражения. Где гарантия, что мы на Украине одержим некую
победу?

Да, есть, я скажу так, обнадёживающий фактор - назначение послом на Украине
Зурабова. Я, кстати, положительно отношусь к этому. Если бы был назначен
какой-нибудь карьерный дипломат, то можно было бы поставить крест сразу, а
тут есть хоть маленькая, но надежда, глядишь, человек, нестандартно
взглянувший на вещи, что-то решит. Это уже кое-что... Но кто занимается этим?
Ведь хотелось бы знать этих генералов. И если, не дай бог, мы там проиграем
эти выборы, а для нас это важное направление, то эти генералы сразу должны
будут уйти в отставку и отказаться... Например, руководитель Министерства
иностранных дел или его первый заместитель, отвечающий за постсоветское
пространство, должны будут уйти в отставку, если мы там потерпим поражение,
на следующий день после неудачных выборов. А готовы мы поддержать своего
кандидата, если он победит, в случае организации новой "оранжевой революции"?
Готовы или нет? Американцы, которые нам сейчас как бы друзья, говорят, что
они друзья, но дело в том, что Барак Обама пришёл и уйдёт, а интересы США
останутся, а их интересы не совпадают с нашими. Так? И что же мы будем
делать? Мы должны и это отработать.

Извините, не за горами 2017 год, когда наш флот попросят из Севастополя, и
уже неоднократно об этом заявлялось. И дело не в том, что мы не найдём порт в
Абхазии или ещё где-то, - это будет огромное моральное поражение. Вот о чём
сейчас надо думать, вот на что надо обращать внимание. Я так, вскользь
посмотрел - господин Затулин намного лучше меня знает - ситуацию с различными
общественными русскими организациями в Крыму. Они расколоты, я так понимаю,
разные там оценки, какие-то интриги. Почему их не сплачивают? В Крыму у нас,
уважаемые депутаты Государственной Думы, огромное количество бывших офицеров,
там у нас располагались армейский корпус, севастопольская база,
керченско-феодосийская база, бог знает ещё что. Основная масса этих офицеров
пророссийски настроены. Почему их никто не объединяет? Почему не создадут
единую организацию офицеров запаса? Это была бы мощнейшая сила, которая могла
бы свернуть шею кому угодно. Но мы же этого не делаем!

Кто у нас работает с казаками, которых тоже надо объединять? Я не знаю.
Наконец, не все крымские татары поддерживают антироссийский курс, в Крыму
есть небольшая группа, которая поддерживает пророссийский курс. Почему мы о
них не знаем? Почему мы их не задействуем? Есть такие же силы в Донбассе и
так далее. Мы же не делаем этого! А если завтра, не дай бог, победит
проамериканский кандидат - всё, посмотрим, что у нас будет с газом и с
другими крайне важными вопросами.

Второе. Я, конечно, не согласен с Владимиром Вольфовичем. Если бы армия
российская не воевала, то Россией была бы только Москва, Московское
государство каким было, таким и осталось бы - маленьким, никому не нужным и
вообще ни к чему не способным. А мы великая империя, мы стали великой
империей, потому что воевали на востоке, на юге, на западе.

И Полтавская битва - это было правильно с точки зрения экспансии. Разгром
шведов, потом разгром турок - и мы стали огромной империей, пробив себе окно
на запад и на юг и отобрав у турок огромную территорию. Эти шведы - бог с
ними, влияние было в меньшей степени. И кем мы были бы сегодня, если бы не
было этих войн? Вся проблема в том, что армия у нас всегда воевала, достигала
огромных успехов, а внешнеполитическое ведомство предавало эти интересы. Да
чего там говорить, мы шестнадцать лет не могли решить по линии МИДа вопрос с
Абхазией и Южной Осетией! Несколько дней боевых действий - и этот вопрос
решили. К сожалению, армию остановили (о чём мы ещё будем жалеть), а надо
было идти или на Тбилиси, или в конце концов пробивать коридор по линии
Абхазия - Поти - Аджария - Джавахк и выход на Армению. Если бы мы это
сделали, у нас уже было бы намного больше сторонников. Но мы армию
остановили, мы снова начали переговоры. Какие переговоры?! К сожалению,
всегда это происходит. Поэтому не надо говорить, что экспансия - низкая
политика, имперская политика, что Россия не права была. Абсолютно правильно
всё делали! Стоило нам это изменить, и мы потеряли половину территории.
Сегодня мы отмечаем день 12 июня, день независимости от собственных
территорий. Это что же такое! Надо объявить уже давно днём независимости 8
августа 2008 года, когда впервые за шестнадцать с лишним лет мы что-то
приобрели. А до этого у нас была мирная политика, ни с кем мы воевать не
хотели и всё сдавали.

Я не могу удержаться и не сказать по Афганистану. Владимир Вольфович, вы меня
извините за откровенность. Ввод советских войск в Афганистан был абсолютно
оправдан, хотя сейчас модно говорить, что не оправдан. Верховный Совет принял
предательскую резолюцию о неправильности ввода советских войск в Афганистан,
и по поводу пакта Молотова - Риббентропа тоже. Он был оправдан. Я вам скажу
только о нескольких нюансах. Из двадцати восьми провинций Афганистана только
три провинции контролировались правительством, двадцать пять контролировались
исламской оппозицией. Проще говоря, ещё бы три-четыре месяца - и весь
Афганистан был бы захвачен исламскими радикальными группами. Сейчас мы
говорим, что американцы там якобы борются с терроризмом. Это мы боролись с
терроризмом! Никто не хочет говорить, что за несколько месяцев до ввода наших
войск в Афганистан произошла так называемая Исламская революция в Иране,
которая была огромным потрясением для исламского мира. Никто не хочет
говорить, что в советской Средней Азии уже в конце 70-х годов существовало
подполье исламских радикальных групп, - я занимался этим профессионально и
знал их лидеров - создавалась угроза для наших собственных территорий. И не
вводить на этом фоне наши войска было бы предательством. И глупостью является
не ввод советских войск, а вывод советских войск - предательский вывод, когда
мы, кроме всего прочего, бросили там Наджибуллу. Я помню, как в термезскую
дивизию приезжали его офицеры и просили: "Дайте хоть немножко ГСМ и
боеприпасов", а им говорили: "Нельзя, нам Горбачёв и Ельцин запретили". Они
разводили руками, и Наджибулла начал делать ошибки.

Поэтому не надо врать! Ввод войск был правильный. Все действия наших войск на
протяжении всей истории Российской Империи были абсолютно правильными. И
неправильно то, что мы пытаемся договориться с врагом, когда враг надевает
личину друга и говорит: "Мы вас любим, вы наши друзья, дайте транзит в
Афганистан". А мы всё меняем, в обмен за один закон по некоммерческим
организациям даём транзит, сейчас выясняется, что и военный транзит можно
дать, и так далее.

У нас сейчас крайне тяжёлая ситуация. Наши противники во главе с США и
Западной Европой хотят оторвать - и Китай, кстати, тоже, абсолютно верно,
Китай тоже - ту территорию, куда мы вложили огромные средства. Я абсолютно
согласен, если бы не было России, не было бы таких государств, как Украина,
Белоруссия, Армения, Грузия и так далее. Я вам приведу один факт. К моменту
заключения так называемого Георгиевского трактата грузин на нынешней
территории оставалось менее пятидесяти тысяч человек. Через тридцать лет их
было полтора миллиона. Не войди тогда туда Россия, не было бы сейчас никакого
Саакашвили, просто физически его не было бы, и всё. Но мы же это сделали, они
нам всем обязаны! Я очень часто вспоминаю: мне доводилось бывать в отдалённых
районах Средней Азии, но, когда я впервые увидел русскую деревню, я пришёл в
ужас: хуже ничего я не видел в Средней Азии! Туда вкладывались огромные
деньги, поэтому говорить, что мы такие нехорошие... Да, Владимир Вольфович
говорит: если бы мы этого не делали, мы жили бы, как в Швеции. Не надо нам
жить, как в Швеции, у Швеции нет такой огромной территории, у шведов нет
великих имперских чувств. Я готов жить беднее в десять раз, но чувствовать
себя человеком огромной империи. Кому что нравится - кому-то нравится
шведская система, а мне нравится российская.

Но мы снова должны сделать мощной нашу армию и возобновить, создать мощное
внешнеполитическое ведомство и совместно дальше действовать. Нам надо вернуть
значительную часть территории - это наша территория, а те руководители,
которые стоят во главе этих государств, в конце концов должны понять: или они
с нами, или тогда... мы можем тоже решить целый ряд задач, в том числе
отменить безвизовый режим. Я посмотрел бы, как на Украине это всё делалось
бы. Вот вы, господин Затулин, говорите: Украина. У нас работают более трёх
миллионов граждан Украины, ежегодно до кризиса вывозилось от 5 до 7
миллиардов долларов. Почему мы их отдавали? Если режим Ющенко враждебный нам,
почему мы этому режиму помогали деньгами? И наконец, так называемый
протестный электорат у нас здесь был. А не проще ли было сделать наоборот?
Глядишь, мы и победили бы. Может быть, нам об этом надо подумать? Нам надо
подумать над целым блоком вопросов. Мы не должны ждать на Украине, надо пойти
до конца и организовать что угодно, но там должно быть пророссийское
руководство. Это сражение - полтавское сражение, и, если его проиграем, люди
в МИДе или ещё где-то должны уйти в отставку незамедлительно и должен
поменяться состав комитета по СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось обсуждение. Представители президента,
правительства настаивают на выступлении? Нет.

Заключительное слово - Затулин.

Включите микрофон.

ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду
пространно комментировать выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо бы.

ЗАТУЛИН К. Ф. Я хочу лишь сказать, что мы принимаем постановление не об
Украине, а о победе русской армии над шведами в Полтавской битве триста лет
назад. Это, я думаю, достаточный ответ моему коллеге депутату Багдасарову,
который в основном посвятил своё выступление Украине.

Но, безусловно, проблема Украины здесь не может быть проигнорирована в связи
с оценкой исторических событий как трёхсотлетней давности, так и прошлой
войны. Попытка переоценить эти события предпринимается. Наше заявление,
которое мы не уставая будем предлагать, если это потребуется, служит целям
борьбы с забвением или фальсификацией истории.

Могу сказать депутату Багдасарову и всем коллегам, что мы обязательно
предложим постановление, посвящённое шестидесятипятилетию освобождения
Украины и Белоруссии от немецко-фашистской оккупации. Безусловно, будем это
делать, потому что в этом наш долг, и если кто-то устал от этого, то мне
очень жаль.

Что касается выступления Владимира Вольфовича Жириновского, то я вижу
необходимость большой терпеливой работы по просвещению отдельных депутатов и
даже лидеров фракций в области национальной, отечественной истории. За те
вещи, которые здесь утверждал коллега Жириновский, поднимут на смех даже в
средней школе. Хотелось бы знать, каким образом можно было бы тогда, триста
лет назад, руководствоваться рецептами Жириновского, когда, как я сказал,
Карл собирался разговаривать с Петром I только в Москве? Двадцать один год
шла великая Северная война. Если об этом не знает господин Жириновский, надо
как-то общими усилиями его с этим ознакомить.

Я вообще хотел предложить: наверное, нам надо внести в Регламент какую-то
предельную норму по количеству децибеллов, затрачиваемых при выступлении.
Всё-таки здесь не Уимблдон, и орать на трибуне, оглушать всех своим криком,
как Мария Шарапова на теннисном корте, совсем необязательно. Вместо этого
стоило бы последить за своими аргументами.

И ещё раз хочу сказать: я готов простить какие-то выпады в свой адрес, но не
собираюсь прощать выпады в адрес нашей истории или Петра I в связи с победой
под Полтавой. Считаю невежество в этих вопросах недопустимым.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с 300-летием победы русской армии в Полтавской
битве".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Железняк.

ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Первое, для протокола прошу
зафиксировать, что по пункту 2 депутаты Завгаев, Назаров, Третьяк и
Крашенинников голосовали за. И второе, предлагаю в связи с важностью
обсуждаемых сегодня вопросов пройти повестку полностью - 40-й и 41-й вопросы
у нас перенесены, - по 39-й вопрос включительно. Для того чтобы эту процедуру
ускорить, также предлагаю идти в следующем формате: один вопрос от фракции
при рассмотрении законопроектов и выступления от фракций сократить с десяти
до пяти минут.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, все оставшиеся законопроекты второго и третьего
чтений, так что вопросов от фракций у нас и не будет, только поправки и
выступления по мотивам в третьем чтении, если таковые будут.

ИЗ ЗАЛА. А "час заявлений"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой "час заявлений"? Не знаю, мы уже прошли...
Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? А, другое мнение... Ну пожалуйста, другое мнение у
депутата Решульского.

Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Олег Викторович.

Другое мнение заключается в том, что вчера на Совете Думы я предлагал
работать и в субботу, и на следующей неделе. Сказали: нет. И Председатель
Государственной Думы - и на Совете, и сегодня - подтвердил, что будем
работать строго по Регламенту, ничего не будем продлевать: у нас ещё 15-го и
17-го дополнительные заседания. Ну было же так! Что же мы Председателя
Государственной Думы ставим в такое, ну, неловкое положение, тем более в его
отсутствие?

Я предлагаю не продлевать. В крайнем случае, наверное, давайте согласимся,
вопрос 33, о некоммерческих организациях (он займёт, я считаю, много времени)
и вопрос 35 (нам надо ФАС поддержать в этом отношении, он не так много
времени, надеюсь, займёт) - вот эти два вопроса давайте рассмотрим и на этом
до 15-го числа... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу обратить ваше внимание ещё на следующие
обстоятельства. Мы сейчас обсудим и предложение депутата Железняка, и
предложение депутата Решульского. Я могу только сказать вот ещё о чём. У нас
есть законопроект из пункта 38. Так вот, проблема там состоит в том, что это
законопроект, который нужно было принимать, как говорится, ещё вчера, и
каждый день промедления действительно создаёт серьёзные проблемы, связанные с
процессом подготовки к Олимпийским играм, это для всех очевидно. Поэтому если
не пройдёт предложение депутата Железняка о том, чтобы рассматривать все
законопроекты, я бы предложил рассмотреть законопроекты из пунктов 33, 34, 35
и 38.

Ставится на голосование предложение депутата Железняка.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 165 чел.36,7%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.52,0%
Результат: не принято

Не проходит предложение.

Ставится на голосование предложение депутата Морозова рассмотреть проекты
законов из пунктов 33, 34, 35 и 38. Без протокольных поручений и без "часа
заявлений", разумеется.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

Депутат Рохмистров по ведению.

У меня по ведению шесть человек записались, видимо, что-то случилось.

РОХМИСТРОВ М. С. По предыдущему вопросу, так сказать, для чистоты отношений.
Я никого обвинять ни в чём сейчас не хочу и не могу, но с трибуны первый
заместитель председателя комитета сказал, что к решению комитета есть
опросный лист. У меня просьба до конца заседания дать поручение хотя бы по
одному его экземпляру раздать во фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас такой процедуры нет. Вы, наверное, можете
поинтересоваться и получить эту информацию.

Беляков по ведению.

БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.

Константин Фёдорович, я проголосовал за вашу инициативу, но полагаю, что вы
абсолютно некорректно задели нашу великую теннисистку Марию Шарапову. Я вам
предлагаю принести ей публичные извинения так же громко, как вы говорили до
этого, либо отказаться от своих слов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович по ведению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А он пошёл как раз извиняться, Затулин. (Оживление в
зале.)

ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, для протокола, пожалуйста, отметьте: депутаты
Черкасов, Фургал и Дубровская по предыдущему вопросу, по проекту
постановления, голосовали за.

И второе. Олег Викторович, ситуация двусмысленная, то есть один депутат
говорит, что есть, другой говорит, что нет. Я думаю, что было бы правильно
хотя бы один экземпляр, копию, предоставить председательствующему, чтобы вы
огласили: вот, пожалуйста, опросный лист, уважаемые коллеги, и вопрос будет
снят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы знаете, вот на моей памяти за пятнадцать
лет моей парламентской практики бывали случаи, когда кто-то из депутатов,
присутствующих в зале, сомневался в чистоте процедуры. Всегда происходило
следующее: депутат проявлял инициативу, доставал эту информацию, потом
информировал палату и говорил, что надо признать недействительным наше
решение потому-то и потому-то, потому что не было документов нужных. Вот эту
процедуру вы можете реализовать, а сейчас давать какие-то поручения я
совершенно не обязан.

Депутат Пугачёва по ведению.

ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, для стенограммы: по пункту 13 депутат Жолобов
голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.

Зубов Валерий Михайлович. Не вижу его, видимо, ошибка.

Переходим к пункту 33 - проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях". Докладывает Сергей
Александрович Попов. Обращаю ваше внимание, коллеги, это второе чтение,
обсуждаем поправки.

ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Добрый вечер уже, уважаемые коллеги, Олег Викторович! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях".

Мы достаточно подробно обсуждали значение президентских поправок, я думаю,
нет необходимости сегодня это повторять. Хочу просто сказать о том, что
законопроект действительно получил всеобщую поддержку со стороны гражданского
общества и подавляющее большинство общественных и некоммерческих организаций,
конечно, ждёт от нас скорейшего его принятия. Это очень важно и в связи с
тем, что мы значительно сокращаем бюрократические издержки с точки зрения
влияния на некоммерческие организации, упрощаем и вопросы регистрации,
отчётности, поэтому законопроект и вызвал такой интерес в обществе.

К данному законопроекту поступило девять поправок. Комитет очень внимательно
их рассмотрел и четыре поправки предлагает к принятию (они сведены в таблицу
1), а пять - к отклонению. Поправки, которые мы рекомендуем принять, носят в
основном уточняющий и редакционный характер.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать комитет, проголосовать за таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, в которой четыре поправки,
рекомендованные к принятию. Есть замечание по поправкам.

Пожалуйста, Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня замечания ещё будут, у меня предложение: поправку 2
вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и имел в виду, что замечание по таблице, что вы
будете какую-то поправку выносить.

Ставится на голосование таблица 1 без поправки 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято

Принято.

Поправка 2, обосновывает Сергей Николаевич Решульский.

Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, только что мы провели довольно бурную полемику по поводу
Полтавской битвы. Говорили о самобытности, о великом русском народе, о
многонациональном российском народе. Что же нам предлагают в этой поправке 2?
Хотя я соглашаюсь со многим, что там сказано.

Посмотрите последний абзац: предлагается в пункте 2 статьи 23-1 исключить
слова "национальному единству и самобытности, культурному наследию". Я вам
сейчас прочитаю, о чём эти слова.

В пункте 2 говорится: "В государственной регистрации отделения иностранной
некоммерческой неправительственной организации может быть также отказано по
следующим основаниям... если цели создания отделения иностранной
некоммерческой неправительственной организации создают угрозу суверенитету,
политической независимости, территориальной неприкосновенности..." - это к
любому государству подходит. Слова "национальному единству" предлагают
убрать. Вы что, против национального единства, что ли? Самобытность. Ну мы
великий, державный русский народ! Ну мы же русские! Вот мы, представители
национальных республик, вас спрашиваем: самобытность русского народа есть или
нет? Есть. Культурное наследие? Ну не я прошу, чтобы в школах открыли уроки
православной культуры, я - атеист, вы же все настаиваете на этом! Теперь в
угоду кому-то, для того, чтобы кому-то там понравиться (я не знаю, для чего
это делается, не буду даже говорить, хотя предполагаю), предлагают убрать все
эти слова. Получается, что если цели этой иностранной некоммерческой
неправительственной организации создают угрозу нашему национальному единству,
нашей самобытности, нашему культурному наследию, то это не берётся в зачёт.
Ну что же это мы с вами делаем?!

Понимаете, суверенитет у любого государства есть. Китайцы будут жить по всей
России, они будут добиваться суверенитета - китайско-российского
суверенитета. Они будут бороться за свою политическую независимость, живя
здесь, в России, они будут соблюдать свою территориальную целостность, но это
будут китайцы, это будут не русские, это не будет многонациональный русский
народ, это не будут там, я не знаю, якуты... Ну что же мы с вами делаем?!
Кому мешает наше национальное единство? Кому мешает наша самобытность, я не
понимаю. "Аум Синрикё", что ли, надо сюда запустить или ещё какие-то, я не
знаю, сектантские организации, чтобы они ездили по всей нашей стране и
устраивали здесь?.. Я предлагаю не поддерживать это... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

Сергей Александрович, пожалуйста.

ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Николаевич, мне кажется, что вы вроде бы были на
первом чтении, а если были, то я думаю, что память не должна вам изменить и
вы помните, что эта норма была реализована в том президентском проекте,
который мы с вами обсуждали в первом чтении. И суть моей поправки заключается
только в следующем: поскольку данная норма употребляется в двух местах, то
надо привести её в соответствие, и раз палата в первом чтении проголосовала
за эту позицию, Сергей Николаевич, уважаемый, то, безусловно, для того чтобы
юридически текст закона выглядел соответствующим образом, надо решить эту
задачу и во втором, не более того. Поэтому весь ваш пафос правильный, может
быть, с вашей точки зрения, но эта поправка содержит только
технико-юридическую правку. Вот если бы вы взяли поправку из отклонённых -
пожалуйста, вот тогда мы с вами подискутируем. Но в этом случае она просто
носит уточняющий характер и приводит в соответствие то, что мы с вами приняли
в первом чтении, и не более того.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы принятых.
Депутат Решульский возражает.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во всех коленах, Сергей Николаевич.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

Поправки из таблицы 2 отклонённых, их пять. Две руки вижу: Решульский и
Иванов. Пожалуйста, Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот правильно Сергей Александрович говорил - поправка 4,
которую я предлагаю принять... Я не знаю, как получилось, что русский человек
Медведев Дмитрий Анатольевич, ну, может быть, в спешке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это по мотивам, а сейчас пока
называйте, какую поправку? 4-ю?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. 4-ю, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 4-ю, спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. 1, 2 и 3-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1, 2 и 3-ю. То есть мы одну поправку принимаем - 5-ю
только принимаем.

Ставится на голосование одна поправка из таблицы отклонённых, 5-я, остальные
будем обсуждать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, Решульский. Поправка 4.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Возвращаюсь и продолжаю. Никак не могу понять: ну кому
мешает наше многонациональное единство? Ну действительно я не пойму! У нас в
Конституции написано: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации..." -
и так далее, и так далее. Олег Викторович, вы подтвердите, наверное, это
тоже. Я не пойму, кому мешает самобытность нашей многонациональной страны. У
каждого народа... А у нас только в Дагестане более тридцати национальностей,
и каждая самобытна. Кому мешает наше культурное наследие?

Я, может, действительно эмоционально - извините, Сергей Александрович, -
говорю, но я не пойму, как же вы можете требовать в школах преподавать
православную культуру и в то же время исключать понятие культурного наследия?
Я не могу понять, почему вы, на вид все русские люди, исключаете эти слова. Я
понимаю только так, тут была ссылка на президента. Я уверен, что он,
загруженный вот этой огромной работой, доверяя своим помощникам, может, даже
и не обратил на это внимание, а кто-то ему сказал: "Дмитрий Анатольевич,
Конституция же написана, там всё есть..." Мне рассказывали на первом чтении,
что там в каком-то законе есть, здесь - в Конституции есть... А что здесь
мешает оставить? Это условия, по которым не будут регистрироваться
иностранные - подчеркиваю: не наши, иностранные - некоммерческие организации,
которые в своих уставных задачах будут иметь цели бороться против нашего
национального единства, самобытности и нашего культурного наследия.

Ну как мне вам ещё объяснить? Кому это мешает? Да от повторения молитва,
говорят, не стареет, так чем больше мы будем говорить о нашей
многонациональности, о единстве нашего многонационального народа, о нашей
самобытности... Ну не шведы же мы с вами, в конце концов! Не янки, не
китайцы, не японцы - мы русские, мы - якуты, мы - дагестанцы, аварцы,
даргинцы, коми, татары, башкиры и все остальные, у каждого свой самобытный
уклад. Ну так я говорю или нет? Вы же это прекрасно понимаете, почему пугают
эти слова? Что, за этими словами идут какие-то преследования кого-то или
что-то другое? Я вам сказал, у нас был уже инцидент с этой "Аум Синрикё", ну
приехали сюда, и десятки таких различных сект по нашей стране ездят. Зачем
они нам с вами здесь? Ну неужели у нас своего ума нет, чтобы мы жили своим
умом, беря самое лучшее из всего мирового культурного наследия? Не пойму,
зачем вы боретесь с культурным наследием... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович Попов, от комитета,
аргументация.

ПОПОВ С. А. Уважаемый Сергей Николаевич, я, конечно, мог бы сказать, что
речь-то идёт на самом деле об основаниях для отказа в регистрации, а не о
культурном наследии как таковом и не о нашей самобытности как таковой,
поэтому не надо делать подмену понятий. Мало того, мог бы сказать, что это
вообще нарушает концепцию, то, что мы приняли. Не буду об этом говорить, я
просто повторю ещё раз то, что говорил Гарри Владимирович Минх, отвечая на
этот вопрос коллегам из вашей фракции, и я говорил.

Мы говорим о том, что норма существует для того, чтобы её учитывал чиновник.
А когда чиновнику даётся свободное толкование этой нормы, мало этого, перед
этой нормой идёт перечисление, - вы же прочитали очень правильно, вот если
действительно в документах создаётся угроза суверенитету, политической
независимости, территориальной неприкосновенности, нашим с вами национальным
интересам, это можно пощупать в уставе, это действительно можно увидеть в
тексте, - к сожалению, эта запись при всей красивости, как вы её очень
пафосно, ещё раз хочу сказать, подчеркнули, даёт чиновнику возможность очень
широкого толкования, именно поэтому и были вопросы. С нашей точки зрения - мы
поддерживаем в данном случае позицию президента, - та формулировка, которая
остаётся, полностью перекрывает все вопросы и тревоги, о которых вы говорите.
Мало этого, мы с вами хорошо знаем, что в мае принята доктрина нашей
национальной безопасности, где все эти вопросы расписаны. С моей точки
зрения, нет необходимости оставлять это в тексте, поэтому комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Остаётся в таблице отклонённых.

Поправку 1 депутат Иванов Сергей Владимирович обосновывает.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, я в принципе хотел бы выступить сразу по 1, 2 и 3-й
поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

ИВАНОВ С. В. Они внесены вашей коллегой депутатом Кабаевой Алиной Маратовной.

Сергей Александрович, уважаемые коллеги! Вы знаете, я не в восторге от
данного законопроекта, но я всегда против брака в работе. Вот здесь явно,
налицо брак, который депутат Кабаева и те представители Общественной палаты,
кто ей это советовал, предлагают исправить. Здесь речь идёт о чём? Документы,
представляемые некоммерческой организацией для государственной регистрации,
должны быть оформлены в надлежащем порядке. Всё. Что такое надлежащий
порядок, будет уже определять тот, кто занимается регистрацией. Вот она
дополняет эту статью: порядок оформления документов определяется
уполномоченным органом. Какое здесь, извините, концептуальное противоречие с
законом? Никакого! То есть вот этой поправкой, как и поправкой 2,
просто-напросто устраняется произвол и самодурство чиновника, который будет
на своё усмотрение определять, надлежащим образом оформлен документ или
ненадлежащим.

У меня был такой случай, да и у многих, наверное, были такие случаи, когда
документы, допустим, по налоговой отчётности не принимались в письменном
виде: вот оформи, пожалуйста, на дискете и нам сдай, тогда примем, а вот если
эти таблицы или формы заполнены в письменном виде, от руки, - нет, не
принимаем. И вот на этом основании - вроде как не сдана налоговая декларация
- могут отказать при принятии документов и в регистрации. Между прочим, это и
политической партии касается, такой же брак мы допустили. Вот не предоставили
правильно оформленные документы - нас снимают с регистрации. За что,
спрашивается, и смысл в чём?

То же самое и в 3-й поправке. Там указывается, что порядок и условия оказания
содействия в свободном размещении некоммерческими организациями информации о
своей деятельности определяется правительством. Что здесь ужасного? То есть
здесь просто всё конкретизируется, ничего страшного. Предлагаю принять эти
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет - в двух словах, и будем голосовать.

ПОПОВ С. А. Да, я очень коротко скажу.

На самом деле естественно желание усилить норму, чтобы более чётко было
прописано, чтобы всем было понятно, никто не возражает. Уважаемый Сергей
Владимирович, только я вас отсылаю к пункту 3 той же самой статьи, куда
уважаемая наша коллега предлагает внести дополнительный пункт 5-1, там эта
норма уже изложена. Вы прочитайте, там как раз написано: "Формы документов,
необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти". Там уже прописано,
ну что же мы будем?.. Можно, конечно, - я с ней потом говорил - в каждом
пункте, в каждой статье отдельно писать: а вот это определяется
уполномоченным органом, вот это - уполномоченным... Ну сколько же можно?
Норма есть уже.

Что касается правительства. Коллеги, я это для вашего общего рассуждения, так
сказать. Значит, у нас есть уполномоченный орган - это Министерство юстиции,
и мы ему по этому закону доверяем все вопросы, связанные с регистрацией,
определением сроков, порядка, форм необходимых документов как при
регистрации, так и при отчётности. Теперь мы берём одну часть и говорим: а
вот за это будет отвечать правительство. Ну, коллеги, это ведь не просто
норма, а это на самом деле утяжеление, усложнение, обюрокрачивание, если
хотите, вообще всей конструкции. Если мы с точки зрения либеральных подходов
упрощаем максимально для некоммерческих организаций все процедуры, зачем же
мы здесь будем усложнять? Поэтому комитет не может согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает
оставить её в таблице отклонённых, а Иванов настаивает на её принятии.

Включите режим голосования.

Пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Остаётся отклонённой.

Поправка 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

И поправка 3. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято

Принято.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ПОПОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы в Правовом управлении и подготовлен к третьему
чтению. Прошу вынести его на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает кто-то на выступлении по мотивам? Решульский
и Багдасаров. Больше никто не настаивает? Ещё Гончар. Три выступления,
подводим черту. По мотивам выступают от фракций, подчёркиваю.

От фракции КПРФ - Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Мне очень жаль, уважаемые коллеги, что мы, представители многонационального
российского народа, в первую очередь - я прямо это говорю - великого русского
народа, боимся слов "национальное единство", "самобытность", боимся нашего
культурного наследия. Я не знаю, как это объяснить. Либо боимся самого смысла
этих слов, понятия или просто наша проправительственная, пропрезидентская
партия боится, хотя в такой редакции внёс Президент Российской Федерации. Я
на сто процентов уверен, что Дмитрий Анатольевич Медведев, Президент
Российской Федерации, вполне возможно, и не в курсе вот этих наших
разговоров. И я надеюсь, что всё-таки поправка по нашим решениям будет
внесена. Я не знаю, как объяснять этому залу, как объяснять депутатам, что
есть вещи, от которых ни в коем случае нельзя отступать. Дав повод кому-то
почувствовать, что мы отступаем от основных принципов жизни нашего
российского общества, что мы стыдимся этих принципов, по которым мы уже
столетия живём, мы тем самым подталкиваем вот эти силы, внешнеполитические
силы к расколу нашего общества. И поверьте мне, это непростой вопрос. Я на
встрече с президентом сказал, что вижу и чувствую, что национальным вопросом
в нашей стране никто не занимается, а если кто-то и занимается, то так
бездарно, что это постоянно приводит к кровавым столкновениям. Я бы не хотел,
чтобы у нас в России продолжались вот эти межнациональные конфликты, я бы не
хотел, чтобы нам ещё подливали здесь масла в огонь.

Вы вправе голосовать так, как вы считаете нужным, но наша фракция не может
поддержать законопроект в такой редакции и с такими изменениями. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров, фракция "Справедливая Россия".

БАГДАСАРОВ С. А. Я почему вышел с этой поправкой? Вроде бы да, действительно
подпункт 4 говорит, что если у нас тут создаётся угроза суверенитету,
политической независимости, территориальной неприкосновенности... Но,
уважаемые депутаты, я вам приведу конкретный пример. Дело в том, что у нас на
Северном Кавказе идёт гражданская война, если называть вещи своими именами,
очень активно там работают саудоаравийские и турецкие некоммерческие
организации. Если вы внимательно посмотрите их документы, то ведь там ничего
не найдёте о том, что как бы угрожает нашей территориальной целостности, но
они являются именно тем источником, который внедряет в сознание людей так
называемые салафитские взгляды в исламе. То есть это тоже мы называем
радикальным исламом, этот ислам - прямая противоположность культурной
самобытности народов Северного Кавказа, народы Северного Кавказа традиционно
исповедуют другой ислам. И вот у этой организации в уставных документах всё
хорошо, но она занимается идеологией. Война на Северном Кавказе - это
идеологизированная война, она ведётся высокоидеологизированными людьми. Если
мы это не включим, ну, извините меня, мы просто сделаем подарок подобным
некоммерческим организациям. А они работают, кстати, не только на Северном
Кавказе, и в Поволжье они тоже работают. И как быть с таким фактом? Я видел в
своё время, как они работают в Средней Азии. Ничего против территориальной
целостности Советского Союза, ничего, но они проповедовали свои взгляды,
совершенно чуждые народам этого региона, что впоследствии тяжело сказывалось
на ситуации как тогда там, так и сейчас на Северном Кавказе. Мы что, хотим
сделать подарок подобным террористическим организациям?

Ну, в конце концов Президент России выступил и прямо сказал о том, что вот
нехорошие, что называется, люди извне привносят нам сюда понятно что. И что,
получается, мы создаём им для этого условия? А это как раз то, что является
прямой противоположностью культурному и прочему наследию наших народов.

Мне кажется, надо было принять это, если мы беспокоимся о национальной
безопасности, о спокойствии, если мы хотим, чтобы гражданская война на
Северном Кавказе в конце концов пошла на убыль. А мы, наоборот, создаём
условия, чтобы эти организации там работали!

Возьмите второй пример - фонд Карнеги, который здесь работает. Внимательно
посмотрите, что они делают. По сути, это официальная резиндентура
американской разведки. И недаром его возглавляет бывший наш офицер, который с
1985 года по 1991 год вёл переговоры по ядерному космическому вооружению с
советской стороны, а в 1993 году был уже преподавателем военного колледжа
НАТО. Английский шпион! И господин Тренин, который известен своими
высказываниями антироссийского характера, против Владимира Владимировича
Путина неоднократно высказывался в грубой форме. Эти люди тоже в своей работе
используют такие вещи, а в уставных документах у них ничего нет, всё
нормально, всё прекрасно, да здравствует демократия! Поэтому мы совершаем
большую ошибку, когда это делаем. В конечном счёте они разжигают
межнациональные конфликты, а это подрывает нашу национальную безопасность.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне ближе идти до
трибуны, чем до своего места.

В 2006 году по инициативе нашей фракции приняты изменения в закон, поправки к
которому мы сейчас обсуждаем. Те позиции, о которых сейчас с тревогой говорят
коллеги, в 2006 году нами при подобных возражениях тем не менее были приняты
и с тех пор работали. Часть из этих позиций сохраняется, они доказали свою
работоспособность. Поэтому если мы столкнёмся с тем, о чём говорит коллега
Багдасаров... Мы считаем, что, если цели такой организации противоречат
национальным интересам Российской Федерации (а этот термин раскрыт в
документе, который называется "Стратегия национальной безопасности..."),
будьте любезны, работайте и не занимайтесь демагогией.

Вопрос в другом. У нас есть соседи, мы много говорим сегодня в том числе о
русском языке. Нам иногда говорят: слушайте, а сколько в Москве школ или
каких-то заведений с белорусским языком, или с украинским, или с казахским,
или другими? Я, как член общественного совета при префекте Центрального
округа, веду приём представителей некоммерческих организаций. Мне говорят:
"Слушайте, вот эта история с самобытностью... У нас в конечном итоге все за
помещения борются. У вас есть конкретный сотрудник, который под предлогом
того, что наша деятельность не соответствует самобытности, помещение хапнул и
отдал другим". То, что ещё хоть как-то понятно в отношении бизнеса, в
отношении некоммерческих организаций, структур гражданского общества, людей,
которые работают за идею, за правильную идею, вызывает особое неприятие.
Президент это почувствовал и внёс эти предложения. И не нужно великими идеями
о безопасности прикрывать вот такую совершенно очевидно корыстную возможность
использовать не определённый внятно в законе термин. Если это актуально,
будьте любезны, коллега Багдасаров, внесите дополнение в закон, где раскройте
термин "самобытность" и так далее. Это первое.

Второе и, пожалуй, самое главное, насчёт того, что у нас никто не занимается
национальными вопросами. Да как же, коллега Решульский? Коллега Купцов
Валентин Александрович возглавляет комитет Государственной Думы, специально,
повторяю, не случайно руководить этим комитетом предложили представителю
вашей фракции: работайте!

Мы будем голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование в третьем
чтении в рамках "часа голосования" проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О пожарной безопасности" и статью 23.34 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях", второе чтение. Докладывает член
Комитета по безопасности Валерий Александрович Востротин.

ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 22 мая.
Напоминаю, суть законопроекта в том, что мы наделяем функциями органов
государственного пожарного надзора подразделения Государственной
противопожарной службы, которые охраняют важные и режимные объекты, или
"организации", как записано в законопроекте. Поступило и рассмотрено четыре
поправки. Комитет предлагает Государственной Думе утвердить таблицу данных
поправок и принять законопроект во втором чтении, а потом я ещё попрошу и в
третьем.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.

Уважаемые депутаты, по таблице 1, четыре поправки, есть ли возражения? Нет
возражений. Ставится на голосование таблица 1. Кто за данное предложение?
Прошу голосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ВОСТРОТИН В. А. Законопроект подготовлен комитетом для принятия в третьем
чтении, замечаний у Правового управления по законопроекту...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините, пожалуйста.

Валерий Александрович, извините. Не законопроект был принят, а таблица 1.

Теперь объявляется голосование: законопроект во втором чтении. Кто за данное
предложение? Прошу определиться голосованием.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите.

ВОСТРОТИН В. А. Коллеги, законопроект подготовлен комитетом для принятия в
третьем чтении. Замечаний у Правового управления по законопроекту не было.
Прошу принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, по мотивам будут какие-то
выступления? Нет. Ставится на голосование в рамках "часа голосования"
законопроект из пункта 34 порядка работы Государственной Думы. Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Переходим к рассмотрению пункта 35 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона № 148357-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по
экономической политике и предпринимательству Владимир Александрович Головнёв.

Пожалуйста.

ГОЛОВНЁВ В. А. Спасибо большое, Надежда Васильевна.

Уважаемые коллеги, законопроект направлен на создание дополнительных
возможностей по защите конкуренции в Российской Федерации и предусматривает
внесение нескольких существенных изменений в Федеральный закон "О защите
конкуренции". В частности, предлагаются изменения правил определения
монопольно высокой (низкой) цены, правил предоставления государственных и
муниципальных преференций, функций и полномочий антимонопольного органа,
механизмов государственного контроля экономической концентрации, правил
рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Законопроект
также предусматривает внесение изменений в ряд законодательных актов.

Законопроект закрепляет за Правительством Российской Федерации право
определять правила недискриминационного доступа на товарные рынки, а также к
товарам, производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий.
Уточняются основания и порядок предоставления государственных и муниципальных
преференций (эти изменения имеют большое значение для обеспечения конкуренции
на региональных рынках).

Законопроект определяет полномочия антимонопольного органа по проведению
проверок, конкретизирует действия должностных лиц при проведении проверок, по
фиксации доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушений,
выявленных в ходе проверки. Таким образом, расширяются возможности
антимонопольного органа по установлению фактов ограничения конкуренции.
Указанные предложения позволят существенно снизить административную нагрузку
на средний бизнес и сосредоточиться на серьёзных нарушениях антимонопольного
законодательства.

В настоящее время на территории Российской Федерации действует ряд
федеральных законов, которыми установлены антимонопольные требования в
отдельных сферах экономики, в частности требования, предъявляемые к
проведению торгов на получение различного рода прав. В связи с этим
законопроектом тоже вносятся изменения в эти федеральные законы.

Напоминаю вам, что законопроект был принят в первом чтении 20 февраля 2009
года. Комитет по экономической политике и предпринимательству внимательно
рассмотрел поступившие поправки. В результате этой работы вашему вниманию
предлагаются две таблицы поправок: таблица 1 поправок, предлагаемых комитетом
к принятию, содержит пятьдесят девять поправок, основная часть которых
внесена Правительством Российской Федерации, и таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, сто восемьдесят две поправки. Краткие
пояснения ко всем поправкам даны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Александрович.

Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы по таблице 1? Нет вопросов. Ставится
на голосование таблица 1, в которой пятьдесят девять поправок, предложенных к
принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Леонтьев.

Включите, пожалуйста, микрофон.

Пожалуйста, Георгий Карпеевич.

ЛЕОНТЬЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

По вопросу о пожарном надзоре, второе чтение, я голосовал за. Я вот не вижу
здесь номер...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Плахотников, по ведению.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ПЛАХОТНИКОВ А. М. Уважаемая Надежда Васильевна, для протокола: депутат
Сагитов по вопросу 32 голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.

Уважаемые депутаты, в таблице 2 сто восемьдесят две поправки. Есть ли вопросы
по данной таблице?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Медведеву Юрию Германовичу.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Надежда Васильевна.

Я хотел бы вынести на отдельное голосование поправку 86. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты ставится на голосование таблица 2, за исключением поправки
86. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принято.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову.

По ведению - Иванов Михаил Петрович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Воробьёва, пожалуйста, включите... (Шум в
зале.) По карточке Головнёва, пожалуйста, включите микрофон.

ИВАНОВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Надежда Васильевна, для стенограммы. Депутат Шипунов по законопроектам из
пунктов 28, 29, 30 (первое чтение) и 31 (в целом) голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Медведеву Юрию Германовичу.

Поправка 86. Пожалуйста, обосновывайте возражения.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Надежда Васильевна. Даже техника не выдерживает -
настолько напряжённый сегодня рабочий день.

Первое. Я хотел бы сказать спасибо комитету и, конечно, ФАС, которая
представляет интересы правительства, за то, что многие замечания, которые
были высказаны в ходе обсуждения в первом чтении и которые были изложены в
качестве поправок (хотя, может быть, они ушли и в число отклонённых), в той
или иной степени были учтены и текст стал совсем иным, нежели он был в первом
чтении. И очень приятно, что нашли формулировку таких важных понятий, как
монопольно высокая цена, как монопольно низкая цена, потому что это главное,
определяющее, от чего начинается отсчёт времени в этом законе. За это
спасибо.

Второе. Что касается моей поправки, то я здесь попытался бы аргументировать,
понимая, что, может быть, не найду понимания у правительства, но хотел бы,
чтобы в первую очередь ответил Игорь Юрьевич Артемьев, который здесь
присутствует. И хотелось бы, чтобы его ответ остался в стенограмме, с учётом
того, что в последующем нам придётся в этом направлении работать.

Я предлагаю исключить из законопроекта ту норму, по которой антимонопольным
органам, ФАС в частности, предоставляется право выдачи обязательных к
исполнению предписаний о продаже определённого объёма продукции на товарных
биржах и согласовании с антимонопольным органом стартовой цены.

Причин здесь несколько. Во-первых, сама формулировка очень нечёткая, она даёт
в руки антимонопольных органов ничем не ограниченные полномочия по
распоряжению собственностью хозяйствующих субъектов. И в условиях, когда мы
только что приняли законы, направленные на борьбу с различными коррупционными
явлениями в нашем обществе, эта норма в той или иной степени как раз из этой
области. В частности, в законопроекте не содержится указаний, в каких
конкретно случаях может выноситься предписание о направлении продукции на
биржу. Это первое.

Второе. Не устанавливается порядок определения объёма продукции, который
может быть направлен на биржу, - или 100 процентов, или 50. Если 100
процентов, то как быть с теми обязательствами, которые есть у хозяйствующего
субъекта перед другими хозяйствующими субъектами на рынке? Никак не
оговариваются минимальные сроки, которые определяются хозяйствующему субъекту
для выполнения этих предписаний, хотя очевидно, что сразу их исполнить
невозможно. Неясно, в каком порядке осуществляется согласование и дальнейшая
корректировка стартовой цены. И много других вопросов возникает, когда
прочитаешь норму, с которой может столкнуться реально хозяйствующий субъект.

Поэтому я бы просил уважаемого Игоря Юрьевича ещё раз к этой теме вернуться.
Мы в комитете очень долго на эту тему говорили, есть общее понимание, что в
этом направлении надо работать - или в постановлении правительства развивать
эту мысль, или ещё какими-то подзаконными актами, - но в таком виде норма, в
общем-то, действительно не очень удачная.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите, пожалуйста, микрофон в правительственной ложе.

Игорь Юрьевич, пожалуйста, ваш ответ.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., руководитель Федеральной антимонопольной службы Российской
Федерации.

Уважаемый Юрий Германович, уважаемые депутаты! Действительно, после того как
мы обсуждали эту поправку в комитете, правительство скорректировало текст
поправки, и в таблице только что вами принятых поправок эта поправка
излагается уже в другой редакции. Если позволите, я её зачитаю, вы только что
её приняли: подпункт "н" пункта 2 дополнить словами ", о продаже
определённого объёма продукции на товарной бирже, о предварительном
согласовании с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой
цены на продукцию при её продаже на товарной бирже в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации". То есть, таким образом, ваше пожелание
учтено. И Правительство Российской Федерации издаст специальный акт, где все
вопросы, Юрий Германович, которые вы поставили, конечно, найдут своё
отражение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Германович, снимаете свой вопрос?

Включите, пожалуйста, микрофон Медведеву Юрию Германовичу.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Надежда Васильевна, я снимаю свою поправку с отдельного
голосования, потому что Игорь Юрьевич дал мне исчерпывающий ответ. Я эту
норму не читал в последнем варианте. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Но тем не менее мы проголосовали за таблицу 2 без этой поправки, поэтому
ставится на голосование поправка 86 из таблицы предложенных комитетом к
отклонению.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование во втором чтении законопроект,
обозначенный в пункте 35 порядка работы Государственной Думы. Кто за данное
предложение? Прошу определиться голосованием.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста.

ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемые коллеги, комитетом была проведена большая работа по
подготовке законопроекта к третьему чтению. Законопроект прошёл все
необходимые процедуры, проведены юридико-техническая и лингвистическая
экспертизы. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы к
законопроекту не имеется.

Прошу принять данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли возражения по данному
предложению? Нет возражений. Ставится на голосование в третьем чтении в
рамках "часа голосования" законопроект, обозначенный в пункте 35 порядка
работы Государственной Думы. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принято.

Включите, пожалуйста, микрофон депутата Гайнуллиной для Чухраёва Александра
Михайловича.

ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Для протокола: Гайнуллина по 33-му вопросу в третьем чтении голосовала за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Переходим к рассмотрению пункта 38 порядка работы Государственной Думы -
проекта федерального закона № 193005-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
экономической политике и предпринимательству Сергея Владимировича Железняка.

Пожалуйста, Сергей Владимирович.

ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона № 193005-5 "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был
принят в первом чтении 9 июня с другим названием: "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр
и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".

К законопроекту поступило сорок поправок, из них тридцать семь рекомендуются
к принятию и три - к отклонению.

В процессе доработки законопроект был дополнен статьёй, в соответствии с
которой вносится ряд изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд". Данной статьёй предлагается размещать государственный и
муниципальный заказ на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт
олимпийских объектов, а также заказ на выполнение работ по строительству
индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки и
многоквартирных домов, жилые помещения в которых предназначены для
предоставления гражданам взамен объектов недвижимого имущества, изымаемых в
целях размещения олимпийских объектов, в форме проведения запроса котировок.
Законопроект дополнен также статьёй, которая вносит ряд уточнений в
Федеральный закон "О государственной корпорации по строительству олимпийских
объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта". Кроме того,
Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр
и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" дополняется положениями,
регламентирующими порядок строительства олимпийских объектов по этапам, также
уточняются положения по разработке документации по планировке территорий для
размещения олимпийских объектов и документации по планировке территорий,
прилегающих к олимпийским объектам. В законопроект внесены уточнения,
связанные с особенностями резервирования земель и изъятия земельных участков
и иных объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных
нужд. Также уточнены нормы, касающиеся предоставления гражданам земельных
участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов или жилых
помещений в жилых домах блокированной застройки и жилых помещений в
многоквартирных домах. Учтены замечания Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации.

В законопроект были внесены правки юридико-технического характера. Проект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Имеется
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

В связи с изложенным Комитет по экономической политике и предпринимательству
предлагает принять данный проект федерального закона во втором чтении. Прошу
перейти к рассмотрению таблиц поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Владимирович.

По ведению - депутат Яковлева.

ЯКОВЛЕВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Надежда Васильевна, прошу учесть для протокола, что депутат
Яковлева Лариса Николаевна по 34-му вопросу голосовала за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предложена таблица 1, тридцать семь
поправок предлагаются к принятию. Есть ли возражения против данных поправок?
Нет. Ставится на голосование таблица 1. Кто за принятие данной таблицы? Прошу
определиться голосованием.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается таблица 2 - три поправки на
отклонение. Будут ли какие-то вопросы по данным поправкам? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица 2. Кто за принятие данной таблицы? Прошу
определиться голосованием.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование во втором чтении законопроект, обозначенный в пункте
38 повестки дня. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к третьему чтению, и необходимо его скорейшее принятие
и подписание президентом, для того чтобы осуществлять работы по строительству
олимпийских объектов для зимних Олимпийских игр и Паралимпийских игр в Сочи.
Проект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.
Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. В связи с этим Комитет по экономической политике и
предпринимательству просит поддержать принятие проекта закона в третьем
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли возражения по данному предложению? Нет
возражений.

Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставится на голосование пункт
38 порядка работы Государственной Думы. Кто за данное предложение? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

По ведению, пожалуйста, депутат Назаров.

НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Есть просьба и предложение
рассмотреть пункт 39 повестки дня. Он практически последний, и хотелось бы
сегодня завершить...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обязана поставить на голосование
предложение моего коллеги депутата Назарова. Кто за данное предложение? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Москалец Александр Петрович по ведению.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, я прошу пункты 36 и 37 включить
в порядок работы Государственной Думы на 15 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели всю повестку дня. Рассмотрение всех
законопроектов, которые не были рассмотрены сегодня, переносится на 15 июля.

Спасибо за работу. До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 41 сек.:
Воронова Т. Г. - присутствует
Гридин В. Г. - присутствует
Дюдяев Г. Т. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 46 мин. 41 сек.:
Бурносов А. Л. - за *
Сагитов Р. Ш. - за *
Соловьёв А. А. - за *
10 час. 47 мин. 31 сек.:
Бурносов А. Л. - за *
Сагитов Р. Ш. - за *
Соловьёв А. А. - за *
13 час. 03 мин. 52 сек.:
Абрамов В. С. - за *
13 час. 56 мин. 37 сек.:
Попов А. В. - за*
16 час. 28 мин. 14 сек.:
Яковлева Л. Н. - за*
16 час. 46 мин. 42 сек.:
Затулин К. Ф. - за*
16 час. 48 мин. 18 сек.:
Затулин К. Ф. - за*
16 час. 57 мин. 27 сек.:
Затулин К. Ф. - за*
16 час. 57 мин. 55 сек.:
Затулин К. Ф. - за*
17 час. 05 мин. 18 сек.:
Борзова О. Г. - за*
17 час. 07 мин. 57 сек.:
Комарова Н. В. - за*
17 час. 10 мин. 48 сек.:
Затулин К. Ф. - за*
17 час. 11 мин. 27 сек.:
Нюдюрбегов А. Н. - за*
Фахритдинов И. Ю. - за*
18 час. 33 мин. 34 сек.:
Казаков В. А. - за*
18 час. 37 мин. 02 сек.:
Борцов Н. И. - за*
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 1 июля 2009 года: в 18 час. 55 мин. 43 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 150410-5 "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О связи" (в части
уточнения правового статуса антенно-мачтовых сооружений):
Богомолов В. Н. - за *
Кущёв В. М. - за *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 17, 23
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. II: 15

Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 13, 27, 30, 41-43, 47,
48; ч. II: 24, 27, 37

Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. I: 18, 36
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 60; ч. II: 31

Бурков А. Л., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 55; ч. II: 8

Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39

Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36; ч. II: 40, 43

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14; ч. II: 38

Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. I: 17, 18

Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34

Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34

Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 44; ч. II: 9

Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 52

Езерский Н. Н., фракция КПРФ ч. I: 36

Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 43, 45

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 19, 21, 23, 24, 28; ч.
Государственной Думы, фракция ЛДПР II: 8, 10, 24, 26

Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 21, 23, 24,
30

Зеленский Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50, 52-55

Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 58; ч. II: 5, 21

Иванов М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41

Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 14; ч. II: 5, 6, 12,
13, 16, 32, 34, 35

Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7

Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44

Кобзон И. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20

Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 39, 40

Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 15

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 26, 38, 53

Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 19

Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 16, 22
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 23

Леонтьев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41

Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 16, 26, 46, 47;
ч.II: 4, 16

Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33

Марков В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20

Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41, 42

Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33, 34

Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 34
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 45

Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 19

Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45

Напсо Ю. А., фракция ЛДПР ч. I: 19

Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14

Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17

Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 20

Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 18, 21, 25, 26, 41
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР

Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 41

Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 33
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 31, 32, 33
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Попов С. А., председатель Комитета ч. II: 32, 33, 35-37
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32

Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 19, 47, 51; ч. II: 8,
20, 22, 31-34, 37

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 14, 19; ч. II: 11, 13,
18, 23, 31

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. I: 52, 57

Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 18, 27, 55

Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 5

Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 18; ч. II: 17

Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 17

Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 15

Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР ч. I: 15

Терентьев А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 54

Усачёв В. В., председатель Комитета ч. I: 35
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 16, 20

Фомин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16

Хинштейн А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17

Черешнев В. А., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям, фракция "Справедливая Россия"

Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43

Шипунов К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13, 37, 38

Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 39
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 35, 53, 56

Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46, 47

Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36

Яковлева Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 44

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 6
министра транспорта Российской Федерации

Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной ч. II: 42
антимонопольной службы Российской Федерации

Верховцев В. Н., начальник 12 Главного ч. I: 25, 27, 31
управления Министерства обороны Российской
Федерации

Денисов А. И., первый заместитель министра ч. I: 40, 41, 43
иностранных дел Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 2, 3, 42; ч. II: 5
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 14
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Панкин Д. В., заместитель министра финансов ч. I: 45, 46, 47
Российской Федерации

Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 27
министра обороны Российской Федерации

Шматко С. И., министр энергетики Российской ч. I: 61
Федерации