Заседание № 103
01.07.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 июля 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 июля 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 220698-5 "О плане
проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы
2009 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 159927-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и статью 39 Федерального закона "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" (в части, касающейся пенсионного обеспечения
федеральных государственных гражданских служащих).
4. О проекте федерального закона № 147013-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу выдачи разрешений на
судовую радиостанцию и бортовую радиостанцию".
5. О проекте федерального закона № 125716-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (об ипотеке нежилых
помещений).
6. О проекте федерального закона № 147132-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (о наделении органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и
осуществлению деятельности по опеке и попечительству).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 215694-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за совершение
преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
8. О проекте федерального закона № 204033-5 "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
9. О проекте федерального закона № 204037-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов" (принят в первом чтении 3 июня
2009 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов").
10. О проекте федерального закона № 358753-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах" (в связи с принятием новой редакции
Федерального закона "Об исполнительном производстве").
11. О проекте федерального закона № 148369-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
антимонопольного регулирования и развития конкуренции; принят в первом чтении
27 февраля 2009 года с наименованием "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 181555-5 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части
предоставления эфирного времени и печатной площади для проведения
предвыборной агитации".
13. О проекте федерального закона № 181540-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении специального
порядка налогообложения операций по предоставлению эфирного времени и
печатной площади в связи с проведением выборов, референдума; принят в первом
чтении 26 июня 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 149 и
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона № 184533-5 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о порядке
расследования случаев острого отравления и радиационного воздействия; принят
в первом чтении 22 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменения в
статью 229-2 Трудового кодекса Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 384664-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части
совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов; принят в
первом чтении 6 апреля 2007 года с наименованием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части
совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)").
16. О проекте федерального закона № 321851-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в
действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде
ограничения свободы" (принят в первом чтении 4 июля 2008 года с наименованием
"О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде
ограничения свободы и внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации").
17. О проекте федерального закона № 201625-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (в части уточнения
порядка допуска к государственной тайне лиц, замещающих отдельные
государственные должности).
18. О проекте федерального закона № 210859-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в целях повышения
энергетической эффективности объектов технического регулирования и приведения
норм закона в соответствие с нормами Соглашения ВТО по техническим барьерам в
торговле).
19. О проекте федерального закона № 192595-5 "О выкупе чеков "Урожай-90",
выплатах сдатчикам сельскохозяйственной продукции урожая 1991 года и внесении
изменений в Федеральный закон "О государственных долговых товарных
обязательствах".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
20. О проекте федерального закона № 219140-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 45 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (об уточнении сроков
внесения и процедуры рассмотрения в Государственной Думе проекта федерального
закона о федеральном бюджете и бюджетов государственных внебюджетных фондов).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
21. О проекте федерального закона № 146431-5 "О внесении изменений в статью
346-25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении
сроков, на которые выдается патент на применение индивидуальными
предпринимателями упрощённой системы налогообложения; принят в первом чтении
15 мая 2009 года с наименованием "О внесении изменения в главу 26-2
Налогового кодекса Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 120086-5 "О внесении изменения в статью
346-25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся права налогоплательщиков на применение упрощённой системы
налогообложения на основе патента; принят в первом чтении 11 июня 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации").
23. О проекте федерального закона № 90832-5 "О внесении изменений в главы 23
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся отдельных вопросов исчисления налога на доходы физических лиц,
связанных с практикой ипотечного кредитования; принят в первом чтении 10
апреля 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 212 и 220
части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона № 66299-5 "Об охоте и сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (принят в первом чтении 4 июля 2008 года с наименованием "Об
охоте").
25. О проекте федерального закона № 142739-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральный закон
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой
пенсии в Российской Федерации" (о расширении возможностей инвестирования
средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, не воспользовавшихся правом
выбора инвестиционного портфеля (управляющей компании) или негосударственного
пенсионного фонда; принят в первом чтении 22 мая 2009 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части совершенствования порядка инвестирования средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации").
26. О проекте федерального закона № 466622-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в связи с
принятием новой редакции Федерального закона "О кредитных потребительских
кооперативах граждан"; принят в первом чтении 2 июля 2008 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма").
27. О проекте федерального закона № 126039-5 "О внесении изменения в статью
12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (приведение норм
статьи в соответствие с Основами законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан).
28. О проекте федерального закона № 207329-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (в части уточнения оснований для возврата средств в фонд; принят в
первом чтении 9 июня 2009 года с наименованием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и признании утратившей силу части 7 статьи 7 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
29. О проекте федерального закона № 197456-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся условий выкупа арендованного
имущества).
30. О проекте федерального закона № 468537-4 "О внесении изменений в статью
21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статьи 8 и 23 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (в части расширения перечня
основных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации; принят в первом чтении 22 апреля 2009 года с
наименованием "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
31. О проекте федерального закона № 153704-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты
стипендий и организации образовательного процесса в образовательных
учреждениях".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
32. О проекте постановления Государственной Думы № 220734-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обеспечении безопасности российских туристов (экскурсантов)".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
33. О проекте федерального закона № 192992-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части уточнения
механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без
попечения родителей, мер социальной поддержки".
34. О проекте федерального закона № 165219-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" (в части
приведения в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
35. О проекте федерального закона № 197376-5 "О внесении изменений в часть
седьмую статьи 236 и исключении части девятой статьи 246
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части обжалования
судебного решения, принятого по итогам предварительного слушания, и уточнения
порядка пересмотра определения или постановления суда о прекращении
уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения).
36. О проекте федерального закона № 199505-5 "О внесении изменения в статью
112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (об установлении
минимального размера исполнительского сбора, налагаемого на должника в случае
неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный
для добровольного исполнения).
37. О проекте федерального закона № 184051-5 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Оренбургской области".
38. О проекте федерального закона № 194601-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Вологодской области).
39. О проекте федерального закона № 207517-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о продлении срока
действия упрощённого порядка оформления прав граждан на отдельные объекты
недвижимого имущества).
40. О проекте федерального закона № 183572-5 "О внесении изменения в статью
284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (об
обеспечении участия гражданина в рассмотрении дела о признании его
недееспособным).
41. О проекте федерального закона № 218410-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О связи" (в части регистрации права собственности и
других вещных прав на особо опасные и технически сложные сооружения связи).
Вне тематического блока
42. О проекте федерального закона № 150410-5 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О связи" (в части уточнения правового статуса
антенно-мачтовых сооружений).
43. О проекте федерального закона № 193488-5 "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (о полномочиях таможенного брокера
(представителя) и специалиста по таможенному оформлению).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
вопросов, обозначенных в пунктах 16, 24 и 41 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Палата приняла план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2009 года (пункт 2 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. И. Аршба; "за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 39
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И.
Гайнуллина; по мотивам голосования выступил В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР); "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" -
0), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросу выдачи разрешений на судовую радиостанцию и бортовую
радиостанцию" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв; "за" - 409 чел. (90,9%),
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
собственности А. М. Плахотников; по мотивам голосования выступил В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР); "за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "Об опеке и попечительстве" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников; "за" -
410 чел. (91,1%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). После
рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 414
чел. (92,0%).
Затем был рассмотрен поставленный на фиксированное время проект федерального
закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью
45 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (пункт 20 повестки дня), с докладом о котором выступила официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых
приняли участие С. И. Штогрин, В. И. Кашин, М. С. Рохмистров и О. Г.
Дмитриева. С заключительным словом выступила Т. Г. Нестеренко. Законопроект
принят в первом чтении и в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 314
чел. (69,8%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников доложил о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 39 повестки дня). После ответов докладчика
на вопросы своё мнение о законопроекте высказали В. Д. Хахичев, С. В. Иванов
и В. И. Захарьящев. Проект закона принят в первом чтении и в рамках "часа
голосования" - в целом ("за" - 442 чел. (98,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О выкупе чеков "Урожай-90", выплатах сдатчикам
сельскохозяйственной продукции урожая 1991 года и внесении изменений в
Федеральный закон "О государственных долговых товарных обязательствах" (пункт
19 повестки дня), который представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик, принят во втором
чтении и затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 330 чел.
(73,3%), "против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин; "за" - 450 чел. (100%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин; "за" - 449 чел. (99,8%), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" (пункт 10
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин; "за" - 372 чел. (82,7%), "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин; "за" - 402 чел. (89,3%), "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и
референдумах в части предоставления эфирного времени и печатной площади для
проведения предвыборной агитации" (пункт 12 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин; "за" - 322
чел. (71,6%), "против" - 48 чел. (10,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; "за" - 427 чел. (90,4%), "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко; "за" -
352 чел. (78,2%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0), "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по собственности В. С. Плескачевский; "за" - 351 чел. (78,0%), "О
внесении изменений в статьи 4 и 21 Закона Российской Федерации "О
государственной тайне" (пункт 17 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков;
"за" - 407 чел. (90,4%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
техническом регулировании" (пункт 18 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. Р.
Мединский; "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 0).
Рассмотрены и приняты во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" -
в третьем проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 346-25.1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 47 чел. (10,4%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 346-25.1 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А. Самойлов; "за"
- 410 чел. (91,1%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин; "за" - 409 чел. (90,9%) и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных
фондах" и Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" (пункт 25
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник; "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 93 чел.
(20,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 26 повестки дня)
представил член Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. А.
Губкин. Законопроект принят во втором чтении и в рамках "часа голосования" -
в третьем ("за" - 446 чел. (99,1%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 27
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности
Н. Н. Езерский; "за" - 409 чел. (90,9%), "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня; докладчик
- первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям В. В. Панов; "за" - 313 чел. (69,6%),
"против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого
имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской
Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и
среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по собственности А. М. Плахотников; "за"
- 409 чел. (90,9%), "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и статьи 8 и 23 Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
В. Усачёв; "за" - 399 чел. (88,7%) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты стипендий и
организации образовательного процесса в образовательных учреждениях" (пункт
31 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхин; "за" - 419 чел. (93,1%).
Принято заявление "Об обеспечении безопасности российских туристов
(экскурсантов)" (пункт 32 повестки дня).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра образования и науки Российской Федерации Ю. П.
Сентюрин выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной
поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в части
уточнения механизмов и условий предоставления детям-сиротам и детям,
оставшимся без попечения родителей, мер социальной поддержки" (пункт 33
повестки дня). Содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина. После ответов докладчика на
вопросы выступила Н. А. Останина. Затем докладчику и содокладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 8 Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации"
(пункт 34 повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и
науки Российской Федерации Ю. П. Сентюрин, содокладчик - член Комитета
Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям М. Ч. Залиханов; "за"
- 434 чел. (96,4%), "О внесении изменений в часть седьмую статьи 236 и
исключении части девятой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня; докладчик - официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра юстиции Российской Федерации Д. В. Костенников,
содокладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. С. Груздев; "за" - 393 чел. (87,3%), "О внесении изменения в статью 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 36 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов
Оренбургской области" (пункт 37 повестки дня; докладчик - депутат
Государственной Думы Г. П. Ивлиев, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 364
чел. (80,9%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 38 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Вологодской области, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя.
Доложил о законопроекте первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 422
чел. (93,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт
40 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев; "за" - 448 чел. (99,6%), "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О связи" (пункт 42
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы В. Л. Горбачёв,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи И. Б. Муслимов;
"за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации"
(пункт 43 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы А. Б. Коган,
содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. А.
Лекарева; "за" - 408 чел. (90,7%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 июля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4%
Отсутствует 16 чел.3,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 1 июля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, сегодня в проект порядка работы включено сорок три
вопроса. Прошу при обсуждении порядка работы касаться только вопросов,
связанных с уточнением или изменением процедуры рассмотрения пунктов,
внесённых в проект порядка работы, который мы сейчас приняли за основу.
Прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Двадцать один человек.
Уважаемые коллеги, перед обсуждением порядка работы я хотел бы от имени
депутатов поздравить Зюганова Геннадия Андреевича с тем юбилеем, который
недавно он отмечал, и вручить ему знак "За заслуги в развитии
парламентаризма". (Аплодисменты.)
Так, первым из депутатов записался Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я не согласен с вами, с такой постановкой, что депутаты должны... Повестка
дня у нас общая по стране, так сказать. Вот мы до сих пор расхлёбываем
последствия выборов 11 марта. В вашей родной Ленинградской области наших
кандидатов не зарегистрировали, и мы ходим по судам. Мы хотим заниматься
повесткой дня, но губернатор Сердюков, прокурор Всеволожского района,
прокурор Ленинградской области нам такой возможности не дают. Мы вынуждены
использовать это время, ведь "час заявлений" вы у нас забрали - сколько раз
"час заявлений" уже срывался?!
Здесь проблема есть. Мы повестку дня с удовольствием обсуждали бы, но наши
депутаты по судам ходят, доказывая, что избиркомы не имеют права отказывать
парламентской партии в регистрации её кандидатов. А наша госдумовская
комиссия во главе с Гончаром Николаем Николаевичем ничего не делает. Поэтому
мы вынуждены заниматься не повесткой дня, хотя вы нас призываете заниматься
повесткой дня. Тогда освободите нас от бюрократов и нарушителей закона в
Ленинградской области! И это по всей стране, не только в Ленинградской
области. Мы каждый раз, каждый месяц вынуждены вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу вас поддержать моё
протокольное поручение комитету по науке с целью запросить у Минобрнауки
информацию о методике наделения изданий полномочиями, правом публикации
научных трудов, так как в настоящее время необходимо лишить регистрации
журналы, которые коммерциализировали свою деятельность, взимая плату с
аспирантов и учёных, - эти неэффективные и малоавторитетные издания, которые
реального вклада в науку не вносят и не пользуются авторитетом в научном
мире, но эксплуатируют на полную катушку свой статус в связи с общим
дефицитом публикационных площадей. Это прямое внесение коррупционной
составляющей в святое дело науки. Предлагаю дать возможность региональным
академическим изданиям, которые пользуются авторитетом среди учёных,
публиковать научные труды аспирантов и учёных, а также отменить жёсткое
профилирование журналов на отдельные ваковские специальности, разрешив им
ориентироваться вместо этого на группы связанных специальностей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В России количество
инвалидов давно превысило двенадцать миллионов человек. Нарушение прав
инвалидов происходит повсеместно, однако такие случаи крайне редко предаются
огласке. Наша повседневная жизнь абсолютно не приспособлена к их
потребностям: в нашей стране практически нет мест, куда бы можно было попасть
свободно на инвалидной коляске. Россия в 2008 году присоединилась к Конвенции
ООН о правах инвалидов. Прошёл почти год, мы до сих пор её не ратифицировали
- к сожалению, нет времени у правительства внести документы в Государственную
Думу, и получается, что в России для многих людей с ограниченными
возможностями слово "инвалид" равно слову "приговор".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с предполагаемым
принятием так называемых пенсионных законов я хотел бы дать протокольное
поручение Комитету по труду и социальной политике и Комитету по бюджету и
налогам запросить информацию в правительстве о лицах, готовивших обоснование
к поправкам в бюджет в связи с введением пенсионного закона. Вот девять лет
назад 6 июля с этой трибуны Шаталов уверял депутатов, что бизнес сейчас в
связи со снижением налогов начнёт отчислять большие средства в социальные
фонды и никакого дефицита не будет. Сегодня мы с вами видим во всех трёх
государственных социальных фондах колоссальный дефицит. Я прошу запросить
информацию о том, какое наказание понесли чиновники, готовившие эти расчёты,
кто готовит расчёты нынешние и кто будет нести персональную ответственность в
случае, если и они так же плохо будут влиять на бюджеты социальных фондов.
И второе протокольное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, по данным Росстата, уровень безработицы достиг в первом
квартале более семи с половиной миллионов человек, при этом темпы роста
безработицы в этом году почти в два раза превышают те, которые наблюдались в
2008 году. Причём значительная её часть - это скрытая безработица: только
около 30 процентов регистрируются на бирже труда.
Обращаю ваше внимание на то, что в России не одно Пикалёво: на Урале
остановилась металлургия, в Сибири остановилась оборонка, остановилось
строительство. В режиме ручного управления, ну, невозможно управлять
предприятиями, даже если вы премьер-министр, надо системно заниматься этой
проблемой, а у нас в плане проведения "правительственных часов" на осень нет
даже намёка на эту проблему.
Предлагаю, первое, включить в план на осеннюю сессию отчёт правительства по
данной проблеме и поддержать протокольное поручение запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию об уровне безработицы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Андрей Ярославович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я ещё раз хочу коснуться
темы выборов в Ленинградской области, потому что это имеет большое значение
как для Ленинградской области, так и для всей страны. Сложилось такое
впечатление, что в муниципальных образованиях первого уровня выборы проходят
уже так, как будто они федеральные, - это привлечение политтехнологов, это
нарушение законности, это до сих пор отказ в регистрации кандидатов на том
основании, что членство в партии не подтверждено личной подписью председателя
партии, хотя поправка к федеральному закону вступила в силу не один месяц
назад. Регистрация после решения суда, вступившего в законную силу,
кассационной инстанции, была через двоё суток - никакого время на агитацию.
Жажда сохранить власть любой ценой у местных князьков - очень опасная
тенденция. Они не реагируют ни на что - ни на ЛДПР, ни даже на правящую
партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горбачёв Владимир Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу снять с рассмотрения
пункт 41 в связи с необходимостью доработки данного законопроекта с
Правительством Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, предлагаю дать протокольное поручение комитету
Государственной Думы запросить в правительстве информацию, как выполняется
статья Конституции, где сказано о праве каждого гражданина на жизнь. В связи
с этим предлагаю запросить данные о том, как улучшилась жизнь россиян после
принятия закона о монетизации. Прошло столько лет, сейчас больше всех в этот
кризисный период страдают дети, пенсионеры. Какие наступили улучшения? Если
есть ухудшения - а это нарушение Конституции, - то какие принимаются и будут
приняты меры для того, чтобы компенсировать то, что отняли у граждан России?
И какое наказание понесли или понесут те, кто придумал эту монетизацию? Или
их ожидает только повышение?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович. Ах, как хотелось, Борис Вячеславович, вот эти
два завершающие заседания провести в мире и согласии, тем более, такое
обнадёживающее начало сегодня было, но не даёте вы, руководство Госдумы и
руководство комитетов, это сделать. Я предлагаю снять вопросы 16 и 24 сегодня
с рассмотрения, отправить на доработку. Обоснование - перед голосованием,
Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы просим 39-й вопрос, по
поводу дачной амнистии, поставить после 20-го, после фиксированного времени,
повыше, поскольку мы предполагаем принять его и в первом чтении, и в целом.
Там речь только о продлении срока амнистии на пять лет.
И также мы просим 16-й вопрос снять с повестки дня, поскольку вчера поступили
замечания из администрации президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
просит вопрос 19 повестки дня рассмотреть после 20-го, который поставлен на
фиксированное время после перерыва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вынужден опять привлечь
внимание к Тульской области, в связи с тем что беспредел там продолжается. Ну
ладно, безработными будут две с половиной тысячи человек в городе Ефремове,
так начальник тульского управления налоговой службы ещё и спонсора "ЕДИНОЙ
РОССИИ" окончательно загнобил: списал с его счетов 600 миллионов рублей. Это
крупнейшее пассажирское перевозочное предприятие в Тульской области, и теперь
там рабочие без зарплаты. Я думаю, что в ближайшее время общественный
транспорт в Тульской области и ходить не будет. И в Ефремове, Борис
Вячеславович, ни моё, ни ваше вмешательство не помогло. Видимо, людям надо
перекрывать федеральную трассу и устраивать Пикалёво в Тульской области либо
на автобусах ехать в Москву.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в депутатской почте, наверное, каждого депутата, да и у
меня тоже просто натуральный крик стоит, так сказать, по поводу тарифов на
жилищно-коммунальные услуги. По данным, которые распространил у нас Комитет
по строительству и земельным отношениям, в Краснодарском крае зафиксирован
один из самых высоких тарифов в целом по Российской Федерации на
электрическую энергию. В 2009 году он вырос на 27 процентов и превышает
тарифы по всей Российской Федерации, за исключением Камчатки, Сахалина и
Чукотки. Та же самая ситуация с тарифами на тепло и водоснабжение. При этом
Генеральная прокуратура, проверяя исполнительные органы Краснодарского края,
выявила незаконное установление этих тарифов. Более того, выявлено, что
потребители оплачивали эти услуги по завышенным тарифам.
В связи с этим у меня протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям запросить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба по 32-му вопросу заменить докладчика:
Иванов вместо Жириновского.
И второе. Борис Вячеславович, нам очень понравилось ваше предложение по
госмонополии на алкоголь. ЛДПР всегда с удовольствием поддержит, поскольку
это наше программное требование уже на протяжении двадцати лет. Желательно
туда же ещё включить табак и сахар.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в ряде регионов имеются вопиющие факты нарушения прав
инвалидов. Так, в Рязанской области правительство постановило решать вопросы
соцобеспечения стариков-инвалидов за их собственный счёт, а в Орловской
области областной суд лишил инвалидов пятидесятипроцентной льготы на оплату
жилья, грубо нарушив закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации". Прошу Комитет Госдумы по труду и социальной политике экстренно
вмешаться в сложившуюся ситуацию, провести правовую оценку и вернуть
инвалидам их законные льготы. А также прошу поручить Комитету Госдумы по
труду и социальной политике подготовить предложения по законодательному
регулированию деятельности кадровых агентств с учётом материалов "круглого
стола", который мы, фракция ЛДПР, провели 29-го числа. Материалы готов
предоставить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, в пятницу вы, вероятно, будете выступать с
информацией об итогах работы Думы в весеннюю сессию и о задачах на будущее.
Хотелось бы в этом выступлении услышать, каково ваше видение проблемы
реагирования парламента на ежеквартальные оперативные отчёты
контрольно-счётных органов в связи с крайне неудовлетворительным исполнением
правительством закона о федеральном бюджете. Вот в первом квартале расходы
вообще не осуществлялись по 40 процентам федеральных целевых программ - это в
том числе социальная поддержка инвалидов, социальное развитие села, развитие
физкультуры и спорта. По программе "Жилище" исполнение - всего 2,6 процента.
По полугодию вряд ли что-то изменится в этом плане. Будет ли Дума в целом, а
не только оппозиция реагировать на фактический саботаж финансирования?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по образованию. Я уже несколько раз поднимала вопрос о
том, что не полностью платится сегодня и без того небольшая заработная плата
нашему учительскому коллективу. Мы знаем, что ЕГЭ ещё более нагнетает,
создаёт нервозную ситуацию в школах, особенно в коллективе учителей. Сейчас
грядут отпуска. Как будут выплачиваться отпускные учителям? Хотелось бы
спросить у правительства, будут ли они в полном объёме выплачены и вовремя
ли? Поэтому я просила бы запросить такую информацию в правительстве и
проинформировать депутатов. Хотелось бы, чтобы учителя могли хотя бы
отдохнуть вот в эти положенные им дни отпуска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, по итогам полугодия в шестидесяти восьми субъектах
России, в том числе и в Орловской области, более чем на 30 процентов
сократилось производство. Задолженность по заработной плате в реальном
секторе экономики в нашей области превысила 100 миллионов рублей. На этом
фоне совершенно недопустимым является поведение государственных чиновников.
Например, акционерное общество "Орёлтекмаш" после подписания договора с
Минобороны России не может открыть финансирование заказа, остаётся
неоплаченным большой объём произведённой для Вооружённых Сил продукции.
Неоднократные обращения в правительство, в Государственную Думу не дают
никаких результатов. Завод на грани финансового банкротства, социальная
обстановка обострена до предела и грозит непредсказуемыми последствиями.
Прошу Комитет по обороне обратиться в правительство с требованием принять
срочные меры по выполнению бюджетных обязательств и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Во многих городах
Российской Федерации, в том числе и в городе Челябинске, строятся уникальные
центры сердечно-сосудистой хирургии. Известно, что председателем
правительства Путиным подписано распоряжение Правительства Российской
Федерации о выделении более 7 миллиардов рублей на завершение строительства
центров высоких медицинских технологий, в том числе и сооружаемого центра
сердечно-сосудистой хирургии в городе Челябинске, однако на сегодняшний день
в Челябинск поступило лишь 40 процентов необходимого медицинского
оборудования, что сдерживает темпы строительства этого уникального объекта и
ввод его в эксплуатацию в установленные сроки.
Прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по охране
здоровья запросить в Правительстве Российской Федерации информацию, будет ли
введён в строй федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии в городе
Челябинске в 2009 году, как планировалось, какие меры предпринимаются для
этого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Неделю назад я поднимал
вопрос о том, что Самарская область и, видимо, ряд других регионов Поволжья
подверглись жесточайшей засухе. По последним оценкам, на юге - юго-востоке
области урожайность зерновых - 2-4 центнера с гектара. Я просил дать
информацию, но этого явно мало. Прошу поддержать предложение: на одном из
первых заседаний в сентябре на "правительственном часе" заслушать информацию
министра сельского хозяйства о ситуации в стране, о мерах, которые
правительство принимает вот сейчас, летом, и о том, что мы будем иметь.
Страна, которая в условиях кризиса потеряет время и не попытается спасти
урожай, рискует очень многим. Просил бы поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы сегодня будем рассматривать во втором чтении так
называемый президентский законопроект - поправки в Уголовный кодекс. Когда мы
обсуждали этот законопроект в первом чтении, то, честно говоря, большинство
депутатов были шокированы. Законопроект взорвал общество, и в наш комитет уже
поступили обращения и от заместителя генерального прокурора Кехлерова, и от
консорциума женских неправительственных организаций. Суть их сводится к
одному: прикрываясь именем президента, откровенные лоббисты назначают
конкретную цену, 100-200 тысяч рублей, за преступления против наших детей.
Но следующий шок мы, депутаты, испытали от того, как профильный комитет
обошёлся с депутатскими поправками. Мало того что нам дали три дня на работу
с поправками, они крайне небрежно были размещены в таблицах. Так, в числе
отклонённых поправок оказались все поправки депутатов нашей фракции, тогда
как под фамилиями депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Беднова... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Заварницин. Пожалуйста.
ЗАВАРНИЦИН А. Ю., фракция ЛДПР.
Не успел записаться, Борис Вячеславович.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи со значительным
снижением закупочных цен на молоко по всей стране наблюдается
катастрофическая ситуация: происходит резкое сокращение поголовья крупного
рогатого скота, вырезаются тысячи голов, хотя до этого правительство тратило
огромные средства, выделяя кредиты на его закупку. И это несмотря на то, что
цены только растут на готовую молочную продукцию, которая уже недоступна
рядовым гражданам.
Нам нужно не просто запрещать ввоз белорусского молока, но и поддерживать
отечественного производителя. Так, в Республике Беларусь субсидии
производителям цельного молока достигают 24 процентов, в то время как в
России эти дотации составляют только 3 процента.
Организация бесплатной раздачи молока для пенсионеров и детей за счёт
государства как поможет производителям, так и поддержит наиболее незащищённые
слои населения в момент кризиса.
В связи с изложенным прошу запросить Министерство сельского хозяйства
представить информацию о том, какие меры принимаются для поддержания
отечественного производителя молочной продукции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Борис Вячеславович, вот какой возникает вопрос. Мы перешли
на размещение проектов законов в электронных базах, но по десяти пунктам
повестки со вчерашнего дня до сегодняшнего утра не было вообще никакой
информации - это пункты 11, 15, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 31 и 32. Я прошу
всё-таки поручить... Я понимаю напряжение в связи с окончанием сессии, но
всё-таки те люди, которые отвечают за повестку и вносят в неё законопроекты,
должны за этим следить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня не сработала кнопка, я хочу дать
протокольное поручение. Я прошу дать мне возможность огласить протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оглашайте, у вас же минута и так есть.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, наступило лето, пора отпусков, но не все
будут отдыхать так, как хочется. Вот на прошлом заседании мы приняли два
закона о дополнительной поддержке банков и финансового рынка, и в то же время
в ряде регионов не выплачиваются в срок отпускные. Чиновники получат, а
учителя - далеко не все. Поэтому прошу поручить Комитету Госдумы по
образованию и Комитету по бюджету и налогам запросить в Правительстве России
информацию о выплате отпускных учителям в срок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение комитетам по науке и по
образованию. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Тарасюк Василий Михайлович выступил с заявлением, озвучил свою позицию.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение комитетам по труду и
социальной политике и по бюджету и налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте
в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно уже было озвучено. Пожалуйста, готовьте и раздавайте
в зале.
Лебедев Андрей Ярославович выступил с заявлением.
Горбачёв Владимир Лукич от комитета предлагает 41-й вопрос снять с
рассмотрения. Не будет возражений? Нет. 41-й вопрос снимается с рассмотрения.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Ну, в зависимости от текста... Пожалуйста, готовьте, но
в такой редакции, как у вас прозвучало, вряд ли будет поддержано. Пожалуйста,
более конкретно и опирайтесь на факты, а не на предположения. Готовьте и
раздавайте в зале.
Решульский Сергей Николаевич предложил 16-й и 24-й вопросы не рассматривать.
От комитета выступил Крашенинников Павел Владимирович. Он согласен с тем,
чтобы 16-й вопрос сегодня не рассматривать.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение 16-й вопрос не
рассматривать. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, остановите режим голосования.
Ещё раз: было предложение Решульского Сергея Николаевича 16-й вопрос не
рассматривать, комитет это предложение поддержал. Нам надо исключить из
повестки 16-й вопрос.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято, 16-й вопрос снимается.
По 24-му вопросу - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста, постарайтесь в
минуту уложиться.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо. Буду стараться, Борис Вячеславович.
Спасибо товарищу Крашенинникову за понимание, что нельзя по статьям 134 и
135, очень спорным, вносить разные поправки в разные законы.
Теперь по 24-му. Уважаемые коллеги, я прошу послушать. Это действительно,
Борис Вячеславович, серьёзный вопрос. Здесь речь идёт о законопроекте "Об
охоте...". Я сам один из авторов этого законопроекта. И что же я сегодня
утром получаю? Сто двенадцать страниц текста... Борис Вячеславович, поверьте
мне, я внимательно посмотрел: концепция изменена полностью, из ста двенадцати
страниц текста осталось четырнадцать аж слов (слов, подчёркиваю) из
предыдущего текста, всё остальное новое, новый концептуальный подход. Так
нельзя принимать такие важные законы! Я предлагаю - это не горящий закон, не
кризисный закон - его отложить на осень, дать возможность депутатам, а в
большей степени нашей общественности ознакомиться, наши охотрыболовсоюзы
ознакомить и потом осознанно принимать по этому законопроекту решение.
Получается, что авторы выступили с предложением, но его доработали так, что
теперь я официально заявляю: прошу исключить меня из числа авторов этого
законопроекта. И если, не дай бог, его сегодня примут, мы тогда в этом
хозяйстве охотничьем устроим такую чехарду, что ещё и там кризисные явления
будут отражаться.
Я предлагаю, Борис Вячеславович, убедительно прошу и вас, снять его и
перенести рассмотрение на осень - это не горящий, не экстренный вопрос,
кризиса среди зверей нет. И охотники ещё внимательно посмотрят, тем более что
в зале, наверное, половина - охотники. Так чтобы хотя бы знали, за что
предлагается голосовать. Прошу вас поддержать.
Спасибо товарищу Крашенинникову за то, что он согласился с моим предложением.
Я надеюсь, что товарищ Комарова тоже согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна.
Сразу скажите, пожалуйста, когда был роздан текст в редакции, которая
предлагается к голосованию?
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
После заседания комитета, которое прошло 25 мая, 26 мая текст был размещён в
АСОЗД. В понедельник этот текст был отредактирован с учётом замечаний
Правового управления, лингвистических и юридико-технических предложений. И в
соответствии с Регламентом законопроект был доступен для депутатов.
К тому же я хочу заметить, что комитет провёл тринадцать заседаний рабочей
группы, на которых активно обсуждался этот вопрос. Текст согласован с
Правительством Российской Федерации и отдельными ведомствами, такими как
Министерство внутренних дел, Минсельхоз, Министерство иностранных дел,
Минрегион, Министерство финансов. С 1995 года, когда был принят закон "О
животном мире", должен был появиться закон об охоте. Государственная Дума
такую работу провела, и комитет предлагает сегодня рассмотреть этот документ,
ввиду того что все регламентные процедуры соблюдены и текст согласован с
заинтересованными сторонами. Надеюсь, депутаты поддержат комитет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё раз Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Действительно, душа болит. Уважаемые коллеги, мы законы не для ведомств
пишем, мы законы не для органов власти пишем, мы пишем для людей эти законы.
Вот целая папка материалов, я уверен, и у вас, Борис Вячеславович, и у коллег
уже есть материалы из наших этих охотничьих сообществ, которые действуют по
всей стране. Ну что нас толкает, торопит? Ну ведь сегодня ночью раздали. Я же
вчера на Совете просил... Действительно, просидел, дождался, начал смотреть,
не вундеркинд я, но за полчаса можно определить объём, я вам называю: сто
двенадцать страниц текста, из них четырнадцать слов из старого текста, все
остальные формулировки переписаны. Давайте отправим их на рассмотрение...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть возможность 3-го
рассмотреть. В четверг, то есть завтра, мы решим на Совете этот вопрос: либо
мы 3-го рассмотрим, либо, если мы не будем готовы, осенью. Давайте сегодня не
будем рассматривать. Нет возражений? Сегодня не рассматриваем вопрос, а
завтра на Совете решим, ставим мы его на 3-е число или на осень. По крайней
мере, у всех будет возможность три дня с этим текстом поработать.
Дальше. Есть предложение по перекомпоновке порядка работы. Предлагается 39-й
вопрос рассмотреть после того, как мы 20-й вопрос рассмотрим в фиксированное
время. Не будет возражений? Не будет возражений. И предложение поменять
местами 19-й и 20-й вопросы, то есть 19-й рассмотреть после 20-го. Правильно
я понял? Правильно. Тоже возражений нет.
Рохмистров Максим Станиславович - заявление.
Обухов Сергей Павлович - протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович - меняется докладчик: вместо Жириновского
докладчиком будет Иванов Сергей Владимирович. Принимаем к сведению.
Селезнёв Валерий Сергеевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Виктор Андреевич - заявление-призыв, оно услышано.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Свечников Пётр Григорьевич - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Романов Валентин Степанович. Я хочу обратить внимание на то, что сегодня у
нас 2-м вопросом повестки стоит обсуждение плана "правительственных часов" и
там как раз учтено предложение пригласить министра сельского хозяйства, то
есть это уже предполагается сделать 9 сентября.
Останина Нина Александровна - заявление.
Заварницин Алексей Юрьевич - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение комитетам по
образованию и по бюджету и налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения и уточнения прошу принять порядок
работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2009 года".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Отари Ионовича Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект плана проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию 2009
года. Данный проект подготовлен в соответствии со статьёй 41 Регламента,
содержащей норму о проведении "правительственного часа" каждую среду, и
утверждённым распорядком работы Государственной Думы.
Сразу обращаю ваше внимание, коллеги, на то, что проектом плана предусмотрено
проведение двенадцати "правительственных часов". Один день у нас получается
резервный - 23 декабря. Комитет пошёл на это осознанно, тем самым предлагая
рассмотреть незапланированный блок вопросов, необходимость обсуждения
которого может возникнуть в течение осенней сессии.
При формировании проекта плана комитет принял за основу прежде всего
предложения комитетов, фракций, депутатов Государственной Думы, а также
отдельные положения Послания Президента России Федеральному Собранию. Свои
предложения в комитет по Регламенту направили двадцать два комитета, все
четыре фракции и четыре депутата Государственной Думы.
В проект плана включены следующие темы: о развитии воздушного транспорта, об
оценке деятельности органов государственной власти субъектов Российской
Федерации по осуществлению переданных полномочий в области лесных отношений,
об ограничении роста тарифов естественных монополий и развитии конкуренции в
экономике, о ходе создания единой федеральной системы государственного
кадастрового учёта недвижимости и так далее. Планируется рассмотреть вопросы,
связанные с реализацией Национального плана противодействия коррупции и
приоритетного национального проекта "Здоровье". Включены темы о состоянии
промышленного комплекса и нефтепереработки в Российской Федерации.
Предлагается рассмотреть вопрос о ходе реализации Федерального закона "О
техническом регулировании". В проекте плана также предусмотрено рассмотрение
тем о Фонде содействия реформированию ЖКХ, о кадровом обеспечении науки,
образования и наукоёмких отраслей экономики, о развитии экспорта промышленных
и сельскохозяйственных товаров.
Уважаемые коллеги, должен сказать, что комитет рассмотрел все поступившие в
срок и не в срок предложения, в проекте плана учтены или частично учтены
предложения большинства комитетов. У девяти комитетов предложений по темам
"правительственного часа" не было. Кроме того, в проект плана вошли
предложения от каждой фракции, частично учтены предложения депутатов Госдумы,
направленные до 19 мая текущего года.
Уважаемые коллеги, некоторые предложения, затрагивающие схожие вопросы,
комитет счёл возможным обобщить и сформулировал по ним общие темы. Однако
комитет не согласился с предложениями, которые уже рассматривались
Государственной Думой в период весенней сессии текущего года, предоставляя
тем самым возможность палате рассмотреть другие, не менее важные блоки
вопросов. Хочу напомнить, что в соответствии с частью десятой статьи 41
Регламента депутаты заранее могут направить в Совет Думы свои письменные
вопросы и предложения к соответствующему "правительственному часу", чтобы в
полном объёме получить интересующую их информацию и в значительной степени
расширить обсуждаемую тему.
Представленный вашему вниманию проект плана проведения "правительственного
часа" согласован с полномочными представителями Президента и Правительства
Российской Федерации, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении, принят и одобрен комитетом и дважды одобрен Советом Думы,
замечаний по проекту постановления не имеется. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я вижу столько рук. Ну что, будем обсуждать проект
постановления весь день? Что, есть желание не работать над законами, а
обсуждать проект постановления?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Отари Ионович, год назад на последнем заседании Государственная Дума
практически поддержала моё предложение о приглашении заместителя председателя
правительства Собянина по теме об электронных СМИ. Потом всё это тихо на
тормозах спустили и ничего не сделали. За этот год ситуация усугубилась. У
нас просто уже дошло до того, что... Вот мне недавно позвонили - пригласили
на передачу на "Первый канал", а на следующий день перезвонили за два часа до
начала передачи и говорят: вы знаете, мы вам слово дать не можем. В открытую
журналисты говорят! Положение совершенно нетерпимое. Эта тема очень
актуальная, и я предлагаю включить её в план нашей работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович. Это предложение было должным
образом оформлено?
АРШБА О. И. Для чистоты процедуры хочу сообщить, что в письменном виде этого
предложения не было. А если это новая инициатива, оформляйте предложение в
соответствии с требованиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание на то, что
данный вопрос рассматривался на заседании Совета Государственной Думы,
рассматривался дважды, и Совет Государственной Думы принял решение выносить
на пленарное заседание данное предложение именно в таком виде. Так что я как
председатель Совета, а не только как Председатель Государственной Думы
говорю, что вопрос этот обсуждён. Все предложения, которые поступили в
письменном виде, были обсуждены, по ним решения были приняты комитетом путём
голосования, так что два фильтра уже данный документ прошёл.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Отари Ионович! Мы не возражаем против
фильтров, но мы просили бы... Мы отдали перечень предлагаемых от фракции к
заслушиванию важных, с нашей точки зрения, вопросов, но не получили ответа,
по какой причине какой комитет не стал рассматривать наши предложения. Там
процентов пятьдесят точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Причина, Николай Васильевич, одна: у нас всего
тринадцать "правительственных часов" в осеннюю сессию, а предложений было
около пятидесяти. Вот и все причины.
Следующая - Афанасьева Елена Владимировна. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Лебедев по карточке Афанасьевой.
У меня вопрос, вернее, предложение. Мы вчера решением Совета перенесли с
сегодняшнего заседания "правительственный час" и договорились, что этот
вопрос будем рассматривать 18 ноября, когда будет Мутко, поэтому у меня
предложение в формулировку названия "правительственного часа" на 18 ноября
включить и сегодняшний "правительственный час" тоже, чтобы министр готовился
не только по вопросам, касающимся Олимпийских игр, а был готов отвечать по
всем вопросам.
АРШБА О. И. Уважаемый коллега, мы приняли процедуру направления письменных
вопросов для расширения темы и возможности задать вопрос. Можно пойти этим
путём, чтобы сейчас не вносить поправок. Какая нам разница? Приедет Мутко -
задайте ему вопросы и получите все ответы, которые вас удовлетворят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, к нам почему-то никак на "правительственный час" не придёт
министр иностранных дел. Последний раз он у нас был в апреле прошлого года,
то есть осенью будет полтора года, как министра иностранных дел здесь не
было. При этом дела у нас на постсоветском пространстве, как известно, всё
хуже и хуже. Министр находит время посетить ОБСЕ - единственный министр, все
другие страны были представлены заместителями министра или послами.
У меня, кстати, было предложение... Я понимаю, фильтр - это правильно, но
можно получить объяснение, почему полтора года у нас не было здесь министра
иностранных дел или хотя бы какого-то его заместителя, который пришёл бы на
"правительственный час"? Другие министры по несколько раз здесь побывали, и
снова их планируют пригласить. Это очень хорошо, они находят время, но почему
этот министр, министр иностранных дел, не находит время?
АРШБА О. И. Комментариев не будет: вопрос не ко мне. Пишите письмо министру и
общайтесь с ним. Это не относится к теме "правительственного часа", к
рассматриваемому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не согласен с такой позицией, Отари Ионович. Депутат в
любом случае может вопрос задать. Вот захотел депутат Багдасаров пригласить
сюда министра Лаврова - всё, включайте в повестку дня немедленно. Всё,
поступило предложение от депутата! Депутат первичен. Я вообще противник этого
плана. Нам зачем этот план нужен? Будет актуальная проблема, депутаты вызовут
- и пускай приходит министр и отчитывается перед нами.
Вот сейчас в Дагестане взрыв опять, погибли милиционеры. Это что, тупость
чья-то? Кто разрешил ставить автомобиль около отделения милиции в самом
центре города? Ну это детская наивность! А люди гибнут. Вот и давайте
обсуждать этот вопрос. Это вопиющий факт! Такого нет ни в одной стране мира,
даже в оккупированном Ираке уже этого нет! А мы когда будем Нургалиева
заслушивать? Когда он уже с этого поста уйдёт?
Я предлагаю отменить план "правительственных часов", а приглашать министров
по актуальным проблемам. Вот по сельскому хозяйству сегодня поднимали вопрос
депутаты. Правильно, вот и давайте в пятницу заслушаем.
АРШБА О. И. Владимир Вольфович, уважаемый, спасибо большое за реплику.
Во-первых, предложения не поступило. Для чистоты процедуры скажу: вопрос,
почему к нам не ходит Лавров, я не могу воспринять как предложение. Что
касается вашей постановки вопроса, это тоже уже рассматривалось. Мы с вами
имеем возможность корректировать по ходу весь блок "правительственных часов".
Мы просто говорим, что, если мы будем заявочным порядком оформлять
"правительственные часы" по насущным темам, мы никогда не сможем спланировать
нашу работу. Но мы имеем и резервный день, мы имеем возможность каждую
пятницу доназначить, если, не приведи Господь, такая нужда возникнет. Поэтому
я считаю ваше замечание корректным, а мой ответ вполне адекватным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Не ради снобизма, а ради качества нашей работы... В связи с этим вспоминается
крылатое высказывание Лигачёва: Борис, ты не прав.
Я хотел бы сказать следующее. Я ставил вопрос о приглашении министра обороны
на пленарное заседание, документально всё оформил, передал в Совет Думы. Вы
посмотрите: министра сельского хозяйства мы приглашаем дважды, в сентябре и в
октябре, а армия и флот сегодня деморализованы, сегодня там бардака больше,
чем в любом другом ведомстве, и мы не хотим послушать, как идёт реформа! От
молодых офицеров поступило сорок две тысячи рапортов об увольнении из
Вооружённых Сил, а нам это безразлично - вопросы безопасности, вопросы
государственности и независимости нашей! Но почему? Я подчёркиваю: министра
сельского хозяйства дважды приглашаем (важный вопрос), а министра обороны не
хотим послушать. Ответьте мне, пожалуйста, с чем это связано.
АРШБА О. И. Виктор Иванович, я вполне разделяю вашу озабоченность процессами,
происходящими в армии, просто мы заслушали министра в марте и у нас много
других вопросов. У нас есть колоссальное количество форм и возможностей
общаться с этим министерством.
Ну и для справки: я полагаю, что лучше заслушать Минсельхоз, чтобы понять,
как кормить армию, в которой идёт реформа, а не наоборот.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, за весеннюю сессию в стенах Думы
три раза проходили совещания по реформе местного самоуправления и три раза
записывалось в резолюциях: рассмотреть вопрос о ходе реформы местного
самоуправления и финансирования полномочий, переданных в муниципальные
образования, поселения. Я предложил вместо вопроса, где обозначены полномочия
в области лесных отношений, рассмотреть вопрос обо всех полномочиях
муниципальных образований.
И второе. 2 декабря планируется рассмотреть вопрос о нефтеперерабатывающей
промышленности. Почему так узко? Я предложил рассмотреть 2 декабря вопрос о
мерах, принимаемых правительством по поддержке отечественной промышленности.
Тот же вопрос, но более широко поставленный, как и просят нас представители
регионов, приезжая в Государственную Думу.
Какова судьба этих двух моих предложений?
АРШБА О. И. Спасибо.
Во-первых, вопросы, касающиеся регионального развития, вы можете задать 28
октября Басаргину, а во-вторых, полномочные представители фракции КПРФ, их
двое, все эти вопросы одобрили и дважды за это голосовали. Так что вопросы
задавайте им.
Для справки сообщаю, что от фракции КПРФ поступило четырнадцать предложений,
а от других фракций - несколько меньше. Так вот, учтены два предложения от
фракции КПРФ, а от остальных фракций - по одному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Багдасаров. Пожалуйста, Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А. У меня огромная просьба к товарищу Аршбе как-то
поаккуратней, что ли, отвечать. Я очень корректно сделал предложение через
фракцию по поводу министра иностранных дел. Это касается непосредственно
"правительственного часа". Ваш же ответ был более чем оскорбительным. Я не
понимаю таких ответов. Вы отвечайте на конкретные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Борис Вячеславович, в соответствии с Регламентом я
направила поправки, которые были сегодня утром распространены в зале. Мы
будем обсуждать поправки после голосования, после принятия за основу данного
проекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович, у вас поправки лежат?
АРШБА О. И. У меня поправки есть, они только сейчас поступили, но, вообще-то,
это как-то некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменные поправки обсудим. Почему же не обсудить?
АРШБА О. И. Ну ради бога, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим поправки.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить? Пожалуйста, Локоть
Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович. Я много времени не займу.
Дело в том, что это классический случай, Отари Ионович, когда плановое начало
входит в противоречие со стихией рынка. У нас кризис развивается не в
плановом порядке, а совершенно стихийно.
А вот наш план... Борис Вячеславович, мы не против того, чтобы кто-то
анализировал и чтобы Совет вносил какие-то коррективы и, так сказать,
фильтровал эти вопросы, обобщал их, мы за, но концепция самого подхода...
Посмотрите вот этот план: как будто нет кризиса, как будто у нас нет проблем
финансирования реального сектора экономики, нет проблем останавливающихся
предприятий, нет проблем безработицы! Мы, так сказать, гладим друг друга, мы
сглаживаем углы, но ведь обстановка от этого не станет лучше. Мы говорим о
том, что нужно обсуждать эти проблемы, и нужно обсуждать их в Государственной
Думе, и ставить, так сказать, в ответственное положение чиновников высокого
ранга, членов Правительства Российской Федерации. Поэтому я не зря во
вступительном слове сделал предложение включить вопрос о проблемах занятости
населения и мерах, предпринимаемых правительством, по разрешению этой
проблемы вот в этот план "правительственного часа". Это важная проблема. В
конце года у нас у всех... да уже осенью у нас голова болеть будет от этих
проблем. Поэтому и вопросы возникают у депутатов. Обижаться, я думаю, здесь
не стоит. Обстановка серьёзная, отсюда и накал страстей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу не прокомментировать. 14 октября в нашем плане
блок вопросов "Промышленность и энергетика". Зачитываю первый вопрос: "О
состоянии промышленного комплекса Российской Федерации и мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по сохранению и развитию промышленного
потенциала национальной экономики". Вот ответ на ваш вопрос, Анатолий
Евгеньевич.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не очень понимаю, почему Отари Ионович занимает
центральную трибуну. Вопросов уже нет, пусть он отдыхает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Есть ещё письменные поправки, поэтому он ждёт.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, тогда правильно.
Я ещё раз хочу отметить, что считаю неправильным планирование
"правительственных часов". Это для меня какой-то абсурд: как можно это
планировать? Мы должны откликаться на текущие события в стране. С какой стати
мы планируем, кто к нам придёт в декабре? Может, ситуация сто раз изменится!
Я предлагаю это отклонить вообще сегодня, никакого плана "правительственных
часов"! Этого нет ни в одном парламенте мира. Что это за план? Вызывают
министров в связи с чрезвычайной ситуацией. Вот правильно два депутата
поднимали проблему сельского хозяйства, нужно сегодня министра заслушивать. В
сентябре он будет нам рассказывать, что не получилось, не убрали. Вон в
Ставрополье горит хлеб. Не сама природа горит - люди поджигают. А в Самарской
области засуха - природное явление. Так или иначе - ущерб.
Я уже говорил про ситуацию на Северном Кавказе. Представляете, что это за
милиция, когда разрешают парковаться у отделения милиции? И потом этот
автомобиль взрывается и семь милиционеров погибают. Нужно, чтобы здесь стояло
уже перед нами соответствующее высшее должностное лицо и рассказывало, со
скольких погоны они сняли за такое происшествие. Это же абсурд! Вы понимаете,
что погибли люди, семь человек, они лежат в гробу, так сказать, сегодня лежат
в гробу, а мы внимания не обращаем - ну пускай ещё сто машин взорвут! То есть
проблемы есть.
Вот тут продолжают критиковать ЕГЭ. Слушайте, дайте информацию. По нашей
информации, всё отлично, все, кто сдал ЕГЭ, поступили в вузы, то есть это
удобно. Нужно как-то похвалить, это полезно, а у нас только критика ЕГЭ идёт.
И раз есть актуальные проблемы, вот сейчас можно было бы обсудить ситуацию,
связанную с образованием, с тем, сколько выпускников получат работу.
Губернатор Петербурга обещает всем дать работу. Ну хорошо, хороший город, там
всем всё дают начиная с 17-го года, а вся остальная Россия? Сколько
выпускников пойдут на работу с 1 августа? Что толку, что мы будем этим
заниматься в конце года, они же в депрессии будут уже сейчас, оттого что
безработные с лета!
Посмотрите, хоть раз у нас нормально выступил министр промышленности? Мы
вообще не знаем такого министра. Христенко - это министр и торговли
одновременно. А мы будем принимать закон о торговле... Я считаю, что нам
нужно связать заслушивание министров в оперативном порядке с появлением
актуальных проблем. Вот сейчас у нас лето - образование, сельское хозяйство.
Давайте в пятницу заслушаем Нургалиева, министра внутренних дел, по событиям
в Дагестане, Скрынник - по сельскому хозяйству и Фурсенко - по итогам ЕГЭ. По
часу они выступили бы перед нами, мы бы им дали оценку хорошую или не очень
хорошую. Вот тогда был бы актуальным "правительственный час". Не обязательно
в среду, хотим - в пятницу вызовем, хотим - в 12 часов вызовем, в 2 часа дня
вызовем - должны немедленно приехать, нам доложить и получить нашу оценку.
А вот такой план меня просто удивляет. Как можно планировать заранее ситуацию
в стране? Нам нужны министры, чтобы заставить их принимать меры по актуальным
проблемам. Когда весь хлеб сгорит в Ставрополье и в Самарской области, что
толку заслушивать министра? Пусть сегодня они принимают меры. А то ещё одна
машина взорвётся где-нибудь в Назрани, в Черкесске или в Дербенте, а мы
только в конце года будем итоги подводить, считать количество преступлений
раскрытых и нераскрытых!
Считаю, неправильная позиция. Предлагаю комитету по Регламенту прекратить
планировать "правительственные часы", а выслушивать депутатов и включать на
ближайший "правительственный час" приглашение тех министров, которых
предлагают заслушать наши депутаты. Это будет лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич тоже хочет выступить. Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы также не можем
согласиться с этим планом "правительственных часов". Мы согласны с
прозвучавшим в зале мнением о том, что, глядя на этот план, кажется, что
кризиса у нас нет. Вот важнейшая проблема - безработица. Осенью ожидается, по
мнению экспертов, двенадцать миллионов безработных - это потенциальный
социальный взрыв, но мы почему-то этот вопрос обсуждать не хотим. Нет также
вопросов по стимулированию внутреннего спроса, по аккредитованию предприятий,
по эффективности защитных мер во внешней торговле. Мы считаем, что эти
вопросы должны быть в плане. Мы эти вопросы предлагали, подавали надлежащим
образом в комитет, но отражения они не нашли. Уважаемый Отари Ионович сказал,
что по одному вопросу от фракции было учтено, но мы не можем найти среди
предложенных вопросов хоть один вопрос, который мы предлагали, в нашей
формулировке, по крайней мере, мы его не видим.
И я хотел бы вернуться к той теме, которую поднял депутат Багдасаров, она
чрезвычайно актуальна. Мы, "Справедливая Россия", предлагали пригласить
Лаврова по определённому вопросу. Это предложение было надлежащим образом
оформлено и подано в комитет. Министр иностранных дел не был у нас больше
года. За это время произошли серьёзные изменения во внешней политике: идёт
так называемая перезагрузка отношений с Соединёнными Штатами, возникли
проблемы с ближайшими союзниками, ухудшается ситуация в Средней Азии. Я
думаю, что вполне достаточно тем, по которым надо заслушать министра
иностранных дел.
Нам непонятно, почему предложения, которые мы вносили, в плане отсутствуют.
Поэтому за этот план мы голосовать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять за основу постановление Государственной Думы
"О плане проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию
Государственной Думы 2009 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Депутат Останина Нина Александровна - три поправки.
Пожалуйста, включите микрофон Останиной Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. Борис Вячеславович, я каким временем располагаю, скажите,
пожалуйста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты на все три поправки.
ОСТАНИНА Н. А. На все три поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
ОСТАНИНА Н. А. Замечательно.
Хочу обратить ваше внимание на то, что первый "правительственный час"
назначен на 2 сентября. Вообще, 1 сентября - это святой день в России - День
знаний, день наших детей, и разумно было бы подумать, что мы для них сделали.
Мы даже сейчас не можем назвать ведомство, которое координирует работу по
взаимодействию с детьми, поэтому мы приглашали на "правительственный час" и
Нургалиева, и Чайку, и Фурсенко. Я предлагаю провести 2 сентября
"правительственный час" на тему о мерах, принимаемых правительством, по
координации работы по защите прав и интересов детей и о мерах государственной
поддержки семей с детьми, которые оказались в трудной жизненной ситуации.
Сколько бы раз ни обсуждались антикризисные меры, ни разу в этих мерах не
нашлось места для детей! Поэтому считаю эту тему своевременной и нуждающейся
в обсуждении.
Второе моё предложение касается обсуждения темы соблюдения прав оппозиции. Я
предлагаю пригласить генерального прокурора Чайку, министра внутренних дел
Нургалиева, Председателя Верховного Суда Лебедева с информацией о работе
правоохранительных и судебных органов и органов прокуратуры по соблюдению
конституционных прав граждан Российской Федерации на оппозиционную
деятельность. Я приведу пример. В отдельных регионах, в частности в том,
который я представляю, в Кемеровской области, дело дошло до того, что,
поскольку я депутат от оппозиции, уже инициировано предложение об отзыве меня
как депутата. Борис Кашин уже поднимал тему о недопуске депутатов от
оппозиции к эфиру, о преследовании за оппозиционную деятельность в регионах.
Мы ни разу не обсуждали эту тему на "правительственном часе".
И наконец, я хочу выразить свое несогласие с тем, что тема реализации
национального проекта "Здоровье", в том числе закупки лекарств, отнесена на
конец года, на декабрь. Мы должны знать о планах по закупке лекарств в начале
года, хотя бы на второе полугодие. Поэтому я предлагаю провести этот
"правительственный час" 9 сентября.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Спасибо.
Что касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напоминаю, что мы обсуждали это на Совете
Государственной Думы.
АРШБА О. И. Да. Что касается третьего пункта, Нина Александровна, мы
договорились задавать вопросы. Нургалиев, Чайка и Лебедев будут у нас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7 октября.
АРШБА О. И. ...7 октября. Пожалуйста, задавайте им вопросы. У нас также будет
Голикова. И все остальные темы можно поднимать через вопросы, задавайте. Мне
нечего комментировать здесь. Поставленные вами вопросы актуальны, но форма их
разрешения возможна в рамках этого плана проведения "правительственного
часа".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, формально здесь шесть поправок, но большая часть из них -
это перекомпоновка. Я ставлю все шесть поправок на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправки Останиной Нины Александровны? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование данный проект постановления в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 39
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по труду и
социальной политике обозначенный законопроект подготовлен к третьему чтению.
Замечаний юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется.
Закон в случае принятия повысит уровень пенсионного обеспечения федеральных
государственных гражданских служащих путём повышения коэффициента ограничения
заработка, из которого исчисляется пенсия в зависимости от продолжительности
стажа государственной службы, с 2,3 до 2,8. При этом сам порядок определения
среднего заработка поручается правительству. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На выступление по мотивам записался Жириновский Владимир Вольфович. Выносим
проект закона на "час голосования".
4-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросу выдачи разрешений на
судовую радиостанцию и бортовую радиостанцию". Доклад председателя Комитета
по транспорту Сергея Николаевича Шишкарёва.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу выдачи разрешений на судовую радиостанцию и
бортовую радиостанцию" был принят нами во втором чтении 26 июня нынешнего
года. Законопроект подготовлен Комитетом Государственной Думы по транспорту к
рассмотрению в третьем чтении. На данный законопроект получено положительное
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Прошу
поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Доклад члена Комитета по
собственности Алексея Михайловича Плахотникова.
Пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект
направлен на расширение возможностей предпринимателей в части получения
кредитов под залог находящихся в их собственности нежилых помещений.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления по законопроекту нет. Комитет по собственности просит
вас, уважаемые коллеги, принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Жириновский - по мотивам. Выносим проект федерального закона
на "час голосования".
6-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Доклад председателя Комитета
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Данный законопроект был
принят во втором чтении 9 июня этого года. Проведены правовая и
лингвистическая экспертизы. Мы предлагаем его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". По 3-му вопросу по мотивам
выступает Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я последователен: и при обсуждении в первом чтении я
выступал против этого законопроекта, и Фарида Исмагиловна мною недовольна уже
много лет - так часто мне приходится ей оппонировать.
Мы этим законом хотим как бы улучшить положение государственных служащих. Мы
добавили слово "гражданские", хотя это, в общем-то, и так проистекало из
смысла закона: раз это государственная гражданская служба, значит, и
чиновники тоже имеют наименование "гражданские". Ну хорошо, мы это уточнение
ввели. Мы им обещаем в перспективе с учётом всех надбавок 75 процентов. Это
хороший, так сказать, размер от оклада последнего, там, за двенадцать месяцев
или среднего. Но каково отношение наших граждан ко всем этим служащим? Вот с
сегодняшнего дня закрыты казино по стране. А кто их открывал? Мы что,
принимали законы об открытии казино? Нет, мы их не принимали, это сделали
государственные гражданские служащие, которые были заинтересованы в открытии
этих игорных заведений. Сколько поломанных судеб, сколько разрушенных семей?!
Ещё подождите, сколько из них ещё не закроют до конца. Это в Москве, для
картинки по телевизору - вроде бы там какие-то рейды устроили. А по всей
стране? Они же затаились, они же не стали строить ничего, внаглую стране
говорят: мы строить не будем в тех зонах, которые вы нам указали. Они будут
играть подпольно. Это чушь, что они поедут за границу, - им здесь выгодно
создавать лохотроны очередные, за границей меньше людей, которые подвержены
этому.
Поэтому государственные служащие, органы управления вызывают, конечно, ну,
неприятные ассоциации у наших граждан, а мы им в первую очередь повышаем
зарплату, в том числе и депутатскому корпусу, мы давно уже установили размер
- 75 процентов, хотя из депутатского корпуса - а это десятки тысяч человек, -
работает нормально 10 процентов, для остальных у нас каникулы. У нас вон,
верхняя палата - тоже государственные служащие, и у них содержание денежное
даже больше, чем у депутатов, которые работают. Вот сейчас мы работаем, а они
же не работают в Совете Федерации! Что они будут делать? Пропускать мимо
себя, так сказать, принятые нами законы.
То есть траты большие, в России самый большой в мире аппарат, он был большим
и при царе, и при советской власти - он не меняется, государство чиновников.
Но если бы это были чиновники-организаторы, можно было бы им даже ещё больше
пенсию сделать - и 100 процентов, но они же в основном, эти государственные
чиновники, дезорганизаторы нашей с вами жизни. Поэтому, я понимаю, попытка
как-то им создать более приятные условия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 39
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
По 4-му вопросу... Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросу выдачи разрешений на судовую радиостанцию и
бортовую радиостанцию". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По 5-му вопросу по мотивам выступает Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот наше голосование как раз показывает, кто из
депутатов поддерживает повышение пенсии тем, кто мешает жить нашей стране.
Это хороший аргумент, спасибо вам, мы этот аргумент используем 11 октября,
особенно в городе Москве, где больше всего этих государственных служащих,
которые измучили всю страну. Так что спасибо за голосование, триста
шестьдесят шесть депутатов нам дали хороший аргумент в борьбе с бюрократами.
Что касается ипотеки, то здесь то же самое, эти же самые государственные
служащие. Во-первых, не по-русски называют всё это - ипотека. Спросите десять
граждан в любом городе России - из десяти девять не понимают, что же такое
ипотека. При царе всё это было понятно - залоговое имущество, имущество,
отданное в залог, всем понятно: заложил. У нас слово "заложник" в другом
смысле сейчас употребляется, должно употребляться только в одном смысле -
залоговое имущество, а у нас употребляется больше тогда, когда граждан берут,
так сказать, в залог.
Проблема в том, что всё время боимся дать права собственности и в целом на
недвижимость, тем более в данном случае речь идёт о нежилом фонде, и когда
касается жилого фонда. Мы хотим этим законом как-то гарантировать соблюдение
интересов кредитных организаций. Опять: в чью пользу мы работаем? Чтобы
хорошо было кредитору, не должнику было хорошо, а кредитору, чтобы он был в
безопасности. Они наши деньги собирают, так сказать, не умеют их
использовать, а мы ещё нашими законами гарантируем им, что их интересы будут
соблюдены. Мне кажется, что больше всего должны быть соблюдены интересы
арендодателя или будущего собственника, а мы сегодня принимаем законы в
пользу чиновника. Он и так душит наш малый бизнес, мешает ему развиваться, а
мы ещё говорим: мы тут вносим изменения и поможем вам - и чиновникам, которые
решают вопросы аренды недвижимости, решают вопросы, кому быть собственником,
кому не быть собственником, и кредитным учреждениям.
То есть всё в России делается наоборот: если во всём мире в условиях кризиса
государство старается помочь бизнесу и через него укрепить государство, то мы
подавляем бизнес и пытаемся укрепить государство. Понимаете? Потом мы
допрашиваем здесь нашего министра, даём оценку, но ведь формула заведомо
неправильная всей нашей законодательной системы, государственной системы и
исполнительной. Мы всё делаем: пенсии им повышаем, помогаем им, вот и по
залогу недвижимости - в их пользу. Когда же будет что-то делаться в пользу
тех, кто занимается производством? Производством никто не может заниматься,
никто не может взять в аренду помещение, никто не может стать нормальным
собственником.
Сегодня мы продлеваем дачную амнистию. Это же позор! Пять лет не могут
гражданам дать свидетельства о праве собственности. В Кремле нам сказали:
любую справку покажи, что ты владелец, - всё. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об опеке и
попечительстве". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 7, проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" внесён президентом. Данный
законопроект направлен на усиление уголовной ответственности за совершение
преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности
несовершеннолетних.
Ко второму чтению в комитет поступило шестьдесят поправок. Серьёзным
изменением, вносимым законопроектом, является замена денежного штрафа за
половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим
шестнадцатилетнего возраста, на уголовную ответственность. Таким образом, за
половые сношения с детьми, не достигшими шестнадцатилетнего возраста,
предлагается назначить наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх
лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Также предлагается определить нижние пределы наказаний за развратные
действия, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не
достигшим шестнадцатилетнего возраста.
В то же время предлагается освобождать от уголовной ответственности лиц,
впервые вступивших в половую связь с несовершеннолетними, в случае заключения
между ними брака.
Принятие этих поправок ужесточит ответственность за преступления против
половой неприкосновенности. Законопроект позволит снизить количество
преступлений, совершаемых людьми не в связи с их психической болезнью, а
ввиду их моральной распущенности и в связи с вседозволенностью.
Комитет подготовил две таблицы поправок, в том числе таблицу поправок 1,
рекомендуемых комитетом к принятию. Я бы просил приступить к рассмотрению
поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Уважаемые коллеги, у нас две таблицы. В таблице 1 - десять поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Я вижу, депутат Останина и депутат
Решульский хотят вынести поправки на отдельное голосование.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина. Какие поправки вы выносите?
ОСТАНИНА Н. А. Я прошу из таблицы 1 вынести на отдельное голосование поправку
1, в частности примечание из поправки 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1.
Депутат Решульский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, мы сейчас обсуждаем таблицу принятых
комитетом поправок.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, таблица принятых. Я тоже поправку 1 прошу вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, кто-то из вас будет её обосновывать.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нина Александровна, давайте я обосную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть поправку будет обосновывать депутат
Решульский, но на её отдельном обсуждении также настаивает депутат Останина.
Ставится на голосование таблица рекомендованных к принятию поправок без
поправки 1.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, ваше обоснование по поправке 1.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, послушайте, пожалуйста, почему я попросил вынести на
отдельное голосование вроде бы очень хорошую поправку. Она действительно
хорошая. Спасибо товарищам Крашенинникову и Груздеву за то, что прислушались
к мнению членов нашей фракции, депутатов из ЛДПР, "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы все
выступали по этим - статьям 134 и 135. Это очень хорошо, что такая поправка
вами внесена, уважаемые коллеги. Жаль, конечно, что все наши поправки этого
же содержания были отброшены, но, как говорится, главное - результат. Но меня
смущает другое. Владимир Сергеевич, я хотел бы тут получить от вас и от Павла
Владимировича подтверждение. Статья 134, коллеги, говорит о половом сношении,
мужеложстве и лесбиянстве. А в примечании написано: "Лицо, совершившее
предусмотренное частью первой настоящей статьи преступление, освобождается от
уголовной ответственности, если оно вступило в брак с лицом, в отношении
которого совершено преступление". Как это корреспондируется с мужеложством и
лесбиянством? И скажите, пожалуйста: борясь с педофилией, мы не будем
педерастию развивать в нашей стране? Потому что, если вы сейчас заявите, что
ваш комитет никогда этого не пропустит, я призову всех стопроцентно
поддержать вашу поправку, и тогда уж кто не голосовал, тот и будет выглядеть
так, как нас в средствах массовой информации называют. А поправка хорошая.
Вот только по примечанию дайте, пожалуйста, разъяснение. Нет ли тут чего-то
такого подспудного, из-за чего пришлось бы потом, понимаешь, однополые браки
нам в стране устраивать? Я надеюсь, что этого вы, люди правильной сексуальной
ориентации, никогда не допустите.
Спасибо.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо за вопрос.
Сергей Николаевич, я бы хотел сказать, что, задавая вопрос, вы, в общем-то,
на него уже ответили. У нас не предусмотрены однополые браки, но при этом,
принимая изменения в Уголовный кодекс, мы усиливаем уголовную ответственность
не только в отношении педофилов, здесь у нас предусмотрены и изменения,
касающиеся изнасилований, распространения наркотиков, вовлечения в
порнографию, и в том числе в детскую порнографию. И к сожалению, судебная
практика в последнее время складывается таким образом, что уже принято
несколько десятков решений, согласно которым мужья за то, что они вступили в
половую связь со своими несовершеннолетними жёнами, несмотря на то что они
имеют детей, осуждены к реальным срокам наказания. Вот в Саранске было
принято последнее решение. Девятнадцатилетний парень получил три года
реального наказания за то, что занимался сексом со своей пятнадцатилетней
женой, а ведь у них есть совместный ребёнок. К сожалению, практика
складывается именно таким образом. Вы помните, когда законопроект принимался
в первом чтении, здесь не было уголовной ответственности по первой части,
была ответственность в виде штрафа до 200 тысяч рублей, то есть в принципе в
первом чтении не предусматривалось лишение свободы. И такие случаи не
возникали бы, но с учётом того, что мы изменили, убрали штрафы, установили
уголовную ответственность - четыре года без штрафа, то есть до четырёх лет, и
с учётом судебной практики, которая есть, мы посчитали необходимым
подготовить и внести такое примечание. И, Сергей Николаевич, не переживайте,
вам беспокоиться не о чем, мы не готовим вас к тому, что будут введены
однополые браки. Не переживайте, Сергей Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что депутат
Решульский не настаивает на отклонении данной поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот поэтому он высказал свои сомнения и получил
разъяснение, но он не настаивает на отклонении этой поправки. Поскольку мы её
вынесли на отдельное голосование... Я понимаю, что сейчас все будут
голосовать в поддержку этой поправки. Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я могу дать вам слово по ведению.
Останина по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, я и прошу по ведению.
Я прошу разъяснить. Вот мы ставим вопрос о том, чтобы исключить из этой
поправки примечание, о котором только что говорил Сергей Николаевич. Каким
образом мы можем... Разве мы можем голосовать поправку без данного
примечания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я в выступлении Сергея Николаевича не услышал
такого предложения. Это во-первых. А во-вторых, если такое предложение
действительно имеется, то я не знаю, как его реализовать. У нас есть поправка
в целом. Тогда голосуйте против этой поправки в целом, а палата сама
определится.
Решульский хочет уточнить свою позицию.
Включите микрофон Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я действительно осознанно выносил эту поправку на отдельное
голосование, чтобы уточнить. Сейчас идёт большой накат в средствах массовой
информации: много говорят об однополых браках и так далее. Вроде бы это самая
большая проблема для России. Меня действительно это волнует, как и любого
гражданина и всех здесь сидящих, поэтому я просил авторов уточнить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это и было сделано, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это и было сделано.
Я призываю всех поддержать эту поправку наших товарищей Крашенинникова и
Груздева с текстом, какой они внесли, и с примечанием, чтобы незаслуженно
люди не подвергались уголовной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, именно это я и сказал, но ваша
позиция разошлась с позицией депутата Останиной - вот что произошло. Депутат
Останина предлагает эту часть поправки не поддерживать.
Я ставлю на голосование поправку 1 в целом. Она у нас принята комитетом, и мы
должны, на мой взгляд, её поддержать. Я предполагаю, что сейчас будет
солидарная поддержка данной поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Поправка поддержана.
Таблица 2: пятьдесят поправок, рекомендованных к отклонению. Есть ли
замечания? Есть. Я буду давать слово всем поочерёдно и буду записывать.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Из таблицы 2 прошу вынести на отдельное голосование поправки 29, 31 и 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 10-27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть все семнадцать поправок?
ОСТАНИНА Н. А. Да, семнадцать поправок, а также поправки 32, 34, 35, 36 и 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо. 47-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. С 4-й по 9-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я так чувствую, что осталось совсем чуть-чуть, чтобы
всё обсудить. Так, кто ещё? Кого я ещё не записал? Всех, да? Всех.
Итак, коллеги, ставлю на голосование таблицу 2, за исключением поправок 29,
31, 33, с 10-й по 27-ю включительно, 32, 34, 35, 36, 37, 47 и с 4-й по 9-ю
включительно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принимается таблица без этих поправок.
Депутат Локоть, обоснование по 29-й поправке.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, для сокращения времени 29-ю и 31-ю вместе
постараюсь обосновать, они близкие по смыслу.
Дело в том, что данным законопроектом предлагается ввести градацию
ответственности вот этих извращённых действий в отношении несовершеннолетних
и введена градация - двенадцать, четырнадцать и шестнадцать лет. Во-первых, в
мировой практике подобной градации не существует. Обычно в мировой практике
вводится ответственность за действия в отношении несовершеннолетних,
шестнадцатилетних и всех, всех несовершеннолетних, а мы здесь вводим
градацию. Мы считаем, что это неправильно, и предлагаем вот эти поправки...
предлагаем убрать эту градацию и установить ответственность за развратные
действия в отношении детей, которым нет шестнадцати лет. Я думаю, это
разумно, и не надо состояние нашего общества сегодня размывать подобными
полумерами, вот такими полутонами. Если несовершеннолетние, значит, давайте
наказывать этих людей. В общем, на это направлены поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Всё дело в том, что у нас до принятия этого законопроекта в первом чтении
градации не было и одна из целей законопроекта - как раз такую градацию
ввести, для того чтобы усилить уголовную ответственность. А судебная практика
показала, что без градации очень часто действительно насильники... У нас, к
сожалению, под эти статьи подпадают люди, которые действительно любят друг
друга, но они не достигли совершеннолетия, а есть насильники, педофилы, так
сказать, люди, которые совершают подобные развратные действия, и очень часто
эти люди уходили от ответственности. Цель законопроекта была как раз ввести
градацию и усилить эту ответственность. Мы, внеся поправки ко второму чтению,
установили нижний порог, то есть раньше текст законопроекта говорил о том,
что срок наказания может быть там до шести лет, до пятнадцати. Считаем, что
это правильное решение. Ну, например, по статье 135, части второй, мы
установили, что нижний порог должен быть не менее трёх лет, раньше был текст:
до шести лет лишение свободы, до шести лет с лишением права занимать
определённые должности. На наш взгляд, это правильно, а вводить единую
ответственность и отдавать полностью на откуп суда - на наш взгляд, это не
совсем верно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялась дискуссия. Ставлю на голосование в связке
29-ю и 31-ю поправки. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято
Отклоняются поправки.
Пожалуйста, 33-я поправка.
ЛОКОТЬ А. Е. Не могу удержаться, Владимир Сергеевич, всё-таки от комментария.
Вы относитесь к тем депутатам, про которых я в очень хорошем смысле всегда
говорю: настоящий мужик. Вы послушайте со стороны, о чём вы говорите, как
звучит вот ваша аргументация: до двенадцати, до четырнадцати лет - это плохо,
мы за это очень сильно наказываем, а до шестнадцати - это, конечно, плохо, но
как бы не очень, поэтому мы здесь ослабляем наказание. Ну разве это логика?!
Разве можно так подходить к этой очень серьёзной проблеме?! Это что у нас за
лобби такое существует в стране, в Государственной Думе, которое заставляет
подобную логику вводить в наши законопроекты!
Поправка 33 говорит о том, что надо лишить права работать с детьми... В
законе вводится наказание до десяти лет, поправкой предлагается ужесточить
эту меру - до пятнадцати. Моё личное мнение, что должно быть не до
пятнадцати, а вообще пожизненно надо лишать этих людей такого права, потому
что - говорили уже здесь коллеги, и специалисты говорят - психика у людей
этих сдвинута и они не исправятся ни через пять, ни через десять, ни даже
через пятнадцать лет. Надо их лишать пожизненно возможности контактировать с
детьми и тем самым оберегать наше общество.
В поправке предлагается ужесточить наказание и ввести меру до пятнадцати лет.
Предлагаю депутатам перешагнуть... пересилить это лобби, странное голубое
лобби, и проголосовать за эту меру.
Спасибо.
ГРУЗДЕВ В. С. Анатолий Евгеньевич, я отвечу на ваш вопрос и на вашу реплику.
Хочу вам сказать следующее. Семейный кодекс и Гражданский кодекс
предусматривают возможность вступления в брак в отдельных регионах, например
в Московской области, с четырнадцати лет. Принятие поправок в Уголовный
кодекс в той редакции, которую вы предлагаете, приведёт к тому, что даже те
люди, те дети, которые любят друг друга, которые вступают в брак с разрешения
органов опеки, должны быть наказаны, понести уголовное наказание - вот то,
что вы предлагаете.
Что же касается вашей 33-й поправки, то это, скажем, одна из точек зрения. Мы
посчитали, что на десять лет лишение права занимать должность - на
сегодняшний день достаточная норма. Посмотрим, как будет складываться
практика. Если этого будет недостаточно, значит, будем увеличивать. Пока
предлагаем оставить десять лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 33-я поправка. Аргументация
дана. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - депутат Паутов. Именно по ведению.
ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.
Да, я по ведению. Я попросил бы для протокола отметить: Апарина, Купцов и
Мельников голосовали за принятие поправки 1 из таблицы 1. Раньше я нажал
кнопку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Останина, 10-я поправка.
ОСТАНИНА Н. А. В поправке 10 речь идёт о внесении изменений в статью 135, где
говорится о дополнительном наказании. Дело в том, что в варианте, который
предлагает комитет и который сейчас озвучивает депутат Груздев, в той
поправке, которая принята, есть альтернатива дополнительному наказанию в виде
штрафа или в виде исправительных работ, но мы знаем, что практика такова, что
в первую очередь согласно градации всё-таки назначается штраф, потом
исправительные работы и только потом лишение свободы. Поэтому наше
предложение: без альтернативы лишение свободы и в качестве дополнительной
меры наказания - лишение права занимать определённые должности сроком до
двадцати лет, а не пяти лет, как это предлагает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Ваше мнение такое, а мнение комитета изложено в законопроекте.
Предлагаю отклонить поправку 10 депутата Останиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10. Комитет против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это право комитета - он может сказать: да, нет,
согласен, не согласен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Это у вас нет права со мной пререкаться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 103 чел.22,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 11. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 11 касается статьи 242. Статья 242 регулирует
проблемы, связанные с порнографией. Хотя в законе и в предложениях комитета
нет определения детского порно, тем не менее мы предлагаем ужесточить
наказание за изготовление детского порно путём введения дополнительного
наказания сроком тоже до двадцати лет в отношении изготовителей детского
порно. То есть получается, что сейчас дополнительное наказание за
изготовление детского порно несут только те, кто напрямую общается с детьми,
то есть учителя, родители, тренеры и так далее, а те, кто впрямую с детьми не
общается, но изготавливает детское порно, дополнительного наказания не несут
и не могут быть отстранены от определённых должностей. Мы считаем, что они
тоже должны нести дополнительное наказание. В этом смысл нашей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, чтобы не было неправильной трактовки законопроекта, я
просто зачитаю статью 242-1, которую мы предлагаем принять. Часть первая:
"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу
Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или
рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или
рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями
несовершеннолетних, а равно привлечение несовершеннолетних в качестве
исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера
лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением
свободы на срок до восьми лет". Часть вторая: "Те же деяния, совершённые: а)
родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по
воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником
образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным
осуществлять надзор за несовершеннолетним; б) в отношении лица, не достигшего
четырнадцатилетнего возраста; в) группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой; г) с извлечением дохода в крупном размере, -
наказываются лишением свободы от трёх до десяти лет с лишением права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до
десяти лет или без такового". Примечание: крупным размером предлагается
считать 50 тысяч рублей.
Раньше у нас ответственности не было вообще никакой. Сейчас мы вводим вот
такую ответственность. На взгляд комитета, это исчерпывающая ответственность.
Мы отнесли эти преступления к преступлениям тяжким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 11. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 12. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, я не знаю, вы, наверное, не согласитесь,
но если вам недостаточно нашего мнения, то, быть может, с мнением заместителя
генерального прокурора Кехлерова согласитесь. Вот он считает, что в статье
134, где содержится норма о заведомости... Это, вообще, коррупционная норма,
об этом он пишет в обращении на имя председателя нашего комитета Елены
Борисовны Мизулиной, а мы направили это письмо в ваш комитет. То есть если
оставить вот эту норму, о заведомости, то уголовное дело вообще не будет
возбуждено. В любом случае - это конвенционная норма, и есть и международная
практика - суд может учесть то, что лицо заведомо заблуждалось, но тогда,
когда уже возбуждено уголовное дело. Если же оставить вот эту заведомость,
то, ещё раз говорю, уголовное дело просто не будет возбуждено и не будет
уголовного преследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, обоснование.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Нина Александровна.
Действительно, вопрос, который вы поднимаете, - очень важный, дискуссионный
вопрос. Что касается уголовной ответственности, она всё равно будет наступать
- знал человек или не знал, - всё равно уголовная ответственность в данном
случае наступит. Но это уже обязанность следствия - более чётко поработать,
возбуждая уголовные дела подобного рода, поэтому, на наш взгляд... Мы
действительно обсуждали эту поправку и всё-таки пока приняли решение оставить
вот в таком виде, как было предложено президентом для рассмотрения в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 13. Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Мы снимаем 13-ю. Поправка 14.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-ю не обсуждаем, что ли?
ОСТАНИНА Н. А. Не обсуждаем. 14-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, стоп, но мы в любом случае должны голосовать.
Ставится на голосование 13-я поправка.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? По-другому я не могу поступить. Просто мы её не
обсуждали, но она вынесена на отдельное голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 14. Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я прошу прощения, наверное, это мой
недосмотр. Дело в том, что это подобная поправка, она формулируется так же,
только вносится в другую статью, поэтому я не выносила её на отдельное
голосование.
Что касается поправки 14, то речь идёт о повышении уголовной ответственности
за действия, совершённые в отношении несовершеннолетних родителями, приёмными
родителями, воспитателями и прочими людьми, которые имеют отношение к
воспитанию и образованию детей, это работники воспитательных, лечебных,
образовательных учреждений, которые осуществляют надзор за
несовершеннолетними. Ну, вряд ли кто считает, что это не есть злоупотребление
служебным положением. И в данном случае, поскольку они злоупотребили своим
положением, воспользовались доверием детей, незащищённостью детей перед
педагогом, воспитателем, они должны нести повышенную уголовную
ответственность. Мы считаем, что эту поправку необходимо принять. В комитете,
к сожалению, не выделяется специально повышение уголовной ответственности за
действия, совершённые такого рода людьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, мы обсуждали эту поправку, очень
внимательно её обсуждали.
Николай Васильевич, не отвлекайте, пожалуйста, Нину Александровну, я
комментирую её поправку. Спасибо.
Мы обсуждали её и, обсуждая, пришли к странному выводу. У вас есть данные,
что родителями, работниками образовательных учреждений, лечебных
учреждений?.. То есть это массовые случаи - изнасилования, вовлечения в
развратные действия? Мы этого не увидели и посчитали необходимым оставить
единую ответственность вне зависимости от того, какую должность человек в
данном случае занимает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас нет такой процедуры. Когда будете обосновывать
следующую поправку, уточните позицию.
Ставится на голосование 14-я поправка. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 112 чел.24,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 15.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Сергеевич! Я сожалею,
что у комитета на самом деле не хватило времени, чтобы запросить
соответствующие структуры, в частности Генеральную прокуратуру. Я ещё раз
отсылаю вас к письму Кехлерова. Мы послали запрос в институт Сербского.
Оказывается, 40 процентов всех преступлений сексуального характера
совершается именно в семье и в тех учреждениях, в которых, к сожалению,
доступ к детям имеют вот такие воспитатели, педагоги, работники этих
учреждений. Поэтому я отсылаю вас к этой статистике. И ещё раз обращаю
внимание депутатов вот на эту поправку. К сожалению, действительно эти факты
имеют место, и есть статистика, что в тридцать раз увеличилось количество
преступлений сексуального характера и, повторяю, 40 процентов из них - это
случаи, которые касаются семьи и детских учреждений. Это, конечно, печально.
Следовало бы ужесточить наказание для этой категории людей.
Ну а что касается поправки 15, то речь идёт об ужесточении наказания для тех
лиц, которые совершили деяния сексуального характера в отношении не одного, а
двух детей. Совершенно очевидно, что это уже система, и такие преступления
требуют более жёсткого наказания. К сожалению, комитет таких предложений не
внёс. Мы предлагаем ужесточить наказание для тех, кто совершил сексуальные
деяния в отношении двух и более детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Нина Александровна.
Рассматриваемый законопроект увеличивает уголовную ответственность в среднем
примерно в три раза, по ряду статей мы ввели новую уголовную ответственность.
Мы считаем, что те поправки, которые предложены и приняты, и те меры
уголовного воздействия, которые предложили разработчики законопроекта и
комитет, на сегодняшний день достаточны. Ещё раз говорю: давайте посмотрим,
как будет складываться дальше судебная практика, если мы увидим, что такая
необходимость появится, мы вернёмся к рассмотрению этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 15-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
16-я поправка. Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, вы говорите: давайте посмотрим. Не только
мы смотрим, весь мир смотрит и говорит: вы что делаете в России?! У вас самое
либеральное законодательство! Нас действительно упрекают. На последних
парламентских слушаниях 11 июня нам говорили наши коллеги - парламентарии из
Соединённых Штатов, что они вынуждены ужесточать законодательство, принимать
новые законы только в связи с тем, что у нас существуют вот эти правовые
пробелы. Они принимают свой закон о секс-туризме, потому что в России, по
сути дела, это зона, свободная для педофилов. Поэтому смотреть-то уже
некогда. Дети, над которыми совершаются развратные действия, они вступают вот
в этот жёсткий взрослый мир, это травмированные люди, это больные люди уже.
Поэтому очень жаль, что наблюдательную позицию... Я не знаю, сколько эту
позицию будет ваш комитет занимать.
Что касается поправки 16, речь в ней идёт о том, что в статье 134 комитет
предлагает максимальное наказание за опасные преступления сексуального
характера, которые совершены группой лиц по сговору, в отношении только тех
лиц, которые совершили их с детьми до тринадцати лет включительно. То есть
получается, что если эта организованная группа, считай преступная
группировка, совершает насильственные действия сексуального характера с
детьми четырнадцати-пятнадцати лет, то им можно это делать, за это нет
повышенной ответственности. Мы предлагаем повышенную ответственность ввести
для тех, кто совершает вот эти преступные действия сексуального характера в
отношении всех детей, не достигших шестнадцатилетнего возраста, а не только в
отношении тех детей, кому не исполнилось четырнадцати лет. Прошу поддержать.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Нина Александровна.
Что касается того, что наши западные партнёры говорили, что Россия была в
этом смысле доступной. Вот именно была, потому что после принятия этого
закона она перестанет быть доступной страной с точки зрения совершения
преступлений полового характера. И именно поэтому наш комитет, рассматривая
данный законопроект в первом чтении, просил палату сократить срок подачи
поправок с тридцати до трёх дней, и вчера на Совете Думы в том числе об этом
просил ваш коллега Сергей Николаевич Решульский, потому что уже действительно
затягивать нельзя, нужно принимать закон, нужно, чтобы он уже начал
действовать.
Мы значительно усилили уголовную ответственность, Нина Александровна, мы
сделали огромный шаг вперёд, и действительно, на взгляд комитета,
ответственность сегодня становится реальной, не умозрительной, а реальной.
Безусловно, можно улучшить любой законопроект, но для того чтобы не
задерживать принятие данного законопроекта, мы предлагаем его принять вот в
таком виде, в каком он представлен. Мы сделали очень много для того, чтобы
эта ответственность была реальной, чтобы от ответственности не ушёл ни один
преступник. К сожалению, вашу поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 16. Комитет предлагает оставить её в таблице
отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 17.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Владимир Сергеевич, ну, я ещё раз осмелюсь вам возразить. Вы сказали о том,
что закон очень нужный и уже исчерпаны все сроки. Год лежат, в том числе и в
вашем комитете, наши поправки в Уголовный кодекс, уже отработанные экспертами
и депутатами Государственной Думы, в которых предлагается ужесточение
наказаний за все... примерно всё то, что содержится в нынешних поправках.
Такая нерасторопность вашего комитета, к сожалению, позволила большому
количеству педофилов за это время совершить надругательства над нашими
детьми.
А что касается поправки 17, то речь здесь идёт вот о чём: за преступные
действия сексуального характера, совершённые на территории образовательного
учреждения, ввести дополнительное наказание. Во всём мире это есть, это
международная практика. Если совершаются подобного рода преступления на
территории школы, во дворе школы - это, конечно, уголовно наказуемое деяние.
И в качестве дополнительного наказания - ни в коем случае нельзя даже близко
подпускать таких людей к работе с детьми. Здесь же, в предложении комитета,
за это предусмотрено такое же наказание, как и за развратные действия,
предположим, во дворике винного магазина. Я считаю, что это требует всё-таки
более жесткого наказания, и в данной поправке мы предлагаем это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Комитетом рассмотрена поправка 17, внесённая депутатом
Останиной.
Нина Александровна, я, как и вы, тоже был автором законопроекта, о котором вы
говорите. Но с учётом того, что у нас эта проблема комплексная, мы посчитали
важным - хотя был уже подготовлен и внесён законопроект президентом -
всё-таки поработать с поправками. И большинство поправок, которые содержались
в том законопроекте, комитетом при подготовке ко второму чтению были учтены.
Что же касается 17-й поправки, комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
18-я поправка.
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, вы уже не раз говорили, что входили в
коллектив авторов того законопроекта, о котором я упомянула. Конечно,
сочтёмся славою, но мне кажется, что не очень корректно, так скажем,
отношение вашего комитета к поправке 18. Дело в том, что вы её учли, но в
поправке комитета норма - семь лет, а мы предложили от трёх до восьми лет, то
есть вы хотя бы написали, что это предложение учтено частично. Фактически оно
вошло в вашу поправку, но только там значатся ваша фамилия и фамилия
Крашенинникова. Я удивлена вот таким некорректным отношениям к нашему
предложению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, мы действительно учли вашу поправку
относительно семи лет, но для чистоты отношений хочу уточнить: просто когда
мы формировали пакет поправок, формально ваша поправка не была учтена, но она
учтена по факту. С учётом того, что у вас были указаны другие сроки
наказания, мы вашу фамилию не указали, но по сути ваша поправка действительно
учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 19.
ОСТАНИНА Н. А. Ну в данной поправке речь опять идёт о введении
дополнительного наказания для лиц, которые не имеют права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Только в
предложении комитета обозначен срок семь лет, а в нашем предложении - не
менее двадцати лет. Дело в том, что это тоже международная практика, больше
того, во многих государствах "большой восьмёрки" такие лица вообще пожизненно
не допускаются к работе с детьми. Германия, Великобритания, Соединённые
Штаты... В Соединённых Штатах речь идёт о двадцатилетнем сроке, но дело в
том, что при поступлении на работу каждый гражданин заполняет анкету, где ему
задаётся вопрос, имеет ли он судимость за сексуальные преступления и состоит
ли в системе регистрации, повторяю: там система регистрации открытая в
отличие от стран "большой восьмёрки", где эта система закрытая. Они состоят в
системе регистрации, даже если привлекались по статье за изготовление или
хранение детского порно. Поэтому мы считаем, что двадцать лет - это то
дополнительное наказание, которого вполне заслуживают люди, которые работали
с детьми...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Крашенинников. Нет, сначала Груздев, а
потом по ведению - Крашенинников.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Нина Александровна, вы, мотивируя поправку, видимо, оговорились. Наша
поправка предлагает дополнительно не семь, а десять лет. Просто, когда вы
говорили, вы сказали, что семь лет, а там до десяти лет. Это общая норма,
которую мы предложили в законопроекте. Ещё раз говорю: если этого будет
недостаточно... ну будет судебная практика, и мы, может быть, опять вернёмся
к этому. Но это общая норма, которую мы предложили в законопроекте, и она,
кстати, идёт от первого чтения, от концепции законопроекта, Нина
Александровна. Поэтому, извините, мы рекомендуем отклонить поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - Крашенинников.
Крашенинников П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаю
рассмотреть данный вопрос до конца, а потом объявить перерыв.
Председательствующий. Я боюсь, что это у нас не получится, и объясню почему.
Одна, две, три, четыре, пять, шесть плюс шесть и ещё... - у нас ещё примерно
двадцать поправок, даже если по одной-две минуты отвести на поправку, то нам
потребуется как минимум час работы. Поэтому, я думаю, надо сейчас объявить
перерыв на тридцать минут. Или всё-таки поставить на голосование предложение?
Нет, никто не настаивает. Хорошо. Перерыв - тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, давайте
зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 17 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум у нас имеется, можем работать. Пожалуйста, те, кто не успел
зарегистрироваться, зарегистрируйтесь письменно.
Поправка 20. Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 20 предлагает дополнить статью 134 нормой, которая
распространяется на детей в возрасте до шестнадцати лет. О чём идёт речь?
Речь идёт о том, что если преступление совершено организованной группой, то
преступление считается особо опасным, повышенной опасности, и соответствующее
наказание за него предусматривается, только если оно совершено в отношении
тех детей, возраст которых достиг тринадцати лет. То есть - ещё раз -
получается, что если ребёнку исполнилось четырнадцать лет, то преступление,
совершённое в отношении его организованной группой, уже не считается
преступлением повышенной опасности.
Мы считаем, что ребёнок - это всё-таки человек, который не достиг возраста
хотя бы шестнадцати лет, что касается этого, если уж не брать то определение,
которое содержится у нас в законе "Об основных гарантиях прав ребёнка...",
где говорится, что ребёнок - это лицо, не достигшее восемнадцатилетнего
возраста. Поэтому мы предполагаем повысить эту планку до шестнадцати лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Нина Александровна, в вашей поправке говорится, что вы предлагаете добавить
часть первую и часть вторую. Часть вторую мы добавили, если вы заметили, в
законопроекте у нас часть вторая добавлена. Часть первую мы не стали
добавлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, надо посоветоваться. У нас с вами полетели все временные
графики нашего обсуждения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, не пусть. У нас вот на 12.30, на фиксированное
время, поставлен другой законопроект. Кроме того, мы приняли решение, что
после пункта 20 мы рассмотрим пункт 19. Поэтому у нас действительно сейчас
возникает проблема, связанная с законопроектами, поставленными на
фиксированное временя.
Есть предложение у депутата Крашенинникова, я догадываюсь какое.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я уже предлагал вариант, но Государственная Дума его не приняла.
Президентский законопроект, который сегодня рассматривается, безусловно,
приоритетный, и, конечно, нам нужно его рассмотреть, равно как и тот, который
поставлен на фиксированное время. Я предлагаю рассмотреть его сразу после
рассмотрения этого законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с этим согласен. Дело в том, что мы уже начали. У
меня только одно предложение, я думал, что вы его сделаете. Может быть,
учитывая, что у нас ещё примерно пятнадцать поправок, сделаем ускоренный
режим голосования? Есть возражения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, до минуты обоснование поправки и ускоренный
режим голосования, потому что суть обсуждаемых вопросов, в общем-то,
достаточно ясна.
Пожалуйста, установите данный режим.
Пожалуйста, Нина Александровна, по поправке 21.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Эта поправка тоже касается статьи 134, точнее, дополнения в эту статью. Речь
идёт о введении дополнительных квалифицирующих признаков, о преступлениях
ненасильственного характера, которые повлекли за собой тяжкие последствия -
смерть и прочее. То есть мы считаем, что эти преступления тоже относятся к
преступлениям повышенной опасности. К сожалению, в комитетском варианте
данное положение отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, мы предложили текст статьи 134 с учётом
всех поправок, вот того большого количества поправок, которое было подано (их
было подано шестьдесят), а также текста первого чтения. Мы посчитали
предложенную вами норму излишней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуйте по поправке 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 22, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Если можно, я обосную поправки 22 и 23 одновременно, а
голосовать предлагаю раздельно.
Здесь тот же случай, Владимир Сергеевич, который уже произошёл с поправкой
22... прошу прощения, с той, которую я уже озвучила, только номер сейчас
забыла. Дело в том, что вы учли эту поправку, только у вас срок уголовного
наказания семь лет, а мы предлагаем срок уголовного наказания восемь лет.
Поэтому то, что вы сказали, по форме - то вроде как и верно, а по существу
издевательство получается. На самом деле вы вобрали эту поправку, вопрос
только в разнице привлечения к уголовной ответственности, в разнице срока, а
смысл тот же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поправки 22 и 23?
ОСТАНИНА Н. А. Да.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, вы совершенно правы. С фактической стороны
дела мы вашу поправку учли, но с учётом того, что там были указаны другие
сроки, мы не могли её учесть в формальном плане. А фактически, конечно, ваше
предложение учтено.
Поправки 22 и 23 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, обоснования по поправке 24.
ОСТАНИНА Н. А. И всё-таки, Владимир Сергеевич, я призвала бы впредь, когда мы
будем работать над законопроектами, наверное, быть более корректными в
отношении поправок, которые вносят депутаты из других фракций, и в любом
случае, если она даже поглощается вашей поправкой, пусть она и позже внесена,
но тем не менее быть корректными и хотя бы писать, что она частично учтена.
В поправках 24 и 25 речь идёт опять-таки о заведомости. Ещё раз: мы считаем,
что речь идёт о чрезвычайной коррумпированности данных статей и слово
"заведомо" необходимо убрать. Это и наше предложение, и предложение, которое
содержится в письме заместителя генерального прокурора Кехлерова. Почему?
Потому что это приводит к тому... если останется это слово, то нельзя будет
осудить за действия сексуального характера, нельзя будет осуществлять
уголовные преследования... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование было по поправкам 24 и 25 одновременно, да?
Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, уважаемая Нина Александровна! Мы всё-таки
даём возможность суду определить наказание. Мы достаточно широкий спектр
предоставили - от штрафа до исправительных работ и лишения свободы до трёх
лет, но ещё раз говорю, что в данном случае это должно быть установлено
следствием и судом. Давайте дадим возможность тем людям, которым мы платим
достаточно большую зарплату из бюджета, работать эффективно. Пускай работают,
Нина Александровна, пускай работают.
А поправки 24 и 25 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24. Пожалуйста,
голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Ставится на голосование поправка 25.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Нина Александровна Останина, по поправке 26.
ОСТАНИНА Н. А. В поправке 26 речь идёт о наказаниях... Комитет предлагает в
виде альтернативного наказания штраф, мы считаем: никакого штрафа - только
лишение свободы сроком не меньше чем десять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Нина Александровна забыла уточнить, что речь идёт о статье 135 "Развратные
действия". И речь идёт не о десяти годах, вы предлагаете до четырёх лет
лишение свободы, Нина Александровна, и до десяти лет лишение права занимать
должность. Вы правильно мотивируйте поправку.
Вы знаете, мы долго обсуждали эту поправку. Есть по этому поводу очень
хороший анекдот - брат с сестрой, заглядывая в замочную скважину спальни
своих родителей, говорят: и вот эти люди запрещают нам ковыряться в носу?! А
если продолжить вашу поправку, Нина Александровна, так они должны будут ещё и
в тюрьме посидеть.
Поправку 26 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Не принято.
Ну вот, дошли до 27-й. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, конечно, анекдот - это здорово, но всё это
было бы смешно, если бы не было так грустно. Если бы это детей не касалось,
был бы другой предмет регулирования, тогда можно было бы пошутить с трибуны,
а в данной ситуации... Я думаю, вы сегодня загнали нас всех, кто вносил
поправки, в нелёгкие условия: нам, когда мы получили обе таблицы, с трудом
можно было в них разобраться, нам трудно хоть каким-то образом сейчас
обосновывать эти поправки, поэтому примите и на свой счёт излишнюю
торопливость в работе с поправками.
Что касается поправки 27 - мы уже обсуждали эту статью, - речь идёт о
деяниях, совершённых родителями или лицами, на которых возложены обязанности
по воспитанию детей, - педагогами, работниками образовательных учреждений. Я
ещё раз, не повторяя своих аргументов, хочу отослать вас, Владимир Сергеевич,
как представителя комитета, который сейчас обосновывает поправки, к
замечаниям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для обоснования поправки.
ОСТАНИНА Н. А. ...которые представила в адрес нашего комитета Генеральная
прокуратура. Здесь говорится, что одним из недостатков предложенного
законопроекта как раз является то, что в качестве квалифицирующих
признаков... что не предусмотрена повышенная ответственность за сексуальные
посягательства родителей или специальных субъектов, которые исполняют
обязанности по воспитанию ребёнка, не учтено, что более 40 процентов
развратных действий в отношении детей совершается родителями и лицами, их
замещающими, что ведёт к тяжким психогенным расстройствам у потерпевших.
Данная цифра подтверждается и теми исследованиями, которые представили в
адрес нашего комитета специалисты института Сербского. Поэтому мы считаем,
что это преступления особо опасные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, мы уже давали комментарий по этой поправке.
Что же касается срока на подготовку и внесение таблиц поправок, то он был
сокращён, поскольку у нас заканчивается сессия и мы хотели бы поскорее
принять закон, чтобы он начал действовать в максимально короткие сроки. Это
было решение палаты. Всё-таки ваши претензии к комитету в данном случае не
очень обоснованны.
Поправку 27 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 32. Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, торопливость не всегда хороша, а в данном
случае она очень неуместна. Вот так, под конец, под занавес, всегда
принимаются те законы, которые наиболее опасны для общества. Это было уже не
раз, и в этом упрекали Государственную Думу, нас, депутатов. Посмотрите
интервью, которое дал президент Башкирии, он сказал: "Что такое Дума? Смешно,
как работают депутаты, народ смеётся". Поэтому, я думаю, чтобы люди не
смеялись, надо всё-таки ко всему относиться, в том числе и к продуктам
собственной деятельности, более серьёзно.
В поправке 30 речь идёт о дополнении в статью 135 предлагается в качестве
отягчающего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, секундочку. Вы сказали, 30-я поправка, я
30-ю поправку не выносил на отдельное голосование. Вы сказали: поправки 32,
34, 35, 36, 37, я так и назвал. Поправки 30 не было в их числе, она уже
считается отклонённой, поэтому обосновывайте позицию по поправке 32.
ОСТАНИНА Н. А. Хорошо, обосновываю.
Позиция заключается в следующем. Поправка наша учтена, Владимир Сергеевич
согласится, что срок уголовной ответственности, который предложил комитет, -
три года, мы предложили - четыре года, но, к сожалению, даже то, что частично
учтено, здесь не написано, поправка находится в таблице отклонённых. Я
считаю, что это несправедливо.
ГРУЗДЕВ В. С. Не соглашусь с вами, Нина Александровна, потому что поправка
ваша в данном случае не учтена, и даже частично. Президентом был предложен
срок до шести лет, а депутатами Крашенинниковым и Груздевым было предложено
установить минимальный срок наказания от трёх до шести. Поэтому ваши
предложения не учтены.
А поправку 32... Ну, цифра "4" находится между "3" и "6", это правда, но это
не значит, что поправка депутатов Останиной и Решульского частично учтена. В
данном случае нет.
Поправку 32 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 34.
ОСТАНИНА Н. А. Смысл поправки 34 озвучил мой коллега Локоть, она
корреспондируется с той поправкой, которую вносил он. Речь идёт о
дифференциации возраста, в связи с которым следует наказание. Но дело в том,
что, когда речь идёт о детях, специалисты института Сербского говорят, что
психические расстройства у подростков старшего возраста иногда более глубинны
и необратимы, так скажем, чем у двенадцати-, тринадцатилетних детей. Поэтому
мы считаем, что нет необходимости вводить эту дифференциацию, речь должна
идти обо всех детях, не достигших возраста шестнадцати лет.
ГРУЗДЕВ В. С. А мы считаем, что это как раз основная фабула законопроекта, -
то, что установлена дифференциация по возрасту. И уголовная ответственность в
зависимости от возраста ребёнка как раз повышается: чем меньше возраст, тем
больше ответственность. Это вполне естественно.
Вот, Нина Александровна, у нас на гостевой трибуне школьники или, может быть,
студенты. Некоторые из них не достигли ещё совершеннолетия, но многие из них
действительно уже любят друг друга. По вашему предложению нужно половину из
них, наверное, посадить в тюрьму. А вашу поправку мы как раз предлагаем
отклонить, чтобы они в тюрьме не оказались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 34-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, поправка 35.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Сергеевич, ну не надо пугать нами школьников и
студентов, которые находятся на трибуне. Как законодатель, я отсылаю вас к
статье 13 Семейного кодекса, за которую меня и Светлану Петровну Горячеву
упрекали несколько лет, настаивали, чтобы мы понизили возраст вступления в
брак. Действительно, там речь идёт о том, что лицам, не достигшим шестнадцати
лет, в исключительных случаях предоставляется право вступления в брак, вы
прекрасно знаете эту норму. Кстати, действие этой нормы избавляет от
необходимости принятия того примечания, которое вы сегодня предложили в
статью 1, что с точки зрения юридической я считаю излишним, а с точки зрения
морали вообще циничным, потому что вы ещё раз, будем говорить, оправдываете
некую философию этого закона, которая позволяет лицам одного пола вступать в
брак.
А что касается поправки 35, то речь идёт о дополнении статьи 242-1 об
изготовлении, хранении и обороте порнографической продукции. Только в
предложении комитета... (Микрофон отключён.)
ГРУЗДЕВ В. С. Ну всё понятно. Нина Александровна, к сожалению, в тексте
законопроекта нет упоминания о статье 1, в принципе нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРУЗДЕВ В. С. А, принятые поправки. Нина Александровна, вы в принципе очень
часто, мотивируя свои поправки, забываете сказать самое главное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРУЗДЕВ В. С. Так вот самое главное заключается как раз в том, что вашими
поправками очень часто идея выхолащивается.
Поправку 35 мы предлагаем отклонить. Мы считаем, что статья 242-1 достаточно
полно и чётко изложена и будет усиливать уголовную ответственность. А по
поводу того, что вами пугают детей - это всё-таки, наверное, не ко мне, это
Владимир Вольфович чаще вами детей пугает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-я поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Обоснование по поправке 36. Пожалуйста, Останина, 36-я поправка.
Я обращаюсь к регламентной группе: включите микрофон.
А, не показали, вот почему. Извините.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, теперь включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Я попробую обосновать поправки 36 и 37 одновременно, но перед
этим всё-таки возвращусь к поправке 35.
Я полагаю, что Владимир Сергеевич немножко ввёл нас в заблуждение, когда
сказал, что данная норма учтена. В предложении комитета говорится о наказании
за хранение, изготовление и оборот порнопродукции в целях сбыта, но не
говорится о наказании просто за хранение порнопродукции. Я хочу ещё раз
обратиться к тому письму за подписью Кехлерова, которое направила в адрес
Государственной Думы Генеральная прокуратура. Он приводит такие цифры: за
четыре года, с 2004 по 2008 год, оборот детского порно в России вырос в
десять раз. По экспертным оценкам, в Интернете появляется ежедневно до
двухсот новых видеоматериалов с детским порно. Приблизительное количество
порносайтов превышает двести тысяч, а... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, в тексте законопроекта, подготовленного ко
второму чтению, чёрным по белому написано: изготовление, хранение и
перемещение.
ИЗ ЗАЛА. В целях сбыта!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 36.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 37.
ОСТАНИНА Н. А. Поправка 37 предельно проста, уж тут, Владимир Сергеевич, что
называется, не подкопаетесь. Дело в том, что вы до сих пор так и не
осмелились дать определение детского порно. Определения порнографической
продукции вообще нет, а такой подвид, как детское порно, тоже в данном
законопроекте отсутствует. По сути дела, это делает меры по борьбе с детским
порно просто профанацией, потому что правоприменители никакие меры применить
не смогут без наличия данного определения в Уголовном кодексе.
ГРУЗДЕВ В. С. Нина Александровна, у нас достаточно чётко в статье 242-1 дано
определение, как вы говорите, детского порно. Вы посмотрите, оно от вашего
предложения не сильно отличается. Хочу напомнить, что комитет работает с
законопроектом, подготовленным президентом, и поправками, которые
подготовлены депутатами, - их шестьдесят штук.
А поправку 37-ю мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, по поправке 47.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я считаю, это несправедливо: депутат Останина почти час заняла времени, а я
должен за одну минуту обосновать поправку, и даже содокладчику не хватит
времени, чтобы детально на это всё ответить. Поэтому я прошу продлить
чуть-чуть.
Поправка очень важная - коллеги, побудьте, пожалуйста, хоть раз
законодателями, законотворцами, - она касается сроков давности. Мы с вами
сейчас принимаем законопроект, который касается ужесточения наказания за
преступления против несовершеннолетних. Можно хоть штраф сто рублей
назначить, хоть десять лет тюрьмы - любое наказание должно быть страшно ещё и
тем, что оно неотвратимо. Вот завтра, наверное, или сегодня по "Первому
каналу" будет общенациональное обсуждение следующей проблемы. В Курске были
убиты четыре несовершеннолетние девочки. Пока следствие искало - а вы знаете,
как у нас следствие работает, - суд да дело, прошло девять лет, и вроде как
нашли. Но на тот момент этим ребятам было... они были несовершеннолетние, для
них срок давности по данной статье - семь с половиной лет, для взрослых -
пятнадцать, а для них - семь с половиной. И поэтому сейчас... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
И поэтому сейчас они совершенно спокойно ходят и смотрят в глаза родителям
тех девочек, которых они убили (самой старшей, по-моему, было двенадцать лет,
весь Курск искал этих четырёх девчонок).
Это очень важная проблема, поэтому мы предлагаем в 47-й поправке... Заметьте,
в зарубежном законодательстве нет такого понятия, как "срок давности", то
есть если нашли преступника, его должны покарать, и неважно, когда это
случилось, вот можно взять пример с Израиля. По нашему законодательству срока
давности не имеют только преступления против мира и безопасности
человечества. Но разве убийство несовершеннолетних беззащитных детей не
является преступлением против, так скажем, безопасности человечества?! Вот
всё, что мы предлагаем, причём очень мягко, гуманно: чтобы по этим статьям не
было срока давности. Очень прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Я благодарен коллеге Иванову за затронутую тему. Действительно,
Сергей Владимирович, вы совершенно правы, тема очень важная.
Почему мы отклонили данную поправку? Прежде всего потому, что она не
подпадает под концепцию нашего уголовного закона, Уголовного кодекса. У нас
по некоторым видам преступлений установлены определённые сроки давности,
поэтому эта тема требует отдельного рассмотрения. Если мы с вами вообще хотим
отказаться от сроков давности, значит, должно приниматься принципиальное
решение об изменении в целом уголовного законодательства. На сегодняшний день
мы не можем поддержать эту поправку, хотя ваши чаяния действительно, надо
сказать, во многом правильные. Правда, тогда почему убийства вы сюда не
включили? Ведь то же самое, у нас по этим преступлениям тоже есть сроки
давности. Поэтому, Сергей Владимирович, мы предлагаем обсудить эту тему
дополнительно - в целом об изменении уголовного закона, а поправку 47
вынуждены отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 47. Отклоняется
комитетом по причине того, что она должна рассматриваться в системе всего
уголовного законодательства.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, поправка 4, депутат Емельянов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина будет докладывать эти поправки.
Включите микрофон депутату Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Поправка 4 касается дополнения
статьи 131 "Изнасилование" положениями, предусматривающими возможность
назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до
двадцати лет. В комитете, когда готовили этот законопроект, видимо, не
заметили, что получается абсурд: за ненасильственные действия - половое
сношение или развратные действия - предусматривается возможность назначения
дополнительного наказания, а за изнасилование, в том числе с отягчающими
обстоятельствами, несовершеннолетней, малолетней, за развратные действия
насильственного характера возможность назначения дополнительного наказания не
предусмотрена. Мы предлагаем дополнить: на срок до двадцати лет или без
такового. Просим поддержать.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, статья 131 "Изнасилование", на наш взгляд,
достаточно чётко дополнена разработчиками, и мы считаем излишним вводить
дополнительное наказание в виде лишения права заниматься той или иной
деятельностью. Поэтому поправку 4 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 5.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Аргументация
Владимира Сергеевича Груздева более чем смешная, потому что получается, что
педагогом, учителем, тренером с детьми может работать насильник, который
виновен в смерти малолетнего ребёнка, действовал в рамках организованной
преступной группы - всё что угодно, он может работать с детьми. Это же
парадокс!
Что в нашей поправке 5? В статье 132, которая называется "Насильственные
действия сексуального характера", мы также предлагаем предусмотреть
возможность назначения дополнительного наказания на срок до двадцати лет или
без такового. Просим поддержать. Ещё раз прошу обратить внимание на
абсурдность аргументации комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Елена Борисовна, я просил бы вас не оценивать действия ваших коллег. Ну, по
крайней мере, это неприлично.
Что же касается 132-й статьи, то эта статья изложена в том виде, в каком мы с
вами её принимали в первом чтении, поэтому это вопрос к автору документа - к
президенту.
Поправку 5 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 6.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, я замечу, что я никого не
оскорбила. Абсурд философской категории, свидетельствующий о том, что никакой
логики в рассуждениях и мотивации комитета по вопросу об отказе введения
дополнительного наказания за насильственные действия сексуального характера в
отношении детей не имеется.
Поправка, которую мы предлагаем: дополнить статью 1 законопроекта пунктом,
предусматривающим специальное наказание за понуждение к действиям
сексуального характера, совершённое в отношении несовершеннолетнего. Сегодня
этот специальный состав отсутствует. Я думаю, нет необходимости доказывать,
что это имеет место и за это должно быть наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Елена Борисовна, вы на самом деле не только упоминали ваших
коллег из комитета, вы ещё некоторые фамилии называли. Поэтому ещё раз вас
прошу: вы, пожалуйста, не оценивайте действия своих коллег. Это, повторяю,
неприлично.
Что же касается предлагаемой вами поправки, то мы считаем, что указанный
законопроект, вносящий изменения в Уголовный кодекс, полностью покрывает все
составы преступлений. Эта норма излишняя.
Поправку 6 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 7. Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы предлагаем
другую редакцию статьи 134 и введение квалифицирующих обстоятельств в
зависимости не от возраста ребёнка, а от того, является ли человек, который
совершил эти действия, родителем, педагогом и так далее.
И обращаю ваше внимание, что если согласиться с тем вариантом, который
предложил комитет, то мы снижаем наказание за сексуальные действия в
отношении несовершеннолетних. Сегодня по закону, по статье 131, - а
четырнадцатилетние согласно постановлению пленума Верховного Суда № 11 от
2004 года в силу возраста уже считаются беспомощными, и неважно, имело здесь
место согласие или нет, - предусмотрено наказание от восьми до пятнадцати
лет, а предлагают от трёх до семи лет. Мы считаем, что недопустимо и
необоснованно такое снижение наказания за совершение в отношении малолетних
действий сексуального характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, мы против данной поправки. Считаем, что
концепция законопроекта, принятого в первом чтении, предполагает, что
наказание усиливается: чем меньше возраст, тем больше наказание. И данная
концепция, на взгляд наших коллег из комитета, кажется наиболее правильной.
Что же касается срока наказания, то поправками ко второму чтению максимальный
срок наказания не изменён, а оставлен таким же, как в первом чтении.
Установлена только нижняя планка уголовного наказания, в частности от трёх до
семи лет.
Поправку 7 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 8, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы предлагаем
нашу редакцию статьи 135 "Развратные действия" и обращаем ваше внимание на
то, что в редакции комитета существенно снижается наказание за развратные
действия, совершённые в отношении четырнадцатилетних. Согласно редакции
статьи 132 (ещё раз обращаю ваше внимание: вот действующее постановление
пленума Верховного Суда) в силу малолетнего возраста ребёнка, независимо от
наличия его согласия, любое сексуальное действие в отношении его считается
действием насильственного характера. По 132-й в отношении четырнадцатилетних
предусмотрено наказание от восьми до пятнадцати лет, а авторы предлагают
сегодня по новой редакции от трёх до шести лет. В два раза снижается
наказание! Плюс под развратные действия согласно пункту 1 этого же
постановления пленума подпадают все действия, которые совершает мужчина в
отношении девочки, действия мужчины в отношении мальчика и женщины в
отношении девочки - под 134-ю, где единственный вид наказания, минимальный, -
до четырёх лет лишения свободы. По... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
МИЗУЛИНА Е. Б. Спасибо.
По 135-й, когда речь идёт о совершении, пусть даже с согласия ребёнка,
орального секса мужчины в отношении девочки, это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я ещё раз, Елена
Борисовна, возвращаюсь к первому чтению. Комитет не изменил меру наказания.
Она была установлена до шести лет, комитет установил не ниже трёх лет.
Поэтому поправку 8 мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 9. Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемые коллеги, поправка 9 касается изменений в статью
242-1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних". По международным стандартам это детская
порнография. Я обращаю ваше внимание на то, что эта статья, которая
предусмотрена в действующей редакции, практически не изменилась. Вместо шести
лет предлагается восемь, по второй части - от восьми до десяти.
Что предлагаем мы? Мы предлагаем, как того требуют все международные
конвенции, криминализовать действия, связанные с хранением детской
порнографии. Сегодня не предусматривается, это неправильно, как показывает
практика... Как правило, речь идёт о коллекции в сто тридцать, сто пятьдесят,
триста тысяч, и фактически любое детское порнографическое изображение - это
провокация, которая создаёт угрозу для ребёнка, так как рано или поздно у
такого коллекционера появляется потребность вступить в контакт... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, группа депутатов, включая депутата Мизулину, предлагает
ввести ответственность за приобретение порнографии. Что касается
ответственности за всё остальное - изготовление, хранение, перемещение в
целях распространения, публичной демонстрации, рекламирования либо
распространение, публичная демонстрация и рекламирование материалов или
предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних, - то в
сегодняшней редакции законопроекта, подготовленного ко второму чтению, это
учтено.
Поправку 9 предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки из таблицы 2.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Для протокола, пожалуйста: Гасанов, Жириновский, Коган, Маркин, Питкевич,
Рожков, Рохмистров, Свистунов, Тарасюк и Шайхутдинов по 47-й поправке
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Гришанков, пожалуйста, по ведению.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, для протокола: по пункту 3 повестки дня, по
проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации...", Гришанков
и Баскаев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта, поставленного на
фиксированное время. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 45 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Татьяна Геннадьевна Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен законопроект "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и статью 45 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Поправки, включённые в законопроект, можно разбить
на пять блоков.
Первый блок - мы считаем, он действительно принципиальный - определяет все
остальные поправки. Этот блок поправок связан с изменением срока внесения
законопроекта о бюджете в Государственную Думу. Сейчас действует норма, вы
помните, - до 26 августа, правительство просит изменить срок, установить срок
внесения - до 1 октября. Внесение этого законопроекта обусловлено как раз
сохраняющейся неопределённостью экономической ситуации и необходимостью
принятия в том числе непростых решений, которые сейчас обсуждаются, и в
области налогов, и в области оптимизации расходов федерального бюджета. Мы
полагаем, что изменение сроков позволит нам более качественно подойти к
формированию бюджета, в том числе опираясь на более точный прогноз изменений
макроэкономической ситуации. Мы просим изменить этот срок, что касается
бюджетного процесса, только в 2009 году, то есть приостановка действия нормы
на один год.
Вторым блоком поправок предлагается вынести в 2009 году, естественно в более
сжатые сроки, на рассмотрение в Государственную Думу законопроект о бюджете
на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. Мы просим поддержать
предложение о сокращении срока рассмотрения бюджета на десять дней в первом
чтении, втором и третьем чтениях. Сейчас установлен срок рассмотрения
тридцать дней, мы просим установить срок двадцать дней. Почему? Потому что
соблюдение такого регламента позволит нам не выйти за предельные сроки
утверждения бюджета и вступления его в силу, что чрезвычайно важно для
бюджетного процесса уже 2010 года. Оставляя такой же срок рассмотрения
бюджета в Совете Федерации и соответственно те конституционные нормы, которые
определяют порядок вступления в силу законодательства Российской Федерации,
мы полагаем, что в начале декабря (расчёт показывает, что где-то 5 декабря)
закон о бюджете может вступить в силу, что существенно улучшит все процедуры,
связанные с подготовкой и исполнением бюджета. Как и для федерального
бюджета, аналогичные нормы мы просим поддержать и в части государственных
внебюджетных фондов. Третий блок поправок устанавливает формат федерального
бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2010 год и плановый
период 2011 и 2012 годов.
В части 2010 года мы внесём законодателю, в Государственную Думу, полный
пакет с полной расшифровкой до уровня раздела, подраздела, целевой статьи и
вида расходов, то есть общий формат бюджета без каких-либо изменений. Что
касается планового периода 2011 и 2012 годов, здесь мы просим вас поддержать
наши предложения в части изменения формата и сделать его несколько
сокращённым, по глубине... так сказать, менее погружённым, нежели бюджет 2010
года. Почему? Потому что, конечно, у нас остаются очень большие
неопределённости, связанные с конкретными направлениями исполнения конкретных
расходных обязательств. Но в то же время, основываясь на Бюджетном послании
президента, мы как раз для планового периода считаем необходимым установить
так называемые потолки расходов, утвердить ассигнования для субъектов
бюджетного планирования и утвердить ассигнования по разделам бюджета, которые
в принципе показывают направление ассигнований, определяют сферу политики.
Будет и политическая составляющая, и инструменты для того, чтобы субъекты
бюджетного планирования могли в рамках этих ограничений строить свою
политику, менять нормативные акты, создавать программы, цели, целеполагания
уже на будущий период. Тем самым парламент создаст такие инструменты и
механизмы, чтобы мы подошли к этому периоду, уже имея какие-то ориентиры.
Что касается 2011 и 2012 годов, кроме этих потолков мы вынесем на утверждение
парламента на плановый период основные характеристики бюджета на три года -
это доходы, расходы, источники финансирования дефицита, потому что это
действительно важнейшие показатели для развития экономики, объём долга. Мы
внесём и будем просить утвердить трёхлетнюю программу внутренних
заимствований, внешних заимствований, потому что действительно объём операций
государства на внешнем и внутреннем долге является, особенно в этот кризисный
момент, одним из самых таких критериальных, что ли, показателей и мы считаем,
что именно долговые все вещи - объёмы заимствований, погашений - должны быть
в рамках этих основных характеристик утверждены на три года.
Мы создаём сейчас бюджет трёхлетний, форматируем его и уже видим, что в таком
подходе есть свои плюсы, потому что, когда мы будем формировать уже бюджеты
2011, 2012, 2013 годов, нам не нужно будет переходить опять на эти
плюсы-минусы к бюджетным ассигнованиям, а парламенту будет представлен более
действенный инструмент, то есть конкретное утверждение ассигнований на
конкретную программу, на конкретную статью в рамках тех ограничений, которые
вы изначально установили правительству.
Что касается исполнения бюджета, на самом деле это означает практически
переход к однолетнему бюджету. Что касается долгосрочных контрактов, в режиме
72-й статьи Бюджетного кодекса долгосрочные контракты могут быть приняты в
рамках долгосрочных федеральных целевых программ, в рамках программы
вооружения и по некоторым контрактам, по которым может в соответствии с
Бюджетным кодексом принимать решение правительство.
Четвёртый блок поправок содержит уточнение требований к внесению и
рассмотрению изменений в федеральный бюджет. Сейчас действительно нужно очень
часто и оперативно вносить изменения в бюджет. И сейчас требования Бюджетного
кодекса таковы, что любое изменение, даже между главными распорядителями,
например перенос ассигнований, требует представления в парламент прогноза
основных характеристик федерального бюджета, прогноза
социально-экономического развития, то есть огромного пакета документов,
которые нужно каждый раз обновлять. Мы просим вас поддержать нашу инициативу,
когда правительство выходит с таким пакетом поправок, которые меняют основные
характеристики бюджета. Если меняются доходы, дефицит, то тогда, конечно, мы
должны представить парламенту общую ситуацию, связанную с тем, какие у нас
прогнозы в целом по экономике, которая в принципе генерирует эти показатели
частично и для которой важны эти показатели - и доходы, и дефицит
федерального бюджета.
И в пятый блок поправок включены прочие, так называемые связанные с целью
законопроекта изменения, вносимые в Бюджетный кодекс. Так, предлагается в
связи с тем, что у нас меняется срок... Мы просим вас поддержать предложение
об изменении срока внесения закона о бюджете. Мы просим на один год
приостановить действие нормы, касающейся срока принятия изменений в
законодательство о налогах и сборах. Сейчас они должны быть приняты не
позднее чем за один месяц до внесения проекта федерального бюджета в
Государственную Думу. Понятно, что мы не можем, к сожалению, в рамках такой
неопределённости исполнить эту норму. И мы просим поддержать инициативу
правительства и отменить эту норму на один год. Тем не менее мы действительно
планируем, что 1 сентября налоговые новеллы будут учтены как доходы в доходах
бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и уже внесены на
рассмотрение в парламент.
И ещё одна, техническая такая поправка, касающаяся срока внесения в Думу
годового отчёта об исполнении бюджета. Сейчас зафиксирована норма, что отчёт
вносится одновременно с бюджетом. Мы не предполагаем давать отчёт позже, мы,
наоборот, считаем, что нужно как можно скорее представить парламенту отчёт об
исполнении бюджета за прошлый год, но для того, чтобы соблюсти Федеральный
конституционный закон "О Правительстве...", где эти нормы по отчёту
прописаны, мы просим поддержать нашу поправку, которая заключается в
следующем: не одновременно с бюджетом, что будет означать к 1 октября, а не
позднее срока внесения бюджета. Это будет означать, что отчёт мы внесём вам
раньше - в те сроки, которые мы и предполагали: 26 августа мы внесём отчёт об
исполнении бюджета в парламент для рассмотрения.
Спасибо за внимание. Просьба поддержать указанный законопроект, чтобы он
вступил в силу и мы могли в рамках этих норм уже готовить и представлять в
парламент бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Татьяна Геннадьевна.
Содоклад делает председатель Комитета по бюджету и налогам Юрий Викторович
Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду останавливаться
подробно на концептуальных положениях данного законопроекта, не буду их
повторять, Татьяна Геннадьевна очень подробно на них остановилась, я хотел бы
осветить те предложения, которые были высказаны депутатами в комитете во
время рассмотрения данного законопроекта.
Естественно, меняющаяся ситуация на мировых рынках и в российской экономике
создаёт дополнительные риски, и корректировка ранее принятых финансовых и
экономических прогнозов необходима постоянно, и здесь никакой статики
допускать нельзя, нужна постоянная динамика. Я хотел бы вам напомнить, что за
истекший период мы с вами уже четыре раза в бюджет 2009 года вносили
изменения, причём апрельские изменения скорректировали практически все
показатели федерального бюджета на 2009 год.
Данный законопроект, по сути дела, носит технический характер, он уточняет
сроки внесения проекта бюджета в Госдуму, также сокращает сроки рассмотрения
Государственной Думой федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов,
поэтому, предваряя уже вопросы, которые могут возникнуть, остановлюсь на
наиболее обсуждаемых моментах законопроекта.
Изменяя сроки внесения проекта федерального бюджета в Думу, правительство не
изменяет сроки внесения проектов региональных бюджетов в законодательные
собрания: по бюджетам субъектов этот срок установлен не позднее 15 октября, а
по муниципальным бюджетам - не позднее 15 ноября. Мы считаем, что в рамках
этого законопроекта изменение сроков для регионов нецелесообразно, так как в
настоящих условиях работа над проектом бюджета на всех уровнях бюджетной
системы должна идти параллельно и закончиться не позднее 30 ноября. Вот на
эту цифру мы в принципе и ориентируемся.
Необходимо также учитывать, что предварительно, до внесения проекта бюджета в
Думу, предложения по распределению различных видов межбюджетных трансфертов
будут рассмотрены на заседании трёхсторонней комиссии и доведены до сведения
субъектов, то есть у них основания для осуществления своих расчётов будут.
Далее. В законопроекте предлагается приостановить действие нормы, согласно
которой изменения в законодательство о налогах и сборах должны быть приняты
не позднее одного месяца до дня внесения проекта закона о бюджете. (Вы все
помните по предыдущим годам, что мы всегда в весеннюю сессию рассматривали
изменения в налоговые законы, которые влияют на формирование доходной части
бюджета.) По мнению комитета, такое положение может создать неопределённость
при формировании доходной части региональных бюджетов на очередной финансовый
год. В связи с этим мы предлагаем включить в проект постановления пункт о
рекомендации правительству внести проекты законов по изменению налогового
законодательства не позднее одного месяца до дня внесения в Государственную
Думу проекта федерального закона о федеральном бюджете. Это, вы посмотрите, в
пункте 2 проекта постановления записано.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что в силу неопределённости
параметров среднесрочного прогнозирования распределение расходов по
ведомственной и функциональной структурам на 2011 и 2012 годы будет дано
только по разделам, то есть в укрупнённом виде. Необходимо также отметить,
что все нормы рассматриваемого законопроекта будут действовать только в 2010
году, то есть они носят временный характер.
Уважаемые коллеги, в связи с тем что принятие этого законопроекта направлено
на оптимизацию бюджетного процесса и правительству необходимо в кратчайшие
сроки разработать и принять соответствующие нормативные акты, комитет
предлагает принять законопроект в первом чтении и в целом.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Четыре
депутата? Запишитесь на вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, предлагая трёхлетний бюджет год назад, министр
- по-моему, он докладывал - рассказывал, как это важно, нужно и правильно.
Ранее мы сократили время рассмотрения законопроектов совместного ведения с
сорока пяти дней до тридцати, подготовку между чтениями, а сейчас вы
предлагаете - до двадцати. Как вы считаете, будет ли это достаточным для
регионов? Смотрите, говорят, что никаких убытков кризис не несёт, но мы уже
секвестрировали до нуля инвестиционные программы муниципальных образований,
регионов, они уже раза по три сократили свои бюджеты. Каким образом повлияет
ускоренное рассмотрение и изменение фактически на два месяца срока внесения
бюджета на следующий бюджетный год?
Более того, Кудрин говорил, что 50 долларов за баррель... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое.
Мы считали и сейчас считаем, что очень важно нам двигаться в направлении
постоянного применения нормы трёхлетнего бюджета, и мы от этого не отступаем.
Что касается сроков, того, насколько важны вот эти инициативы о сокращении
сроков рассмотрения законопроектов в каждом чтении с тридцати до двадцати
дней - я обращаю внимание, это не в целом, а двадцать дней для рассмотрения в
каждом чтении - для экономики, я попыталась об этом в своём докладе сказать.
Мы исходим из того, что нам нужно так рассматривать закон о бюджете, чтобы он
вступил в силу хотя бы в начале декабря. Если сохранить те сроки, которые
сейчас прописаны в Бюджетном кодексе, то получается, что закон будет вступать
в силу как минимум 10 января или 15 января, что для бюджетного процесса,
конечно, неприемлемо.
Мы сейчас об этом говорим, имея в виду, что, конечно, правительство перенесло
сроки для себя. Это действительно так. Обращаем внимание, что сейчас все
экономические агенты находятся в состоянии неопределённости в отношении того,
как будут формироваться основные положения бюджетной и вообще экономической
политики. Сейчас вырабатываются все эти решения, и уже 7 июля у нас состоится
первое заседание бюджетной комиссии, на котором будут рассматриваться
основные направления и прогноз социально-экономического развития. Затем до 27
июля мы должны утвердить в бюджетной комиссии, в правительстве основные
параметры бюджета. Мы надеемся, что вот этот дополнительный срок, который дан
правительству, позволит нам более точно сформировать все ассигнования и более
точно сделать прогнозы, что для экономики будет, конечно, позитивным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, мы связывались с регионами: за исключением Белгородской
области, которая высказала опасения, все остальные регионы соглашаются, никто
не возражает против сокращения сроков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
Ваш вопрос, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые Татьяна Геннадьевна, Юрий Викторович! Фракция ЛДПР в принципе не
против, если проект бюджета будут начинать рассматривать даже с 1 января
текущего года. В связи с тем, что, как сказали Юрий Викторович и Татьяна
Геннадьевна, бюджет будет нам представлен в виде росписи по разделам, то есть
в укрупнённом виде, вопрос следующий: кто и как будет распределять статьи
расходов по этим разделам, если мы с этим знакомы не будем?
А к вам, Юрий Викторович, вопрос такой. Депутаты со стажем знают, что раньше
депутаты имели, так скажем, непосредственное влияние на процесс формирования
бюджета и могли внести свой вклад в развитие экономики своего региона. Сейчас
даже предложения от фракций не учитываются. Может, нам в постановлении
записать, что бюджет правительство представит в Госдуму так, для
ознакомления, безо всяких обсуждений, всё равно это ни на что не влияет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Объёмы ассигнований по конкретным направлениям в 2010 году
сразу же после внесения законопроекта определяет, естественно, парламент, как
это и записано в Конституции.
Что касается 2011 и 2012 годов, парламент, утвердив предельные объёмы
ассигнований по разделам и по субъектам бюджетного планирования, даёт
правительству только ограничения, для того чтобы формировать бюджетную
политику уже 2011, 2012, 2013 годов. Пока парламент не утвердит конкретные
направления в 2011, 2012 и 2013 годах, бюджета не будет. Поэтому на ваш
вопрос, кто будет конкретно определять в 2011 году, в очередном финансовом
цикле, отвечаю: парламент. Естественно, правительство не берёт и не просит
таких полномочий. Это было бы, наверное, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к Юрию Викторовичу. Есть такая поговорка: было бы очень хорошо
профессору, если бы не было студентов. И, когда я слушала сегодня выступление
уважаемой мной Татьяны Геннадьевны, мне показалось, что если бы нас не было,
правительству было бы ещё лучше. Сначала нас потихонечку отодвинули, особенно
оппозицию, ни одной поправки не принимают, а потом то же самое в отношении
инвестиционных программ: мы их вообще не видим, не просто не влияем, мы их
уже даже не видим, нам их не показывают. Может, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
видит, а мы в основном нет. А сегодня нас ещё уговаривают сделать так, чтобы
у нас поменьше было возможности изучать бюджет. Этот вопрос уже в разных
интерпретациях звучал.
Я Татьяну Геннадьевну понимаю, а вас, Юрий Викторович, не понимаю, потому
что, слышите: это парламент принимает, это парламент принимает... Они давят
на вас, мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Юрию Викторовичу, я так понимаю?
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, отвечая на этот вопрос, я хотел бы сделать объявление о
том, что группа Государственной Думы, те депутаты, которые входят в комиссию
по совершенствованию межбюджетных отношений, приглашаются 7 июля текущего
года на заседание в Дом Правительства. Время будет сообщено дополнительно.
Повестка: будет распределяться дотация на сбалансированность бюджетов
субъектов Российской Федерации в размере 60 миллиардов рублей. Приходите,
участвуйте, доказывайте, голосуйте - это как раз и есть наша депутатская
работа по формированию бюджета. Никто нас, как говорится, от бюджета не
отодвигает. Пожалуйста, поправки можно подавать, поправки нужно определять,
согласовывать. Я думаю, что субъекты будут благодарны тем депутатам, которые
всегда летом работают над бюджетом, потому что правительство формирует бюджет
летом и передаёт нам уже... Раньше передавал до 26 августа, а сейчас будет
передавать до 1 октября. Всё мы получим, всегда получали в срок, никто
никогда не скрывал, всё было замечательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Депутат Куликов Олег Анатольевич, ваш вопрос. Снят вопрос.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, извините, пожалуйста, я ни в коем случае не
ставлю под сомнение вашу компетентность, но вынужден не согласиться с тем,
что сказал Юрий Викторович. На наш взгляд, это не технический законопроект,
законопроект окажет очень серьёзное влияние на бюджетный процесс, на
формирование бюджета, и в связи с этим хотелось бы видеть здесь всё-таки
первое лицо - министра финансов Кудрина - и задавать вопросы ему. Мы видим,
что он опять уклоняется от общения с нами. Вы, пожалуйста, ему это передайте.
А вопрос заключается в следующем. Не означает ли перенос этих сроков, что
сегодня Минфин испытывает определённые трудности в прогнозах именно в связи с
тем, что финансово-экономическая ситуация окажется гораздо хуже, чем об этом
говорило Министерство финансов, и в частности министр Кудрин?
И я тоже выражаю своё несогласие с пятым блоком, о котором вы говорили,
потому что здесь вы сужаете возможность для... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство как раз, ещё раз говорю, 7 июля будет
рассматривать на заседании бюджетной комиссии прогноз
социально-экономического развития. Есть много оценок и экспертных, и
правительственных, оценки Минэкономразвития и Минфина, идёт рассмотрение этих
оценок.
Конечно, я не могу сказать, что нам всё известно, конечно, сложно
прогнозировать, как сложно делать любой прогноз, тем более в условиях такой
неопределённости на мировом экономическом рынке. Сложно, но мы будем всё
равно выбирать какое-то решение, для того чтобы сформировать бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
У меня к Юрию Викторовичу вопросу такой: другие страны, которые так же, как и
мы, испытывают влияние кризиса, внесли серьёзные изменения в свои бюджетные
процессы?
А к Татьяне Геннадьевне у меня следующие вопросы: планирует ли правительство
вносить изменения в бюджет в связи с возможным кризисом банковской системы, о
чём говорит министр финансов, и необходимостью в связи с этим выкупа части
акций у банков и за счёт каких источников планируется это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на центральной трибуне.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, в разных странах финансовый год наступает в
различные временные периоды, и в основном в западных странах он наступает
весной, поэтому они все свои бюджеты приняли и точно так же, как и мы, исходя
из ситуации вносят в них изменения.
Ну а для коллег я хотел бы немножко уточнить, если меня неправильно поняли: я
сказал, что в основном носит технический характер, в основе. Поэтому здесь
разница большая.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, ваш ответ.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Если в ходе исполнения бюджета потребуется больше
ассигнований на поддержку финансового рынка, чем предусмотрено в бюджете (а
вы помните, что предусмотрено 250 миллиардов, и оттуда ещё ни копейки не
потрачено, мы ещё не принимали таких решений) то, естественно, и нужно будет
тратить больше и, естественно, правительство сможет это сделать, только
обратившись в парламент. Если это потребуется, правительство выйдет с
предложением об уточнении бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Штогрин Сергей Иванович, ваш вопрос.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
У меня по одному вопросу к докладчику и содокладчику.
Татьяна Геннадьевна, я не уловил - может быть, меня отвлекли, - какие вы
предполагаете внести изменения в процедуру регулирования межбюджетных
отношений? Имеются в виду методики: останутся старые или будут новые? Как
будет регулироваться этот процесс в связи с вашими предложениями?
А к председателю комитета, Юрию Викторовичу, вот такие вопросы. Мы много
говорим о нулевом чтении. Как оно будет проходить в этом году, насколько оно
будет открытым, публичным и будет ли собираться рабочая группа из
представителей разных фракций, которая в некоторые годы собиралась, чтобы,
может быть, уже в августе или в конце августа можно было ознакомиться с
основными параметрами и так далее, и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается методик формирования межбюджетных отношений в
части тех ассигнований, которые будут в 2010 году предусмотрены, ничего не
меняется. В установленном Регламентом пакете документов они будут внесены в
парламент. Другой вопрос - будут ли те же субсидии или, может быть, другие,
какие виды расходных обязательств субъектов Российской Федерации будут
поддерживаться на этом этапе? Не вызывает сомнений то, что записано в
Бюджетном кодексе: дотации на сбалансированность остаются, дотации на
выравнивание бюджетной обеспеченности тоже не подвергаются сомнению, тоже
остаются. Ещё раз говорю: сначала будет определяться объём субсидий на
софинансирование инвестиционных, программных социальных обязательств. Что
касается методик, они, несомненно, будут представлены вместе с бюджетом.
Что касается планового периода, здесь действие этой нормы приостановлена, эти
межбюджетные отношения не будут выделены, поскольку там предполагаются только
разделы бюджета и субъекты бюджетного планирования, для того чтобы в
следующем бюджетном цикле мы могли бы, нащупав и адекватно оценив инструменты
нашего финансового взаимодействия с субъектами, уже сформировать более точно
межбюджетные отношения и представить в парламент расчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я не буду говорить о других фракциях, но во
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот вопрос обсуждался. У нас уже много лет
существует постоянно действующая рабочая группа по взаимодействию с
правительством по подготовке очередного проекта бюджета, и все её члены
знают, что летом мы будем работать вместе с правительством над бюджетом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть -
депутаты Штогрин, Дмитриева, Кашин Владимир Иванович и Рохмистров Максим
Станиславович.
Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо большое.
Я могу сказать, что можно, наверное, два момента поддержать в этом
законопроекте. Первый - это то, что отчёт правительства будет представлен нам
к 1 сентября, как обычно, и мы сможем оценить, как правительство работало в
2008 году в условиях кризиса, и какие-то выводы сделать относительно 2010
года. А второй момент, который можно поддержать, - это то, что бюджет 2011 -
2012 годов действительно не надо детализировать, поскольку у нас даже и в
прошлом, и позапрошлом году перспективный трёхлетний бюджет был больше
протоколом о намерениях, чем настоящим федеральным законом, который должен
исполняться. Бюджет у нас строится на основе прогнозов Минэкономразвития, а
прогнозы у нас даже в стабильные годы хорошо если на 70 процентов
исполняются, даже когда экономика России стабильная, а сейчас это вообще
некая прикидка, ориентиры, от которых можно отталкиваться, осуществляя
бюджетное планирование. А что будет на самом деле - этого вообще никто не
знает.
Поэтому у меня, например, есть сомнение: а надо ли нам менять вообще сроки
рассмотрения? Понятно, что в этой сложной для Минфина ситуации он сейчас
просто не успевает подготовить проект бюджета. А с точки зрения прогнозов
никакой разницы в их достоверности что в 2004-м, что в 2005-м, что в 2006-м
году нет, потому что мы в прошлые годы по три раза, по-моему, в год меняли
бюджет, вносили в него изменения, в том числе меняли основные параметры,
поскольку прогнозы не оправдывались или не осуществлялись. Поэтому в этой
части никаких проблем у нас нет. По сути дела, прогноз существует сам по
себе, принятый бюджет сам по себе, а исполняется он по-иному, исходя из того,
что на самом деле происходит или произошло, то есть по факту поступления
налоговых и неналоговых доходов и доходов от внешней экономической
деятельности.
Конечно, хорошо, Татьяна Геннадьевна, что хотя бы на 2010 год сохраняются все
принципы межбюджетных отношений, потому что субъекты этих отношений хотя бы
будут знать, что всё будет примерно так же, как было записано в 2009 году, и
в части субсидий, и в части софинансирования программ, и так далее. Что, на
мой взгляд, надо было бы ещё сделать? Нет необходимости отводить двадцать
пять дней на первое чтение, ведь всегда есть возможность за неделю прочитать
и понять, что происходит, потому что в первом чтении у нас утверждаются
основные, макроэкономические параметры. Лучше оставить тридцать дней между
первым и вторым чтениями, когда готовятся и рассматриваются поправки, когда
депутаты детально разбираются в бюджете: что финансируется, как финансируется
и так далее. Поэтому вот эти сроки я бы не сокращал, а оставил как есть, и,
таким образом, можно было бы нормально работать над бюджетом.
Я считаю, что острой необходимости внесения изменений в Бюджетный кодекс даже
в этой ситуации у нас нет, и полагаю, что законопроект надо отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Депутат Кашин Владимир Иванович, ваше выступление.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Я хотел бы отметить в первую очередь, что попытка менять ситуацию в
прогнозировании, в функционировании финансово-кредитной системы посредством
изменения сроков представления хотя бы даже таких важных документов, каким
является бюджет, конечно, не приведёт к каким-то положительным, позитивным
изменениям. Мой коллега Штогрин уже говорил, что даже в стабильные годы,
когда мы могли определить реальные экономические показатели и особенно
доходную часть, по три-четыре раза менялся бюджет, и в этом зале мы
голосовали или не голосовали за эти изменения. Беда-то в том, что не сроками
это регулируется, а стабильностью развития экономики. А привязка нашей, по
существу, сырьевой экономики к зарубежным рынкам сегодня не позволяет менять
ситуацию в сторону стабильности, в сторону того прогноза, который реально
способствовал бы решению в стране тех или других проблем. И я убеждён, что
тот курс, который сегодня проводится, он по существу не в состоянии ни
сроками... Можно установить любые сроки, можно и уменьшить сроки, и
приблизить их к декабрю, и к июлю, наоборот, приблизить или сделать, как
сейчас, за четыре месяца вносить документы, - это ничего не изменит. Нам
сегодня надо понять, и в первую очередь тем, кто отвечает за экономику, что
курс, который сейчас проводится, ничего полезного не даёт и для формирования
доходной части бюджета, и для той же расходной части бюджета. Уже и
президент, и председатель правительства говорят: в первые полгода вообще
ничего не дали для реального сектора экономики, на целевые государственные
программы не даём денег. И мы видим - вот чуть заштормило, - как в настоящее
время ведут себя даже наши оборонные предприятия. Вся Россия сегодня - вся
заводская, промышленная и крестьянская составляющая - по большому счёту,
испытывает трудности с кредитами, с выплатой заработной платы. Пикалёво - это
только одна картинка в масштабах всей России. Мы ведём мониторинг: сегодня
триста таких Пикалёво готовы факелы зажечь по причине того, что людям по два,
три, пять, шесть месяцев не выплачивается зарплата, и директорский корпус,
менеджмент вместе с исполнительными органами власти, представительными
органами еле-еле сдерживают этот процесс. Вот о чём надо думать, когда мы
говорим о бюджете 2009-го, завершении года, 2010-го, 2011-го, надо думать о
том, чтобы были надёжные источники формирования бюджета, которые не зависели
бы только лишь от конъюнктуры цен на нефть и газ, надо заниматься реальным
сектором экономики - вот тогда мы могли бы это решать. А команда, та, которая
сегодня занимается финансово-кредитной политикой, - мы уже не первый раз
говорим об этом - и в добрые-то времена не способна была решать вопросы, а
сейчас она тем более демонстрирует эту неспособность. И комитету нашему надо
предметно заниматься вопросами финансово-кредитной системы. Вот тогда бы мы
другие вопросы сегодня рассматривали, тогда мы могли бы сегодня к
ответственности призвать тех, кто позволил довести экономику до такого
состояния, когда деньги большей частью распределяются неэффективно в период
кризиса.
Мы вчера проводили большой "круглый стол" - собралось много людей, различные
регионы были представлены - о доступности для граждан России качественных
продуктов питания, чистой воды, лекарственных препаратов. Вы слышали
выступления представителей регионов - и депутатов, и различного рода
руководителей, и академиков - все встревожены ситуацией в этой сфере, а ведь
это всё как раз бюджетное начало, дела бюджетные.
И, заканчивая своё выступление, я хотел бы сказать, что фракция не может
согласиться с попытками сократить сроки рассмотрения бюджета, особенно между
первым и вторым чтениями, поскольку, действительно, здесь и региональную
нужно учесть составляющую, и поправки фракции должны готовить более серьёзно,
и мы должны в этот период послушать министров, руководителей этого блока,
которые обязаны докладывать, во фракциях представлять те планы бюджетные,
которые мы будем рассматривать.
В целом хочу сказать: для того чтобы прогнозировать нормально бюджет, надо
более серьёзными делами в этом плане заниматься. Мы не можем поддержать, в
данном случае это просто никому не нужные вещи. Что касается приближения
сроков, конечно, исходя из этой ситуации, можно было бы согласиться, но в
целом - нет, фракция будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, с места.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Наша фракция не может поддержать настоящий законопроект,
потому что мы считаем, что это не только вредно, но и крайне опасно. Ну, если
любой депутат, который хоть раз, я не говорю читал или вникал в суть бюджета
- хотя бы видел его в напечатанном виде, посмотрит на те сроки, которые у нас
есть, которые нам отводятся для того, чтобы изучить бюджет и принять его, то,
наверное, поймёт, что он даже прочитать это всё не успеет, даже бегло
просмотреть. Это первое.
Второе. Опасность в чём заключается? Если мы будем обсуждать бюджет в
октябре, даже с учётом указанных здесь сроков, то мы на его принятие выйдем к
концу ноября и на его реализацию у нас останется, собственно говоря, совсем
ничего. А проблема с исполнением бюджета всегда была и будет - и во что она
выливается для конкретных граждан, всем понятно, потому что сегодня мы одной
рукой, Государственной Думой, принимаем законы, для того чтобы как-то помочь
в условиях кризиса российской экономике выжить, а другой рукой, это у нас
Министерство финансов и Центральный банк, загоняем российскую экономику, я бы
даже сказал, не в угол, а куда-то в другое место. То есть у нас на
сегодняшний день басня Крылова о Лебеде, Раке и Щуку интерпретируется как
стабильность, при которой разные ведомства тянут в разные стороны. Сегодня, с
одной стороны, говорят, что надо помогать и не гнобить российскую экономику,
а с другой стороны, - я не знаю, это целенаправленно, наверное, делается, -
ставится задача перед налоговыми службами любыми способами и средствами
забрать деньги и наполнить бюджет. Как забирается, всем известно: инспекторы
загоняют предприятия в угол своими требованиями. Уже президенту по телевизору
жаловался предприниматель: семьдесят пять тысяч листов формата А4 в рамках
обычной проверки он направляет в налоговую службу. И это не предел: в
Тульской области уже два предприятия, являющихся крупнейшими
налогоплательщиками Тульской области, сегодня действиями руководителя
налоговой службы поставлены на грань банкротства, в общей сложности порядка
десяти тысяч человек окажутся безработными. И что мы в следующем году будем
собирать?
Мы задавали вопросы и при отчёте правительства, и при утверждении
председателя Центрального банка в присутствии представителей Министерства
финансов, но вразумительных ответов на них мы так и не получили, в том числе
по доходной части бюджета. Я считаю, что в сегодняшней ситуации мы должны
более внимательно отнестись к рассмотрению бюджета и достаточно серьёзно с
ним поработать, а не так, чтобы для проформы его взять и утвердить, потому
что ситуация действительно тяжёлая, и мы можем подойти осенью к принятию
бюджета в условиях серьёзно обострившейся социальной обстановки в стране. Это
будет связано с действиями Министерства финансов, Центрального банка: если не
будут деньги всё-таки направлены в реальный сектор экономики, многие
предприятия просто умрут, нас захлестнёт новая волна выступлений обманутых
вкладчиков, кстати говоря, по всей стране, а не только в Москве. Только в
Москве ожидаемое количество обманутых вкладчиков по остановленным объектам
жилищного строительства - двести пятьдесят тысяч. По всей стране это будут
миллионы граждан, которые будут обмануты, но не по вине плохих строителей, а
по причине того, что у нас в стране свёрнута система кредитования реального
сектора экономики. И эта цепочка продолжается, то есть вслед за строительными
компаниями останавливаются железобетонные заводы и так далее.
В связи с тем что многие предприятия сегодня уже лежат на боку, а планы
Министерством финансов налоговой службе выставляются не меньше, а больше, чем
в те "жирные" годы, когда всё работало, налоговые работники начинают загонять
и топить те предприятия, которые, собственно говоря, сегодня ещё как-то
плывут, с трудом, но плывут. То есть мы можем выйти к бюджету следующего года
с полностью разрушенной экономикой. И если мы сегодня внимательно не начнём
изучать этот бюджет и своевременно его не внесём в Государственную Думу, с
тем чтобы с ним детально поработать, я думаю, что в целом для страны будет не
очень комфортно в следующем финансовом году.
Здесь не чьё-то желание долго держать бюджет, а практика показывает, что мы
впоследствии вносим большое количество изменений даже вроде бы в детально
проработанный бюджет, который здесь долго обсуждается в соответствии с
Регламентом, да ещё и с нулевым чтением, когда перед внесением в
Государственную Думу работают с представителями фракций. Я, конечно, не буду
говорить о том, что все предложения оппозиционных партий просто не
принимаются и не рассматриваются, - ну, здесь ответственность правительства и
"ЕДИНОЙ РОССИИ" за принятый бюджет, за исполнение бюджета. Вопрос заключается
в том, что, если мне не изменяет память, мы очень серьёзные деньги переносили
с одного года на другой год, и всё это связано с тем, что по обязательствам
государства по выполненным работам, по выполненным контрактам людям просто не
платили, чтобы перенести их на следующий финансовый год. Работа выполнена, а
деньги за неё не получили, получат потом. И собственно говоря, это уже
спустилось на бюджеты всех уровней, бюджеты всех уровней заказывают работы и
не рассчитываются с теми предприятиями, которые выполняли эти работы. Это
касается и субъектов, и муниципалитетов, и государственных контрактов.
И не обсуждать сегодня бюджет или переводить его в какие-то там рамки того,
что нам будет непонятно, что у нас будет... Конечно, будет непонятно, потому
что у нас вообще непонятно что происходит. У нас президент и премьер говорят
одно, а, извините, получается как обычно, то есть они говорят, что
государственные деньги, которые Дума выделила, надо направить в реальный
сектор экономики - и ни копейки туда не приходит. Нам рассказывают, что вот у
нас портфели увеличились. Не увеличились ни у кого никакие портфели, только у
банков увеличились портфели, которые они с собой возят, но не в реальном
секторе экономики. Поэтому принимать всё по сокращённой программе в период
кризиса - это крайне опасно.
Я считаю, что эти вопросы надо обсуждать в Думе не по сокращённой программе,
а, наоборот, по расширенной и, может быть, процедуру нулевого чтения
прописать как-то законодательно, в том плане, чтобы перед внесением в Госдуму
фракции уже знали о том, что вносится и в какой степени их предложения
учтены, потому что на сегодняшний день ситуация такова: дайте предложения, мы
их учтём в первом чтении, ваши предложения мы учтём во втором - и в конечном
счёте не учтено ни одного предложения из тех, которые депутаты здесь, в зале,
высказывают.
Поэтому я думаю, что в сегодняшней ситуации, несмотря ни на какие прогнозы, а
прогнозы все ясные: ситуация будет ухудшаться, если не изменится
кредитно-финансовая политика... Изменить её реально мы можем только в рамках
рассмотрения бюджета, детально рассмотрев как доходную, так и расходную части
бюджета на следующий год.
В связи с этим считаю, что ни в коем случае нельзя откладывать рассмотрение
бюджета на октябрь, нужно вносить его в соответствии с действующим законом и
рассматривать по полной процедуре, а может быть, даже и расширить сроки
рассмотрения бюджета как в первом, так и во втором чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Уважаемые депутаты, надо посоветоваться. У нас ещё депутат Дмитриева должна
выступить, и дальше у нас процедура принятия в первом чтении и в целом.
Делаем перерыв или продлеваем?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Васильеву Юрию Викторовичу.
По ведению.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Наш
законопроект был поставлен на фиксированное время, но было продлено
рассмотрение предыдущего законопроекта. Поэтому давайте мы рассмотрение этого
законопроекта завершим, проголосуем в первом чтении и в целом, а потом
объявим перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение депутата Васильева...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу прощения, я просто к логике взываю.
Уважаемые депутаты, мы сократили сегодня свой перерыв до одного часа. Ни в
какие полчаса мы сейчас не уложимся. Сейчас пока всё пройдёт, вот пока
выступят все намеченные депутаты, весь перерыв, весь этот час улетит. Мы
сегодня будем сидеть довольно долго, дольше шести часов, это тоже очевидно. И
поэтому вот насчёт того, что кто любит поговорить, - это совершенно... Мы для
того здесь и собрались, вообще говоря, чтобы работать. Поэтому я предлагаю
сделать, как положено, перерыв и работать по намеченному, установленному с
утра регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Хочу поддержать коллегу Локотя и предложить не делать никаких
продлений. Действительно, у нас и так сегодня сокращённый перерыв, и мы
сейчас больше тратим времени на это обсуждение. Мы утром утвердили повестку
дня, в которой чёрным по белому написано, что с 14.00 до 15.00 перерыв.
Объявляем перерыв, в 15.00 собираемся и продолжаем обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Васильева
продлить режим работы до завершения рассмотрения данного вопроса, а дальше на
час сделать обеденный перерыв. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста, ваше выступление.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, во-первых, мы считаем, что в условиях кризиса сокращение
времени на обсуждение бюджетных решений не приводит к улучшению их. Помните,
как мы в авральном порядке принимали решение о выделении дополнительных
средств на игру на фондовом рынке - это называлось поддержкой финансового
рынка? В аварийном порядке приняли это решение, потратили в аварийном порядке
175 миллиардов рублей, потом оказалось, что это ошибка. Точно также в
аварийном порядке приняли предложение депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ" о выделении
50 миллиардов долларов Внешэкономбанку на погашение долгов наших крупнейших
корпораций. Выделили 50 миллиардов долларов, по отчёту Счётной палаты, 11
миллиардов долларов было истрачено на эти цели. Выяснилось, что это ошибка и
что поддерживать нужно не предприятия, а крупнейших собственников. Если бы мы
более внимательно анализировали данные законопроекты и больше прислушивались
к мнению оппозиции, то этих ошибок могли бы и не сделать.
Татьяна Геннадьевна - один из авторов Бюджетного кодекса, она знает, что,
когда он принимался, ситуация была отнюдь не более лёгкая и прогноз и
инфляции, и экономического роста тоже не составлялся, его сделать было не
легче, чем сейчас. Но тем не менее ввели эту норму - 26 августа, и она
выполнялась. Поэтому мне представляется, что в условиях кризиса как раз не
нужно изменять норму о представлении бюджета.
Второй момент. Мне представляется, совершенно недопустимо изменять порядок
принятия налоговых законов. В условиях, когда мы сталкиваемся с огромным
спадом производства, нестабильностью экономических условий для бизнеса,
дополнительным фактором нестабильности будет то, что налоговые изменения
будут приняты за две недели, за три недели, а иногда - у нас были случаи - за
один день до начала финансового года. Поэтому в условиях кризиса это будет
просто дополнительным фактором нестабильности, если правительство решит
изменить налоговые условия уже осенью или за очень короткий период времени до
начала финансового года.
Следующий момент. Совершенно недопустимо в условиях кризиса отказываться от
того, что правительство представляет одновременно с проектом бюджета
ожидаемые итоги социально-экономического развития в текущем финансовом году.
Как это в условиях кризиса не представлять ни парламенту, ни правительству,
между прочим, ни первым лицам государства ожидаемые итоги
социально-экономического развития, не представлять, что тоже выносится,
уточнённый прогноз социально-экономического развития, не представлять оценку
ожидаемого исполнения федерального бюджета в кризисный год? То есть это
означает, что депутаты будут принимать бюджет как слепоглухонемые, потому что
у нас не будет ни оценки ожидаемого исполнения, ни уточнённого прогноза. и
этой же информации не будет у первых лиц государства. Это значит, что
фактически этих материалов правительство готовить не будет, Министерство
финансов и Министерство экономического развития готовить не будут, иметь этих
документов не будут. Вы понимаете, в условиях кризиса ещё более важен
адекватный прогноз. Плохой прогноз или хороший, в нём по-разному может
оцениваться ситуация в экономике, но он должен быть, чтобы можно было
принимать адекватные решения, даже если этот прогноз неблагоприятный. Если
нет прогноза, значит, нельзя принять эффективное решение в условиях кризиса.
И последний момент. Снимается норма о представлении одновременно с проектом
бюджета проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов. Значит, опять
у нас будут в разное время приниматься основные финансовые параметры бюджетов
внебюджетных фондов и федеральный бюджет. Мне кажется, что это также
недопустимо.
Поэтому с учётом всего сказанного наша фракция будет голосовать против
представленного проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Полномочные представители президента, правительства не будут выступать. С
заключительным словом - докладчик.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое.
Я всё-таки обращаюсь к Думе с просьбой поддержать данный законопроект.
Относительно выступления Оксаны Генриховны хочу сказать, что я могу её
нынешнее выступление охарактеризовать как недоразумение, связанное с тем,
что, наверное, законопроект не прочитан, потому что всё, что сказано,
никакого отношения к нему не имеет. В отношении конкретного человека - ладно,
но в данном случае вводится в заблуждение Дума и фракция.
Законопроект вносится с прогнозом, с отчётом, который вносится даже раньше,
чем законопроект. Ожидаемая оценка исполнения бюджета тоже вносится. Вместе с
законопроектом о бюджете вносятся одновременно проекты бюджетов
государственных внебюджетных фондов, то есть всё как раз наоборот. Такое
ощущение, что кто-то в законопроекте, который рассматривал конкретный
депутат, рядом с каждым словом поставил слово "не". Такого нет в
законопроекте.
Поэтому я прошу всё-таки учесть мои комментарии при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона №
219140-5 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и
статью 45 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, ответственный комитет предлагал поставить данный
законопроект на голосование в целом. Напоминаю вам, что в соответствии со
статьёй 119 Регламента Государственной Думы, если будут возражения против
данного предложения, каждый, кто имеет возражение, должен будет выступить, и
ответственный комитет должен будет дать соответствующее разъяснение, и если
комитет не снимет данный вопрос с повестки дня, то я вынуждена буду поставить
данный законопроект на голосование в целом, минуя второе и третье чтения, в
рамках "часа голосования".
Итак, есть ли возражающие? Есть. От фракции - депутат Коломейцев. Пожалуйста,
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! На самом деле это самый
важный оперативный документ, который принимается Думой вообще в году, и, с
нашей точки зрения, не учитывать мнения других субъектов права
законодательной инициативы, а ими являются, кстати, законодательные собрания
и администрации субъектов Федерации, будет в корне неправильно. Поэтому мы
категорически возражаем против того, чтобы данный законопроект принимать в
целом, и считаем, что необходимо выдержать процедуру, которая предлагается: в
течение двадцати дней (до второго чтения) внести поправочки, а потом
принимать. Мы готовы приехать и из отпуска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Васильеву Юрию Викторовичу на рабочем
месте.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Есть
заключение Правового управления о том, что в представленном проекте
федерального закона внутренних противоречий не имеется, неправильных
взаимосвязей статей не установлено. Прошу поставить законопроект на
голосование в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования". В рамках "часа
голосования" проект федерального закона № 219140-5 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 45 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ставится на
голосование в целом. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, после перерыва мы будем рассматривать пункт 39 повестки
дня, а затем пункт 19 согласно ранее принятому решению.
Объявляется перерыв до 15.15, на час.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 июля 2009 года. 15 часов 15 минут.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 15.15. Как договаривались, начинаем
нашу работу. Прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 15 мин. 12 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум у нас имеется.
Напоминаю, что те, кто не успел зарегистрироваться, могут сделать это в
письменном виде в секретариате.
И мы переходим, как и договаривались утром, к 39-му вопросу. Проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников,
председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о
так называемой дачной амнистии, которую мы приняли и которая вступила в силу
с 1 сентября 2006 года. Конечно, данный закон вызвал достаточно много
дискуссий при принятии, однако возникает много вопросов и есть проблемы при
его применении, при осуществлении дачной амнистии. Подводя итоги, нужно
сказать, что, несмотря на вступление закона в действие с 1 сентября 2006
года, многие подзаконные акты были приняты значительно позже и реально дачная
амнистия вступила в силу в 2007 году с учётом наших больших январских
праздников. И надо сказать, что, несмотря на такую пробуксовку достаточно
важного, системного закона, всё-таки дачная амнистия пошла. Документы,
которые касаются права собственности, принимаются по принципу: если документ
выдан органом, который в то время был компетентен его выдать, этот документ
принимается. В суде не рассматриваются вопросы, которые не являются спорными,
по дачным, садовым домикам мы вообще утвердили декларативную форму оформления
недвижимости. Это уже идёт, хотя тоже где-то месяцев семь-восемь многие
чиновники требовали, чтобы всё-таки всё проверялось БТИ и другими органами.
Ну и конечно, надо сказать, что многие нормы, касающиеся дачной амнистии, уже
являются нормами не срочного действия, а постоянного.
Данным законом мы продлеваем дачную амнистию на пять лет, то есть до 1 января
2015 года. Речь идёт в первую очередь о документах, которые ещё некоторое
время не будут требоваться при оформлении прав на недвижимость, таких как
разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставляемом
физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью,
строений и сооружений вспомогательного использования, и, что немаловажно,
жилых домов индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, данным законопроектом предлагается продлить также до 2015 года
право субъектов Федерации устанавливать ограничения стоимости оформления той
или иной недвижимости, соответствующих работ. В половине субъектов Федерации
такие ограничения приняты, и там стоимость существенно снижена. Почему мы
такое право им даём? Потому что на самом деле на этом рынке никакой
конкуренции нет, как правило, это организации, которые имеют добрые отношения
с местной администрацией, я бы так сказал.
Что касается статистических данных, по настоящее время в соответствии с
данным законом в упрощённом порядке оформили и зарегистрировали свою
недвижимость уже два с половиной миллиона наших граждан.
Министерство экономического развития нам представило достаточно полную
информацию по разным объектам, если будут вопросы, я отвечу. Мы считаем, что
данный закон очень важный, поскольку у нас огромное количество граждан ещё не
оформили свои права, их не зарегистрировали. Как нам представляется, это
нужно в первую очередь для самих правообладателей, с тем чтобы лучше защищать
свои права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, первое чтение, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Депутат Хахичев, депутат Романов, депутат Иванов, депутат Захарьящев. Всё,
четыре вопроса, подводим черту.
Пожалуйста, депутат Хахичев.
ХАХИЧЕВ В. Д. Павел Владимирович, наверное, само название "дачная амнистия"
не совсем отвечает истине. Это амнистия, за которую надо и в БТИ заплатить, и
съёмку сделать, и межевание сделать, потом заплатить определённую сумму при
регистрации и так далее. Но у меня второй вопрос в этом плане. Я понимаю так,
что задача оформления собственности на дачные участки предусматривает в
перспективе налогообложение. Вы бы не могли мне сказать, сколько примерно мы
получим налогов с дачных участков?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я сразу хочу сказать, что, когда принимали данный закон,
мы говорили о том, что "дачная амнистия" - это, безусловно, условное
название, закон касается, как я сейчас сказал, и индивидуального жилищного
строительства, и дач, и гаражей, и земельных участков, и так далее, это всё
подпадает под дачную амнистию. Так его окрестили не мы, это не название
закона, так окрестили его журналисты. Ну, на мой взгляд, название достаточно
удачное.
Теперь что касается оформления. Как я уже сказал, в БТИ обращаться не
требуется в целом ряде случаев: по садовым домам, дачным, по каким-то другим
объектам вспомогательного характера, БТИ здесь вообще ни при чём. Нужно ли
какие-то усилия прилагать, чтобы оформить свою собственность? Да, нужно. Это
не свалится просто с неба, всё равно нужно предпринимать какие-то шаги, нужно
писать заявления. Если вы хотите продекларировать свою дачу, вам нужно эту
декларацию заполнить, это тоже труд для некоторых. Конечно, в тех субъектах
Федерации, где размер платежей не ограничили, денег требуется гораздо больше.
Но раз такое право сохраняется, в эти оставшиеся годы те субъекты Федерации,
которые этим не воспользовались, имеют право это сделать, это их компетенция.
Поэтому, если говорить о том, плюс или минус данный закон, я считаю, что в
данном случае это плюс. И конечно, если граждане желают оформить, нужно дать
им соответствующее право без лишних проволочек это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Павел Владимирович, я согласен с вашей оценкой, что
есть рациональное зерно в том законе, который мы приняли ранее. Чем больше
здравого смысла в наших законодательных актах, тем больше пользы для народа.
Два уточнения. Один момент уже затронул Владимир Дмитриевич Хахичев. Мои
знакомые занимаются подобной процедурой, уже месяцев восемь прошло, уже тысяч
10 заплатили, и пока не ясно, когда оформят. Кроме региональной инициативы,
не вставал перед комитетом вопрос, чтобы мы здесь в условиях кризиса объявили
некую большую индульгенцию?
И второй мой вопрос связан со сроками. Два с половиной миллиона человек - это
какая примерно доля? Если мы пишем "2015 год", мы твёрдо верим и надеемся,
что в условиях кризиса люди успеют, или потом ещё будем продлевать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Понимаете, если права не оформлены, соответственно, и
цифру условно можно назвать. Наши коллеги о двадцати миллионах говорили перед
тем, как закон о дачной амнистии принимали. Сами понимаете, эта статистика
весьма ущербна, потому что фиксации нет. Два с половиной миллиона граждан -
это немало, мы с вами понимаем. Это те, кто пришёл и зарегистрировал, оформил
свои права, мы знаем. Мы надеемся, что этот процесс не прервётся, а будет
продолжаться, и практика показывает, что он продолжается. Мы приняли закон в
2006 году, но фактически тогда массово регистрация и не началась, а началось
это где-то с марта 2007 года, и пошло, пошло. И вот мы сейчас это принимаем,
а не в декабре, чтобы ажиотаж не создавать и чтобы этот процесс не тормозить,
а способствовать его дальнейшему развитию. Сколько будет к 2015 году? Я
надеюсь, что будет приблизительно десять миллионов. Я надеюсь, это не научный
способ определения, это моя такая оценка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Павел Владимирович, всё-таки, пожалуйста, на вопрос предыдущий
ответьте. Ведь вы же сами в своём выступлении сказали, что когда мы
продлеваем полномочия органов власти субъектов Федерации устанавливать
ограничения, то зачастую получается, что в половине регионов эти меры
принимаются, примерно в половине, и цены вроде бы как снижаются. Однако вы
также отметили, что в основном эти привилегии получают структуры, которые
имеют хорошие отношения с органами власти, так скажем. Может быть, всё-таки
действительно на федеральном уровне закрепить введение этого ограничения,
потому что половина вводит, а половина нет? К остальным требования совершенно
другие. Вот депутат сказал, что 10 тысяч заплатили, - по-моему, его знакомым
просто повезло.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну да, но объекты разные: где-то 6 соток, где-то... не
буду говорить, да. Вы знаете, я считаю, что всё-таки там, где рынка нет, нет
конкуренции, государство должно вмешиваться. И в компетенции субъектов
Федерации определить, в каком субъекте есть рынок в данный момент, в каком
нет. Пусть субъекты Федерации решают это сами, у них есть свои избиратели, у
них свои есть депутаты. Сигналы мы им посылаем, мы с вами об этом кричим,
говорим по телевизору, по радио. Честно говоря, мы даже, когда дачную
амнистию приняли, в каждый субъект направили, я лично подписал,
соответствующее предложение, вернее, не предложение, а информацию о том, что
есть такое право и мы рекомендуем этим воспользоваться. Когда мы по округам
ездили по поводу дачной амнистии, мы тоже об этом говорили. Но не все этим
воспользовались, видимо, по разным причинам, кому-то это, может, совсем
неинтересно. Но это вопрос уже к избирателям субъектов Федерации. Я считаю,
что это надо делать везде. И сейчас, поскольку мы это продлеваем, я думаю,
те, кто не сделал, всё-таки должны такие законодательные акты на уровне
субъектов Федерации принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захарьящев.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я хочу обратиться к Павлу Владимировичу с таким
вопросом.
Вы знаете, Павел Владимирович, что с первого дня я, как председатель Союза
садоводов России, был резко не согласен с законом о дачной амнистии. Она
породила мытарства во всей России. Вы, наверное, знаете, что 26 марта мы в
стенах этого здания, в Думе, провели парламентские слушания по проблеме
реализации прав граждан на ведение садоводства и дачного хозяйства и путях её
решения. Вся страна признала, что дачная амнистия неудачная.
Люди, которая зарегистрировали свои права, - это наиболее обеспеченная часть,
будем говорить. Остались старики, ветераны, о которых здесь, в этом зале,
Владимир Владимирович сказал 6 апреля, что это наше мерило ответственности.
Так вот они сегодня эту работу продолжить не могут. В основном вина в этом,
скажу честно, федеральных органов власти. Я недавно здесь задавал вопрос
заместителю министра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, отвечайте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы знаете, кто оформил свои права? Действительно,
оформили те, у кого была такая возможность, либо те, кто совершал сделки с
этими объектами. Им, безусловно, сделку не совершить было без оформления, вы
правы, вот они и оформляли. Но именно для того, чтобы защитить право стариков
и других незащищённых лиц, как вы говорите (это я цитирую вас), именно для
того, чтобы это право им оставить, а не отбирать, для того, чтобы они
воспользовались этим и оформили свои права, мы и продлеваем эту амнистию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершились вопросы. Настаивает ли кто-то на
выступлении? Настаивают, два выступления: Хахичев и Иванов. Ещё Захарьящев.
Коллеги, я всем сейчас дам слово, тем не менее я хочу обратиться к депутатам
пока с призывом, я не буду ставить на голосование своё предложение. У нас с
вами сегодня сорок три вопроса и огромное количество нерассмотренных
протокольных поручений. Задача - рассмотреть всё сегодня, учитывая, что в
пятницу у нас последнее заседание, на которое вынесено тоже много вопросов. Я
прошу выступающих учесть это обстоятельство, поскольку, я думаю, мы с вами
сегодня часиков до десяти поработаем. Я надеюсь всех увидеть в этом зале в
десять часов.
Пожалуйста, депутат Хахичев.
ХАХИЧЕВ В. Д. Спасибо большое.
Я не могу согласиться с Павлом Владимировичем, что сегодня БТИ в части дачной
амнистии работает бесплатно. Четвёртый месяц я оформляю гараж, и конца-краю
не видно, и должен сказать, что и БТИ, и всем другим службам, которые в этом
деле участвуют, приходится платить сполна.
Почему нам сегодня не решить самый элементарный вопрос и не вернуться к
порядку оформления земельных участков, который был в советское время:
разрешение на строительство и так далее? На селе была похозяйственная книга,
и там делали записи, в райисполкоме принимались решения о выделении земли под
дачу, под гараж, под дом. Почему сегодня администрации, выделяя землю...
Почему мы не можем на их основании проводить регистрацию дач, гаражей и того
жилья, которое мы сегодня строим?
Я думаю, в этом плане комитету следовало бы разобраться и всё-таки упростить
так называемую дачную амнистию, чтобы она на самом деле была амнистией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, под вашим мудрым руководством мы и в четверг
можем собраться, и сегодня до одиннадцати поработать, без проблем, лишь бы
буфет работал.
Коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, однако, Павел
Владимирович, мы не согласны с вашим мнением, что сравнение с амнистией
удачно. Амнистия - это такое понятие... только человек, совершивший какое-то
правонарушение или преступление (вина его доказана), подпадает под амнистию.
То есть наши граждане, которые получили в своё время шесть соток, построили
гараж либо ещё что-то, никаких правонарушений не совершали, и вина их только
в том, что у нас такие чиновники, которые всё это вот так оформляли.
Поэтому ещё раз говорю, что нам нужно вернуться к федеральному стандарту,
который бы установил минимальные расценки за оформление всех действий,
совершаемых с этой недвижимостью. Я не имею в виду тех спекулянтов, которые
где-то "прихватизировали", какими-то нечестными путями всё это сделали, я
имею в виду основное большинство, то есть, как вы сказали, двадцать миллионов
человек, точнее, семнадцать с половиной миллионов, так как два с половиной
миллиона оформили. Вот для них сейчас это не дачная амнистия, а дачное
уголовное преследование, потому что легче не оформлять эти участки, иначе
просто-напросто не хватит денег заплатить за всё это узаконивание.
Мы поддержим данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Захарьящев Василий Иванович.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Я постараюсь кратко. Спасибо, Олег Викторович.
Я полностью поддерживаю данный законопроект, просто хочу обратить внимание
наших депутатов на то, что мы несём моральную ответственность перед Россией,
перед этими садоводами. Почему? Потому что, Олег Викторович, когда мы
проводили парламентские слушания, боль и гнев звучали в выступлениях, ни
одного одобрения. Почему? Я приведу простой пример. Садоводы сегодня не могут
оформить свои дачные участки ещё по одной очень важной причине: границы
садоводческих товариществ в своё время, тридцать, сорок, пятьдесят лет назад,
легко устанавливались, отрезались от лесов, от земель, закреплённых за
Министерством обороны, от железных дорог и так далее, сегодня председателю
садоводческого товарищества, ветерану войны и труда, как правило, очень
тяжело, даже невозможно согласовать с лесным хозяйством, с Министерством
обороны границы садоводческого товарищества, потому что они в своё время
отводились на глазок и не подкреплялись соответствующими решениями.
Поэтому я вношу предложение, о чём сказал депутат Романов. Все фракции должны
быть едины в этом плане. Нужно обязательно вернуться к этой теме немедленно и
действительно дать индульгенцию, упростить процедуру приватизации. Может
быть, с государственным бюджетным финансированием, потому что мы повесили на
наших бедных пенсионеров несусветные затраты и огромные страдания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к представителям президента и правительства: есть ли желание
выступить? Нет, они не настаивают на участии в дискуссии. Докладчик? Нет.
Ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, комитет предлагает принять данный законопроект сегодня в целом. Есть
ли возражения? Нет возражений.
Поскольку никто не возражает, в рамках "часа голосования" ставлю данный
законопроект на голосование в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 442 чел.98,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19, как мы с вами договорились. У нас сегодня немножко поменялся
порядок работы. По пункту 19 - по проекту федерального закона "О выкупе чеков
"Урожай-90", выплатах сдатчикам сельскохозяйственной продукции урожая 1991
года и внесении изменений в Федеральный закон "О государственных долговых
товарных обязательствах" - докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Кулик Геннадий Васильевич. Второе чтение.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
К указанному законопроекту поступило девять поправок. Комитет восемь поправок
поддержал, а с одной поправкой не согласился. Напоминаю: как мы уславливались
при принятии законопроекта в первом чтении, мы уточнили сроки, в течение
которых граждане, имеющие на руках соответствующие документы, могут
воспользоваться этим законом.
Прошу поставить на голосование поправки, которые рекомендуются к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, восемь поправок поддержано
комитетом. Будем обсуждать? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Одна поправка отклонена. Настаивает кто на обсуждении? Ставлю на голосование
таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Законопроект, уважаемые коллеги, связан с разработкой бюджета на
2010-й и последующие годы, прошёл все процедуры согласования. Просил бы вас
проголосовать и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли кто на выступлении по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в рамках "часа голосования" данный законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 8. Проект федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
Докладывает Владимир Николаевич Плигин, председатель Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
внесён Президентом Российской Федерации в рамках реализации Национального
плана противодействия коррупции, утверждённого Президентом Российской
Федерации 31 июля 2008 года.
Законопроект продолжает формирование комплексной системы мер противодействия
коррупции, начатое с принятия первого антикоррупционного пакета
законодательных инициатив Президента России. В соответствии с законопроектом
антикоррупционная экспертиза проводится органами прокуратуры, Министерства
юстиции Российской Федерации, иными органами государственной власти, органами
местного самоуправления, государственными организациями в пределах своей
компетенции.
В первом чтении законопроект принят 3 июня 2009 года. При подготовке
законопроекта ко второму чтению мы учитывали мнения, высказанные депутатами
Государственной Думы, членами Совета Федерации, в частности председателем
Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Лысковым Анатолием
Григорьевичем, а также заключение Общественной палаты Российской Федерации,
результаты исследований, проведённых Центром стратегических разработок. Всё
это позволило скомплектовать две таблицы поправок. Таблица 1 содержит три
поправки, предлагаемые к принятию. Таблица 2 содержит пятьдесят семь
поправок, предлагаемых к отклонению.
Прошу утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, три поправки, будем обсуждать?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, пятьдесят семь отклонённых поправок. Никто не настаивает на
обсуждении? Есть. Депутат Гришанков и депутат Емельянов.
Пожалуйста, Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Николаевич!
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 26, 28, 46 и 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 26, 28, 46 и 53.
Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу вынести
на отдельное голосование 4-ю и 16-ю, они взаимосвязаны, поэтому прошу
разрешить доложить в одном выступлении обе поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование таблицу 2 без поправок 26, 28, 46,
53, 4 и 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Поправка 26.
Гришанков, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые коллеги! Текст законопроекта не устанавливает обязанности органов,
организаций, их структурных подразделений и должностных лиц по
антикоррупционной экспертизе при проведении согласования проектов нормативных
правовых актов, а также действующих нормативных правовых актов в порядке
контроля. Поправка устанавливает полный перечень полномочий органов,
организаций, их структурных подразделений и должностных лиц по проведению
антикоррупционной экспертизы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Михаил Игнатьевич, уважаемые коллеги! Мы понимаем, что
законопроект устанавливает рамочные процедуры, определяет общее направление
антикоррупционной экспертизы. Конкретные технологические вопросы решаются в
том порядке, который будет установлен генеральным прокурором, в порядке,
принятом по методике Правительства Российской Федерации. На основании этого
предлагаю поправку не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26. Комитет её не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, обоснование по поправке 28, Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемые коллеги, поправка 28 устанавливает отсутствующую в
законопроекте норме о графике организации и проведения антикоррупционной
экспертизы действующих ранее принятых нормативных правовых актов, что тоже
является немаловажной, серьёзной задачей. Мы говорим о чистоте не только
вновь принимаемого законодательства, мы должны посмотреть и прошлое. Эта
поправка предлагает установить порядок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Михаил Игнатьевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю не
распространять действие нормы на уже сформированное правовое поле. Мы ни в
коей мере не предполагаем, что сформированное правовое поле является неким
дополнительным источником какого-то коррупционного воздействия.
Сформированное правовое поле будет совершенствоваться в рамках процедур
последующего принятия нормативных актов, поэтому распространение действия
нормы на предыдущее время не имеет смысла в рамках данного закона. При
мониторинге законодательных актов - он будет носить выборочный характер -
также могут предлагаться определённые процедуры корректировки нормативных
актов. Предлагаем поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 46. Пожалуйста, Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые коллеги, поправка устанавливает обязательность - подчеркиваю:
именно обязательность - устранения выявленного и не вызывающего разногласий
по его выявлению коррупционного фактора. Заключение по антикоррупционной
экспертизе носит рекомендательный характер, но для всех совершенно очевидно,
что если есть согласованная позиция о том, что этот коррупционный фактор
может нанести вред, то он должен быть обязательно устранен. Поэтому мы
предлагаем установить обязательность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Законопроектом решена данная проблема, в нём указывается, что те
факторы, которые согласованно оцениваются как коррупциогенные, будут
устранены. Предлагаем поправку не поддерживать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 46.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
И поправка 53. Пожалуйста, Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые коллеги! Данная поправка устанавливает нормы, обеспечивающие
возможность своевременного проведения независимой антикоррупционной
экспертизы проектов нормативных правовых актов. Данная поправка воспроизводит
нормы, содержащиеся в постановлении правительства, определяющем правила
антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов,
разрабатываемых и рассматриваемых в органах исполнительной власти, и
распространяет их на все случаи, регулируемые настоящим федеральным законом.
Речь идёт о том, что для того чтобы провести независимую антикоррупционную
экспертизу, нужно получить информацию о готовящихся нормативных правовых
актах, значит, надо их заблаговременно размещать на сайтах министерств и
ведомств. Это принципиально важный вопрос, поэтому считаем нужным заложить
это в законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Технологически в законопроекте точно установлен объём
нормативного материала, который должен быть подвергнут экспертизе Генеральной
прокуратурой, Министерством юстиции, в необходимых случаях общественной
экспертизе. Мне представляется, что в этом объёме доступ к информации, тем
более специальных экспертных учреждений, будет обеспечен. Таким образом, в
целом проблема законопроектом решена. Возможно, в каких-то конкретных
методиках должны быть какие-то необходимые нормы о доведении информации, но в
закон вряд ли стоит включать это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 53. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Депутат Емельянов даёт обоснование сразу по двум поправкам, они связаны, 4-я
и 16-я. Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые коллеги! Прежде всего, мы предлагаем дать более точное понятие
антикоррупционной экспертизы. В этом случае предмет правового регулирования
данного закона будет определён более точно.
Во-вторых, мы предлагаем всё-таки расширить количество коррупционных
факторов, поскольку в законопроекте перечислено всего лишь три. На самом деле
их больше. Известное постановление правительства об антикоррупционной
экспертизе предполагает семнадцать факторов, мы предлагаем дополнить ещё
пятью. Помимо всего прочего это предложение позволит не только глубже
проводить антикоррупционную экспертизу нормативных актов, но и устранить
некую коллизию, которая может возникнуть между законом и постановлением
правительства, позволит не разрушить уже действующую методику.
И ещё я хотел бы обратить внимание на то, что после первого чтения в
законопроекте появилось такое изменение: коррупционный фактор стал называться
коррупциогенным, хотя поправки соответствующей не было. Возможно, это учёт
лексического замечания, но, на мой взгляд, коррупциогенность и коррупционный
фактор - это не совсем одно и то же. Скорее всего, коррупционный фактор есть
предпосылка коррупциогенности нормы. Поэтому я прошу к третьему чтению ещё
раз вернуться и посмотреть на объём двух этих понятий, сопоставить их,
по-моему, они не одинаковые и коррупционный фактор - более точное понятие.
Прошу поддержать предлагаемые поправки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Михаил Васильевич, уважаемые коллеги! Большинство
рассматриваемых поправок, в том числе те, которые озвучивали Михаил
Игнатьевич и Михаил Васильевич, а также предложения Общественной палаты носят
позитивный характер, и в этом плане мы так оцениваем значение этих поправок.
В то же время принятие поправок, чрезмерно детализирующих нормы
законопроекта, по мнению комитета, является преждевременным. Нет
необходимости воспроизводить в законопроекте положения, утверждённые
правительством, касающиеся методики проведения антикоррупционной экспертизы,
и те понятия, которые там проработаны. Мы полагаем, в этом нет необходимости
в условиях, когда институт антикоррупционной экспертизы только формируется.
Это не позволило бы в дальнейшем с достаточной мобильностью, оперативностью
реагировать на выявленные по мере формирования правоприменительной практики
проблемы, связанные с проведением антикоррупционной экспертизы, в частности,
выявлять новые коррупциогенные факторы. В этой связи предлагаем поправки не
поддерживать.
Михаил Васильевич затронул ещё одну проблему, проблему нашей работы с
лингвистами. Я должен сказать, что в рамках тех консультаций, которые мы
проводили, принимая во внимание, что как право, так и, наверное, наука о
языке, лингвистика, не являются уж очень точными науками, тем не менее мы
воспользовались рекомендациями нашего уважаемого Правового управления,
лингвистов Правового управления, которые сочли вот такого рода замену
целесообразной.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 4.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
И теперь голосуем по поправке 16.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 4-ю и 16-ю, мы должны и ту, и другую
проголосовать. Обоснование было единым, а голосовать нужно отдельно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится обсуждаемый законопроект на голосование во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 450 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении, за - четыреста пятьдесят. Вот это
рекорд!
Локоть по ведению. Видимо, хочет отозвать свой голос.
ЛОКОТЬ А. Е. Нет, для стенограммы: по пункту 39, по дачной амнистии, депутат
Алфёров голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 9. Также докладчик Плигин. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, данное предложение полностью вытекает из
предложения, которое было сделано президентом и которое мы только что
рассмотрели во втором чтении, поэтому я считаю, что нет необходимости
подробно останавливаться на данном законопроекте.
К законопроекту поступили поправки, которые объединены в две таблицы: таблица
поправок 1, рекомендованных к принятию, и таблица поправок 2, рекомендованных
к отклонению. Прошу проголосовать по данным таблицам и принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, три поправки. Будем обсуждать?
Никто не настаивает? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2, пять поправок. Никто не настаивает на обсуждении. Ставлю на
голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 9 во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О судебных приставах". Также Владимир Николаевич Плигин
докладывает.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был
внесён Президентом Российской Федерации в ноябре 2006 года в пакете с новой
редакцией Федерального закона "Об исполнительном производстве", принят в
первом чтении 12 января 2007 года. Федеральный закон "Об исполнительном
производстве" в новой редакции был принят Государственной Думой 14 сентября
2007 года и вступил в силу 1 февраля 2008 года. Работа над законопроектом "О
судебных приставах" была приостановлена в связи с ожиданием внесения
законопроекта о правоохранительной службе, однако ожидаемый проект закона о
правоохранительной службе до сих пор не внесён в Государственную Думу, а
изменения в деятельности судебных приставов, введённые новой редакцией
Федерального закона "Об исполнительном производстве", настоятельно требуют
дополнительного правового регулирования, которое вам и предлагается сегодня.
Ко второму чтению к законопроекту поступило тридцать девять поправок, из них
в таблицу принятых внесено двадцать шесть поправок, в таблицу отклонённых -
четырнадцать, в сумме сорок. Дело в том, что одна из поправок, поступившая от
Государственного Совета Республики Адыгея, содержит два самостоятельных
положения, одно из них включено в таблицу принятых, другое - в таблицу
отклонённых.
Прошу поставить на голосование таблицы 1 и 2, при этом предлагаю при
голосовании из таблицы 1 вычленить поправку 23, которую я буду предлагать
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, других замечаний нет по таблице 1?
Ставлю на голосование таблицу 1, за исключением поправки 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, по поправке 23.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, позвольте процитировать вам поправку 23. В
таблице поправок, которые мы рекомендовали к принятию, она сформулирована
таким образом: "Информация об объёме, необходимом для исполнения судебным
приставом своих служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом
"Об исполнительном производстве", предоставляется по требованию судебного
пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный
им срок". Таким образом, объём был ограничен только Федеральным законом "Об
исполнительном производстве". В розданной вам в зале поправке, которая идёт
взамен поправки 23, предлагаемой к отклонению, мы хотели бы указать, что
пункт 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" (пункт 12
проекта закона) следует изложить в следующей редакции: "2. Информация в
объёме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей
в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном
производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде
справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок". Смысл
уточнения поправки - замена слов "федерального закона" на слово
"законодательство", это связано с тем, что деятельность судебных приставов
регулируется не только тем законом, на который была дана ссылка в поправке
23.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 23 из таблицы принятых.
Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените режим голосования.
Секундочку, не поняли вы меня. Коллеги, ставится на голосование поправка 23
из таблицы принятых. Комитет предлагает её отклонить. Теперь поняли меня?
Ставится на голосование поправка 23.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняем эту поправку.
Взамен имеется текст поправки, которая предложена вам на отдельном листочке.
Комитет предлагает её принять. Ставлю на голосование эту поправку, отдельно
розданную.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Теперь таблица 2 - четырнадцать поправок, рекомендованных к отклонению. Есть
замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование законопроект, обозначенный в пункте 10, во втором
чтении, это изменения в закон "О судебных приставах".
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Также Владимир Николаевич Плигин
докладывает.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
внесён Правительством Российской Федерации в составе так называемого второго
антимонопольного пакета законодательных инициатив. Как вы помните, в своём
выступлении перед Государственной Думой Председатель Правительства Российской
Федерации Владимир Путин обозначил принятие второго антимонопольного проекта
в качестве одной из приоритетных мер, направленных на повышение эффективности
российской экономики.
Законопроект доработан с учётом тех поправок, которые поступили. К
законопроекту поступило всего пятьдесят семь поправок, двадцать семь из них
включены в таблицу отклонённых поправок, тридцать - в таблицу принятых
поправок.
Уважаемые коллеги, среди тех поправок, на которых хотел бы в настоящее время
остановиться, в частности, такая поправка. Важной новеллой законопроекта
является положение, в соответствии с которым течение срока давности
привлечения к административной ответственности за ряд нарушений
антимонопольного законодательства начинается с момента вступления в силу
решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения
антимонопольного законодательства. При этом дело о таком административном
правонарушении может быть возбуждено только после вступления указанного
решения в силу.
Также стоит отметить, что предлагается внести в кодекс ряд составов
административных правонарушений в сфере размещения государственного или
муниципального заказа с целью обеспечения повышения эффективности проведения
торгов и защиты субъектов предпринимательской деятельности, участвующих в
таких торгах. В частности, предлагается установить административную
ответственность за неразмещение заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг у субъектов малого предпринимательства (то есть мы
продолжаем принимать меры, направленные на развитие этого вида бизнеса),
нарушение сроков возврата денежных средств, нарушение прав участников торгов
на электронной площадке, продолжение действий по размещению заказа, если
размещение такого заказа приостановлено в соответствии с законодательством
Российской Федерации, непредставление сведений о заключении государственного
и муниципального контроля. Вводится также и ряд других новелл.
Правительство Российской Федерации направило в Государственную Думу 30 июня
поправки. Я хотел бы отметить, что данные поправки учтены в поправках,
внесённых депутатами. Здесь присутствует Игорь Юрьевич Артемьев, руководитель
Федеральной антимонопольной службы, являющийся официальным представителем
правительства по данному законопроекту. Я не знаю, каким образом получить
подтверждение, но для стенограммы хотел бы сказать, что, насколько я понимаю,
Игорь Юрьевич, вы согласны с тем, что данные поправки нашли отражение в
тексте законопроекта.
В этой связи предлагаю утвердить таблицы и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1 - тридцать поправок к
принятию. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2 - двадцать семь поправок, рекомендованных к отклонению. Настаивает
ли кто-то на обсуждении? Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Из таблицы отклонённых на отдельное голосование прошу
вынести поправку 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2 без поправки 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. В данной поправке говорится об ужесточении наказания. Мы
считаем, что вообще в целом во всех поправках предлагаются меры
административного воздействия какие-то достаточно лёгенькие. Везде, на наш
взгляд, было бы правильнее установить процентное отношение к сумме контракта
величины штрафа, потому что не секрет, что нарушения, откаты здесь идут в
процентах от суммы - либо от суммы контракта, либо от иной суммы. Говорить о
том, правильные или неправильные мы устанавливаем конкретные суммы штрафов
для лиц, которые ответственны за проведение конкурсов, за раскрытие
информации, за установление необоснованных цен... Всё-таки здесь, наверное,
подход сам по себе неправильный, потому что фиксированная сумма штрафа будет
фактически включена в ту коррупционную составляющую, против которой мы тут с
вами боремся. А если бы установили штраф в процентном отношении, зная, что
откат составляет, условно говоря, от 5 до 10 процентов, если бы изучили
ситуацию и связали административное наказание с процентами отката, которые
существует в этой сфере, наверное, тогда бы все поправки по-другому заиграли.
Если сумма взятки, которую можно получить за то или иное правонарушение,
будет соответствовать сумме штрафа в случае, если оно будет раскрыто,
наверное, всё-таки меньше людей занималось бы такими вопросами, как получение
откатов за свои неправомерные действия.
Что касается данной поправки, мы всё-таки считаем, что чем больше наказание
за эти нарушения, тем лучше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Максим Станиславович, ваши знания об очень конкретных
ситуациях предлагаю реализовать в конкретных заявлениях. Это первое.
Второе предложение. Если вы так детально знаете систему откатов, нужно
написать методологию расследования этих дел.
Третье предложение. Предлагаю остановиться на тех очень немаленьких объёмах
санкций, которые есть в статье.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы обсудили таблицу поправок 1 и 2.
Ставлю на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Включите режим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он же обосновал... А, извините. Ставлю на голосование
поправку 12. Диалог состоялся. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 11, во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Я вот в ответ на замечание, что мне надо издать труд. Уже
издал, уже консультирую органы МВД, но хотелось бы, чтобы и в законах тоже
применялись эти знания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по ведению прошу выступать, вы и так всегда
можете обменяться любезностями, очень много доступных форм.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации о выборах и референдумах в части предоставления
эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации".
Также докладывает Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, а также связанный с ним законопроект об изменениях, вносимых в
Налоговый кодекс Российской Федерации, были предметом обсуждения
Государственной Думой совсем недавно. Это избавляет меня от обязанности
повторять нормы законопроекта.
К законопроекту имеются две таблицы поправок. В таблице поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию, две поправки. Первая устраняет
юридико-техническую неточность, вторая - изменяет дату вступления закона в
силу. В таблице 2 содержатся три поправки, рекомендованные к отклонению как
противоречащие концепции законопроекта.
Предлагаю утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две поправки, принятые комитетом.
Никто не настаивает на отдельном голосовании поправок? Голосуем по таблице 1.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2, три поправки. Будем обсуждать?
Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект, обозначенный в пункте 12, во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается решение.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. Мы очень подробно его обсуждали в первом чтении. Специально
для фракции ЛДПР я пришёл в том же пиджаке. К таблице поправок это не имеет
никакого отношения, поэтому предлагается сразу перейти к обсуждению таблицы
поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять поправок, рекомендованных к принятию. Настаивает
ли кто-то на их обсуждении? Нет. Ставлю на голосование таблицу.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по труду и социальной политике Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
был принят Государственной Думой в первом чтении 22 мая 2009 года и
предполагает признать утратившей силу норму Трудового кодекса, по которой
случаи острого отравления на производстве или радиационного воздействия,
превышающего норму, расследуются в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации.
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению его концепция по
сравнению с принятой в первом чтении не изменилась. Новый пункт законопроекта
и уточнение его наименования, обусловленные требованиями юридической техники,
внесены по рекомендации Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Все три поправки, сведённые в таблице поправок, рекомендуемых Комитетом по
труду и социальной политике к принятию, носят технический характер.
Комитет по труду и социальной политике рекомендует депутатам Государственной
Думы проголосовать за данную таблицу поправок и за принятие представленного
законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, одна таблица - три поправки, рекомендованные к
принятию. Настаивает кто-то на обсуждении? Нет. Ставлю на голосование
таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении, пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Семёнович
Плескачевский, председатель Комитета по собственности.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
примерно трёхлетний труд Комитета по собственности и Министерства
экономического развития. Он касается механизмов разрешения корпоративных
конфликтов. Наверное, нет необходимости объяснять важность этого закона,
потому что после того, как в 2002 году мы, совершенствуя закон о банкротстве,
перекрыли основную часть злоупотреблений в сфере банкротства и банкротство
перестало быть основным инструментом захвата предприятий, большая часть
рейдеров переместилась в сферу использования несовершенства корпоративных
отношений и корпоративного права в целом.
Должен сказать, что это огромная работа и мы вынуждены были в январе
разделить её на два блока. Таким образом, вам сегодня предлагается первая
часть этого пакета, которая в основном касается совершенствования
процессуальных норм и процедур рассмотрения корпоративных конфликтов.
Вводится определение самого корпоративного конфликта. Это крайне важно в
первую очередь для того, чтобы, уточнив состав нарушений в этой сфере
злоупотреблений, определить в соответствующем законодательстве и меру вины.
Второй блок, над которым мы продолжаем работу, - к сожалению, некоторые
ведомства правительства на последнем этапе изменили к этому своё отношение -
мы предполагаем рассмотреть осенью. Он касается материальных норм права и
уточнения ответственности всех участников отношений, и прежде всего в
системе, касающейся ведения реестра акционеров. Нам это было важно в первую
очередь потому, что большая часть захватов предприятий, подавляющая часть,
начинается именно с манипулирования реестром. Именно несовершенство отношений
в этой сфере создаёт возможности для появления двойных, тройных советов
директоров, различных органов управления, и в результате этого выстраиваются
мириады судебных решений, которые очень сложно пересмотреть, очень сложно
отменить, чем, собственно говоря, и пользуется большая часть лиц,
злоупотребляющих несовершенством нашего законодательства.
Должен сказать, что несовершенство корпоративного права - это скорее не наша
вина, а наша беда, и прежде всего потому, что в отличие от большей части
эволюционных экономик, которые совершенствовали эти отношения десятилетиями,
а иногда и столетиями, в России очень короткий период частной собственности,
а уж самой сложной её формы - акционерной, корпоративной - ещё короче. Если в
мире огромное количество отношений регулируются описываемыми обычаями
делового оборота, то у нас возникает необходимость прописывать это
законодательно.
Вашему вниманию предлагаются две таблицы поправок. Комитет просит поддержать
их и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице 1 восемьдесят девять
поправок, поддержанных комитетом. Настаивает ли кто-то на обсуждении
какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - сто девяносто одна поправка к отклонению. Есть желающие обсуждать
какую-либо из этих поправок? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Плескачевский, предложение.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Просьба под
стенограмму: включить в повестку на 3-е число только что принятый нами во
втором чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 21
Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по безопасности Михаил Игнатьевич
Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
вашему вниманию законопроект принят в первом чтении 24 июля. Проект направлен
на уточнение порядка допуска к государственной тайне лиц, замещающих
отдельные государственные должности Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации и руководителей отдельных организаций.
Напомню, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной
тайне" допуск граждан и должностных лиц к государственной тайне
осуществляется на основании решения руководителя органа государственной
власти, предприятия, учреждения или организации, однако есть должности,
которые не находятся в прямом административном подчинении у кого-либо, в этом
случае порядок допуска не вписывается в общую схему. Это такие должности,
как: Председатель Правительства Российской Федерации, руководитель
Администрации Президента Российской Федерации, руководители федеральных
органов исполнительной власти, генеральный прокурор Российской Федерации,
председатель Счётной палаты Российской Федерации, руководители высших
исполнительных органов субъектов Российской Федерации, руководители
государственных корпораций, созданных в Российской Федерации, президент
Российской академии наук и другие. Для них законопроектом предлагается иной
подход - через формирование перечня должностей, при замещении которых лица
считаются допущенными к государственной тайне, и наделение Президента
Российской Федерации полномочиями по утверждению этого перечня.
При подготовке законопроекта ко второму чтению в Комитет по безопасности
поступили поправки от депутата Колесникова, которые были поддержаны
комитетом. Предлагаемые изменения чётко прописаны в поправках.
Уважаемые коллеги, есть предложение поддержать таблицу поправок 1,
рекомендуемых к принятию, и поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, три поправки. Настаивает кто-либо
на обсуждении? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование законопроект "О внесении
изменений в статьи 4 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной
тайне" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 18, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О техническом регулировании". Докладывает Владимир Ростиславович
Мединский, член Комитета по экономической политике и предпринимательству.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" внесён
Правительством России и принят в первом чтении 24 июня. Законопроект
направлен на исполнение указа президента о некоторых мерах по повышению
энергетической и экологической безопасности, основная цель его также
сближение с нормами ВТО и соглашения по техническим барьерам.
При подготовке законопроекта ко второму чтению были приняты поправки, носящие
в основном уточняющий характер, за исключением поправки 4, содержательной, из
таблицы принятых поправок, суть которой состоит в том, чтобы ускорить
прохождение технических регламентов. Всего к законопроекту поступило
пятнадцать поправок, восемь из них комитетом рекомендуется к принятию, семь -
к отклонению.
Прошу поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восемь рекомендованных к принятию поправок, настаивает
ли кто-то на их обсуждении? Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2 - семь поправок к отклонению. Настаивает ли кто-то на обсуждении
этих поправок? Нет. Ставлю на голосование таблицу 2. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 346-25.1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович Самойлов. Где Самойлов?
Нет Самойлова. Но я всё-таки предлагаю не снимать пока законопроект. Если он
появится, мы ему выскажем своё фи. Раз комитет внёс, тем более с предложением
принять сразу во втором и третьем чтениях, скорее всего, законопроект важный,
поэтому предлагаю пока отложить. Нет, настаивает Коломейцев на выполнении
регламентной нормы о том, чтобы снять законопроект с рассмотрения. Ну,
настаивает, настаивает Коломейцев. Коллеги, ставлю на голосование предложение
первое, поступившее от депутата Морозова: временно перенести рассмотрение до
выяснения обстоятельств отсутствия докладчика.
Включите режим голосования.
И прошу секретариат разобраться, где находится депутат Самойлов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бардак, я согласен.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Откладываем с учётом моего поручения разобраться в причинах отсутствия
докладчика.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 346-25.1
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по бюджету и налогам Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, внесённый нашими коллегами-депутатами Хинштейном,
Козерадским и Антоновым законопроект № 120086-5 вносит изменение в статью
34625.1 части второй Налогового кодекса. Этим законопроектом предлагается
отменить норму, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель в том
случае, если он применяет труд наёмных работников, утрачивает право применять
упрощённую систему налогообложения. Мы все с вами говорим, что эта норма
правильная.
Ко второму чтению к законопроекту поступило три поправки. Все они одобрены
комитетом по бюджету, они носят чисто юридико-технический характер. Комитет
предлагает принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, одна таблица - три поправки. Будем
обсуждать? Ставлю на голосование таблицу поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, Правовое управление подтверждает, что
замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера
по законопроекту нет, поэтому комитет предлагает принять его в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по данному
предложению комитета? Нет.
В рамках "часа голосования" ставлю данный законопроект на голосование в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
По ведению - депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Олег Викторович, по процедуре того предложения, по которому мы
только что проголосовали, о том, чтобы отложить рассмотрение до выяснения
причин. Я просто хотел, чтобы комитет по Регламенту по возможности разъяснил
нам, на какую статью вы ссылались, когда мы принимали это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу вам сказать, на какую статью. Палата может
рассмотреть любой вопрос и принять любое решение. Вот палата и определилась
по моему предложению. А с вашим замечанием по поводу того, что это вне
обычных процедур нашего Регламента было мною сделано, я согласен. Вы
абсолютно правы, и ваше замечание я принимаю. Я высказал только точку зрения,
что сегодня предпоследнее заседание и, скорее всего, комитет, вынося этот
вопрос, исходил из того, что он очень важен и нужно принять его в эту сессию.
А теперь как раз депутат Самойлов появился в зале, и я делаю ему замечание от
имени палаты, делаю замечание комитету и приглашаю депутата на трибуну. Пункт
21. "О внесении изменений в статью 346-25.1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает член Комитета по бюджету и налогам Евгений
Александрович Самойлов, который вынудил меня применять вот такую процедуру.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Приношу свои извинения, что не
уследил за повесткой дня.
Я напомню, что законопроект уточняет сроки выдачи и применения патента на
упрощённую систему налогообложения. К данному законопроекту имеется таблица
поправок, состоящая из трёх поправок. Все поправки рекомендованы к принятию.
Они касаются сроков вступления закона в силу и также ряда технических
моментов. Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки, рекомендованные к принятию. Настаивает ли
кто на обсуждении? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
САМОЙЛОВ Е. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридико-техническую и
лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления не имеется,
поэтому предлагается принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания, коллеги? Нет.
Ставлю на голосование в рамках "часа голосования" обсуждаемый законопроект в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 25
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Сергей Иванович
Штогрин.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо большое, Олег Викторович.
Вашему вниманию, уважаемые коллеги, предлагается подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменений в главы 23 и 25 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую,
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". В первом чтении данный
законопроект был принят 10 апреля текущего года с наименованием "О внесении
изменений в статьи 212 и 220 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Напомню, что принятый в первом чтении законопроект был направлен
на оптимизацию ипотечного кредитования путём урегулирования вопросов
налогообложения, возникающих в правоприменительной практике, стимулирование
налогоплательщиков, приобретающих жилые дома или доли в них совместно с
земельными участками. Законопроектом налогоплательщикам предоставлялась
возможность включения в состав имущественного налогового вычета оплаченных
ими расходов на разработку проектно-сметной документации для проведения
отделочных работ в приобретаемых квартирах или комнатах.
К законопроекту поступило двадцать пять поправок, восемнадцать из которых
рекомендованы комитетом к принятию, семь - к отклонению.
Хочу отметить, что предложенный вашему вниманию законопроект полностью
отвечает целям, заявленным при его принятии в первом чтении. Кроме того, по
согласованию с представителями правительства в целях оптимизации нашей
законопроектной работы комитет счёл возможным дополнить законопроект нормами,
которые содержались в двух других, близких по характеру правового
регулирования законопроектах, внесённых нами (на них уже получены
положительные заключения Правительства Российской Федерации).
Теперь позвольте коротко остановиться на основных итогах рассмотрения
законопроекта в комитете.
Первое. Комитет поддержал поправки, которые распространяют предусмотренный
подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса имущественный налоговый
вычет на сумму, израсходованную налогоплательщиками на приобретение земельных
участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и
земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома. При этом
в целях налогового контроля установлено правило, согласно которому при
приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального
жилищного строительства, имущественный налоговый вычет предоставляется после
получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом.
Второе. Комитет поддержал блок поправок, направленных на сокращение
избыточного документооборота, от которого страдают как физические, так и
юридические лица. В частности, поддержанные комитетом поправки освобождают
многочисленную категорию граждан, получающих доход от продажи легковых
автомобилей, которые были зарегистрированы на указанных граждан в течение
трёх и более лет, от обязанности подачи налоговой декларации. В соответствии
с действующим законодательством гражданин, получивший доход от продажи
легкового автомобиля, которым он владел три и более года, имеет право на
имущественный налоговый вычет в сумме, полученной при продаже указанного
автомобиля, но получить этот имущественный вычет он имеет право только после
подачи письменного заявления в налоговый орган по окончании налогового
периода. Таким образом, начиная со следующего года доходы, получаемые
гражданами от реализации легковых автомобилей, при условии, что до снятия с
регистрационного учёта легковые автомобили были зарегистрированы на указанных
граждан в течение трёх и более лет, освобождаются от налогообложения. При
этом, если у указанных граждан в отчётном налоговом периоде отсутствовали
иные доходы, подлежащие декларированию, они освобождаются и от обязанности
представления налоговой декларации.
В части оптимизации документооборота для юридических лиц поддержаны изменения
в статьи 226 и 230 Налогового кодекса, уточняющие периодичность и сроки
представления налоговыми агентами, являющимися кредитными организациями, в
налоговые органы сведений о доходах, полученных клиентами указанных кредитных
организаций в виде материальной выгоды, и суммах начисленных и не удержанных
налогов в связи с невозможностью их удержания в этом налоговом периоде.
Согласно поддержанным комитетом поправкам указанные сведения должны
направляться налоговыми агентами в налоговые органы ежегодно не позднее
одного месяца с даты окончания налогового периода.
Третье. Как вы помните, в конце прошлого года мы приняли закон, в
соответствии с которым в два раза - с 1 до 2 миллионов - увеличен размер
имущественного налогового вычета, получаемого налогоплательщиком при новом
строительстве либо приобретении жилого дома, квартиры или комнаты. При этом
размер имущественного налогового вычета в суммах, получаемых
налогоплательщиком в налоговый период от продажи имущества, за исключением
жилых домов, квартир, комнат, дач, садовых домиков или земельных участков,
находящихся в собственности менее трёх лет, начиная с 1 января 2001 года ни
разу не изменялся и не может в настоящее время превышать 125 тысяч рублей.
Комитет поддержал поправку, согласно которой размер этого вычета с 2010 года
увеличивается также в два раза - до 250 тысяч рублей.
Четвёртое. В целях создания более комфортных условий для налогоплательщиков
комитетом поддержана норма, согласно которой социальный налоговый вычет в
сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по
договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключённому
налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом в свою пользу или в
пользу супруга, родителей, детей-инвалидов, или в сумме уплаченных
налогоплательщиком налоговых страховых взносов по договору добровольного
пенсионного страхования, заключённому со страховой организацией в пользу
своих родственников, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания
налогового периода при его обращении к работодателю при условии, естественно,
подтверждения расходов. Отмечу, что согласно действующему законодательству
указанный социальный вычет предоставляется на основании письменного заявления
налогоплательщика.
И последнее. Ряд поправок, поддержанных комитетом, направлен на оптимизацию
налогообложения. В частности, статья 263 Налогового кодекса дополнена
нормами, позволяющими кредитным организациям учитывать в качестве расходов
страховые взносы на добровольное страхование имущественных интересов,
связанных с обращением банковских карт, в случаях возникновения убытков в
результате проведения третьими лицами операций с использованием поддельных,
утерянных или украденных у держателей банковских карт.
Кроме того, комитет рекомендовал принять поправки, уточняющие временный
порядок отнесения к расходам процентов по долговым обязательствам,
установленный федеральным законом от 26 ноября прошлого года, который входил
в так называемый антикризисный пакет.
А теперь предлагаю приступить к рассмотрению поправок. У нас есть две таблицы
поправок: принятых и отклонённых. Кроме того, в зале розданы две поправки,
инициированные депутатами, насколько я понимаю, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Поэтому, прежде чем рассматривать таблицы поправок, я предлагаю определиться
с поправками, розданными в зале. Будем мы их рассматривать или нет, Олег
Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас обычно такая процедура: если никто не
настаивает на голосовании, то мы, как правило (я не помню других
прецедентов), всегда рассматриваем поправки, розданные в зале. Такова наша
практика. Я обращаюсь к залу: возражает ли кто-либо? Нет возражений. Тогда
будем рассматривать.
Итак, у нас две таблицы и две поправки, розданные на отдельном листке.
Таблица 1 - восемнадцать поправок, рекомендованных к принятию. Есть замечания
по этой таблице? Есть.
Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. В связи с рассмотрением поправок, розданных в зале, я предлагаю
принять таблицу без поправки 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправки 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
Поправку 18 комитет предлагает отклонить, как я понимаю. Ставлю на
голосование поправку 18. Сейчас она в таблице принятых, но комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Теперь, я думаю, надо обсудить те поправки, которые розданы отдельно, да?
Пожалуйста, Сергей Иванович.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ШТОГРИН С. И. Вот здесь две поправки, розданные в зале. Прошу дать слово от
авторов Макарову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Макарову по карточке
Бурыкиной.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Группой депутатов от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовлена поправка, которая
была специально роздана в зале. Сергей Иванович уже подробно изложил те
серьёзные улучшения закона, которые были приняты. Данная поправка направлена
на то, чтобы сделать более доступными кредиты для наших предприятий.
Напомню суть вопроса. Мы в ноябре уже принимали решение по соотношению ставки
кредита к ставке рефинансирования, повысили его до 1,5. К сожалению, у нас
сегодня сокращается ставка рефинансирования, но кредиты пока остаются на
достаточно высоком уровне. В этой ситуации доплачивать предприятиям за
полученные кредиты приходится из чистой прибыли. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" предлагает изменить данный коэффициент с 1,5 до 2. Вот суть этой
поправки.
Вторая поправка - о вступлении закона в силу. Мы считаем, что эту норму
возможно ввести уже с 1 августа. Это была достаточно сложная работа с
участием правительства, и мы пришли к выводу, что такую норму, которая
сделает для предприятий кредиты более доступными, мы уже с 1 августа сможем
ввести в действие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по этой поправке?
Пожалуйста, Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Да, действительно, у нас ставка рефинансирования с 1 декабря
прошлого года была 13 процентов, а сейчас - 11,5, и действовала норма,
согласно которой можно было на расходы относить проценты по кредитам, ставку
рефинансирования, умноженную на 1,5, то есть если 11,5 умножить на 1,5,
получается чуть больше 17 процентов. Хотя я специально поручил помощникам
взять информацию, под какие проценты сейчас выдаются кредиты. Например,
Уральский банк реконструкции и развития выдаёт кредиты под 22 процента
годовых в рублях и выше, Росавтобанк выдаёт кредиты в рублях под 22 процента
и выше, а в долларах США и евро - под 13 процентов и выше. И можно дальше
перечислять.
Действительно, возможность предприятий списывать на расходы большие проценты
даёт им возможность экономить деньги и брать кредиты, поскольку банки
всё-таки держат планку довольно высокую, под довольно высокие проценты... Это
одна, может быть, из таких антикризисных мер, которая поможет предприятиям
лучше кредитоваться. А если будут выдавать под низкие проценты, тогда
практически все проценты будут списываться на расходы. Поэтому есть смысл в
этой ситуации, когда правительство всё-таки понуждает банки снижать ставки,
но не всё это получается гладко, поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнение комитета - поддержать.
Ставлю на голосование поправку 1 из того листка, который вам роздан.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поскольку было дано обоснование и второй поправки (она касается срока
введения в действие первой), ставлю на голосование вторую поправку из
розданных.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица 2 - семь поправок, рекомендованных к отклонению. Настаивает кто-то на
обсуждении какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении законопроект, обозначенный
в пункте 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
ШТОГРИН С. И. Прошу Совет Думы включить его в повестку дня на 3 июля в
третьем чтении. Мы успеем провести все процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению данное предложение.
Пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральный закон "Об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по финансовому
рынку Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, 22 мая этого года мы рассмотрели данный
законопроект в первом чтении. Законопроект направлен на расширение
возможностей инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованных лиц,
не воспользовавшихся правом выбора инвестиционного портфеля соответственно
управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда, обеспечивает
реальные возможности инвестирования средств пенсионных накоплений указанных
лиц в реальную экономику посредством приобретения корпоративных облигаций,
ипотечных ценных бумаг, вложений в депозиты кредитных организаций.
По итогам доработки законопроекта ко второму чтению с учётом поправок
депутатов Государственной Думы, а также замечаний Правительства Российской
Федерации, Государственно-правового управления президента, Экспертного
управления президента в законопроект вносится ряд поправок, в основном они
юридико-технические. Они касаются права застрахованного лица выбирать любой
из двух инвестиционных портфелей - государственной управляющей компании или
инвестиционной частной управляющей компании, негосударственного пенсионного
фонда. В связи с этим уточняется наименование инвестиционных портфелей
государственной управляющей компании, теперь они называются: расширенный
инвестиционный портфель государственной управляющей компании и соответственно
инвестиционный портфель государственных ценных бумаг государственной
управляющей компании.
Уточняются требования к структуре инвестиционных портфелей государственной
управляющей компании и частных компаний. В частности, смягчаются отдельные
ограничения, связанные со структурой инвестиционного портфеля пенсионных
накоплений для корпоративных ценных бумаг, обязательства по которым
гарантированы Российской Федерацией, и для ипотечных ценных бумаг, которые
удовлетворяют требованиям, установленным правительством. Уточняется
положение, регулирующее возможность совершения срочных сделок за счёт средств
пенсионных накоплений в целях снижения рисков таких операций.
Уточняется круг международных финансовых организаций, ценные бумаги которых
могут приобретаться при инвестировании пенсионных накоплений. Вводится норма
о продлении договора со специализированным депозитарием управляющих компаний,
как частных, так и государственных. Порядок и условия продления указанных
договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Вопросы
компенсации необходимых расходов управляющими компаниями специализированному
депозитарию также уточняются. Уточняются требования к брокерам,
осуществляющим операции со средствами пенсионных накоплений. Вводятся
переходные положения, связанные с вступлением в действие проектируемых норм.
В законопроект внесена юридико-техническая и редакционная правка, в частности
изменено его название по понятным причинам.
Мы имеем две таблицы поправок, коллеги. Предлагаю рассмотреть таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две таблицы. Первая - тридцать шесть поправок,
рекомендованных к принятию. Есть замечания? Есть. Резник, Кашин Борис
Сергеевич. Всё, да?
Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Я прошу вынести на отдельное голосование следующие поправки: 5,
7, 8, 10, 16, 20, 21, 27, 28, 29 и 35-ю из этой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Прошу вынести на отдельное обсуждение поправки 17 и 35. И если
можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 35-я уже вынесена.
КАШИН Б. С. Отлично. И если можно, так как я в командировку уезжаю, может
быть, с меня начать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица 1 без поправок 5, 7, 8, 10, 16, 17, 20, 21,
27, 28, 29 и 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Таблица принимается без этих поправок.
Кашину Борису Сергеевичу включите микрофон.
Поправка 17. Пожалуйста, ваше обоснование.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, в законопроекте, в частности в поправке 17,
предлагается создание двух инвестиционных портфелей государственной компании,
управляющей пенсионными накоплениями граждан (ну, сейчас это Внешэкономбанк):
расширенного инвестиционного портфеля и портфеля государственных ценных
бумаг.
В расширенном инвестиционном портфеле имеется возможность инвестирования в
акции, производные ценные бумаги, самые рискованные кстати. К чему ведёт
такое решение? Государство становится крупнейшим игроком на фондовом рынке,
этот рынок оно само и регулирует. Это продолжение безграмотной политики по
направлению государственных средств на фондовый рынок, ошибочность которой
применительно к прямой покупке акций государством признали уже все высшие
должностные лица страны. А здесь авторы как будто до кризиса жили успешно и
так же продолжают себя вести. Эти решения создают очевидные возможности для
коррупции и могут позволить обогатиться узкому кругу лиц, допущенных
государством к управлению огромными средствами, но к рыночным механизмам всё
это не имеет никакого отношения. Так что удивительно, что депутаты, постоянно
говорящие о необходимости развития свободной конкуренции, проталкивают
подобные решения.
Для КПРФ на первом плане не это, а то, что встаёт вопрос о сохранности
пенсионных накоплений граждан. И если Внешэкономбанк умудрился обесценить эти
накопления при консервативном подходе к инвестированию, покупая в основном
государственные ценные бумаги и облигации, то можно предположить, какими
могут оказаться финансовые результаты для так называемого расширенного
инвестиционного портфеля.
Обращаю при этом ваше внимание на различие между надёжностью инвестирования
личных средств граждан, внесённых ими непосредственно в негосударственные
пенсионные фонды, и средств, перечисленных на накопительную часть пенсии.
Если в первом случае негосударственный пенсионный фонд обязан обеспечить
сохранность суммы, внесённой будущим пенсионером, то никакой гарантии
сохранности накопительной части пенсии ни Внешэкономбанк, ни тот же
негосударственный пенсионный фонд не дают.
Итак, мы создаём дополнительные возможности для потери средств граждан,
одновременно превращая в фикцию идею о свободной конкуренции на рынке. В
связи с этим мы предлагаем эту поправку отклонить, а главное, отменить вообще
накопительную часть пенсии, направив освободившиеся средства на повышение
зарплаты граждан и уменьшение налоговой нагрузки на предприятия. Это будет
гораздо лучше, чем обесценивание этих денег и их прокрутка в пользу небольшой
группы приближённых к власти банкиров.
По 35-й поправке (у меня двадцать секунд). Мы ставим на уши всё население:
люди, причём совершенно безграмотные в финансовом отношении люди, должны до
конца года определиться, какой им выбрать портфель - расширенный, суженный,
разобраться во фьючерсах, опционах и так далее. В целом вся эта, как
говорится, конструкция рухнет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет, пожалуйста, по 17-й поправке.
РЕЗНИК В. М. Комитет свою позицию высказал: комитет поддерживает 17-ю
поправку.
В выступлении коллеги Кашина я отметил бы следующее. Коллега Кашин не
согласен в принципе с той пенсионной реформой, которая проводится сейчас,
потому что коллега Кашин выступает против создания накопительной части
пенсии. К сожалению, коллега Кашин, наверное, - я не хотел бы
характеризовать... - не совсем точно понимает, о чём идёт речь в данный
момент. Мы сейчас не рассматриваем концепцию вообще пенсионной реформы, не
рассматриваем концепцию этого законопроекта. И естественно, мы не будем
никоим образом отходить от той реформы, которая на сегодняшний день
проводится. Мы за то, чтобы накопительная часть пенсии была и люди имели
возможность воспользоваться теми результатами своей деятельности, которые они
создавали в течение всей своей трудовой жизни.
Что касается опасений, то я хотел бы сказать, что инвестиционные декларации
утверждаются государственной управляющей компанией, которая будет размещать
данный портфель. Их список утверждается правительством. Поэтому здесь
процедура прозрачная, понятная, никто ничего не украдёт. Я, собственно
говоря, даже и не понял... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 17 из таблицы
принятых. Комитет просит её поддержать. Депутат Кашин против.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Остаётся поправка в таблице принятых.
Депутат Резник вынес целую кучу поправок, не буду их перечислять. Я предлагаю
так: он сейчас даст...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как снимаете? Но, когда мы обсуждали, вы предложили
вынести их на отдельное голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник, как автор, снимает эти поправки,
предлагает их не рассматривать. Хорошо. Я, правда, не очень уверен, правильно
ли это по процедуре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я тоже думаю, что Коломейцев прав. Поэтому я
предлагаю сделать так. Поскольку они вынесены пакетом и никто не настаивает
на том, чтобы какая-то из этих поправок оставалась в таблице принятых, я
поставлю на голосование вопрос в следующей редакции: кто за то, чтобы принять
поправки 5, 7, 8, 10, 16, 20, 21, 27, 28, 29, 35? Комитет предлагает их
отклонить, автор предлагает отклонить. Для чистоты давайте мы так и сделаем.
Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет-то их включил в таблицу принятых.
Владислав Матусович, я думаю, что для процедуры это будет точнее. И видите,
Коломейцев меня поправил, он же у нас блюститель Регламента. Сам, правда,
часто нарушает его, но что делать...
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Поправки отклоняются.
Вот теперь, пожалуйста, таблица 2. У нас здесь три поправки, рекомендованные
к отклонению. Никто не настаивает на их обсуждении? Нет?
Резник, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Да, я прошу... А, по таблице отклонённых, тогда нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это отклонённые.
Значит, никто не настаивает. Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, у вас на руках имеется розданная в зале поправка депутата Багарякова
и поправка... нет, не одна поправка, а таблица поправок депутата Резника.
Правильно?
Пожалуйста, Владислав Матусович, обосновывайте.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, дело в том, что поправки - я хотел бы,
чтобы вы номера их учитывали, - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 и 12 были
предметом предварительного обсуждения комитета. Однако после заседания
комитета потребовалось их уточнение по замечаниям Государственно-правового
управления, Экспертного управления Президента и Правительства Российской
Федерации. Они розданы вам в зале в новой редакции вместо тех, которые мы
изъяли из таблицы принятых и отклонили. Поэтому я просил бы их проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я вас понял, что вы?..
РЕЗНИК В. М. А 10-ю я буду просить отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда я предлагаю следующий вариант
голосования. Я прошу принять вот этот текст как таблицу поправок,
рекомендованных комитетом, ну, или по крайней мере депутатом Резником к
принятию, за исключением поправки 10. Кто за данную таблицу?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправку Багарякова мы отдельно проголосуем, у нас
поправка Багарякова отдельно будет обсуждаться. Пока мы голосуем таблицу
Резника.
Прошу проголосовать поправки из таблицы поправок, розданных Резником, за
исключением поправки 10. Комитет предлагает их поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, депутат Резник предложил поправку 10 отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, никто не настаивает, я просто хочу сказать, что
она в числе поправок, которые были рекомендованы к принятию, поэтому, если
сейчас вы её не поддержите, она будет отклонена.
Ставится на голосование поправка 10.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка депутата Багарякова.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Багарякову.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, учитывая, что закон действительно направлен на
либерализацию этого рынка и с его принятием большая часть накопительной
части хлынет на фондовый рынок, мы предлагаем немного ограничить долю
инвестиционного портфеля, приходящегося на депозиты, чтобы половина
оставалась на депозитах в банках, а остальная часть в таком случае пускай
идёт на фондовый рынок и в различные другие инструменты.
Учитывая, что сегодня действительно в банковской сфере явно нехватка
ликвидности, что сказывается на кредитовании и промышленности, и реального
сектора экономики, мы считаем, что будет не хуже, если будут дополнительные
депозиты в банковской сфере, и именно эти деньги могли бы быть длинными
деньгами, которые сегодня так нужны нашей экономике.
Прошу поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, ну, или в данном случае
депутата Резника.
РЕЗНИК В. М. Ну, мнения комитета нет, поскольку комитет её не рассматривал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я поэтому это и оговорил.
РЕЗНИК В. М. Я понимаю, о чём говорит коллега Багаряков, но вместе с тем я бы
не стал проводить столь рискованную политику, поскольку нам бы тогда надо
было и законодательно описывать критерии, каким банкам, почему и на сколько.
Я думаю, что помимо этого, наверное, есть ещё иные возражения, которые в
дополнение могут быть высказаны, но основное, с моей точки зрения, - это то,
что подвергаются большему риску пенсионные средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство по поправке хотело бы высказаться?
Правительство не настаивает.
Коллеги, ставится на голосование поправка депутата Багарякова. Депутат Резник
высказал отрицательное суждение по этой поправке.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и Федеральный закон
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой
пенсии в Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Будьте любезны, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает член
Комитета по финансовому рынку Анатолий Алексеевич Губкин.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Смысл законопроекта простой:
статья 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём..." после принятия рассматриваемого
закона нами и соответственно Советом Федерации и президентом будет
распространяться и на кредитные потребительские кооперативы, которые до
сегодняшнего дня под этот закон не подпадали. Исходя из этого ко второму
чтению на ваше обсуждение представлены три поправки. Все они носят чисто
технический характер и рекомендуются комитетом к принятию. Прошу поддержать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Анатолий Алексеевич.
Уважаемые депутаты, таблица 1 содержит три поправки, рекомендованные к
принятию. Есть ли возражения по таблице 1? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 к проекту федерального закона из пункта 26.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" во втором
чтении. Кто за данный законопроект? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
ГУБКИН А. А. Уважаемые коллеги, поскольку с Правовым управлением этот
законопроект согласован, замечаний правового, юридико-технического и
лингвостилистического характера по нему не имеется, просьба поддержать его
принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли возражения по данному
предложению? Нет возражений.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" законопроект №
466622-4 "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,
и финансированию терроризма" ставится на голосование в третьем чтении. Кто за
данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Переходим к пункту 27 порядка работы Государственной Думы - проекту
федерального закона № 126039-5 "О внесении изменения в статью 12
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по безопасности Николай Николаевич Езерский.
Пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение предлагается проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации", принятый Государственной Думой в первом чтении 15 мая
2009 года. Законопроектом предлагается установить запрет на проведение
каких-либо опытов в отношении лиц, отбывающих уголовные наказания, независимо
от их согласия.
Правительство Российской Федерации в официальном отзыве законопроект
поддержало, предлагая одновременно уточнить содержание понятия "медицинские,
научные или иные опыты" с учётом положений части третьей статьи 29 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Такое же
предложение прозвучало от депутата Лебедева Игоря Владимировича при
рассмотрении законопроекта в первом чтении. Все эти замечания учитываются в
поправке, содержащейся в предлагаемой вашему вниманию таблице поправок,
рекомендованных Комитетом Государственной Думы по безопасности к принятию.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту
не имеет.
Комитет Госдумы по безопасности рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, таблица содержит одну поправку. Будут ли возражения
против этой поправки? Ставится на голосование таблица поправок. Кто за данное
предложение? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона № 126039-5 "О внесении
изменения в статью 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Пугачёвой.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, для стенограммы: по пункту 21 Жолобов голосовал
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 28 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона № 207329-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по строительству и земельным отношениям Валерия
Викторовича Панова.
Пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
был принят нами в первом чтении 9 июня текущего года. К законопроекту
поступило двенадцать поправок, все их комитет рекомендует принять. С учётом
поступивших ко второму чтению поправок законопроект доработан. Первое.
Уточнены основания для возврата средств в фонд и процедура такого возврата. В
частности, исключены положения о возврате всей финансовой поддержки в случае
невозврата остатка средств фонда. Остаток неизрасходованных средств
предлагается не распределять между другими субъектами Российской Федерации, а
направлять на цели переселения граждан тому субъекту, который осуществил
возврат средств в фонд.
Второе. Введены нормы, согласно которым не требуется государственная
регистрация государственных контрактов, заключённых субъектами Российской
Федерации на приобретение жилых помещений для переселения граждан. Это
предложение обусловлено необходимостью сокращения количества регистрационных
действий. Аналогичное правило об исключении необходимости государственной
регистрации предусмотрено и для случаев заключения государственных контрактов
федеральными органами исполнительной власти.
Третье. До 31 декабря текущего года включительно предлагается ограничить
перечень способов реализации региональных адресных программ по переселению
граждан - только путём приобретения жилых помещений на первичном рынке или
нового строительства. Это предложение вызвано необходимостью поддержки
застройщиков и является антикризисной мерой.
Четвёртое. Уточнены сроки вступления закона в силу.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые депутаты, таблица содержит двенадцать поправок. Будут ли
какие-нибудь вопросы по этой таблице? Нет.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование таблица поправок. Кто за данное
предложение? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 28 порядка
работы. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 29 порядка работы. О проекте федерального закона №
197456-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по собственности Алексея Михайловича
Плахотникова.
Пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
собственности представляет подготовленный ко второму чтению законопроект о
внесении изменений в федеральный закон номер 159. Законопроект был разработан
по результатам проводимого Комитетом по собственности мониторинга реализации
указанного федерального закона и направлен на предоставление права на выкуп
арендуемого имущества максимальному числу субъектов малого и среднего
предпринимательства.
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению остались без изменения
все его основные положения, их четыре. Хочу остановиться на главном - это
пункт 2 статьи 3, мы его теперь так изменили: устанавливается, что условием
предоставления преимущественного права на выкуп арендованного имущества
является факт отсутствия задолженности по арендной плате, неустойкам
(штрафам, пеням) на день подачи арендатором заявления о выкупе арендованного
имущества либо на день заключения договора купли-продажи арендованного
имущества.
Поправки к законопроекту, предлагаемые к принятию, носят редакционный и
юридико-технический характер и, как было отмечено, не меняют смысловой
нагрузки основных его положений. По результатам консультаций с Правительством
Российской Федерации Комитетом по собственности было принято решение в данном
законопроекте ограничиться исключительно изложенными поправками, а все
остальные, в том числе о продлении срока действия закона, рассмотреть в
осеннюю сессию и при необходимости подготовить отдельный законопроект. В
связи с этим поправки, касающиеся иных изменений, предлагаемых в федеральный
закон № 159-ФЗ, комитет предлагает отклонить.
Прошу вас, уважаемые коллеги, принять таблицу поправок 1, рекомендуемых
комитетом к принятию, и таблицу поправок 2, рекомендуемых к отклонению, а
также законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание, доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Уважаемые депутаты, таблица 1 - пять поправок, предлагаемых комитетом к
принятию. Есть ли вопросы по данным поправкам? Нет. Ставится на голосование
таблица 1. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2, уважаемые депутаты, содержит одиннадцать поправок. Есть ли вопросы
по данным поправкам? Нет вопросов. Ставится на голосование таблица 2,
отклонённые поправки. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование законопроект из пункта 29 порядка работы
Государственной Думы во втором чтении. Кто за? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М. Комитет по собственности просит включить в проект порядка
работы Государственной Думы на 3 июля рассмотрение указанного законопроекта в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Банщикову.
БАНЩИКОВ М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, я по поводу таблицы 2. Вы не увидели мою руку,
а у меня были замечания, ряд предложений по поводу отдельного голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 30 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона № 468537-4 "О внесении изменений в статью 21
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и статьи 8 и 23 Федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
делам Федерации и региональной политике Виктора Васильевича Усачёва.
Пожалуйста.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был
принят в первом чтении 22 апреля текущего года. На момент рассмотрения во
втором чтении от депутатов Госдумы поступили три поправки, которые комитет
рекомендует принять. Правовое управление Аппарата Госдумы по представленному
законопроекту замечаний не имеет. С учётом изложенного Комитет по делам
Федерации и региональной политике предлагает утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Виктор Васильевич.
Уважаемые депутаты, таблица 1, три поправки к принятию. Есть ли возражения
против данных поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона из пункта 30 порядка
работы Государственной Думы. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
УСАЧЁВ В. В. Уважаемые коллеги, Комитет по делам Федерации и региональной
политике просит включить указанный законопроект для принятия в третьем чтении
в проект порядка работы Государственной Думы на 3 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 31 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона № 153704-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты стипендий и
организации образовательного процесса в образовательных учреждениях". Доклад
председателя Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам выплаты стипендий и организации
образовательного процесса в образовательных учреждениях". Законопроект принят
в первом чтении 26 июня этого года. Принципиальных изменений ко второму
чтению законопроект не претерпел, внесены лишь поправки кодификационного и
лингвистического характера, и редакция статьи 2 приведена в соответствие со
статьёй 3 данного законопроекта. Замечаний правового характера не имеется.
Правительством Российской Федерации законопроект поддержан. Комитет
предлагает проголосовать таблицу 1 с двумя поправками и принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович.
Уважаемые депутаты, таблица содержит две поправки. Есть ли возражения против
таблицы? Нет. Ставится на голосование таблица. Кто за данное предложение?
Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект, пункт 31 порядка
работы Государственной Думы. Кто за данное предложение? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Прошу включить
настоящий законопроект в порядок работы пленарного заседания Государственной
Думы на 3 июля 2009 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Мальчихину.
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, для стенограммы: по 28-му пункту повестки дня
депутат Муцоев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич.
Депутат Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По пункту 17, второе чтение, по таблице 1, рекомендованных к принятию
поправок, Клинцевич голосовал за, и пункту 27, второе чтение, по таблице 1,
рекомендованных к принятию поправок, Дубровин голосовал за, и Попов Сергей
Александрович по пункту 18, второе чтение, по таблице 1 голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Переходим к рассмотрению пункта 32 порядка работы Государственной Думы. О
проекте постановления Государственной Думы № 220734-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обеспечении безопасности российских туристов (экскурсантов)". Докладывает
депутат Государственной Думы Сергей Владимирович Иванов.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, учитывая просьбу Александра Петровича - чем
короче доклад, тем быстрее нас поймут, - скажу коротко: не любят нашего брата
за границей, и не только потому, что некоторые олигархи возят с собой
сопутствующий персонал в Куршевель, тем самым лишая дохода профсоюз женщин
лёгкого поведения в Куршевеле, но и потому, что, во-первых, слабо наше
государство, а во-вторых, очень многие организации, которые здесь выпускают
рекламу и рассказывают обо всех прелестях поездки за рубеж, просто-напросто
не отвечают тем требованиям, которые к ним должны предъявляться. Вы прекрасно
знаете об огромном количестве случаев, которые происходят с нашими туристами
после того, как они, поверив, опять же говорю, в эту рекламу, попадают за
рубеж, ну а там с ними просто не церемонятся: они гибнут в разных
автокатастрофах, их не селят в те гостиницы, которые им обещали, их
просто-напросто задерживают там скопом и держат в полицейских участках и так
далее, и тому подобное. Всё это вы прекрасно знаете. Отсюда наше простое
предложение. Что мы предлагаем сделать? У нас отсутствует правовой механизм
оперативного решения вот таких потребительских конфликтов, то есть когда
человеку говорят одно, он приезжает - получает другое, начинает вставать в
позу, его, как котёнка, вышвыривают: гуляй, Вася. По таким вопросам должно
быть предусмотрено финансирование. У нас зачастую посольство, которое
занимается подобными вещами, говорит: извините, ребята, у нас просто-напросто
на это нет денег, и мы не можем реагировать. То есть это должно быть
предусмотрено правительством.
Далее. У нас нет согласованной политики Министерства иностранных дел и
Федерального агентства по туризму, которое курирует подобные организации.
Должна быть какая-то совместная деятельность, для того чтобы по крайней мере
они знали... Допустим, Министерство иностранных дел не рекомендует эту страну
посещать, а агентство ничего не предпринимает - и наши туристы едут в эту
страну, там начинается военный переворот, как в Таиланде, или что-нибудь в
этом духе.
Следующее. Нужны разработка и утверждение порядка создания, деятельности и
ликвидации тех организаций, которые, грубо говоря, злоупотребили не один раз,
а может быть, даже и один раз, а то они у нас потом раскручивают рекламные
кампании, говорят, что ничего подобного не было - туристы сами оказались не
правы: они невнимательно прочитали договор и так далее, и тому подобное.
В принципе вы все, наверное, читали наше постановление. Ещё раз говорю: оно
внесено не только потому, что наше государство не защищает наших туристов, но
и потому, что отсутствуют меры оперативного реагирования в ситуациях, когда к
нашим туристам так относятся.
Надеюсь, Государственная Дума примет вот это заявление, в нём мы не только
поднимаем основные вопросы, которые необходимо решить, но также просим
правительство Российской Федерации в целях защиты жизни и здоровья российских
туристов принять все необходимые меры. Я думаю, что с этим все согласятся.
Это не первое наше заявление - второе, первое было после того, как туристов
постигла катастрофа природного характера - цунами, помните, было? - но тем не
менее воз, как говорится, и ныне там.
Чем мы с вами тоже грешим? Мы вот обращения эти пишем, заявления пишем, вроде
как публика услышала, а механизма парламентского контроля, как вы знаете, у
нас до сих пор нет. Поэтому нам бы с вами надо ещё и контролировать, как
реагирует наше любимое правительство на те обращения, которые принимает
Государственная Дума - всё-таки высший законодательный и представительный
орган - в адрес нашего любимого правительства... ну, кому любимого, кому не
очень.
Вот вкратце всё, не буду вашим вниманием злоупотреблять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Владимирович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике
и предпринимательству Владимира Александровича Головнёва. Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет разделяет
обеспокоенность ситуацией, сложившейся с обеспечением безопасности российских
туристов за рубежом, и также отмечает недостаточную эффективность
существующих механизмов обеспечения такой безопасности. При этом особого
внимания, по мнению комитета, в настоящее время требует решение вопроса о
внесении изменений в межправительственные соглашения о сотрудничестве в сфере
туризма. При разработке планов реализации действующих соглашений необходимо
сосредоточиться на создании эффективного механизма взаимодействия сторон по
обеспечению безопасности туристов в стране пребывания. В первую очередь
данный вопрос необходимо решить в самых популярных для российских туристов
странах, таких как Египет, Китай и Турция.
Кроме того, в последние годы возросла потребность в статистических данных о
деятельности в сфере туризма. В целях получения наиболее эффективной
объективной информации об обеспечении безопасности российских туристов
необходимо при проведении статистических наблюдений и обследований субъектов
туристского рынка включить в состав собираемой информации сведения,
касающиеся состояния и динамики данных о пострадавших российских туристах.
Комитет считает целесообразным в целях повышения безопасности российских
туристов за рубежом совершенствовать действующую нормативную правовую базу в
указанной сфере, в том числе межправительственные соглашения в области
туризма в части обеспечения защиты жизни и здоровья российских туристов.
Исходя из изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству
поддерживает принятие рассматриваемого проекта заявления.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить по данному проекту
заявления? Нет. Полномочные представители президента и правительства также не
желают.
Ставится на голосование пункт 32 порядка работы Государственной Думы. Кто за
принятие данного проекта заявления? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Борцову.
БОРЦОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для стенограммы прошу уточнить: по проекту федерального закона о внесении
изменений в закон о негосударственных пенсионных фондах депутаты Завгаев,
Крашенинников, Назаров и Третьяк голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Москалец.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, по пункту 36 с учётом доверенности вместо
Плигина с докладом выступит Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Дума не будет возражать.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Осадчему.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, для стенограммы: у Гришанкова сломан пульт, по вопросам
23, 11 и 25 повестки дня он голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 33 порядка работы Государственной Думы. Блок
"Социальная политика". Законопроект первого чтения. О проекте федерального
закона № 192992-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей" в части уточнения механизмов и условий предоставления
детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, мер социальной
поддержки" докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации Юрий Петрович Сентюрин.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Целью разработки названного
законопроекта является совершенствование законодательства в области
социальной защиты и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей, а также лиц из их числа. Изменения, которые предлагается
внести названным законопроектом в Федеральный закон "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей", направлены на уточнение терминов, используемых в
названном законе, и приведение формулировок в соответствие с действующим
законодательством. В частности, конкретизирован перечень образовательных
учреждений, во время обучения в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без
попечения родителей, а также лица из их числа имеют право на социальные
гарантии. Во всех пунктах, положениях и нормах данного закона чётко
упоминается эта категория лиц. Исключаются дублирование и разночтения в
тексте. В результате меры социальной поддержки и гарантии, связанные с
получением образования, однозначно закрепляются за детьми-сиротами, детьми,
оставшимися без попечения родителей, и лицами из числа детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей. Фактически это означает, что лица
указанной категории имеют право на меры социальной поддержки, которые ранее
трактовались неоднозначно в отношении различных групп этой категории. Я
назову те позиции, которые трактовались ранее неоднозначно (в частности, речь
идёт об обучении на курсах по подготовке к поступлению в учреждения среднего
и высшего профессионального образования без взимания платы): получение при
обучении в федеральных государственных образовательных учреждениях стипендии,
размер которой увеличивается не менее чем на 50 процентов по сравнению с
размером стипендии, устанавливаемым для обучающихся в данном образовательном
учреждении, ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и
письменных принадлежностей в размере трёхмесячной стипендии, а также 100
процентов заработной платы, начисленной в период производственного обучения и
производственной практики, однократное материальное обеспечение при выпуске
из образовательных учреждений, а также получение второго начального
профессионального образования без взимания платы.
Принятие названного законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из
бюджетов разных уровней. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
С содокладом выступает председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и
детей Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Во-первых,
от имени комитета я бы хотела поблагодарить Правительство Российской
Федерации в лице Министерства образования и науки за их инициативу - внесение
данного законопроекта, - потому что на самом деле устраняются те
противоречия, которые имеются в законе "О дополнительных гарантиях по
социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
и которые препятствовали предоставлению в полной мере тех гарантий социальной
поддержки, которые этим законом предусмотрены, особенно применительно к
детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот, которые обучаются в федеральных
образовательных учреждениях. И мы, конечно, признательны за это, вот эта
инициатива всецело в интересах детей.
Две категории детей (об этом сказал Юрий Петрович) - это дети-сироты и дети,
оставшиеся без попечения родителей, то есть не достигшие восемнадцати лет, а
взрослые дети-сироты, которые обучаются в образовательных учреждениях, имеют
статус лица из числа детей-сирот, и этот закон распространяется на таких
совершеннолетних детей-сирот до достижения ими возраста двадцати трёх лет.
Вот этим новым законопроектом предлагается распространить дополнительные
гарантии права на образование, которые до сих пор предоставлялись
детям-сиротам, на лиц из числа детей-сирот. Некоторые из этих дополнительных
гарантий не предоставлялись в силу того, что закон был противоречив. Ничего
другого здесь не было. И точно так же предлагается распространить на
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, те льготы, которые
по данному закону в силу его противоречивости предоставлялись только взрослым
детям-сиротам, то есть лицам из числа детей-сирот.
Вот про некоторые сказал Юрий Петрович, я только хочу обратить ваше внимание,
что предлагается распространить на лиц из числа детей-сирот, то есть на лиц в
возрасте от восемнадцати до двадцати трёх лет, такие дополнительные гарантии,
которые связаны с правом на обучение на курсах по подготовке к поступлению в
техникумы и вузы (это пункт 1 статьи 6 действующего закона); распространить
право обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях
на бесплатный проезд на городском, пригородном, в сельской местности на
внутрирайонном транспорте и на бесплатный проезд раз в год к месту жительства
и обратно к месту учёбы (это пункт 10 статьи 6) и распространить на лиц из
числа детей-сирот такое право, в соответствии с которым будут признаны
недействительными все нормативные правовые акты федеральных органов
исполнительной власти, ограничивающие их права. Такая норма есть, но она
распространяется только на нормативные правовые акты применительно к
детям-сиротам.
Что же касается дополнительных гарантий для детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, то предлагается распространить на них такие
гарантии, которыми до сих пор пользовались только лица из числа детей-сирот:
на бесплатное получение второго профессионального образования (пункт 2 статьи
6 закона), на выплату повышенной на 50 процентов стипендии, на ежегодное
пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в
размере трёхмесячной стипендии и ста процентов зарплаты, начисленной во время
производственной практики (это пункт 5 статьи 6). На детей-сирот также
предлагается распространить право на бесплатное питание в каникулярное время,
выходные и праздничные дни, когда они остаются в этом образовательном
учреждении (пункт 7 статьи 6), право ребёнка-сироты - выпускника федерального
государственного образовательного учреждения на денежную компенсацию в
размере не менее 500 рублей либо однократное обеспечение за счёт средств
образовательного учреждения одеждой, обувью, мягким инвентарём и
оборудованием по нормам, которые устанавливает правительство. Аналогичное
право предусматривается для выпускников государственных и муниципальных
образовательных учреждений, но в соответствии с нормативно-правовыми актами
субъекта. Также предлагается на них распространить право на полное
гособеспечение или выплату стипендии в случае предоставления академического
отпуска по медицинским показаниям (пункт 9 статьи 6) и право работника -
ребёнка-сироты на профобразование за счёт работодателя с последующим
трудоустройством в данной или другой организации в случае ликвидации этой
организации либо сокращения численности или штата работников (это пункт 6
статьи 9).
Ещё раз хочу обратить внимание, что все эти дополнительные гарантии в законе
уже есть, это действует, средства выделяются из федерального бюджета большие,
они выделяются по нескольким министерствам в зависимости от
подведомственности образовательного учреждения. Например, мы посмотрели по
линии Министерства образования: Федеральное агентство по образованию - на
этот год более 6 миллиардов рублей для детей-сирот, которые обучаются в
федеральных государственных образовательных учреждениях, на выплату пособий и
так далее.
То есть этот законопроект взвешенный, на него даны положительные заключения.
Заключение Правового управления положительное. Наш комитет просил бы
Государственную Думу поддержать этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Имеются,
я вижу, два вопроса: депутат Останина и депутат Романов Валентин Степанович.
Всё, вопросов больше нет? Два вопроса.
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Юрию Петровичу.
Уважаемый Юрий Петрович, я хочу обратить ваше внимание на пункт 8, где речь
идёт о разграничении полномочий - собственно, это ещё с 2004 года - по
вопросу об оказании образовательных услуг детям-сиротам, которые учатся в
образовательных учреждениях федерального подчинения и в субъектах. Скажите,
пожалуйста, много ли детей, которые обучаются в образовательных учреждениях
федерального подчинения, какова статистика и сколько средств из федерального
бюджета идёт на их обеспечение? И сколько детей-сирот обучается в
образовательных учреждениях муниципального подчинения в субъектах Федерации,
какова статистика и сколько средств расходуется на обучение этих детей? Вы
сказали, что этот закон не требует дополнительных расходов. Скажите, 500
рублей, которые указаны в законе, выходное пособие ребёнка, на ваш взгляд,
это достаточная мера для того, чтобы?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
Начну отвечать по последней позиции, по поводу 500 рублей. Там в законе
написано, что не менее 500 рублей, это означает, что может быть назначена
любая другая сумма больше этой суммы в зависимости от решения и возможностей
соответствующего уровня власти, в данном случае региональных властей.
Что касается статистических данных. В рамках подготовки данного законопроекта
мы запросили все субъекты Российской Федерации по поводу детей-сирот, детей,
оставшихся без попечения родителей, лиц из числа этих детей-сирот, которые
подпадают под действие нормы закона и подпадут под действие тех изменений,
тех норм, которые мы предлагаем сегодня. Поэтому у нас на сегодняшний день
такая статистическая информация есть, она обобщается, анализируется. Что
касается федерального уровня, то цифра сегодня в содокладе уже прозвучала: 6
миллиардов рублей имеет наше агентство по образованию на эти цели, на
поддержку детей-сирот, детей, оставшихся без попечения, и лиц из их числа. А
что касается статистических данных, то в федеральных образовательных
учреждениях, по нашим данным, обучаются порядка сорока шести тысяч человек.
Это очень большая цифра, большое число тех, кто сегодня желает получить
образование, опираясь на меры поддержки со стороны государства, и такую
возможность имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Юрий Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Романову Валентину Степановичу.
Ваш вопрос, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Юрий Петрович, вопрос к вам, но и комитет, может
быть, ещё раз поразмышляет.
Конечно, заслуживает поддержки ряд гуманных шагов, потому как судьба
человека, лишённого родителей, - это беда огромная. Анализ причин требует,
конечно, серьёзного и откровенного разговора: почему это в России в мирное
время так велико число детей-сирот?
А вопрос конкретный. В какой мере министерство и правительство в целом
подтягивают регионы к решению такой злой проблемы, как обеспечение
детей-сирот жилыми помещениями? Цифры ведь вот такие: довольно крепкая
Республика Татарстан - семьсот одиннадцать детей нуждается, за прошлый год -
сто шесть сертификатов, Удмуртия - восемьсот семьдесят семь детей - сто
двадцать сертификатов, Саратов - одна тысяча триста шестьдесят семь и сто
восемь соответственно и так далее.
Такое впечатление, что на местах недостаточно чувствуют требовательность...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Валентин Степанович, спасибо за вопрос.
В рамках подготовки законопроекта, который мы с вами сегодня обсуждаем, было
положение, связанное с дополнительными гарантиями по обеспечению названной
категории нуждающихся лиц жильём, но, к сожалению, в процессе работы над
законопроектом нам не удалось найти экономическую, финансовую схему, которая
бы позволила выйти на оценку расходов, потребных для того, чтобы в полной
мере обеспечить названную категорию лиц жильём. Посему мы продолжаем пока
поиск законодательной формулы, которая позволила бы выйти на решение этой
проблемы. Это первый момент.
Второй момент. Мы считаем, что, безусловно, такая проблема есть.
Правительство в целом и наше министерство в касающейся его части делает всё
возможное для того, чтобы от этой проблемы в перспективе уйти, но на сегодня
пока нам не удалось найти законодательной нормы, которая позволила бы в
законе заложить положение, обязывающее все органы власти беспрекословно
выполнять это требование. Хотя напомню, что закон сегодня предполагает
обеспечение детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения, и лиц из их числа
жильём до достижения ими определённого возраста - двадцати трёх лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Вопросы все заданы.
По ведению - депутат Комаров.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОМАРОВ Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Надежда Васильевна, для стенограммы: по пункту 26 депутаты Климов, Комаров,
Лисицын, Салихов, Шиманов голосовали за. Это второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Один выступающий - депутат Останина.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, вряд ли мы можем себя упрекнуть в том, что
в зале Государственной Думы редко звучит детская тема. Сегодняшний
законопроект тоже касается этой темы. Да такое ощущение, что какой-то такой
мультипликативный эффект: счастья от этого детям нашим нет.
Вот сегодня докладчик сказал, что закон носит почти технический характер, то
есть мы просто меняем местами отдельные слова: "дети-сироты", "лица из числа
детей-сирот", но ведь от нас ждут большего, само название закона - "О
дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей". Ведь очень хочется, чтобы менялась не
только форма закона, но и содержание его. Прошло тринадцать лет с тех пор,
как в 1996 году был принят базовый закон. После этого - в 2000 году, в 2004
году - вносились поправки, которые исходя из 122-го закона просто
разграничили полномочия по обеспечению детей-сирот определёнными гарантиями.
Я не случайно задала вопрос о том, какое количество детей обучается в
учреждениях федерального подчинения и сколько - в учреждениях субъектов
Федерации. 122-й закон, по сути дела, переадресовал субъектам заботу о
детях-сиротах. С трудом удалось депутатам прошлого созыва добиться одного -
чтобы проблема обеспечения детей-сирот жильём всё-таки в какой-то части
финансировалась из федерального бюджета. И действительно, на условиях
софинансирования вот только на 2009 год в федеральном бюджете заложено более
1 миллиарда рублей, но хватит ли этих средств на обеспечение детей-сирот?
Ведь из года в год кочует такая цифра: ежегодно нуждаются в получении жилья
примерно семьдесят тысяч таких детей-сирот.
Валентин Степанович Романов уже приводил статистику, и я могу назвать ещё
большее количество регионов. Например, в Тамбовской области на учёте в связи
с получением жилья стоят тысяча двести детей, а в 2008 году только семьдесят
один ребёнок-сирота получил жильё, в Саратовской области тысяча триста
шестьдесят семь детей стоят на учёте и только сто девять получили жильё, в
Забайкальском крае почти пять тысяч детей на учёте и только шестьдесят четыре
ребёнка получили жильё. То есть мер, которые заложены сегодня в федеральном
бюджете, конечно, недостаточно. Я повторяю, что есть государственная
программа, но в любом случае субъекты просто не имеют необходимых средств и
обеспечивают жильём примерно 10-20 процентов детей.
Но ведь ещё есть иезуитская норма в этом законе. Юрий Петрович, как вы
относитесь к норме, что жильё предоставляется, если у детей нет закреплённого
за ними жилья? А если есть закреплённое жильё, то ребёнок возвращается в это
жильё, хотя там по-прежнему живут родители-наркоманы, родители-алкоголики.
Куда, в чьи руки он попадает, этот ребёнок? Только Москва сейчас имеет
основание, точнее, приняла закон, согласно которому по социальным условиям
ребёнок имеет право на получение жилья, а не обязан возвращаться вот в это
жильё, которое за ним закреплено. Остальные регионы никак это не регулируют у
себя.
Нуждается также, наверное, в дополнительной проработке и статья вот этого
закона об образовании. Ведь, по сути дела, сейчас никаких новых гарантий в
статью-то не вносится. Действительно, регионы уже выходили даже в наш комитет
с таким предложением. Вот сегодня лица из числа детей-сирот - это те дети,
возраст которых уже превышает восемнадцать лет, - получают высшее
образование. Ну не успевают эти дети в силу того, что они поздно оканчивают
среднюю школу, получить высшее образование до того, как им исполнится
двадцать один год. Давайте эти гарантии им пролонгируем до окончания ими
высшего учебного заведения. Почему вы этого не предлагаете даже для тех
детей, которые учатся в федеральных учебных заведениях?
Или проблема занятости. Ведь уже ну просто до неприличия бьёт, так сказать,
слух вот эта статистика, что социализируется только 10 процентов из числа
детей-сирот. Остальные - это либо дети, которые уходят из жизни, оканчивают
жизнь суицидом, либо дети, которые ведут асоциальный образ жизни. Поэтому,
наверное, даже не самое главное - предоставить им жильё, а самое главное -
трудоустроить этих детей.
Так вот, в законе, о котором мы говорим, в базовом законе, есть статья 9 о
дополнительных гарантиях права на труд. Пункт 1 статьи говорит, что органы
занятости осуществляют профориентационную работу с детьми-сиротами,
обеспечивают диагностику их профессиональной пригодности с учётом состояния
здоровья. Но разве это нужно сегодня ребёнку-сироте? Где источник его
существования, где источник его развития, как он дальше продолжит вот эту
жизнь, в которую он вступил?
Поэтому, конечно, закон нуждается в проработке, закон нуждается в
чрезвычайных поправках, и те технические поправки, которые сегодня вносятся в
этот закон, ничуть его не меняют, Юрий Петрович. Я думаю, что на совести
министерства на самом деле внесение поправок в закон не по форме, а по
содержанию. Нам нужно наполнить этот закон действительными гарантиями для
детей-сирот. То, что вы сегодня предложили, - согласование, или приведение в
соответствие, с нормами Закона "Об образовании", разграничение полномочий по
обучению детей в федеральных учебных заведениях и в учебных заведениях
субъектов Федерации, - ещё раз повторяю, это уже действует, статья эта, нормы
эти никак не меняются. 500 рублей, о которых я спросила... Неужели вы на
самом деле думаете, что кто-то будет больше 500 рублей этим детям платить? Да
не платят больше этим детям! Раз указано 500, значит, ровно столько и дают
детям-сиротам.
Поэтому, Юрий Петрович, я думаю, что это не тот конечный продукт, которым
можем гордиться сегодня мы, депутаты, защищая интересы детей-сирот. Я думаю,
что президент, когда говорил, что в России нет современной системы защиты
детства, имел в виду не только физическую безопасность, он имел в виду в том
числе и защиту детей-сирот, которых на сегодняшний день в России... Мы даже
число этих детей не знаем - цифры называют самые разные. И никто не верит,
что у нас в России их всего 170 тысяч.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
По ведению - депутат Гайнуллина.
Включите микрофон.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна. Чухраёв по карточке Гайнуллиной.
Для стенограммы: по пункту 9 повестки дня Карелин голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рябову Николаю Фёдоровичу.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Спасибо, Надежда Васильевна.
Мы уже настолько привыкли нарушать все нормы нашего Регламента - просто
удивляюсь! 18 часов - вроде бы проголосовали за окончание... Продляем если -
тогда продляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, надо было присутствовать на
пленарном заседании, когда было принято решение о том, что мы сегодня
рассматриваем полностью всю повестку дня, в том числе протокольные поручения
за три дня.
Полномочные представители президента, правительства не желают выступить? Нет.
С заключительным словом - докладчик.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Я благодарен за те высказывания по поводу законопроекта,
предложенного для обсуждения, которые прозвучали сейчас.
По нормам этого законопроекта. Хотел бы подчеркнуть, что речь идёт не о
технических изменениях в данный закон, я так вопрос не ставил, речь идёт о
корректировке, правильной подаче термина "категории лиц, которые нуждаются в
мерах социальной поддержки со стороны государства". И правильное применение
названия этой категории лиц во всех нормах и положениях Федерального закона
"О дополнительных гарантиях..." позволяет как раз закрепить, однозначно
закрепить без всяких разночтений меры социальной поддержки за всеми группами
этой категории лиц. Мы считаем это чрезвычайно важным подходом, и в этом
смысле не считаем законопроект, конечно же, техническим.
Второй момент, по поводу того, что дети, лица из их числа обучаются, но не
успевают закончить до определённого возраста образовательные учреждения и
лишаются государственной поддержки. Это не совсем так. Я обращаю ваше
внимание на статью 6 "Дополнительные гарантии права на образование" с
поправой, которая вносится сегодня в пункт 3 этой статьи: меры
государственной поддержки заключаются в полном государственном обеспечении до
окончания названными лицами образовательных учреждений.
По поводу мер поддержки прозвучало только одно. Напомню, что мер поддержки
гораздо больше. Речь шла только о единовременном денежном пособии - никак не
менее 500 рублей. Напоминаю, что норма, которая предлагается и которая была в
законе, она в отношении лиц, обучающихся в федеральных государственных
образовательных учреждениях. Речь идёт только о единовременном денежном
пособии, помимо тех мер поддержки, о которых мы говорили. Что касается ребят,
обучающихся в образовательных учреждениях муниципального уровня и в
государственных образовательных учреждениях регионального уровня, то
законопроект не предполагает границ такой помощи, такой единовременной
поддержки.
Я не утверждаю, что перечисленный набор мер достаточен. Конечно, над этим
законопроектом мы будем работать, и будем работать совместно со всеми
депутатами, которые заинтересованы в этой работе. Будем благодарны за
предложения по наполнению этого закона и новым содержанием, и новыми
положениями, главное, чтобы это шло на пользу нашим детям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Содокладчик не желает выступить с заключительным словом?
Включите микрофон Мизулиной Елене Борисовне.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вы знаете,
духовник мне сказал, что пришло время малых дел, и если мы научимся делать
малые дела, то Россия будет жить очень хорошо, потому что крупные реформы и
многое другое мы прошли, и сейчас надо научиться жить вот так. И этот
законопроект - пример такого подхода. Да, это, казалось бы, немного, но это
очень существенно для детей-сирот, которых у нас, к сожалению, очень много. И
то, что сейчас будет упорядочено предоставление им льгот, а правительство
сегодня предоставляет очень много видов пособий - на одежду, на обувь, на
реализацию права на образование, на учебную литературу... Посмотрите
постановления Федерального агентства по образованию, которыми эти нормы
установлены, и вы увидите, что всё это достаточно прилично. И то, что сейчас
предлагается всё это упорядочить, выстроить, чтобы не было противоречий,
чтобы дети-сироты и лица из числа детей-сирот могли воспользоваться
дополнительными гарантиями при реализации права на образование, - это вот то
маленькое, но очень важное дело, которое мы с вами, приняв данный закон,
вместе с правительством можем сделать. И я от имени комитета призываю
поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект под пунктом 33 порядка
работы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Свечникову Петру Григорьевичу.
СВЕЧНИКОВ П. Г. Спасибо, Надежда Васильевна.
Для протокола: при обсуждении вопроса, связанного с заявлением
Государственной Думы "Об обеспечении безопасности российских туристов...",
депутаты фракции КПРФ Обухов и Юрчик голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Переходим к пункту 34 порядка работы, о проекте федерального закона №
165219-5 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О статусе
наукограда Российской Федерации".
Уважаемые депутаты, прежде чем рассматривать этот законопроект, всё-таки для
протокола нам с вами нужно определиться по вопросу о продлении времени нашей
работы, как утром было сказано, для завершения рассмотрения всех
законопроектов, а также для рассмотрения протокольных поручений за три дня.
Есть ли какие-то другие предложения по данному вопросу? Нет. Тогда нет
необходимости голосовать. Продолжаем работать.
С докладом выступает официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра образования и науки
Российской Федерации Юрий Петрович Сентюрин.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Наукограды Российской
Федерации в соответствии со своим статусом для развития общественной
инфраструктуры, в том числе социальной, инженерной, инновационной, получают
государственную поддержку из средств федерального бюджета. Согласно
действующей редакции закона "О статусе наукограда Российской Федерации" такая
поддержка осуществляется в форме субвенций, однако в 2007 году федеральным
законом в Бюджетный кодекс были внесены изменения, в соответствии с которыми
указанная государственная поддержка должна осуществляться в форме
межбюджетных трансфертов. При этом цели и условия предоставления и
расходования таких межбюджетных трансфертов устанавливаются федеральными
законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми
актами Правительства Российской Федерации. Разработанный законопроект
направлен на то, чтобы устранить противоречие статьи 8 закона "О статусе
наукограда Российской Федерации" Бюджетному кодексу, то есть субвенции -
межбюджетные трансферты. В итоге предусматривается, что в целях
финансирования расходных обязательств по выполнению полномочий органов
местного самоуправления по вопросам местного значения из федерального бюджета
бюджетам субъектов Федерации предоставляются межбюджетные трансферты, которые
затем предоставляются бюджетам наукоградов Российской Федерации. Порядок
предоставления указанных межбюджетных трансфертов определяется Правительством
Российской Федерации. Очень важный момент: межбюджетные трансферты, так же
как и субвенции (в прежней редакции), не учитываются при распределении
межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Принятие законопроекта не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по науке и наукоёмким технологиям Михаила Чоккаевича
Залиханова. Пожалуйста.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наш комитет поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении. Комитет по вопросам
местного самоуправления, который является соисполнителем, также поддерживает
законопроект.
На законопроект поступили положительные отзывы от пятидесяти субъектов
Российской Федерации, тридцати двух законодательных и сорока высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Также поддержали законопроект комитеты Совета Федерации по образованию и
науке и по вопросам местного самоуправления.
Законопроект направлен, как было сказано, на устранение противоречия
Бюджетному кодексу Российской Федерации по вопросу государственной поддержки
наукоградов. Замечания юридико-технического характера, представленные
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, будут нами учтены ко
второму чтению. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Чоккаевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному законопроекту? Я вижу, только
депутат Федоткин хочет задать вопрос. Больше желающих нет?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Петрович, с наукоградами, наверное, все мы, депутаты,
сталкиваемся, тем более в свете указаний президента и правительства по
инновационному развитию нашего государства, и всё время одна и та же проблема
- хроническая нехватка денег, свёртывание целого ряда исследований и целого
ряда научных школ. Вот сейчас мы несоответствие между двумя законами убираем,
денег не потребуется, а всё-таки давайте посмотрим: может быть, важнее для
нас увеличить их финансирование, чтобы завтра было чем жить? А то мы потратим
на бумажное согласование, а они за это время вообще исчезнут. И вообще,
сколько нужно наукоградов, чтобы выполнить указание президента по
инновационному развитию России? Вы владеете вот этой информацией? Поясните,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Юрий Петрович, пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос. Не возражаю против сути этого вопроса,
поскольку он затрагивает масштаб государственной поддержки наукоградов. Но в
данном случае (я имею в виду законопроект, который мы представляем сегодня)
речь идёт всё-таки о форме этой государственной поддержки - о субвенциях и
межбюджетных трансфертах. А вопрос масштаба поддержки - это предмет другого
нормативного акта, в частности закона о бюджете, и в данном случае я не
уполномочен вести диалог по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Полномочные представители президента и правительства также не желают.
Переходим к голосованию. Кто за принятие в первом чтении законопроекта,
обозначенного в пункте 34 порядка работы Государственной Думы? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 35 порядка работы Государственной Думы. Блок
"Государственное строительство и конституционные права граждан". О проекте
федерального закона № 197376-5 "О внесении изменений в часть седьмую статьи
236 и исключении части девятой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра юстиции
Российской Федерации Дмитрий Вячеславович Костенников.
Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный вашему вниманию законопроект разработан в целях реализации
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003
года № 18-П. Согласно указанному постановлению Конституционного Суда часть
седьмая статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса не подлежит применению, а
часть девятая статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса признана не
соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку эти нормы
ограничивают право на обжалование и пересмотр судебных решений, принятых по
результатам предварительного слушания, а также решений о прекращении
уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения.
С учётом правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в указанном
постановлении, предлагается часть седьмую статьи 236 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации изложить в новой редакции, предусмотрев, что
судебные решения, принятые по результатам предварительного слушания, не могут
быть обжалованы только в части определения места, даты, времени, а также
условий проведения судебного заседания, то есть в отношении тех вопросов,
которые указаны в пунктах 1, 3, 4, 5 части второй статьи 231
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, часть
девятую статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса проектом предполагается
исключить.
Реализация предложенных законопроектом положений не повлечёт дополнительных
расходов из федерального бюджета. Законопроект согласован с Верховным Судом
Российской Федерации и поддержан Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации. Прошу законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вячеславович, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, целью рассматриваемого законопроекта является выполнение
требований постановления Конституционного Суда от 8 декабря 2003 года "По
делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236,
237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39
Уголовно-процессуального кодекса...", согласно которому часть седьмая статьи
236 "Виды решений, принимаемых судьёй на предварительном слушании" не
подлежит применению, а часть девятая статьи 246 "Участие обвинителя" признана
не соответствующей Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в своём
определении от 22 апреля 2005 года Конституционный Суд указал, что решение
суда о назначении судебного заседания, будучи направленным только на
определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания и
тем самым - на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не
препятствует подсудимому реализовать своё право на доступ к правосудию и на
защиту в состязательном процессе, ровно как не нарушает и иные его
конституционные права. Конституционный Суд Российской Федерации также указал,
что промежуточные судебные решения, касающиеся определения места, даты,
времени и условий проведения судебного заседания, обжалованию не подлежат. В
связи с этим законопроектом предлагается внести изменение в часть седьмую
статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которым
устанавливается, что обжалование судебного решения, принятого по итогам
предварительного слушания, невозможно только в части определения места, даты,
времени и условий проведения судебного заседания.
Кроме того, законопроектом предлагается исключить часть девятую статьи 246
Уголовно-процессуального кодекса, которая Конституционным Судом признана не
соответствующей Конституции России, поскольку допускает пересмотр определения
или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа
государственного обвинителя от обвинения лишь при наличии новых или вновь
открывшихся обстоятельств.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе поддержать указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Сергеевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочные представители президента и правительства также не
желают выступить.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект, обозначенный в пункте
35 порядка работы Государственной Думы. Кто за данное предложение? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 36 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона № 199505-5 "О внесении изменения в статью 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает по
доверенности председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина Александр
Петрович Москалец, первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Федеральный
закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае
неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного
исполнения срок. Этот сбор установлен в соответствии с законом в размере 7
процентов от подлежащей к взысканию суммы или стоимости взыскиваемого
имущества. А в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного
характера - я подчёркиваю: неимущественного характера - устанавливается сбор
с должника-гражданина в размере 500 рублей, а с должника-организации - в
размере 5 тысяч рублей. Исходя из этого авторы рассматриваемого законопроекта
предлагают, чтобы фиксированная сумма исполнительского сбора, которую я
только что назвал, была установлена не только для случая неимущественного
исполнения, но и для случая взыскания суммы или стоимости взыскиваемого
имущества.
Мы полагаем, что такое предложение имеет полное право на существование, так
как, смотрите, только за 2008 год в Федеральную службу судебных приставов
поступило тридцать пять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч
исполнительных документов, но по трети из них (двенадцать с половиной
миллионов) сумма взыскания менее 500 рублей. Полагаю, вы вполне понимаете,
что 7 процентов от таких сумм не покрывают никаких расходов по исполнению
документов и фиксированный минимум является уместным. Кроме того, мы
рассчитываем, что законопроект повысит и уровень дисциплинированности
должников, понуждая их в добровольном порядке исполнять требования.
Разумность законопроекта состоит ещё и в том, что должник, как правило, ещё
до поступления документа судебному приставу уже продолжительное время знает о
своей задолженности и располагает необходимым временем для того, чтобы в
добровольном порядке исполнить требование.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе поддержать
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть два вопроса - депутат
Рохмистров и депутат Лебедев Игорь Владимирович.
Депутату Рохмистрову включите, пожалуйста, микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня такой вопрос: а вот не отразится ли, как вы считаете,
увеличение этой суммы на тех гражданах, которые у нас вообще не в состоянии
платить? Потому что в основном вот все эти взыскания, которые возлагаются, -
там, 50 рублей, 10 рублей - то, что сегодня не взыскивается, как раз не
взыскивается с тех граждан, которые, собственно говоря, и 50 рублей заплатить
не могут. Вот как с них будут брать, неважно, 50, или 500, или 500 тысяч
рублей, если у них вообще никаких денег нет? Что будет с теми, кто не платит
50 рублей штрафа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, неплатёжеспособность должника определяется
другим установленным порядком, а здесь мы говорим только о тех, кто способен
заплатить. Ну и, вот смотрите, мы сегодня имеем в производстве полтора
миллиона исполнительных листов, сумма взыскания по которым не превышает
вообще 6 рублей. Ну уж 6 рублей чтобы не заплатить - это вообще невозможная
вещь! Пора уже, я думаю, нам начать уважать и государство, оно такой же, как
и мы, равноправный субъект права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Лебедеву Игорю Владимировичу.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Александр Петрович, а чем обусловлена сумма именно в
500 рублей? Почему не 600 или не 400? Может быть, есть какие-то предпосылки
именно для этой цифры? И чем обусловлена такая значительная разница между
фиксированной суммой для физических лиц и для юридических?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, статья 112 закона "Об исполнительном
производстве" уже сегодня устанавливает размер исполнительского сбора в
случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с
должника-гражданина 500 рублей, а с должника-организации - 5 тысяч рублей. Мы
просто-напросто приводим к одному показателю, вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочные представители президента и правительства также не
желают выступить.
Ставится на голосование законопроект из пункта 36 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Груздеву Владимиру Сергеевичу.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
По 40-му вопросу замена докладчика: вместо Крашенинникова - Груздев.
Необходимая доверенность у меня есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению пункта 37 порядка работы
Государственной Думы. О проекте федерального закона № 184051-5 "О создании и
упразднении некоторых районных (городских) судов Оренбургской области".
Доклад депутата Государственной Думы Григория Петровича Ивлиева.
Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, принятие данного федерального закона позволит устранить
диспропорцию судебной нагрузки судей Оренбургской области. В ряде судов
Оренбургской области нагрузка судей гораздо ниже среднестатистической по
области, в связи с чем возникает необходимость в устранении этой
диспропорции. Предлагается изменить юрисдикцию нескольких судов и ряд судов
упразднить.
В результате принятия законопроекта не изменится количество зданий судов
Оренбургской области, не изменится схема их размещения, ограничения
деятельности правосудия не произойдёт, доступ граждан к правосудию будет
обеспечен в том же объёме. Принятие законопроекта не подорвёт стабильности
судебной системы в целом. Образования новых судов также не требуется, вопрос
решается только путём расширения юрисдикции уже существующих судов.
Судейское сообщество Оренбургской области, Верховный Суд Российской Федерации
поддерживают законопроект. Имеется положительное заключение Правительства
Российской Федерации. Просим вас поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Григорий Петрович, присаживайтесь,
пожалуйста.
С содокладом выступает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! Изучение
представленных вместе с данным законопроектом материалов показывает, что
основная, да и, пожалуй, единственная преследуемая законопроектом цель - это
не изменение структуры или штатной численности, а лишь оптимизация нагрузки
на судей. Сегодня общая штатная численность федеральных судей в Оренбургской
области как была двести шестьдесят два судьи, так и останется, а вот разброс
нагрузки, числа рассматриваемых дел в области сегодня таков, что в одних
судах рассматривается по шестьдесят дел на одного судью, а в других по семь.
Изначально концепция законопроекта была сформирована, - действительно,
докладчик прав - на Совете судей Оренбургской области, а затем была
рассмотрена в Законодательном Собрании Оренбургской области, в Верховном Суде
Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации и поддержана.
У нас есть определённые замечания по законопроекту, но мы абсолютно уверены,
что они вполне могут быть учтены ко второму чтению. С учётом изложенного наш
комитет поддерживает данную законодательную инициативу и рекомендует вам,
уважаемые депутаты, принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочные представители
президента и правительства также не желают выступить.
Ставится на голосование законопроект из пункта 37 порядка работы
Государственной Думы. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 38 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона № 194601-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Законодательное Собрание
Вологодской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, поэтому с докладом выступает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Внесённый
Законодательным Собранием Вологодской области законопроект, предполагающий
увеличение числа мировых судей, концептуально обоснован и в достаточной мере
обеспечен информационными материалами, поэтому поддерживается и комитетом, и
правительством, и Верховным Судом Российской Федерации.
Особо при выборе решения в поддержку данного законопроекта обращаем ваше
внимание на то обстоятельство, что среднемесячная нагрузка на одного мирового
судью в Вологодской области составляет двести пятьдесят пять уголовных,
гражданских и административных дел. Это значительно выше, чем в целом по
Российской Федерации и Северо-Западному федеральному округу, где она
составляет в среднем сто семьдесят дел в год.
Мы понимаем, что основной критерий формирования судебных участков и
определения количества мировых судей - это численность населения, но
применительно к Вологодской области полагаем возможным подойти с позиции не
средней величины численности населения - она варьируется от пятнадцати до
двадцати трёх тысяч человек, - а нижней её границы. Мы рассчитываем на
активную работу как авторов законопроекта, так и других сторон
законодательного процесса при подготовке ко второму чтению. Ещё раз
подтверждаю, что концептуально законопроект обоснован. Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует вам, уважаемые депутаты, принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Полномочные
представители президента и правительства? Также не желают.
Ставится на голосование законопроект из пункта 38 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению пункта 40 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона № 183572-5 "О внесении изменения в статью 284
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" докладывает первый
заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимир Сергеевич Груздев.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект направлен на обеспечение
гарантий рассмотрения в суде заявлений о признании гражданина недееспособным
с участием такого гражданина. Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 27 февраля 2009 года № 4 положение части первой статьи 284
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано не
соответствующим Конституции Российской Федерации. Действующая норма ГПК
позволяет суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на
основе лишь одного заключения судебно-психиатрической экспертизы без
предоставления гражданину возможности изложить суду свою позицию.
Проект прямо предусматривает необходимость надлежащего извещения о времени и
месте судебного заседания граждан, в отношении которых подано заявление о
признании их недееспособными, а также граждан, в отношении которых подано
заявление об ограничении их дееспособности или об ограничении либо лишении
права самостоятельно распоряжаться своими доходами. При этом сохраняется
действующее правило, что соответствующее заявление в отношении
несовершеннолетнего суд рассматривает с участием самого гражданина.
Кроме того, проект предусматривает, что в случае, когда гражданин в отношении
которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом
извещён о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его
отсутствие допускается, только если причины его неявки признаны судом
неуважительными.
Законопроект поддержан Верховным Судом Российской Федерации и Комитетом
Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. Концепция проекта
федерального закона поддержана Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы. В соответствии с Регламентом законопроект в субъекты Российской
Федерации для получения отзывов и предложений не направлялся.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует Государственной Думе принять указанный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Сергеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Вижу, есть один вопрос.
Депутат Рохмистров.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Законопроект действительно нужный, однако есть много
вопросов, которые возникают в связи с этим по законопроекту. Например,
предусмотрена такая норма, как проведение выездных заседаний суда в
рекомендательном порядке в психиатрических лечебницах. Не считаете ли вы
необходимым расширить понятие, применение выездного заседания суда,
распространить в том числе и на другие больничные койки? Потому что зачастую
мы сталкиваемся с тем, что когда человек попадает... надолго заболевает,
родственники быстренько пытаются признать его недееспособным либо ограничить
право распоряжения собственными средствами. А у него уважительная причина, он
лежит: тяжёлая травма или ещё что-то там, но реально вполне дееспособен. Вот
расширить это именно понятие, применение выездного заседания суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Максим Станиславович, в принципе вопрос, который вы
поднимаете, касается не только этого, но в том числе и рассмотрения заявлений
осуждённых при переводе их на условно-досрочное освобождение. Там тоже очень
часто возникает этот вопрос. Чтобы не было необходимости возить заключённого
в суд, тоже часто руководители следственного изолятора либо колонии просят,
чтобы те отказывались от своего права на рассмотрение их вопроса в судебном
заседании. Эта проблема достаточно часто ставится. Мы, к сожалению, навряд ли
сможем поддержать вашу инициативу. Я объясню почему. Потому что законопроект
направлен только на устранение тех противоречий, которые были установлены
Конституционным Судом. В данном случае очень узкое направление - это
рассмотрение дела о признании недееспособным гражданина на основании
заключения судебно-медицинской экспертизы без его участия. В случае если мы
будем расширять, нужно в принципе вернуться к рассмотрению вопроса, что можно
сделать по выездным судебным заседаниям, и не только, как я сказал уже, в
больницах проводить их, но в том числе и в следственных изоляторах, и в
колониях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Сергеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочные представители президента, правительства? Также не
желают.
Ставится на голосование пункт 40 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По ведению - депутат Груздев, пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, по пункту 36, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
депутаты Егоров и Груздев голосовали за, просто не сработала система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 42 порядка работы Государственной Думы, вне
тематического блока. О проекте федерального закона № 150410-5 "О внесении
изменения в статью 2 Федерального закона "О связи". Доклад депутата
Государственной Думы Владимира Лукича Горбачёва.
Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
предлагается внести изменение в статью 2 Федерального закона "О связи",
включив в федеральный закон понятие особо опасных и технически сложных
сооружений связи. В соответствии с частью 1 статьи 48-1 Градостроительного
кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения связи и сооружения
связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации,
относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Таким образом,
Градостроительный кодекс не устанавливает критериев отнесения сооружений
связи к особо опасным и технически сложным, а отсылает к специальному
законодательству, однако в настоящее время отсутствуют нормативные правовые
акты, определяющие критерии отнесения сооружений связи к особо опасным и
технически сложным объектам. В результате все объекты инженерной
инфраструктуры, созданные или используемые для размещения средств связи,
независимо от их технологических характеристик признаются особо опасными и
технически сложными объектами.
В сложившейся ситуации антенно-мачтовые сооружения, на которых размещаются
приёмо-передающие антенны подвижной радиотелефонной связи и радиорелейные
линии, несмотря на их техническую природу переносных (сборно-разборных)
конструкций, фактически приобретают статус особо опасных и технически сложных
объектов. Требования, предъявляемые к проектной документации антенно-мачтовых
сооружений, фактически идентичны требованиям, которые действуют в отношении
проектной документации объектов использования атомной энергии, объектов
обороны и безопасности.
Объективное несоответствие предъявляемых правовых требований к технической
природе сооружений связи приводит к созданию неоправданного административного
барьера в деятельности операторов подвижной радиотелефонной связи,
существенному снижению сроков развёртывания таких сетей и задержке начала
оказания услуг связи населению. Устранить отмеченные недостатки существующего
правового регулирования предлагается путём внесения изменения в статью 2
Федерального закона "О связи".
Законопроектом предлагается дополнить статью 2 федерального закона
положениями, которые устанавливают критерии отнесения сооружения связи к
особо опасным и технически сложным объектам. Такими критериями являются
следующие характеристики: высота объекта более 75 метров и наличие более
одного подземного этажа. Принятие данного законопроекта существенным образом
улучшит условия создания и размещения сооружений связи, необходимых для
устойчивого функционирования сетей связи, и снизит административные барьеры в
развитии отрасли, что позволит ускорить развитие телекоммуникационной
инфраструктуры отрасли в целом и улучшит качество оказываемых населению
страны услуг связи, особенно в труднодоступных и отдалённых регионах.
Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, прошу вас поддержать, принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по информационной
политике, информационным технологиям и связи Ильяз Булатович Муслимов.
МУСЛИМОВ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел
новую редакцию проекта федерального закона № 150410-5 "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О связи", подготовленного нашими депутатами, и
отмечает следующее. Комитет поддерживает идею о необходимости закрепления в
законодательстве в области связи чётких критериев отнесения сооружений связи
к особо опасным и технически сложным. Высказанное Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы замечание о том, что вводимое рассматриваемым
законопроектом понятие "особо опасные и технически сложные сооружения связи"
не применяется в иных положениях Федерального закона "О связи" учтено путём
внесения законопроекта № 218410-5 "О внесении изменения в статью 8
Федерального закона "О связи".
Юридико-технические замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Комитет-соисполнитель - Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям - поддерживает идею законопроекта. Высказанные
комитетом-соисполнителем предложения по уточнению критериев отнесения
сооружений связи к особо опасным и технически сложным будут обсуждены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Получено положительное заключение Правительства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи рекомендует принять в первом чтении проект
федерального закона № 150410-5 "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О связи".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Ильяз Булатович.
Ильяз Булатович, вернитесь, пожалуйста, на трибуну.
Я вижу, есть три вопроса: депутаты Решульский, Иванов и Рохмистров.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
У меня вопрос к автору, к Владимиру Лукичу Горбачёву.
Насколько я понимаю, отнесение данных объектов к особо опасным было
обусловлено тем, что это действительно технически сложные объекты. Я просил
бы пояснить, Владимир Лукич, почему, скажем, определили, что, если высота
объекта более 75 метров, - это уже особо опасный объект. А что, если высота
70 метров - это не особо опасный объект тогда будет? Какая разница, какая
мачта рухнет - в 75 метров или 70 метров? Мне кажется, одно и то же будет.
Наверное, исходили не из необходимости преодоления административных барьеров,
а из соображений безопасности граждан, окружающих сооружений и вообще
безопасности этого технического объекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Включите, пожалуйста, депутату Горбачёву микрофон с места.
Владимир Лукич, пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Спасибо.
Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос в принципе правильный,
но... Когда только начиналось строительство объектов для сотовых сетей в
России, действительно эти объекты, наверное, можно было отнести к особо
сложным и технически серьёзным, но теперь, когда сотовая связь развита до
такого предела, что таких башен по России уже сотни тысяч насчитывается, они
перестали быть технически сложными как для строительства, так и для
эксплуатации.
Правильно задаёте вопрос, почему высота 75 метров, а не шестьдесят, не
пятьдесят, скажем. Я скажу, что было постановление правительства от 1 февраля
2006 года № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской
Федерации", где как раз к особо опасным, технически сложным и уникальным
объектам относились объекты высотой более 75 метров с пролётами более 100
метров при наличии более одного подземного этажа. Я не могу сказать, по какой
причине вдруг это постановление правительства было отменено, но сегодня этот
вопрос опять встал так же остро, потому что в результате отмены данного
постановления операторы сталкиваются с затягиванием процесса сдачи этих
объектов в эксплуатацию, и затяжка идёт до года и более. Поэтому, чтобы снять
эти административные барьеры, необходимо принятие данной поправки в закон "О
связи". То есть было постановление правительства, а теперь мы законодательно
закрепим эту норму. А если говорить про административные барьеры... Сегодня,
чтобы сдать обычную вышку, где установлена антенна сотовой связи и внизу
находится контейнер с оборудованием сотовой связи, операторы тратят до года,
чтобы выполнить все нормы по сдаче данного объекта. Добавлю, что все
научились строить и эксплуатировать данные объекты, они не относятся к особо
опасным и технически сложным объектам.
Это важно и для операторов: операторы зачастую, введя данный объект, не могут
его эксплуатировать до сдачи его в эксплуатацию, так как тут же придёт
налоговая инспекция и накажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Извините, коллеги, я всё-таки не очень понял. То есть у нас
сейчас операторы сотовой связи ставят свои антенны где угодно - могут
поставить на девятиэтажном доме жилом, могут поставить в огороде, сделав
мачту... И в связи с этим отнесение этих конструкций к сложным объектам
всё-таки помогает сотовой связи развиваться и вредит здоровью граждан или
наоборот?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, ваш вопрос к кому, к Горбачёву или
Муслимову?
Включите, пожалуйста, микрофон Горбачёву. Депутату Горбачёву включите
микрофон, пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Спасибо за вопрос.
Сергей Владимирович, в любом случае строительство башни для базовой станции
осуществляется на основании проектно-сметной документации, которая проходит
все необходимые согласования и утверждения, о чём вы высказали свою
обеспокоенность. Для этих целей есть Ростехрегулирование и Россвязькомнадзор,
которые осуществляют надзор за тем, чтобы не были нарушены никакие
технические условия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну вот как-то мне непонятно, зачем вообще нужен настоящий
законопроект, потому что у нас есть Градостроительный кодекс, есть
технический регламент, который и определяет, что относится к особо опасным
объектам, что не относится. Если этот законопроект нужен, чтобы вывести
какие-то объекты из числа отнесённых к особо опасным вопреки действующему
техническому регламенту, который, кстати, мы с вами здесь утверждали, и
Градостроительному кодексу, то тогда это понятно, но тогда надо понять,
почему надо их вывести: а может, они действительно особо опасные?
И второй вопрос. Вот высота более 75 метров. Если антенну установили на жилой
дом высотой более 75 метров, что будет являться особо опасным оборудованием -
дом жилой или то, что на нём установлено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Горбачёв Владимир Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Спасибо за вопрос.
В Градостроительном кодексе Российской Федерации (это статья 48-1, часть 1,
пункт 3) записано, что к особо опасным и технически сложным объектам
относятся "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи,
определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации". Так
вот законодательством Российской Федерации как раз и не определено, поэтому и
хотелось определить, законодательно закрепить.
Теперь то, о чём вы говорите: если базовая станция будет установлена на
здании. От высоты здания, от крыши и будет считаться расстояние. Это как раз
вопрос уже для постановления правительства, где это всё будет расписано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочные представители президента, правительства? Также не
желают.
Ставится на голосование законопроект из пункта 42 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Включите микрофон депутату Песковской.
ПЕСКОВСКАЯ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 30-му вопросу повестки дня Водолацкий, Степанова, Усачёв, Фёдоров
голосовали за. И по 30-му вопросу при принятии поправок Богомолов,
Водолацкий, Войтенко, Кущёв, Лазарев, Степанова, Усачёв, Фёдоров голосовали
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлия Анатольевна.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Банщикову.
БАНЩИКОВ М. К. Надежда Васильевна, для протокола: по 30-му вопросу повестки
дня Банщиков и Гольдштейн голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Переходим к рассмотрению пункта 43 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона № 193488-5 "О внесении изменений в Таможенный
кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Александра
Борисовича Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается установить дополнительный
комплекс условий, при соблюдении которых таможенные брокеры (представители),
а также специалисты по таможенному оформлению, являющиеся их работниками,
могут быть допущены к деятельности в области таможенного дела. Пунктом 2
статьи 146 устанавливается исключительное право специалиста по таможенному
оформлению выступать от имени таможенного брокера при совершении таможенным
брокером таможенных операций.
Кроме того, в настоящее время положения Таможенного кодекса Российской
Федерации предъявляют недостаточно жёсткие квалификационные требования к
специалистам по таможенному оформлению при получении ими квалификационного
аттестата. В целях улучшения качества подготовки специалистов по таможенному
оформлению и исходя из общих требований к длительности обучения по программам
повышения квалификации предлагается внести изменения в Таможенный кодекс в
части увеличения объёма часов при обучении специалистов (предлагается до 72
академических часов).
Принятие проекта федерального закона не повлечёт дополнительных расходов за
счёт федерального бюджета. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы, есть замечания, которые возможно учесть ко второму чтению, что не
повлечёт изменения концепции законопроекта. Огромная просьба поддержать
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Веры Александровны Лекаревой.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по бюджету и налогам внимательно рассмотрел законопроект № 193488-5 "О
внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации" и подготовил
заключение, в котором отмечает, что изменения затрагивают полномочия
таможенного брокера и специалиста по таможенному оформлению.
Подробно с заключением профильного комитета, я уверена, вы уже успели
ознакомиться, оно положительное. Скажу лишь о том, что комитет подчёркивает,
что концептуально законопроект предусматривает внесение изменений в
Таможенный кодекс в части установления дополнительного комплекса условий, при
соблюдении которых таможенные брокеры и специалисты по таможенному оформлению
могут быть допущены к деятельности в области таможенного дела.
Комитет согласился, что предложенные меры в целом направлены на
усовершенствование таможенного администрирования. Так, пунктом 5 статьи 124
Таможенного кодекса России определяется круг лиц, осуществляющих подачу
таможенной декларации в таможенный орган - декларант или таможенный брокер.
Одновременно пунктом 2 статьи 146 устанавливается исключительное право
специалиста по таможенному оформлению выступать от имени таможенного брокера
при совершении таможенным брокером таможенных операций.
Кроме того, комитет поддерживает ужесточение квалификационных требований к
специалистам по таможенному оформлению при получении квалификационного
аттестата. С этой целью вносится изменение в статью 147 Таможенного кодекса
России в части увеличения академических часов при обучении специалистов по
таможенному оформлению, как уже сказал докладчик, с 40 до 72 часов.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам принял во внимание, что в
связи с развитием внешнеэкономических связей страна остро нуждается в
ответственных, высококвалифицированных специалистах. По сути, это даст
возможность не сомневаться в профессиональности своего представителя, который
на этапе декларирования не допустит грубых ошибок и нарушений таможенного
законодательства, а самое главное - миллиардных потерь для бюджета России.
Законопроект не требует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует депутатам принять законопроект в
первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Вера Александровна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть один вопрос.
Депутат Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Не могу автора оставить в покое. Уважаемый Александр Борисович,
объясните, пожалуйста... Знаете, обычно, когда школу заканчивал человек
раньше и плохо учился, ему давали справку, что он прослушал курс средней
школы. У вас здесь написано: 72 часа. То есть трое суток, грубо говоря, за
партой просидел. Что за критерий? Это первое.
И второе. Своевременный законопроект, да? То есть сейчас наша страна
нуждается именно в этих уточнениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Когану. По
карточке Резника Владислава Матусовича.
КОГАН А. Б. По этому поводу, в общем, можно ответить следующее: 72 часа,
которые необходимо прослушать, - этого достаточно, чтобы получить требуемый
уровень знаний и, самое главное, соответствующий аттестат, чтобы иметь
возможность проводить операции по таможенному оформлению. Это очень важно и
своевременно, и кризис здесь ни при чём. Наоборот, как раз во время кризиса
это особенно актуально, потому что зачастую таможенное оформление проводят
люди, которые имеют доверенности от компаний, не имеют соответствующего
образования, не могут ответить ни на один вопрос таможенному специалисту. В
связи с этим затягивается время, тратится рабочее время как государственного
служащего, так и собственно участника внешнеэкономической деятельности. Такое
ужесточение требований позволит повысить квалификацию, тем самым экономить
время и деньги как для участников ВЭД, так и для государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Депутат Иванов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову Сергею Владимировичу.
Владимиру Сергеевичу. Сергею Владимировичу, извините.
ИВАНОВ С. В. Да ничего страшного.
Вынужден использовать положение Регламента и всё-таки Александру Борисовичу
сделать небольшое замечание. А если этот человек за 72 часа всё-таки не
усвоил тот курс, который должен был усвоить, что тогда? Вот он со справкой,
что за 72 часа прослушал соответствующий курс, будет оформлять сделки,
которые могут нанести экономический ущерб нашему государству в миллионы
долларов, так получается? Поэтому, уважаемый Александр Борисович, ну не
сможем мы поддержать ваш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Полномочные представители президента и правительства не желают выступить?
Заключительное слово требуется?
Включите, пожалуйста, микрофон по карточке Резника Владислава Матусовича для
Когана Александра Борисовича.
КОГАН А. Б. Сергей Владимирович, дело в том, что это необходимое количество
часов. А если вы так щепетильно относитесь к этому, то я думаю, можно
рекомендовать участников ВЭД обучать не 72 часа, а 300 часов, эта, уже
дополнительная, услуга возможна в аттестованных высших учебных заведениях,
без проблем. И повышать квалификацию самообразованием - это тоже никому не
запрещено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Ставится на голосование законопроект из пункта 43 порядка работы
Государственной Думы. Кто за данный законопроект, прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые депутаты, мы с вами законопроекты рассмотрели все, переходим к
рассмотрению протокольных поручений, которые были даны в течение трёх дней.
Начинаем с 24-го...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если по ведению нужно выступить,
нажмите, пожалуйста, кнопочку.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые Надежда Васильевна и Олег Викторович! Учитывая, что мы с вами так
творчески поработали, есть предложение без обсуждения принять протокольные
поручения и идти уже готовиться к завтрашнему дню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы бы очень были рады, но мы не можем нарушить
Регламент. Поэтому переходим к рассмотрению протокольных поручений от 24 июня
2009 года.
Протокольное поручение депутата Плетнёвой Тамары Васильевны Комитету
Государственной Думы по обороне. Комментирует Ненашев Михаил Петрович.
Пожалуйста.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые коллеги! Вопрос по военному
образованию, который поставлен вами, очень важный. На прошлой неделе Комитет
по обороне рассматривал внимательно все позиции, которые касаются военного
образования, там действительно очень много проблем. Но та информация, которую
вы хотели бы запросить, у нас в Комитете по обороне есть, поэтому нет
необходимости принимать протокольное поручение, раз есть вся информация,
которую вы запрашиваете. По количеству вузов цифра известна. Что делает
Министерство обороны, как это делает Министерство обороны - вопрос другой. Но
та информация, которую вы запрашиваете, у нас в аппарате Комитета по обороне
есть. Готовы представить, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёвой нет, поэтому я не могу спросить. Ставится на голосование
протокольное поручение депутата Плетнёвой Тамары Васильевны. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 58 чел.17,2%
Проголосовало против 279 чел.82,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Плетнёвой Тамары Васильевны Комитету Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Есть ли возражения по данному
протокольному поручению? Нет возражений. Принимается протокольное
поручение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Соколовой Ирине
Валерьевне.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет уже сделал запросы во все субъекты Российской Федерации, поэтому мы
просили бы снять это поручение. Комитет соберёт всю информацию и представит
депутату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция может снять, если Плетнёвой нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда выносим на голосование протокольное поручение
депутата Плетнёвой Тамары Васильевны. Кто за данное...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросила, фракция может снять протокольное поручение
депутата Плетнёвой. Не настаивает фракция? Не голосуем.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Иванова Анатолия
Семёновича Комитету Государственной Думы по безопасности. Комментирует Вахаев
Хож Магомед Хумайдович.
Пожалуйста.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
против данного поручения. Мы рекомендуем депутату Иванову обратиться в
Министерство внутренних дел с депутатским запросом. Прошу отклонить данное
поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзывает Анатолий Семёнович своё протокольное
поручение.
Переходим к рассмотрению четвёртого протокольного поручения. Депутат Обухов
Сергей Павлович - Комитету Государственной Думы по делам ветеранов.
Комментирует Фахритдинов Иршат Юнирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Протокольное поручение в предложенном варианте не может быть поддержано
комитетом, так как вопрос о ситуации с функционированием мемориала "Вечный
огонь" поставлен некорректно: данный вопрос не относится к полномочиям
Правительства Российской Федерации, как правило, содержание мемориалов
"Вечный огонь" отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации или
органов местного самоуправления.
Что касается ситуации по восстановлению мемориального комплекса в городе
Краснодаре, комитетом уже получена информация от председателя краснодарской
краевой организации ветеранов войны, она размещена на сайте комитета. Вместе
с тем, учитывая актуальность этого вопроса, в рамках подготовки к
празднованию 65-й годовщины Победы комитет готовит соответствующие запросы в
различные органы государственной власти о состоянии работы по этой проблеме.
Полученная информация будет доведена до сведения депутатов Государственной
Думы.
В связи с изложенным комитет не поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, настаиваете на данном протокольном
поручении?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Обухову.
ОБУХОВ С. П. Просто вопрос-то на контроле у президента, поэтому неважно, чьи
полномочия. В данном случае мы бы хотели спросить, что делает исполнительная
власть, то есть запрашивается информация. Какое тут противоречие? Давайте
согласимся с протокольным поручением, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Обухова Сергея
Павловича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 57 чел.17,6%
Проголосовало против 265 чел.81,8%
Воздержалось 2 чел.0,6%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Протокольное поручение депутата Белякова Антона Владимировича Комитету
Государственной Думы по безопасности. Комментирует Вахаев Хож Магомед
Хумайдович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности не поддерживает
данное протокольное поручение и рекомендует депутату обратиться с депутатским
запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Белякова Антона Владимировича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 52 чел.15,1%
Проголосовало против 293 чел.84,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
По ведению - депутат Попов.
Пожалуйста, включите микрофон.
Александр Васильевич, говорите. Депутат Попов. Ошибка, да?
Протокольное поручение депутата Уласа Владимира Дмитриевича Комитету
Государственной Думы по энергетике комментирует Симановский Леонид Яковлевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон по карточке
Симановского...
МАРКОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет возражает против этого протокольного поручения, считает, что депутат
может сделать это в рабочем порядке. Мы готовы оказать необходимое
содействие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Уласа Владимира Дмитриева. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,5%
Проголосовало против 289 чел.83,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Надежда Васильевна, спасибо большое.
Коллеги, давайте всё-таки хоть какие-то приличия соблюдать. Вот сейчас кто
комментировал данное протокольное поручение? Я не знаю, извините, вашу
фамилию, уважаемый депутат, коллега. У вас есть доверенность от комитета, что
вы можете комментировать данные вещи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Депутат Лебедев Игорь Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемые коллеги, ну вот Олег Викторович Морозов, я думаю, не
даст мне соврать, что когда мы на совещании в его кабинете с представителями
всех фракций решили изменить порядок принятия протокольных поручений и
порядок работы, то речь не шла о том, что комитеты в качестве возражения
будут советовать депутатам направить депутатский запрос. Депутатский запрос
депутат может направить и без рекомендаций комитета. И я считаю, что подобная
характеристика со стороны комитета просто издевательство. Давайте тогда
вообще отменим институт протокольных поручений и закроем эту тему раз и
навсегда. Ну что это за совет депутатам: сделайте депутатский запрос! Да без
вас мы знаем, что нам делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Морозов Олег Викторович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, когда принималось решение о том, что протокольные
поручения должны комментировать профильные комитеты, смысл этой новации
состоял как раз в том, что профильный комитет должен проанализировать,
заслуживает ли данное протокольное поручение того, чтобы его поддержала
именно палата, чтобы это стало позицией Государственной Думы, и в частности
профильного комитета, потому что есть разница между запросом, который делает
конкретный депутат, действительно имеющий право по любому вопросу направить
своё обращение в любой орган государственной власти и получить
соответствующий ответ, и запросом, одобренным палатой. Вот для того чтобы
принять решение о том, достоин ли данный запрос одобрения палаты, и нужно
мнение профильного комитета, вот в чём был смысл этой новации. Поэтому я
думаю, что мы ничего не нарушаем в части Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рохмистрову Максиму Станиславовичу.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, то, что вы сказали, - абсолютная
правда, но вот то, что мы сегодня услышали как комментарий от комитета... Вы
меня извините, но человек вообще не был в курсе, о чём это протокольное
поручение, он просто сказал, что комитет рекомендует депутату направить
депутатский запрос, но ни слова не сказал ни о сути проблемы, ни о том, на
основании чего комитет отклоняет протокольное поручение и лишает депутата
права на получение информации. Ведь протокольное поручение начинается со слов
"запросить информацию", но ни для кого не секрет, что в нарушение закона о
статусе депутата депутаты на свои запросы получают ответы, которые, извините,
не выдерживают никакой критики, и за подписью не того человека, к которому
обращаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич, по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые депутаты, когда парламент ещё был местом для дискуссий, а Олег
Викторович был одним из сопредседателей рабочей группы по подготовке
Регламента, институт протокольных поручений специально вырабатывался для
того, чтобы и комитет, и палата могли получить ускоренный вариант решения или
дополнительную информацию для последующей выработки решения (он это может
подтвердить), но потом как политический кнут было придумано по праву силы:
нет и нет. Поэтому он неправильный по своей сути.
Вы почитайте внимательно статью 41, в которой написано, что депутат вправе
дать протокольное поручение председателю, заместителям председателя комитета
с целью получения дополнительной информации по вопросам, рассматриваемым
Думой. Вы посмотрите внимательно, в чём суть вопроса? Протокольное поручение
подписывается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Останина Нина Александровна по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Надежда Васильевна.
Просто, Олег Викторович, действительно было решение Думы о том, что
профильный комитет даёт заключение, но ведь (для чистоты жанра) было и другое
решение: профильный комитет определяет уполномоченных, которые вправе
комментировать заключение комитета. Мы впервые услышали сегодня депутата,
который комментировал заключение по данному протокольному поручению, и хотели
бы знать, уполномочен ли он комитетом давать такого рода заключения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Маркову Владимиру
Константиновичу.
МАРКОВ В. К. Уважаемые коллеги, решением Комитета по энергетике Марков
Владимир Константинович - это я - уполномочен дать от имени комитета
комментарий по данному вопросу. Это во-первых.
Во-вторых, решение передано в соответствии... (Шум в зале.) Потому что
Симановский заранее записался, но, к сожалению, не смог ответить в данный
момент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАРКОВ В. К. Это всем известный вопрос. Если вы помните, то на
"правительственном часе", который состоялся в Государственной Думе, министру
энергетики был задан этот вопрос, он разбирается с этим вопросом и в
ближайшее время даст ответ палате. Поэтому мы не считаем возможным делать
запрос по этой проблеме от имени палаты. Именно поэтому я и посчитал
возможным сослаться на то, что это может сделать депутат самостоятельно, не
обязывая никого, подчёркиваю, это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, со списком тех лиц, которые могут комментировать
протокольные поручения, прошу ознакомиться в регламентном комитете.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения Грешневикова Анатолия
Николаевича Комитету Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии.
Включите, пожалуйста, микрофон Осадчему.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Спасибо.
Хотелось бы отметить, что, в общем-то, комитет не возражал бы против такого
протокольного поручения, но оно не совсем по адресу: нас просят обратиться в
Министерство природных ресурсов и экологии, но на сегодняшний день этот
вопрос рассматривается в Минфине, то есть фактически мы не туда будем делать
запрос, куда, в общем-то, просит автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Грешневикова Анатолия Николаевича. Кто за данное протокольное поручение?
Прошу голосовать. Комитет против.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 46 чел.13,6%
Проголосовало против 292 чел.86,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Коломейцева Николая
Васильевича двум комитетам - Комитету Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству и Комитету Государственной Думы по аграрным
вопросам.
От Комитета по аграрным вопросам - Кнорр Андрей Филиппович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КНОРР А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо за напоминание. Мы суть вопроса знаем. Я так понимаю, там было два
запроса. И я так понимаю, что это вопрос, касающийся выведения из оборота 41
миллиона гектар. Это поручение? Потому что у него два поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву
Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот тут возмущаются люди, а я только что
встречался с руководителями сельхозпредприятий, которые не могут... У нас на
юге началась уборка, часть посевов выгорает. Но сегодня солярка в два раза
дороже, чем была месяц назад, а те средства, которые мы с вами в бюджете
заложили, непонятно кто и как осваивает. В связи с этим у меня протокольное
поручение: запросить у министра сельского хозяйства, как она будет собирать
урожай, который будет минимум на 25 процентов меньше, чем в прошлом году, и
как она собирается выполнять своё обещание, данное на санкт-петербургском
форуме, обеспечить весь мир зерном, если у нас сегодня технику не делают (25
процентов - загрузка всех сельхозмашиностроительных предприятий)? Вот эту
информацию я хотел бы запросить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кнорр Андрей Филиппович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КНОРР А. Ф. Спасибо.
Что касается именно этого протокольного поручения, я хотел бы пояснить, что в
соответствии с достигнутыми в марте этого года договорённостями Минэнерго и
Министерства сельского хозяйства были утверждены цены, так сказать, на
весенне-полевые работы, цены и квоты. Это соглашение было выполнено, и это
дало возможность сэкономить 3,5 миллиарда рублей. На период осенне-полевых
работ, с 1 июня по 30 сентября, также в соответствии с подписанным
соглашением Минэнерго и Министерства сельского хозяйства были утверждены
объёмы и не цены, а скидки - то, что касается оптовых цен, и они составили в
среднем 745 и 847 рублей на одну тонну дизтоплива и бензина соответственно.
Но в течение июня начали расти цены, ситуация резко изменилась. Сегодня
написано письмо о невыполнении этого соглашения в Минэнерго, на имя Шматко, и
написано письмо на имя Зубкова, который ведёт сейчас разбор, так сказать,
соответствующего выполнения этого соглашения. То есть вопрос этот находится
на контроле. Ситуация заслуживает внимания, и никто не снимает этого вопроса.
Но сегодня с этой задачей разбираются на уровне двух министерств и
вице-премьера, поэтому я считаю, что надо немного подождать. В ближайшее
время эта ситуация, я думаю, прояснится, и информация будет дана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну, работа ведётся. Вас устраивает
такой ответ или вы настаиваете?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет сказал, что работа идёт. Вы настаиваете на
вашем поручении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева Николая Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием. Комитет против. Комитет дал информацию о том, что
идёт рассмотрение данного вопроса и через какое-то время информация будет
предоставлена депутатам.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,1%
Проголосовало против 296 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
У нас было второе протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству. Кто от комитета будет
комментировать данное протокольное поручение депутата Коломейцева? Никто не
будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнорр, пожалуйста.
Включите микрофон.
КНОРР А. Ф. Это было двойное поручение, в том числе и Комитету по аграрным
вопросам. То, что касается Комитета по аграрным вопросам. Вопрос, который
ставит Коломейцев, актуален. Ему для информации: в Министерстве сельского
хозяйства создана специальная группа, которая этими вопросами занимается. Но
если он хочет обратиться к профильному комитету, то надо обращаться совершено
в другой комитет: аграрный комитет с этого года вопросы, касающиеся земельных
отношений, не ведёт, поэтому надо обратиться в профильный комитет, к Шаккуму.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
протокольное поручение депутата Коломейцева Комитету Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству. Мы услышали ответ. Кто за
данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием. Комитет
против.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 61 чел.17,5%
Проголосовало против 287 чел.82,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Уважаемые депутаты, я хочу вам сказать, что 8 июня 2009 года Председателю
Государственной Думы Борису Вячеславовичу Грызлову председателем Комитета по
Регламенту и организации работы Государственной Думы был направлен список
уполномоченных высказывать на заседаниях Госдумы позиции комитетов в
отношении предлагаемых к принятию поручений Государственной Думы с
изменениями. Я вам зачитываю, что от Комитета по энергетике позицию
высказывать могут Симановский, Зайцев, Зиновьев и Марков Владимир
Константинович, который сейчас как раз и озвучивал эти вопросы.
Протокольное поручение депутата Багдасарова Семёна Аркадьевича Комитету
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками. Возражений не имеется.
Переходим к следующему протокольному поручению. Депутат Рашкин Валерий
Фёдорович - Комитету Государственной Думы по безопасности. Комментирует
Вахаев Хож Магомед Хумайдович.
Пожалуйста, включите микрофон.
И это протокольное поручение также и депутата Обухова Сергея Павловича,
одновременно двух депутатов.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности против принятия данного поручения и просит отклонить это
поручение голосованием. Речь идёт о запросе в Генеральной прокуратуре и
Правительстве Российской Федерации информации о принимаемых мерах по
пресечению актов идеологического вандализма, о деятельности
правоохранительных органов по выявлению организаторов и вдохновителей данной
противоправной деятельности. Я полагаю, что депутат может самостоятельно
запросить эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Рашкина Валерия Фёдоровича и Обухова Сергея Павловича. Кто за
данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием. Комитет
против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,5%
Проголосовало против 288 чел.83,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Фургала Сергея
Ивановича Комитету Государственной Думы по промышленности. Комментирует
Корнилов Валерий Александрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОРНИЛОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Проблемы, возникшие в связи
с изданием Федеральной таможенной службой приказа № 1514, известны Комитету
по промышленности. Необходимо отметить, что они затронули не только
предприятия Дальневосточного федерального округа, хотя там, конечно, эта
проблема приобрела наибольшую остроту.
Вместе с тем мы не можем согласиться с приведённой в протокольном поручении
формулировкой: поручение комитету "экстренно вмешаться в сложившуюся
ситуацию". Она не только противоречит статье 60 Регламента, но и в
определённой степени принципу разделения властей, установленному статьёй
Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет по промышленности не поддерживает протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Фургала Сергея
Ивановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать. Комитет
против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 31 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 77 чел.20,5%
Проголосовало против 298 чел.79,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Кашина Владимира
Ивановича Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам. Комментирует
Кармазина Раиса Васильевна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Владимир Иванович, 11 июня мы с вами рассматривали
уточнение бюджета, и как раз у нас в повестке был вопрос по ОАО "РЖД". Вот вы
пишете о выпадающих доходах по регулируемым тарифам в сумме 50 миллиардов
рублей, которые мы предусмотрели в прошлом году, но мы направили их в
уставный фонд, поэтому у них выпадающих доходов нет. 11 июня мы закон этот
приняли, поэтому нет необходимости запрашивать. Здесь подробно всё
объяснялось, нужно взять стенограмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает фракция? Кашина Владимира Ивановича я не вижу. Голосуем. Ставится
на голосование протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича.
Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 65 чел.17,7%
Проголосовало против 303 чел.82,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Второе протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича - Комитету
Государственной Думы по транспорту и Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике.
Дубровину включите, пожалуйста, микрофон.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вопрос поставлен Владимиром Ивановичем не совсем
корректно, вместе с тем эта тема имела место. Мы в комитете в постоянном
режиме отслеживаем эту ситуацию, она под контролем. Есть целый ряд решений
судебных органов, регулирующих эту проблему. Вся информация в комитете есть,
и, если есть необходимость, мы её передадим. Комитет считает нецелесообразным
принимать протокольное поручение, оно выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашина нет. Тогда ставим протокольное поручение на
голосование, уважаемые депутаты. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 66 чел.18,5%
Проголосовало против 290 чел.81,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Я прошу прокомментировать Иванова Анатолия Семёновича, потому что и Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике было протокольное
поручение депутата Кашина Владимира Ивановича, двум комитетам. Ваш
комментарий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если протокольное поручение будет
адресовано двум или трём комитетам и мы будем голосовать один раз, никто не
будет ничего иметь против, но вы не один раз делали замечания ведущему,
потому что один комитет выступил против, а другой может поддержать. Поэтому,
Анатолий Семёнович, ваш комментарий, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я поддерживаю мнение коллеги Дубровина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, тогда не голосуем.
Протокольное поручение депутата Апариной Алевтины Викторовны Комитету
Государственной Думы по обороне.
Пожалуйста, включите микрофон Ненашеву Михаилу Петровичу.
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемая Алевтина Викторовна, вы в протокольном поручении
предлагаете запросить в органах власти разъяснение по исключению из перечня
стратегических предприятий ряда заводов, которые находятся в Волгоградской
области. Этот вопрос на заседании Комитета по обороне неоднократно
обсуждался. Есть вопросы по предприятиям стратегического характера и в других
регионах, но, раз вы запрашиваете информацию, мы сообщаем следующее. Ту
информацию, которую мы получили из правительства, из ряда министерств и
ведомств, мы можем вам дать, чтобы вы не делали протокольное поручение. Этот
процесс ведёт к тому, что предприятия, которые исключают из перечня
стратегических предприятий, будут акционированы и потом будут также выполнять
ту работу, которая необходима для обороны страны.
Позиция Комитета по обороне здесь такова. Те предприятия, которые способны,
могут делать необходимую для страны продукцию, будут поддерживаться
государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Петрович.
Ответ дан, но нет Алевтины Викторовны, поэтому мы вынуждены поставить на
голосование протокольное поручение депутата Апариной. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Информация предоставлена.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 59 чел.17,0%
Проголосовало против 288 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Романову Валентину Степановичу. По
ведению.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые Надежда Васильевна и Олег Викторович! У меня просьба:
проведите внутренние консультации во фракции с комитетами. Вдумайтесь, куда
нас загоняют! Звучит фраза: у нас в комитете информация есть. Да ведь сплошь
и рядом депутат поднимает проблему, для того чтобы вся Дума, каждый депутат
узнал об этой острой проблеме! Например, вот только что голосование было. Я
ставил вопрос: каковы причины исключения из списка стратегических Московского
института теплотехники, разработчика "Тополя", и ракетного Воткинского
завода, а нам говорят: государство будет поддерживать и так далее. Повторяю,
не унижайте депутатов ссылками такого рода, формальными! Мы, каждый из нас,
несём ответственность за свои шаги, и мы хотим, чтобы коллеги были
компетентными в тех или иных вопросах, и признаём это право за каждым из
наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим, уважаемые коллеги, к рассмотрению поручений,
внесённых на заседании Государственной Думы 26 июня 2009 года. Двенадцать
протокольных поручений.
Депутат Свечников Пётр Григорьевич - Комитету Государственной Думы по
образованию и Комитету Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям. Пожалуйста, кто комментирует? Хесин Михаил Яковлевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Комитет по строительству и земельным отношениям возражает против данного
протокольного поручения. Подготовка предложений Федерального фонда содействия
развитию жилищного строительства по изъятию для целей жилищного строительства
у федеральных учреждений неиспользуемых участков осуществляется в
соответствии с федеральным законом № 161-ФЗ. При этом решение о передаче
конкретного земельного участка в собственность фонда принимается
правительственной комиссией, которая определяет в том числе обоснованность и
правомерность передачи соответствующего земельного участка в собственность
фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
протокольное поручение депутата Свечникова Петра Григорьевича. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,4%
Проголосовало против 290 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Федоткина Владимира
Николаевича Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам.
Включите, пожалуйста, микрофон Кнорру Андрею Филипповичу.
КНОРР А. Ф. Уважаемые коллеги, вопрос касался ситуации на молочном рынке
России и Белоруссии, взаимоотношений и ценовой политики. Ситуация сегодня
нормализуется, в тесном контакте работают два министерства, и никаких
вопросов нет. Скорректирован баланс спроса и предложений в сторону уменьшения
поставок сухого молока, но увеличения поставок из Белоруссии сыра, творога и
масла.
Для справки хотелось бы дать информацию. Всего из 7 миллионов тонн,
импортируемых в Россию, из Белоруссии поставляется 2 миллиона 800 в пересчёте
на сухое молоко. Из тысячи двухсот восьмидесяти наименований продукции,
которую Белоруссия поставляла в Россию, сегодня согласовано двести семьдесят
три основных наименования. Всего Белоруссия желает поставлять пятьсот
наименований. По ним ведутся согласования, если они соответствуют тем
техническим регламентам, которые приняты в нашем государстве.
Что касается вопроса по закупочным ценам на молочную продукцию белорусских
производителей и реализации её на внутреннем рынке, оптовые цены
действительно ниже. Что касается цен при реализации, они одинаковые. Но эта
тема относится больше к субъектам торговой деятельности, которые заключают
договора, и сегодня в правительстве такой информации нет. Эта проблема
недавно рассматривалась правительством, и вы знаете, Владимир Владимирович
был в торговых сетях. Это проблема торговых наценок, ею занимаются, это
другая тема, она касается закона о торговле, и эта работа сейчас ведётся.
Поэтому комитет предлагает данное протокольное поручение не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Владимир Николаевич, вы не удовлетворены?
Включите, пожалуйста, микрофон Федоткину Владимиру Николаевичу.
ФЕДОТКИН В. Н. У нас не хватает бюджетных денег, чтобы обеспечить молоком
детей в школах, детских садах и больницах. Поэтому мой вопрос прямой: по
какой цене мы закупаем? Государство закупает, а правительство не знает. Тогда
какое же это правительство?! Я прошу всё-таки уточнить, по какой цене мы
закупаем в Белоруссии молоко, а не масло?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина Владимира
Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет информацию дал.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 59 чел.17,4%
Проголосовало против 281 чел.82,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Ширшова Константина
Владимировича Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, коллега Ширшов просит поручить Комитету по
труду и социальной политике провести проверку в отношении мер, принимаемых
администрацией Алтайского края по вопросу выплаты долгов по заработной плате
работникам тракторного завода. В связи с этим я хочу сказать, что к
полномочиям Комитета по труду и социальной политике не относится проведение
проверок по соблюдению законодательства, в том числе по вопросам заработной
платы. Это первое.
Во-вторых, по имеющейся у меня информации, долги работникам данного завода
уже погашены полностью, то есть погасили долг в 85 миллионов рублей, в
протокольном поручении речь идёт о 80 миллионах. С 1 августа возобновляется
производство трактора Т-402, сейчас на подготовительных работах к запуску
этого трактора заняты тысяча шестьсот человек.
Таким образом, уже нет необходимости в принятии данного протокольного
поручения, то есть Комитет по труду и социальной политике предлагает его
отклонить, если коллега Ширшов будет настаивать на его принятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутата Ширшова я не вижу в зале, вероятно, мы всё-таки будем голосовать.
Выносится на голосование протокольное поручение депутата Ширшова Константина
Владимировича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет информацию всю дал.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,8%
Проголосовало против 288 чел.83,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, у меня к вам обращение такое. Мне кажется,
фракция может в таких случаях проявлять добрую волю и снимать подобные
протокольные поручения с голосования, потому что комитет дал максимально
исчерпывающую информацию. Мало того, хотя комитет сказал, что это не
относится к его компетенции, тем не менее он такой информацией располагает, и
всё то, что было обозначено в запросе депутата, вся эта информация была
представлена палате. Скажите, зачем мы в этом случае голосуем по
протокольному поручению? Мне представляется, что в этом случае фракция вправе
снять такое протокольное поручение с голосования. Согласитесь, что в данном
случае имела место именно такая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Теплякова Евгения
Нодариевича Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам.
Включите, пожалуйста, микрофон Максимовой Надежде Сергеевне.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение депутата Теплякова касается запроса
информации о финансировании федеральной целевой программы по противодействию
злоупотреблению наркотиками на 2010-2014 годы. Должна сказать, что сегодня у
нас действует программа на 2005-2009 годы. И по данным, полученным от
правительства, мы разместили 17 июня информацию о том, как идёт
финансирование по этой программе. Но я должна сказать, что это всего 6,4
процента годовых назначений за первый квартал. Что касается запроса по
2010-2014 годам, то вы знаете, мы сегодня приняли решение, по которому закон
о бюджете будет вноситься к 1 октября, и сейчас идут согласительные
процедуры, в министерствах рассматриваются заявки главных распорядителей
кредитов, в том числе по федеральным целевым программам. Сегодня получить
такую информацию мы с вами ни от кого не имеем возможности.
Комитет по бюджету предлагает не поддерживать указанное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Теплякова нет. Фракция тоже не принимает
никакого решения. Поэтому выносится на голосование протокольное поручение
депутата Теплякова Евгения Нодариевича. Кто за данное протокольное поручение?
Прошу определиться голосованием. Информацию комитета вы слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 27 чел.8,6%
Проголосовало против 286 чел.91,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Локотя Анатолия
Евгеньевича Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету
Государственной Думы по образованию. Комментирует Максимова Надежда
Сергеевна.
Включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Анатолия Евгеньевича интересует информация - и он предлагает сделать запрос в
Правительство Российской Федерации - о расходовании средств, направленных на
восстановительные работы по разрушениям в результате землетрясения 2003 года
в Республике Алтай, в частности школы в селе Акташ.
Уважаемые коллеги, я должна сказать, что Республика Алтай получала
финансирование в 2003 и 2004 году в соответствии с распоряжением
Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2003 года № 1586-Пр/07. В
соответствии с этим распоряжением, пункт 7, было предусмотрено Правительству
Республики Алтай обеспечить целевое использование выделенных из федерального
бюджета средств.
Предложение комитета, Анатолий Евгеньевич, направить ваш запрос
правительству, на которое была возложена ответственность за использование
выделяемых из федерального бюджета средств. Комитет не поддерживает указанное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Локотя Анатолия
Евгеньевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 65 чел.18,5%
Проголосовало против 287 чел.81,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Останиной Нине Александровне.
По ведению? Или это ошибка?
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Надежда Васильевна, это действительно коллективный
запрос. Группа депутатов нашей фракции - Останина, Обухов, Рашкин и Локоть -
делали запрос конкретно по этой школе. Дело в том, что действительно
средства-то направлены были, но школа до сегодняшнего момента не
восстановлена. Люди вышли на трассу, правда, трасса там местного значения, а
не федерального, перекрыли её. Детям негде учиться, и к нам обратился
Председатель Эл Курултая Республики Алтай, с тем чтобы мы в Государственной
Думе подняли этот вопрос и помогли бы им профинансировать строительство школы
из федерального бюджета. Вот смысл нашего обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, Нина Александровна, надо в прокуратуру
обращаться в данной ситуации, а не в правительство и не в республику.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Морозову.
МОРОЗОВ О. В. Я думаю, неправильно, что комитет запрашивает эту информацию в
правительстве. Тут непонятно действительно, вопрос, может быть, об
эффективности использования бюджетных денег, может быть, даже так стоит
вопрос, если включена эта школа в ФЦП или под неё целевым образом выделяли
деньги. Поэтому давайте сделаем совместное письмо за моей подписью и за
подписями авторов поручения. Я готов помочь разобраться в этой ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Багдасарова Семёна
Аркадьевича Комитету Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям.
Комментирует Залиханов Михаил Чоккаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
Нет его?
МОРОЗОВ О. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто комментирует от Комитета по науке и наукоёмким
технологиям? Лобанов Иван Васильевич, да? Бударин. Депутат Бударин,
пожалуйста.
Включите микрофон.
БУДАРИН Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый Олег Викторович! Комитет по науке не
возражает против данного протокольного поручения.
МОРОЗОВ О. В. Не возражает, ну и хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению
протокольного поручения депутата Афонина Юрия Вячеславовича Комитету
Государственной Думы по безопасности. Комментирует Вахаев Магомед Хумайдович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Николай, ну, ты меня не вынуждай...
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет по
безопасности возражает против данного поручения и просит не голосовать за
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Афонина Юрия
Вячеславовича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 59 чел.17,3%
Проголосовало против 282 чел.82,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Коломейцева Николая
Васильевича двум комитетам - Комитету Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству и Комитету Государственной Думы по аграрным
вопросам.
Включите, пожалуйста, микрофон Кнорру Андрею Филипповичу.
КНОРР А. Ф. А вопрос какой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просила бы депутатов готовиться...
КНОРР А. Ф. Так на этот вопрос-то уже отвечали мы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение от 26-го числа. Я читаю:
Комитету по экономической политике и предпринимательству и Комитету по
аграрным вопросам запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
сроках разработки и реализации программы по освоению выведенного из оборота
41 миллиона гектаров пахотной земли и программы возрождения
сельхозмашиностроения России, с информацией ознакомить депутатов
Государственной Думы.
Вы отвечали, но это было 24-го числа, а это протокольное поручение от 26-го.
Пожалуйста... А, комментарий уже был. Ставится на голосование протокольное
поручение депутата Коломейцева. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 51 чел.14,7%
Проголосовало против 297 чел.85,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения трёх депутатов - Смолина
Олега Николаевича, Ломакина-Румянцева Александра Вадимовича и Мельникова
Ивана Ивановича - Комитету Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи.
Резник Борис Львович, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Проблема очень важная - обеспечение прав инвалидов на получение информации. Я
хотел бы сообщить, что наш комитет этой проблемой занимается, мы уже получили
из Минкомсвязи информацию по этому вопросу и готовы безо всяких протокольных
поручений авторам и всем желающим её представить. Комитет против того, чтобы
ещё раз запрашивать министерство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторов нет, фракция удовлетворена ответом или будем
протокольное поручение рассматривать? Фракция не настаивает на голосовании
протокольного поручения?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, по всей вероятности, вы перепутали, когда
представляли протокольное поручение. Первое поручение было (как раз сегодня
ваш депутат выступал)... Ведь дело в чём? Покупают коров - по несколько тысяч
евро корова, а на молоко сегодня 5 рублей закупочная цена. Вы дважды
прочитали одно и то же поручение, вы прочитали неправильно. У меня было
поручение комитетам по экономической политике и по аграрным вопросам
разобраться, в чём причина низких закупочных цен при том, что цена на молоко
в магазине ниже 40 рублей не бывает, а вы зачитали дважды одно поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прочитала протокольное поручение, которое от 26
числа, Николай Васильевич. Вот ваше протокольное поручение от 26-го числа, я
его и прочитала.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата
Рябова Николая Фёдоровича Комитету Государственной Думы по делам ветеранов.
Комментирует Фахритдинов Иршат Юнирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю. Уважаемая Надежда Васильевна, как мы уже неоднократно
сообщали, по вопросу обеспечения участников Великой Отечественной войны
машинами в комитете имеется информация Минздравсоцразвития России, с данной
информацией вы можете ознакомиться на сайте комитета. Что касается второго
вопроса - об обеспечении участников Великой Отечественной войны жильём, то
такая информация тоже имеется на сайте комитета, мы получили её в этом году
из Министерства регионального развития. А вопрос о возврате денежных вкладов
граждан не относится к ведению нашего комитета.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, пожалуйста, включите микрофон депутату Рябову.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Надежда Васильевна.
Дело в том, что вообще неправильно понято протокольное поручение. Я не
запрашиваю информацию, она мне совершенно не нужна, я ею прекрасно владею,
как и все депутаты, наверное. Речь идёт о том, что сегодня по указу
президента автомобили, квартиры даются не всем участникам Великой
Отечественной войны. Произошла колоссальная несправедливость, и я прошу
Комитет по делам ветеранов ещё раз обратиться к президенту, возвратиться к
этой проблеме, изучить её досконально и снять с повестки дня. Нельзя же
относиться к участникам Великой Отечественной войны, проливавшим кровь, так
неоднозначно, или, наоборот, однозначно - обеспечивать только тех, кто до 1
января 2005 года и до 1 марта 2005 года встал на учёт. А если кто, так
скажем, не слышал, не знал этого? Возвратиться надо к этой теме!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Морозову Олегу
Викторовичу.
МОРОЗОВ О. В. Я не от имени комитета, просто я могу дать информацию
следующего порядка для депутата Рябова. Я знаю, что Комитет по делам
ветеранов внимательно изучает эту тему, постоянно ведёт консультации с
правительством, со структурами администрации президента. Вопрос этот не такой
простой. Вы, наверное, представляете цену этого вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Больше, к сожалению.
Тем не менее я хочу просто сказать, что если вам нужна какая-то формальная
информация, вы действительно можете её получить в комитете, вам её формально
дадут. Если вас интересует по существу этот вопрос, то по существу я могу
сказать, что комитет работает, сейчас ведёт консультации с правительством,
ищет решение этой проблемы, так же озабочен ею, как и вы. Вряд ли какую-то
другую информацию, кроме той, что вот сейчас я вам предоставил, комитет вам
сможет дать. Если вы настаиваете, можно проголосовать по этому протокольному
поручению, но, по сути дела, я сказал, что сейчас происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Николай Фёдорович, настаиваете на принятии протокольного поручения?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Рябова. Кто за данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,9%
Проголосовало против 280 чел.83,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Обухов. Сергей Павлович, пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Надежда Васильевна, для протокола. При голосовании по поручению
депутата Коломейцева из-за путаницы произошёл сбой. Коломейцев Виктор
Андреевич - за, Илюхин - за, Савицкая - за, Соловьёв - за, Харитонов - за,
Коломейцев Николай Васильевич - за. Просим учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Протокольное поручение депутата Апариной Алевтины Викторовны Комитету
Государственной Думы по охране здоровья.
Включите, пожалуйста, микрофон Герасименко Николаю Фёдоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Алевтина Викторовна поднимает вопрос о ходе разработки
законопроекта, направленного на улучшение обеспечения лекарствами сельских
жителей, прежде всего через ФАПы. Этот же вопрос поднимал и президент Дмитрий
Анатольевич Медведев. Комитетом по охране здоровья инициативно, ещё до всего
этого, разработан такой законопроект, в настоящее время он находится на
согласовании в правительстве. Проект уже согласован с Минфином,
Минпромторгом, Минрегионом, между Минсельхозом и Минздравсоцразвития
подписана таблица разногласий, на той неделе уже будет заседание (сбор - за
минздравом), и можно ждать заключения правительства, я думаю, что оно будет
положительным и в течение лета поступит в Государственную Думу, поэтому в
сентябре мы этот законопроект сможем рассмотреть. Информация есть на сайте,
мы можем предоставить Алевтине Викторовне полную информацию.
И второй вопрос она ставит: что делать, пока законопроект не будет принят?
Существуют территориальные программы, это касается и территориальных программ
лекарственного обеспечения, и есть договорные формы: из ЦРБ выезжают лавки,
которые торгуют лекарствами, и так далее. Поэтому Комитет по охране здоровья
считает информацию исчерпывающей и предлагает не поддерживать протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты из фракции КПРФ удовлетворены данным ответом или ставим на
голосование протокольное поручение Апариной Алевтины Викторовны? Голосуем.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Апариной Алевтины
Викторовны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,1%
Проголосовало против 296 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к протокольному поручению Москальковой Татьяны Николаевны Комитету
Государственной Думы по охране здоровья.
Включите, пожалуйста, микрофон Герасименко Николаю Фёдоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. В протокольном поручении ставится вопрос о бесплатном
лечении, увеличении количества наркологических кабинетов и коек для лечения
наркомании. Я довожу до сведения депутатов, что, по данным министерства
здравоохранения, в России действует сто сорок четыре наркодиспансера, тысяча
восемьсот девяносто одно лечебное учреждение имеет амбулаторные отделения или
кабинеты, всего коек двадцать шесть тысяч шестьсот. В настоящее время
строительство федеральных наркологических учреждений, в том числе
реабилитационных центров, не ведётся. По предложению Минздравсоцразвития в
проект федеральной целевой программы "Комплексные меры противодействия
злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту..." планировалось
включить мероприятия по организации в наркологических диспансерах субъектов
Российской Федерации лечебно-производственных мастерских и других
реабилитационных подразделений с объёмом финансирования 1 миллиард 625
миллионов рублей. Однако сама же Федеральная служба по контролю за оборотом
наркотиков, которая является государственным заказчиком, указанные
программные мероприятия из проекта исключила. Вопрос о возможности
восстановления этого направления в рамках проекта федеральной целевой
программы "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их
незаконному обороту..." будет рассматриваться 29 июля на заседании президиума
правительства, и тогда же будет повторно поставлен вопрос о создании этих
реабилитационных подразделений.
Таким образом, полная информация по этому вопросу есть. Комитет по охране
здоровья не считает необходимым принимать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Москальковой Татьяны Николаевны нет, поэтому ставится на голосование её
протокольное поручение. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием. Информацию комитета мы слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 08 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 53 чел.15,4%
Проголосовало против 291 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Переходим к рассмотрению поручений, внесённых на сегодняшнем заседании
Государственной Думы.
Протокольное поручение депутата Обухова Сергея Павловича Комитету
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям комментирует
Хесин Михаил Яковлевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ХЕСИН М. Я. Комитет по строительству и земельным отношениям возражает против
данного протокольного поручения. Депутат Обухов может самостоятельно
направить депутатский запрос в администрацию Краснодарского края и
Федеральную службу по тарифам.
Я ещё что хочу сказать? Я являюсь председателем экспертного совета по ЖКХ, мы
этими проблемами занимаемся. Поэтому, если у вас будет желание, подходите к
нам, у нас ресурс есть, мы разберёмся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Обухову.
ОБУХОВ С. П. Коллегу Хесина хочу проинформировать: я направил депутатский
запрос - ответ неудовлетворительный, поэтому я обратился за помощью к палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Обухова Сергея
Павловича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Информацию комитета вы слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,7%
Проголосовало против 284 чел.83,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Селезнёва Валерия
Сергеевича Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике,
комментирует Иванов Анатолий Семёнович. Прошу вас, Анатолий Семёнович,
поскольку два поручения от депутата Селезнёва на разные темы и вы
комментируете оба, пожалуйста, назовите протокольное поручение, чтобы не
получилось, как с протокольными поручениями Коломейцева Николая Васильевича.
Пожалуйста, комментарий.
ИВАНОВ А. С. У меня даже три протокольных поручения коллеги Селезнёва, сейчас
я комментирую номер 304. Коллега Селезнёв сообщает нам о том, что Орловский
областной суд лишил инвалидов пятидесятипроцентной льготы по оплате жилого
помещения под предлогом того, что на приватизированные квартиры действие
льготы не распространяется. В связи с этим он просит Комитет по труду и
социальной политике экстренно вмешаться в сложившуюся ситуацию и принять меры
по возвращению льготы инвалидам.
Сообщаю, что, во-первых, в полномочия комитетов Госдумы не входит
осуществление контроля за применением законодательства и принятие мер по
устранению этих нарушений.
Во-вторых, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", действительно, льгота в части платы за
жилое помещение, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, не
распространяется на инвалидов, проживающих в приватизированных квартирах.
Поэтому указанное в протокольном поручении решение Орловского областного суда
возможно.
В-третьих, в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находятся
более десяти законопроектов, распространяющих указанную льготу на инвалидов,
проживающих в квартирах, находящихся в их собственности. Думаю, во время
осенней сессии один из данных законопроектов мы примем, поэтому комитет
считает, что необходимости в принятии данного протокольного поручения нет,
информация дана полная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Селезнёва Валерия
Сергеевича, номер 304, только что прокомментированное Ивановым Анатолием
Семёновичем. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 283 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Второе протокольное поручение.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в данном протокольном поручении коллега
Селезнёв предлагает Комитету по труду и социальной политике подготовить
предложения по законодательному регулированию деятельности кадровых агентств.
В связи с этим хочу сказать, как и по предыдущему протокольному поручению,
что комитеты Государственной Думы не являются субъектами права
законодательной инициативы, таким правом обладают отдельные депутаты. Это
во-первых.
Во-вторых, для регулирования деятельности кадровых агентств необходим
специальный закон, который, как мне известно, в Министерстве здравоохранения
и социального развития в настоящее время готовится. Поэтому, думаю,
необходимости в принятии данного протокольного поручения нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
Селезнёва Валерия Сергеевича, озвученное Ивановым Анатолием Семёновичем. Кто
за данное протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,4%
Проголосовало против 283 чел.99,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Коломейцева Николая
Васильевича Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике и
Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, коллега Коломейцев предлагает поручить
Комитету по труду и социальной политике и Комитету по бюджету и налогам
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том, какие
наказания понесли чиновники во главе с заместителем министра финансов Сергеем
Дмитриевичем Шаталовым, готовившие расчёты к поправкам в Налоговый кодекс в
2000 году о введении единого социального налога, которые коллега Коломейцев
считает ошибочными. В связи с этим хочу сказать, что в соответствии с
Регламентом Госдумы протокольные поручения должны быть связаны с
законотворческой деятельностью, в данном же протокольном поручении речь идёт
об информации, касающейся внутриправительственных отношений, то есть никакого
отношения к законотворческой деятельности данное протокольное поручение не
имеет. Поэтому комитет данное протокольное поручение не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Максимовой
Надежде Сергеевне.
Николай Васильевич, я вас ещё раз прошу нажимать кнопку "По ведению". Я не
могу смотреть, кто поднимает руку.
МАКСИМОВА Н. С. Мне уже включили микрофон, между прочим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Николай Васильевич, согласитесь, что всё-таки ваше
поручение на сей момент некорректно, потому что расчёты, которые
производились в 2000 году, исходили из ставки единого социального налога 35,6
процента, и на тот момент они действительно были бездефицитными, а вот когда
мы с вами снизили ставку до 26 процентов, начал накапливаться дефицит.
Поэтому я считаю и комитет считает, что в данном случае такое поручение
просто некорректно направлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В отличие от комментирующих я поднял стенограмму и прочитал
внимательно то, что говорил вот с этой трибуны заместитель министра финансов
Шаталов 6 июля 2000 года. Он нам рассказывал, что принятие единого
социального налога приведёт к колоссальному облегчению бюджетной нагрузки и
бездефицитным бюджетам государственных социальных фондов.
Я напоминаю Максимовой и Иванову о том, что сегодня (это не мои слова) 1
триллион 700 миллиардов рублей предстоит выплатить в государственные
социальные фонды для того, чтобы было чем платить пенсию, для того, чтобы
содержать инвалидов и так далее. Поэтому я и прошу запросить информацию в
преддверии 3-го числа, когда мы с вами будем во втором и в третьем чтениях
рассматривать два так называемых пенсионных законопроекта. И я хочу знать,
каково качество расчётов, которые представят те же Минфин и
Минздравсоцразвития по этим пенсионным фондам, и когда же мы с вами наконец
начнём отвечать за нажатие кнопок? Ведь пенсионерам нечем будет платить
пенсию, вы это понимаете? Необходимо привлекать к ответственности чиновников,
которые обманывают вас с государственной трибуны.
Господин Шаталов и сегодня вот с этой трибуны всё время докладывает, как нам
будет хорошо, когда мы примем их предложение. На сегодняшний день я
утверждаю, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Послушайте, не мешайте! Не мешайте! Это вы специально
продлеваете и держите... А я хочу, чтобы наши пенсионеры получали пенсию и мы
с вами тратили деньги не на олигархов, а на развитие нашей экономики. И
чиновники должны отвечать за свои действия и слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гальченко по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Гончар по карточке Гальченко.
Убедительная просьба... Вне всякого сомнения, это выступление не по ведению.
А что касается смысла сказанного, да, мы компенсировали из бюджета дефициты
фондов по той причине, что у нас эти деньги были, несмотря на вопли и крики
по поводу Бюджетного кодекса, который и позволил нам сделать то, что мы
делали до последнего времени. Ситуация изменилась - и мы реагируем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимова по ведению.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо.
Я ещё раз Николаю Васильевичу напоминаю, что дефициты начали накапливаться с
2005 года, когда мы с вами изменили ставку, а то, о чём вы потом говорили, -
это уже другая тема, тема другого поручения. Что касается того, что, когда мы
будем рассматривать последствия той пенсионной реформы, которую мы делаем, мы
с вами должны будем здесь внимательно смотреть расчёты, - это, извините, уже
другой разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Николая
Васильевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 58 чел.17,2%
Проголосовало против 280 чел.82,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Плетнёвой Тамары
Васильевны Комитету Государственной Думы по образованию.
Кто комментирует протокольное поручение? Эркенов Ахмат Чокаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
О поручении хочу сказать следующее. Во-первых, заработная плата, в том числе
и отпускные, относятся к ведению субъекта Федерации. И второе. Наш аппарат
запросил информацию у руководителя профсоюза работников образования
Меркуловой. Она сообщила, что по результатам мониторинга никаких таких
сигналов из субъектов ещё не поступало. Поэтому считаю нецелесообразным
рассмотрение этого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Плетнёвой Тамары
Васильевны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,5%
Проголосовало против 289 чел.83,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Свечникова Петра
Григорьевича Комитету Государственной Думы по охране здоровья.
Включите, пожалуйста, микрофон Герасименко Николаю Фёдоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый Пётр Григорьевич!
Комитет по охране здоровья не поддерживает данное предложение по следующим
причинам.
Первое. В марте из Минздрава передали вопрос строительства центра в
"Ростехнологии", и поэтому этим теперь занимается корпорация "Ростехнологии",
Пётр Григорьевич.
Второе. Вы говорите, что только 40 процентов. Мы занялись этим вопросом.
Освоено 40 процентов, это деньги 2008 года. 22 июня правительством подписано
распоряжение о выделении 7,4 миллиарда рублей, сейчас заключаются договора, и
деньги пойдут. Мы, Комитет по охране здоровья, делаем запрос по всем
двенадцати центрам уже в "Ростехнологии". Поэтому я считаю, что вопрос как бы
известный. Если вам конкретно что-то нужно ещё по поводу челябинского центра,
то вы можете сделать запрос уже в "Ростехнологии".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение...
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Свечникову Петру Григорьевичу. По
ведению.
СВЕЧНИКОВ П. Г. Николай Фёдорович, я прошу вас, раз вы взяли на себя
добровольно эту инициативу, иметь в виду, что деньги были выделены в размере
100 процентов, а на сегодняшний день приобретено медицинское оборудование
только на 40 процентов. Вы уточните, пожалуйста, куда делись 60 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Свечникова Петра
Григорьевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет информацию дал, он против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,3%
Проголосовало против 292 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Хахичева Владимира
Дмитриевича Комитету Государственной Думы по обороне.
Комментирует Ненашев Михаил Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НЕНАШЕВ М. П. Уважаемый Владимир Дмитриевич, вы в своём протокольном
поручении просите Комитет по обороне обратиться в правительство, чтобы
правительство приняло срочные меры по выполнению бюджетных обязательств в
отношении предприятия "Орёлтекмаш".
Так вот, хочу сказать, что Министерство обороны России сейчас подготовило
ответы на все запросы - по данному предприятию поступило несколько запросов,
- и вам в ближайшее время придёт ответ с подробным изложением ситуации и
предпринимаемых действий со стороны государственного заказчика. Так что уже
нет смысла направлять запрос, если Министерство обороны вам и всем, кто
запрашивал информацию по этому предприятию, готовит ответ.
А почему сложилась кризисная ситуация, как нам сообщают, на предприятии
"Орёлтекмаш"? Это связано с общим сокращением бюджетных расходов.
Информацию в полном объёме вы получите, поэтому решайте сами, надо ли давать
протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Петрович.
В связи с тем что нет депутата Хахичева, ставится на голосование его
протокольное поручение. Кто за данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,3%
Проголосовало против 292 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Таскаева Владимира
Павловича Комитету Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям.
Комментирует Залиханов Михаил Чоккаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БУДАРИН Н. М. Бударин по карточке Залиханова.
Уважаемая Надежда Васильевна, комитет по науке не возражает против данного
протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Протокольное поручение депутата Локотя Анатолия Евгеньевича Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике. Комментирует Иванов
Анатолий Семёнович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, коллега Локоть предлагает поручить нашему
комитету запросить в правительстве информацию об уровне безработицы на
предприятиях Российской Федерации по данным на 30 июня, о прогнозируемом
уровне безработицы на конец 2009 года и о мерах, предпринимаемых
правительством по разрешению этой проблемы.
Комитет по труду и социальной политике считает принятие данного поручения
нецелесообразным, поскольку вся эта информация есть в сети Интернет, например
в еженедельном мониторинге рынка труда, и в соответствующих постановлениях
правительства, например в постановлении правительства от 9 апреля 2009 года
"О дополнительных мерах по поддержке рынка труда Российской Федерации".
Поэтому помощники нашего коллеги Локотя могут эту информацию ему найти. Если
у них возникнут затруднения, они могут обратиться в Комитет по труду и
социальной политике, работники аппарата этого комитета помогут данную
информацию найти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Локотя Анатолия
Евгеньевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием.
Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 27 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,1%
Проголосовало против 298 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Федоткина Владимира
Николаевича Комитету Государственной Думы по образованию и Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам.
Включите, пожалуйста, микрофон Максимовой Надежде Сергеевне.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! Вы хотите, чтобы мы вместе
с Комитетом по образованию запросили информацию о своевременной выплате
отпускных учителям. Но, как здесь уже было сказано Ахматом Чокаевичем, таких
сигналов о невыплатах отпускных пока никто не имеет. Вместе с тем хочу
обратить ваше внимание, что правительство для того, чтобы не допускать
задержки в выплате отпускных, равно как и заработной платы, принимает
соответственно меры. Министерство финансов перечислило авансовые трансферты
территориям, многие регионы оформляют бюджетные кредиты - вы знаете, у нас
теперь трёхгодичный или годичный бюджет - на кассовый разрыв. 7 июля мы будем
рассматривать вопрос о дополнительной финансовой помощи в виде дотаций на
сбалансированность бюджетов на заседании трёхсторонней рабочей группы, на
которое мы вас приглашаем, для того чтобы вы там могли задать этот вопрос по
отпускным.
В связи с этим комитет не поддерживает указанное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
По ведению - депутат Федоткин.
Включите микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Надежда Сергеевна, вы, наверное, завтра получите
свои отпускные хорошие и поедете отдыхать, а некоторым учителям, которым уже
оформили до 7 июля отпуск, заплатили по 3 тысячи, а остальное, говорят,
потом. Скажите, пожалуйста, на 3 тысячи куда они поедут отдыхать? Кстати,
коллеги, сейчас вы будете голосовать не против моего протокольного поручения,
а против учителей, учтите. И мы уж постараемся донести результаты вашего
голосования до учителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Морозов Олег Викторович.
Включите микрофон.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Владимир Николаевич, ну совершенно правильно комитет
вам говорит по поводу запроса в правительство. Правительство уже дало
информацию комитету, оно считает, что никаких задержек по зарплате нет.
Поэтому есть только один выход: не надо никакого протокольного поручения,
передайте ту информацию, которой вы располагаете, - наверное, если вы об этом
говорите, у вас есть обращения конкретных учителей, которым не выплатили
отпускные, - в комитет, и вот тогда комитет на основании этой информации
сделает соответствующий запрос в правительство не в виде протокольного
поручения, а отправит свой комитетский запрос и вас проинформирует. А
правительство, наверное, вмешается и исправит эту ситуацию. Я думаю, это
единственный правильный способ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Ещё раз обращаюсь к коллеге, всё-таки корректно надо вести
себя в отношении своих поручений. Владимир Николаевич, извините, вы поставили
вопрос о своевременности выплаты отпускных, а не об их размерах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина Владимира
Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 61 чел.17,6%
Проголосовало против 285 чел.82,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Апариной Алевтины
Викторовны Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Я просил бы зачитать его, у меня нет его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение депутата Апариной: "Вношу
предложение поручить Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том,
какие в России принимаются меры по выполнению Конституции Российской
Федерации о праве каждого российского гражданина на достойную жизнь. В данной
информации просьба дать сведения о том, как на жизни каждого, прежде всего
детей, матерей, ветеранов, отразилась отмена льгот. Если социальные условия
жизни определённой категории граждан ухудшились, то какие меры намерено
принять правительство и в какие сроки, чтобы устранить негативные последствия
принятия закона о монетизации льгот?"
ИВАНОВ А. С. Очень обширные вопросы ставятся, неконкретные. Поэтому я
предложил бы Алевтине Викторовне всё же конкретизировать вопрос, и тогда мы
могли бы его рассмотреть в следующий раз. А в данной редакции протокольное
поручение не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Апариной Алевтины
Викторовны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 56 чел.16,0%
Проголосовало против 294 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, последнее протокольное поручение - депутата Селезнёва
Валерия Сергеевича Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, коллега Селезнёв просит поручить Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике провести правовую
экспертизу постановления правительства Рязанской области "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов государственными
учреждениями и предприятиями социального обслуживания Рязанской области" на
предмет соответствия данного постановления федеральному законодательству и
незамедлительно принять меры по пресечению попыток коммерциализации услуг
государственных социальных организаций. В связи с этим хочу сказать, что, по
мнению Комитета по труду и социальной политике, в полномочия комитетов
Госдумы не входит проведение правовой экспертизы нормативных актов субъектов
Российской Федерации на предмет их соответствия федеральному
законодательству. Это полномочия органов прокуратуры, поэтому коллеге
Селезнёву необходимо обратиться туда. Но я ему советовал бы обратиться
сначала в правительство Рязанской области, чтобы они прокомментировали своё
постановление. Я думаю, после этого у него отпадёт необходимость обращаться в
прокуратуру.
Поэтому в данной редакции не поддерживается указанное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Селезнёва Валерия
Сергеевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу определиться
голосованием. Комитет против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 295 чел.99,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Бобырев.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Бобыреву.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемый Олег Викторович! Мне кажется, назрела
необходимость внести поправки в Регламент нашей работы и рассматривать
протокольные поручения при наличии депутатов. Вот, например, депутаты
Апарина, Плетнёва из фракции КПРФ - их нет. Их нет, они, наверное, фильмы уже
смотрят, а мы все здесь, депутаты, вынуждены рассматривать их протокольные
поручения. Надо, помимо всего, соблюдать, наверное, и этику в наших
отношениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич.
По ведению - депутат Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы завершили рассмотрение всех
запланированных вопросов. Спасибо за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 28 сек.:
Песковская Ю. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 17 сек.:
Леонтьев Г. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 35 мин. 04 сек.:
Песковская Ю. А. - за *
11 час. 10 мин. 01 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
14 час. 12 мин. 01 сек.:
Абрамов В. С. - за *
Рыжак Н. В. - за *
15 час. 36 мин. 15 сек.:
Богомолов В. Н. - за *
Войтенко В. П. - за *
Кущёв В. М. - за *
Лазарев Г. Г. - за *
15 час. 38 мин. 02 сек.:
Богомолов В. Н. - за *
Войтенко В. П. - за *
Кущёв В. М. - за *
Лазарев Г. Г. - за *
15 час. 39 мин. 53 сек.:
Исаев Р. А. - за *
15 час. 57 мин. 39 сек.:
Карелин А. А. - за *
16 час. 00 мин. 02 сек.:
Ткачёв А. Н. - за *
16 час. 04 мин. 08 сек.:
Попов А. В. - за *
Сарычев А. В. - за *
16 час. 12 мин. 36 сек.:
Попов А. В. - за *
Тарасенко М. В. - за *
Хаджебиеков Р. Г. - за *
Шевцов Г. Е. - за *
16 час. 54 мин. 06 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
Рыжак Н. В. - за *
17 час. 07 мин. 16 сек.:
Коробов М. Л. - за *
17 час. 13 мин. 37 сек.:
Капков С. А. - за *
17 час. 15 мин. 59 сек.:
Климов А. А. - за *
Салихов Х. М. - за *
17 час. 17 мин. 03 сек.:
Комаров Ф. Ф. - за *
17 час. 19 мин. 43 сек.:
Исаков И. А. - за *
17 час. 23 мин. 39 сек.:
Исаков И. А. - за *
17 час. 27 мин. 51 сек.:
Денисов В. П. - за *
Исаков И. А. - за *
17 час. 30 мин. 50 сек.:
Исаков И. А. - за *
17 час. 33 мин. 43 сек.:
Исаков И. А. - за *
17 час. 41 мин. 38 сек.:
Исаков И. А. - за *
18 час. 09 мин. 49 сек.:
Исаков И. А. - за *
Сафаралиев Г. К. - за *
18 час. 17 мин. 06 сек.:
Исаков И. А. - за *
18 час. 23 мин. 08 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Исаков И. А. - за *
18 час. 28 мин. 57 сек.:
Исаков И. А. - за *
Марков В. К. - за *
Туголуков Е. А. - за *
18 час. 33 мин. 00 сек.:
Исаков И. А. - за *
18 час. 35 мин. 52 сек.:
Исаков И. А. - за *
Розуван А. М. - за *
18 час. 41 мин. 39 сек.:
Исаков И. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 14
Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 21-24, 27
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. II: 30
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 23, 24
Балыхин Г. А., председатель Комитета ч. II: 35
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Банщиков М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 34, 55
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 79
Борцов Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Бударин Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 68, 76
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 55-59, 63, 66
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58, 59, 63, 69
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 71, 75
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 74
Горбачёв В. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14; ч. II: 52-54
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52; ч. II: 9, 10, 19
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 31, 33-52; ч. II: 46,
48, 50, 51, 53
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30, 31
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 64
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 64
Езерский Н. Н., фракция КПРФ ч. II: 31
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 26, 34; ч. II: 9, 11
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 12, 23, 25, 29, 30
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварницин А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 17
Залиханов М. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 45
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5, 7
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 58
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 64, 66, 72, 73, 76, 78
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 34, 48, 52, 57; ч.
II: 5, 6, 36, 54, 56, 57, 59
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. II: 49
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 23
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35, 64
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 22; ч. II: 27
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 60
Кнорр А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 61, 62, 66, 69
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 55, 56, 57
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 16
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 18, 22, 56, 65;
ч. II: 57, 60, 61, 69,
74
Комаров Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 41
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 19
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Корнилов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 63
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 15, 29, 42, 43; ч. II:
Государственной Думы по гражданскому, 3, 4, 5, 6
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 8
Лебедев А. Я., фракция ЛДПР ч. I: 14
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 22, 64; ч. II: 21, 48,
59
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 55
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 13, 25, 34, 35, 58,
63; ч. II: 12
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 25
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15; ч. II: 21, 67, 74,
75, 77, 78
Мальчихин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 35
Марков В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 59, 61
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 19
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 49, 50, 51; ч. II: 38,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 43
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. II: 60, 67-70, 77, 79
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37, 47-50
Муслимов И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 53
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57, 64, 76
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 58,
71, 72
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37, 61
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 17, 24, 27,
32-47; ч. II: 40, 41, 60,
68
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Паутов В. Н., фракция КПРФ ч. I: 36
Песковская Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 55
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 33, 34
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. II: 17, 19
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 57
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 8-16
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 32
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 69
Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 26-30
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 14, 19, 20, 32, 33,
34; ч. II: 53
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 4, 40, 65
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 15, 61; ч. II: 15, 16,
48, 51, 54, 60
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. II: 43, 70
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Свечников П. Г., фракция КПРФ ч. I: 17; ч. II: 44, 76
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 15
Соколова И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 13
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 13
Усачёв В. В., председатель Комитета ч. II: 34, 35
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58, 70
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 18, 24; ч. II: 45, 66,
77
Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. I: 16; ч. II: 4, 6
Хесин М. Я., фракция ЛДПР ч. II: 65, 72
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 43
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 28
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 59; ч. II: 22, 24, 25,
26
Эркенов А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 75
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. II: 46
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. I: 52, 56-59, 65
Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель ч. II: 38, 40, 41, 43, 44, 45
министра образования и науки Российской
Федерации