Заседание № 101
24.06.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 июня 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 июня 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 212197-5 "О распорядке
работы депутатов Государственной Думы на период с 24 августа по 31 декабря
2009 года (осенняя сессия)".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 198371-5 "О внесении изменений в статьи 6
и 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в
статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" (в части, касающейся срока полномочий судьи).
4. О проекте федерального закона № 182041-5 "О признании утратившим силу
пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах".
5. О проекте федерального закона № 147414-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных
веществ".
6. О проекте федерального закона № 87408-5 "О внесении изменений в статьи 2 и
9-1 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" и статью 11 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (в части, касающейся срока
регистрации нотариусов, занимающихся частной практикой, в качестве
страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда Российской
Федерации).
7. О проекте федерального закона № 146674-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры
банкротства).
8. О проекте федерального закона № 158684-5 "О внесении изменений в статьи 24
и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
порядке возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов).
9. О проекте федерального закона № 458370-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части уточнения сроков выполнения
действий, необходимых для регистрации по месту жительства и учёта по месту
пребывания).
10. О проекте федерального закона № 49071-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в целях
стимулирования ввоза культурных ценностей на территорию Российской
Федерации).
II. Отклонённые федеральные законы
11. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 34 Воздушного кодекса
Российской Федерации" (проект № 73986-5; по вопросу об опознавательных
знаках, которые могут наноситься на государственные и экспериментальные
воздушные суда; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
12. О проекте федерального закона № 197884-5 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по
уголовным делам".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона № 193258-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 146450-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся права граждан на
получение компенсации части родительской платы за образование и воспитание
детей в негосударственных образовательных учреждениях, реализующих основную
общеобразовательную программу дошкольного образования; принят в первом чтении
25 марта 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 52 и 52-2
Закона Российской Федерации "Об образовании").
15. О проекте федерального закона № 94185-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" (о государственной
регистрации рождения найденного (подкинутого) или оставленного ребёнка;
принят в первом чтении 11 марта 2009 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона "Об актах гражданского состояния").
16. О проекте федерального закона № 141187-5 "О Государственной компании
"Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы № 218362-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О принятии
Палатой представителей Парламента Японии поправок к "Закону о специальных
мерах по содействию решению проблемы северных территорий".
18. О проекте постановления Государственной Думы № 218355-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
агрессивных действиях, проводимых Японией в отношении островов Российской
Федерации Итуруп, Шикотан, Кунашир и группы островов Хабомаи".
VII. "Правительственный час"
Блок вопросов "Природные ресурсы и экология"
19. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по развитию
минерально-сырьевой базы в Российской Федерации и контролю за рациональным и
комплексным освоением недр.
20. О проекте постановления Государственной Думы № 219514-5 "О Годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2008 год".
21. О проекте постановления Государственной Думы № 219512-5 "О назначении
Игнатьева Сергея Михайловича на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
22. О проекте федерального закона № 215694-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности
несовершеннолетних).
23. О проекте федерального закона № 201625-5 "О внесении изменений в статьи 4
и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (в части уточнения
порядка допуска к государственной тайне лиц, замещающих отдельные
государственные должности).
24. О проекте федерального закона № 210859-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании" (в целях повышения
энергетической эффективности объектов технического регулирования и приведения
норм закона в соответствие с нормами Соглашения ВТО по техническим барьерам в
торговле).
Блок "Социальная политика"
25. О проекте федерального закона № 155209-5 "О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию".
26. О проекте федерального закона № 155219-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию".
27. О проекте федерального закона № 173678-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления
единообразного использования в законодательных актах слов "паралимпийский" и
"сурдлимпийский").
28.1. О проекте федерального закона № 192740-5 "О внесении изменений в пункт
2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении супругам
умерших (погибших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых
действий, не вступившим в повторный брак, проживающим одиноко, или с
несовершеннолетними детьми, или с детьми в возрасте до двадцати трёх лет,
обучающимися в образовательных учреждениях, или с детьми старше восемнадцати
лет - инвалидами с детства, права на соответствующие меры социальной
поддержки, установленные статьёй 21 закона; внесён депутатами Государственной
Думы Н. В. Герасимовой, Н. Д. Ковалёвым, Ф. А. Клинцевичем, А. И. Бочаровым,
Т. В. Плетнёвой, Л. Б. Серебровым, Е. А. Самойловым и И. Ю. Фахритдиновым).
28.2. О проекте федерального закона № 158156-5 "О внесении изменений в пункт
2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" (о предоставлении супругам
умерших (погибших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых
действий, не вступившим в повторный брак, проживающим одиноко, или с
несовершеннолетними детьми, или с детьми в возрасте до двадцати трёх лет,
обучающимися в образовательных учреждениях, или с детьми старше восемнадцати
лет - инвалидами с детства, права на соответствующие меры социальной
поддержки, установленные статьёй 21 закона; внесён членом Совета Федерации С.
М. Мироновым и депутатами Государственной Думы Н. Д. Ковалёвым, Н. В.
Левичевым, Е. А. Самойловым, А. В. Терентьевым).
29. О проекте федерального закона № 173605-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об отнесении к труженикам тыла лиц,
родившихся до 31 декабря 1931 года включительно, без истребования
доказательства времени работы в годы Великой Отечественной войны).
Блок "Экономическая политика"
30. О проекте федерального закона № 392304-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части, касающейся
особенностей банкротства организаций, привлекавших средства граждан для
финансирования строительства; внесён депутатами Государственной Думы А. Е.
Хинштейном, В. В. Рязанским, А. Б. Коганом, И. В. Бариновым, В. П. Денисовым,
В. А. Васильевым, С. Ю. Осадчим, В. Л. Нефёдовым, А. М. Сысоевым, членом
Совета Федерации С. Ю. Орловой, а также П. Б. Шелищем, А. Н. Белоусовым, В.
В. Гребенниковым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
31. О проекте федерального закона № 180827-5 "О внесении изменений в статью
71 Федерального закона "Об акционерных обществах" (уточнение редакции
отдельных положений закона).
Вне тематического блока
32. О проекте федерального закона № 170252-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Республики Дагестан".
33. О проекте федерального закона № 152111-5 "О внесении изменений в статью
323 Таможенного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи).
34. О проекте федерального закона № 159192-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (определение понятия "муниципальный заказ").
35. О проекте федерального закона № 148247-5 "О внесении изменений в статью
33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся общих оснований прекращения служебного
контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и
увольнения с гражданской службы).
36. О проекте федерального закона № 148115-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся требований к служебному поведению
гражданского служащего).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
вопросов, обозначенных в пунктах 31, 35 и 36 повестки дня, перенесено на
более поздние сроки.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Палата утвердила распорядок работы депутатов Государственной Думы на период с
24 августа по 31 декабря 2009 года (осенняя сессия) (пункт 2 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы О. И. Аршба; "за" - 404 чел. (89,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
На "час голосования" были вынесены рассмотренные в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статьи 17 и 19
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин), "О признании утратившим силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона
"О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности А. И. Гуров),
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических
средств и психотропных веществ" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Колесников), "О внесении изменений в статьи 2 и 9-1 Закона Российской
Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и статью
11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И.
Гайнуллина), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по собственности Е. Ю. Семёнова), "О внесении изменений
в статьи 24 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) и "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных
ценностей" (пункт 10 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по культуре Г. П. Ивлиев).
Отклонённый Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в
статью 34 Воздушного кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), о
котором доложил сопредседатель согласительной комиссии С. Н. Шишкарёв, был
вынесен на "час голосования" в редакции согласительной комиссии.
О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным
делам" (пункт 12 повестки дня) доклад сделал официальный представитель
Президента Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Д. В. Костенников. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статьи
6 и 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
в статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 350 чел. (77,8%),
"против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0), "О признании утратившим силу
пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (пункт 4 повестки дня; по мотивам голосования
выступил Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ); "за" - 406 чел. (90,2%), "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических
средств и психотропных веществ" (пункт 5 повестки дня; "за" - 444 чел.
(98,7%), "О внесении изменений в статьи 2 и 9-1 Закона Российской Федерации
"О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и статью 11
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 448 чел. (99,6%), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "О внесении изменений в статьи 24 и
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; "за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0),
"О внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
"за" - 410 чел. (91,1%), "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О вывозе и ввозе культурных ценностей" (пункт 10 повестки дня; по мотивам
голосования выступил Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ); "за" - 317 чел.
(70,4%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в статью 34 Воздушного кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; по мотивам голосования выступил А. Е. Локоть (от фракции КПРФ);
"за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 0) и "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Ангола о
взаимной правовой помощи по уголовным делам" (пункт 12 повестки дня; "за" -
433 чел. (96,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением срока
полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 51 чел. (11,3%),
"воздержалось" - 0).
Рассмотрены и после утверждения таблиц поправок также приняты во втором
чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 14 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию И. К. Роднина), "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина) и "О Государственной
компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум). Результаты голосования по пункту 14 повестки дня:
"за" - 407 чел. (90,4%); по пункту 15 повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%);
по пункту 16 повестки дня: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 91 чел.
(20,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Перейдя к блоку проектов постановлений Государственной Думы, депутаты
заслушали доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам А. А. Козловского о проекте заявления Государственной
Думы "О принятии Палатой представителей Парламента Японии поправок к "Закону
о специальных мерах по содействию решению проблемы северных территорий"
(пункт 17 повестки дня) и доклад депутата Государственной Думы В. В.
Жириновского о проекте заявления Государственной Думы "Об агрессивных
действиях, проводимых Японией в отношении островов Российской Федерации
Итуруп, Шикотан, Кунашир и группы островов Хабомаи" (пункт 18 повестки дня).
Рассмотрение проектов заявлений было прервано.
Во время "правительственного часа" с информацией о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по развитию минерально-сырьевой базы в
Российской Федерации и контролю за рациональным и комплексным освоением недр
(пункт 19 повестки дня) перед депутатами выступил заместитель министра
природных ресурсов и экологии Российской Федерации С. Е. Донской. На вопросы
ответили С. Е. Донской, а также заместитель руководителя Федерального
агентства по недропользованию В. Н. Бавлов, заместитель руководителя
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б.
А. Красных и заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования В. В. Смолин. Далее выступили В. И. Кашин (от фракции
КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. Н. Грешневиков (от фракции
"Справедливая Россия") и В. В. Прозоровский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии). Затем С. Е. Донскому было предоставлено слово для заключительного
выступления.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. А.
Лекарева; "за" - 345 чел. (76,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 34 повестки дня) по просьбе ранее назначенного докладчика
представителя Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан
депутата Государственной Думы Р. К. Искужина рассматривался без его участия.
Доклад о законопроекте сделал член Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления А. Е. Локоть. Проект закона не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 85 чел. (18,9%).
В фиксированное время был рассмотрен пункт 20 повестки дня. Председатель
Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев представил Годовой
отчёт Центрального банка Российской Федерации за 2008 год. Содоклады сделали
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник,
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. В. Кулик и первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв. После ответов
С. М. Игнатьева на вопросы выступили В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Ю.
Б. Зеленский (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и А. Г. Аксаков (от фракции
"Справедливая Россия"). Депутаты приняли к сведению Годовой отчёт
Центрального банка Российской Федерации за 2008 год, проголосовав за
соответствующее постановление ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 6 чел.
(1,3%), "воздержалось" - 0).
Затем палата приступила к рассмотрению вопроса о назначении Игнатьева Сергея
Михайловича на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации
(пункт 21 повестки дня). С докладом о представленной Президентом Российской
Федерации кандидатуре для назначения на должность Председателя Центрального
банка Российской Федерации выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник.
Кандидат выступил перед Государственной Думой с краткой программой
предстоящей деятельности и ответил на вопросы. Мнения по предложенной
кандидатуре изложили представители фракций: А. В. Багаряков (от фракции
КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Л. В. Пепеляева (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Емельянов (от фракции "Справедливая Россия").
Принято постановление "О назначении Игнатьева Сергея Михайловича на должность
Председателя Центрального банка Российской Федерации" ("за" - 318 чел.
(70,7%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) доклад сделал также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В.
Минх. С содокладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях участвовали В. В. Жириновский, Н. А. Останина
и Е. Б. Мизулина. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 366 чел. (81,3%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 21 Закона
Российской Федерации "О государственной тайне" (пункт 23 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации Ю. С. Горбунов. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности В. А. Васильев. На вопросы ответили Ю.
С. Горбунов и В. А. Васильев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 443
чел. (98,4%).
Вернувшись к рассмотрению проектов заявлений Государственной Думы (пункты 17
и 18 повестки дня), депутаты заслушали содоклад заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам А. А. Козловского. После
ответов А. А. Козловского и В. В. Жириновского на вопросы выступили Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР) и С. А.
Багдасаров (от фракции "Справедливая Россия"). В. В. Жириновскому было
предоставлено слово для заключительного выступления. Принято заявление,
обозначенное в пункте 17 повестки дня ("за" - 437 чел. (97,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Результаты голосования по пункту 18 повестки
дня: "за" - 43 чел. (9,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
техническом регулировании" (пункт 24 повестки дня) доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
промышленности и торговли Российской Федерации В. Ю. Саламатов. Мнение
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
изложил член комитета С. В. Железняк. После ответов докладчика на вопросы
были открыты прения, в которых выступили В. С. Романов (от фракции КПРФ), М.
С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и М. В. Емельянов (от фракции "Справедливая
Россия"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 309 чел. (68,7%),
"против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 0).
Один из альтернативных законопроектов - проект федерального закона "О
внесении изменений в пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах"
(пункт 28.2 повестки дня) - по доверенности Н. В. Левичева представила
депутат Государственной Думы О. Г. Дмитриева. Доклад о проекте федерального
закона "О внесении изменений в пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О
ветеранах" (пункт 28.1 повестки дня) и содоклад по обоим законопроектам
сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д.
Ковалёв, который также ответил на вопросы. В прениях принял участие С. В.
Иванов. Состоялось рейтинговое голосование, по результатам которого в первом
чтении принят законопроект, обозначенный в пункте 28.1 повестки дня ("за" -
447 чел. (99,3%).
О проектах федеральных законов "О защите детей от информации, причиняющей
вред их здоровью и развитию" (пункт 25 повестки дня) и "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию" (пункт 26 повестки дня) доложила депутат Государственной
Думы Н. В. Герасимова. Содоклад сделала председатель Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина, которая также ответила
на вопросы. В прениях выступили Н. А. Останина и С. В. Иванов. Законопроекты
получили поддержку депутатов в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 25 повестки дня: "за" - 440 чел. (97,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 26 повестки дня: "за" - 443 чел. (98,4%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 27 повестки
дня). С докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по физической культуре и спорту И. И. Гильмутдинов. Докладчик ответил на
вопросы. Своё мнение о законопроекте высказал С. В. Иванов. Проект закона
принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 июня 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 24 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, газета "Ведомости" сообщает, что спад в экономике России
за январь - май составил 10,2 процента. Думая о том, что нас ожидает, я хотел
бы привлечь внимание к ситуации на деревне. В Самарской области в течение
последних дней стояла жара 37-39 градусов. Обстановка тяжелейшая, угроза
урожаю несомненная. В связи с этим хотел бы попросить Комитет по аграрным
вопросам дать нам информацию о том, что в целом по России происходит, потому
что, если на спад в промышленности ещё накладываются и тяжёлые последствия,
так сказать, в деревне... мы должны знать объективную картину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 3 июня мною уже вносилось протокольное
поручение о проверке законности эксперимента с "Русэнергосбыт М", который
проводится в Юго-Восточном и Восточном округах города Москвы. К сожалению,
этот эксперимент продолжается, он вызывает огромное возмущение жителей. Более
того, к лоббированию коммерческих интересов вот этой посреднической фирмы
"Русэнергосбыт М" подключилось и руководство Сбербанка, которое 29 апреля
дало указание своим филиалам не принимать коммунальные платежи по единому
платёжному документу от населения без платежа "Русэнергосбыт М". Поэтому я
предлагаю поручить Комитету Государственной Думы по энергетике обратиться в
прокуратуру, чтобы проверить законность распоряжения руководства Сбербанка,
которое принуждает жителей оплачивать услуги "Русэнергосбыт М".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, складывается впечатление, что главными коррупционерами в
стране являются не чиновники, крышующие контрабанду, а учёные. Возбуждено
уголовное дело в отношении председателя Дальневосточного отделения РАН
академика Сергиенко за якобы превышение должностных полномочий при
распределении квартир. Без согласия коллегии краевого суда до предъявления
обвинения был задержан начальник Управления научно-исследовательского флота
ДВО РАН депутат Законодательного Собрания Приморского края Мудров, уже более
двух лет находящийся в СИЗО города Владивостока. Я только что вернулся из
края. На встречах с коллективами ряда академических институтов и научных
центров люди без стеснения говорили, что указанные уголовные дела носят
заказной характер.
Борис Вячеславович, вы почётный гражданин города Владивостока. Убедительная
просьба помочь в разрешении этих конфликтных ситуаций. Я готов вам
предоставить материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просил бы вопросы 28.1 и
28.2 поставить первыми в блоке "Социальная политика", то есть перенести чуть
выше в виду важности и социального звучания этой темы, и совместить мои
доклад и содоклад в целях экономии времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фургал Сергей Иванович.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вопросы 35 и 36 повестки дня перенести на
осеннюю сессию. Это первое.
И второе. Прошу дать протокольное поручение Комитету по промышленности в
связи с вступлением в силу приказа ФТС России от 2 декабря 2008 года № 1514.
Дело в том, что на территории Дальнего Востока сложилась очень серьёзная
социально-экономическая ситуация, связанная с сырьём для металлургических
комбинатов. Единственный внутренний покупатель лома на территории Дальнего
Востока - завод "Амурметалл" прекратил закупки, а приказ ФТС № 1514 запрещает
декларировать товары, вывозимые за границу, в результате чего на предприятиях
скопилось огромное количество сырья, людям не выплачивается заработная плата,
предприятия практически на грани банкротства. Ситуация парадоксальная, и её
никак невозможно разрешить.
Прошу дать протокольное поручение Комитету по промышленности разобраться с
данным вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Что же вы творите, господа хорошие?! Что же вы истерику-то закатили по поводу
поставки молокопродуктов из Белоруссии? Вы с таким же ожесточением и
принципиальностью запретили бы ввоз практически несъедобного мяса и ряда
других продуктов, таких как помидоры, яблоки и так далее, тех же молочных
продуктов, из многих стран капиталистического мира. Не о качестве продукции и
здоровье народа вы проявили озабоченность, а о собственных доходах, господа
ворьё-жульё. Маркс писал: 300 процентов прибыли - и мать родную продадите.
Вот ваша цель, от этого сегодня все беды в России: взрывы на шахтах,
обрушения домов, падения самолётов, высокая смертность, заказные убийства, в
том числе и различных руководителей федерального и регионального уровней.
Сегодняшняя социально-политическая ситуация и система, существующая в нашей
стране, преступные, человеконенавистнические, эта система уничтожает народ
России.
Что касается белорусской молочной продукции, она пользуется у населения
огромным, повышенным спросом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
По карточке Зубова - Лекарева Вера Александровна.
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Я по поручению комитета прошу вопрос
33 рассмотреть после 23-го вопроса, поставить его на фиксированное время - на
16.30, если это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
По всей стране прошли выпускные вечера. У нас около миллиона школьников
закончили школу. Они родились не в самый хороший год в истории нашей страны -
это был 1992 год, - поэтому их меньше, чем могло бы быть, почти на треть, но
тем не менее мы должны их поздравить. Это новое поколение России, люди,
которые уже жили только в условиях новой России. Это прекрасное поколение,
они куда умнее нас, более развиты, более целеустремлённые, и они рады, что
живут в нашей стране. У них есть восторг, и это мы должны отметить. И
желательно, чтобы депутаты Госдумы присутствовали на этих вечерах,
поздравляли. Только в одной Москве тысячи школ, а по всей стране - десятки
тысяч, нужно, чтобы им было приятно, что их поздравляют не только их учителя,
родители, но и представители законодательных органов власти. По всей...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня два протокольных поручения: первое протокольное
поручение - комитету по делам семьи, второе - Комитету по обороне. А вопросы
следующие. В регионах сегодня начинают отменять последние льготы, уже
добрались до многодетных семей: отменяют им льготу тридцатипроцентную при
оплате коммунальных услуг, заменяют вот этой самой монетизацией. Женщина с
детьми должна стоять в очереди не только для того, чтобы заплатить за
квартиру, но ещё и для того, чтобы получить... ждать, когда ей кто-то там
перечислит на её счёт эти копейки. Я считаю, что это совершенно неправильно!
Это первое протокольное поручение.
И второе поручение. У нас в Тамбове, так же как и во многих других городах,
закрывается высшее военное авиационное училище. Первый курс переводят в
Ярославль, третий курс - в Воронеж. Восемьсот человек остались без работы.
Для такого маленького города, как Тамбов, восемьсот человек... Поэтому
Комитет по обороне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, по результатам ЕГЭ, несмотря на то что у
нас более пятидесяти миллионов являются пользователями Интернета и
компьютеров, у нас самые плохие результаты по информатике. И ещё очень
печальная вещь: коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что в школах
исчезает такой предмет, как черчение. Россия всегда славилась своими
техническими кадрами, а когда вот такие предметы отменяют... Я понимаю, что
кульманов уже нигде нет и что стоять за ними вряд ли кто будет, тем не менее
азы черчения в школе надо преподавать, если мы хотим сохранить инженерный
потенциал нашей школы и нашей страны.
Я очень прошу Комитет по образованию довести до сведения депутатов информацию
о том, что творится с этим вопросом, я не буду давать протокольное поручение,
потому что оно явно не пройдёт. Ведь это абсолютно неприемлемо - что люди не
умеют чертить, не знают, как и что. И откуда у нас тогда будут инженеры
нормальные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, на ваше имя и в комитет поступило заявление
депутата - автора законопроекта "О внесении изменений в статью 71
Федерального закона "Об акционерных обществах" Павла Александровича Зырянова,
который просит перенести рассмотрение данного законопроекта на другое время.
От имени комитета прошу снять сегодня с рассмотрения законопроект из пункта
31 и перенести на 1 июля текущего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Протокольное поручение Комитету по делам ветеранов. Накануне Дня памяти и
скорби были обнародованы вопиющие факты неуважения к ветеранам войны и к
памяти о войне. Телеканал НТВ показал фильм Алексея Бахарева "Провалы
памяти", где приведены факты недопустимого отношения властей к содержанию
мемориалов "Вечный огонь", воинских захоронений в Краснодаре, Ростове,
Владимире, Туле, в других регионах Российской Федерации. Например, в
Краснодаре восстановление разорённого воинского мемориала власти полгода
толком не проводили, зато построили пышную царскую арку. Только после акции
протеста и прямого распоряжения президента мемориал стали приводить в
порядок, при этом демонстративно не выполнили поручение президента о
наказании виновных. Но зато наказали других "виновных": первого секретаря
горкома КПРФ за организацию 9 мая акции памяти и поздравление с Днём Победы,
а 22 июня вообще кощунственно удалили венок от КПРФ от Вечного огня - видимо,
за то, что коммунисты привлекли общественное внимание к недопустимому
отношению властей к памяти о Победе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, во время региональной недели избиратели задавали вопрос:
почему ряд продекларированных положений правительственной антикризисной
программы остаётся только на бумаге? Не ограничены торговые надбавки на
лекарства, хотя это прямо записано в программе. Седьмой приоритет этой
программы - о сдерживании роста цен - выполняется с точностью до наоборот: в
последние дни повсеместно и почти одновременно произошёл скачок цен на бензин
и дизельное топливо. "Как всё это соответствует антимонопольному
законодательству?" - спрашивают избиратели.
В связи с этим вопрос Совету Думы: будет ли всё-таки до конца сессии отчёт
правительства об исполнении антикризисной программы и информация Счётной
палаты по этим проблемам? Ведь по итогам сессии всем нам надо будет
отчитываться перед избирателями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Квицинский Юлий Александрович, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Рашкин по карточке Квицинского.
Уважаемые депутаты, в Горноалтайске совершён акт вандализма: здание, в
котором расположен Алтайский республиканский комитет Компартии Российской
Федерации, было обезображено нацистской свастикой. Данное преступление
совершено в государственный праздник - День России - сразу после публикации в
государственной газете "Звезда Алтая" заявления о так называемых красных
фашистах, а также публичных угроз главы республики Бердникова в адрес
республиканского отделения Компартии.
Данное беспрецедентное для Республики Алтай экстремистское преступление
совершено на фоне усиливающегося давления властей на республиканскую
организацию Компартии. СМИ и эксперты отмечают, что акты идеологического
вандализма - нанесения неонацистских граффити на мемориалы Великой
Отечественной войны, братские могилы, городские объекты - зафиксированы с
начала года в четырнадцати регионах.
Просим поручить Комитету по безопасности запросить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ко мне с тревогой за судьбу
особо охраняемых природных территорий обратились ряд директоров национальных
парков и заповедников. Дело в том, что в начале этого года на
правительственном уровне прошла передача государственных природных
заповедников и национальных парков из Росприроднадзора в министерство
природных ресурсов. Идёт уже шестой год, а заповедникам и национальным паркам
России не дают возможности открыть внебюджетные счета, они не имеют никакой
возможности получать дополнительные доходы законным путём и использовать их
на неотложные нужды, особенно сейчас, в период нынешнего финансового кризиса.
Просьба поддержать протокольное поручение Комитету по природным ресурсам,
природопользованию и экологии запросить в Министерстве природных ресурсов и
экологии России информацию о том, когда заповедники и национальные парки
получат разрешение на внебюджетную деятельность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, наши избиратели с большой тревогой следят за тем, как
развиваются российско-белорусские отношения. В который раз важнейший процесс
создания Союзного государства был поставлен под угрозу срыва. Самое
печальное, что провоцирующую роль здесь сыграли не какие-то западные
политики, западные силы, а высказывания некоторых российских деятелей, в
частности министра Кудрина. Идёт в ход всё, любые надуманные предлоги: вчера
- газ, сегодня - финансы, молоко. Что будет завтра? Вопросы разные, а
политика одна: вбить клин между братскими народами.
Борис Вячеславович, обращаюсь к вам, как к Председателю Парламентского
Собрания: почему мы молчим? Предлагаю вынести вопрос российско-белорусских
отношений на пленарное заседание, созвать внеочередную сессию Парламентского
Собрания, министра Кудрина - в отставку, а Онищенко давайте пропишем стакан
белорусского молока за вредность, пусть успокоится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два вопроса.
Первый вопрос. Предлагаю всё-таки снять пункт 22, учитывая, что это, с моей
точки зрения, подставка президента. Он говорит одно, а в законе - слоёный
пирог: с одной стороны, правильные меры, а с другой - как раз в отношении
людей, которые осуществляют действия с малолетними, но имеют крупные
кошельки, предлагается не двадцать лет тюрьмы, а 200 тысяч штрафа.
И второй вопрос. В преддверии уборочной страды в два раза увеличилась цена на
дизельное топливо. Мне непонятно, почему ФАС не довела вопрос до конца. В три
раза упала мировая цена на нефть, но в России и в два раза не уменьшились
цены на горюче-смазочные материалы, бензин и дизельное топливо.
Поэтому я предлагаю дать протокольное поручение двум комитетам - по
экономической политике и по аграрным вопросам - запросить в правительстве
информацию о причинах и обоснованности роста цен на дизельное топливо...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Большое спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! 15 июня в криминальной хронике
была опубликована информация о том, что был зверски убит начальник службы
безопасности банка "Славянский". Интересны события, которые предшествуют
этому убийству. Дело в том, что ранее в СМИ была опубликована информация о
том, что в ГУВД Московской области находятся в производстве два уголовных
дела в отношении главы Одинцовского района Александра Георгиевича Гладышева,
и информация основывалась на служебной записке, подписанной именно
начальником службы собственной безопасности коммерческого банка "Славянский".
Общественность Одинцовского района не считает странным такое совпадение:
сначала публикация, далее идут депутатские запросы, в том числе мои, и в СМИ
было отражено, что мы заинтересовались этим вопросом, после чего ключевой
свидетель был зверски убит.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности и, уважаемый
Борис Вячеславович, прошу вас взять этот вопрос на контроль. Возможно, это
заказное политическое убийство в Одинцовском районе, которое необходимо
расследовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, вынужден после региональной недели опять
привлечь ваше внимание к Тульской области, а именно к управлению Федеральной
налоговой службы. Там продолжается гнобление предприятий. Мало того, что я
говорил, - в Ефремовском районе опять начата очередная проверка и уже
затребованы карточки на всех сотрудников предприятия. То есть вместо открытия
нового цеха и создания пятисот новых рабочих мест предприятие вынуждено
сейчас искать размещение... договора заключать с типографией, чтобы помимо
семидесяти пяти тысяч листов в налоговую инспекцию ещё около восьмидесяти
тысяч листов... Им выставлено требование предоставить документы.
Плевать хотел начальник налоговой инспекции и на президента, и на премьера,
который заявлял в средствах массовой информации, что он не позволит гнобить
предприятия, ну и, Борис Вячеславович, и на нас, депутатов. Ну ладно я -
оппозиционный депутат, меня редкий чиновник не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера вечером на посту ДПС
на въезде в город Тольятти сотрудники милиции произвели тщательный
унизительный личный досмотр и досмотр вещей профсоюзных работников из США и
лиц, их сопровождающих, которые направлялись в Тольятти для участия в работе
"круглого стола" по приглашению руководителей Всероссийской конфедерации
труда и профсоюза рабочих АвтоВАЗа "Единство". По всем признакам эта акция
правоохранительных органов была спланирована и является фактом
недемократических действий российских органов власти, более того, она
бессмысленна.
Учитывая, что подобные действия правоохранительных органов могут
санкционироваться только их высшими руководителями, а также то, что они могут
привести к осложнению российско-американских отношений, прошу поручить
Комитету по безопасности запросить в Министерстве внутренних дел информацию
об основаниях и целях досмотра правоохранительными органами вышеуказанных
лиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, из сообщений средств массовой информации следует, что
президент недавно издал указ, согласно которому теперь можно приватизировать
объекты военно-промышленного комплекса. У нас в Волгограде несколько таких
объектов, и избиратели Волгоградской области обратились ко мне с просьбой
поднять этот вопрос. Они выражают тревогу о собственной судьбе и о судьбе
Отечества. Нет ли здесь угрозы безопасности страны?
Моё предложение: дать протокольное поручение Комитету по безопасности
запросить в соответствующих органах власти информацию о том, насколько
обоснованны эти меры, а также высказать собственную позицию, объяснить, для
чего это делается и не является ли это действительно угрозой безопасности
нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня протокольное поручение комитету по делам СНГ.
22 июня между США и Кыргызстаном было подписано соглашение о том, что на базе
аэропорта "Манас" будет создан центр транзитных перевозок. По сути, это
сохранение того статуса авиабазы, который был в этом аэропорту в Кыргызстане.
Естественно, будут ввозить военные грузы, и киргизская сторона никаким
образом не сможет это проконтролировать. И как бы ни говорили, что будут
провозиться невоенные грузы, я считаю это очередным предательством со стороны
наших союзников по ОДКБ. Это вот та так называемая многовекторная политика
(на самом деле можно назвать иначе), основоположником которой является
господин Лукашенко: брать деньги отовсюду, откуда дают, и предавать интересы
своего союзника, России, по ОДКБ. Нам нужно в этом плане что-то делать.
Во-первых, мы должны получить информацию из Министерства иностранных дел.
Во-вторых, Министерство иностранных дел должно опровергнуть появляющиеся в
средствах массовой информации сообщения о том, что якобы это согласовано с
Россией. Надеюсь, это не так. В противном случае я вообще не понимаю...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения. Первое - комитетам по транспорту и по труду и социальной политике
в связи с увольнением шестисот человек, работающих на последнем
государственном предприятии, занимающемся перевозкой скоропортящейся
продукции в рефрижераторных секциях. Это чревато большими последствиями,
связанными со здоровьем людей.
И второе протокольное поручение - Комитету по бюджету и налогам. Здесь речь
идёт о том заявлении, которое сделал Председатель Правительства Российской
Федерации по поводу компенсации (50 миллиардов рублей) железной дороге в
связи со снижением стоимости билетов. Откуда и на каком основании эти
средства будут направляться в РЖД? Просьба направить эти данные депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович у нас выступил.
Улас Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по энергетике.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Корниенко Алексей Викторович... Ну, я лично поинтересуюсь, что там за
ситуация во Владивостоке, о которой вы говорили, и дам вам информацию об
этом.
Ковалёв Николай Дмитриевич предлагает пункты 28.1 и 28.2 повестки дня
рассмотреть первыми в блоке вопросов "Социальная политика". Не будет
возражений? Голосовать не будем. Возражений нет.
Фургал Сергей Иванович, как докладчик по пунктам 35 и 36, просит перенести их
рассмотрение на осень. Значит, мы снимаем 35-й и 36-й вопросы. И ещё
протокольное поручение Комитету по промышленности. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Рябов Николай Фёдорович выступил.
Лекарева Вера Александровна просит 33-й вопрос рассмотреть после 23-го. Не
будет возражений? Нет возражений. Принимаем такое решение.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением.
Плетнёва Тамара Васильевна - два протокольных поручения: Комитету по вопросам
семьи, женщин и детей и Комитету по обороне. Они обоснованы, пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович обратил внимание Комитета по образованию на те
проблемы, о которых он говорил.
Медведев Юрий Германович просит перенести вопрос 31 на 1 июля. Никто не
возражает? Соглашаемся.
Обухов Сергей Павлович - протокольное поручение Комитету по делам ветеранов.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Виктор Андреевич. Мы приняли закон об отчёте правительства о
выполнении программы антикризисных мер, и этот закон подписан президентом. В
соответствии с этим законом первый отчёт будет по результатам работы за
первое полугодие. Я так понимаю, что, не продлевая весеннюю сессию, мы этот
отчёт заслушать не сможем, поэтому, скорее всего, он будет у нас по
согласованию либо 2-го, либо 4 сентября.
Рашкин Валерий Фёдорович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Оно озвучено, готовьте и раздавайте, пожалуйста, в зале.
Грешневиков Анатолий Николаевич - протокольное поручение Комитету по
природным ресурсам, природопользованию и экологии. Также озвучено, готовьте и
раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич выразил обеспокоенность развитием отношений России
и Белоруссии и предложил обсудить эту тему либо на отдельном заседании, либо
как дополнительный вопрос, а также на сессии Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России. Много очень предложений, их надо, естественно, обдумать,
сейчас сходу, наверное, ответ трудно дать, как мы будем действовать. У нас
есть плановая сессия, которая будет проходить в Минске, скорее всего, это
будет сентябрь, наверное, можно на этой плановой сессии всё это и посмотреть.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает не рассматривать сегодня пункт 22.
Это может прокомментировать Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству, там содокладчик Груздев.
Пожалуйста, включите микрофон Груздеву Владимиру Сергеевичу.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы сегодня будем
рассматривать данный законопроект в первом чтении, и у депутата Коломейцева
есть все возможности выразить своё мнение через подачу поправок ко второму
чтению, поэтому, мне кажется, никаких дополнительных поручений здесь не
требуется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть предлагается рассматривать этот вопрос.
Я ставлю на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича снять с
рассмотрения пункт 22. Комитет считает необходимым его рассматривать. Кто за
предложение Коломейцева Николая Васильевича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 272 чел.60,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: не принято
Не принято, законопроект остаётся в повестке.
И у Николая Васильевича было также предложение по протокольному поручению
комитетам по экономической политике и по аграрным вопросам. Оно озвучено,
пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Беляков Антон Владимирович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Готовьте и раздавайте в зале.
Рохмистров Максим Станиславович... Ну, раз уж я в эту ситуацию ввязался,
значит, буду уточнять, что происходит в Тульской области.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Готовьте и раздавайте в зале.
Багдасаров Семён Аркадьевич - протокольное поручение Комитету по делам СНГ и
связям с соотечественниками. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Кашин Владимир Иванович - два протокольных поручения: Комитету по транспорту
и Комитету по бюджету и налогам. Пожалуйста, готовьте эти протокольные
поручения и раздавайте в зале.
По ведению - Медведев Юрий Германович. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы затронуть одну тему,
в частности выступление депутата Рябова Николая Фёдоровича. Я бы попросил
Комиссию по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики посмотреть
стенограмму и дать оценку его выступлению, в частности его словам в адрес
существующей власти, существующего государства, в котором он живёт. Мне
кажется, всё-таки надо немножко понимать то, о чём говоришь.
И второе. Николай Фёдорович, я не знаю, в какой стране вы живёте, какие очки
вы носите, но правильно сказал господин Жириновский, наш коллега, что за эти
годы выросло замечательное поколение. И надо только радоваться, что мы
создали условия, при которых вырастают такие люди, и что эти люди будут
определять будущее нашей России. Если вы с ними не встречаетесь, это не
значит, что надо так жёстко и неправильно, несправедливо оценивать состояние
нашего общества.
И что касается Белоруссии. Вы, с одной стороны, призываете нас защищать
отечественного товаропроизводителя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время вышло.
Шуба Виталий Борисович, пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Коллега Кашин попросил,
чтобы мы поддержали его протокольное поручение в части, касающейся 50
миллиардов рублей, направленных ОАО "РЖД". Мы с Комитетом по транспорту
считаем, что в этом нет необходимости по той причине, что 11-го числа
Государственная Дума приняла закон о внесении изменений в закон о федеральном
бюджете, где мы подробно обсудили эту тему. Если коллега Кашин что-то
дополнительно хочет узнать, пусть оформит депутатское обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тем не менее мы протокольные поручения
обсуждаем отдельно, когда доходим до этого блока вопросов, до голосования по
ним.
Коллега Рябов Николай Фёдорович. Только если это не ответ. У вас была минута,
и минута была у Медведева. Пожалуйста, по ведению - Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Нет, никаких ответов, просто Медведев выступает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, это ответ.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений, их было достаточно много, прошу
проголосовать по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 24 августа по 31 декабря 2009 года
(осенняя сессия)". Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Отари Ионовича Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, проект постановления о распорядке нашей работы на осеннюю
сессию каждому из вас роздан, находится на столе, подготовлен он в
соответствии со статьёй 40 Регламента Государственной Думы. В проекте
предлагается начать осеннюю сессию 24 августа с недели работы с избирателями.
Пленарные заседания предлагается начать с 31 августа. Последнее пленарное
заседание сессии планируется провести 25 декабря. И заканчивается осенняя
сессия неделей работы с избирателями - с 26 по 31 декабря. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний?
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
Включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Отари Ионович, у меня вопрос и предложение.
Вопрос следующий. За долгие годы работы все депутаты уже привыкли, что в
течение месяца первые три недели - это пленарные заседания, работа комитетов
и комиссий Госдумы, а последняя неделя месяца - это всегда региональная
неделя, работа с избирателями. Однако почему-то в сентябре и октябре у нас
региональная неделя вклинивается в середину месяца. Мне кажется, это внесёт
некоторый дисбаланс в работу депутатов, которые уже привыкли к определённому
графику.
В связи с этим у меня предложение: региональные недели сентября и октября
перенести на последние недели месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Аршба Отари Ионовичу.
АРШБА О. И. Я такой практики, стопроцентной, уважаемый коллега, не знаю. Эти
предложения собирались от коллег и на заседании комитета обсуждались. И мы
предлагаем именно тот вариант, который предлагаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть и другой алгоритм: три недели работать, четвёртая неделя - выезжать в
регион, и в этой ситуации этот алгоритм также выдерживается. Уважаемые
коллеги, о чём мы спорим?! На голосование ставится предложение комитета. Если
оно не будет поддержано, будем обсуждать поправки. Кто за то, чтобы принять
распорядок работы в соответствии с проектом постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято: четыреста четыре депутата проголосовали за.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Решение принято, но неправильное решение. Мы шестнадцать
лет в Думе работали по единому регламенту: три первые недели - в Думе,
последняя - в регионах. Если мы переносим, то давайте перенесём всю работу на
середину месяца. Потому что это делается с какими-то политическими целями. 11
октября - большие выборы по стране, а мы не даём возможности депутатам
находиться в регионах. И надо учитывать мнения всех депутатов. У нас не
запрашивали мнение. Тогда пускай представитель комитета говорит, что данный
распорядок работы поддерживают только вот такие и такие фракции. А получается
так, что вот они захотели и полностью поменяли. И вы ставите на
голосование... Вы ставьте на голосование предложение фракции ЛДПР: сохранить
прежний порядок. Вы это обязаны сделать. Мы внесли предложение - сохранить
прежний порядок: первые три недели - работа в Думе, а последняя неделя - в
регионах. Нельзя же отметать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я и поставил первым на голосование то предложение, которое было первым
озвучено. До второго предложения просто время не дошло, потому что нет
необходимости. Порядок работы мы обсуждали на Совете Государственной Думы, и
там были представители всех фракций, но никто из них никаких вопросов не
задавал.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статьи 17 и 19
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается внести изменения в федеральные законы,
исключающие процедуру первоначального назначения судьи на должность сроком на
три года.
Данный законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 11 июня
2009 года. После принятия во втором чтении замечаний по нему не поступало.
Все необходимые экспертизы проведены. В связи с изложенным комитет предлагает
принять Государственной Думе представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-либо замечания? Нет. Проект федерального закона выносится на
"час голосования".
Пункт 4, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 2
статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах". Доклад члена Комитета по безопасности Александра Ивановича
Гурова.
Пожалуйста, Александр Иванович, пройдите на трибуну.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
№ 182041-5 "О признании утратившим силу пункта 2 статьи 42 Федерального
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" принят в первом и
во втором чтениях. Проект подготавливался совместно с Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы ко всем чтениям. Поправки не поступили.
Прошу проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 2 статьи
42 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будет выступать Коломейцев Николай Васильевич. Проект федерального
закона выносится на "час голосования".
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных
веществ". Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности Владимира
Ильича Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представленный законопроект
№ 147414-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров
наркотических средств и психотропных веществ" принят во втором чтении 11 июня
текущего года. Законопроект подготовлен Комитетом по безопасности к третьему
чтению с учётом всех принятых во втором чтении поправок.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать проект постановления Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и
9-1 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" и статью 11 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по труду и
социальной политике обозначенный законопроект подготовлен к третьему чтению.
Замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера
не имеется.
В случае принятия закона норма, ныне действующая для нотариусов, занимающихся
частной практикой, которые должны уплачивать страховые взносы со дня
получения права, или лицензии, на этот вид деятельности, изменяется: они это
должны будут сделать в течение тридцати дней со дня назначения на должность.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
собственности Екатерины Юрьевны Семёновой.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект
направлен на создание механизма предоставления в процессе банкротства
предприятиям-должникам отсрочки и рассрочки по обязательным платежам в
бюджеты всех уровней. В частности, правовые нормы законодательства о
банкротстве согласуются с положениями Налогового кодекса Российской
Федерации.
Законопроект прошёл правовую, лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового
управления по законопроекту нет. Комитет по собственности просит вас,
уважаемые коллеги, принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу
напомнить, что проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 24
и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предлагается
повысить уровень руководителей следственных органов, уполномоченных
возбуждать уголовные дела в отношении адвокатов.
Текст законопроекта полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, и
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
указанный законопроект, принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
внесён нашим коллегой - депутатом Государственной Думы Чернышенко с целью
уточнения сроков, необходимых для регистрации по месту жительства и учёта по
месту пребывания. В настоящее время законопроект полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. И законопроект, и проект постановления
Государственной Думы прошли правовую и лингвистическую экспертизы. У
Правового управления замечаний нет. И Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в закон
Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей". Доклад
председателя Комитета по культуре Григория Петровича Ивлиева.
Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" подготовлен к
третьему чтению. Проведены правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний
нет. Изменений по сравнению с текстом второго чтения нет. Комитет по культуре
рекомендует принять проект федерального закона в третьем чтении.
Хочу напомнить, что проект федерального закона распространяется только на
культурные ценности, которые будут ввезены после вступления данного закона в
силу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич будет выступать по мотивам. У других депутатов
замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 11. Блок отклонённых федеральных законов. О Федеральном законе "О
внесении изменений в статью 34 Воздушного кодекса Российской Федерации".
Доклад сопредседателя согласительной комиссии Сергея Николаевича Шишкарёва.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Федеральный закон "О внесении изменений в статью 34 Воздушного кодекса
Российской Федерации" (с соответствующим номером) был принят Государственной
Думой 8 апреля нынешнего года. Совет Федерации на своём заседании 22 апреля
отклонил указанный закон, выразив тем самым несогласие с установленным
законом описанием опознавательных знаков, наносимых на самолёты
экспериментальной и государственной авиации, и предложил Государственной Думе
образовать согласительную комиссию. Согласительная комиссия, исследовав в
полном объёме данный вопрос, пришла к выводу, что законодательное
установление опознавательных знаков экспериментальной и государственной
авиации нецелесообразно. Самолёты государственной авиации могут принадлежать
различным ведомствам, таким как Министерство обороны, Министерство внутренних
дел, МЧС и другим, у которых опознавательные знаки могут различаться между
собой. В связи с этим согласительная комиссия приняла решение исключить из
текста закона описание опознавательных знаков, заменив его нормой,
предоставляющей такое право Правительству Российской Федерации.
Текст закона с учётом изложенной согласительной комиссией нормы прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата
Государственной Думы, замечаний нет. Предлагается принять данный закон в
редакции согласительной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. Есть желающие выступить по мотивам? Уважаемые коллеги, по
Регламенту могут быть выступления по мотивам. Локоть Анатолий Евгеньевич -
записал. Выносим данный федеральный закон в редакции согласительной комиссии
на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 12. О
проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным
делам". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра юстиции Российской Федерации Дмитрия
Вячеславовича Костенникова.
Пожалуйста.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в рамках работы по укреплению договорно-правовой базы
двустороннего сотрудничества подготовлен и подписан в Москве 31 октября 2006
года Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной
правовой помощи по уголовным делам.
Согласно договору правовая помощь по уголовным делам оказывается, если
деяние, в связи с которым поступил запрос, является уголовно наказуемым в
соответствии с законодательством обеих сторон. Однако запрашиваемая сторона
может по своему усмотрению оказать правовую помощь также в случае, если
деяние, в связи с которым поступил запрос, не является преступлением по её
законодательству. В отличие от большинства других договоров Российской
Федерации о правовой помощи по уголовным делам в договоре содержится
положение, регламентирующее сотрудничество по вопросам установления места
нахождения орудий преступления и доходов от преступления, а также принятие
мер по их изъятию и аресту.
Договор содержит правила иные, чем предусмотрены российским
законодательством. В частности, в подпункте "d" пункта 1 статьи 8 договора
предусматривается отказ в оказании правовой помощи, в случае если запрос
касается преступления против военной службы, которое не является
преступлением по общему уголовному праву, что не соответствует уголовному
законодательству Российской Федерации. В договоре также имеются нормы,
предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. В
этой связи договор подлежит ратификации в соответствии с подпунктами "а" и
"б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации".
При подготовке договора к ратификации в его российском альтернате была
выявлена техническая ошибка и затем устранена путём обмена нотами с
ангольской стороной. В связи с этим обстоятельством произошла задержка в
подготовке договора к ратификации. По информации посольства России в Луанде,
ангольская сторона до настоящего времени не ратифицировала данный договор по
техническим причинам. Процесс ратификации планируется завершить сразу после
возобновления работы парламента Республики Ангола, на очередной сессии.
Принятие федерального закона о ратификации договора не потребует
приостановления, изменения, дополнения и принятия актов федерального
законодательства, в том числе актов Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации. Реализация договора не потребует
выделения дополнительных финансовых средств из федерального бюджета. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, в Комитете по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным делам". Данный
законопроект внесён Президентом Российской Федерации. Договор был подписан в
Москве в октябре 2006 года. Как отмечается в пояснительной записке, договор
имеет целью регламентировать российско-ангольские отношения в вопросах
взаимной правовой помощи по уголовным делам. В соответствии с договором
предусматривается, что стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении
указанных в нём условий предоставлять взаимную правовую помощь в данной
сфере. Договор соответствует общепризнанным принципам и нормам международного
права и международным договорам Российской Федерации, в то же время содержит
иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации. В
связи с изложенным договор подлежит ратификации в соответствии с подпунктами
"а" и "б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации".
По нашему мнению, ратификация данного договора будет способствовать
укреплению нормативно-правовой базы двустороннего сотрудничества в борьбе с
преступностью, защите прав и законных интересов российских граждан.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи по уголовным
делам" к принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь. Есть ли необходимость выступить? Нет. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статьи 17 и 19
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации", пункт 3. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
По 4-му вопросу по мотивам выступает Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Да, если
взглянуть на вот этот листочек, наверное, можно сказать: "Что по нему
выступать? Надо просто принимать". Но вопрос в другом. Уважаемые товарищи, за
полтора года работы этого созыва вопрос наркотической угрозы рассматривался в
Думе многократно, в том числе на закрытых парламентских слушаниях, на которых
были озвучены, с моей точки зрения, убийственные цифры о нарковойне, которая
ведётся против России. На настоящий момент в России нет стратегии борьбы в
этой нарковойне. Вдумайтесь в цифры: 8 тысяч тонн опия производится в
Афганистане, большая часть из которого идёт на территорию России; по
экспертным оценкам, восемьдесят пять тысяч наших молодых людей ежегодно
вовлекаются в наркосеть, тридцать пять тысяч из них умирают от передозировки.
Я понимаю, разговаривающим депутатам до фонаря, сколько умирает наших
граждан. Так вот, учитывая сложившуюся практику - что проходят только
внесённые президентом и правительством законы, - мы обращаемся от имени
фракции к представителю президента в Государственной Думе с заявлением о том,
что решение проблемы противодействия наркоугрозе должно стать первоочередным.
Мы убеждены, что, если по этому вопросу в ближайшие полгода не будет
предпринято кардинальных мер, поток наркотиков на нашу территорию только
увеличится. Специалисты знают, что все службы, которые якобы борются с
наркотрафиком из Среднеазиатских республик, состоят, как и грузинские власти,
на содержании США и почти не подчиняются местным властям. Это о чём говорит?
Это говорит о том, что в условиях семитысячекилометровой границы с
Казахстаном, фактически не обустроенной, поток наркотиков, управляемый
американцами и лжедрузьями с НАТО, на нашу территорию будет возрастать. Мы
убеждены, что восемьдесят лабораторий, которые при покровительстве и
попустительстве сил НАТО поставлены вдоль границ наших бывших Среднеазиатских
республик, перерабатывают опий в героин, и они как раз усиливают эту угрозу,
потому что делают более компактным продвижение на нашу территорию
убийственной отравы.
Мы призываем ответственные комитеты придать этой теме первоочередное
звучание: первыми законами, которые будут приняты на осенней сессии, должны
быть законы о противодействии наркоугрозе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О признании утратившим силу пункта 2 статьи 42
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических
средств и психотропных веществ". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 2 и 9-1 Закона Российской Федерации "О
медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и статью 11
Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 24 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
По вопросу 10 по мотивам выступает Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые товарищи, опять, посмотрите на закон: здесь всего две статьи, но, с
нашей точки зрения, за него нельзя голосовать по одной простой причине.
Послушайте просто текст, который предлагается к принятию: "Физические и
юридические лица имеют право на вывоз в порядке, установленном настоящим
законом, ввезённых на территорию Российской Федерации культурных ценностей,
созданных более 100 лет назад".
В чём суть проблемы? Вы все многократно слышали из СМИ о многих сотнях и
тысячах культурных ценностей, украденных в период безвременья. Все вы
слышали, сколько в Эрмитаже украдено из-за того, что то там кто-то напился,
то кто-то чьего-то родственника поставил. Сколько в других музеях из-за
отсутствия элементарной охраны украдено культурных ценностей! И я не
исключаю, что они украдены как раз очень богатыми людьми, организованными
преступными группами и вывезены за рубеж. Теперь законом предлагается, если
она ввезена оттуда, так же свободно вывезти её назад, хотя по действующему
закону сегодня мы могли бы её арестовать и вернуть прежнему владельцу.
Поэтому мы считаем, что предложенный законопроект носит антироссийский
характер и носит характер узаконивания украденных ценностей зарубежными
владельцами и их российскими владельцами, очень денежными. Мы за такой закон
голосовать не будем и призываем всех голосовать против него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
вывозе и ввозе культурных ценностей". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 11 по мотивам выступает Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, существует такая традиция, порядок, когда на
морских судах поднимается государственный флаг вне зависимости от того, какой
компании, какому ведомству принадлежит данное судно. Что нам предлагается
данным законопроектом? Нам предлагается отменить государственные знаки на
наших воздушных судах. Их заменят какие-то индивидуальные знаки, будь то МЧС
или какие-то компании, я не знаю. Предполагается, что решаться это будет
постановлением правительства. Какое это будет решение? Завтра будет другое
решение правительства. Это должно определяться всё-таки законом. Это
нормально, когда это происходит, и всегда во всех странах это существует.
Если логику эту продолжить дальше, то завтра инициаторы данной формулировки
предложат отменить "свой - чужой" на самолётах, и будет летать у нас в небе
неизвестно кто, и можно будет, так сказать, работать против всех, по
воздушным целям.
У меня, у нашей фракции возникают вопросы. Кто застеснялся государственных
знаков на воздушных судах, на крыльях наших самолётов? Кто застеснялся
красных звёзд? Пусть озвучат их имена, и мы узнаем этих "героев".
Мы считаем, что это неправильное решение. Мы полагаем, что всё-таки должен
определять закон, как маркируются наши воздушные суда. За данный закон в
таком виде мы голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование Федеральный закон "О внесении изменений в статью 34
Воздушного кодекса Российской Федерации" в редакции согласительной комиссии.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Ангола о взаимной правовой помощи
по уголовным делам". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Бобырев.
Включите микрофон.
Пожалуйста, Валентин Васильевич.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 10 Бобырев голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 13, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением срока полномочий Президента
Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
уточняет некоторые положения избирательного законодательства, а также
Федерального закона "О политических партиях" в связи с увеличением сроков
полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы с четырёх
лет до шести и пяти лет соответственно.
Законопроект принят в первом чтении 3 июня 2009 года. Срок представления
поправок - до 11 июня 2009 года. Поправок к представленному законопроекту не
поступило. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом
юридико-технических замечаний Правового управления Аппарата Государственной
Думы. На основании изложенного предлагаем принять данный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, редкий случай: поправок нет, и я ставлю на голосование во
втором чтении проект федерального закона, обозначенный в пункте 13 порядка
работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании". Доклад заместителя председателя Комитета по
образованию Ирины Константиновны Родниной.
Пожалуйста.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию подготовил к рассмотрению во втором чтении принятый в
первом чтении 25 марта 2009 года проект федерального закона № 146450-5 "О
внесении изменений в статьи 52 и 52-2 Закона Российской Федерации "Об
образовании" с новым наименованием - "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об образовании".
Законопроект внесён в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации 30 декабря 2008 года. Позволю себе напомнить, что реализация закона
позволит создать реальный механизм установления доступного для всех категорий
граждан Российской Федерации размера родительской платы за содержание детей в
дошкольных образовательных учреждениях вне зависимости от того, в каких
образовательных учреждениях содержатся дети - государственных или
негосударственных.
На законопроект поступило шесть поправок, из них пять комитет рекомендует к
принятию и одну - к отклонению. Поправки, рекомендованные к принятию, можно
разделить на две группы. Первая носит кодификационный и юридико-технический
характер, это поправки 1 и 2.
Для юридической чистоты текст законопроекта дополнен изменениями в статью
52-1 и аналогичными изменениями в статью 52-2, поэтому изменено наименование
законопроекта. В случае упоминания в наименованиях законопроектов трёх или
более статей согласно юридической технике название должно иметь такой вид,
как это предложено сейчас.
И вторая группа поправок носит лингвистический и уточняющий характер, это
поправки 3, 4 и 5. В частности, поправка 5 связана с определением среднего
размера родительской платы. Средний размер родительской платы за содержание
ребёнка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях,
реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования,
определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поправка в части определения среднего размера родительской платы предлагается
к отклонению, по сути учтена, но формально не может быть принята в
предложенной автором редакции.
Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит пять поправок. Нужно ли отдельно
обсуждать какие-либо из них? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит одну поправку. Нужно ли её обсуждать? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об актах гражданского состояния". Доклад председателя Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей Елены Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет по вопросам семьи,
женщин и детей предлагает вашему вниманию подготовленный ко второму чтению
проект федерального закона, суть которого состоит в том, чтобы распространить
существующую сегодня процедуру государственной регистрации найденных
(подкинутых) детей на детей-отказников, то есть на детей, от которых мамы, к
сожалению, отказываются в родильных домах. По действующему закону процедура
госрегистрации найденного (подкинутого) ребёнка составляет максимум девять
дней, а в отношении ребёнка-отказника она может длиться месяцами.
Законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой 11 марта. На
данный законопроект поступило девять поправок, они включены в единственную
таблицу - поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Эти поправки
небольшие, уточняющие. Одна из них предусматривает, как и кем утверждается
форма акта о регистрации ребёнка, оставленного в родильном отделении
медицинской организации. Устанавливается специальный срок введения в действие
данного закона: с 1 января следующего года.
Мы просим поддержать данный законопроект, он направлен, безусловно, на защиту
детей.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, девять поправок рекомендованы к
принятию. Будем обсуждать какую-либо из них? Нет. Ставится на голосование
таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "О Государственной компании "Российские
автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по строительству и
земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 22 апреля 2009 года. На законопроект поступило заключение Президента
Российской Федерации от 30 мая 2009 года. Поступило сто девять поправок к
законопроекту, семьдесят шесть из которых комитет рекомендует к принятию и
тридцать три - к отклонению.
С учётом заключения Президента Российской Федерации и поступивших поправок
законопроект доработан ко второму чтению. Уточнены основные понятия,
используемые в законопроекте. Уточнены порядок формирования органов
управления государственной компании и порядок их деятельности. Уточнены
основные виды деятельности государственной компании. Уточнён порядок передачи
автомобильных дорог в доверительное управление государственной компании.
Уточнены полномочия государственной компании, связанные с изъятием и
резервированием земельных участков. Уточнён порядок прекращения прав на
автомобильные дороги и земельные участки, передаваемые государственной
компанией.
Предусмотрены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части
освобождения госкомпании от уплаты госпошлины за государственную регистрацию
договоров аренды земельных участков, а также право федеральной собственности
на земельные участки. Предусмотрено внесение изменения в закон об
автомобильных дорогах в части введения нового понятия: автомобильная дорога,
содержащая платные участки.
Уточнены переходные положения. Введено поручение Правительству Российской
Федерации, Минтрансу и Росавтодору обеспечить реализацию закона в срок не
позднее шести месяцев с даты вступления его в силу.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, здесь две таблицы. В первой таблице
- семьдесят шесть поправок, которые комитет рекомендует принять. Настаивает
ли кто-то на обсуждении какой-либо из этих поправок? Да, депутат Пономарёв.
Других рук я не вижу.
Пожалуйста, депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "Справедливая Россия".
Мы предлагаем вынести поправки 14, 27, 31, 41, 47 и первую из дополнительно
розданных сегодня в зале поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это мы будем отдельно обсуждать. Пока, значит,
поправки 14, 27, 31, 41, 47.
Ставится на голосование данная таблица без названных мною поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, поправка 14.
Включите микрофон депутату Пономарёву.
ПОНОМАРЁВ И. В. Эта поправка касается нераспространения на эту корпорацию
требований закона о НПО и закона о банкротстве. Мы считаем, что это
неправильно, потому что создаются особые условия для этой компании, которая,
вообще говоря, согласно этому закону непонятно какой организационно-правовой
статус имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, какая-то
путаница произошла. Поправка 14 - об открытии лицевых счетов в Федеральном
казначействе. Может быть, вы другую таблицу смотрите? Таблицу отклонённых,
может быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас обсуждаем таблицу принятых поправок. Вы о ней
говорите, об этой 14-й? Ну вот комитет даёт вам разъяснение, что речь идёт о
совсем другом содержании этой поправки. Но тем не менее обмен мнениями
состоялся. Комитет настаивает на том, чтобы эта поправка осталась в таблице
принятых.
Ставлю на голосование поправку 14. Комитет предлагает её принять. Депутат
Пономарёв предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы обсуждаем таблицу принятых, всегда ставится в
редакции позитивной.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице принятых.
Поправка 27. Пожалуйста, депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Эта поправка касается членства в наблюдательном совете. В
исходном варианте предлагалось пять членов от правительства, четыре - от
Федерального Собрания, в соответствии с этой поправкой семь - от
правительства и четыре - от Федерального Собрания. Мы и так сокращаем
контроль за деятельностью этой компании со стороны общества, и мы считаем,
что это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
Сильное подозрение, что вы говорите о таблице отклонённых поправок.
ШАККУМ М. Л. Тут другая таблица, здесь совершенно другая нумерация. Я не
знаю, где взял уважаемый коллега эту нумерацию.
Поправка 27 - об особенностях осуществления государственной компанией
полномочий концедента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илья Владимирович, я предлагаю вам следующее:
посмотрите внимательно. Скорее всего, ситуация следующая: вы называете
поправки из таблицы отклонённых. Мы эту таблицу ещё не рассматривали.
Посмотрите другую таблицу, в ней тридцать три поправки.
Хотя, с другой стороны, он же называет поправки 41, 47, значит, всё
правильно, Мартин Люцианович. Видимо, просто у него какой-то другой текст.
Тем не менее ставлю на голосование поправку 27 из таблицы принятых. Комитет
просит её оставить и поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 31. Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Я беру это из той базы, вот вчера мы взяли этот документ.
Поправка 31 (во всяком случае у меня в документе) касается заочного заседания
наблюдательного совета, того, что он может проходить в заочной форме без
согласования со всеми членами. Таким образом, все решения могут приниматься
вообще без участия представителей Федерального Собрания, исключительно на
основании договорённостей в правительстве. Мы считаем это неправильным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Что касается заочного голосования, то такие формы существуют у
нас во всех госкорпорациях. По всем госкорпорациям мы принимали именно в
такой форме, здесь никаких новаций нет в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поправка 31. По ней состоялся обмен
мнениями. Комитет предлагает оставить её в таблице принятых и поддержать,
депутат Пономарёв против. Ставлю на голосование предложение комитета.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 41. Пожалуйста, депутат Пономарёв. Я тоже её открываю на всякий
случай.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 41 касается порядка учёта и отчётности в
государственной компании. Содержится норма: согласно действующему
законодательству. Однако в связи с тем, что организационно-правовая форма не
указана в Гражданском кодексе, непонятно, по какому же, собственно,
законодательству должна идти соответствующая отчётность, - как о
некоммерческой организации или как об акционерном обществе? Поэтому мы
считаем, что эта поправка некорректна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Илья Владимирович, в основных положениях в начале
данного законопроекта указано, что государственная компания является
некоммерческой организацией, соответственно, отчётность она сдаёт как
некоммерческая организация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 41 из таблицы
принятых. Комитет просит её поддержать, депутат Пономарёв против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
И поправка 47. Пожалуйста, депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 47 касается порядка финансирования государственной
компании. В замечаниях, которые Государственно-правовое управление президента
направляло к первому чтению, указывалось, что порядок выделения субсидий
Правительством Российской Федерации противоречит действующему
законодательству. Эти замечания так и не были учтены в этом законопроекте,
поэтому мы считаем, что этот пункт должен быть исключён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Мы все замечания президента учли. Существенно поправлен вопрос
выделения субсидий на содержание автомобильных дорог, в том числе на
доверительное управление автомобильными дорогами. Так что в данном случае, я
считаю, претензии необоснованны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 47
из таблицы принятых. Комитет просит её поддержать, депутат Пономарёв против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принимается поправка.
Переходим к таблице 2. Здесь тридцать три поправки, рекомендованные к
отклонению. Также депутат Пономарёв, других рук не вижу. А, депутат Иванов.
Пожалуйста, депутат Пономарёв. Какие поправки вы предлагаете?
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправки 1 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 8.
Депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, я прошу прощения, но, может быть, всё-таки
стоит разобраться, какие поправки мы обсуждаем. Потому что по той таблице,
которую мы сейчас обсуждали, мы не голосовали, потому что поправок, которые
обосновывает коллега Пономарёв, в таблице поправок у коллеги Шаккума нет.
Может, поменялись поправки там?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Дело в том, что после 2-й поправки, которую
обосновывал коллега Пономарёв, всё совпадало. Сейчас ко мне подошёл
представитель секретариата и дал информацию о том, что есть полная
идентичность того текста, который имеется на руках у депутатов в письменном
виде, и того, который размещён в электронной базе.
Пожалуйста, у вас есть какие-то поправки? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 без поправок 1 и 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Таблица принята.
Поправка 1. Депутат Пономарёв, пожалуйста, ваше обоснование.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 1 предлагает именовать компанию не государственной
компанией, а государственной корпорацией. Мы считаем, что по факту то, что
предлагается, - это создание именно новой государственной корпорации. Что
такое государственная корпорация, прописано в действующем законодательстве в
отличие от того, что такое государственная компания. Поэтому мы предлагаем
совместить фактическое предложение комитета с тем, что будет написано на
бумаге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Илья Владимирович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
в отличие от всех иных корпораций, которые мы создавали в соответствии с
законами, данной государственной компании, или данному юридическому лицу,
имущество передаётся в доверительное управление. Всем остальным компаниям
имущество передавалось в собственность. Всем корпорациям государственным
имущество передавалось в собственность, поэтому здесь и различие в названии,
поскольку речь идёт о доверительном управлении имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает
её отклонить, депутат Пономарёв просит её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Остаётся в таблице отклонённых.
Поправка 8.
Включите микрофон депутату Пономарёву.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 8 касается порядка учреждения дочерних обществ и
компаний этой самой госкомпанией. Нынешний порядок устанавливает целый ряд
ограничений, которые мы считаем неправильными, и поправка предлагает его
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ШАККУМ М. Л. Ну, здесь, в поправке, речь всё-таки идёт о другом - о том,
чтобы, наоборот, уважаемый Илья Владимирович, ограничить деятельность
компании в плане создания организаций, коммерческих организаций, компаний для
выполнения ею уставных целей. В законопроекте совершенно чётко прописано, что
те организации, которые государственная компания имеет право создавать,
вернее, их деятельность может быть направлена исключительно на реализацию
целей деятельности компании. Поэтому мы предлагаем данную поправку, которая
предлагает как раз, наоборот, ограничить деятельность государственной
компании в части создания ею организаций, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 8
из таблицы отклонённых. Комитет её отклонил, а депутат Пономарёв просит её
поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините-извините, это...
Отмените голосование.
У нас есть розданные на отдельном листе поправки, предлагаемые комитетом, они
подписаны депутатом Шаккумом.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваш комментарий.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В зале розданы
четыре поправки. Поправка 1 учитывает замечания ГПУ и говорит о том, что на
данную... Это поправки в Гражданский кодекс, и здесь предлагается не
распространять на данную компанию действие закона о банкротстве, то есть
банкротство этой компании будет осуществляться в соответствии с настоящим
законом. Остальные поправки учитывают замечания Государственно-правового
управления и в основном имеют редакционный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечание по этой таблице.
Пожалуйста, депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Мы считаем, что на самом деле вот именно эти поправки носят
самый фундаментальный характер применительно к этому законопроекту. Это то, о
чём мы говорили с самого начала, - сейчас эта государственная компания
находится вне рамок действующего правового поля, и её создание нарушает целый
ряд законов, в частности нормы Гражданского кодекса. Но вместо того чтобы
переквалифицировать её под одну из существующих организационно-правовых форм,
мы вводим фактически новую правовую форму, при этом не устанавливая норм о
том, чем же таким на самом деле эта компания является. Я считаю, что это,
вообще говоря, та причина, по которой этот законопроект вносился не
правительством и даже не профильным комитетом Государственной Думы, а
Комитетом по собственности, - для того, чтобы вот это решение провести. Мы
считаем его крайне опасным и поэтому предлагаем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против всех четырёх поправок?
ПОНОМАРЁВ И. В. Против всех четырёх поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, мнения высказаны. Комитет
предложил четыре поправки со ссылкой на то, что они учитывают замечания ГПУ.
Я буду ставить отдельно каждую поправку на голосование. Ставится на
голосование поправка 1 из таблицы, которая роздана в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 2 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 3 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Я дам вам слово по ведению, когда мы проголосуем эти поправки. У нас
обсуждение по поправкам состоялось, здесь "по ведению" быть не может. После
того как мы закончим голосование, я дам вам слово по ведению.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается.
И последняя поправка, 4-я, из таблицы, розданной в зале, также ставится на
голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Я просто хотел сказать, что голосовать без серьёзного обсуждения розданные в
зале поправки, которые касаются трактовки положений Гражданского кодекса о
возможности применения той или иной формы банкротства, - это
сверхлегкомысленно для законодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, я не могу с вами спорить. К
сожалению, мы уже пятнадцать лет дебатируем эту тему: обсуждать или не
обсуждать поправки, которые раздаются в зале. Когда эти поправки были
представлены комитетом, сказали, что есть такие поправки, никто не предложил
их не обсуждать. Если бы такое предложение было, я бы поставил вопрос на
голосование палаты. После этого по этим поправкам высказался депутат
Пономарёв, высказался депутат Шаккум от комитета, после этого я поставил на
голосование - мы процедурно всё соблюли.
Депутат Корниенко по ведению.
КОРНИЕНКО А. В. Для стенограммы. По вопросу 13 депутаты Харитонов, Коломейцев
Виктор Андреевич, Останина, Савицкая, Соловьёв и Мельников голосовали против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.
Переходим к пункту 17. Проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О принятии
Палатой представителей Парламента Японии поправок к "Закону о специальных
мерах по содействию решению проблемы северных территорий". Докладывает
заместитель председателя Комитета по международным делам Александр
Александрович Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Любовь Константиновна и Олег Викторович! Уважаемые коллеги!
Недавно, 11 июня, Палата представителей Парламента Японии приняла поправки к
так называемому "Закону о специальных мерах по содействию решению проблемы
северных территорий". По мнению наблюдателей, есть все основания полагать,
что ещё до окончания текущей сессии японского Парламента верхняя палата -
Палата советников - тоже примет эти поправки и они вступят в законную силу.
Этот факт вызывает особую озабоченность, поскольку в принятых поправках южные
Курильские острова впервые законодательно описываются как исконно японские
земли и государственным органам Японии даётся поручение принять исчерпывающие
меры к тому, чтобы в скорейшем времени решить, как они говорят, вопрос о
возвращении северных территорий.
По этому поводу Комитет Государственной Думы по международным делам
подготовил заявление, в котором, в частности, говорится, что принадлежность
южных Курильских островов ранее Советскому Союзу, а теперь Российской
Федерации является общепризнанным итогом Второй мировой войны, однако вот уже
более полувека японские политические круги муссируют вопрос об этих
российских территориях, и эта проблема стала центральной и наиболее острой и
сложной во взаимоотношениях двух государств.
Со своей стороны, российское руководство последовательно стремится к
добрососедству с Японией и принимает меры к тому, чтобы выработать
взаимоприемлемые решения, которые стали бы основой для заключения мирного
договора между Японией и Россией. Однако принятые Палатой представителей
поправки практически законодательно оформляют отказ Японии от каких-либо
компромиссов и лишают японскую сторону на переговорах по мирному договору
какой-либо свободы действий или свободы манёвра. В этих условиях любые
усилия, направленные на решение проблемы мирного договора между Россией и
Японией, практически лишаются всякой политической и практической перспективы.
Они могут вновь обрести какой-то смысл только в том случае, если японская
сторона дезавуирует принятые поправки.
Я хотел бы подчеркнуть, что в проекте заявления говорится о том, что
Государственная Дума оставляет за собой право вернуться вновь к рассмотрению
вопроса о законодательном оформлении российской позиции по данному вопросу, а
также содержатся рекомендации Президенту и Правительству Российской Федерации
впредь при проведении переговоров о мирном договоре с Японией учитывать
позицию Государственной Думы по данному вопросу.
Комитет по международным делам рекомендует Думе принять предложенный проект
постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
По ведению - депутат Слиска.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю выслушать доклад и
по второму проекту постановления, которое подготовил депутат Жириновский,
потом по двум проектам задать вопросы, и желающие смогут выступить. Если вы
за это предложение, прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение высказано. Другая точка зрения -
депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не можем менять порядок рассмотрения в процессе, когда
докладчик уже сделал доклад. Всё, рассмотрение вопроса началось, закончим
этот вопрос - перейдём к другому. Какая разница? Нет же смысла здесь нам вот
так ломать. Почему с самого начала это не сделали? Почему после доклада мы
вдруг вносим сумятицу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, действительно, вы правы в том, что,
наверное, было бы более точным предложить такую процедуру до того, как
докладчик вышел на трибуну, но, вообще говоря, логика в этом предложении, на
мой взгляд, присутствует, правда, не знаю, палата, может быть, другую точку
зрения выскажет.
Вопрос посвящён одной и той же теме, вернее, тема одна и та же. Мы выслушаем
два доклада. По второму докладу у докладчика есть полноценный регламент, он
может выступать столько, сколько считает нужным. Затем - вопросы, так или
иначе они будут задаваться обоим докладчикам и содокладчику, выступления всё
равно по этой же теме. Поэтому я всё-таки предлагаю согласиться с этой
процедурой, Владимир Вольфович. Не настаиваете или настаиваете? Соглашается.
Спасибо за понимание. Я как раз приглашаю вас на трибуну как докладчика по
второму вопросу. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы нарушили процедуру рассмотрения. Ничего удобного здесь
нет, поскольку одно постановление комитет предлагает принять, другое -
отклонить. И, выступая по постановлению, автором которого является не депутат
Жириновский, а фракция ЛДПР, мы хотели сперва задать вопрос, чтобы услышать
позицию, и в соответствии с ответом сейчас выступать. Вы нас такой
возможности лишили. Мы же должны показать, в чём плюсы и минусы двух разных
постановлений. А если мы уже выступим, потом - вопросы и голосование, тогда
мы снова должны будем выступать. Это неправильно. Началось рассмотрение
вопроса, он проходит полную процедуру, потом можно уже заслушать доклад по
этой же теме и тоже соблюсти всю процедуру, а голосование - в конце.
Я ведь хотел задать вопрос докладчику. Нам предъявляют претензию, что есть
заключение Правового управления, но нет заключения международного комитета. Я
хотел спросить: а почему у них нет заключения Правового управления, где
заключение Правового управления? Нам они предъявляют претензии: где
доказательства, что японский Парламент именно так сделал? А что же они не
делают такие же замечания по проекту международного комитета? Где у них
доказательства, что японский Парламент действительно принял такие поправки к
какому-то закону, которые как бы оспаривают принадлежность островов? Вот ведь
в чём проблема. Как нам выступать, если мы не смогли получить ответы от
председателя комитета? Я считаю, что здесь есть определённая конкуренция с
точки зрения того, кто быстрее что-то там внесёт. Это тематика ЛДПР -
основной упор на международные вопросы.
Или, например, претензии комитета к слову "агрессия". Ну что, вы будете нас
учить русскому языку? Нам приводят определение понятия "агрессия",
установленное Организацией Объединённых Наций, но в русском языке есть и
другое понимание его смысла. Агрессивные действия животного - это что? Война?
Нет. Кроме прямых действий, связанных с каким-то военным аспектом, агрессия
может означать агрессивный характер. Мы считаем, что имеют место определённые
агрессивные действия палаты японского Парламента. А нас учат русскому языку.
Вот ему слово "агрессия" не понравилось - постановление не будем принимать.
Абсурд!
То есть наше постановление касается ситуации с действиями японского
Парламента. Не надо думать, что это безобидный вопрос. Вот там, в Токио,
собрались и приняли закон, по которому острова принадлежат им. Я вам объясняю
международно-правовым языком, что это означает. Это означает, что на
основании принятого японским Парламентом закона японские войска могут быть
введены на территорию Курильских островов, ибо они будут принадлежать Японии
с момента принятия закона японским Парламентом, вступления его в силу. В этом
и есть смысл агрессии. Сперва агрессивный закон, агрессивные действия по
дипломатическим каналам, по принятию закона, а потом высадка японских войск.
Потом скажут: вот у нас основание, это наша территория, почему вы здесь,
русские, пограничные столбы у вас, флаг, вы кто здесь такие? То есть шутить с
этим не надо. У нас с Японией нет мирного договора. Что это означает? Это
означает, что мы находимся в состоянии войны, потому что бывает только две
позиции, промежуточной не бывает: или между странами есть мирный договор, или
может не быть мирного договора, но между нами была война, мы вступили в войну
с Японией в августе 45-го года, и с этого момента никаких мирных договоров не
подписано, поэтому, исходя из этого мы в состоянии войны. В любой момент
российские войска могут начать боевые действия, а в соответствии с принятым
японским Парламентом законом у них появляется больше правовых оснований.
Япония всегда занимала агрессивную позицию в отношении России. Вы прекрасно
знаете, что сто пять лет назад после длительного мира, хорошего развития
России удар был нанесён как раз со стороны Японии. Мы тринадцать лет не
воевали при Александре III и десять лет при Николае II - двадцать три года
мирной жизни, то, что нужно было России: развивалась экономика, культура,
страна готовилась к своему расцвету. Это не понравилось Британии, и на
американские деньги провоцируется ненужная Японии война против Российской
Империи, с тем чтобы остановить развитие страны. Вот вам как бы подоплёка. А
это провоцирует первую русскую революцию, и дальше пошло-поехало - весь
кровавый XX век. И сейчас они не хотят успокоиться. Страна находится на
островах, где нет никаких полезных ископаемых - голые камни. Даже те страны,
где много ресурсов, не все смогут сохранить свою государственность и
развивать нормально свою экономику, обеспечить высокий уровень жизни.
Япония воевала со всеми - и с Китаем, и с Кореей, и она же была использована
как провоцирующий фактор для втягивания США во Вторую мировую войну.
Специально спровоцировали японцев на нападение на военно-морскую базу США
Пёрл-Харбор. Америка не хотела воевать, как и Россия, это всё сделала Япония.
Поэтому это большое значение имеет, это не шутка, это очаг напряжённости на
Дальнем Востоке. И Северная Корея, которую не особенно пока волнуют США,
поскольку ситуация не созрела... Как только они уйдут с Ближнего Востока
(Ирак, Афганистан), когда будет затишье в Палестине и Израиле, они подожгут
очаг напряжённости на Дальнем Востоке. Против Китая - Тайвань, и Северная
Корея реально что-нибудь сделает, и притязания Японии на территорию России...
Это даже называть не надо! Почему эти действия назвали агрессией? Это прямые
агрессивные устремления! Они в форме закона нам заявляют, что часть
российской территории теперь принадлежит им. Это дипломатическая и
законодательная война. Они нам с вами сказали: русские, забудьте вот про эту
территорию, теперь она японская.
Это нельзя оставлять без внимания. И из всех четырёх фракций только ЛДПР
своевременно отреагировала. И международный комитет должен был из уважения к
фракции, которая первична... Комитет - это вспомогательный орган, он
обслуживает депутатов, а политическими действиями, законодательными
инициативами должны заниматься фракции и депутаты. Комитет - это не фракция,
это не политическая позиция, это организационная форма работы депутатов по
направлениям, а фракция - это политическая позиция, это политическая партия.
Это демократия: сформирован высший орган власти на базе выборов по партийным
спискам. Поэтому когда комитет отвергает позицию фракции, считая, что его
позиция лучше, он тем самым умаляет значение верховной власти. Вот в японском
Парламенте не комитет по международным делам готовил поправки к их закону,
как и в американском Конгрессе или во французском Парламенте, а в России до
сих пор ещё душат и давят законодательную власть. Если она всё-таки есть,
значит, её надо унизить тем, чтобы поднять выше комитет - комитет, который
ничем не является.
Во многих парламентах мира вообще временные комиссии создаются по какой-то
проблеме, никаких постоянно действующих комитетов нет. Наш единственный
парламент, где тридцать два комитета. Половина комитетов вообще не нужны:
ничего не делают и огромный аппарат... А потом вы ищете деньги, которых не
хватает для наших граждан. Вот в этом здании мы проедаем впустую миллиарды
ежегодно. Миллиарды! И вот сидят в зале тоже... Видите, полупустой зал!
Вопрос войны и мира, а в зале никого нету! А потом они будут своих сыновей
откупать у военкомов Дальнего Востока, чтобы мальчик не попал в армию, не
погиб в третьей русско-японской войне. А она неизбежна, ибо дальневосточный
фронт будет использован в борьбе США против Китая. Чтобы спровоцировать Китай
на какие-то агрессивные действия, будут использованы Северная Корея, Тайвань
и притязания Японии на российские территории.
Япония нам ничего не заплатила и никак не компенсировала убыток, понесённый
во время первой русско-японской войны, которую мы выиграли. Но Западу было
невыгодно, чтобы победила Россия. Это премьер-министр Витте решил поехать в
Сан-Франциско и как бы подписать этот договор, потому что не было никаких
оснований признать поражение России в той первой русско-японской войне. Наши
войска двигались на Дальний Восток, их было больше, чем японских, и в
очередных сражениях у нас была возможность оккупировать всю Японию, но -
слабый царь! Слабый царь, поскольку деградировала семья, вся эта монархия,
которая триста лет правила. Он, так сказать, не смог использовать наши
преимущества по территории, по вооружённым силам, чтобы победить Японию и не
допустить русской революции, ибо революция всегда начинается после поражения.
Первая русская революция началась после поражения в первой русско-японской
войне, наше поражение в Первой мировой войне вызвало Февральскую и
Октябрьскую революции, потом поражение в Афганистане, когда мы вывели свои
войска, хотя мы могли там победить, - вот уничтожение всего нашего
государства.
Поэтому не надо думать, что это какая-то мелочь: какой-то там Афганистан,
Корея, Курилы... Это всё один большой процесс борьбы с Россией, который
длится с 1904 года, и всё это связано с тем, чтобы иметь фронты. Если
ближневосточный фронт и Кавказ мы понимаем... Вот сейчас у нас последний
теракт... Это война, это не теракт, это кавказская война, она была при царе
тридцать лет, она уже сейчас идёт почти двадцать лет. Это всё война с юга, а
это - Дальний Восток, и это более опасно, потому что японская армия может
быть быстро сформирована, и ей будет передано ядерное оружие со стороны США.
Мы получим несколько ядерных держав на том фронте, дальневосточном. То есть
это готовится, планируется на 2030 год, когда окончательно картина будет
определена на Ближнем Востоке и Америка устанет бороться с исламским миром,
потерпев поражение, очередной очаг будет переброшен на Дальний Восток.
Поэтому сейчас никто не будет трогать Северную Корею. Она нужна будет как
фитиль лет через пятнадцать - двадцать, когда подрастёт сын... внук Ким Ир
Сена и он с удовольствием поддастся вот на такие действия агрессивного
характера.
Поэтому мы должны жёстко реагировать. Мы должны помнить о том, что Япония -
это страна, которую будут использовать ещё много-много лет для создания
большого очага напряжённости вплоть до какого-то фронта третьей мировой
войны. И вот такие действия японских парламентариев, они не случайны. Это
отработанный сценарий, когда и что принять, каким образом снова
спровоцировать Россию, определённые действия, - вы помните провокации японцев
до Второй мировой войны. Какой-то Хасан, Халхин-Гол - это всё была подготовка
к нападению на Советский Союз: дескать, бойтесь нас, Дальний Восток - там
свои дивизии держите. Если бы не действия агрессивной Японии, мы с самого
начала лучшие дивизии бросили бы на западный фронт, тогда, может быть, первые
недели войны не были бы такими тяжёлыми. Это всё взаимосвязано.
Как и сегодня - все ресурсы страны перебрасываются туда, на Кавказ. Нам
боевики говорят: платите огромные деньги. Они будут в лесах сидеть, как дом
отдыха будет у них, так сказать, а русский народ пускай работает и содержит
Северный Кавказ. Вот вытягивают ресурсы страны! И пугают: теракт, теракт,
опять взорвали, опять гибель людей, опять плохое настроение у всей страны.
И вот японский Парламент. Пока ничего, не стреляют, но это худший выстрел -
такой закон, по которому они уже отторгли от нас... А в результате войны они
планируют отторгнуть весь Сахалин, Камчатку, Приморский край. Всё это
предполагается, должно будет по сценарию третьей мировой войны перейти
Японии. Конечно, ничего не перейдёт, конечно, но - большие жертвы. То есть
когда мы, может быть, окрепнем, встанем на ноги, они снова нам будут
устраивать на юге войны, на Дальнем Востоке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Вольфович, я вынужден вас прервать.
У вас ещё одна минута, вы четырнадцать минут уже выступаете, ещё одна минута
у вас в запасе.
Коллеги, время 12.00. Я обращаю ваше внимание, что у нас в 15 часов, после
"правительственного часа" и перерыва, идут законопроекты, поставленные на
фиксированное время. Поэтому сейчас мы с вами должны определиться, что делать
с вот этими двумя постановлениями. В любом случае мы Жириновского, я думаю,
должны дослушать, а дальше давайте определимся. Тогда продлеваем до конца
выступления депутата Жириновского, у него ещё минута.
Включите микрофон на минуту.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Минуту и с учётом того, что прервали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минута, у вас минута. Вот я её вам оставил.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Спасибо, что вы оставили. Сперва нам испортили начало
выступления, когда не дали возможности задать вопросы. Сейчас вы нам мешаете
до конца выступить. Нельзя прерывать оратора. Вот он кончит выступать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, если начал выступать, весь Регламент отступает.
Человек выше любого регламента. Научитесь, наконец, понимать, что мы,
депутаты, выше. Регламент - это нам подспорный материал. Когда закончил
выступать, тогда ставьте вопросы. Это тоже должно быть первично, иначе мы
будем иметь вот такие варианты.
Я предлагаю поддержать проект постановления ЛДПР, чтобы потом меньше ваших
детей погибло там, на Дальнем Востоке, где снова готовится война против
России. Есть уже свой план "Барбаросса", определены даты. И всё это один
сценарий, от Назрани и Магаса, где страшное покушение на Президента
Ингушетии, до покушения на наши острова, - это всё фронты одной войны против
России. А так они будут обниматься, целоваться и так далее... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание: у нас с вами в
15 часов процедура назначения Председателя Центрального банка и годовой
отчёт, затем у нас в 16 часов - опять фиксированное время, поэтому если мы
сейчас не завершаем этот вопрос, то он... Итак, пожалуйста, какие есть
предложения? Объявляется перерыв, да? Есть другое предложение? Нет.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Прошу приготовиться к
регистрации.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 36 сек.)
Присутствует 407 чел.90,4%
Отсутствует 43 чел.9,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 43 чел.9,6%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем работать.
По ведению - депутат Багдасаров, потом Локоть, и потом переходим к
"правительственному часу".
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые депутаты, мы, кажется... Ну, принято решение, всё
правильно. Но когда такое заявление принимается, касающееся Курильских
островов, прерывать, и на пять часов, - это неуважение к самим себе. Я
понимаю, что представители правительства пришли, но ничего страшного не
случилось бы, если бы подождали. В Конгрессе США недавно обсуждали вопрос по
Ирану, вы представляете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семён Аркадьевич, понятна ваша позиция.
БАГДАСАРОВ С. А. Ну так не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата определилась, это мнение палаты.
"Правительственный час". О мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по развитию минерально-сырьевой базы в Российской Федерации и
контролю за рациональным и комплексным освоением недр. Информация заместителя
министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергея Ефимовича
Донского.
ДОНСКОЙ С. Е., заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего разрешите сообщить, что министр Юрий Петрович Трутнев в настоящее время
сопровождает президента в его поездке на африканский континент, он приносит
вам свои извинения и поручил мне проинформировать вас по теме сегодняшнего
"правительственного часа". Со своей стороны, я хотел бы поблагодарить вас за
предоставленную мне возможность выступить сегодня с этой трибуны.
Как известно, минерально-сырьевой комплекс продолжает играть значительную
роль в развитии страны, обеспечивая бо льшую часть бюджетных поступлений и
рабочие места для сотен тысяч россиян. Доходы от использования
минерально-сырьевой базы являются основой для формирования Резервного фонда и
Фонда национального благосостояния, обеспечивающих дополнительную
устойчивость государственным финансам. При этом мы тратим на воспроизводство
минерально-сырьевой базы менее половины процента от всех этих доходов, в то
время как в большинстве стран на эти цели тратится от 2 до 5 процентов
поступлений в бюджет.
С конца 90-х до начала 2000-х годов уровень производства по основным видам
геолого-разведочных работ существенно снижался, а решение проблем отрасли, по
сути, откладывалось на будущее. Перелом в ситуации произошёл в 2005 году,
после принятия правительством долгосрочной государственной программы изучения
недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на период до 2020
года. Основной целью программы является преодоление негативных тенденций 90-х
годов и обеспечение геологического изучения в объёмах, достаточных для
простого воспроизводства запасов основных видов полезных ископаемых. Следует
отметить, что данная программа уже дала существенные результаты:
финансирование геолого-разведочных работ в рамках программы ежегодно
увеличивалось, существенно росли физические объёмы геофизических
исследований, сейсморазведки, глубокого бурения, за четыре года реализации
долгосрочной программы показатель годового прироста запасов нефти и
конденсата вырос в два с половиной раза - до 65 миллионов тонн.
В 2008 году программа была актуализирована. Это было вызвано необходимостью
адаптации программы к уточнённым приоритетам развития страны. Государственные
ассигнования на геологическое изучение были увеличены за весь период
реализации программы с 270 до 544 миллиардов рублей. Мы уделили особое
внимание региональному изучению геологического строения недр, поискам и
оценке стратегических видов полезных ископаемых, таких как нефть, газ, уран,
марганец, хром, цементное сырьё. Особое внимание уделено также приведению
показателей воспроизводства полезных ископаемых в соответствие с планами
социально-экономического развития страны, реализации крупных проектов, таких
как ВСТО, "Урал Промышленный - Урал Полярный", развитию отдельных территорий,
таких как Дальний Восток, Юг России.
Один из вопросов, которые нам задавали депутаты, касался особенности
воспроизводства минерально-сырьевой базы в Южном федеральном округе.
Докладываю, что в ходе геологического изучения недр в Южном федеральном
округе только по итогам прошлого года выявлено более тридцати перспективных
(это нефть и газ) локальных объектов - на территории Краснодарского края,
Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, вложено около 700
миллионов рублей государственных инвестиций.
В настоящий момент необходимо отметить, что цели и задачи в сфере
воспроизводства минерально-сырьевой базы и геологического изучения недр
страны, сформулированные в долгосрочной программе, в целом выполняются. Как
вы видите на слайде *, общий объём вложений в геологоразведку за период
2004-2008 годов из бюджетных и внебюджетных источников составил 629
миллиардов рублей. При этом государственных средств - и федеральных, и
средств субъектов Российской Федерации - было вложено за этот же период около
87 миллиардов рублей. Суммарное финансирование геолого-разведочных работ
только в 2008 году за счёт всех источников составило 223 миллиарда рублей,
при этом соотношение государственных и частных вложений в геологоразведку
таково, что на каждый рубль государственных средств приходится 9 рублей
частных инвестиций. В целом мы стремимся достичь предусмотренного в
долгосрочной программе соотношения государственных и частных инвестиций в
размере один к восьми (это за весь период реализации долгосрочной программы).
Структура затрат федерального бюджета на выполнение работ по геологическому
изучению недр и воспроизводство минерально-сырьевой базы в 2008 году
представлена на слайде. Почти половина всех выделенных в 2008 году бюджетных
средств была использована для проведения геологоразведки на нефть и газ,
треть бюджетных ассигнований пошла на выполнение геолого-разведочных работ по
твёрдым полезным ископаемым. В результате увеличения объёма
геолого-разведочных работ достигнуто расширенное и простое воспроизводство по
пятнадцати видам полезных ископаемых, в том числе, помимо упомянутых нефти и
конденсата, по газу, углю, рудному золоту, серебру, платиноидам, никелю,
титану, цементному сырью.
В 2008 году по нефти и газу выявлены прогнозные ресурсы в размере около 7
миллиардов тонн условного топлива. Вместе с тем по ряду полезных ископаемых
прирост запасов не компенсирует добычу. Это во многом объясняется исчерпанием
фонда легкооткрываемых месторождений. Воспроизводство запасов этих видов
полезных ископаемых становится более затратным и рискованным. Тем не менее мы
считаем осуществление этих работ, обеспечивающих, по сути, сырьевую и
энергетическую безопасность экономики, необходимым.
По результатам работ в 2008 году открыто шестьдесят шесть месторождений
углеводородного сырья. Среди них такие крупные месторождения, как Центральное
в акватории Каспийского моря с запасами нефти более 94 миллионов тонн и
природного газа свыше 70 миллиардов кубометров, Камовское и Ненецкое
месторождения с запасами нефти около 20 миллионов тонн, Западно-Юрхаровское с
запасами природного газа свыше 47 миллиардов кубометров. По различным видам
твёрдых полезных ископаемых в прошлом году было открыто сорок шесть новых
месторождений, получены существенные приросты запасов на уже выявленных
объектах.
Важным аспектом деятельности органов исполнительной власти по воспроизводству
минерально-сырьевой базы является предоставление недр в пользование. В 2008
году Роснедрами и его территориальными органами было проведено четыреста
одиннадцать аукционов на право пользования недрами: сто тридцать четыре
аукциона - на углеводородное сырьё и двести восемьдесят семь аукционов - на
твёрдые полезные ископаемые.
Повышение эффективности государственного регулирования привело к
значительному увеличению доходов федерального бюджета от продажи прав
пользования недрами. С 2003 по 2008 год объём поступлений в бюджет
государства от аукционов, от торгов вырос в тридцать четыре раза и по итогам
прошлого года достиг величины около 92 миллиардов рублей. Очевидно, что
повышение внимания государства к недропользованию потребовало и усиления
контроля в этой сфере.
Путём интеграции Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых и
Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых создана
комплексная система оценки запасов и обоснования проектов разработки
месторождений, учитывающая необходимость применения при добыче полезных
ископаемых наиболее современных технологий. Работа этой системы была
продемонстрирована председателю правительства на прошлой неделе.
Соблюдение на объектах недропользования условий лицензий и требований
проектных документов контролируется как в рамках авторского надзора, так и
Росприроднадзором. Так, например, в 2008 году по результатам проверки
Росприроднадзором более восьми тысяч лицензий число нарушений условий
лицензионных соглашений по срокам проведения геолого-разведочных работ
сократилось по сравнению с 2006 годом на 37 процентов, по соблюдению уровня
добычи сырья - на 32 процента. Динамику вы можете увидеть на слайде.
Важным инструментом повышения эффективности недропользования является
контроль за выполнением лицензионных соглашений. В прошлом году по этому
направлению также проделан значительный объём работ. В связи с тем что ранее
многие лицензии были оформлены без включения в них конкретных обязательств
недропользователя, проводится активная работа по актуализации условий
лицензий. Так, в прошлом году в тысячу двадцать пять лицензий были внесены
изменения и дополнения.
За невыполнение условий пользования недрами, установленных в законодательстве
о лицензионных соглашениях, прекращено право пользования недрами по ста
одиннадцати лицензиям. В этом направлении необходимо отметить подготовленные
министерством и дорабатываемые сейчас с учётом замечаний других ведомств
поправки в Закон Российской Федерации "О недрах", направленные, помимо
прочего, на конкретизацию условий лицензий, определение порядка внесения
изменений в лицензии на право пользования недрами, установление чётких и
однозначно толкуемых оснований для досрочного прекращения прав пользования
недрами.
Важнейшим условием увеличения эффективности геологического изучения и
освоения месторождений является совершенствование законодательства о недрах.
Правительством приняты следующие три направления работы в этой сфере.
Во-первых, это обеспечение интересов обороны и безопасности страны, её
стратегических интересов. Во-вторых, создание экономических стимулов для
инвестиций в геологическое изучение и рациональное использование недр.
В-третьих, снижение административных барьеров в сфере недропользования.
В рамках решения этих задач в 2008 году был законодательно установлен порядок
участия иностранного капитала в использовании участков недр федерального
значения, определён круг участников работ на континентальном шельфе, были
введены налоговые каникулы для разработки месторождений, отменена
необходимость возмещения исторических расходов государства на проведение
геолого-разведочных работ.
Одна из ключевых проблем, мешающих развитию отрасли, как уже было сказано, -
это наличие многочисленных административных барьеров при предоставлении недр
в пользование и разработке месторождений полезных ископаемых. В отношении
снижения этих барьеров удалось сделать следующее.
Поправками в Закон "О недрах", принятыми в конце прошлого года, упрощён
порядок предоставления земельных участков для целей недропользования. Сейчас
законодательно предусмотрено, что предоставление пользователю недр земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
осуществляется без проведения торгов. Путём создания "одного окна" из
заинтересованных ведомств уменьшено количество согласований, требуемых при
подготовке и утверждении проектных документов на разработку месторождений. В
настоящий момент проект постановления, устанавливающий порядок согласования
проектов разработки, внесён в правительство, и мы будем делать всё возможное
для его принятия в предусмотренные законодательством сроки. Также
недропользователь теперь вправе добывать без отдельных лицензий
общераспространённые полезные ископаемые, подземные воды в пределах горных
отводов.
Определённые нововведения коснулись порядка распоряжения субъектами
Российской Федерации участками недр, содержащими общераспространённые
полезные ископаемые. Теперь их можно распределять только на аукционе. На наш
взгляд, это самая прозрачная и честная форма предоставления недр в
пользование. К сожалению, до сих пор неоднозначно решается вопрос с
предоставлением прав на геологическое изучение участков недр с целью поисков
и оценки общераспространённых полезных ископаемых. Несмотря на то что сейчас
практически в основном пользование и распоряжение общераспространёнными
полезными ископаемыми находится в компетенции субъектов Российской Федерации,
права на поиски и оценку по-прежнему предоставляются федеральными властями.
Мы сейчас готовим поправки, которые позволили бы без ущерба для федерального
фонда недр расширить компетенцию органов власти субъектов Российской
Федерации по указанному вопросу. Рассчитываем на вашу поддержку при
рассмотрении соответствующих законопроектов в Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, обобщая сказанное, можно констатировать, что основные
показатели развития отрасли за последние четыре года характеризовались
положительной динамикой. Однако следует признать, что в 2009 год мы вошли с
целым рядом проблем, вызванных в первую очередь негативным влиянием мирового
финансового кризиса на отрасль. В частности, значительно снизился интерес
компаний к приобретению прав пользования участками недр для цели как
геологического изучения, так и разработки месторождений. Произошло сокращение
бюджетных ассигнований на геологоразведку за счёт федерального бюджета
относительно планируемых, затраты снизились с планируемых 22 миллиардов до
18,9 миллиарда рублей. При утверждении своих инвестиционных программ на
текущий год пользователи недр также декларируют планы снижения объёмов
инвестиций, направляемых на геологоразведку. Совершенно очевидно, что
снижение темпов геологического изучения в текущем периоде скажется на
последующем обеспечении экономики страны запасами полезных ископаемых. В
связи с этим предлагаются и уже реализуются следующие меры для минимизации
воздействия мирового финансового кризиса.
Во-первых, при предоставлении прав пользования недрами целесообразно повышать
привлекательность объектов, выставляемых на торги, в частности, путём
объединения участков недр в единые лоты с целью обеспечения создания общей
инфраструктуры и снижения издержек освоения.
Во-вторых, мы планируем рассмотреть возможность дальнейшего снижения
фискальной нагрузки на отрасль при освоении, изучении труднодоступных
территорий. Готовится предложение о вычетах затрат на успешные
геолого-разведочные работы из сумм, подлежащих уплате НДПИ, что позволит
повысить привлекательность геологоразведки. При этом мы будем продолжать
усиливать контроль за выполнением компаниями лицензионных обязательств и
требований, утверждённых в проектных документах, и повышением ответственности
недропользователей в случае их невыполнения.
Также важной задачей министерства на ближайшую перспективу является
продолжение и совершенствование законодательства о недрах с целью устранения
правовой неопределённости и снижения степени вмешательства чиновников на всех
стадиях работы и в отношении всех видов пользования недрами. Считаем также
крайне важным сохранить бюджетное финансирование геолого-разведочных работ в
2010-2013 годах в объёмах, предусмотренных долгосрочной программой.
При совершенствовании механизма государственного регулирования в
недропользовании необходимо также учитывать, что запасы месторождений
полезных ископаемых наиболее изученной и освоенной части России истощаются. В
этой связи мы видим два первоочередных направления работы.
Первое - это совершенствование законодательства, стимулирующего освоение
трудноизвлекаемых запасов, а также геологическое освоение глубоких и
прилежащих горизонтов. Для решения этой проблемы необходимо внесение
изменений в действующее законодательство о недрах, а также разработка и
принятие мер экономического стимулирования.
В этой связи министерством разработаны поправки в Закон "О недрах",
включающие введение норм, стимулирующих полную, комплексную отработку
месторождений путём вовлечения в разработку глубоких горизонтов и прилегающих
залежей. Внесение указанных поправок позволит ввести в разработку
значительные запасы полезных ископаемых в районах с уже развитой
инфраструктурой, снизить социальную напряжённость на этих территориях.
Также на обеспечение рациональности использования недр направлена работа,
проводимая министерством по совершенствованию нормативной базы подготовки,
согласования и утверждения проектных документов на пользование недрами.
Повышение выработанности месторождений в традиционных районах добычи влияет
на коэффициент извлечения полезных ископаемых. Качество запасов снижается за
счёт увеличения доли трудноизвлекаемых запасов. Для углеводородов эта доля
составляет более 50 процентов от общего баланса запасов.
Очевидно, что сохранить рентабельность отработки таких месторождений могут
только действенные меры экономического стимулирования освоения остаточных и
трудноизвлекаемых запасов. Для повышения глубины переработки добытого сырья
разработаны поправки в Закон "О недрах", вводящие институт конкурса на право
пользования недрами с инвестиционными условиями.
Серьёзной проблемой является проблема балансовой принадлежности десятков
тысяч бесхозных скважин, шахт, горных выработок и другого имущества, когда-то
сооружённого за счёт государственных ресурсов, а в настоящий момент из-за
износа и истечения нормативных сроков службы превратившегося в источник
повышенной опасности для населения и окружающей среды. Правительство готовит
меры для решения этой проблемы, включая необходимые поправки в
законодательство.
Одновременно мы планируем усилить штрафные санкции для недропользователей за
нарушение требований по рациональному и комплексному использованию недр. В
связи с этим уже разработаны и внесены в Правительство Российской Федерации
соответствующие поправки в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, существенно повышающие административную ответственность
недропользователей в случае нарушения условий лицензий и безлицензионного
использования недр.
В настоящее время внесён в правительство законопроект о внесении изменений в
статью 51 Закона "О недрах" и статью 46 Бюджетного кодекса в части
определения порядка расчёта размера вреда, причинённого государству в
результате деятельности пользователя недр. Комиссия Правительства Российской
Федерации по законопроектной деятельности одобрила законопроект, поручив
министерству представить в установленном порядке материалы, содержащие
порядок расчёта размеров вреда, причинённого недрам вследствие нарушения
законодательства о недрах. Министерство в настоящее время работает над
порядком расчёта размеров вреда.
Второе направление - это создание новых центров экономического развития на
базе комплексного освоения крупных месторождений. Очевидно, что успешная
работа по этому направлению требует участия ряда министерств и ведомств с
целью координации развития производственной и транспортной инфраструктуры,
привлечения и использования трудовых ресурсов, развития перерабатывающих
мощностей.
На слайде представлено семь перспективных региональных центров экономического
роста на базе открытых месторождений полезных ископаемых со своей
минералогической специализацией. В частности, речь идёт о Яно-Колымском,
Западно-Верхоянском, Восточно-Забайкальском, Восточно-Саянском,
Южно-Уральском, Северо-Кавказском и Ставропольском центрах экономического
роста. По предварительным оценкам, развитие данных центров экономического
роста может создать до ста пятидесяти тысяч новых рабочих мест в регионах на
долгосрочный период, что, безусловно, будет иметь существенный
социально-экономический эффект, значение которого для удалённых территорий
России трудно переоценить.
На слайде также обозначены крупные месторождения углеводородов, находящиеся в
нераспределённом фонде. Мы убеждены, что их скорейшее освоение будет иметь
долгосрочный положительный эффект для экономики регионов и страны в целом.
Исходя из поручения председателя правительства, которое было дано на прошлой
неделе на совещании Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых,
о необходимости создания централизованной вертикально интегрированной
информационной системы, обеспечивающей сбор, обработку, анализ и хранение
информации о месторождениях, недропользователях и инфраструктуре на
территории Российской Федерации с целью обеспечения эффективного и
комплексного управления освоением недр, мы считаем это важным направлением
работы, которая может позволить ведомствам скоординировать политику и
сократить бюрократические проволочки при подготовке решений.
В завершение несколько слов по такому важному вопросу, как изучение и
освоение континентального шельфа Российской Федерации. Работа в этой сфере
осуществляется по двум основным направлениям. Первое - это продолжение
планомерного изучения континентального шельфа страны, определение его
ресурсного потенциала и изучение дна Мирового океана. В этой области только в
прошлом году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время. Сергей Ефимович, сколько вам нужно
времени, чтобы завершить?
Две минуты добавим, да, коллеги?
Пожалуйста, заканчивайте в течение двух минут.
ДОНСКОЙ С. Е. В этой области только в прошлом году в результате
геолого-разведочных работ на двадцати шести объектах континентального шельфа
было выявлено (прогнозные ресурсы) углеводородов в объёме 4 миллиарда тонн
условного топлива.
В настоящий момент заинтересованный федеральный орган исполнительной власти
разрабатывает государственную программу изучения и освоения континентального
шельфа в Российской Федерации, реализация которой позволит изучить и освоить
минерально-сырьевой потенциал шельфа с одновременным развитием транспортной
инфраструктуры судостроительной промышленности и при соблюдении требований
экологической безопасности ведения работ в условиях крупной экологической
системы Арктического региона.
В результате наших исследований дна Мирового океана в 2008 году выявлено в
осевой зоне Срединно-Атлантического хребта новое крупное рудное поле
глубоководных полиметаллических сульфидов "Зенит - Виктория".
Второе направление нашей работы - это обеспечение национальных и
стратегических интересов Российской Федерации при разграничении
континентального шельфа и обосновании его границ. В этой сфере продолжаются
переговоры по разграничению морских пространств Норвегии, Украины и Японии.
Продолжаются работы по закреплению за Россией суверенных прав на
дополнительную территорию континентального шельфа в Северном Ледовитом океане
площадью более 1 миллиона квадратных километров. В настоящий момент проведён
ряд геолого-физических работ, готовится проведение комплексных
батиметрических исследований дна Арктического бассейна. Выполнение указанных
мероприятий позволит подготовить в 2013 году и направить в комиссию
обновлённую заявку на установление внешних границ континентального шельфа
Российской Федерации в Арктике.
Ресурсный потенциал шельфа в размере свыше 100 миллиардов тонн условного
топлива оценивается как равный всему начальному потенциалу континентальной
части России. Его освоение создаёт условия для значительного повышения
внутреннего спроса и развития наукоёмких технологий, судостроительной
отрасли. В то же время объём финансирования, необходимого для изучения и
освоения шельфа, оценивается в астрономическую сумму - более 9 триллионов
рублей. В соответствии с сегодняшним законодательством осваивать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте.
ДОНСКОЙ С. Е. В соответствии с сегодняшним законодательством осваивать запасы
на шельфе могут только две компании: "Газпром" и "Роснефть". Для сравнения
достаточно сказать, что совокупный объём их инвестиций в шельфовые проекты в
прошлом, самом успешном году составил около 60 миллиардов рублей. При
сохранении таких темпов для осуществления необходимого объёма капитальных
вложений потребуется сто пятьдесят пять лет. В связи с этим считаем
необходимым дополнительно обсудить вопросы, связанные со стратегией освоения
континентального шельфа Российской Федерации. И на состоявшемся на прошлой
неделе совещании с участием президента было дано поручение подготовить
материалы для целевого рассмотрения данной проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Ефимович.
Пожалуйста, вопросы от фракций. Депутат Федоткин первым поднял руку.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Сергею Ефимовичу.
Вот вы говорили о новых месторождениях, о повышении привлекательности для
инвесторов, наверное западных, но вы знаете, что у вас крайне сложная
ситуация, у вас скоро практически некому будет работать. За май число
работников, не получающих зарплату, увеличилось в два с половиной раза,
сейчас пятьдесят пять тысяч не получают зарплату, а долг утроился, почти что
миллиард рублей долг по зарплате. И многие руководители стараются от
простаивающих работников просто освободиться. Поэтому вопрос: какие меры
принимает ваше ведомство, чтобы задержать специалистов в отрасли и немедленно
погасить задолженность по зарплате, которая у вас значительно больше, чем в
других отраслях?
Спасибо.
ДОНСКОЙ С. Е. Спасибо.
Я уже упомянул несколько мероприятий, которые мы планируем и реализуем. В
частности, это, я упоминал, мониторинг и, соответственно, влияние на
реализацию лицензионных обязательств компаниями... Наше отношение к тому, как
компании реализуют свои программы и те обязательства, которые в лицензиях
записаны, влияет на инвестиционную активность. Это первое.
Второе - это вопрос, относящийся уже к отрасли в целом. Крупные
недропользователи вошли в перечень двухсот девяноста пяти системообразующих
организаций, получающих финансовую помощь из бюджета Российской Федерации. В
частности, как бы одно из условий, которые мы согласовывали с
Минэкономразвития, - это то, что в обязательном порядке финансовая помощь и
вообще все те направления поддержки предприятий, которые правительство
предполагает, должны быть взаимоувязаны с геологоразведочными работами,
направленными на восполнение выбывающих запасов. Таким образом,
финансово-экономическое положение геологических организаций и предприятий,
производящих необходимое оборудование и, соответственно, содержащих
сотрудников, напрямую зависит от финансово-экономического состояния указанных
предприятий. Считаем, что именно через поддержку и через экономическое
стимулирование мы по крайней мере обеспечим повышение инвестиций в
геологоразведку, а часть средств будет направлена в том числе и на заработную
плату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв, пожалуйста, фракция ЛДПР.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Сергей Ефимович, какие долгосрочные прогнозы делают специалисты вашего
министерства о перспективах импорта и экспорта сырья? Не останется ли Россия
сама без полезных ископаемых? Вопрос обусловлен тем, что бывший министр
геологии Козловский прогнозировал, как известно, к 2025 году почти полное
исчерпание в России разведанных запасов нефти, цветных металлов. Это
во-первых.
Во-вторых, планирует ли ваше министерство конкретные какие-то меры
дифференцированного подхода к налогообложению при эксплуатации запасов нефти
различных категорий сложности? Потому что не секрет, что доля
высокопродуктивных запасов нефти в России сократилась до 45 процентов из-за
отсутствия дифференциации в налогообложении. Разработка целого ряда
месторождений с высокой себестоимостью добычи стала нерентабельной в этих
экономических условиях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
ДОНСКОЙ С. Е. Я начну с дифференциации НДПИ. В первую очередь сейчас
рассматривается несколько направлений в отношении НДПИ. Мы свои предложения в
общую рабочую группу, которая разрабатывает эти механизмы, представили. И в
прошлом году при принятии решения о дифференциации НДПИ на новых территориях,
например, для исключения из Налогового кодекса обязательства по прямому
учёту, и в том числе в отношении трудноизвлекаемых запасов, эти наши
предложения были учтены.
Что касается параллельного развития, так сказать, экономических механизмов,
того, что в правительстве сейчас происходит, вы наверняка слышали, речь идёт
о разработке системы налога на дополнительный доход, где, в частности, будет
учтена именно специфика разработки трудноизвлекаемых запасов. И плюс ко всему
надо всё-таки учесть, о чём я уже говорил, что, на наш взгляд, тот вычет под
успешные ГРР и вообще те вычеты из НДПИ, которые мы можем завязать на
геолого-разведочные работы, ещё дополнительно простимулируют в том числе и
открытие новых месторождений.
Что касается исчерпаемости запасов, скажем так, уже много прогнозов
исчерпаемости было, в том числе даже срок устанавливали - 2015 год. Но вот на
сегодняшний день говорить о том, что у нас запасы закончатся в 2025 году,
наверное, преждевременно. Хотя по отдельным видам запасов, по твёрдым
запасам, по цветным металлам у нас есть, скажем так, сложности в части
открытий. Если возможно, то ещё дополнительно мог бы прокомментировать
заместитель руководителя Роснедр Бавлов Владимир Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в рамках трёх минут возможно.
БАВЛОВ В. Н., заместитель руководителя Федерального агентства по
недропользованию.
Уважаемые коллеги, что касается исчерпаемости запасов, так вопрос нельзя
ставить. В докладе было сказано, что мы ежегодно по основным видам полезных
ископаемых получаем простое или даже расширенное воспроизводство. Это значит,
что мы прирастили запасы и даже больше. Туда входит перечень стратегических,
особо важных для экономики нашей страны видов полезных ископаемых. Так вопрос
не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Захарьящев, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Ефимович, у меня к вам вопрос социального порядка. Комитет
государственного контроля природопользования и экологической безопасности
Ленинградской области в настоящее время требует от трёх тысяч садоводческих
товариществ области комплекты нормативных документов по образованию отходов,
по другим вопросам, среди которых двадцать три документа, которые требуют
оплаты услуг юристов, нотариусов. И ведь кроме этого комитета в Ленинградской
области - вы только подумайте, это ваша работа, работа вашего министерства, -
семь комитетов: Ростехнадзор, Росгидромет, Управление Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования, комитет по природопользованию и другие, а
область завалена мусором. Будьте добры, ответьте, являются ли эти сложные,
затратные для пенсионеров-садоводов требования указанием вашего министерства,
или это самодеятельность территориальных органов власти? Согласитесь,
наверное, министерство должно быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Ефимович.
ДОНСКОЙ С. Е. Да, спасибо.
Конечно, необходимо отметить, что вопрос, связанный с садоводческими
хозяйствами, - это очень специализированный вопрос. О чём я уже упоминал
сегодня, одно из направлений совершенствования законодательства (чем и
занимается сейчас министерство), одно из самых главных, - это устранение
административных барьеров и сокращение тех препонов, скажем так, различных,
излишних согласований, которые требуются, в частности, в случаях, подобных
тому, о котором вы спрашивали.
У меня предложение такое: давайте конкретно этот вопрос, если можно,
рассмотрим отдельно, потому что, я так понимаю, речь идёт о конкретном
садоводческом товариществе и о конкретном территориальном органе. Надо просто
посмотреть, что это за запрос и что за согласование они требуют от людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция "Справедливая Россия". Лекарева,
пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Ефимович, у меня к вам вопрос. Скажите, озаботилось ли
правительство возможной опасностью причинения вреда для минерально-сырьевой
базы Российской Федерации, связанной с ввозимыми отходами отработавшего
ядерного топлива, и предполагаются ли в числе комплексных мер мероприятия по
минимизации влияния агрессивной среды на минерально-сырьевую базу, связанного
с увеличением радиационной нагрузки на недра Российской Федерации?
ДОНСКОЙ С. Е. Спасибо. Если можно, ответ даст замруководителя Ростехнадзора
Красных Борис Адольфович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КРАСНЫХ Б. А., заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору.
Уважаемые депутаты, вопрос захоронения радиоактивных источников довольно-таки
проблемный, но нужно сказать, что сегодняшние мероприятия, которые связаны с
созданием хранилищ, с их реконструкцией, постоянно находятся под нашим
контролем. Мы совместно с Росатомом рассматриваем программу по
совершенствованию, принятию мер по расширению и реконструкции данных
источников, с тем чтобы как можно полнее реализовать защиту окружающей среды
от радиационных материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ветров, пожалуйста. А, нет, прошу прощения. Кто второй вопрос задаёт
от фракции КПРФ? Депутат Федоткин? Рябов, прошу прощения.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Ефимович, я не согласен с вашим сотрудником, который
говорит, что беспокоиться о расходовании ресурсов не имеет смысла. Об этом
надо всегда беспокоиться, ибо мы не последнее поколение - надо думать и о
будущих поколениях. Вы, Министерство природных ресурсов и экологии, должны
как раз не только приумножать количество разведанных ресурсов, но и сохранять
их, рационально используя.
Первый вопрос. Почему мы увеличиваем поставку сырой нефти и газа в другие
страны и не думаем о будущих поколениях, не производим переработку, глубокую
переработку нефти, и что в связи с этим министерство делает?
Второе. При добыче нефти идёт, так скажем, попутный газ, который бессмысленно
сжигается. Что в этом направлении министерство предпринимает, чтобы была
переработка и этого ресурса?
И третье. Есть переработка всех видов отходов в новой, так сказать,
нанотехнологической... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на те, что прозвучали.
ДОНСКОЙ С. Е. Ну, во-первых, то, что мой коллега сказал, относится, конечно,
к тому, что исчерпание запасов как таковое в 2025 году мы как
апокалипсическую картину не рассматриваем, и, в частности, в долгосрочной
программе, которая у нас разработана, предусмотрена как раз активизация
направлений по воспроизводству, в том числе по цветным металлам.
В отношении глубины переработки. Я упомянул - может быть, надо поподробней
сказать - в своём докладе о том, что мы сейчас подготовили изменения в Закон
"О недрах" и предполагаем развивать такой механизм, как конкурсы с
инвестиционными условиями. Вот здесь в качестве инвестиционных условий как
раз будут обязательства по переработке полезных ископаемых на территории
Российской Федерации, тем самым как раз и будет взаимоувязан интерес
недропользователя к участку и то, что вывоз должен быть не сырья, а именно
переработанного полезного ископаемого.
В отношении второго вопроса, по попутному газу. В прошлом году было принято
постановление об утилизации попутного газа, в котором установлен критерий - в
2012 году утилизация составит 95 процентов (это по всем месторождениям).
Следующий этап - это наша работа, установление механизмов экономического
стимулирования, в частности, при разработке проекта документа по согласованию
и утверждению проектов, в том числе по разработке месторождений
углеводородов. Мы как раз одним из условий поставили там учёт в обязательном
порядке в проектах программ по утилизации попутного нефтяного газа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот, теперь депутат Ветров.
Пожалуйста.
ВЕТРОВ К. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Ефимович, мы знаем, что правительство продуктивно работает
над созданием нормативной базы стимулирования инвестиций и рационального
использования ресурсов, однако не секрет, что чиновники на местах допускают в
эту сферу только близкие, подконтрольные им бизнес-структуры, тем самым
фактически создавая новые коррупционные схемы. Мой вопрос: насколько
актуально будет не снижать, как вы говорили, административные барьеры, а,
наоборот, реально повышать ответственность чиновников на местах за
невыполнение федеральных законов, указов президента и постановлений
правительства в этом вопросе?
Спасибо.
ДОНСКОЙ С. Е. Спасибо.
На самом деле я, когда упоминал административные барьеры, имел в виду то, что
надо разгрузить пользователей недр от излишних согласований, излишних
процедур взаимодействия с чиновниками, чтобы, скажем так, чиновник меньше
всего влиял на принятие окончательного решения недропользователем. Что
касается повышения ответственности чиновника, то здесь, конечно, одно из
направлений, по которому мы работаем, - это разработка антикоррупционных мер.
Сейчас мы эту работу активно реализуем, в частности, направлен запрос о
наличии коррупционной составляющей восьмидесяти трём органам исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, двести сорок некоммерческих
организаций тоже задействованы в этой работе. Мы уже получили ответы из
тридцати шести субъектов и от некоммерческих организаций, больше половины уже
ответили. Планируем включить в уже разработанный план по изменению
документов, которыми сейчас пользуется министерство, как раз меры по
изменению этих документов, дабы исключить эту коррупционную составляющую. В
частности, до 1 июля подлежат переработке сорок четыре акта, мы уже над ними
работаем. Считаем, что в принципе вопрос правильный, конечно, в этом
направлении в обязательном порядке нужно работать. Что же касается
административных барьеров, то это немножко другая сфера, поэтому считаю, что
надо административные барьеры снижать, а с коррупцией, естественно, надо
активней бороться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коробов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КОРОБОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Компании недропользователей из-за кризиса резко сократили инвестиционные
программы, что неизбежно ведёт к невыполнению лицензионных требований и к
угрозе отзыва лицензий. Председатель правительства дал указание
исполнительной власти поддержать реальный сектор экономики. Почему же
министерство природных ресурсов отказывает сотням недропользователей в
предоставлении одно- или двухгодичных лицензионных каникул?
ДОНСКОЙ С. Е. Что касается одно-, двухгодичных каникул, то мы считаем, что
принятие решения об откладывании выполнения лицензионных условий является не
совсем правильным. На наш взгляд, выполнение лицензионных условий - это то
обязательство, которое в обязательном порядке должно реализовываться,
соответственно, только это позволит обеспечить рациональное пользование. Мы
планируем и в дальнейшем реализовывать все программы, связанные с контролем.
Соответственно, мы работаем с недропользователями. Весной, например, было у
нас большое мероприятие по ВСТО, где мы рассматривали выполнение лицензионных
обязательств недропользователей, и некоторым было указано на то, что они
должны более активно относиться к тем инвестиционным обязательствам, которые
у них записаны в лицензии. Считаем, что в настоящий момент при всей сложности
ситуации компании должны выдерживать те обязательства, которые взяли на себя
при подписании лицензионных условий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков. Фракция "Справедливая Россия".
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Сергей Ефимович, в своём докладе вы подробно
остановились на вопросах развития минерально-сырьевой базы, но, к сожалению,
мало внимания уделили проблемам контроля за рациональным и комплексным
освоением недр. От нашей фракции мы вам направим два письма - о проблемах
геологического изучения недр, а также о проблемах заповедной зоны дельты
Волги.
А вопрос у меня конкретный: скажите, пожалуйста, сколько государственных
инспекторов обеспечивают контроль соблюдения законодательства с учётом
масштабов страны и географии добываемого минерального сырья?
Спасибо.
ДОНСКОЙ С. Е. Если можно, ответ на этот вопрос даст заместитель руководителя
Росприроднадзора Смолин Владимир Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
СМОЛИН В. В., заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования.
Уважаемые депутаты, в сфере геологоконтроля в Российской Федерации в
настоящий момент задействованы шестьсот девяносто инспекторов. Это по всем
субъектам Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Лаконичный и точный ответ.
Пожалуйста, Апарина. Если я не ошибаюсь, от фракции КПРФ.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Ефимович, несколько писем в прошлом году и уже в этом году
поступило в ваше министерство от учёных и от общественности из Волгоградской
области, в связи с тем что гибнет Среднеахтубинская пойма. Скажите,
пожалуйста, какие меры принимались, принимаются и будут приняты в дальнейшем?
Ничего пока не делается, даже ответов вразумительных нет, а это очень
серьёзная проблема, и не только Волгоградской области.
И второй вопрос. Скажите, как министерство использует закон "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"? Сколько было обращений
по реализации этого закона? Сколько наказано по вашим представлениям? И как
нам, депутатам, работать с этим законом, чтобы действительно добиваться
положительных результатов?.. (Микрофон отключён.)
ДОНСКОЙ С. Е. Что касается закона, который сейчас был упомянут, - "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", - этот вопрос находится
в ведении Минздравсоцразвития, поэтому здесь, наверное, мне сложно будет
ответить.
А что касается Среднеахтубинской поймы, то, на мой взгляд, это конкретный
вопрос, и, если можно, я готов встретиться и рассмотреть его отдельно, потому
что на самом деле тема эта важная. Я готов посмотреть отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Таскаев, от фракции ЛДПР.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Ефимович, в настоящее время очень усложнено получение
лицензий по общераспространённым полезным ископаемым, то есть приравнено к
получению лицензий по нефти и газу. Проводятся определённые аукционы, а не
конкурсы. И это приводит к варварской добыче, не контролируемой регионами, к
последствиям как в Березниках, когда полгорода упало, пол железной дороги
развалилось.
И наша фракция предлагает (какова ваша позиция?) всё-таки именно субъектам
Российской Федерации отдать право выдавать лицензии на общераспространённые
полезные ископаемые, это первое. Второе. Всё-таки нужно проводить не
аукционы, а конкурсы, по результатам которых будут выдаваться лицензии тем
предприятиям, которые предложат лучшие условия выработки полезных ископаемых.
Ну и третье. Необходимо, наверное, составить единый перечень нерудного сырья,
что на сегодняшний момент у вас отсутствует.
ДОНСКОЙ С. Е. Что касается выдачи лицензий по общераспространённым полезным
ископаемым, то сейчас как раз субъекты Российской Федерации именно этими
полномочиями и наделены.
Единственное, хочу вам сказать, что в соответствии с внесёнными в конце
прошлого года 309-м федеральным законом изменениями в законодательство для
разработки общераспространённых полезных ископаемых в рамках геологических
отводов, то есть в рамках того, что недропользователь уже получил,
дополнительных каких-то разрешений не нужно. Недропользователь может
разрабатывать и использовать для своей работы и для реализации своего проекта
общераспространённые полезные ископаемые на горном отводе без получения
дополнительных разрешений. Это первое.
Что касается конкурсов и аукционов, мы считаем (и как раз такое решение было
принято тоже законом № 309-ФЗ), что аукцион - приоритетный, более правильный
и, я бы сказал, более прозрачный механизм распределения общераспространённых
полезных ископаемых, потому что мы знаем очень много фактов, когда на
конкурсных условиях или вообще путём прямых переговоров выдавались лицензии,
что не совсем правильно и, я бы сказал, иногда, в некоторых случаях,
коррупционно ёмко. То, что принято решение именно об аукционной форме, - на
наш взгляд, это как раз самое правильное и вполне адекватное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кармазина, пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Ефимович, планируется ли вашим министерством внести
изменения в Методику расчёта минимального (стартового) разового платежа за
пользование недрами, утверждённую приказом министерства природных ресурсов 30
сентября 2008 года, с учётом сложившейся экономической ситуации в стране?
И второй вопрос. Когда работники геолого-разведочных организаций при
проведении геолого-разведочных работ в таёжных районах получат право на
применение огнестрельного оружия в целях защиты от нападения диких животных?
Я из Красноярского края. У нас в города они заходят. Вы знаете, люди
страдают, гибнут, а геологи находятся вот в таких условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ДОНСКОЙ С. Е. По первому вопросу. Методика была утверждена в сентябре. На
самом деле ситуация экономическая была одна, и все хорошо это знают. По
итогам апробации, использования этой методики, абсолютно верно, нами
подготовлены сейчас и уже внесены изменения в эту методику. Совсем недавно
эти изменения утверждены Минюстом.
В первую очередь были решены те вопросы по методике, которые были связаны с
механизмом расчёта, надо было внести некоторые уточняющие положения. Потом
был внесён ряд пунктов, которые учитывали лучше временной фактор и, скажем,
учитывали более корректно те ценовые колебания, которые сейчас существуют на
рынке. То есть сейчас мы, в частности, сократили срок оценки цены с
трёхлетнего периода до трёхмесячного, то есть эта методика расчёта более
гибко реагирует на конъюнктуру рынка.
Что касается огнестрельного оружия, то, кажется, в феврале... извините, в мае
было заседание Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной
деятельности, где был согласован и поддержан законопроект о внесении
изменений в Закон "О недрах" и Федеральный закон "Об оружии", как раз
предусматривающий наделение оружием таких категорий сотрудников при
проведении работ по геологическому изучению районов Крайнего Севера. Мы
надеемся, что этот законопроект будет в скором времени внесён в Госдуму.
Просим поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пономарёв, фракция "Справедливая
Россия".
ПОНОМАРЁВ И. В. Уважаемый, Сергей Ефимович, мне кажется, что у нас в принципе
ситуация в области ВМСБ, особенно по углеводородной группе, достаточно
благополучная. В связи с этим мой вопрос. Пока у нас присутствует избыточная
кратность запасов, не планирует ли Минприроды направлять какие-то ресурсы для
развития специфических российских технологий ГРР? Потому что не секрет, что
сейчас все крупные компании, когда нужно выполнить какие-то сложные работы,
используют западных подрядчиков: "Шлюмберже", "Халлибёртон" и так далее. У
нас уже возникли крупные холдинги типа "Интегра" и так далее. Там давно
обсуждалась идея развития национального банка геолого- и геофизических
данных, другие подобные проекты. Вот что в этой связи делается и
координируете ли вы свою работу со структурами типа "Росатом" или академии
наук, где подобные технологии сейчас рождаются в области и суперкомпьютинга,
и 3D-сейсмики и так далее?
ДОНСКОЙ С. Е. Спасибо.
Во-первых, хочу сказать, что, конечно, снижать внимание к углеводородам в
ближайшее время мы не планируем. Эта тема, несмотря на наличие кратности, всё
равно требует внимания и достаточно серьёзного отношения к перспективам,
особенно к тому, как у нас будет всё развиваться через десять, двадцать,
тридцать лет.
Что касается технологий и того внимания, которое министерство этому
оказывает, здесь можно точки расставить таким образом.
Первое. Мы сейчас готовим стратегию развития геологической отрасли, где
отдельный блок будет посвящён как раз технологиям, направленным на
обеспечение геологоразведки. Это достаточно важная тема, и мы считаем, что
одним из элементов повышения эффективности геолого-разведочных работ с учётом
тех сложностей в виде труднодоступности или трудноизвлекаемости, которые
сейчас нам преподносит сырьевая база, конечно, должно быть применение более
совершенных, современных технологий. С "Росатомом" мы работаем напрямую. У
нас коллеги, скажем так, достаточно активно взаимодействуют.
Что касается банка данных, о котором вы упомянули, как раз в рамках того
поручения Владимира Владимировича, которое было дано на прошлой неделе (и не
только в рамках этого поручения, мы и раньше уже начинали работать по этому
направлению), мы собираемся как раз консолидировать всю информацию, и в том
числе по использованию инновационных технологий. То есть такие наработки уже
есть. Соответственно, нам необходимо будет это доработать. Предложения по
такой информационной системе мы думаем осенью уже реализовать и, так сказать,
рассмотреть в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все фракции задали вопросы.
По ведению - Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Олег Викторович, я просто был в комитете, я хотел бы задать некоторые вопросы
Сергею Ефимовичу действительно именно по нефтяному и газовому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас, вообще, фракционный принцип, но
настаивает депутат. Я не знаю, у нас время есть. Василий Михайлович, ладно,
вот от меня лично вам минута.
ТАРАСЮК В. М. Спасибо.
Сергей Ефимович, вы знаете, что в своё время работала геолого-космическая
разведка, и у нас есть много ресурсов в морских территориях Севера, но
сегодня этим никто не занимается. Геологи просят восстановить мощность
геологическую. Что делаете вы для того, чтобы это восстановить? Нефтегазовая
разведка и нефтегазовый комплекс дают 52 процента бюджета страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Ефимович.
ДОНСКОЙ С. Е. Я, может быть, повторюсь, я упомянул стратегию, которую мы
должны, так сказать, подготовить. Сейчас она активно согласовывается, в том
числе уже с элементами новых технологий ДЗЗ, то есть дистанционного
зондирования земли, о которых было упомянуто. Плюс ко всему хочу сказать, что
при разработке планов и программ, связанных с недрами, в качестве одного из
элементов... во многих договорах, которые Роснедра заключает в рамках
реализации долгосрочной программы, один из блоков - это использование
космических снимков. На мой взгляд, да, это направление надо развивать, это
направление надо обязательно использовать, и мы, ещё раз говорю, в стратегии
это упоминаем, но что касается того, что это нигде не рассматривается, нигде
не используется совсем, на мой взгляд, это не совсем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто выступает от фракции КПРФ по этому вопросу? Депутат Кашин
Владимир Иванович. Фракция ЛДПР - депутат Жириновский. Есть ясность по
"ЕДИНОЙ РОССИИ", нет ясности... Всё понятно, спасибо.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, безусловно, вопрос, который мы сегодня
рассматриваем, имеет стратегическое значение для нашей великой Родины. 35
процентов минерально-сырьевого запаса мирового - это наша Россия. 50
процентов стратегического сырья - это тоже наша Россия. Но каким же образом
сегодня выполняются основные международные соглашения, принятые в 1992 году в
том же Рио-де-Жанейро, связанные с тем, чтобы использовать процентный прирост
природного потенциала и не затрагивать его как таковой?
Хотел бы привести несколько цифр в связи с этим: с 1922 по 1953 год прирост в
нашей стране, в Советском Союзе, был 4,5 процента, потом с 1953-го по 1964-й
он дошёл до 8,9 процента, потом - около 7 процентов в брежневские времена,
даже в горбачёвский период это было около 5 процентов, а за эти двадцать лет
- нулевая составляющая.
И здесь докладчик пытался говорить, что в последнее время что-то делается
правильно в геологоразведке. Нет, в двадцать раз только вот сейчас
сократилось число заявок на участки для геологоразведки, сократилось на 20
процентов бюджетное финансирование. Всплеск в течение двух лет не
компенсировал это двадцатилетнее бесхозяйственное отношение к природным
ресурсам, когда не выполнялись даже международные соглашения, в которых
участвовала Российская Федерация.
Если посмотреть отраслевую составляющую основных экономических показателей,
фондоотдачу, фондоёмкость, производительность труда, то мы увидим, что даже в
хвалёном нефтегазовом комплексе за эти последние двадцать лет в три-четыре
раза сократилась производительность труда, резко падают фондоотдача,
фондоёмкость, эффективность инвестиций, то есть отрасль не развивается, а
деградирует. И мы сегодня не случайно говорим и предупреждаем, что если так
дальше будет дело идти, то через семнадцать - двадцать лет у нас своей нефти
может не быть, а через сорок лет - это через одно поколение - и газа может не
быть. Пожалуйста, 60 процентов попутного газа сегодня сжигается, факелы по
всей, как говорится, России! А посмотрите, что делается с контрольной
составляющей в этом плане! Всё залито. Посмотрите на Каспий, посмотрите на
Западную Сибирь!
И когда говорим об успехах разведки, мы не затрагиваем вопросов Восточной
Сибири, а трубопровод за почти 30 миллиардов долларов гоним в Китай. Где
возьмём нефть? Заговорили о Северном Ледовитом океане. Во-первых, надо ещё
туда пробиться и пробраться. А где же деньги? На 55-ю полярную экспедицию их
не выделено, не говоря уже о технологиях, о научном флоте и так далее, и тому
подобное. Поэтому радужные какие-то представления в этом плане просто говорят
о какой-то очень неадекватной оценке этих явлений.
Разорили геологоразведку. Было министерство геологоразведки. Как готовились
кадры в геологоразведке? Сегодня надо это всё восстанавливать, если мы
говорим о том, что природный потенциал должен двигать реальный сектор
экономики.
Мы сегодня посчитали: каждый из нас является шесть раз миллионером, вернее,
был бы им, если бы социальная составляющая работала так, как положено ей
работать, но миллиардерами долларовыми стали единицы, а народ в России в
основном нищий. Вот этот курс сегодня определяет эту бесхозяйственность, эту
безответственность, дальнейшую либерализацию, которая ни к чему хорошему не
приводит в конечном итоге.
Переработка. Какие нефтеперерабатывающие заводы мы за эти годы построили? В
43-м году Сталин дал команду, и в течение года огромный нефтеперерабатывающий
куйбышевский завод построили. Что мы сделали в течение последних десяти лет,
когда золотовалютный дождь лился на эту отрасль и на нашу страну? Да ничего!
Поэтому предлагаем: национализировать обязательно надо эту стратегическую
отрасль. У вас даже программы сегодня нет, должна быть программа. Мы
проводили не раз парламентские слушания, "круглые столы", давали вам
соответствующие материалы. Вы не приходите даже на наши парламентские
слушания и "круглые столы". Вы забываете отвечать сегодня депутатам на
вопросы по этим наболевшим стратегическим проблемам. Поэтому сегодняшний ваш
отчёт, извините, какой-то куцый, не комплексный, не затронул... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, закончилось ваше время.
Пожалуйста, депутат Жириновский, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Можно много спорить, что лучше - национализация или
приватизация. Лучше всего контроль. Какая разница, какая форма собственности?
На нашей земле те же люди - директор он или частный хозяин. Давайте
посмотрим, какая была производительность труда, когда всё было
национализировано. Из скважины в США добывали 60-80 процентов сырья, а из
советской скважины - 25. Ну и что хорошего?! Мы шли экстенсивно, охватывая
огромные территории, когда можно было получить куда больше нефти и газа с
меньших территорий. Это один подход. Поэтому главное, как эти люди будут
работать.
И посмотрите: зал пустой! Это потому, что им наплевать на природные ресурсы
России. Вот ваша национализация! Гражданам Российской Федерации, депутатам,
которым нужно это обсуждать и делать, - им на это наплевать, а вы говорите -
национализация. Вот они - продукт национализации: не моё, хозяин - дядя,
государство. А если бы они все были внуками владельцев нефтяных и газовых
скважин, лесных участков, рудников, вот тогда они бы здесь сидели сейчас, и
вы никогда не подняли бы вопрос о национализации, потому что страна была бы
богатая. Мы почему всё время про революцию думаем? Потому что всё время нищие
и обозлённые.
И другой подход. Зачем вообще раскрывать все эти данные, сколько у нас
природных богатств? Ведь мы тем самым навлекаем на себя будущих агрессоров.
Ведь когда криминал идёт обворовывать квартиру? Когда узнаёт, что богато
живёт товарищ, всё у него есть: машина внизу, счета в банках.
Декларации всех чиновников для борьбы с коррупцией - это хорошо, но это
хорошо и для наводки, чтобы грабить тех богатых чиновников. Так и здесь: мы
всё время хвалимся, сколько у нас всего есть, вот они кольцо и сжимают вокруг
нас, чтобы самим потом попользоваться. Молчать нужно было, и при советской
власти - молчать. Вспомните советский период: "Наши геологи нашли! Наши
геологи открыли!" - и огромные цифры... Вот они и попёрли против нас, раз у
нас столько богатств. Вы слышали что-нибудь об успехах американских геологов,
французских, немецких, шведских? Полная тишина! Они высасывают ресурсы из
иностранных государств.
Третий момент - в рамках Советского Союза. Зачем пошли на Север? Нужно было
весь Каспийский бассейн разработать, всё оттуда выбрать - газ, нефть - и
только сейчас, может быть, начать освоение Севера. Опять неправильный подход.
То же самое Средняя Азия и Казахстан: там оставили огромные запасы нефти,
газа, урана и ценных металлов. То есть нужен правильный подход.
Здесь, я считаю, нужно скрывать всё это и стараться... Говорят, построили
большой завод. Да сейчас почему не строят большие? Они не нужны, сейчас
разработаны мини-НПЗ. Вот как эта трибуна, вот такие уже
нефтеперерабатывающие заводы... Зачем нужно строить на нескольких квадратных
километрах? У скважины ставится аппаратура, и сразу идёт бензин, керосин и
всё остальное - совершенно современные заводы! Но этого тоже не делают.
Учёный Селихов учил: до конца надо исчерпать всё, что есть в скважине. Мы же
бросаем... Научились в Советском Союзе: чуть-чуть выкачали и бросили
скважину, а там огромное количество запасов. И он, русский учёный, сделал ряд
разработок, которые можно считать хоть государственными, хоть частными, но ни
Советский Союз, ни новая Россия не приняли его предложений. Италия и
Казахстан использовали его разработки. То есть можно получить ещё 30
процентов из любой скважины, если использовать его аппаратуру.
Поэтому есть проблемы у министерства. Министр полетел в Африку: там экзотика,
там ему интересней. Конечно, чего ему в пустом зале выступать?! Пустой же
зал! Поэтому можно было перенести этот "правительственный час", а сейчас
заслушать того министра, который есть. Но с другой стороны, чиновники хорошо
отчитались, они даже владеют большей информацией, чем министры. И его
заместитель хорошо всё изложил. Но подходы, считаю, были неверные, подходы
были политические. И сегодня мы спорим: "Набукко" или ещё что-то... Для
компании "Набукко" это были лёгкие нефть и газ, а мы полезли в Сибирь, где
тяжело и холодно. Непонятно (надо поднять документы), когда советское
правительство приняло это решение - прекратить добывать газ и нефть в Азии и
Каспийском бассейне. Не по наводке ли иностранных специалистов, чтобы это
оставить будущим новым государствам и потом у них это забрать, как это они
делают сейчас? И почему нас заставили идти в Сибирь? Поэтому надо молчать
здесь и не сообщать. Нет у нас ничего, бедные мы! Всё! Ничего нет: ни газа,
ни нефти, ни леса... ( Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков, фракция "Справедливая Россия".
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет соединённый доклад - от комитета и от
фракции.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, наша страна обладает одними из самых
больших запасов полезных ископаемых в мире, что позволяет ей не только
практически полностью удовлетворить потребности отечественной промышленности
в минеральном сырье, но и получать значительный доход от его продажи. При
этом деятельность по добыче полезных ископаемых, часто проводимая с
нарушением природоохранных требований, оказывает крайне негативное
воздействие на окружающую среду.
По нашему мнению, к основным причинам такого положения относятся нечёткость
государственной политики в области охраны и рационального использования
природных ресурсов, отсутствие долгосрочной государственной стратегии в
области изучения недр и добычи полезных ископаемых. Это было подтверждено в
основах государственной политики в области использования минерального сырья.
В них отмечены негативные факторы, влияющие на будущее минерально-сырьевое
обеспечение экономики страны, которые возникли и усилились не только из-за
отсутствия недостаточного и неустойчивого финансирования геолого-разведочных
работ, но и из-за отсутствия программно-целевой системы управления
геологическим изучением, использованием и развитием отечественной
минерально-сырьевой базы. До настоящего времени ситуация в этой области
практически не изменилась и негативные факторы, перечисленные в долгосрочной
программе, в основном сохранились.
По данным государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды
Российской Федерации в 2007 году, добыча полезных ископаемых занимает среди
всех видов деятельности первое место по количеству образуемых отходов (71
процент), второе - по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух от
стационарных источников (30 процентов) и четвёртое - по сбросу загрязнённых
сточных вод в водные объекты России (6 процентов), причём за прошлый год
отмечался рост выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду. Следует
отметить, что максимальные объёмы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный
воздух при добыче полезных ископаемых образуются при добыче сырой нефти и
природного газа, а также при предоставлении услуг в этих областях. Они
составляют 74 процента от указанных выбросов. Из года в год не решается
проблема сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках. В стране
на переработку направляется только около 30 процентов попутного нефтяного
газа, что наносит ущерб как окружающей среде, так и экономике страны.
Аналогичная ситуация наблюдается и при добыче попутного газа. Большую
проблему представляет незаконная вырубка лесов на нефтяных и газовых
месторождениях, заброшенные скважины.
К наиболее распространенным нарушениям законодательства России, отмеченным в
отчётах по результатам проверок, проводимых Генеральной прокуратурой и
Росприроднадзором, относится несоблюдение решений, принятых в утверждённой
проектной документации, и лицензионных требований. Перечисленные факты не
позволяют признать деятельность природоохранных, природоресурсных ведомств в
этой области удовлетворительной. При этом законодательство в области
недропользования и охраны окружающей среды недостаточно развито и
несовершенно.
Отсутствуют экономические механизмы, способствующие рациональному
недропользованию, действующая система платежей и штрафных санкций
недостаточно стимулирует природопользователей к выполнению природоохранных
мероприятий и соблюдению природоохранного законодательства. Очень тревожная
тенденция значительного отставания объёмов прироста запасов полезных
ископаемых от их погашения при добыче, что во многом является следствием
недостаточного объёма средств, вкладываемых в геологическое изучение недр и
расширение воспроизводства минерально-сырьевой базы. В этой связи
целесообразно воссоздать целевой фонд воспроизводства минерально-сырьевой
базы в федеральном и региональных бюджетах. Источник его формирования -
перечисление части средств, поступающих за счёт налога на добычу полезных
ископаемых. Отсутствует совершенно система планирования геолого-разведочных
работ за счёт средств региональных бюджетов и внебюджетных источников.
Необходимо совершенствование структуры федерального заказа и повышение его
привлекательности.
Несовершенна система лицензирования права пользования участками недр, равно
как и механизм предоставления лицензии на право пользования участками недр с
целью геологического изучения. Не функционирует ранее существовавшая система
разработки, согласования и утверждения ежегодных государственных программ
геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы за
счёт всех источников финансирования. Последствия здесь самые негативные. Нет
рычагов влияния для реализации приоритетных государственных задач, таких,
например, как обеспечение, наполнение нефте- и газопроводов Восточная Сибирь
- Тихий океан. Скорейшего решения требует и вопрос разработки регламентов,
порядка утверждения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых.
В коротком выступлении сложно обозначить все вопросы, поэтому, как я уже
сказал, нашей фракцией вам будут направлены два письма... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавьте время для завершения. Завершите последнюю фразу, чтобы мы услышали.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Будут направлены отдельные письма от нашей фракции по
проблемам геологического изучения недр и расширения воспроизводства
минерально-сырьевой базы, а также о проблемах заповедной зоны дельты Волги.
Надеемся, что данные вопросы будут вами оперативно рассмотрены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прозоровский выступает от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от комитета. У него
двойной регламент, но, может быть, он его весь не выберет.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Вы знаете, послушал предыдущих ораторов, и вспомнились незабвенные
строки Шота Руставели: "Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны". Я хочу
вам напомнить, в каком состоянии Министерство природных ресурсов приняло
отрасль в 2004 году. Мы с вами в конце прошлого века отменили налог на
восстановление минерально-сырьевой базы, ввели НДПИ, причём плоскую шкалу
(это была третья Дума, вы помните, на плоскую шкалу перешли), в результате
чего и рухнула геологоразведка у нас, перестали вкладываться деньги в
изыскательские геологические работы.
Оценивая современное состояние минерально-сырьевой базы нашего государства,
необходимо отметить, что благодаря ежегодному увеличению финансирования
геолого-разведочных работ как со стороны Министерства природных ресурсов и
экологии, так и со стороны недропользователей удалось переломить негативные
тенденции в этой сфере. Однако складывающаяся мировая экономическая ситуация
продолжает оказывать неблагоприятное воздействие на минерально-сырьевой
комплекс России, поэтому по-прежнему актуальной остаётся всесторонняя
поддержка дальнейшего развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации,
а также рационального комплексного использования, освоения недр.
В первую очередь это касается совершенствования нормативно-правовой базы.
Замечу, что Комитетом по природным ресурсам, природопользованию и экологии
неоднократно рассматривались проблемы и выдвигались предложения по поддержке
развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации. Как пример можно
привести расширенное заседание комитета о состоянии и мерах государственной
поддержки сектора сервисных геолого-геофизических услуг, машино- и
приборостроения, обеспечивающих геологическое изучение и добычу
углеводородного сырья, которое состоялось в начале этого года. В заседании
приняли участие представители федеральных органов исполнительной власти,
представители науки, промышленности и недропользователи. Поверьте, разговор
был очень интересный и небесполезный - очень многие вещи сейчас внедряются на
практике.
В сфере правового регулирования вопросов недропользования комитетом было
принято достаточное количество законов, но на деле мы зачастую сталкиваемся с
фактом отставания правового регулирования в вопросах недропользования от
потребностей управленческой и правоприменительной практики. Что я имею в
виду? Каковы причины, откуда и почему они появляются?
Во-первых, наблюдается отставание в издании нормативных подзаконных актов.
Например, до сих пор не установлен порядок формирования федерального фонда
резервных участков недр, который предусмотрен нормами федерального закона от
29 апреля прошлого года № 53-ФЗ. По этой причине отсутствует возможность
сформировать федеральный фонд резервных участков недр. Не утверждён порядок
подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки
месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение
работ, связанных с использованием участков недр по видам полезных ископаемых
и видам пользования недрами, предусмотренных изменениями, внесёнными в статью
23 Закона "О недрах". До сих пор не утверждены методики
геолого-экономической, стоимостной оценок месторождений полезных ископаемых и
участков недр по видам полезных ископаемых, тоже предусмотренные этой
статьёй.
Во-вторых, Правительство Российской Федерации в соответствии с планом
законопроектной деятельности на прошлый год собиралось внести на рассмотрение
Государственной Думы четыре законопроекта, направленных на решение серьёзных
проблем в сфере недропользования. В частности, Сергей Ефимович в своём
докладе об одном упомянул. Но до настоящего времени ни один из четырёх
законопроектов в Государственную Думу не поступил.
Дальнейшее развитие минерально-сырьевой базы России сдерживается несколькими
группами проблем, решение которых возможно только на законодательном уровне.
Что я имею в виду? Первая группа проблем связана с особенностями структуры и
истории геологического развития территории нашей страны. В качестве примера
приведу проблему так называемых замороженных месторождений. Это объекты, в
разведку которых ещё в советское время были вложены большие средства, но они
десятилетиями не осваивались. Вторая группа проблем связана с неэффективным
использованием запасов полезных ископаемых. По-прежнему...
Я попрошу, потише, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, дайте возможность выступить.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В. По-прежнему актуальной остаётся проблема обеспечения
полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих
полезных ископаемых. Третья группа - проблема проведения опережающего
геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов
полезных ископаемых. Поэтому позволю себе не согласиться с Сергеем Ефимовичем
в вопросе о перспективах нефтепровода, допустим, Восточная Сибирь - Тихий
океан, потому что экспертами высказываются обоснованные сомнения в
обеспечении на сегодняшний момент минерально-сырьевой базой таких больших
государственных проектов, как "Урал промышленный - Урал Полярный", и
строящегося нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан.
И ещё, как показал ряд серьёзных техногенных аварий, происшедших при
разработке месторождений полезных ископаемых в Кузбассе и Пермском крае,
существует проблема конкретизации норм законодательства, регулирующих меры
ответственности недропользователей за невыполнение условий пользования
участниками недр. Недостаточны предусмотренные законодательством Российской
Федерации меры ответственности за правонарушения в сфере недропользования, в
том числе необходимо ужесточение ответственности за нарушение требований по
рациональному использованию недр. Не отрегулирован процесс размещения
государственного заказа на геолого-геофизические и буровые работы, а это
приводит к освоению бюджетных средств без привязки к их результату, так как
действующие нормативные правовые акты не учитывают вероятный прирост
ожидаемого результата, специфику планирования этих работ, длительность их
исполнения, необходимость регулярной корректировки видов и объёмов работ в
зависимости от полученных результатов, то есть налицо полная
бесконтрольность.
В рамках действующей системы налогообложения добывающие компании не
заинтересованы в отработке трудноизвлекаемых и низкокачественных запасов. В
этой связи в структуре российской минерально-сырьевой базы увеличится доля
запасов, которые невозможно рентабельно добывать. Значительная их часть в
конце концов будет списана с баланса и безвозвратно потеряна. Решение этой
проблемы возможно лишь при переходе к дифференцированной системе
налогообложения, при которой разработка высокоэффективных запасов облагается
максимально, а трудноизвлекаемых - минимальным налогом.
Таким образом, для решения всех перечисленных проблем требуется прежде всего
дальнейшее развитие законодательства, которое, с одной стороны, должно
стимулировать техническое и технологическое перевооружение добывыющих и
перерабатывающих предприятий, а с другой, более жёстко формулировать запреты
на неэффективное использование разведанных запасов полезных ископаемых.
Уже сегодня идёт работа над проектом концепции модели налогообложения новых
месторождений нефти, учитывающей результаты деятельности организаций отрасли,
увеличение коэффициента извлечения нефти и совместно залегающих попутных
компонентов, в первую очередь попутного конденсатного газа.
Необходимо создать чёткий механизм оперативного реагирования на изменения
внутреннего спроса и конъюнктуры внешнего рынка, касающийся запасов нефти и
нефтепродуктов. Этот механизм должен включать создание хранилищ нефти,
организацию госзакупки нефти, организацию доразведки, обустройства и
консервации участков недр, включаемых в федеральный фонд резервных участков
недр, сохранять запланированные уровни финансирования геолого-разведочных
работ. Следует создать условия для привлечения в геологоразведку малого и
среднего бизнеса.
Для освоения ресурсного потенциала континентального шельфа и достижения
планируемых объёмов добычи углеводородного сырья на шельфе следует
рассмотреть возможность внесения поправок в федеральный закон номер 58 в
части допуска к работам на континентальном шельфе, а также дне Каспийского,
Азовского и Чёрного морей создаваемых государственными компаниями дочерних
предприятий.
Наша фракция поддерживает последние инициативы Правительства Российской
Федерации по созданию вертикально интегрированной информационной системы
управления полезными ископаемыми, а также комплексной программы освоения
новых месторождений. Мы готовы вместе с правительством продолжить активную
работу по подготовке законопроектов, призванных стимулировать воспроизводство
минерально-сырьевой базы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, представитель правительства имеет возможность и желание
выступить с коротким заключительным словом. И может быть, мы даже до перерыва
успеем ещё парочку вопросов рассмотреть.
Пожалуйста.
ДОНСКОЙ С. Е. Во-первых, я хотел бы поблагодарить выступавших за те замечания
и предложения, которые были даны. Мы постараемся их учесть в своей работе.
Акценты расставлены, я в своём докладе некоторые вопросы постарался изложить,
но, может быть, мне не совсем это удалось - не хватило времени. В принципе я
хотел бы именно на этом остановиться, потому что, если есть вопросы, я готов
ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы уже все вопросы задали. Спасибо огромное за
работу.
На этом "правительственный час" завершается. У меня есть предложение...
По ведению - Федоткин. Только по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. По ведению, конечно.
Я хочу ещё раз поставить вопрос, который много раз ставил: нельзя же во время
пленарного заседания проводить одновременно заседания подкомитетов и
комитетов - и там нужно быть, и здесь нужно быть. Вы учтите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, это вопрос к комитетам, это вопрос
не ко мне.
ФЕДОТКИН В. Н. Это системой уже стало!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами согласен, Владимир Николаевич, вы абсолютно
правы. Но вопрос этот не ко мне как к председательствующему, это вопрос к
председателям комитетов. Организуйте, пожалуйста, свою работу таким образом,
чтобы она "не наезжала" на пленарные заседания.
Коллеги, вот есть возможность рассмотреть сейчас, если докладчики будут
терпимы, пункты 33 и 34. Пункт 33, проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 323 Таможенного кодекса Российской Федерации". Докладчик -
Вера Александровна Лекарева.
Пожалуйста, самое главное, коротко, и всё, и мы поймём, о чём идёт речь.
ЛЕКАРЕВА В. А. Я никогда не задерживаю долго, Олег Викторович. Спасибо
огромное.
Уважаемые депутаты, вам предлагается законопроект, внесённый депутатами
Государственной Думы Коганом, Антоновым, Бурносовым, Фадзаевым и Хинштейном.
Законопроект подготовлен с целью устранения недостатков, выявленных в ходе
правоприменительной практики, в нормах Таможенного кодекса от 1 января 2004
года в части вопросов о заявлении и контроле таможенной стоимости товаров,
перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
Изменения касаются статьи 323. Исключено слово "определение", статья будет
называться "Заявление и контроль таможенной стоимости товаров". В действующей
редакции название не соответствует её содержанию, поскольку положения
указанной статьи регулируют только вопросы контроля и заявления таможенной
стоимости товаров, а не её определения.
Законопроектом также предусматривается закрепление в Таможенном кодексе
Российской Федерации полномочий Федеральной таможенной службы России по
установлению порядка и форм заявления таможенной стоимости. Следует отметить,
что в ранее действующей редакции Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе" была норма, предусматривающая полномочия Государственного таможенного
комитета России по установлению порядка и условий заявления таможенной
стоимости ввозимых товаров, а также форма декларации. Но поскольку было
решено Законом "О таможенном тарифе" регулировать только вопросы определения
таможенной стоимости товаров, такая норма была из него исключена, и теперь
предлагается Таможенным кодексом регулировать вопросы таможенного контроля.
Впервые в законодательном акте предлагается использовать в привязке к
процессу контроля таможенной стоимости товаров и принятию решений по
результатам контроля термин "корректировка таможенной стоимости", который
широко используется в правоприменительной практике, в актах федеральных
органов исполнительной власти, в решениях судов, но отсутствует в Таможенном
кодексе Российской Федерации. Следует подчеркнуть, уважаемые депутаты, что
большинство жалоб участников внешнеэкономической деятельности на решения
таможенных органов о таможенной стоимости товаров связано с несогласием с
проводимыми таможенными органами корректировками заявленной декларантами
таможенной стоимости товаров. Таким образом, урегулирование на
законодательном уровне основных положений по корректировке является просто
необходимым. В законопроекте детализированы процедуры контроля таможенной
стоимости товаров, действия и принятия решений таможенного органа и
декларанта при заявлении и корректировке таможенной стоимости товаров.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рассмотрел данный проект
федерального закона и рекомендует принять в первом чтении законопроект №
152111-5 "О внесении изменений в статью 323 Таможенного кодекса Российской
Федерации". Обращаю ваше внимание на то, что заключение профильного комитета
положительное, все замечания правительства учтены к первому чтению. Вчера на
заседании подкомитета и комитета принято единогласное решение вынести его на
пленарное заседание.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Есть желающие выступить?
Нет.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, с вашего согласия, сейчас депутат Локоть доложит пункт 34 и после
этого объявим перерыв. Согласны?
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления данный законопроект рассмотрен, он носит технический
характер и направлен на устранение неоднозначности в федеральном
законодательстве. В соответствии с действующей редакцией федерального закона
№ 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного
самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов наделены
полномочиями по формированию и размещению муниципального заказа. На основании
Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
нормы, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением
заказов, то есть и в 131-м законе, должны соответствовать данному
федеральному закону. В связи с этим законопроектом предлагается привести в
соответствие нормы 131-го закона с аналогичными нормами федерального закона №
94-ФЗ. По мнению башкирских коллег, предлагаемые изменения послужат
однозначному толкованию и единообразному применению данных норм.
В действующем законодательстве понятие "муниципальный заказ", используемое в
131-м законе, практически отсутствует. В нормах 94-го закона повсеместно
применяется термин "заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание
услуг для муниципальных нужд", лишь в части второй статьи 65 данного закона
действительно звучит термин "муниципальный заказ на поставку товаров,
выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд", поэтому наши
коллеги считают, что слово "муниципальный" является излишним и указанная
формулировка не соответствует термину, используемому в 94-м законе.
Однако комитет отмечает, что в пояснительной записке к законопроекту не
приведены факты неоднозначного толкования и применения на практике указанных
норм 131-го закона, а использование закона номер 94 вопросов никаких не
вызывает. Кроме того, вышеизложенное полностью относится и к понятию
"государственный заказ", также содержащемуся в части второй статьи 65
федерального закона номер 94, поэтому комитет считает, что было бы
целесообразным привести в соответствие с федеральным законом номер 94 не
только закон номер 131, но и федеральные законы, содержащие термин
"государственный заказ". Термин "муниципальный заказ", так же как и термин
"государственный заказ", содержится в ряде подзаконных актов, регулирующих
отношения по поводу размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поэтому комитет
считает, что целесообразно приводить в соответствие с федеральным законом
номер 94 указанные подзаконные акты не только в части применения понятия
"муниципальный заказ", но и понятия "государственный заказ".
Далее. Принятие данного законопроекта потребует внесения изменений в уставы
муниципальных образований с последующей государственной регистрацией в
органах юстиции, а также внесения изменений в иные муниципальные правовые
акты. Надо отметить, коллеги, что у нас очень много заявлений, жалоб со
стороны муниципалитетов на частое изменение 131-го закона, что требует
изменений уставов. Это нервирует муниципалитеты и требует дополнительных
расходов.
Из пятидесяти пяти субъектов Российской Федерации, приславших отзывы на
законопроект, двадцать один его поддерживает. Существует отрицательный отзыв
Правительства Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет Госдумы по вопросам местного самоуправления
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект при
рассмотрении его в первом чтении. Это мнение комитета. Лично моё мнение, как
депутата: считаю, что тема эта актуальная, к ней придётся, наверное,
возвращаться некоторое время спустя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставится на голосование данный законопроект. Обращаю ваше
внимание, что комитет против.
Включите режим голосования.
И для протокола хочу напомнить, что депутат Искужин, который должен был
докладывать этот законопроект, написал письменное обращение, чтобы
законопроект рассматривали без его участия.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Обращаю ваше внимание на то, что мы перерыв объявляем до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 июня 2009 года. 15 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для продолжения нашей работы прошу
вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 397 чел.88,2%
Отсутствует 53 чел.11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел.11,8%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, на фиксированное время у нас с вами запланирован следующий вопрос:
проект постановления Государственной Думы "О Годовом отчёте Центрального
банка Российской Федерации за 2008 год". Доклад Председателя Центрального
банка Российской Федерации Игнатьева Сергея Михайловича.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается Годовой отчёт Банка России
за 2008 год. В годовой отчёт включена годовая финансовая отчётность Банка
России на 1 января 2009 года, достоверность которой подтверждена аудитором -
закрытым акционерным обществом "Эрнст энд Янг Внешаудит".
2008 год можно разделить на два периода: первые восемь месяцев, когда
развитие российской экономики и банковской системы проходило весьма
динамично, и последние четыре месяца, когда под влиянием внешних факторов в
России разразился острый экономический кризис.
В течение первых восьми месяцев основные усилия Банка России были направлены
на снижение инфляции, которая с весны 2007 года значительно усилилась.
Прирост потребительских цен с мая 2007 года по май 2008 года составил 15,1
процента. К числу основных причин ускорения инфляции следует отнести
следующие. Во-первых, это наблюдавшийся в то время быстрый рост мировых цен
на продовольственные товары. Во-вторых, это мощный приток частного капитала в
2007 году, который превысил 80 миллиардов долларов. Это привело к быстрому
росту международных резервов и увеличению денежной массы. С целью ограничения
инфляции Банк России в течение первых восьми месяцев 2008 года четыре раза
принимал решение о повышении ставки рефинансирования, трижды принимались
решения о повышении нормативов обязательных резервов. В результате удалось
замедлить рост денежной массы, несколько снизилась инфляция.
В сентябре 2008 года в результате резкого обострения мирового финансового
кризиса ситуация в экономике России кардинально изменилась. Начался мощный
отток частного капитала, который сопровождался резким падением цен на акции
на российских фондовых биржах. Российские компании и банки оказались
практически отрезанными от иностранных источников финансирования. Ухудшилась
ситуация с ликвидностью кредитных организаций, некоторые банки начали
задерживать платежи и выдачу средств со вкладов населения. В результате
усилившегося недоверия банков друг к другу резко снизились объёмы операций
межбанковского кредитования. Началось стремительное падение мировых цен на
нефть и другие экспортируемые Россией товары. Заметно ухудшилось финансовое
положение производителей экспортной продукции, начался отток средств со
вкладов населения.
В этих условиях основные усилия Банка России были направлены на
предотвращение массового банкротства российских банков. Банк России дважды
принимал решение о снижении нормативов обязательных резервов. Был значительно
расширен перечень банковских активов, принимаемых Банком России в залог при
рефинансировании банков. Были внесены изменения в законодательство, которые
позволили Банку России предоставлять банкам кредиты без обеспечения. Банк
России начал заключать с банками соглашения, предусматривающие компенсацию им
Банком России части убытков, возникающих в результате кредитования ими других
банков (типовое соглашение предусматривает возможность компенсации до 90
процентов таких убытков). Банк России приступил к санации крупных банков,
банкротство которых могло иметь крайне негативные последствия для всей
банковской системы. Позднее эта работа стала проводиться при активном участии
Агентства по страхованию вкладов.
Правительством Российской Федерации совместно с Банком России был реализован
и ряд других мер, направленных на стабилизацию ситуации в банковской системе.
Я имею в виду предоставление крупным банкам за счёт государственных средств
субординированных кредитов, а также рефинансирование Внешэкономбанком внешних
долгов крупных российских компаний за счёт валютных средств, предоставленных
Банком России, а также ряд других мер.
В результате принятых мер ситуация в банковской системе в значительной
степени стабилизировалась. Отток вкладов населения из банков достиг максимума
в октябре (тогда он составил 6 процентов) и практически прекратился в ноябре.
В декабре возобновился приток средств населения во вклады. Резкое падение
мировых цен на нефть привело к ухудшению состояния платёжного баланса страны,
появились сильные ожидания девальвации, что, в свою очередь, усиливало отток
капитала и создавало дополнительное давление на валютном рынке.
Мы не пошли на резкую, одномоментную девальвацию. По нашим оценкам, резкая
девальвация могла привести к банкротству многих банков и компаний,
спровоцировать новую волну оттока вкладов населения из банков. Девальвация
была плавной и управляемой. Началась она 11 ноября 2008 года, закончилась уже
в текущем году 23 января, когда мы установили верхнюю границу для стоимости
бивалютной корзины на уровне 41 рубля. После этого ситуация на валютном рынке
стабилизировалась.
В целом за 2008 год чистый отток частного капитала составил 132,7 миллиарда
долларов, причём практически весь он пришёлся на последний, четвёртый
квартал. Международные резервы России сократились с 478,8 миллиарда долларов
на 1 января 2008 года до 427,1 миллиарда долларов на 1 января 2009 года.
С момента обострения мирового финансового кризиса в сентябре до завершения
девальвации рубля наблюдался интенсивный процесс трансформации рублёвых
накоплений в валютные активы. Доля валютных депозитов, привлечённых
кредитными организациями, увеличилась с 14 процентов на 1 октября 2008 года
до 26 процентов на 1 января 2009 года. За этот период резко увеличился объём
наличной иностранной валюты на руках у населения. Естественно, эти процессы
оказали сильное воздействие на динамику рублёвой денежной массы. Денежный
агрегат М2 сократился с 14,4 триллиона рублей на 1 октября 2008 года до 13,5
триллиона рублей на 1 января 2009 года. В целом за 2008 год денежный агрегат
М2 увеличился, но только на 1,7 процента.
Несмотря на сокращение в конце года рублёвой денежной массы, инфляция
оставалась высокой: в целом за 2008 год она составила 13,3 процента.
Суммарный объём банковских кредитов нефинансовым организациям и населению в
целом за 2008 год увеличился на 34,5 процента. Однако за этой цифрой
скрывается резкое замедление роста кредитования в последние месяцы 2008 года.
Причины этого следующие: сокращение ресурсной базы в результате погашения
банками задолженности перед иностранными кредиторами и оттока вкладов
населения, стремление банков запастись ликвидностью, а также резко возросшие
кредитные риски. Последний фактор играет всё большую роль уже в текущем, 2009
году.
О прибыли Банка России. Прибыль Банка России в 2008 году составила 97
миллиардов 788 миллионов рублей и оказалась значительно больше прибыли
предыдущего, 2007 года, когда она составила 24 миллиарда 565 миллионов
рублей. Половина прибыли, оставшейся после уплаты налогов, перечислена в
федеральный бюджет. Эта сумма составила 48 миллиардов 812 миллионов рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
У нас сегодня несколько содокладов. Содоклад председателя Комитета по
финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, Банк России в соответствии с требованием
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации..." представил
в Государственную Думу годовой отчёт за 2008 год. Детальный анализ и общая
оценка представленного Банком России отчёта содержатся в заключении комитета,
розданном в зале, оно есть у всех, и я детально на этом останавливаться не
буду.
Я хотел бы вкратце отметить, что 2008 год был тяжёлым годом. Полагаю, что нам
понадобится ещё немало времени, чтобы оценить сложность и неординарность
сложившейся ситуации. Несмотря на то что формальное начало мирового
финансового кризиса относится к середине 2007 года, высокие цены на
энергоносители и приток иностранного капитала в Россию до середины 2008 года
создавали иллюзию, позволяющую предполагать, что Россию финансовый кризис не
только не коснётся, но и создаст дополнительные условия для притока внешнего
капитала.
Теперь несколько слов непосредственно об отчёте. В отношении
денежно-кредитной политики мы с вами видим существенные расхождения между
фактическими и прогнозными данными основных показателей единой
денежно-кредитной политики на 2008 год: инфляция превысила прогнозные данные
основных показателей в два раза; рост денежной массы был меньше
запланированного в десять раз; вместо прогнозируемого увеличения чистых
международных активов на 1-1,8 триллиона рублей мы получили уменьшение
практически на эту же сумму.
Вместе с тем полагаю, что подобная ситуация с прогнозами является следствием
определяющего влияния внешних факторов в проводимой Банком России
денежно-кредитной политике. Достаточно вспомнить, что в первом полугодии 2008
года Банк России концентрировался на снижении инфляции, а во второй половине
2008 года основная работа была направлена на предотвращение дестабилизации
внутреннего валютного рынка и на поддержание стабильности банковской системы.
Поставленные задачи в целом были выполнены.
В этой связи мне хотелось бы пожелать, чтобы в будущем отчёт Банка России
содержал более комплексный анализ причинно-следственных связей между
состоянием международных рынков и состоянием российской экономики.
Второе. В отношении банковского сектора необходимо отметить, что действия
Банка России по расширению системы рефинансирования и увеличению объёмов
предоставляемой ликвидности действительно стали решающим фактором по
стабилизации ситуации с финансовым сектором страны во второй половине 2008
года, особенно в конце года. Достаточно сказать, что объём государственной
поддержки, оказанной российскому банковскому сектору за период август -
декабрь 2008 года, составил 4 триллиона рублей, из которых около 3,5
триллиона рублей пришлось на различные инструменты рефинансирования Банка
России. При этом, на взгляд комитета, Банку России следует уделять особое
внимание не только рефинансированию банков, но и взаимоотношениям кредитных
организаций и их клиентов. Так, например, как следует из отчёта, в четвёртом
квартале 2008 года существенно увеличилось количество поступивших жалоб от
заёмщиков - юридических и физических лиц, - связанных в основном с
односторонним изменением кредитными организациями процентных ставок по
действующим кредитным договорам.
В этой связи представляется, что одной из важнейших задач органов банковского
регулирования и надзора должно быть создание условий для минимизации и
нивелирования последствий финансового кризиса для заёмщиков и вкладчиков
нефинансового сектора. Нельзя забывать, что в конечном итоге именно вкладчики
и заёмщики являются тем организмом... а о кровеносной системе и тромбах мы
так часто говорим... То есть желательно подумать об организме в целом.
С учётом сказанного Комитет по финансовому рынку рекомендует принять отчёт
Банка России за 2008 год к сведению. Вместе с тем комитет выражает надежду,
что отчёт Банка России станет одним из основных аналитических инструментов
как для бизнеса в части снижения неопределённости и понимания перспектив
развития, так и для государственных органов в части совершенствования
экономической политики и реформирования структуры экономики. К сожалению, в
настоящее время таких аналитических инструментов ещё мало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по бюджету и налогам сделает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, серьёзным плюсом в работе Центрального банка, отчёт
которого мы заслушали, является то, что в результате принятых мер, я бы
сказал, квалифицированной работы нам удалось защитить нашу денежно-кредитную
систему, защитить рубль, и переход на плавающий курс валюты позволил избежать
самых страшных последствий, которые могли иметь место при нескоординированной
деятельности правительства и банка и принятии других способов борьбы с
кризисом. Я имею в виду панику, отток вложений населения из банков. К
счастью, удалось всего этого избежать, и сегодня ситуация стабилизировалась.
Более того, вклады населения растут. Это говорит о том, что люди поверили в
нашу денежно-кредитную систему, в тот курс, который проводит Центральный банк
России. Это очень важный момент, я хотел бы на это обратить ваше внимание и
считаю, что это результат квалифицированной работы Центрального банка России.
Вместе с тем, считаю, имеют место серьёзные недоработки в реализации
антикризисных мер, и самая главная из них состоит в том, что большие вливания
в банковскую систему вращались здесь, в центре, и в очень небольшом
количестве дошли до периферии, для того чтобы поддержать самую главную часть
любой экономики - производителя.
В этот период, особенно в первой части, в первом квартале и в мае текущего
года, выдавали кредитные ресурсы и работали с кредитами только, по существу,
системные банки. Что же касается основной части наших кредитных организаций,
то, к сожалению, по разным причинам кредитование реального сектора экономики,
прямо скажем, остаётся в недостаточных размерах. Это в известной мере
сдерживает рост производства, и тот большой уровень падения производства,
который сегодня имеет место, конечно, напрямую связан с этим фактором.
Что касается агропромышленного комплекса, то в связи с тем, что 85 процентов
всех кредитных ресурсов сосредоточено в специализированном банке,
Россельхозбанке, здесь обстановка относительно благополучная. По сравнению с
началом года кредитный портфель вырос в этом банке с 470 миллиардов рублей до
550 миллиардов рублей, ежемесячное увеличение кредитования составило по банку
более 4 процентов. Мы полностью закрыли потребность в коротких кредитах,
связанных с проведением весенних работ, и продолжаем кредитовать начатые
переходящие объекты по долгосрочным кредитам. Параллельно с этим банком
впервые прокредитована закупка 9,6 миллиона тонн зерна. В резерве впервые
находится такой объём начиная с 86-го года. Это, бесспорно, стабилизирует
рынок и даёт надежду на то, что мы сможем устойчиво развивать наше
животноводство.
Однако есть ряд факторов, которые, на мой взгляд, банк учитывает недостаточно
и которые могут серьёзно изменить ситуацию, и так сегодня довольно тяжёлую. Я
имею в виду нарастание неплатежей, невозврата кредитов. В целом по
агропромышленному комплексу по сравнению с 1 марта 2008 года кредитная
задолженность возросла на 230 миллиардов рублей, в том числе и просроченная
задолженность, которая остаётся пока небольшой, имеет тенденцию к нарастанию.
В то же время данные о росте реального сектора экономики... Вы знаете, что,
по последним данным, объём промышленного производства за январь - апрель
сократился почти на 17 процентов, а падение в мае было выше, чем в апреле.
Это может привести к значительным неплатежам и может достигнутые
положительные моменты в становлении финансовой системы свести к нулю.
В связи с этим, на мой взгляд, потребуется принять дополнительные меры. Что
касается агропромышленного комплекса, мы будем настойчиво просить депутатов
вернуться к закону "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" и поставить вопрос о том, что процедуру банкротства
можно проводить, только если после финансового оздоровления они не вышли на
параметры, которые им позволяют работать нормально.
Мы будем возвращаться к вопросу о том, что в условиях кризиса предприятия
имеют, на мой взгляд, полное право на повторное рассмотрение реструктуризации
задолженности, что было не поддержано при принятии этого закона. На мой
взгляд, это серьёзная мера, которая позволила бы стабилизировать ситуацию и
придать уверенности в том, что мы справимся с возвратом и в этом смысле
финансовая система будет чувствовать себя более устойчиво.
Есть определённые предложения и к Центральному банку. Я бы очень вас просил
ещё раз вернуться к рассмотрению тех кредитных ставок, по которым вы выдаёте
подкрепление кредитным организациям.
Смотрите, при выдаче кредитов без обеспечения кредитная ставка составляет у
вас сегодня 13,5 процента, даже при ломбардных кредитах - 11,75 процента. Это
выше той учётной ставки, которую вы объявили. И я думаю, не надо нам
зарабатывать какие-то прибыли, когда мы пытаемся поддержать всех. Я бы хотел,
чтобы вы рассмотрели этот вопрос и со своей стороны тоже всё сделали для
того, чтобы мы главные ресурсы направили всё-таки на поддержание реального
сектора экономики, на восстановление объёмов кредитования, в том числе и по
длинным кредитам.
Я присоединяюсь к предложению, которое было внесено депутатом Резником,
одобрить представленный отчёт Центрального банка. В заключении комитета
достаточно объективно высказаны многие другие предложения, которые хотелось
бы, чтобы банк учёл в своей работе. При рассмотрении этого вопроса на
совместном заседании двух комитетов так и договорились, что в этом
направлении будет работать и Центральный банк, а комитеты своё влияние на
реализацию антикризисных мер усилят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Содоклад от Комитета по экономической политике и предпринимательству сделает
первый заместитель председателя комитета Владимир Александрович Головнёв.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по экономической политике и предпринимательству рассмотрел годовой отчёт
Банка России за 2008 год и дал своё заключение.
Отчёт Банка России за 2008 год подготовлен в соответствии с Федеральным
законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отражает
деятельность Банка России по выполнению законодательно возложенных на него
функций.
Комитет отмечает, что деятельность банка в 2008 году соответствует функциям,
возложенным на банк российским законодательством. В то же время у комитета
имеется ряд замечаний по годовому отчёту Банка России за 2008 год.
По мнению комитета, антиинфляционная политика Банка России в 2008 году
являлась недостаточно эффективной. Несмотря на сохранившиеся в первом
полугодии 2008 года в российской экономике высокие темпы роста, фактический
уровень инфляции существенно превысил плановые показатели и составил 13,3
процента при запланированном диапазоне 6,5-8 процентов, о чём говорили
представители других комитетов.
Комитет считает, что одной из причин недопустимо высокого уровня инфляции и
роста цен в российской экономике как общей тенденции является недостаточно
активная политика Банка России по развитию российской банковской системы,
укреплению её ресурсной базы, а также созданию условий для долгосрочного
кредитования реального сектора экономики. Практика показала, что стабильное
развитие банковской системы и финансового рынка не является достаточным
условием повышения доступности кредитных ресурсов для финансового обеспечения
экономического роста и тем более интенсивного экономического роста,
основанного на инновациях. Следует учитывать, что увеличение объёмов
долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики оказывает благоприятное
воздействие на отечественные отрасли экономики.
Если данная закономерность не учитывается в процессе реализации
денежно-кредитной политики, то в сложившихся российских условиях, даже при
условии применения монетарных инструментов регулирования, это неизбежно
приводит к росту цен и уровня инфляции, снижению конкурентоспособности
отечественной продукции, сужению рынков её сбыта, снижению темпов роста
производства, особенно в несырьевых обрабатывающих отраслях, следовательно, к
неконтролируемому росту импорта. Кроме этого, ситуация, сложившаяся на
кредитном рынке, свидетельствует о кредитном сжатии в российской экономике,
то есть о снижающемся кредитном предложении банков и спросе на кредиты как со
стороны корпоративного сектора, так и со стороны населения. Его основными
причинами являются ухудшение экономического положения заёмщиков и нежелание
банков принимать дополнительные риски по их кредитованию. К тому же высокая
доходность вложений в иностранную валюту, осуществлённых российскими банками
в 2008 году, явилась ещё одним фактором, оказавшим негативное влияние на
темпы кредитования нефинансового сектора экономики. Это при том, что
российский банковский сектор по-прежнему имеет ограниченную долгосрочную
ресурсную базу и поэтому слабо включён в финансирование производственных
инвестиций не только в развитие, но и в воспроизводство существующих основных
фондов, в том числе в производственной инфраструктуре.
В кредитном портфеле банков половину занимают краткосрочные кредиты, главным
образом кредиты сырьевым отраслям экономики, ориентированным на экспорт своей
продукции за рубеж.
По мнению комитета, чрезмерно активное увеличение доли внешней задолженности
частного сектора привело к возникновению резких диспропорций в структурной
динамике внешнего долга России и создало реальную угрозу стабильности
российской банковской системы и российской экономики в целом.
Комитет считает, что Банку России в рамках мероприятий по совершенствованию
банковской системы следует обратить особое внимание на решение проблемы
формирования долгосрочной ресурсной базы российских кредитных организаций.
Это приобретает особую значимость в том контексте, что при ограниченности в
доступе к дешёвым долгосрочным ресурсам внутри страны у российских банков в
настоящее время практически отсутствует возможность их привлечения извне.
Повышение уровня жизни российского народа и конкурентоспособности
отечественных предприятий, перевод экономики на инновационный путь развития
зависят главным образом от возможностей проведения в стране реальной
структурной модернизации экономики, а также от снижения зависимости развития
страны от внешних, в том числе конъюнктурных или спекулятивных, факторов.
Поэтому денежно-кредитная политика Банка России должна быть направлена на
максимально возможное обеспечение структурной модернизации экономики,
создание благоприятных условий для приоритетного и долгосрочного
кредитования, поддержку российским банковским сектором реального сектора
экономики, в особенности отечественных наукоёмких и высокотехнологичных
отраслей обрабатывающей промышленности.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе принять к сведению Годовой отчёт Банка
России за 2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Прошу записаться на
вопросы.
Покажите список.
Пятнадцать желающих. Как поступим? Время отведём для вопросов или все вопросы
зададим?
Четвериков, пожалуйста, ваш вопрос.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к Сергею Михайловичу.
Уважаемый Сергей Михайлович, в чём цель действий Центрального банка по
поддержанию стабильного курса рубля при высокой стоимости кредитов? Мы
прекрасно понимаем, что сегодняшний уровень доступности кредитов и их
стоимость не дают возможности развиваться реальному сектору экономики. 20
процентов годовых и выше - это неокупаемо, тем более на фоне действий
большинства международных банков, которые в других государствах обеспечивают
максимальную доступность кредитных ресурсов при их минимальной стоимости. В
чём суть такой политики и её смысл?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Если я вас правильно понял, вы спрашиваете про стабильный
валютный курс рубля. Ну, в принципе - я буду выступать вот по следующему
вопросу - мы предполагаем постепенно перейти к режиму свободного плавания
валютного курса рубля. В общем-то, уже сейчас валютный курс стал намного
гибче, чем он был, предположим, год тому назад, и такую политику мы
собираемся продолжать. Но от валютного курса рубля очень многое зависит - и
динамика потребительских цен, и стабильность финансовой системы в целом, и
стабильность банковского сектора, в частности. Поэтому, я думаю, как некая
цель, как некое направление нашей работы стабильность, в том числе на
валютном рынке, - это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Михайлович, вы в своём докладе осветили многие стороны
жизни. У меня два небольших, но принципиальных вопроса.
Первый. Все москвичи, и в том числе те, которые сидят здесь, в этом зале,
постоянно, каждый день сталкиваются с обманом в обменных пунктах валюты. Вам
и вашим подчинённым регулярно задают вопрос: когда будет надзор в действии,
почему идёт обман? Вы сами просто пройдитесь ради интереса по
Садово-Кудринской и по другим улицам Москвы, посмотрите, какой пример мы всем
подаём.
И второе. Небольшие банки сработали в кризис успешно, а крупные банки вы сами
сегодня объясняли, какие имеют проблемы. Может, ещё жёстче ставить вопрос о
профпригодности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается обменных пунктов, то проверкам обменных пунктов
мы уделяем большое внимание, и количество проверок именно обменных пунктов
очень значительно. В случаях нарушений мы применяем разного рода санкции и
ограничения. Я вам обещаю, что вот по этому направлению работа будет усилена.
Что касается второго вопроса, то, честно говоря, я его не понял. Извините,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите, пожалуйста, вопрос.
Ненашеву включите микрофон.
НЕНАШЕВ М. П. Сергей Михайлович, речь идёт о том, что в законодательстве ряда
стран применяются нормы о том, что если в тех или иных экономических
структурах владельцы этих структур допустили крупные провалы, то они не могут
быть потом акционерами-владельцами. И для иллюстрации я вот этот пример
привёл, что у нас небольшие банки (имеется в виду - общим капиталом 500
миллионов рублей) проходят кризис в ряде регионов успешно, а крупные банки,
которые мы поддерживаем, требуют с каждым разом всё больше и больше
финансовых вливаний страны, государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу Сергея Михайловича фиксировать вопросы, которые задают депутаты,
чтобы мы не тратили время на повтор. Пожалуйста, ваш ответ.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
У нас лицензий лишались как средние банки, так и мелкие банки. И проблемы у
мелких банков тоже были, в том числе у мелких региональных банков. Сейчас я
не могу привести полный анализ, в какой степени были подвержены риску
банкротства крупные, средние и мелкие банки, но, в общем-то, картина
довольно-таки равномерная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, по оценкам многих экспертов, так называемые
уполномоченные банки, я имею в виду Сбербанк, ВТБ, ВЭБ, сегодня ведут, по
сути дела, агрессивную по отношению к российской экономике политику. Я имею в
виду, что средства гигантские, которые были выделены государством, сначала
были брошены на игру на бивалютной корзине (вы знаете, дошёл до 36 рублей
доллар), после этого они их перебросили на другие банковские инструменты
рыночные, но до реального сектора в результате они не дошли. Как вы
оцениваете работу банков и что собираетесь сделать, для того чтобы у нас не
развалилось окончательно строительство и сельское хозяйство?
И второй вопрос, очень короткий. Скажите, пожалуйста, как вы оцениваете итоги
так называемых народных IPO? Я имею в виду ВТБ, Сбербанк и "Роснефть". Потому
что сначала котировки были очевидно завышены, в результате, по-моему, сто
тридцать тысяч человек купили эти акции, а потом они упали почти в десять
раз. По сути дела, это массовый обман. Что по этому поводу думает Центральный
банк?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается так называемого кредитования госбанками реального
сектора, то есть банками, которые прямо или косвенно контролируются
государством, я об этом буду говорить в следующем своём выступлении. Именно
эта группа банков в последние пять месяцев в среднем увеличивала свой
кредитный портфель, не высокими темпами - примерно 1,3 процента в месяц в
среднем по всей этой группе банков. Что касается остальных банков, то
примерно такими же темпами их кредитный портфель сокращался. Поэтому в целом
по банковской системе объём портфеля практически оставался неизменным.
Поэтому я думаю, что претензии к банкам государственным не вполне объективны.
Средства были предоставлены действительно значительные, в том числе через
субординированные кредиты, но не надо забывать, что эти средства прежде всего
замещали выбывающие ресурсы, в частности депозиты населения, кредиты
иностранных кредиторов и так далее, и действительно не очень большие суммы
доходили до реального сектора, но всё-таки доходили. И вот я цифры привёл,
это на самом деле так.
Что касается IPO. Вы знаете, фондовая биржа - это вещь трудно предсказуемая,
иногда везёт, иногда, к сожалению, не везёт, и тут ничего не поделаешь.
Другое дело, что, наверное, нужно лучше объяснять при проведении подобного
рода массовых, скажем, операций потенциальным покупателям акций все риски, к
которым покупка этих акций может привести. Люди должны понимать, что это не
вклад, это не гарантированный процент, это может быть выигрыш, а может быть и
большой проигрыш.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, фракцию ЛДПР интересуют следующие моменты. Вот в
прошлом году благодаря тем учётным ставкам, которые были, объём внешних
валютных заимствований примерно сравнялся со средствами Стабфонда, потом, как
вы знаете, наступила очень интересная ситуация. После этого вы говорили о
плавной девальвации. Очень сомневаюсь, что она была непредсказуемой, она была
именно предсказуемой, то есть есть впечатление, что там казачок какой-то
засланный. И вот на этом деле, на плавной девальвации, мы потеряли огромные
средства - в отличие, например, от того же Казахстана, который ничего на это
не тратил, а моментально всё это провёл, - а кто-то очень сильно заработал. И
вот у меня в связи с этим, вернее, у фракции ЛДПР, вопрос: планирует ли
Центробанк менять эту политику? Сейчас ситуация примерно та же самая, за тем
исключением, что, поскольку кризис финансовый, валюту за рубежом уже на таких
льготных условиях особо никто не даёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я хочу напомнить, что в Казахстане два крупнейших банка
практически в состоянии дефолта, это во-первых. Во-вторых, я уже сказал, что
по поводу курсовой политики более подробно я расскажу в своём выступлении:
тут возможны и необходимы некоторые изменения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Михайлович, вторым вопросом мы будем рассматривать
назначение вас на должность председателя Центробанка. В этой связи хотелось
бы задать вопрос следующего плана. Вы наверняка должны знать, как работник
банка, работу Владимира Ильича Ленина о национализации банков, вы прекрасно
знаете, что банки - это кровеносные сосуды экономики. Как вы относитесь к
тому, чтобы объединить разрозненные коммерческие структуры, которые сегодня
являются тромбами экономики и не дают эффективно ей развиваться, снова в
государственный банк, то есть, другими словами, национализировать банки и
создать единый государственный банк?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я плохо отношусь к этому. В то же время в ситуации кризиса
роль государства в банковской системе может и должна увеличиваться, в том
числе в капиталах коммерческих банков - это происходит не только в России -
через те же самые субординированные кредиты, а также через другие механизмы,
через покупку привилегированных акций в частности, я об этом тоже буду
говорить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Лебедев по карточке Афанасьевой.
Уважаемый Сергей Михайлович, Президент Российской Федерации заявил, что в
условиях экономического кризиса все государственные деньги должны работать, и
работать в реальном секторе, а не оседать на счетах в банках. Председатель
правительства дал прямое поручение банкам кредитовать предприятия под
проценты, равные ставке рефинансирования плюс максимум три процента. Скажите,
Сергей Михайлович, вы можете назвать хотя бы одно предприятие, которое на
сегодняшний день получило кредит под такие проценты? И если нет - а я думаю,
что вы вряд ли сможете их назвать, потому что их нет, - то почему и что
делать Центробанку для того, чтобы выполнить прямое поручение председателя
правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Это ограничение наложено только в части средств, получаемых банками в виде
субординированных кредитов от государства, это во-первых. А во-вторых,
по-моему, на заседании комитета присутствовал один из руководителей
Сбербанка, и он приводил статистику по этому поводу. Есть портфель у
Сбербанка, который удовлетворяет вот этим условиям, то есть ставка
рефинансирования плюс три процента, и объём выданных кредитов не меньше, чем
объём субординированных кредитов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, вы объясните непосвящённым, в чём же финансовая
мудрость ваша и ваших заместителей, которые отдали под 1,5-2 процента
колоссальные финансовые ресурсы своей страны, обескровив её финансовую
систему, и в то же время загнали подавляющее большинство кредитных
учреждений... точнее, 38 процентов от ВВП взяли под 8-10 процентов за
рубежом. Это первая часть вопроса.
Вторая часть вопроса. Кто руководит у нас, вообще-то, Сбербанком и советом
директоров? Это самый, с моей точки зрения, вредящий экономике России банк,
потому что там быстрее чем за полгода нельзя получить ни один кредит. Он
фактически парализовал экономику, и у нас сегодня спад составил 70 процентов
в подавляющем числе обрабатывающих отраслей народного хозяйства.
И третье. Скажите, почему Центральный банк России самый... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По одному вопросу надо задавать.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Отвечаю на первый вопрос. Нам нужны, как и любой стране,
валютные резервы, международные резервы, для того чтобы гасить именно такие
ситуации, какая случилась осенью прошлого года, для того чтобы поддержать
валютный курс рубля, для того чтобы не допустить массового бегства вкладчиков
из банков и крушения банковской системы. Валютные резервы нужны ещё в массе
других ситуаций. Вот поэтому мы будем размещать часть своих ресурсов, часть
своих активов в виде международных резервов за рубежом. С этим как бы ничего
не поделаешь.
Что касается Сбербанка. Председатель наблюдательного совета - я. И не хочу
сказать, что в Сбербанке всё замечательно, всё прекрасно. Но я уже отвечал на
этот вопрос: Сбербанк продолжает понемногу увеличивать свой кредитный
портфель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Алексей Николаевич.
Вы уже задали вопрос, Николай Васильевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, вы много говорили о финансовой стабильности,
стабильной работе банков, это правильно, это нужно для государства, для всех
граждан России. Но до сих пор, уже на протяжении почти двадцати лет
существования нашего нового государства, создаются и функционируют так
называемые банки-прачечные. Скажите, пожалуйста, что делается Центробанком
для того, чтобы при выдаче лицензий как-то отслеживать это? И уж, конечно,
при функционировании этих банков как можно быстрее реагировать на такие вещи.
Недопустимо, чтобы в нашем государстве такие банки функционировали. Сколько
можно?! Уже стыдно перед всемирным сообществом.
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. При выдаче лицензий это невозможно отследить, при их
функционировании это можно сделать, мы это делаем в ежедневном режиме. При
нарушении банками законодательства в рамках тех полномочий, которые мы имеем,
мы отзываем лицензии или наказываем иным способом, кстати, некоторые депутаты
нас за это очень сильно ругают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, ваш вопрос.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Сергей Михайлович, у меня два вопроса. Как известно, две ключевые
функции ЦБ - это курсовая политика, курс национальной валюты, и регулирование
процентных ставок на кредитном рынке. Вот первый вопрос: как вы считаете,
курсовая политика, которую вы проводили, соответствует интересам национальной
экономики, когда?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Ну, я уже понял. Но у меня другое мнение. Дело в том, что
экономика явно болезненно отреагировала на вашу курсовую политику, и мне бы
хотелось, чтобы об этом сказали.
И второй вопрос. На мой взгляд, Центробанк утерял рычаги влияния на рыночные
ставки на кредитном рынке. Вы снижаете учётную ставку, а рынок идёт вверх.
Вот скажите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Мы снижаем учётную ставку и другие ставки Центрального банка -
и депозитные, и кредитные. И я уверен, что кредитные ставки коммерческих
банков тоже пойдут вниз. Они, кстати, уже идут, и даже не дожидаясь наших
решений. По информации, которой я располагаю, где-то с января по апрель
процентные ставки по рублёвым кредитам снизились где-то примерно на один
процентный пункт. Они будут снижаться и впредь вместе со снижением инфляции,
со снижением ставок Центрального банка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Сергей Михайлович, некоторое время назад начали действовать запретительные
меры на выдачу кредитов на закупку иностранной сельхозтехники. В результате
пострадали белорусские предприятия. В ещё большей степени пострадали
российские предприятия, потому что белорусские предприятия используют
российские комплектующие. Действуют ли эти меры сейчас, каковы причины ввода
вот этих запретительных мер и проводил ли кто-нибудь анализ последствий
действия данных мер?
ИГНАТЬЕВ С. М. Центральный банк подобного рода мер не вводил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемый Владислав Матусович! Известно, что
банки с госучастием, в частности ВЭБ, не только играют системообразующую роль
в экономике, но и оказывают огромное воздействие на социальную жизнь страны.
У меня вопрос: почему руководство Центрального банка заняло достаточно
пассивную позицию при инициативе ВТБ компенсировать часть убытков лицам,
которые участвовали в первоначальном IPO? Это первое.
И второе. В связи с необходимостью подавления активности "прачечных"
планировали ли вы всё-таки встать на путь отделения эмиссионных и
регуляторных функций от надзорных в банковской сфере?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается первого вопроса. Ну, честно говоря, инициатива
действительно была довольно-таки странная для меня со стороны ВТБ. Я этот
вопрос не комментировал, но мне кажется, что мои заместители, которые
отвечали на подобного рода вопросы, были правы: каких-то там исключений для
определённых категорий акционеров делать не надо, не следует.
Что касается второго вопроса. Отделить в каком смысле? Чтобы разные органы,
институты занимались регулированием и надзором? Я не очень понял, потому что
у нас в принципе... Да, в принципе и то, и другое - это функции Центрального
банка. Я пока не вижу больших проблем в этой совместимости, в совместном
ведении, то есть в том, что Центральный банк занимается и регулированием, и
надзором. Я лично не вижу здесь больших проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос о вывозе капитала. Вот в этом году это будет, по
вашим данным, уже даже 70 миллиардов долларов. Возврат кредитов - это
понятно, но фиксирует как-то Центральный банк нелегальный вывоз капитала,
допустим, фиктивные экспортно-импортные контракты и так далее? Есть у вас
статистика, вот почему?.. Понятно, что уходит капитал, но какой капитал, кто
эти лица - юридические, физические лица? Кроме возврата кредитов, сколько
уходит просто так? Им не хочется держать деньги здесь, и они их вывозят за
рубеж. Есть у вас возможности и могли бы ограничить? Почему не ограничить
хотя бы на время вывод капитала в валюте и в рублях из России?
ИГНАТЬЕВ С. М. У нас статистики такой нет, потому что это всё делается,
видимо, всё-таки не явно, тайно.
Кстати, видимо, у нас вывоз капитала в этом году чистый будет не 70
миллиардов, а меньше, мы сейчас корректируем наши прогнозы с учётом того, что
случилось в первом полугодии. Но операции по переводу средств за границу,
причём под видом иных операций... Например, якобы покупаются ценные бумаги, а
на самом деле там никаких ценных бумаг нету, а настоящая цель операции -
перевести деньги за границу, с тем чтобы оплатить часть поставки импортного
товара, не декларируя достоверно на таможне импорт этого товара, сэкономить
на таможенных платежах. Такие операции действительно осуществляются. Мы
можем, конечно, не со стопроцентной уверенностью, не со стопроцентной
полнотой их увидеть. И потом, мы работаем совместно с правоохранительными
органами. А правоохранительные органы, в свою очередь, тоже проводят работу.
И я скажу, что в последнее время эффективность этой работы повысилась, могу
даже назвать некоторые цифры: по нашим оценкам, доля серого импорта в общем
объёме импорта в последние годы сильно сократилась, боюсь ошибиться, но,
по-моему, в 2005 году это было более 20 процентов, а в прошлом году в первые
докризисные месяцы, в первые восемь месяцев, эта доля сократилась почти до 8
процентов, а вот во время кризиса она снова начала расти. Это оценки, не
статистика, эти наши оценки основаны на специальных методиках, в том числе на
зеркальной статистике, то есть сопоставлении данных таможенной статистики
России с данными других стран. Это важная проблема, и особенно она
обострилась в последний месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста, вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Сергей Михайлович, у меня простой вопрос, я его
поднимал на заседании Госдумы ещё в начале июня, и тогда представителем
нашего банковского комитета было мне рекомендовано задать его вам сегодня.
Так вот, у меня вопрос, касающийся вознаграждения индийского гражданина,
члена наблюдательного совета Сбербанка Раджата Кумара Гупты по итогам работы
за 2008 год, когда он должен был получить по рекомендациям наблюдательного
совета 18 миллионов рублей, в то время как остальные члены наблюдательного
совета должны были получить по одному миллиону рублей, то есть у него были
какие-то индивидуальные условия вознаграждения. Поэтому хотелось бы знать,
что это были за условия и выполнил ли данный гражданин свои функции.
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Этот вопрос будет решаться на общем собрании акционеров
послезавтра, но наблюдательный совет действительно рекомендовал установить
как бы персональное вознаграждение для этого гражданина. Это весьма
известный, весьма авторитетный человек, который раньше управлял одной из
крупнейших мировых консультационных фирм, и он участвует в работе
наблюдательного совета, и, на мой взгляд, весьма полезно работает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Сергей Михайлович, у меня вопрос. Вы, выступая
перед депутатами, которых здесь не четыреста пятьдесят, но около того... Это
люди, которые постоянно контактируют с теми или иными предприятиями, и
каждому депутату все рассказывают, как они кредитуются. И вы вот тут стоите и
говорите, что растёт кредитование реального сектора экономики, что люди
получают по ставке рефинансирования плюс 3 процента. Скажите, вы намеренно
нас здесь обманываете или вы действительно убеждены в том, что у нас
кредитуется реальный сектор экономики?
ИГНАТЬЕВ С. М. Я вас не обманываю, я сказал, что в течение последних пяти
месяцев, то есть в течение первых пяти месяцев этого года, объём кредитования
реального сектора и населения практически не изменился, то есть говорить о
росте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Извините, я уже это сказал.
Что касается группы банков, которые контролируются государством, то там
наблюдается некоторый рост, примерно 1,3 процента в месяц. Что касается
остальных банков, там примерно такое же падение. Я не обманывал никого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ответы на вопросы закончились.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? По Регламенту это
представители депутатских объединений.
Кто будет выступать от фракции КПРФ? Депутат Багаряков. Пожалуйста. С места
будете или с трибуны? Вы хотите совместить выступления, а сейчас не будете,
да?
Фракция ЛДПР, Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо - нельзя.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В постановлении комитета написано: принять к сведению отчёт
банка. Мне это непонятно. Ну это же неправильная позиция! Отчёт или
принимается, или не принимается. Давайте к сведению примем покушение на
Президента Ингушетии: ну покушение, и всё. Что мы там войска вводим, что-то
делаем... Если совершаются какие-то события, то даётся оценка событиям. Это
кто-то заложил такую норму, но мы никогда не были согласны с этим. На то мы и
оппозиция. Как это можно принять к сведению? Миллионы разорились, миллионы
ушли из жизни за этот страшный 2008 год преждевременно! Ну примем к сведению,
что девальвация - 40 процентов. Слушайте, в Китае - 6. Объясните причины,
почему там 6, а здесь 40? Ведь самая большая девальвация национальной валюты!
Это провал в работе! Какие сведения?! Как можно к сведению принять то, что вы
всех сделали беднее на 40 процентов? И эта цифра на виду.
У нас многие коммерческие структуры держат счета в оффшоре. Президент США
сказал: убрать все оффшоры. А вы что молчите? Почему вы не уберёте? Надо
заставить регистрироваться здесь, на российской территории, и счета иметь в
российских банках. Говорят: вывозят, и мы не знаем почему. Остановите вывоз
валюты на время!
Берут кредиты. Да, берут кредиты. Так пускай берут кредиты хотя бы под 50
процентов имеющегося здесь капитала. А то сколько хотели набрали кредитов,
всё купили, а ничем управлять не могут.
Вы говорите, что денежную массу вы сжали. Где результаты? Если сжали денежную
массу, то в стране денег стало меньше, а значит, инфляция меньше, и цены не
должны расти. А цены растут! Что делают с врачом, который лечит больного, а
тот не выздоравливает? Этого врача убирают. Лекарства применяют, но если не
помогают - заменяют лекарства.
Вы даёте кредиты под определённый банковский процент и говорите: ниже не
можем, иначе будет инфляция. Но те, кто берёт у вас кредиты под высокий
процент, - они его закладывают в стоимость товара, и цены растут. Тогда как
мы будем с вами решать - всё-таки яйцо или курица? Ну вы примите меры - хотя
бы на один год низкую процентную ставку под кредит, - и тогда цены будут
опускаться. Вы сдавливаете денежную массу, а вам нужно расширять продукцию на
рынках. Вы должны бороться с монополистами, но вы с ними не боретесь. В этом
смысле мы отвергаем в постановлении комитета позицию: принять к сведению. Мы
не принимаем к сведению и оцениваем отрицательно отчёт Центрального банка.
Это главный инструмент...
Во всех странах мира, где ситуация лучше, ушли в отставку министры,
руководители банков стреляются, выбрасываются из окон, их меняют, принимают
меры. Здесь же всё как в прошлые годы - какая разница? Получается, что кризис
прошёл мимо нас. Мы были бы рады, но посмотрите отчёты Центрального банка за
2005 год, 2006-й, 2007-й. Везде написано: принять к сведению, принять к
сведению. Ураган прошёл, дома повалились - принять к сведению. Что вы
принимаете-то? Вы начинайте наводить порядок, убирайте деревья, поломанные
машины, хороните людей. А здесь: принять к сведению.
Вот Комитет по финансовому рынку мы просили год назад: давайте встретимся с
банкирами, давайте поговорим. И что? Депутату Резнику наплевать на требование
депутатов о встрече с банкирами. Банкиры стоят навытяжку перед всеми
парламентами мира, перед всеми комитетами. А здесь мы просим это сделать, но
Резник даже не слышит нас. Он уже знает, что будет написано в любом
постановлении его комитета: принять к сведению, одобрить... Одна партия уже
одобряла семьдесят три года, одобряли, одобряли - и исчезли, и больше нечего
одобрять, вспоминают труды Ленина, который с ума сошёл, увидев, что натворил.
Поэтому, конечно, это чудовищно, то, что не даются правильные оценки, не
делаются правильные выводы. Ведь по-русски спрашиваем: где вот те деньги,
именно кредиты, предусмотренные для реальной экономики (мы здесь принимали
решение)? Вот назовите хотя бы одно или два предприятия, которые их получили.
Ничего не называют нам. Что за ответ руководителя Центрального банка?! Мы
говорим: назовите их, предприятия. Хотя это не только мы говорим, это уже
президент говорит, премьер-министр говорит, а вы нам не сообщаете. Говорите:
портфель наполнен, то есть выполнен портфель сурбодинированных кредитов.
Значит, все деньги, выделенные нами, пришли в реальную экономику, так? Но это
же ложь! Тогда зачем президент в гневе и премьер-министр перед всей страной
говорят, что не пришли деньги в экономику? Если вы знаете, что деньги
действительно не пришли, что эти деньги они поменяли на валюту и заработали
на этом, тогда где же регулирующая роль Центрального банка? Когда вы
направляли эти специальные деньги, которые мы утвердили, чтобы спасать
предприятия, а не банкиров, вы должны были сказать им, банкирам, что нельзя
прикасаться к этим деньгам, что эти деньги идут на производство. Но банкиры
вам говорят, что они боятся. Слушайте, если боятся, значит, не надо работать
в банковской сфере. Мы же дали дополнительно из свободных наших капиталов, не
из бюджета страны. И вы всё равно не хотите ответить на вопрос.
Как можно писать в постановлении комитета (и у всех трёх комитетов, всех
трёх, одинаковые заключения, братья-близнецы): принять к сведению, одобрить,
всё хорошо, кризис мимо прошёл, в России всё спокойно? В Багдаде тоже было
всё спокойно, а оккупированная страна.
Поэтому, конечно, неправильная политика Центрального банка. Он высасывал
деньги все эти годы из нашей экономики, он понуждал всех брать дешёвые
кредиты за рубежом, а они все были связанные, чтобы на них покупать продукцию
тех стран, в чьих банках они взяты, и экономика России работала на Запад, на
США. Но у США есть выход: не хватает денег - они включают печатный станок. У
нас тоже может быть больше денег. Почему вы боитесь включить печатный станок,
если не хватает, допустим, рублёвой массы? Вы приводите пример, говорите, что
в Казахстане два банка на пороге банкротства, дефолта, то есть разрушения,
исчезновения. Пускай рушатся банки, но если экономике Казахстана будет лучше,
людям будет лучше, гражданам будет лучше, значит, надо выбирать: или банк
рухнет, или экономика будет развиваться. Значит, спасём банки, они будут
сидеть и отдыхать, а в экономике развития нет. Ведь всё, что мы делаем,
правительство, президент, мы здесь, направлено на развитие. А развития
положительного нету из-за политики Центрального банка.
Были предложения, допустим, национализировать - с удовольствием поддержат. Но
у нас всё было национализировано, и вся страна встала в очередь - тоже не
выход. Тоже не выход, когда чиновник ничего не давал, не делал, все стояли в
очереди. Я до сих пор помню эти очереди, даже в баню, в парикмахерскую, в
поликлинику, в любой магазин, за любым билетом на вокзале, в телефон-автомат,
газводы попить. Ну нигде ничего не было без очереди, нигде! Всё очередь,
очередь, вся страна стояла - прекратила стоять. Поэтому нельзя говорить о
достижениях. Семьдесят три года стояли в очереди! Рыбий жир - я в детском
саду стоял в очереди. Я не стоял, я вышел из этой очереди. Все стояли из-за
одной ложки, из одной трёхлитровой банки каждому ребёнку вливали этот поганый
рыбий жир. Это же чудовищно! На горшки - очередь, горшков меньше, чем детей.
Тоже с детства очередь, очередь, очередь... Сейчас туалеты есть, биотуалеты.
Сейчас даже в поезд вам поставят, так сказать, всё есть, вам в купе принесут
хорошо покушать. Вон объявление - какие бани, посмотрите, какой массаж, на
дом приедут. На дом могут приехать, понимаете? На дом приедут. (Оживление в
зале, смех.) Поэтому молодёжь и выбирает этот режим. К сожалению. И Тегеран
выбирает - тридцать лет режиму, а выбирают свободу, - и Кишинёв выбирает, и
Минск выберет. Локоть, я с вами согласен: Лукашенко замечательный человек,
успехов много в Белоруссии, но молодёжь Белоруссии не хочет такого режима,
вот в чём проблема. Они, новое поколение, хотят свободы: босиком, но идёт
туда, куда хочет, голодный, но никто его не остановит - и в любой вуз, и
любую программу... Сто программ телевидения, вы представляете? Включаешь - и
вообще можешь не отходить от телевизора.
Поэтому плохая работа Центрального банка, говорим это с сожалением. Одобрить
не можем. А Регламент менять! Никаких "принять к сведению"! Принять к
сведению информацию о гибели ваших родственников, и это печальный факт...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Зеленский Юрий Борисович, пожалуйста. С места будете
выступать?
Включите микрофон, пожалуйста.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы очень тщательно
работали над отчётом Центрального банка, и была очень мощная критика. Я хочу
сказать, что согласно Основным направлениям единой государственной
денежно-кредитной политики на 2008 год основной целью её было, конечно,
снижение инфляции. И Банк России очень много использовал инструментов
денежно-кредитной политики, чтобы решить эту задачу.
В первом полугодии, мы знаем, принимались меры по абсорбции излишней
ликвидности: это и повышение ставок по операциям Банка России, и увеличение
нормативов обязательного резервирования. Однако во второй половине 2008 года
- и об этом говорили представители всех трёх комитетов - произошло резкое
изменение внешней конъюнктуры, что вынудило Банк России существенно увеличить
объём предоставляемой рублёвой ликвидности кредитным организациям и снизить
нормативы обязательного резервирования. Таким образом, Банк России в течение
2008 года был вынужден использовать инструменты денежно-кредитной политики
практически в прямо противоположных направлениях, в зависимости от состояния
внешних рынков и целей проводимой денежно-кредитной политики.
Однако следует признать, что в условиях закрытия внешних рынков фондирования,
резкого падения стоимости финансовых активов и оттоков вкладов населения в
сентябре - ноябре 2008 года ресурсная база наших кредитных организаций
поддерживалась единственно за счёт средств Банка России и бюджетных
депозитов. Объём государственной поддержки, оказанной российскому банковскому
сектору за период август - декабрь 2008 года, составил почти 4 триллиона
рублей.
И в связи с этим очень хочется вспомнить 1998 год, август, когда было куда
менее напряжённое положение и когда Центральный банк сделал очень робкий шаг,
чтобы поддержать российскую кредитную систему, выделил несоизмеримо меньшие
средства для её поддержки. Вспомним, что за этим последовало: один из
руководителей МГТУ был подвержен уголовному преследованию, и казалось, что
Центральный банк навсегда откажется от принятия на себя такого типа рисков.
Однако же в этом кризисном году мы увидели, что Центральный банк очень мощно,
резко взял на себя ответственность и помог деньгами банковской системе
России.
Я хочу вам сказать, что мы конструктивно критиковали ряд положений отчёта.
Известно, что отчёт является важнейшим инструментом повышения
информированности заинтересованных пользователей относительно процессов,
происходящих в российской экономике, и проводимой денежно-кредитной политики.
Поэтому мы считаем правильным представлять в отчёте более детальный анализ
объёма, качества и эффективности принимаемых Банком России мер по выполнению
целевых ориентиров денежно-кредитной политики, а также более комплексный
анализ причинно-следственных связей между состоянием международных рынков и
состоянием российской экономики. Мы убеждены, что в отчёте надо указывать
конкретные меры, направленные на повышение эффективности и надёжности
управления золотовалютными резервами страны, их сохранность, особенно в
условиях, когда в их состав включаются средства Резервного фонда и Фонда
национального благосостояния страны, а также анализировать возможности
использования этих средств не только в качестве инвестиций в иностранные
ценные бумаги и на депозиты в зарубежных банках, но и на развитие
отечественной экономики. Это, собственно говоря, прозвучало в ряде
выступлений.
Мы особо отмечаем, что в отчёте должен быть перечень мер банковского
регулирования и надзора, осуществляемых в части взаимоотношений кредитных
организаций и их клиентов, а также результаты их применения и соответствующий
анализ. Поэтому фракция отмечает оперативность действий Банка России,
направленных на снижение отрицательного эффекта негативных изменений на
мировых финансовых рынках в третьем и четвёртом кварталах. Но всё-таки
определённую критику конструктивную - и хочу это подчеркнуть - в своём
заключении мы дали. Разработанные и реализованные меры по поддержанию
ликвидности банковского сектора России путём использования различных
инструментов рефинансирования оказали сугубо положительный эффект и резко
снизили риски российской экономики.
И в заключение мне хочется провести аналогию. Вспомните ситуацию с
"Титаником", когда при столкновении с айсбергом утонул огромный пароход,
погибли люди. И вот, конечно, задним числом думается, что, наверное, капитан
мог бы принять резкие меры, так сказать, нажать на тормоза, отвернуть от
айсберга и, наверное, можно было бы спасти корабль, но побилась бы посуда,
пострадали люди, может быть, кто-то и погиб бы при этом, единицы. Можно себе
представить, сколько критики было бы в адрес капитана и команды. Поэтому
понятна критика - корабль российской экономики, корабль банковской системы
России действительно был на грани столкновения с айсбергом мирового
финансового кризиса, но я хотел бы, чтобы, обсуждая второй вопрос, вы
вспомнили, что, как никогда, команда Центрального банка была готова к этой
ситуации, она очень чётко сработала. Наверное, были ошибки, сегодня, по
прошествии определённого времени, мы чётко и ясно видим эти ошибки, мы
высказываем свою точку зрения относительно этих ошибок, но многое, основные
шаги, которые предпринял Центральный банк, были правильные. То, что на
сегодняшний день наша банковская система функционирует, у единиц банков были
отозваны лицензии, - конечно же, это заслуга Центрального банка. Поэтому мы
предлагаем, как записано в законе, принять отчёт Центрального банка к
сведению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Борисович.
Уважаемые коллеги, кто от фракции "Справедливая Россия"? Пожалуйста, Аксаков
Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прежде всего надо
отметить, что Центральный банк действительно очень оперативно и
профессионально отреагировал на критическую ситуацию, которая начала
складываться в банковской системе России с августа 2008 года, и был принят
ряд очень важных и беспрецедентных решений, которые позволили сохраниться
банковской системе, сохраниться финансовой системе, платежи и расчёты наших
организаций проходили нормально, больше того, удалось избежать паники среди
вкладчиков, то есть банковская система нормально функционировала и
функционирует.
Но при этом я хотел бы отметить, что кризис, который мы наблюдаем в России с
2008 года, на международной арене начал себя проявлять уже в 2007 году, и в
принципе многие эксперты предсказывали, что рецессия приведёт к тому, что
спрос на нефть, на другие сырьевые продукты будет падать. Соответственно,
наша экономика это должна была неизбежно на себе испытать, и можно было
предвидеть, что цена на нефть упадёт и, соответственно, по всем иным
показателям Россия начнёт испытывать трудности. И пополнение бюджета, и курс
рубля, и другие показатели экономики, напрямую связанные с ценами на нефть, -
на всём этом ситуация должна была соответствующим образом отразиться. Это
надо было учитывать, и это надо было прогнозировать. На мой взгляд,
Центральный банк в первой половине 2008 года увлёкся борьбой с инфляцией,
хотя уже все ведущие страны мира, которые начали испытывать проблемы в
экономике, на первое место поставили устойчивость экономического и
финансового развития, а не борьбу с инфляцией. Центральный банк увлёкся
укреплением рубля, сжатием денежной массы, и, как только начался отток
ликвидности из России, это на себе начали испытывать и кредитные организации.
В общем-то, ценой вот такого чрезмерного укрепления рубля явилась и трата
золотовалютных резервов на мягкую девальвацию. На мой взгляд, мягкую
девальвацию, по крайней мере, можно было бы проводить более быстрыми темпами,
потому что слишком велика плата за мягкую девальвацию: больше 100 миллиардов
долларов нам пришлось заплатить вот за такой процесс.
Следующая проблема, которая, на мой взгляд, также является отчасти ошибкой
Центрального банка, - это концентрация поддержки, помощи крупнейших
финансовых институтов, поддержка крупнейших государственных банков. И хотя
напрямую вроде бы в документах Центрального банка это не проходит, а проходит
в документах правительства, очевидно, что правительство все эти документы
согласовывало с Центральным банком. В результате и среди людей, и в
бизнес-сообществе есть устойчивое мнение, что государство поддерживало и
будет поддерживать прежде всего крупнейшие государственные банки, ну и во
вторую очередь крупнейшие частные банки. Региональные банки оказались
фактически отсечены от этой поддержки, что создаёт, в общем-то, с одной
стороны, неравные условия конкуренции, а с другой стороны, не очень здоровую
атмосферу в кредитных организациях. Они не понимают вектор, по которому
движется правительство, Центральный банк, многие из них исходят из того, что
их будут додавливать, для того чтобы в России осталось небольшое количество
крупных банков, и, естественно, это не способствует нормальному развитию
бизнеса.
При этом я хотел бы подчеркнуть, что, с одной стороны, действительно сейчас
наращивают кредитный портфель крупнейшие государственные банки, которые
пользуются поддержкой государства. С другой стороны, региональные банки
также, несмотря на все сложности, которые сегодня есть в экономике,
увеличивают свой кредитный портфель, и даже более высокими темпами, чем
крупные государственные банки, и прежде всего они кредитуют малый и средний
бизнес.
В условиях кризиса, когда непонятно, кого кредитовать, когда высокие риски
кредитования того же реального сектора, к чему здесь многие призывали,
кредитование малого и среднего бизнеса является наиболее эффективным. Малый
бизнес возвращает кредиты, малый бизнес обеспечивает хоть какое-то развитие
нашей экономики. Так вот, сейчас когда, в общем-то, в условиях кризиса можно
было... Поддержать малый и средний бизнес - это ещё и шанс диверсифицировать
экономику, шанс развиться тем секторам экономики, которые могут обеспечить,
скажем так, отрыв нашего народного хозяйства от нефтяной иглы. А как его
поддержать? Кредитованием, финансовыми ресурсами. Кто его прежде всего
кредитует? Региональные банки. К сожалению, вот этот аспект поддержки
региональных банков не прослеживается ни в политике Центрального банка, ни в
политике правительства. На мой взгляд, можно было бы в принципе даже выделить
в зависимости от экономического потенциала квоты на выделение кредитов
главным территориальным управлениям Центрального банка в соответствующих
территориях, и они, лучше зная ситуацию, лучше зная положение в кредитных
учреждениях этих регионов, могли бы эти квоты действительно правильно
использовать для поддержки малого и среднего бизнеса в регионе, а значит, и
для определённого нормального функционирования экономики.
Ну и другая проблема, которая, на мой взгляд, очень остро себя проявит в
следующем году. Сейчас Центральный банк действительно достаточно активно
занимается рефинансированием кредитных организаций, в том числе, скажем, под
гарантии АИЖК выдаются кредиты банкам, которые в своё время выдавали
ипотечные кредиты. Но это короткое рефинансирование, и многие банки не берут
эти деньги, не направляют их на то же ипотечное кредитование, и если даже они
будут брать эти деньги, то на следующий год опять встанет проблема, где банку
взять средства для покрытия вот этого рефинансирования со стороны
Центрального банка.
На мой взгляд, здесь можно было бы Центральному банку взять на вооружение
опыт, например, Соединённых Штатов Америки, где за счёт федерального резерва
выкупаются ипотечные кредиты у банков, выкупается сеньорный транш, то есть
самый надёжный, самый обеспеченный транш. Причём если этот транш будет
обеспечен гарантией также АИЖК, то, соответственно, у кредитных организаций
может появиться долгосрочный ресурс. При этом можно было бы оговорить, что
этот ресурс кредитные организации используют обязательно на ипотечное
кредитование.
Таким образом мы могли бы, во-первых, решить проблему высвобождения балансов
банков от ипотечных кредитов, во-вторых, мы бы обеспечили их долгосрочной
ресурсной базой, и, в-третьих, эти ресурсы, пойдя на ипотечное кредитование
под соответствующий процент, могли бы обеспечить спрос на жильё со стороны
населения и, таким образом, по цепной простимулировать хотя бы развитие этого
сектора экономики.
Следующая проблема, о которой я хотел бы сказать, - это проблема затрат,
которые связаны с отчётностью кредитных организаций. Сейчас банки вынуждены
формировать наряду с электронной отчётностью бумажную отчётность, и эту
бумажную отчётность они хранят у себя в помещениях по требованию Центрального
банка. В результате сотни миллионов долларов, а может быть, даже и миллиарды
долларов уходят на то, чтобы печатать на бумаге, и потом эту бумагу надо
хранить в помещениях, которые также требуют соответствующих затрат.
Во-первых, надо иметь помещение, создавать его, строить, во-вторых, это
помещение надо соответствующим образом содержать. Это абсолютно
непроизводительная, неэффективная затрата, не соответствующая нашему времени.
Сейчас есть нормальная форма хранения информации на электронных носителях.
По-моему, Центральный банк мог бы этот вопрос решить кардинальным образом,
для того чтобы снизить затраты кредитных организаций.
Я заканчиваю выступление.
Сергей Михайлович, кризисы приходят и уходят, жизнь продолжается, и
банковская система должна развиваться в соответствии со стратегией. Стратегия
развития банковского сектора исчерпала своё действие в 2008 году, стратегии
развития на будущий период у банковской системы нет, и надо её как можно
быстрее подготовить, для того чтобы было понятно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, все выступили - представители депутатских объединений,
комитетов Государственной Думы. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять постановление Государственной Думы "О Годовом отчёте Центрального
банка Российской Федерации за 2008 год"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21, проект постановления Государственной Думы "О назначении Игнатьева
Сергея Михайловича на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Минха Гарри Владимировича.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 83 Конституции Российской Федерации, а
также в соответствии со статьёй 14 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" Президент Российской Федерации
представляет кандидатуру Игнатьева Сергея Михайловича для назначения на
должность Председателя Центрального банка Российской Федерации.
В материалах, которые у вас на руках имеются, представлена биографическая
справка о кандидате, и поэтому дополнительно докладывать о Сергее Михайловиче
я не буду. Если будут вопросы, тогда в режиме обсуждения можно будет на них
ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича
Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку поддерживает предложенную Президентом Российской Федерации
кандидатуру Игнатьева Сергея Михайловича на должность Председателя
Центрального банка.
Хочу отметить, что решение, которое принял президент, является абсолютно
обоснованным. На мой взгляд, Сергей Михайлович является одним из лучших
макроэкономистов в России. Я думаю, мало у кого возникают сомнения в высоком
профессионализме Сергея Михайловича.
Второй момент, по которому это решение является обоснованным, - это работа
Банка России под руководством Сергея Михайловича в период с сентября 2008
года. Фактически в том, что Банк России удержал ситуацию в своих руках, во
многом заслуга Сергея Михайловича.
Можно и, наверное, нужно долго обсуждать некоторые принятые в этот период
решения, но бесспорно то, что основные задачи, которые были поставлены перед
Банком России, были выполнены. Это касается банковской системы, валютного
рынка, золотовалютных резервов.
Несмотря на существующие проблемы в экономике, которые нам ещё всем вместе
предстоит преодолевать, особо хотелось бы отметить, что принятые решения не
допустили шока для населения, подобного шоку в 1998 году, хотя можно и нужно,
наверное, спорить, было ли обоснованным принятое решение о плавной
девальвации и во что это обошлось.
Нельзя не отметить роль Банка России в развитии финансового рынка страны за
последние десять лет. Это и стимулирование новых банковских услуг и
финансовых институтов, и создание системы страхования вкладов, увеличение
страхового покрытия банковских вкладов до 700 тысяч рублей, и рост доверия к
банковской системе, и последнее принятое решение - согласие с введением
аутсорсинга банковских услуг. Это во многом, конечно, заслуга Сергея
Михайловича, результат взвешенной и последовательной политики, которая
проводится Банком России. Хочу тем не менее отметить, что в сложных ситуациях
Сергей Михайлович позволяет себе допускать и нерыночные решения. К таким
решениям относятся рекомендации о ежемесячном увеличении объёма кредитования
банков - в первую очередь это касается государственных банков - на 2 процента
в месяц и требование права для Центрального банка иметь возможность
ограничивать процентные ставки по депозитам, которые предлагают коммерческие
банки. На первый взгляд ценность таких рекомендаций кажется очевидной, но в
конечном итоге она весьма сомнительна и может повлечь за собой крайне
негативные последствия.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что сохранение поста Председателя
Центрального банка Российской Федерации за Сергеем Михайловичем будет
способствовать дальнейшей стабилизации и укреплению денежно-кредитной
системы, а также обеспечит преемственность и последовательность проводимой
политики.
Считаю одним из основных факторов, позитивно влияющих на ситуацию в
финансовой сфере, предсказуемость, отсутствие непредвиденных изменений в
системе государственного регулирования, в том числе в персональном составе в
основном регулирующем органе. Очевидно, что переназначение Сергея Михайловича
руководителем Банка России - это чёткий позитивный сигнал для всего
финансового рынка.
В заключение хочу пожелать Сергею Михайловичу успехов в продолжении его
исключительно ответственного дела и того, чтобы он меньше принимал нерыночных
решений в следующий срок своего председательства в Центральном банке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по процедуре слово для выступления предоставляется
кандидату на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации
Сергею Михайловичу Игнатьеву.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемые депутаты, позвольте мне коротко проинформировать вас
об основных направлениях моей работы в случае назначения на должность
Председателя Центрального банка Российской Федерации.
В ближайшие месяцы я буду уделять основное внимание преодолению кризисных
явлений в банковской системе. Я имею в виду прежде всего рост просроченной
задолженности по кредитам (так называемая проблема "плохих" долгов) и
стагнацию банковского кредитования реального сектора и населения.
Просроченная задолженность по кредитам, к сожалению, продолжает расти, хотя
её рост в мае несколько замедлился. Основная причина прекращения роста
кредитования - это высокие кредитные риски. Если исключить влияние курсовых
разниц, возникших в результате изменения валютного курса рубля, то можно
сказать, что общий объём банковских кредитов в течение первых пяти месяцев
текущего года оставался практически неизменным. У банков, контролируемых
государством, наблюдался некоторый рост кредитования - в среднем 1,3 процента
в месяц, - у остальных банков примерно такое же сокращение.
Конечно, это проблема не только банковского сектора, но и реального сектора,
и именно от ситуации в реальном секторе зависит и динамика просроченной
задолженности, и риски, связанные с кредитованием. Для решения этой проблемы
очень важно (и на это правительство, я знаю, обращает очень большое
внимание), во-первых, обеспечить равномерное в течение года расходование
средств федерального бюджета и, во-вторых, как можно скорее запустить
механизм государственных гарантий по кредитам.
В этих условиях Центральный банк должен проводить взвешенную
денежно-кредитную политику. С одной стороны, она должна быть достаточно
жёсткой, чтобы обеспечить последовательное снижение инфляции и стабильность
на валютном рынке, с другой стороны, она должна способствовать возобновлению
роста банковского кредитования и возобновлению экономического роста. Я думаю,
что по мере снижения инфляции Центральный банк продолжит снижение ставки
рефинансирования и других своих процентных ставок.
Росту капитализации банков и, следовательно, росту кредитования будут
способствовать расширение практики предоставления субординированных кредитов
за счёт государственных средств, в том числе по принципу три к одному, а
также принятие закона, предусматривающего возможность приобретения
государством привилегированных акций банков, нуждающихся в пополнении
капитала, с оплатой их специальными облигациями федерального займа. Что
касается выкупа "плохих" долгов государством, то я пока против этой идеи.
Очень много сложностей, и я сомневаюсь, что они могут быть преодолены.
Теперь относительно денежно-кредитной и курсовой политики на среднесрочную
перспективу. Основная задача остаётся той же - это переход к инфляционному
таргетированию и режиму свободного плавания валютного курса рубля. Твёрдые
сроки этого перехода назвать сложно, но я думаю, что в течение двух лет можно
максимально приблизиться к инфляционному таргетированию и к режиму свободного
плавания валютного курса рубля. Считаю, что в течение этих двух лет
Центральному банку не следует полностью отказываться от валютных интервенций
как инструмента воздействия на валютный курс рубля, но масштабы этих
интервенций должны стать меньше, а валютный курс рубля гибче. Надо сказать,
что экономический кризис значительно ускорил переход к свободному плаванию
валютного курса рубля. Сейчас валютный курс гораздо более гибкий, чем это
было до кризиса. Образно говоря, мы уже половину пути прошли, и возвращаться
назад, я думаю, не следует. По мере перехода к инфляционному таргетированию
роль процентной политики Центрального банка возрастёт. Она уже существенно
возросла за последние месяцы.
О банковском регулировании и надзоре. Нам надо извлечь уроки из
экономического кризиса, тщательно изучить историю проблемных банков, в том
числе тех, у кого были отозваны лицензии, а также тех, кто проходит процедуру
санации, и внести соответствующие изменения в систему банковского...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, время закончилось, Сергей Михайлович, спасибо.
Оставайтесь пока на трибуне.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Покажите список.
Тринадцать человек.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, мы достаточно подробно познакомились и
обсудили отчёт, мы в полной мере дали всем возможность задать вопросы и
получили подробные ответы, сейчас у меня есть предложение ограничиться одним
вопросом от фракции. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу определиться
голосованием.
Другое мнение у Лебедева Игоря Владимировича.
Отключите режим голосования.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Мы считаем это абсолютно непозволительным, поскольку эти
вопросы совершенно разные. Предыдущим вопросом был отчёт Игнатьева Сергея
Михайловича о проделанной им работе на посту председателя Центробанка. Мы его
выслушали, задали вопросы и выступили. Сейчас абсолютно другой вопрос -
вопрос кадровый, вопрос о назначении на эту должность. А если мы его сейчас
не утвердим? Ведь будет необходимость в другой кандидатуре. А вы предлагаете
по одному вопросу... Я считаю это абсолютно неправильным, нужно дать
возможность задать все вопросы, которые есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итого будет двадцать восемь.
Я ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной. Кто за это
предложение: по одному вопросу от фракции? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 316 чел.75,8%
Проголосовало против 101 чел.24,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Фракция КПРФ. Кто задаёт вопрос? Коломейцев Николай Васильевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста, вот МВФ рекомендует своим членам и
тем, кто претендует, иметь денежную массу от 80 до 120 процентов от ВВП.
Поясните, в чём причина? Почему у нас всего 32 процента при отсутствии
кредитования реального сектора?
И второй вопрос. Объясните причину: почему у нас у всех в реальном секторе
прибыль минус, а у Центробанка плюс?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Вы знаете, я сомневаюсь, что МВФ делал такую рекомендацию,
впервые о ней слышу, ей-богу. В разных странах соотношение между денежной
массой и ВВП очень разное. У нас сейчас оно выше, чем было, предположим,
десять лет тому назад или даже пять лет тому назад, это соотношение
возрастало. В некоторых странах оно ниже, чем у нас, в некоторых странах
выше, чем у нас. В Китае очень высокое, но, скажем, в США меньше, чем в
Китае. Это зависит от очень многих факторов - от уровня развития, от уровня
доходов населения, от уровня развития финансового сектора, и какого-то
единого подхода, каких-то единых нормативов не существует.
Извините, и второй вопрос?..
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Почему прибыль только у вас, а у реального сектора минус.
ИГНАТЬЕВ С. М. У нас в прошлом году была маленькая прибыль - 24 миллиарда
примерно, насколько я помню, в основном из-за того, что у нас... Вернее, в
позапрошлом году, в прошлом году у нас была хорошая - 98, в позапрошлом была
24. В основном это потому, что у нас были большие накопленные отрицательные
курсовые нереализованные разницы. Это было отнесено на расходы, и поэтому
прибыль была низкая - 24. В прошлом году у нас не было отрицательных курсовых
разниц, которые мы отнесли на расходы, поэтому она была 98 миллиардов. В
принципе она не такая уж и большая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Кто от фракции? Жириновский Владимир
Вольфович, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сергей Михайлович, один конкретный вопрос: почему вы из
Советской Армии были уволены на пять месяцев позже, чем было положено по
закону?
И второй. Во время всех экономических кризисов в последние десять лет вы всё
время занимали высокие должности - заместителя министра финансов, экономики,
в Центральном банке и даже помощника президента по экономическим вопросам.
Начиная даже с 91-го года вы уже занимали должности, когда у нас был обвал
цен. Вас всё время награждают орденами и благодарностями, а результаты в
стране плохие, плохие и плохие. Как это можно объяснить?
Первый - конкретный, о службе в армии, а второй - о политической оценке вашей
деятельности на всех высоких постах, связанных с финансами, экономикой
страны. Почему вам награды, а страна пухнет от голода и от безработицы?
ИГНАТЬЕВ С. М. По поводу армии. Я был призван в 67-м году, да, точно, в июле,
после окончания техникума. Я призывался тогда, когда срок службы был три
года, но во время моей службы был принят закон или указ, которым срок службы
был сокращён с трёх лет до двух лет. И поэтому из моих сослуживцев, с кем я
призывался, кто-то служил два года, кто-то два с половиной, а кому-то
пришлось почти три служить. Мне вот повезло или не повезло, не знаю: я служил
почти два с половиной года, демобилизовался, по-моему, в ноябре 69-го года,
то есть попал в такую вот ситуацию переходного периода от одного срока к
другому.
А что касается второго вопроса, то, вообще-то, не мне оценивать мою работу,
наверное. И я не хотел бы давать какую-то оценку своей работы за это время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Сергей Михайлович, кризис всё-таки развивается, очень много
компании сто ит дефолт: большое количество облигаций не погашается, банки
под все дефолтные активы должны создавать резервы, соответственно, создавая
резервы, они уменьшают свою прибыль. А если банки в течение двух отчётных
периодов показывают убыточную деятельность, то они должны исключаться из
системы страхования вкладов. В случае исключения из системы страхования
вкладов мы можем спровоцировать ситуацию 2004 года. В каждом среднем банке
уже обслуживаются сотни тысяч людей по кредитным карточкам, получают
заработную плату и так далее. К сожалению, на сегодняшний день Центральным
банком не принимается никаких мер законодательного характера по решению этой
проблемы, а скоро июль, 1 июля.
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Мы готовим некоторые нормативные предложения по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И фракция "Справедливая Россия". Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Как и у большинства предыдущих, у меня тоже два вопроса. Вопрос
первый. Инфляция в прошлом году составила 12 процентов, в этом планируется в
размере 13 процентов. В прошлом году объяснялось тем, что большой приток
иностранной валюты, в этом году - отток, но цифры, к сожалению, практически
одинаковые. Это первый вопрос.
И второй вопрос, более важный. Вы несколько раз назвали цифру, что в ведущих
банках прирост плюс 1,3 процента. Вы не могли бы качественно раскрыть эту
цифру, сказать, сколько из этого прироста идёт просто на рефинансирование уже
сложившихся производств, а какая часть, может быть, она есть, - на новые
производства?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Второй вопрос не могу прокомментировать, у меня подобной
информации нет под рукой. В принципе, наверное, её можно найти и
проанализировать, но сейчас я не могу прокомментировать.
Что касается инфляции, в прошлом году инфляция была 13,3 процента к декабрю,
высокая. Я в своём докладе по предыдущему вопросу говорил, почему она была
высокой в первой половине года, - потому что цены росли на продовольствие в
мире, в том числе был рост денежной массы в предшествующие месяцы, а это
подогревало инфляцию до августа. Что касается концовки года, там уже пошёл
отток, денежная масса рублёвая начала сокращаться, но там вступил в силу
другой фактор, а именно девальвационное ожидание, собственно девальвация. Это
тоже сильный фактор, который работал на инфляцию.
В этом году первоначальный ориентир, который уже сформировался в начале этого
года, когда готовились поправки в бюджет и так далее, - 13 процентов, это как
бы позиция и правительства, и Минфина, и минэкономики, и наша тоже была в то
время. Сейчас инфляция очень быстро снижается - видимо, преобладают те
факторы, которые... Какие факторы? Во-первых, медленный рост денежной массы
(всё-таки возобновился рост начиная с февраля, и вот по июнь она растёт,
медленно растёт), во-вторых, рубль перестал падать относительно других валют
(более того, начиная с февраля он имеет явную тенденцию к укреплению, ну,
имел, во всяком случае) и другие факторы, они приводят к тому, что инфляция
начинает снижаться, причём весьма интенсивно. Скажем, только что, перед
приходом в Думу, я получил данные из госкомстата: за последнюю неделю снова
0,1 процента инфляция. Я думаю, что инфляция в этом году будет существенно
ниже 13 процентов. Конкретную цифру пока назвать не могу, но, мне кажется,
она будет существенно ниже 13 процентов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С вопросами мы закончили.
Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Михайлович.
Коллеги, напоминаю, что в соответствии со статьёй 168 Регламента могут
выступить преимущественно представители фракций, а в соответствии со статьёй
56 - до трёх минут по данной кандидатуре.
Фракция КПРФ. Пожалуйста, депутат Багаряков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смотрите статьи, которые я назвала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вам мы даём шесть минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступайте! Вы время у себя же отнимаете. Я
предупредила, что по кандидатуре - до трёх минут.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, на Центральный банк Российской Федерации возложены
важнейшие экономические функции. Обладая столь широкими полномочиями, Банк
России оказывает огромное влияние на всю экономику страны.
Сергей Михайлович Игнатьев является главой Центрального банка с 2002 года. За
это время было многое сделано для укрепления банковской системы и повышения
доверия со стороны вкладчиков. Была создана система страхования вкладов,
которая показала свою эффективность в условиях экономического кризиса, была
проведена модернизация инфраструктуры платёжной системы. Осенью 2008 года с
большим трудом удалось предотвратить крах банковской системы, в том числе
путём снижения нормативов валютных резервов, но, к сожалению, Центральный
банк не смог удержать рубль от обвала и провёл очередную в нашей стране
девальвацию.
Однако есть очень важные нерешённые проблемы в деятельности Центрального
банка, многие из которых были выявлены начавшимся экономическим кризисом, а
часть - сегодняшней политикой Центрального банка. Первая из них - уровень
инфляции. Это одна из основных задач, контроль за которой возложен на
Центральный банк. Центральный банк ежегодно публикует свой прогноз по уровню
инфляции. Так вот, каждый год Центральный банк планирует снижение инфляции,
хотя в 2006 году инфляция была у нас 9 процентов, в 2007 году - 12 процентов,
в 2008 году - 13,5 процента. По нашим оценкам, уровень инфляции в этом году
будет существенно выше 14 процентов. Для сравнения, в США и в зоне ЕС
инфляция в последние годы составляет 2 - 4 процента, а в последнее время
наблюдается дефляция, отрицательная инфляция.
Под предлогом риска инфляции Центробанк совместно с Минфином многие годы
выступал против инвестирования золотовалютных резервов в экономику нашей
страны, размещая их в экономику стран - наших конкурентов. Сегодня очевидна
ошибочность такой политики. Инфляция всё равно росла год за годом, а задача
по диверсификации экономики нашей страны так и не была выполнена.
Наше мнение. Учитывая то, что методы, которыми Центральный банк добивается
снижения инфляции, не оправдали себя, следует диверсифицировать вложение
наших золотовалютных резервов и инвестировать часть валютных резервов в
отечественную экономику для финансирования национальных и инфраструктурных
проектов.
Второе. Плавная девальвация не принесла ощутимых выгод, зато оказалась очень
дорогостоящей. По различным оценкам, на так называемую плавную девальвацию
было потрачено 200 миллиардов долларов (это 6 триллионов рублей). Более того,
не было большого контроля за банками, которые занимались валютными
спекуляциями, зарабатывая сверхприбыли.
И в заключение. К сожалению, кризис выявил несовершенство механизмов контроля
за кредитными организациями. С началом кризиса были проведены десятки санаций
банков, в том числе и самим ЦБ. Стоимость процедуры санации банков, многих
банков, оказалась очень высокой. Особенно показательны примеры санации банков
ВЕФК... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, ещё одну минуту.
БАГАРЯКОВ А. В. ...Связь-Банк, "Глобэкс". Несмотря на ежедневную отчётность
банков перед Центральным банком, в ряде случаев в процессе санации банков
оказывалось, что капитал у банков фактически отсутствовал, характерный пример
- Связь-Банк. Рыночная стоимость активов многих банков оказалась многократно
ниже балансовой, что порождает сомнение в качестве надзора за банковской
системой.
И отношение к госбанкам особенное у нас, к сожалению. Пример этому -
Внешторгбанк, создавший за государственный счёт дорогую игрушку под названием
"ВТБ-Капитал" с дорогими менеджерами и красивой легендой, через который
сегодня совершается значительное количество, на наш взгляд, совершенно
недопустимых операций, и всё это за государственный счёт.
Последнее. Задача по кредитованию реального сектора экономики провалена. Это
ещё одна нерешённая проблема. Государство выделило значительные средства на
поддержку банковской системы, но, к великому сожалению, до реального сектора
экономики они так и не дошли. В то же время многие банки начали всё активнее
привлекать средства населения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Вы сами выбрали этот
формат, поэтому я прошу вас завершить.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не согласен, что три минуты. При обсуждении кандидатуры
председателя правительства - до десяти, а это не менее важное, даже, может
быть, более важное. Ну, тогда вынужден говорить только об отрицательном,
перечислить все отрицательные факты. С должности преподавателя политэкономии
социализма сразу в замминистра. По армейским понятиям это с должности
лейтенанта на генеральскую. На каком основании? Чтобы возглавить Министерство
финансов или Центральный банк, нужно побыть начальником райфо, городского там
отдела, облфо, поработать в министерстве на рядовых должностях и медленно
идти к должности замминистра. Сразу рывок - и везде замминистра: финансов,
экономики, и в Центробанке, и советник президента по экономическим вопросам,
а в это время дефолты, провалы, крушения, и оскудение, и бегство капиталов, и
отпускает цены Гайдар - 92-й год. С 92-го по сегодняшний день одни провалы по
финансам и награды: ордена, грамоты постоянные. Это вызывает подозрение:
получается, что всё хорошо. Я понимаю, наградить, потому что урожай собрали,
что-то реальное сделали, спортсмены результат показали, вот чемпионы мира по
хоккею - всех обыграли. Здесь кого обыграли? Нас все обыграли! Самый слабый -
рубль русский, самая слабая экономика, самые большие проколы, провалы, так
сказать, безработица. Награды - и только наверху. Семь лет уже, и дальше
продолжает. Какой "Титаник"? Вы нам "Титаник" устроили с 17-го года, нам не
нужны эти рулевые, капитаны, так сказать, и ваши все сказки, что вот всё-таки
посуда побилась, а мы ещё стоим, так сказать. Вы посмотрите на кладбища. С
момента, когда вы пришли в высшие финансовые инстанции страны, в нашей стране
растут кладбища. Вот результат вашей работы - огромное количество новых
кладбищ, крематориев. Бешено работает только бюро ритуальных услуг при такой
финансовой системе. Даже олигархи недовольны - бегут, кто в Сибирь, как
декабристы, кто на Запад, потому что так наворовались, что даже не знают, как
тратить, здесь им стыдно тратить. Поэтому успехов нету, и я не понимаю, какой
смысл такой кадровой политики.
Элементарно, семь лет уже - всё. Пять лет - это максимальный срок. Семь,
значит, четырнадцать... Сколько он будет ещё находиться? Ещё мы на пять лет
утверждаем, да? Значит, система будет такая же, как была с 92-го года. Вы
сами должны отказаться, Сергей Михайлович, вы же скромный человек. А вы
соглашаетесь и будете, так сказать, предметом критики нашей. Ведь мы поменяем
регламенты, ситуация будет ухудшаться, и мы будем наказывать, мы не будем
перечислять факты из биографии страны и из вашей, мы будем говорить: кто
ответит за то плохое, что случилось, - за нашу низкую зарплату, пенсии, за
преждевременную гибель людей, за болезни. Преступность растёт не по дням, а
по часам, но финансы хорошие в стране, и наши товарищи только всё с
повышением, с наградами и с благодарностями. Не будем поддерживать данную
кандидатуру... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Пепеляева Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает позицию профильного
комитета - Комитета по финансовому рынку и предлагает назначить на должность
Председателя Центрального банка Российской Федерации Игнатьева Сергея
Михайловича. При рассмотрении данного вопроса на заседании профильного
комитета очень подробно рассматривались все вопросы, касающиеся
денежно-кредитной политики Центрального банка, обсуждались многие проблемные
вопросы. Фракция предлагает поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Справедливая Россия" - депутат Емельянов. С места.
Включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые
коллеги! На заседании фракции мы подробно рассмотрели предлагаемую
кандидатуру и приняли решение: не поддерживать. Основные наши претензии
сводятся к тому, что политика Центрального банка в последнее время скорее
была вредной для экономики, нежели полезной. Она проводилась в интересах
финансовых спекулянтов, спекулянтов на рынке недвижимости, импортёров товаров
и крупных дилеров, но не в интересах реального сектора экономики, не в
интересах промышленности и сельского хозяйства. Основная, кстати,
конституционная функция Центрального банка - это защита и обеспечение
устойчивости рубля, по крайней мере так говорит Конституция, статья 75, часть
2.
Посмотрите валютные колебания за последние семь лет, с того момента, как
Сергей Михайлович пришёл в Центробанк. Линия получается очень размашистая: с
32 рублей за доллар в 2002 году до 23 рублей в 2008 году, потом опять скачок
до 36 рублей, и затем буквально за два-три месяца доллар опять упал до 31
рубля. Поэтому можно говорить о неком обеспечении устойчивости рубля.
Если посмотреть докризисную политику с точки зрения валютного курса
(2002-2008 годы), то настойчивое проведение политики укрепления рубля
депрессивно влияло на отечественное товарное производство, оно стимулировало
приток горящего капитала, спекулятивного капитала в экономику. Все инвестиции
канализировались тоже в спекулятивный сектор. В результате мы пришли к тому,
что к началу кризиса реальная экономика была обескровлена, она оказалась
беззащитной перед мировым кризисом. Начался кризис - началась плавная
девальвация рубля. Каков смысл плавной девальвации, так Сергей Михайлович нам
и не объяснил. Помимо того что она вызвала большие экономические потери,
финансовые потери, плавная девальвация сделала бессмысленной любую
экономическую деятельность в этот период, рентабельность валютных операций
достигала 15 процентов. О каком реальном секторе в этих условиях можно было
говорить? Плюс кредитная политика. К сожалению, - и в этом тоже есть вина
Центрального банка - эффективной банковской системы в России создано не было.
Даже в докризисное время в инвестициях в основной капитал доля банковских
кредитов была не более 8 процентов, большинство вложений предприятия делали
из своих собственных средств. Начался кризис - положение стало ещё хуже.
Кредиты стали практически недоступны, поэтому очень странно слышать, Сергей
Михайлович, ваше заявление о том, что банковский кредит дешевеет. Ну, может
быть, в среднем он где-то и дешевеет, может быть, какие-то отдельные герои
получают кредиты под 0 процентов, и вам дают данные, что в среднем кредит
дешевеет, но большинство предприятий... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович по ведению.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.
Мы сейчас будем голосовать, и я бы хотел увидеть доверенности от
отсутствующих депутатов. В зале порядка ста пяти депутатов, плюс-минус
два-три приходят-уходят, поэтому, так скажем, согласно Регламенту мы не имеем
права без доверенностей голосовать по вопросу о назначении Игнатьева.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все выступили. Единственное, мы с вами не определили
форму, как будем голосовать, - тайное или открытое голосование. У нас есть
профильный комитет, и я бы хотела услышать предложение профильного комитета.
Резнику включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, мы не хотим делать тайны из выражения
личного мнения по поводу назначения председателя Центрального банка, поэтому
предлагаем открытое голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это решение комитета, Владислав Матусович, да?
РЕЗНИК В. М. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с предложением комитета ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич - другое мнение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наш Регламент
предполагает три вида голосования, и, как правило, по таким вопросам, как
назначение председателя правительства, избрание аудиторов, как раньше -
председателей, заместителей, мы пользовались самым демократичным способом,
когда можно избежать давления на голосование за, - тайным голосованием. Мы
предлагаем голосовать с помощью бюллетеней.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю первое предложение... Ещё предложение -
Жириновского Владимира Вольфовича.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ведь всё человечество боролось на протяжении истории именно
за тайную форму голосования. Если вы сейчас принимаете решение об открытом -
это недоверие к партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", значит, вы боитесь, что депутаты этой
фракции не проголосуют за при тайном голосовании. Пусть, Сергей Михайлович,
вам будет стыдно, что не доверяют той фракции, которая за вас при тайном
голосовании, возможно, не проголосовала бы. Вы сами должны предложить,
сказать: прошу тайное голосование, с бюллетенями. Вот тогда это будет честно.
Иначе доиграемся до Тегерана, имейте в виду. Это кончится очень плохо, если
мы всё время нарушаем... Мы ни разу за десять лет не голосовали тайно. Ни
разу! За что проливали кровь все в 17-м, в 91-м? Миллионы погибли! И
открытое, открытое, открытое... Боролись за свободу - получили несвободу. А
президент сказал: свобода лучше несвободы. Вот свобода - это тайное
голосование. Прошу все три предложения поставить на голосование. Пускай
страна знает героев своих! Потом всем придётся отвечать, кто ломал
демократию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Но я хочу напомнить, что вчера состоялось заседание Совета Государственной
Думы, который вынес данный вопрос на сегодняшнее пленарное заседание. Никаких
предложений по форме голосования вчера никто не внёс. Поэтому я хочу, чтобы
мы прекратили все споры. Предоставляю слово представителю нашего комитета по
Регламенту депутату Асееву.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу радетелям Регламента сказать: в статье 168 написано, что палата
определяет способ голосования на заседании, что и будет сделано - методом
голосования мы определим, как будем голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое предложение было от комитета, его озвучил
председатель комитета господин Резник. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 316 чел.76,5%
Проголосовало против 96 чел.23,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Предложение принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление "О назначении Игнатьева
Сергея Михайловича на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации"? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации". Доклад полномочного...
Ой, результаты! Покажите, пожалуйста, результаты. Да, всё, решение принято.
(Аплодисменты.)
По ведению - Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо ещё раз, Любовь Константиновна.
Я ещё раз для протокола подчёркиваю, что даже при данном раскладе голосования
мы не имели права объявлять результаты. Хоть Раиса Васильевна и показала
доверенности... Они, во-первых, выданы на одну Раису Васильевну, они должны
были находиться, все эти доверенности, в секретариате, секретариат должен был
подчеркнуть, какое количество доверенностей на какое число отсутствующих. Вот
тогда результат достоверный. А сейчас результат поддельный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семён Аркадьевич Багдасаров по ведению.
БАГДАСАРОВ С. А. Я хотел бы напомнить, что, вообще-то, было решение палаты,
как Олег Викторович сказал, что в 17 часов мы продолжим рассмотрение проектов
заявлений по Курилам. Мы как-то их забыли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я помню, но у нас с вами ещё два
законопроекта, поставленные на фиксированное время, которые мы перенесли на
более позднее время из-за того, что мы с вами слишком долго обсуждали два
предыдущих вопроса.
Поэтому пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Минха Гарри
Владимировича.
МИНХ Г. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Данный законопроект внесён Президентом Российской Федерации с
целью усиления уголовной ответственности за преступления против жизни,
здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Как мы с вами
знаем, статистика, к сожалению, подтверждает вывод о том, что у нас далеко не
всё благополучно в указанной сфере. Так, например, за 2008 год, по
статистическим данным, жертвами преступлений стали примерно сто двадцать
шесть тысяч несовершеннолетних, из них одна тысяча девятьсот четырнадцать
несовершеннолетних погибли, одна тысяча триста пострадали от сексуального
насилия, пять тысяч двести тридцать три - от ненасильственных половых
преступлений. Для того чтобы каким-то образом эту тенденцию сломать, вашему
вниманию и предлагается целый ряд новелл.
Прежде всего, ужесточается наказание за совершение преступлений против жизни
и здоровья несовершеннолетних. В связи с этим вносится ряд изменений в статью
105 "Убийство", в часть вторую статьи 111 "Умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью" и в часть вторую статьи 112 "Умышленное причинение средней
тяжести вреда здоровью". Эти изменения направлены на то, чтобы дополнить
указанные статьи таким квалифицирующим признаком, как указанные деяния,
совершённые в отношении малолетних. Это первая новелла.
Применительно к преступлениям против половой неприкосновенности
несовершеннолетних необходимо отметить следующие новеллы.
В статье 131 "Изнасилование" увеличиваются пределы наказания за совершение
указанных действий в отношении несовершеннолетнего. Так, в действующей
редакции эта вилка составляет четыре - десять лет лишения свободы.
Предлагается вместо этого от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.
Аналогичного рода изменения вносятся также в статью 132 "Насильственные
действия сексуального характера". Кроме того, в отношении лиц, которые не
достигли возраста четырнадцати лет, ныне действующую вилку лишения свободы
(от восьми до пятнадцати лет) предлагается изменить, предлагается срок
лишения свободы от двенадцати до двадцати лет.
Кроме этих мер предлагается существенно дифференцировать уголовную
ответственность за такие преступления, как половые сношения и иные действия
сексуального характера (это статья 134), а также за развратные действия
(статья 135) в отношении несовершеннолетних различного возраста. В
действующей редакции речь идёт только в отношении тех лиц, которые не
достигли шестнадцатилетнего возраста. В предложенной редакции вводится
следующая дифференциация: лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста,
лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, и лица, не достигшие
двенадцатилетнего возраста.
Кроме того, вводится дополнительный квалифицирующий признак данного состава
преступлений, который тоже устанавливает повышенную уголовную ответственность
в том случае, если действия совершаются по предварительному сговору группой
лиц либо организованной группой.
Помимо этого вносятся изменения в части усиления ответственности в статью 156
"Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего" и в две статьи,
связанные с борьбой с наркотиками, - это статья 228-1 "Незаконное
производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ
или их аналогов" и статья 230 "Склонение к потреблению наркотических средств
или психотропных веществ", естественно, в отношении несовершеннолетних, а
также в статью 242-1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с
порнографическими изображениями несовершеннолетних".
Помимо этих мер предлагается достаточно серьёзно усилить размеры такого вида
наказания, как лишение права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью. В настоящее время такой вид наказания, как
основной, предполагает срок лишения права занимать такие должности от одного
года до пяти лет, в качестве дополнительного - от шести месяцев до трёх лет.
Президентским законопроектом предлагается увеличить этот срок до двадцати
лет.
Кроме того, ужесточаются также и критерии для условно-досрочного освобождения
тех лиц, которые осуждены за преступления против половой неприкосновенности
несовершеннолетних. В настоящее время, как мы знаем, условно-досрочное
освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием
допускается в отношении лиц, которые привлечены к ответственности за тяжкие
преступления после фактического отбытия не менее половины срока, за особо
тяжкие - при условии фактического отбытия не менее двух третей срока, а в
отношении данной категории дел, о которых я докладываю, предлагается
допускать условно-досрочное освобождение только после фактического отбытия не
менее трёх четвертей указанного срока.
Таким образом, те основные положения президентского законопроекта, о которых
я вам доложил, имеют общую цель - усилить ответственность за совершение
противоправных уголовно наказуемых деяний в отношении несовершеннолетних.
Прошу вас поддержать данную инициативу Президента Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад от комитета сделает первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Обсуждаемый законопроект
направлен на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений
против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Хочу
отметить, что только в прошлом году жертвами насилия в России стали сто
двадцать шесть тысяч несовершеннолетних, в результате совершённых
преступлений погибли одна тысяча девятьсот четырнадцать детей, ещё двенадцать
с половиной тысяч детей числятся в розыске. Несовершеннолетние составляют
почти половину от числа жертв насильственных преступлений сексуального
характера. Такая статистика, во-первых, шокирует, а во-вторых, демонстрирует
недостаточность существующих наказаний за этот вид преступлений. Обсуждаемым
законопроектом предлагается внести изменения в четырнадцать статей Уголовного
кодекса.
Так, предлагается дополнить часть вторую статьи 47 "Лишение права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью" Уголовного
кодекса положением, в соответствии с которым в случаях, специально
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса,
устанавливается лишение права занимать определённые должности на срок до
двадцати лет. Гарри Владимирович, выступая, сказал, что такие ограничения
сегодня в Уголовном кодексе существуют, но они носят совершенно иной характер
и сроки совершенно иные. Хочу отметить, что эта мера будет действовать в
качестве дополнительного вида наказания.
Также предлагается дополнить часть третью статьи 79 "Условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания" положением, согласно которому
условно-досрочное освобождение может быть применено к осуждённому за
преступление такого характера только после фактического отбытия трёх
четвертей срока, установленного судом. Хочу отметить, что на сегодняшний день
для особо тяжких преступлений действует норма две трети срока.
Кроме этого, в новой редакции статей 131 "Изнасилование", 132 "Насильственные
действия сексуального характера", 242-1 "Изготовление и оборот материалов или
предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних", а также
пункта "в" части третьей статьи 228-1 "Незаконное производство, сбыт или
пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов",
предусмотренных действующим Уголовным кодексом, исключён признак заведомости
осознания виновным несовершеннолетнего или малолетнего возраста потерпевшего.
Нет указания на заведомость возраста потерпевшего малолетнего также в
изменениях, которые предлагается внести в статью 105 "Убийство", статью 111
"Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", статью 112 "Умышленное
причинение средней тяжести вреда здоровью". В то же время этот признак
субъективной стороны преступления сохранён в новой редакции статей 134
"Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не
достигшим шестнадцатилетнего возраста", 135 "Развратные действия" и части
третьей статьи 230 "Склонение к потреблению наркотических средств или
психотропных веществ". На сегодняшний день действующий Уголовный кодекс
считает отягчающим обстоятельством изнасилование лица, заведомо не достигшего
четырнадцати лет. В новых редакциях статей этот оборот предлагается
исключить, что автоматически лишает преступника возможности сослаться на то,
что он, мол, не знал, что насилуемому человеку нет восемнадцати лет.
Также законопроектом усиливается наказание за ненадлежащее отношение
родителей к своим детям и ответственность в отношении преподавателей. Штраф
за жестокое обращение будет увеличен с 40 до 100 тысяч рублей.
Верховный Суд и Правительство Российской Федерации поддерживают концепцию
указанного законопроекта. Комитет по охране здоровья и Комитет по вопросам
семьи, женщин и детей также поддерживают указанный законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, пока не уходите.
Есть ли вопросы, коллеги? Вопросы есть. Я просила бы вас тогда записаться.
Покажите список записавшихся.
Максим Станиславович Рохмистров, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня, собственно говоря, два вопроса. Первый вопрос - нет
указания на рецидивы, то есть какие меры будут применяться к людям, которые
повторно привлекаются к этой ответственности? И не считаете ли вы необходимым
в случае рецидива, как во многих странах принято, введение такой меры, как
химическая кастрация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Владимиру Сергеевичу, да?
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматривая этот
законопроект в комитете, мы поддержали его как концепцию. В данном
законопроекте нет такой меры наказания, как химическая кастрация, хотя
действительно в разных юридических сообществах, если говорить об опыте наших
западных в основном партнёров, используется такой метод. Я думаю, что в
принципе, наверное, эта тема имеет место, но уверены ли мы с вами в том, что
не так часто будет совершаться судебная ошибка в данном случае? Просто хочу
напомнить вам факт из нашей прошлой жизни, это расследование уголовного дела
в отношении Чикатило: два человека были осуждены незаконно, и только после
этого был найден реальный преступник.
Вопрос дискуссионный, мы к первому чтению его пока не рассматривали, но в
принципе, если у вас есть такие поправки, вносите их, мы будем с ними
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна, вы очень любезны.
Гарри Владимирович, будьте любезны, поясните, поскольку инициативу проявляет
в этом плане президент нашей страны и в этом законе многие вещи настолько
расплывчаты и непонятны... В частности, по статье 134 за половое сношение и
так далее, и так далее наказание штрафом до 200 тысяч рублей. Судья определит
штраф в 1 тысячу рублей - какое это, извините, к чёрту наказание? Уж надо
прописать 200 тысяч рублей, тогда будет понятно, и судья чтобы не дёргался.
Далее. Лишение права занимать определённые должности. Кто опять определяет?
Судья. Скажем, учитель может занимать эту должность или не может,
руководитель какого-то предприятия может им быть или не может? Кто будет
определять, где конкретика?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Николай Фёдорович, спасибо за этот вопрос. Понимаете, в целом вся
логика нашего уголовного закона построена на так называемых вилках, есть от и
до, неважно, идёт ли речь о штрафных санкциях или о каких-то других видах
наказания, в том числе о лишении свободы, и внутри этого параметра решение
принимает суд исходя из целого ряда показателей, которые анализируются в ходе
судебного разбирательства, в ходе судебного следствия, когда опрашиваются
свидетели, другие участники процесса, и наказание выносится в том числе с
учётом личности правонарушителя. Поэтому такая шкала, на которую вы намекаете
(сделал то-то - вот тебе пять лет лишения свободы или 200 тысяч рублей
штрафа), - это метод, который концептуально нашим уголовным законодательством
не воспринимается. То есть решение принимает суд исходя из всех обстоятельств
дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Вопрос Гарри Владимировичу.
Уважаемый Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, какими мотивами
руководствовались разработчики этого законопроекта, внося изменения в две
статьи - 134 и 135? Речь идёт о замене штрафом уголовной ответственности за
ненасильственные действия сексуального характера. Я напомню, что в
действующем Уголовном кодексе предполагается наказание - лишение свободы на
срок до четырёх лет, а сейчас предлагается штраф до 100 тысяч и до 200 тысяч
рублей. Как это корреспондируется с главной идеологией закона, о которой вы
говорите, - усилением уголовной ответственности за сексуальные преступления в
отношении несовершеннолетних? И хотелось бы знать, кто является автором этой
законодательной инициативы? Вот мы, депутаты, как правило, обозначаем себя
авторами законов. В народе этот законопроект уже получил название
пропедофильного законопроекта, поэтому хотелось бы знать героев в лицо.
МИНХ Г. В. Уважаемая Нина Александровна, отвечаю на первый вопрос.
Во-первых, для того чтобы ответить на ваш вопрос, нужно будет проделать ту
работу, которую вы в силу ряда каких-то причин решили на себя не брать, а
именно обратить внимание на то, что сейчас, в действующей редакции, статья
134 и статья 135 не имеют частей, диспозиция и там и там одна и возрастной
параметр один: с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, и срок за
все эти действия - неважно, исполнилось ли лицу, в отношении которого они
совершены, десять, пятнадцать или тринадцать лет, - до четырёх лет лишения
свободы.
Если вы обратите внимание на ту редакцию, которая внесена президентом, то в
отношении этого правонарушения, этого преступления против лиц, не достигших
двенадцатилетнего возраста, санкция какая? Очень простая - до двадцати лет
лишения свободы. Если преступление совершено в отношении четырнадцатилетних,
посмотрите, тоже санкция гораздо больше, чем в существующей статье, по
которой наказание до четырёх лет лишения свободы, и так далее.
Что касается части первой в той редакции, которая предлагается, о чём вы
сказали, речь идёт о случаях, которые, я думаю, и вам известны, и большинству
депутатов, слушающих сегодня нашу дискуссию. Это, например, случай, когда
восемнадцатилетний молодой человек в соответствии с семейным
законодательством вступает в брак с согласия соответствующих органов с лицом,
которое его моложе, скажем, на два с половиной года, у них имеется совместный
ребёнок, брак зарегистрирован, однако в соответствии с действующей редакцией
это лицо сейчас отбывает реальное наказание в виде лишения свободы сроком -
могу ошибиться - то ли два с половиной, то ли три года. Логика была вот
такая.
По второму вопросу. Опять же предлагаю почитать, кем внесён законопроект. В
тех случаях, когда вносят законопроекты депутаты, там фамилии разработчиков -
это фамилии депутатов, они пишут свои фамилии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
И всё-таки я вернусь к статьям 134 и 135, Гарри Владимирович. Говорят, ложкой
дёгтя можно бочку мёда испортить. Всё-таки как умудрились перевести эту
категорию (часть первая статьи 134 и часть первая статьи 135 Уголовного
кодекса) из преступлений средней тяжести в преступления небольшой тяжести? Мы
ведь с вами прекрасно понимаем, что за этим кроется. Такое впечатление - я
прошу меня извинить, - как будто те, кто готовил эти предложения, очень
боятся отсидки за такие правонарушения.
Вы готовы дать нам заверения или как-то вместе с комитетом поддержать
инициативу, чтобы изменить это? Это ведь не дело, что мы к преступлениям
небольшой тяжести относим преступления в отношении всей категории
несовершеннолетних от четырнадцати... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Сергей Николаевич, вы хотите, чтобы я ещё раз повторил
ответ на вопрос Нины Александровны? Ведь если мы рассуждаем в категориях,
какой тяжести этот вид преступления исходя из сроков, то, я уже говорил, даже
применительно к преступлениям, которые являются особо тяжкими,
условно-досрочное освобождение применяется при фактическом отбытии двух
третей срока. В отношении лиц, которые осуждены в рамках преступлений против
половой неприкосновенности несовершеннолетних, по всем, мы ведём речь о трёх
четвертях фактического отбытия наказания. Как вы видите, здесь этот абсолютно
жёсткий критерий того, что такое преступление средней тяжести, тяжкое, менее
тяжкое, особой тяжести, корректируется. Поэтому здесь вот те критерии,
которые вы предлагаете, опять же повторюсь, не вполне корректны.
Та мысль, которую я уже высказал и хочу ещё раз повторить, сводится к тому,
что в настоящее время у нас, к сожалению, нет реальной статистики по вот этой
категории дел, в отношении лиц, которых мы вычленяем в части первой. И хочу
вам напомнить, что у нас до 2004 года эта категория дел, о которой речь идёт
в части первой, вообще была декриминализирована, и в действующей редакции,
вот этой разбивки по возрастам, которая нами предлагается, естественно, не
могло быть, и это не может пока быть предметом статанализа, потому что такой
разбивки нет. Данные, которые можно было бы получить при какой-то реальной
практике применения тех или иных норм, могли бы нам подсказать, в ту или не в
ту сторону мы движемся. К сожалению, тот пример, который я приводил, отвечая
на вопрос депутата Останиной, не единичный, потому что у нас действительно
возможный возраст вступления в семейно-брачные отношения в целом ряде
субъектов Российской Федерации - четырнадцать лет, а мы говорим, давайте...
Формально это совершение преступления, предусмотренного Уголовным кодексом,
поэтому для того, чтобы у нас не было этих проблем, и был предложен такой
вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, девять лет назад город Курск был шокирован
похищением четырёх девочек в возрасте примерно десяти лет, потом их нашли
убитыми. Через девять лет город Курск опять был шокирован тем, что убийцы,
которых нашли по истечении этого срока, оказывается, теперь не предстанут
перед судом, поскольку на момент совершения данного преступления они были
несовершеннолетними, а срок давности для таких... то есть для взрослых он
пятнадцать лет, а для них, получается, в два раза меньше, то есть семь с
половиной.
В данном законопроекте, к сожалению, нет указаний на то, что и эта норма -
если следовать концепции данного законопроекта - тоже должна быть ужесточена.
Каково ваше мнение?
МИНХ Г. В. Я не очень понял, о какой норме идёт речь. То ли мы говорим о том,
чтобы мы независимо от возраста преступника установили единый подход к срокам
давности... Но это другая тема, потому что всё-таки у нас достаточно чётко
идёт деление: есть несовершеннолетний субъект уголовной ответственности, и
там совсем другой правовой режим, скажем так, в отношении целого ряда
параметров, в том числе и по этому параметру. Но когда мы ведём речь об
усилении уголовной ответственности за преступления против половой
неприкосновенности несовершеннолетних, жизни и здоровья несовершеннолетних,
конечно же, данный вопрос, я думаю, сюда вряд ли может быть отнесён. Это
требует каких-то отдельных, дополнительных дискуссий и обсуждений, потому что
тогда коренным образом надо ломать всю логику того, как у нас прописан статус
несовершеннолетнего преступника в Уголовном кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Какая-то статистика и анализ есть вот в других странах? При
усилении уголовного наказания изменилась ситуация к лучшему, меньше стало
подобного рода преступлений или всё осталось по-прежнему? Как вот у нас было:
мы понизили возраст до четырнадцати, потом снова сделали шестнадцать.
Статистики никакой нет по преступлениям по этому составу - половые
преступления. Вы, когда готовили всё это, выясняли, зарубежная практика
какой-то даёт позитив, усиление уголовной репрессии уменьшает количество
подобных преступлений или всё остаётся по-прежнему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Владимир Вольфович, в достаточно полном отзыве Верховного Суда на данный
законопроект (он на пяти страницах) в том числе есть ссылка и на ту практику,
которая складывается у наших западных коллег. Правоприменительная практика и
статистика по данному виду преступлений говорят о том, что напрямую
количество преступлений от тяжести наказания не зависит. Но, на взгляд
комитета, - мы очень часто обсуждаем эти вопросы здесь, в стенах
Государственной Думы, - усиление ответственности по указанным преступлениям -
это мера, которая уже давно назрела. И мы надеемся, что авторы тех
законопроектов, которые касаются этой тематики и находятся на рассмотрении в
нашем комитете, и в том числе те депутаты, которые присутствуют сегодня при
обсуждении, представят свои поправки к указанному законопроекту. Мне кажется,
его можно значительно улучшить. Сама концепция законопроекта полностью
поддержана комитетом, и мы, ещё раз повторяю, приглашаем вас к работе над ним
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Два дня назад по центральному телевидению был показан
документальный фильм о проблеме насилия над детьми. Он меня шокировал, и
шокировал не только самой проблематикой, но и обвинением в адрес депутатов
Государственной Думы, которые не принимают закон об ужесточении наказания тех
ублюдков, которые насилуют детей. Один из судей Конституционного Суда назвал
причину и обвинил Государственную Думу, сказав, что здесь очень мощное лобби
педофилов, поэтому этот закон и не принимают. Вот по ходу рассмотрения
данного законопроекта возникает вопрос... Цифры ужасающие прозвучали - сто
двадцать шесть тысяч детей. Это действительно уже шокирует. Во всём мире - в
Англии, Америке - за подобные деяния не просто штрафуют или сажают на десять
- пятнадцать лет, как у нас, а наказывают пожизненным лишением свободы, и
никогда в жизни он не выйдет из тюрьмы. Вот с чем связано, Гарри
Владимирович?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Анатолий Николаевич, ну, если мне будут восемь раз один и тот же
вопрос в разной форме задавать, то я вынужден буду восемь раз одно и то же
говорить. Ещё раз напоминаю, что в настоящее время действует редакция, в
рамках которой срок лишения свободы до четырёх лет. Предложенная редакция
предусматривает наказание по отдельным частям до двадцати лет. Поэтому, если
с третьего раза это не доходит, ну, давайте задайте ещё раз вопрос, я ещё раз
отвечу. Что вы хотите от меня услышать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир
Сергеевич.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Владимир Вольфович и Елена
Борисовна, двое. И Останина. Трое, всё, закрываем список.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Цель любого закона, который мы принимаем, - сократить
количество преступлений. Если это не происходит, а даже наоборот, то мы
провоцируем преступления. Вот этого нужно избежать.
Если повысить уровень уголовной репрессии... Прозвучала цифра "двадцать лет",
это практически смертная казнь, потому что статистика показывает, что больше
пятнадцати лет в наших тюрьмах никто просуществовать не может, поэтому налицо
усиление. Мне непонятны вопросы, якобы где-то мягкое... Весь смысл данного
закона в том, что все статьи усиливают по срокам по всем позициям. Но уже
приводились примеры, другая статистика. Если мы наказываем за вступление в
половые отношения до шестнадцати лет без насильственных действий, но всё
равно тюрьма, то что будет с нашей молодёжью, как они будут общаться: ему
восемнадцать лет, а ей ещё шестнадцать, пятнадцать лет и одиннадцать месяцев?
Они прочтут наш Уголовный кодекс? И реально отец и муж будет сидеть в тюрьме,
потому что мама родила в пятнадцатилетнем возрасте. Вот где позиция главного
врача родильного дома? Ваша задача - принять ребёнка и позаботиться о
здоровье мамы. Так она чем занимается, эта врач? Она пишет в прокуратуру:
родила несовершеннолетняя. Что, не знает, что отец есть и девочка в законном
браке? И мать с ребёнком дома обливается слезами, а парень молодой сидит в
тюрьме. Это наш с вами Уголовный кодекс, мы такой кодекс приняли! Не указали:
кроме тех, кто состоит в браке. И всех, у кого девушка знакомая, а ей нет
шестнадцати лет, мы должны сажать в тюрьмы, а их сотни тысяч. Если закон
применять как следует, их будет сотни тысяч, ибо сегодня раннее половое
созревание.
Вообще, должны врачи давать свои рекомендации по вопросам половых отношений и
вступления в брак. Если женщина может родить ребёнка, она считается
половозрелой, всё, но мы сказали: нет, должен быть возраст определённый. И
что, она будет ждать этого возраста? Не будет она ждать. Но чтобы соблюдать
закон, мы будем сажать отцов детей этих женщин, которые могут уже родить, -
это же не проблема... Она родить может, она может стать матерью, это природа
решила, природа определила, какой ей быть, а мы говорим: нет, ты можешь дома
сидеть, а вот его мы посадим в тюрьму. Нужно избегать такой ситуации.
Я не случайно спросил про зарубежную статистику. К положительным результатам
там это не привело. Значит, идём на поводу определённых сил: давайте сажать,
расстреливать... Но задача-то - предотвращать преступления. Какой смысл от
такой работы? Я согласен, пускай будут страшные уголовные наказания, но нужно
и принимать меры, чтобы не создавать поле. Мы даём статистику, сколько
беспризорников. Это мы провоцируем: раз эти дети бегают без надзора, они
вынуждены как-то зарабатывать на пропитание. Вот мы и провоцируем. Это одно.
Второе. Чем мы больше сажаем... Представители комитета правы: мы должны при
обсуждении подобных законов учитывать, что в год через российские СИЗО
проходят до трёх миллионов человек. Они не преступники, они просто лишены
свободы, и их отпускают, и 60 процентов вообще потом не подвергаются
судебному преследованию: случайно задержали, посадили. Как вы думаете, как
эти люди будут себя вести после того, как они просидели в наших СИЗО? До двух
лет некоторые сидят. Три миллиона в год прогоняем. Умножайте на десять лет,
пусть даже на двадцать лет - мы треть страны прогнали. Это мы провоцируем,
чтобы они стали на преступный путь. Какая разница, какое преступление: украл,
убил, мошенник - любые виды, в том числе обсуждаемые здесь, это же всё
общество делает! Нужно иметь в виду, что эту машину можно раскручивать
дальше.
Дальше. Мы с 1904-го по 1954-й, за пятьдесят лет, вырезали мужскую часть
российского общества. Полностью! Это всё беспризорники, все из семей, так
сказать, без отцов. Теперь снова давайте сажать. И до каких пор мы всё будем:
в тюрьму, в тюрьму, в тюрьму? И что, больше семей стало? Что, здоровее стала
обстановка в стране? Ведь именно в нашей стране это было, другой такой страны
в мире нет, чтобы пятьдесят лет уничтожали мужчин. Пятьдесят лет без перерыва
- с русско-японской войны и до последних событий, репрессий сталинских, в
54-м они закончились, когда Хрущёв стал выпускать. Сажаем - выпускаем. Это
проблема очень большая.
Здесь состав преступления связан с половыми отношениями. В Америке
великолепное отношение к женщинам: нельзя даже посмотреть таким раздевающим
взглядом - она может побежать сказать начальнику, а меня должны уволить,
потому что я так, немножко фривольно посмотрел на неё. Всё, нельзя похлопать
даже по плечу! Всё отлично. С девяти до шести американские мужчины не
замечают, что есть женщины на работе, на улице где-то. К чему это привело?
Статистика: усиление однополой ориентации. Что, выиграло американское
общество? Самый высокий уровень - до 20 процентов. Если на всей планете пять
- там двадцать. Американским женщинам хорошо, а что стало с американскими
мужчинами? Добились результата? Нет. Может, лучше пускай похлопывают и что-то
говорят, приглашают на свидания, но остаются при своей ориентации? Нельзя
мужчину вырубить: с девяти до шести ты не мужчина и не женщина. Вот после
шести часов идите и чем-то там занимайтесь. В других странах мира были
публичные дома - закрыть, аморально. Закрыли - количество сумасшедших
увеличилось. Так что лучше? Количество-то увеличивается! Смертники, террор...
Ведём борьбу с терроризмом. Появились смертники - ну и чего ваши все
спецназы, ФСБ и так далее? Вот вам - взорвали, умирает Президент Ингушетии,
всё, и ещё трое умерли. Можем остановить усилением репрессий, а они ответят
нам тем, что будут смертники, они скажут: и усиливайте репрессии ваши, а мы
готовы умереть, мы не хотим жить в такое время, в такой стране.
По всему миру так. Вот Тегеран восстал. Все показатели хорошие: ни разврата,
ни разбоя, ничего, не пьют, не курят - чистенькое общество. Хотят они жить в
таком чистеньком обществе, где нужно молиться пять раз в день, женщина в
парандже, тишина на всех улицах Ирана? Они вышли на улицы, они уничтожат
такой режим.
Поэтому нужно смотреть, какова социальная природа. Врачи уже определили...
Почему я сказал про врачей? Они молчат, наши врачи. Где эти сексопатологи? У
нас все ассоциации есть, любых учёных, но два-три сексопатолога на всю
страну, и их никто не слышит, им слова не дают. Надо изучать эту проблему.
Потому что общие психические заболевания - они всегда будут: депрессии,
репрессии, тяжело жить. Но самое опасное - это то, что связано с половыми
отношениями, потому что это развитие общества, это демография.
Вот вам, пожалуйста, выпускные вечера. В прошлом году - сто тысяч
выпускников, в этом - семьдесят. Что будем делать через пять лет? На
следующий год будет пятьдесят, потом - сорок, потом - тридцать. Потом
выпускника будем водить показывать: вот, есть выпускник в городе Москве. Вы
же об этом подумайте! А вы их в тюрьму: тебе нет шестнадцати лет, парень, и
ей нет. Слушайте, они вступают в половые отношения тогда, когда они считают
нужным, может быть, родителям это не нравится, но это другое поколение. Если
вы им, как говорится, перекроете всё Уголовным кодексом, значит, они будут в
наркопритонах сидеть. Всё! Ведь количество употребляющих наркотики растёт.
Тогда убивать будут, раз вы говорите, что двадцать лет тюрьмы, да пошли вы к
чёрту, он лучше тогда убьёт её или его, и никто не узнает, у нас количество
нераскрытых убийств - десятки тысяч. Никто не узнает, поехали в парк, в горы,
пошёл на чердак, в подвал - убил, и всё. Раз вы усиливаете наказание, тогда
он её убьет, и вы никого не найдёте. И он следователю, участковому даст
деньги через знакомых: закройте это дело. Ведь огромное количество
нераскрытых преступлений, убийств в основном, как и пропавших детей, называли
цифру: двенадцать тысяч. Поэтому мы должны принимать законы обязательно, но
нужно думать о последствиях: даст ли это положительный результат?
Как и экономика. Почему сегодня критиковали банк? Есть развитие экономики?
Нет. Тогда вы плохо работаете, Центральный банк и Министерство финансов. Так
и Уголовный кодекс. Если сажаете в тюрьму, а количество преступлений растёт -
плохой Уголовный кодекс, плохие депутаты, плохая социально-политическая
обстановка в стране, если население не выдерживает и количество преступлений
растёт, увеличивается на пятьсот тысяч в год. И они не слышат нас с вами, они
сейчас на улице, в поездах, бегут, не работают, убивают, насилуют, воруют, и
им плевать на наш Уголовный кодекс и на нас всех вместе взятых, они этого
ничего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем вторую законодательную
инициативу президента, которая касается детей. Я напомню, что в апреле мы
обсуждали поправки в закон "Об основных гарантиях прав ребёнка...", который
получил в народе название "комендантский час". И невзирая на то что мы,
депутаты, подготовили свой законопроект в Комитете по вопросам семьи, женщин
и детей, был принят президентский вариант. Хотя сегодня мы понимаем, что
желание защитить детей, по сути дела, перешло в желание защититься от детей,
поскольку детей мы просто убираем с улицы, ничего не предложив им взамен.
Примерно такая же судьба, к сожалению, и у второго проекта закона, который
почти год назад был разработан в Комитете по вопросам семьи, женщин и детей -
это законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс об ужесточении
наказания за сексуальные преступления, изготовление и оборот порнографической
продукции. Все согласования были проведены, - и в Верховном Суде, и в
Государственно-правовом управлении президента, и в правительстве. Я знаю, что
подобный законопроект внёс комитет по вопросам молодёжи. И несколько
заседаний подряд наш депутат Ширшов вопрошал: а где же этот законопроект?
Давно уже встревожилась Общественная палата, 12 мая глава Общественной палаты
Велихов направил письмо Председателю Госдумы Грызлову: где депутатский
законопроект? 11 июня прошли парламентские слушания, которые носили
международный характер, и наши коллеги из-за рубежа спрашивали, какова судьба
этого проекта закона. Все были озабочены чрезвычайно либеральным российским
законодательством, потому что наши мягкие законы обязывают зарубежных
законодателей принимать свои законы. Предположим, в Соединённых Штатах закон
о секстуризме - почему? Потому что педофилы из Соединённых Штатов едут в
Россию, поскольку здесь мягкое законодательство, они вольготно себя
чувствуют. И американские законодатели, повторяю, вынуждены были принять
такой закон.
"Жёлтую карточку" получила Россия в 2005 году, когда в Комитете по правам
ребёнка Организации Объёдинённых Наций заслушивался доклад о положении
ребёнка в Российской Федерации. Причина та же: чрезвычайно мягкое
законодательство.
Законопроект, который подготовили депутаты нашего комитета, как раз и учёл
вот эти недостающие меры в Уголовном кодексе, исправил Уголовный кодекс с
точки зрения ужесточения мер за преступления сексуального характера против
детей. Я сегодня хочу спросить, Любовь Константиновна, сожалею, что только вы
в президиуме, потому что мне хотелось бы спросить Совет Думы вообще: где это
законопроект? Депутаты, эксперты, представители общественных организаций,
Общественной палаты работали год, мы не побоялись поставить свои имена,
фамилии под этим законопроектом. Почему он даже как альтернативный сегодня не
рассматривается? Какой статьёй Регламента нашего, депутатского, думского, это
запрещено?
Но вопрос не в этом, вопрос в том, сколько за этот год педофилов
условно-досрочно освободились, сколько ещё педофилов, вдохновлённых мягким
законодательством, надругались над нашими детьми? Вообще, мы сегодня наконец
должны осознать масштабы распространения и уровень лоббирования педофилами на
самом верху власти. Поэтому, Гарри Владимирович, вы не раздражайтесь, когда
вам задают вопросы о том, кто разработал этот законопроект. Нам хотелось бы
знать, кому доверил президент разрабатывать законопроект? (Шум в зале.)
Любовь Константиновна, а можно обратить внимание всё-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, все просят, чтобы вы обратили
внимание на выступающих.
ОСТАНИНА Н. А. ... поскольку докладывал представитель президента, то хотелось
бы всё-таки, чтобы он и послушал мнение депутатов по этому закону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТАНИНА Н. А. Андрей Викторович, а мы можем обратиться к представителю
президента, чтобы он послушал замечания депутатов по законопроекту, а не
только вас?
Если верить статистике, согласно данным МВД, за последние семь лет в тридцать
раз увеличилось количество преступлений на сексуальной почве против детей.
Только за 2008 год девять тысяч детей были изнасилованы - ровно год,
повторяю, лежал наш законопроект об ужесточении наказания за изнасилование, -
две с половиной тысячи детей изуродованы, две тысячи детей убиты. Вообще, за
последние десять лет в России изнасилованы сто тысяч детей, убиты двадцать
тысяч детей. Для сравнения: за десять лет афганской войны погибли тринадцать
тысяч восемьсот тридцать три человека.
Не менее страшен другой вид оружия, которым воюют против наших детей, - это
детская порнография. До сегодняшнего дня уголовной ответственности за
изготовление, хранение, распространение детского порно нет. Законопроект,
внесённый президентом, никак не устраняет этот правовой пробел. Это
ненасильственные половые преступления, но последствия этих преступлений для
детей не менее трагичны. Три тысячи суицидов в год происходит с нашими
детьми, при этом неизвестно, сколько суицидов как раз на почве преступлений
сексуального характера. А доходы дельцов порнобизнеса ежегодно составляют
примерно 3 миллиарда долларов в год. Вообще, в условиях кризиса это золотая
жила, Клондайк, поэтому Россия и впредь, если мы примем сегодняшний
законопроект, будет оставаться золотым дном для педофилов всего мира. Они
могут спокойно приезжать и делать свои тёмные дела.
По данным Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации,
ежедневно появляется примерно двести новых видео с изображением детей. Как
правило, все эти видео пополняются как раз изображениями наших, российских
детей. Я ссылаюсь на данные и МВД, и Следственного комитета при прокуратуре,
чтобы ещё раз показать: давно всё всем известно, и очень давно, начиная с
2002 года, к нам, депутатам Думы, обращаются правоприменители, сотрудники
правоохранительных органов. Руки у них связаны, они всё знают, они готовы
хоть сегодня прийти и привлечь к уголовной ответственности и порнодельцов, и
педофилов, но, к сожалению, руки связаны мягким законодательством. Мы должны
задать себе вопрос: почему мы нормально относимся к тому, что существует
уголовная ответственность для наркоманов или тех, кто хранит огнестрельное
оружие, но почему нет уголовной ответственности за хранение и распространение
детской порнографии?
Что же предлагается законопроектом, который мы сегодня обсуждаем? Гарри
Владимирович говорил о статье 79, об ужесточении требований, о повышении
планки для условно-досрочного освобождения. Действительно, она увеличивается
до трёх четвертей отбываемого срока. Но если переложить это на конкретные
годы, то это примерно полтора-два года. Много это или мало для педофила?
Учитывая, что рецидив составляют девяносто - сто процентов, то... Конечно,
это законопослушные люди, для которых нет объектов посягательств в местах
отбывания наказания, ведут они себя примерно, поэтому... а возвращаясь через
два года, они снова приступают к своим делам.
Верховный Суд действительно говорит о том, что все имеют право на
условно-досрочное освобождение, кроме исключительных случаев. Скажите, а дети
- это не исключительный случай? Неужели нельзя в отношении детей считать, что
это исключительный случай, чтобы избежать условно-досрочного освобождения?
Статьёй 47 предлагается лишение права занимать определённые должности, да,
действительно, на срок от пяти до двадцати лет. Но учителя и врача даже после
двадцати лет и близко нельзя допускать к детям! Владимир Вольфович вопрошал
здесь о том, существуют ли нормы международного права. Существуют: в Германии
- пожизненно, пожизненно не допускаются до общения с детьми люди, которые
совершили сексуальные преступления против них.
Ну и ещё. Главные в обсуждаемом законопроекте не те четырнадцать поправок, о
которых говорили, - с двенадцатью из них можно согласиться, - а, пожалуй,
поправки в две статьи - в статью 134 и в статью 135. По сути дела, это
зелёный свет педофилам. Любители маленьких мальчиков и девочек могут свободно
удовлетворять свои инстинкты, потребности, фантазии и ничего не бояться,
потому что если по действующему Уголовному кодексу они могут быть привлечены
к уголовной ответственности и сесть на три-четыре года, то теперь отделаются
штрафом до 100 и до 200 тысяч рублей.
Общественно опасные действия в форме мужеложства, лесбиянства, развратные
действия в отношении четырнадцати - шестнадцатилетних подростков переводятся
из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести. Это вообще
недопустимо ни с международно-правовой, ни с социальной, ни с юридической, ни
с медицинской точки зрения! В чьих это интересах? В интересах детей?
Гарри Владимирович, вот вы гордитесь тем, что внесены поправки по
дифференциации возраста. Но профессиональные психологи говорят - и мы
запрашивали институт Сербского, - что независимо от возраста любой ребёнок в
результате развратных сексуальных действий получает такой стресс, который
приводит к нарушению психосексуального развития и, как правило, к суицидам.
Мы считаем, что все преступления, которые совершаются в отношении детей, не
достигших возраста восемнадцати лет, должны считаться особо опасными и для
них не должно существовать срока давности. Я просто ещё хочу сказать, что,
если перевести эти преступления из одной категории в другую, снижается срок
давности, особенно для тех, кто посягает на детей в возрасте с четырнадцати
до шестнадцати лет - где-то до двух лет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый
Гарри Владимирович! У меня не очень простая миссия. Во-первых, я выступаю от
фракции "Справедливая Россия" и сразу хочу сказать, что фракция с очень
большим трудом, но поддержит в первом чтении этот законопроект при условии,
что будут учтены поправки, которые мы подготовили и внесём сегодня, в крайнем
случае завтра утром ко второму чтению. Во-вторых, выступаю от Комитета по
вопросам семьи, женщин и детей, который хотя и поддержал этот законопроект в
первом чтении, но заключение на него на тринадцати страницах находится в
комитете, и я думаю, надеюсь, депутаты тоже имели возможность с ним
ознакомиться, там перечислены все серьёзные замечания по этому законопроекту.
И в-третьих, выступаю от имени комиссии Общественной палаты Российской
Федерации по социальной и демографической политике и комиссии Общественной
палаты Российской Федерации по общественному контролю за деятельностью
правоохранительных органов, представители которых вчера на заседании комитета
принимали участие в обсуждении этого законопроекта и заключения нашего
комитета. Могу сказать, что Общественная палата, в частности те комиссии, о
которых я сказала, обратилась напрямую к Президенту Российской Федерации с
открытым воззванием, потому что всех беспокоит одно, и я бы хотела по поводу
этой обеспокоенности и по некоторым моментам, которые здесь звучат, дать
депутатам информацию. Думайте и размышляйте.
Есть в международном праве такой принцип, совершенно жёсткий, и мы, как
участники, кстати, обязательств Совета Европы, тоже должны его соблюдать, он
называется: нон толерантность по отношению к преступлениям, совершаемым в
отношении детей, то есть нетерпимость, причём ко всем преступлениям в
отношении детей, не достигших возраста восемнадцати лет. Вы посмотрите, мы
обсуждаем вопрос в отношении детей в возрасте четырнадцати - шестнадцати -
Восемнадцати лет! Так вот, все преступления в отношении детей до восемнадцати
лет в соответствии с этим принципом должны относиться к серьёзным
преступлениям, то есть, если переводить на язык категорий преступлений по
нашему УК, это тяжкие либо особо тяжкие преступления. Но мы это даже не
обсуждаем. И вот если брать этот принцип, то я бы дала такую оценку данному
законопроекту: это толерантный законопроект, терпимый по отношению к лицам,
которые совершают сексуальные преступления в отношении детей, особенно в
отношении четырнадцати- и пятнадцатилетних подростков. Я подчёркиваю эту
категорию, потому что относительно детей малолетних, до четырнадцати лет...
Президент выделил специально категорию двенадцатилетних, хотя непонятно,
откуда такая классификация. С нами работал Институт судебной психиатрии
Сербского, тридцать четыре эксперта, и никто такую классификацию не даёт. Ну
хорошо, пусть будет дополнительная дифференциация в Уголовном кодексе, это не
так плохо, но у нас четырнадцати- и пятнадцатилетние оказываются теперь
незащищёнными (я сейчас приведу аргументацию), ну а шестнадцати- и
семнадцатилетние у нас уже давно незащищённые.
Так вот, если посмотреть, что же предлагается в новом законопроекте, то можно
увидеть очень серьёзные ущербные моменты, которые общую, очень позитивную,
канву законопроекта буквально дискредитируют (наверное, такой термин здесь
допустим), и сразу возникает вопрос: а кому это выгодно? По поводу того,
кому выгодно, делайте выводы сами, но посмотрите, что получается. В чём
изъяны этого законопроекта?
Во-первых, как здесь уже говорили (я только ещё раз уточню), речь идёт не
вообще о детях, а о четырнадцати- и пятнадцатилетних детях. Так вот, мы-то
ожидали (наш законопроект, его редакцию, точнее, их было четыре, мы
согласовывали с правительством с октября), рассчитывали на ещё более жёсткий
подход, чем в действующем законодательстве, и в нашем законопроекте он более
жёсткий. Но что мы получаем? Давайте называть вещи своими именами.
Во-первых, действительно смягчается наказание, не только не усиливается, а
существенно и необоснованно смягчается наказание за так называемые
ненасильственные половые преступления против детей в возрасте
четырнадцати-пятнадцати лет, не вообще детей, а в возрасте
четырнадцати-пятнадцати лет. Что это означает? Это статьи 134 и 135
Уголовного кодекса - это половое сношение, в том числе гомосексуального
характера, это мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального
характера или иные формы половых сношений и развратные действия в отношении
лица, не достигшего шестнадцати лет. Сегодня в Уголовном кодексе
предусмотрено наказание - четыре года лишения свободы за такого рода половые
сношения, в том числе гомосексуального характера, за развратные действия в
отношении несовершеннолетнего максимальное наказание - три года лишения
свободы. А что предлагается? Штраф. Штраф за половые сношения, в том числе
гомосексуальные, - до 200 тысяч рублей, за развратные действия - до 100 тысяч
рублей.
Да, предлагается дополнительное наказание. Дополнительное наказание -
двадцать лет. Вот мы открыли сначала законопроект: двадцать лет -
дополнительное наказание. Хотя вот здесь спрашивали: а что в международном?..
Да у американцев, на которых мы очень часто ссылаемся, человек, совершивший
преступление в отношении ребёнка, тем более сексуальное, никогда не будет
работать на должности или по профессии, связанной с ребёнком, никогда, вообще
никогда. Мы же с вами обсуждаем дополнительное наказание - двадцать лет. А
Владимир Николаевич Плигин, когда наши законопроекты подписывал в октябре,
сказал: мы во втором чтении сделаем тоже пожизненное, то есть на всю жизнь,
дополнительное наказание, чтобы никогда не могли эти люди работать с детьми.
Потому что, Владимир Вольфович, все исследования экспертов, не только
российских, но и международных, подтверждают, что вот эта степень, глубина
сексуального влечения именно к ребёнку, вступление в половую связь с ребёнком
или развратные действия в отношении его - это на уровне психосексуальных
влечений, то есть это неистребимо, и через двадцать, и через двадцать пять, и
через тридцать лет они всё равно совершают эти действия. Это уже доказано, и
не надо здесь огород городить. Поэтому их надо ограждать всячески от детей,
потому что, опять же доказано, они совершают прежде всего преступления в
отношении тех, кого обучают, кого тренируют, в отношении своих родственников
(почти половина), соседей, детей соседей, то есть это ближний круг.
По дополнительным наказаниям. Да, предусматривается в этих статьях наряду с
тем, что смягчается наказание, дополнительное наказание, которое суд может
назначить, а может и не назначить. А какой срок? Да до пяти лет. Это ничто,
лучше вообще не вводить ни пять, ни десять лет. Дополнительное наказание
ничего не даёт, ничего! Это просто стрелять по воробьям. Это бесполезно!
Так, дальше смотрите, пожалуйста, этот законопроект. Заведомость. Как мы
порадовались: в ряде статей действительно президент убирает признак
заведомости - совершение преступления в отношении заведомо
несовершеннолетнего. Все международные стандарты говорят: нельзя сразу, при
возбуждении уголовного дела, признак заведомости вменять. Вы возбудите дело,
вы разберитесь, и если потом в суде будет доказано, что он не мог (по
обстоятельствам дела) понимать, что речь идёт о несовершеннолетнем, тогда суд
и решит, есть криминал или нет, и, может, смягчит наказание. Но так как вы
изначально закладываете признак заведомости, то дело никто возбуждать не
будет. Вот вам коррупциогенность: дал взятку - пожалуйста, дела не будет.
Дифференциация. Посмотрите, в президентском законопроекте всё-таки не совсем
корректный, или недостаточный, принцип дифференциации, только по возрасту:
двенадцать, четырнадцать, шестнадцать лет. Но на самом-то деле 40 процентов
развратных действий (данные Генеральной прокуратуры) в отношении детей
совершаются родителями и лицами, их заменяющими, то есть так называемый
инцест. Существует так называемая инцестная коммерция, когда в коммерческих
целях совершаются сексуальные отношения с использованием Интернета. И никакой
дифференциации, никакой повышенной ответственности! Как же так? Всё это имеет
значение. Вам все специалисты скажут, что для малолетнего это большая
тяжесть, чем, например, для пятнадцатилетнего подростка. Это невозможно точно
сказать: где-то больше, где-то меньше. Известно, что если второй раз
совершается сексуальное насилие над ребёнком, реабилитировать его практически
невозможно. Также известно, что самые трудно переживаемые детьми сексуальные
действия - это инцест. Плюс коммерция - у нас об этом тоже ничего нет. Я уже
не говорю про то, что в этом законопроекте вообще ничего нет про детскую
порнографию. Как же так? Сколько мы с вами об этом говорили! В нашем
законопроекте со специалистами мы учли всё, что только можно, про культурные
ценности, отработали термины "детская порнография", "порнография",
"использование ребёнка для изготовления детского порно", эту форму
сексуальной эксплуатации, а что у нас получилось? А у нас получилось, что эта
форма сексуальной эксплуатации вообще сегодня не криминализована -
использование ребёнка для изготовления детского порно, - кстати, вы об этом
знаете?
Так вот, я не могу не сказать, уважаемые коллеги... просто прошу несколько
минут вот в связи с чем. Здесь звучала статистика... Если вы не хотите что-то
принимать и слышать статистику, вы её не услышите, но она есть, у нас есть
данные Генеральной прокуратуры плюс... Нина Александровна правильно сказала,
на её глазах проходило принятие УК... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько минут?
Минуту добавьте, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Значит, смотрите, до УК 97-го года за эти действия
привлекались в отношении лиц до восемнадцати лет. УК снизил: по 134-й статье
за половые сношения - до шестнадцати лет, а за развратные действия - до
четырнадцати лет. А через год, в 98-м году, снизили ещё и по половым
сношениям возраст согласия до четырнадцати лет. За год - с 1997 до 1998 год -
число деяний в отношении четырнадцатилетних сократилось в 2,8 раза, то есть в
1999 году, через год после того, как был снижен возраст согласия. В 2004 году
только благодаря депутатам, которые здесь присутствуют, возраст согласия был
повышен до шестнадцати лет, не до восемнадцати, а до шестнадцати лет.
Посмотрите данные Генеральной прокуратуры: 2001 год (я беру только 134-ю
статью, мало времени) - сто семь дел, 2002 год - сто двадцать четыре дела,
2003... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, ещё время.
МИЗУЛИНА Е. Б. ...плюс 2903. То есть статистика есть, и она однозначно
свидетельствует, что прежде всего две трети - это
четырнадцати-пятнадцатилетние подростки - сегодня выводятся за такие
преступления из-под уголовной ответственности. По существу, выигрывают те,
кто занимается половыми преступлениями гомосексуального характера. 40
процентов лиц, совершающих эти преступления, - это мужчины старше
восьмидесяти лет, а никакая не молодёжь. Так вот, относительно Ромео и
Джульетты. Давайте называть вещи своими именами. Есть УПК, статья 25, никто
её не отменял. Примирение с потерпевшим по этим делам - и пожалуйста, с
согласия загладил вред и никакой ответственности не будет. Если прокуратура
на это не пошла по конкретному делу, значит, возможно, было изнасилование,
трудно сказать без уголовного дела. В результате сегодня если мы не внесём
поправки сюда, то у нас исковая давность всего два года, преступление
небольшой тяжести, соответственно, никакого УДО. Не надо, общество, не
обсуждайте УДО! УДО применяется только к наказанию в виде лишения свободы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вы перебрали весь лимит.
МИЗУЛИНА Е. Б. Да, и под все амнистии подпадут, и поэтому число... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться с заключительным словом у Гарри Владимировича
Минха?
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые депутаты, прежде всего... Николай Васильевич, я
воспользуюсь логикой вашей соседки и сейчас буду тоже...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Кого?
Уважаемые депутаты, прежде всего, я бы хотел поблагодарить всех за живое,
очень эмоциональное и искреннее участие в дискуссии по проблемам, которые
регулируются Уголовным кодексом. Во-вторых, всё-таки я бы хотел обратить
внимание на то, что если мы хотим вести дискуссию и реально обсуждать те
вопросы, которые вынесены, то, конечно, очень было бы, как мне кажется,
корректно в отношении всех участников, тех, кто присутствует в зале, и тех,
кто нас слушает, чтобы мы всё-таки и аргументацию, и логику, и всё остальное
использовали достаточно уважительно. Потому что даже статистика - ну, не все
мы услышали её, потому что микрофон периодически отключался у Елены
Борисовны, - она тоже мне известна. Опять же эта статистика, условно говоря,
- это косвенные улики, потому что у нас точной картины нет, потому что, как я
уже говорил, состав, который действует сейчас, проанализировать с разбивкой
по возрасту невозможно, потому что он так сформулирован.
И во-вторых, я думаю, - прозвучало это у всех - что действительно
законопроект посвящён реальному ужесточению ответственности. И говоря о том,
что нет никаких дополнительных санкций или усиления ответственности, в том
числе и по детской порнографии... Обратите внимание, что у нас есть просто
увеличение срока до восьми лет применительно (я её называл) к статье 242-1
"Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних". Детская порнография - это не я придумал
такой термин. Поэтому я ещё раз бы хотел обратить внимание на то, что
проблема есть, предложен вариант решения этой проблемы.
Дополнительно отвечаю ещё на вопрос Владимира Вольфовича: мы не только мерами
уголовной ответственности, естественно, предлагаем эти проблемы решать, у нас
сегодня в повестке было запланировано рассмотрение двух законопроектов,
связанных с защитой детей от информации определённого рода. Ещё, вы знаете,
принят уже и вступил в силу закон о так называемом комендантском часе,
естественно, определённая критика также звучала. И ещё целый ряд инициатив
предполагается.
Поэтому я думаю, что то, что мы услышали, безусловно, позволит вам поддержать
ту инициативу, которая была внесена президентом, и принять её в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у Владимира Сергеевича Груздева
высказаться? Его нет уже.
Так, коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Надежда Васильевна Герасимова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами ещё не закончили 17-й и 18-й.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, предлагается продлить работу нашего
заседания, рассмотреть пункты 17, 18, 23, 24, 28, 25 и 26 повестки дня и
ограничить выступления от фракций до трёх минут. Вот такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, ваше предложение по
ведению.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Ну, во-первых, я считаю, что любые предложения по продлению
заседания должны были быть сделаны до 18 часов. Сегодня среда, по Регламенту
мы должны закончить рассмотрение вопроса, который был начат, и на этом
закрыть заседание. Мы так и сделали - рассмотрели вопросы, которые начали до
18 часов. Сейчас 18.12, мы должны закончить работу. Но если и говорить о
продлении, то мы предлагаем рассмотреть только те два проекта постановления,
обсуждение которых мы уже начали, и больше ничего не обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я скажу в порядке поступления, потому что несколько раз
уже Надежда Васильевна подходила по поводу того, чтобы взять слово по
ведению... И депутат Багдасаров Семён Аркадьевич.
У вас какие предложения?
БАГДАСАРОВ С. А. Надо обсудить 17-й и 18-й вопросы. Но три минуты на вопрос,
связанный с территориальной целостностью России, - это оскорбление нашей
страны, извините меня за откровенность. Давайте хоть пять минут, чуть
поуважаем Родину свою.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается компромиссный вариант: по постановлению -
до пяти минут, по одному представителю от фракции. Устраивает?
Итак, коллеги, по предложению Надежды Васильевны Герасимовой. У нас с вами
ещё на фиксированное время запланирован пункт 23, изменения в Закон "О
государственной тайне". Предлагается рассмотреть пункт 23, по 17-му, 18-му
вопросам дать выступить до пяти минут по одному представителю от фракции, по
всем остальным: 23, 24, 28.1, 28.2, 25, 26 - до трёх минут по одному
представителю от фракции. Кто за это предложение: продление для рассмотрения
этих вопросов? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Продолжаем нашу работу.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 21
Закона Российской Федерации "О государственной тайне". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя директора Федеральной службы безопасности Горбунова Юрия
Сергеевича.
ГОРБУНОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Названный проект федерального закона предлагает усовершенствовать порядок
допуска к государственной тайне лиц, замещающих отдельные государственные
должности Российской Федерации, такие как председатель правительства,
руководитель администрации президента, генеральный прокурор, руководители
федеральных органов исполнительной власти и другие, а также руководители
высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и руководители отдельных организаций, таких как государственные
корпорации, созданные Российской Федерацией, Российская академия наук.
Законопроектом предлагается наделить Президента Российской Федерации
полномочиями по утверждению перечня должностей, при замещении которых
указанные лица будут считаться допущенными к государственной тайне. При этом
представление такого перечня на утверждение Президенту Российской Федерации
предлагается возложить на Правительство Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом по данному законопроекту выступит Васильев Владимир Абдуалиевич.
Включите микрофон на рабочем месте, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта
поддерживается Комитетом по безопасности, мы считаем необходимым
урегулировать порядок допуска к государственной тайне высших должностных лиц,
о чём говорилось в докладе. Предлагаемый подход через формирование перечня
должностей, при замещении которых лица считаются допущенными к
государственной тайне, и наделение Президента Российской Федерации
полномочиями по утверждению этого перечня представляются правильными.
При подготовке законопроекта ко второму чтению мы надеемся во взаимодействии
с правительством обеспечить однозначность предлагаемых формулировок с учётом
замечаний Комитета по безопасности и Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которые имеются в материалах. Предлагаю принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы. Прошу записаться.
Покажите список.
Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Правильно, перечень, может быть, и нужен, но вот такой вопрос: а что,
правительство не справится с этой задачей, зачем президента нагружать этим
перечнем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Сергеевич, ответьте.
ГОРБУНОВ Ю. С. Ну, исходя из разделения полномочий всё-таки, наверное, это
должен делать президент.
ИЗ ЗАЛА. Наверное или должен?
ГОРБУНОВ Ю. С. Должен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович Лебедев, ваш вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. У меня вопрос к председателю комитета. Вот, к сожалению, из
выступления представителя правительства мы не услышали и не поняли: а чем
вызвана необходимость уточнения порядка этого допуска и чем не устраивает тот
порядок, который существует сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич Васильев. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ В. А. Уважаемый Игорь Владимирович, это вопрос, скорее, к Игорю
Сергеевичу, но я поясню: как раз неурегулированностью этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И депутат Свечников, ваш вопрос.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция КПРФ.
Вопрос к Юрию Сергеевичу.
На некоторые должности лица назначаются коллегиальным органом, например
Государственной Думой или Советом Федерации, а не решениями руководителя
органа, как это установлено законом. Как вы планируете выходить из этой
ситуации?
ГОРБУНОВ Ю. С. На мой взгляд и, наверное, на взгляд авторов законодательной
инициативы, никакой проблемы нет, поскольку президент утверждает только
перечень должностей, назначение на которые является как бы своеобразным
допуском к государственной тайне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились, есть ли желающие выступить? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Возвращаемся к рассмотрению двух проектов постановлений, пункты 17 и 18.
Доклады докладчики сделали, Александр Александрович Козловский сделает
содоклад от комитета. Пожалуйста, Александр Александрович.
Включите микрофон.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Уважаемые коллеги, то, что появилось два проекта
постановлений по этому вопросу, сложному вопросу, совершенно естественно. И
эти проекты во многом схожи по своему духу, по направленности. Единственное,
я хочу отстоять всё-таки проект, представленный Комитетом по международным
делам, поскольку проект, который представлен нашими коллегами из фракции
ЛДПР, при всём уважении к их инициативе действительно грешит некоторыми
деталями, которые требуют как минимум существенной редакционной правки. Это
не только вопрос, который содержится в заключении нашего Правового
управления, там есть и другие моменты, достаточно деликатные. По нашему
убеждению, документ такого рода, который выходит из Государственной Думы,
должен быть безупречным с точки зрения формулировок. Кстати, отвечая на тот
вопрос, который задал Владимир Вольфович в своём докладе, я должен сказать,
что на наш проект есть заключение Правового управления - это штамп,
поставленный на оригинале документа: "Замечаний нет". Это погрешность нашей
электронной базы данных, которая не воспроизводит эти штампы. По всей
видимости, на будущее надо учесть, что такие штампы надо заменять официальным
документом.
Итак, Комитет по международным делам предлагает отклонить проект,
представленный нашими коллегами из фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Прошу записаться.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Максим Станиславович Рохмистров.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Лебедев по карточке Рохмистрова.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Александр Александрович, если говорить о безупречности
формулировок, то в самом начале предлагаемого вашим комитетом постановления
вы пишете, что депутаты с удивлением узнали о принятии Палатой представителей
Парламента Японии соответствующих поправок. Но, насколько известно,
территориальные претензии со стороны Японии к Российской Федерации по этим
островам существуют уже не один десяток лет, не один десяток лет ведутся
переговоры на эту тему. В своём же постановлении вы пишете, что принятые
поправки лишают диалог какой-либо перспективы. Объясните нам, чем удивляют
вас данные события?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович Козловский.
Включите микрофон депутату Козловскому.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Спасибо за вопрос.
Да, это действительно вызывает удивление, удивляет именно потому, что мы
очень давно ведём спор по этим вопросам. Это длительные переговоры, в которых
задействована масса фактов и документов. И всякий раз, невзирая на
разногласия по этому вопросу, мы тем не менее развивали и политические, и
экономические, и культурные, и гуманитарные отношения в отсутствие мирного
договора. Процесс переговоров по мирному договору шёл в направлении поиска
взаимоприемлемых решений. Приняв поправки к закону, Парламент Японии нарушил
сам подход многолетний к проблеме. И это удивительно, это неконструктивно,
поскольку в этом законопроекте содержатся поручения, которые противоречат
духу сотрудничества.
Я надеюсь, я ответил на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В конце вашего постановления, комитета, вы предлагаете
рекомендовать президенту вести дальнейший диалог с японской стороной с учётом
изложенной в настоящем заявлении позиции, то есть тем самым вы соглашаетесь с
японской стороной, со спорностью этих территорий. Таким образом, вы работаете
на японских экстремистов, как бы говоря: давайте дальше отбирайте острова у
нас. Вот как, я правильно оценил такую замысловатую фразу? Потому что в вашем
заявлении об этом идёт речь - о принадлежности островов. Вы говорите
президенту: дальше давайте работайте, может быть, нам придётся отдать
всё-таки эти острова. У нас, в нашем проекте, этого нет, а у вас это есть. Вы
согласны с этим, представитель комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Нет, я не согласен. Я, вообще-то, в силу своего возраста и
опыта считал, что я грамотно говорю по-русски и хорошо понимаю этот язык.
Того, чего вы опасаетесь, в нашем проекте нет, наоборот, есть достаточно
жёсткая формулировка, говорится, что, если нас в конце концов вынудят, мы
будем готовы рассмотреть вопрос о том, чтобы также законодательно
зафиксировать в законодательстве Российской Федерации наши подходы, читай:
неприкосновенность российской территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич. Снял.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Александрович, всё-таки не очень понятна эта фраза в
постановлении комитета: "...оставляет за собой право вернуться к рассмотрению
вопроса о соответствующем законодательном оформлении российской точки зрения
на данную проблему". А какое ещё требуется законодательное оформление? Мы
что, ставим под сомнение легитимность нахождения этих островов в составе
Российской Федерации? Первое.
Второй вопрос - к Владимиру Вольфовичу. Владимир Вольфович, как вы считаете,
а вообще нам нужен этот договор с Японией? Они считают, что половина Китая и
Манчжурия им принадлежат, они считают, что Филиппинские острова тоже их. То
есть нам это зачем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Уважаемый Сергей Владимирович, что касается концовки, то тут
я почти что готов с вами согласиться: жили пятьдесят с чем-то лет без мирного
договора и в принципе у нас неплохо получалось сотрудничество.
Что же касается первой части вашего вопроса... Извините, фамилия... склероз.
Напомните, пожалуйста, первую часть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Фамилия моя - склероз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Сергей Владимирович, напомните первую часть вашего вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Извините. Спасибо, я вспомнил. Я не хотел бы повторять то,
что я уже говорил ранее, это достаточно жёсткое заявление, но просто, чтобы
стало ясно, скажу. К сожалению, после того как эти территории окончательно
отошли к России, советская сторона до последнего президента, который тоже
успел отметиться в этом вопросе, как минимум три с половиной раза давала
повод говорить о том, что есть какой-то гипотетический вариант, при котором
после заключения мирного договора Советский Союз мог бы согласиться на
передачу островов. Это закреплено в документах и в высказываниях нашего
щедрого дарителя русских территорий Хрущёва и также господина Горбачёва.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Вольфович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Вольфович, ответьте, пожалуйста, вы тогда
на вторую часть вопроса.
Включите микрофон Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопросы были разные. У нас два доклада, два докладчика.
Дело в том, что, конечно, если бы подобный закон японцы приняли в отношении
каких-то территорий, принадлежащих США, то американский флот взял бы под
полную морскую блокаду, так сказать, все японские острова. Япония снабжается
только по морю - через две недели это государство погибло бы. То, что сделали
японцы, - это объявление войны нашей стране. И даже объявлять не надо, у нас
нет мирного договора, они просто говорят, что вот часть территорий теперь
принадлежит им, японцам. И не надо вспоминать про Хрущёва, про Горбачёва, мы
сегодня должны раз и навсегда сказать японцам: никогда они не получат ни
одного метра квадратного российской территории! Мало того, надо ужесточить
борьбу с контрабандой, потому что весь улов из Охотского моря и прибрежной
экономической зоны России ежедневно, ежечасно уходит в Японию, на рыбные
рынки этой страны. То есть они постоянно вылавливают нашу рыбу, постоянно
нарушают нашу границу. Поэтому надо принимать меры жёсткие, и пограничные
войска, и Военно-Морской Флот в Тихом океане должны защищать наши интересы.
Я очень рад, что комитет вовремя представил свой проект, но ещё раз хочу
сказать, что фракция выше любого комитета, поэтому настаивать комитету, что
принимать нужно проект комитета, а не фракции... Это говорит о том, что
депутат Козловский не понимает текст российской Конституции, где указаны
политические партии, но не указаны комитеты Государственной Думы и указана
должность заместителя Председателя Государственной Думы, а должность
председателя международного комитета не указана.
Если учитывать международно-правовую оценку, то, естественно, даже и мысли не
должно было быть о том, чтобы комитет при наличии проекта документа от
фракции занимался ещё этой лишней работой. Поэтому я предлагаю принять
проект, внесённый фракцией ЛДПР, а комитету сосредоточиться на других
вопросах. Сегодня нас в Совете Европы долбают вдоль и поперёк, а мы тут с
Японией разбираемся целый день. И японские журналисты никак не могут понять,
что мы примем сегодня. Уже сегодня вечером или ночью часть японских депутатов
к врачу пойдут, когда узнают, - если будет принято хорошее постановление в
ответ на их действия. А пока то, что они слышат, их не очень трогает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Вольфович, вы докладывали по 18-му пункту пятнадцать
минут, сейчас две минуты двадцать пять секунд отвечали. Давайте конкретно,
безо всякого словоблудия: какое преимущество имеет ваше заявление по
сравнению с заявлением, предложенным комитетом? Вот конкретно, чтобы было
понятно: в чём преимущество?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Фёдорович, начнём конкретику с того, что
"словоблудие" - непарламентское выражение. Словоблудие... я даже не знаю, где
оно может быть. Вы, наверное, знаете, что такое блуд, а здесь у нас полемика,
дискуссия.
Это инициатива ЛДПР. Если бы мы её не проявили, комитет ровным счётом ничего
бы не стал делать. Как только они узнали, что мы вносим и надо реагировать,
потому что это впервые в мировой практике, чтобы иностранный парламент
принимал законы в отношении российской территории, они тут же вносят свой
проект, который хуже нашего, поскольку он предполагает возвращаться к теме и
обсуждать тему о принадлежности островов. Наш предпоследний абзац говорит о
том, что этой темы нет. Мы специально сделали намного мягче, хотя и хотели
жёстче. В следующий раз мы сделаем так, как считаем нужным. Мы знаем их
придирки, они же всё хотят такое молочко, как детская кашка, детское питание,
так сказать, и мы не стали ужесточать его.
Любой национальный парламент принял бы самое жёсткое заявление, вплоть до
отзыва послов, до вывода военно-морского флота для блокады этой страны. А у
нас наперегонки - как это от ЛДПР примут постановление? А где же "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", где же Комитет по международным делам? То есть наше постановление
они зарубают и немедленно вносят своё, когда понимают, что надо
отреагировать, что уже действительно действия японского парламента
чудовищные, потому что реально они нам объявили войну. Если вы плохо это
понимаете, я вам объясняю, что в ближайшие годы японский флот подойдёт к этим
островам и мы не будем иметь права что-либо сделать - у них будет на руках
закон японского парламента о принадлежности этих островов Японии. Придёт
время, турецкий флот подойдёт к Крыму и покажет Кючук-Кайнарджийский договор,
где указано, что, если русский флаг спускается над Крымом, там поднимается
турецкий флаг. Всё это международно-правовые документы. А мы занимаемся вот
тем, что... Мы не можем вовремя защитить свою территорию, и международный
комитет бегает наперегонки - как это так, фракция ЛДПР слишком много внимания
уделяет международным вопросам!
Международные вопросы наносят самый большой ущерб, особенно нашей стране, у
которой по всему периметру, по всем границам была, так сказать, тяжёлая
ситуация - в основном это войны, войны, нападения на нашу территорию. И в
данном случае Япония реально совершила нападение уже, осталось только ввести
войска, приняв этот закон, они сказали, что у России больше нет Курильских
островов. Понимаете, что они сделали, японцы? И мир молчит, мир согласен с
ними. Потому что мир нам скажет: "А Абхазия и Южная Осетия - почему вы их
взяли, это что, ваша территория? Там у вас вассальные государства. Вот и
Япония будет забирать у вас Курильские острова". И это будет длиться весь XXI
век.
Это очень важный вопрос. Мы должны жёсткую линию занять здесь, и действовать
надо, а мы весь день не можем принять проект фракции ЛДПР. А вот всё
международный комитет, так сказать, старается... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Александрович, вопрос этот уже не новый, он стоит
десятилетия, Япония всё претендует, настаивает, то стихает вопрос, то
обостряется. Чем вызвано нынешнее обострение этой темы, такой резкий поворот
в отношении данных островов? Журналисты - это в прессе было неоднократно, вы
читали - связывают это с недавним визитом главы Правительства Российской
Федерации Путина в Японию и с рядом его неосторожных высказываний. Возможно,
это, но, не зная причины, нельзя принимать решение. Что же является причиной
такого всплеска агрессивности со стороны Японии по отношению к нашим
островам?
И второе. Никакие, Владимир Вольфович, наши флоты Японию блокировать не
смогут - их нет. Если будет российско-японская война, мы просто её проиграем.
У меня один вопрос к Александру Александровичу: в чём причина вот такого
всплеска?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Если проанализировать ход дискуссии по этим вопросам на
протяжении последних пятидесяти с чем-то лет, то можно проследить
закономерность. Молчание в первый момент, когда союзники признали за нами
право на все Курильские острова. Потом подписание мирного договора
Соединённых Штатов Америки и Японии, в котором как бы - я не люблю это
выражение, - но как бы подтверждалось вот это состояние и в то же время в
отношении островов были достаточно размытые формулировки, чем тут же
воспользовались японцы. И дальше переговоры с ними у нас шли очень сложно. В
1956 году они привели к декларации, в которой - как ни прискорбно об этом
говорить с позиции сегодняшнего обсуждения и вообще с позиции оценки всех
обстоятельств - Советский Союз подтвердил готовность передать два острова
после подписания мирного договора. Правда, при этом не были оговорены ни
сроки передачи, ни условия передачи, тем более не было оговорено, чей
суверенитет будет распространяться на переданные острова после самого акта
передачи. А дальше в разное время с разной последовательностью то Конгресс
Соединённых Штатов Америки ставил вопрос о правильности того, что острова
отошли к Советскому Союзу, то, естественно, тут же подпевал Парламент
Великобритании. Таким образом, всплески активности со стороны Японии сразу же
сопровождались теми или иными заявлениями зарубежных наблюдателей и
радетелей.
Мне кажется, что не следует вырывать российско-японские отношения из общего
контекста международных отношений в мире.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Александрович, совершенно с вами согласен: вопрос о
спорных территориях возникает тогда, когда особенно нечётко звучит российская
позиция. Даже в постановке вопроса, посмотрите: какие Хабомаи? Это Малая
Курильская гряда. Какие северные территории, когда, с нашей точки зрения, это
южные Курильские острова? Можем ли мы чётко сказать нашим избирателям, что
после сегодняшнего обсуждения и принятия заявления острова были, есть и
останутся российскими? В конце концов, это нашим избирателям, российским
гражданам, не дай бог, если что, защищать эту территорию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Насколько мне известно, это не очень правильно и не очень
справедливо - говорить о нечётких формулировках. Вот в предыдущем вопросе
звучала такая нота, что совсем неправильно сделал свои заявления
премьер-министр, будучи в Японии не так давно. Я сегодня уже отвечал на
подобный вопрос и говорил: Восток - дело тонкое, и в переговорах с японцами
принят не совсем тот язык, которым мы с вами пользуемся, и в том числе в этом
зале. И когда там говорится что-то, то не как в поговорке "Один пишем - два в
уме" - не два, а двадцать два в уме. И если всмотреться очень глубоко в то,
что говорил Владимир Владимирович, то там ничего не было сказано о том, что
Россия хоть на йоту готова или согласна была бы передать что-то из своей
территории японской стороне.
Могу вас заверить только в одном - насколько мне известно, наша дипломатия
работает именно в этом направлении. Ещё тридцать лет тому назад, когда был
всплеск вот этой японской настойчивости, в беседе с одним крупным советским
дипломатом, который отвечал за советско-японские отношения, он возглавлял
соответствующий департамент в МИДе, я спросил: "Иван Фадеевич, простите, а
есть какие-то шансы, что передадут?" Он сказал: "Я бы не хотел дожить до того
момента, когда эти вопросы перейдут в практическую плоскость". Я могу вам
сказать только одно: я тоже не хотел бы дожить до этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Александрович, во всём мире парламент используется
исполнительной властью для чёткого изложения жёсткой позиции, в нашем же
заявлении отсутствует упоминание даже таких неопровержимых документов, как
документы Ялтинской конференции, как совместное заявление правительств США и
Китая по этому вопросу. И вы лукавите, когда говорите, что декларация 1956
года якобы имеет сегодня какую-то юридическую силу. Там чёрным по белому
написано: в случае заключения Японией каких-либо соглашений с третьими
странами или тем более допуска войск третьих стран на эту территорию, вот эта
декларация сразу же делается ничтожной с международно-правовой точки зрения.
Но я хотел спросить у вас о другом. Скажите, пожалуйста, что означает с точки
зрения международного права при отсутствии мирного договора принятие закона,
присваивающего чужую территорию? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. С точки зрения международного права, конечно, это
неправомочное решение, о чём мы и говорим.
Что же касается моего лукавства, я ни в чём не лукавил, просто если говорить
о документах, которые существуют по этой истории, то надо обратиться к
середине XVIII века, и первыми документами будут как раз японские документы,
которые ограничивают японскую территорию северными городами и восточными
городами на острове Хоккайдо. Но если перечислять всё это, нам не хватит ещё
двадцати пяти заседаний.
Никакого лукавства, я просто обратил ваше внимание, коллеги, на то, что
говорить сегодня, как это сказано во втором абзаце предлагаемого коллегами
проекта постановления, что никогда Советский Союз, а ныне Россия не поднимали
вопрос о возврате Японии южных Курильских островов... Я просто напомнил, что
это не совсем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Кто будет выступать от фракции КПРФ? Коломейцев Николай
Васильевич. Я напоминаю, что мы установили регламент - пять минут.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ответная мягкость вашего заявления была видна, когда вот
здесь некоторые стоя приветствовали человека, который фактически обескровил
финансовую систему страны и поставил всю экономику на колени. Почему я так
говорю (и я отвечаю за свои слова)? Потому что американцы фактически играют с
нами, мягко говоря, в напёрстки. С одной стороны, они сделали нашу финансовую
систему филиалом Федеральной резервной системы США и квалифицированно
отсасывают с помощью нашего Минфина и Центробанка наши финансовые ресурсы,
добивая экономику, её остатки. С другой стороны, они дают карт-бланш своей
экономической провинции - Японии (можете посмотреть по всем двусторонним
отношениям товарооборот Японии и США и так далее) на все эти действия
законодательного органа Японии.
Но меня удручает другое. Примерно двадцать депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ" семь
месяцев назад посетили Сахалин, где и я был в это время, с предвыборной
кампанией и могли лицезреть, что экономическая политика довела эту территорию
до того, что более 30 процентов населения (по сравнению с 90-м годом) съехали
оттуда и есть целый ряд городов-призраков, где девятиэтажные дома стоят
пустые, люди, оставшиеся там, без работы и пропитания. Более того, если вы
посмотрите, то увидите, что экономическая политика построена так, что ни одна
программа развития Южных Курил не выполнена даже на 15 процентов. Фактически
есть келейные, сепаратные переговоры о передаче этих территорий. Я этот
вопрос ставил в этом зале только за этот созыв десять раз.
Я был на закрытом заседании вашего комитета, где вообще ничего закрытого не
было, как ни на одном закрытом заседании в этом зале, потому что заместитель
министра иностранных дел или не владеет вопросом, или был просто уполномочен
выудить у меня источники информации, где я беру стенограммы и читаю, о чём вы
там говорите. Есть такие источники информации, и, к счастью, есть в
дипломатическом корпусе и в других организациях люди, которые беспокоятся о
территориальной целостности России и предотвращают хотя бы утечку информации,
раздачу территорий нашей страны.
С моей точки зрения, мы побуждаем такими действиями, как сдача территорий в
устье реки китайцам, мы побуждаем слабостью своей экономики всех соседей
предъявить нам претензии, чтобы мы отдали нашу территорию. Я убеждён, что это
заявление будет неполноценным и никакой роли не сыграет, если мы не укажем,
не сошлёмся на решения Ялтинской конференции, которые никто не опроверг, если
мы не сошлёмся на документы, в том числе Акт о капитуляции Японии, который
она чёрным по белому подписала, которые подтверждают отсутствие у неё
территориальных претензий к кому бы то ни было, документы, которые утверждены
и подписаны и признаны ООН.
Кроме этого, мы убеждены, что политика российского руководства по отношению к
своим гражданам должна быть более открытой. Нельзя на саммите АТЭС в Лиме
переговариваться о чём-то и с кем-то, не информируя своих граждан. Нельзя в
Южно-Сахалинске общаться с премьером Таро Асо, мы знаем японцев: они никогда
в жизни просто так никуда не ездят, если предварительно не оговорены никакие
условия. Нельзя, в конечном итоге, спекулировать экономической немощью, в то
время когда сотни миллионов долларов выведены из нашей экономики.
Мы убеждены, что сегодня надо принять предложение комитета за основу, завтра
необходимо внести поправки. И с учётом наших конкретных предложений и
фиксацией, что эта территория законно наша, - только в такой ситуации это
заявление поможет исполнительной власти вести нормальные, адекватные
переговоры с японцами. В противном случае любой дипломат поймёт вот это
заявление как то, что мы уже смирились с фактом, что Япония будет медленно и
верно экономически по Макиавелли ассимилировать нашу территорию и делать её
своей. Мы за основу заявление поддержим, но в целом считаем, что оно очень
слабое и в принципе никаких последствий за собой не влечёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Жириновский Владимир Вольфович. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я имею право выступать, поскольку у нас два проекта, и я
отвергаю проект, внесённый комитетом. Как раз в нашем проекте есть ссылка и
на потсдамские соглашения, и на крымские соглашения, ялтинские имеются в
виду, то есть мы как раз даём необходимые исторические ссылки.
Япония нам должна и за первую Русско-японскую войну, и за интервенцию после
Октябрьской революции. Часть русского золота ушла туда и находится в
токийских банках. Она должна нам за оккупацию Сахалина - сорок лет почти, с
1905 по 1945 год. То есть мы имеем все правовые основания предъявлять
определённые претензии к Японии, она - никаких абсолютно.
Если посчитать количество жертв, которые понесла Советская армия из-за того,
что Япония реально угрожала вторжением на Дальний Восток и было тайное
соглашение с Гитлером, определялись сроки вторжения, то это ещё больший
ущерб. Погибли, может быть, лишние несколько миллионов советских солдат из-за
напряжённости на Дальнем Востоке. Даже если бы когда-то... В чём причина
спора? Они хотят Курильские острова. Это закрывает нам выход из Охотского
моря в Тихий океан, это закрывает выход Тихоокеанского флота в Атлантический
океан, это поворачивает все рыбные потоки в сторону Японии. Огромное
преимущество имеет та страна, которая владеет Курилами. Поэтому это не
проблема географии! Мол, немножко островов нам отдайте, хочется, чтобы
японский флаг развевался там, на Хабомаи вообще ничего нету, пустые острова.
Это выгодное географическое положение. Спорных территорий очень много, на
протяжении всех международных отношений они были, многие государства из-за
этого войны начинают. Как раз вот то, что сделал японский парламент, - это
такой скрытый повод к резкому обострению отношений на Дальнем Востоке. Это
реально (при отсутствии мирного договора) подготовка к агрессии, к агрессии
против России, поэтому здесь мы не должны думать о том, что Хрущёв им обещал.
Им Кунадзе при Ельцине прямо говорил: да пора отдать уже! И что российский
Верховный Совет! И что Госдума - она уже работала тогда? В Госдуме мы
критиковали, спорили, а толку что? Мы и Игнатьева сегодня критиковали - ну и
где наши деньги? А Игнатьев снова во главе ЦБ.
Это проблема очень важная, стратегическая. Это правовой документ для
легализации будущего повода к развязыванию военных действий на Дальнем
Востоке, вот в чём проблема. Если этот закон будет принят, он войдёт как бы в
арсенал международно-правовых документов, никто не будет его оспаривать, даже
и мы в том числе. Мы только обращаемся к президенту или к правительству:
иметь в виду. Мы должны жёстко осудить действия японского посольства в
Москве: они уже много лет окучивают определённых депутатов, дипломатов наших,
чиновников, огромное количество взяток! Я однажды пошутил, говорю им: "Вы не
тем давали". Они говорят: "Да, теперь мы поняли". Поняли. Давали тем вот
демократам, которые провалились, и их больше нет. Но, судя по ответу, я
убедился, что они действительно давали, огромные деньги были выплачены за
лоббирование предложений о возможном рассмотрении вопроса о передаче этих
островов.
Мне непонятна позиция депутата, который сказал, что, если они захотят
забрать, они заберут, мы слабые, мы проиграем войну. Мы ничего не проиграем!
Мы вообще ещё ни одной войны не проиграли. Не была поставлена задача. Николаю
Второму докладывал наш министр иностранных дел. Он спросил: "Что мы должны
сделать, чтобы разбить Японию, сколько погибнет русских солдат?" Министр
ответил: "Двадцать тысяч". Николай II говорит: "Нет, заключайте мирный
договор". То есть русский царь пожалел русских солдат. Мы выиграли
Русско-японскую войну, первую, и разгромили бы их, но ему было жалко наших
русских солдат. Вот потом пришла та власть, которая не жалела, и миллионы
перемолотила. И сегодня никакая Япония нам не угрожает! Страну заблокировать
ничего не стоит Тихоокеанскому флоту - через две недели население Японии
умрёт от голода, так как всем снабжается с моря. Только на один день
перекройте - уже начнутся стихийные беспорядки политического характера там.
Поэтому у нас нет противников, мы самая сильная в мире страна. И не надо
занимать эту капитулянтскую позицию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Будет кто-то выступать? Александр Александрович не
будет.
Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич. Фракция "Справедливая Россия".
БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые депутаты, мы должны прямо признать, что это очень
хорошо, что сами эти вопросы, заявления, появились - как Комитета по
международным делам, так и фракции ЛДПР. Почему? Ситуация действительно очень
серьёзная. Сначала заявление премьер-министра Японии, сейчас вот это принятие
поправок, внесение изменений в закон японским парламентом. А следующий шаг?
Следующий шаг - это действительно аннексия территории, и к этому они
готовятся. Возникает вопрос: а почему сейчас? Отвечаю, почему сейчас.
Первое. Резкое ослабление нашей обороноспособности на дальневосточном театре
военных действий. У нас раньше была система укрепительных районов от Курил до
острова Русский, сейчас это всё разрушено. Мы сами с вами, я думаю,
поспособствовали. Вы забыли законопроект господина Шаккума по поводу
строительства по линии АТЭС на острове Русском?! Когда я ему задал вопрос: "А
что, у нас с Японией заключён мирный договор или базы США на острове Хоккайдо
ликвидированы?" - он ответил, что это не его вопрос, это куда-то в
правительство. Извините, мы полностью демонтировали оборонительные
сооружения, открытым оставили Владивосток, открытыми остаются Курилы. А чем
вооружена наша армия, сахалинская армия? Я не хочу давать перечень всей
техники, но скажу, что танки на острове - Т-55, которые были поставлены на
вооружение в 1958 году. Для сравнения: у японцев на вооружении северной армии
находятся современные танки, так называемый "Тип-90" и так далее, на порядок
превышающие... Поэтому когда мы говорим, что дадим отпор... В нынешней
ситуации не дадим.
Второе. Мы создали прецедент отдачи наших территорий, передав известные
территории по Амуру Китаю. Извините, мы показали свою слабость. Естественно,
все задают вопрос: если отдали те острова Китаю, почему бы нам эти острова не
взять? Хочу вам сказать, что Китай взял у всех по кусочку: у России, у
Казахстана, у Киргизии (два кусочка) и у Таджикистана. Зачем? Отвечаю на один
из вопросов: показать, что китайская империя расширяется, она мощная. И вот
мы создали этот прецедент.
Наконец, хотел бы вам сказать, что в 2004 году было принято изменение в
японскую военную доктрину. До этого это были силы самообороны, там было
прописано, что не разрешается применение вооружённых сил за пределами страны,
сейчас этого нет. И впервые они это опробовали, послав свой контингент в
Ирак, а сейчас готовы направить в Афганистан, базу в Таджикистане создать. В
этом году будут приняты ещё дополнительные изменения в военную доктрину,
которыми будет разрешаться применение армии за пределами, то есть они
действительно готовятся к войне. Нам кажется, что это невероятно, что этого
не может быть! Весьма может быть! Мы уступаем им сейчас по целому ряду
вооружений. Для сравнения я вам скажу, что группировка японской армии на
северном направлении вместе с группировками США и южнокорейской - а у них
есть соответствующее соглашение о совместных действиях - превышает один
миллион человек. Мы по своей военной реформе на всю нашу большую страну будем
менять один миллион человек... Как мы их туда перебросим? Как мы будем?..
Возникает вопрос: а как же дать ответ, как же дать ответ? Во-первых, у нас,
если послушать наших военных руководителей, есть двадцать пять лет, в течение
которых нас никто не тронет, потому что имеется ракетно-ядерное оружие. Но
тогда надо напомнить некоторым о наличии у нас такого оружия, о том, что мы в
случае необходимости применим всё имеющееся у нас вооружение для нанесения
ударов и сохранения своей территории, территориальной целостности своей
страны. Почему? Это обязательно должно быть в заявлении, в любом, какое бы мы
ни приняли, в противном случае мы потеряем эту территорию. Аннексия будет
осуществлена, это вне всякого сомнения, и не надо в этом отношении
заблуждаться. И сил, которые у нас на Дальнем Востоке имеются, более чем
недостаточно.
Я вам скажу, что многие государства, история недавняя показывает, применяли
армию, находясь... Помните, конфликт из-за Фолклендских островов? Где
Великобритания находится, а где Фолклендские острова? Применяли силу по одной
простой причине: нельзя было дать мировому сообществу, любым государствам
понять, что то или иное государство ослаблено.
Наконец, мы должны добиться отмены нашего законопроекта по строительству
известного комплекса на острове Русский. 200 миллиардов рублей, если я не
ошибаюсь, мы выделили! 200 миллиардов рублей - это те деньги, которые должны
быть потрачены на воссоздание оборонительных сооружений на Курилах и по
Дальнему Востоку, на перевооружение нашей группировки там. Мы должны наконец
осознать, что там нужна мощная переселенческая политика. У нас семь с лишним
миллионов русских в Средней Азии и Казахстане. Если хотя бы половину
переселим, мы решим целый ряд вопросов экономических, оборонных и так далее,
но у нас же нет переселенческой политики, у нас никто этим не занимается. Мы
говорим: а почему сейчас японцы?.. Уникальная ситуация для японцев, чтобы это
использовать и аннексировать территорию. Неужели непонятно? И чем жёстче
будет наше заявление, тем лучше.
Поэтому было бы правильно действительно создать некую совместную комиссию,
проработать эти два заявления, сделать одно заявление, мощное, агрессивное,
чтобы окончательно японцы поняли, что мы применим всё, что у нас есть, для
сохранения нашей территориальной целостности.
Кроме того, я хотел бы сказать кратко: нам надо принять закон, запрещающий
чиновнику любого ранга вести переговоры о возможности передачи территории, и
предусмотреть, что в случае принятия таких законов это приравнивается к
государственной измене со всеми вытекающими последствиями. Давайте примем
закон. Это от нас зависит. Что нам мешает? И чтобы ни у кого никогда в мыслях
не было вести разговор с японской или китайской стороной о возможности
передачи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом? И я прошу: заключительное
слово, как мы и договорились, тоже не более пяти минут.
Владимир Вольфович, с места будете выступать? Пожалуйста.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пять минут у меня? По Регламенту, по-моему, десять или даже
пятнадцать. Хорошо, три минуты.
Я согласен с тем, что мы должны твёрдую позицию занять. И японцы понимают
это, они очень трусливые, они боятся, и я думаю, что состояние здоровья у
многих японских парламентариев резко ухудшится, Асо подаст в отставку, уже в
этом году там будет другой премьер-министр. Надо напомнить им историю, что
первыми на не известных никому островах высадились айны, народ айны. Это наши
тувинцы, входят в состав Российской Федерации. А нынешние японцы - это
заблудившиеся хакасы, которые поплыли, как Колумб, не в ту сторону, и не
смогли вернуться обратно в Сибирь, на континент. Поэтому если хотят японцы
вернуться к историческим истокам, то... эти острова полностью все принадлежат
Российскому государству. Мы и дальше вниз спускались. Вы знаете, Папуа -
Новая Гвинея. Просто скучно было русскому царю ещё туда отправлять
администрацию, печати и копии русских флагов. И на всём западном побережье
США, не только на Аляске, но и в Калифорнии, - там везде стоят русские
церкви, мы осваивали, но мы ничего ни от кого не требуем. Мы просим японский
Парламент немедленно этот закон отменить, премьер-министра Японии Асо уйти в
отставку. И написать новые учебники истории, у нас есть комиссия по
противодействию фальсификации истории. А депутатам Государственной Думы
принимать более жёсткие, реальные, так сказать, постановления. Международному
комитету не надо суетиться и пытаться преодолеть такой императив в
международной политике фракции ЛДПР. Вам это не удастся, вы не сможете, вы не
знаете... Вас там не знают, в Японии. Спросите у японцев про ЛДПР и про меня,
и все склонят голову вниз, а вас, товарищ Козловский, они вообще не знают, не
знают, есть ли такой Козловский, и такой комитет, и такая фракция, и такая
партия. Так что в этом смысле влияние... Вот если будет принят наш проект
постановления - завтра японцы поднимут руки вверх, если ваш - они будут
дальше пытаться ещё себя тешить надеждой, что когда-нибудь они смогут на
лодке приплыть посмотреть на какой-то из островов. Уже сегодня там безвизовый
въезд, они пытаются через пряник там действовать: подкупают, что-то
сооружают, торговлю ведут. Торговля может быть приграничная и иная, но должно
быть более чёткое заявление. Наш министр иностранных дел должен сделать более
чёткое заявление, наши Министерство обороны, штаб Военно-Морского Флота,
командующий Тихоокеанским флотом должен совершить прогулку, объезд, так
сказать, островов японских - просто демонстрация флага. Я думаю, что многие
торговые суда развернутся и Япония не получит тех товаров, которые должна
ежедневно получать, поскольку других средств доставки нет и быть не может. Но
это спесь, спесь той нации, которая первая перешла на позиции смертников.
Единственная страна, японцы после окончания войны ещё тридцать лет
партизанили в джунглях Вьетнама и других стран. То есть они до конца готовы
идти, у них до сих пор император, это их дело, мы не вмешиваемся в их дела,
но все наши дипломаты, чиновники, депутаты должны раз и навсегда пресечь
любые разговоры о том, что кто-то может когда-то обсуждать возможность
получения Японией хоть одного квадратного метра нашей земли. И никогда не
ставьте вопрос, что мы слабее кого-то. Последний депутат говорил, что у них
там миллион солдат. Хоть сто миллионов! Хоть сто миллионов, все будут лежать
на дне Тихого океана и спать спокойно. Не играет роли количество солдат
сегодня. Мы держим под прицелом электронной разведки каждый японский остров,
каждого японского солдата. Все сценарии по пресечению деятельности
агрессивной со стороны Японии у нас выполняются, и они никогда не двинутся
никуда. Поэтому не надо самих себя пугать, что мы какие-то слабые. Мы самое
сильное в мире государство. Не зря американцы избрали мягкого либерала Обаму,
который будет везде сворачивать всю внешнеполитическую деятельность, все
американские солдаты вернутся домой, и все будут прислушиваться к голосу
Москвы. Вот пускай сегодня и японские парламентарии слышат голос из Москвы:
никогда не получите ни одного метра! А если будете злить наших, мы поднимем
исторические документы начала века, и не этого, а всего тысячелетия, и
посмотрим ещё, как вы там оказались. А то обратно в Хакасию вернётесь. Там
есть у нас губернатор сегодня, правда, он из "ЕДИНОЙ РОССИИ", лучше бы там
был от ЛДПР.
Поэтому японцы, они, естественно, прислушиваются, я вас уверяю, но лучше
будет, если мы примем проект нашего постановления, от ЛДПР, потому что ведь и
партии практически однотипные: ЛДП Японии - ЛДП России, мы очень, так
сказать, хорошо понимаем, что такое... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович, будете с заключительным словом выступать?
Козловскому Александру Александровичу включите микрофон.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Уважаемые коллеги, я не буду выступать с заключительным
словом, просто хочу призвать вас к конструктивному подходу.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять пункт 17? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять пункт 18? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О техническом регулировании". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра промышленности и
торговли Российской Федерации Владимира Юрьевича Саламатова.
Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вы имеете на руках
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
техническом регулировании". Он лаконичный, но очень важный, его внесло
Правительство Российской Федерации. Этот законопроект предусматривает три
очень важных момента. Первое. В качестве цели технического регулирования
указывается обеспечение энергоэффективности. Теперь, в случае принятия этого
законопроекта, в каждом техническом регламенте должны быть указаны конкретные
требования, направленные на повышение энергоэффективности продукции, на
которую он распространяется.
Второе положение, которое предлагается в этом законопроекте, связано с
гармонизацией нашего законодательства с нормами и правилами Европейского
союза и Всемирной торговой организации.
И третий момент, ещё одно основание для принятия этого законопроекта - это
учёт правоприменительной практики, практики применения закона "О техническом
регулировании". Там целый ряд положений, но одно из них, на мой взгляд,
является принципиально важным - там записано, что Правительство Российской
Федерации должно обеспечить бесплатный доступ через электронные средства
массовой информации любого пользователя к тем национальным стандартам и
сводам правил, которые используются в целях обеспечения данного технического
регламента. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Железняк Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, комитет Государственной Думы по экономической политике
рассмотрел проект федерального закона № 210859-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О техническом регулировании", внесённый Правительством
Российской Федерации. Законопроектом предусматривается внесение изменений,
направленных на исполнение Указа Президента Российской Федерации от 4 июня
2008 года № 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и
экологической эффективности российской экономики", на сближение норм закона с
нормами соглашения ВТО по техническим барьерам в торговле и на уточнение
отдельных положений закона.
Комитет по экономической политике и предпринимательству поддерживает
законопроект. Есть замечания, которые будут учтены ко второму чтению.
Учитывая социальную и государственную важность данного законопроекта, мы
также предлагаем принять постановление о принятии законопроекта в первом
чтении с сокращённым сроком подачи поправок - в трёхдневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Запишитесь, пожалуйста.
Покажите список.
Семь. Давайте по одному от фракции. Соглашаемся с предложением? Есть
предложение: по одному вопросу от фракции по всем оставшимся законопроектам,
в том числе и по тому, который обсуждаем. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. Кто его сделал, это предложение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна Слиска.
ИЗ ЗАЛА. А вы не имеете права!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имею право, я депутат.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 309 чел.98,1%
Проголосовало против 6 чел.1,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
От фракция КПРФ кто задаёт вопрос?
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста. Микрофон у вас включён.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Вопрос первому докладчику. Как вы смотрите на то, что необходимо в тех
моментах, которые вы доложили, значительно усилить экоэкологический фактор?
Экоэкологический фактор. Я думаю, что вы поняли термин.
САЛАМАТОВ В. Ю. В законопроекте предлагается термин "энергоэффективность". Мы
считаем, что энергоэффективность как бы содержит в себе и ресурсосбережение,
и одновременно малое потребление ресурсов при использовании данного вида
продукции. Впрямую и косвенно это, безусловно, имеет отношение к
экологической ситуации в сторону её улучшения. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте полемику не будем устраивать, коротко:
вопрос - ответ. От ЛДПР у нас не было записавшихся на вопросы. А, Рохмистров
Максим Станиславович, извините.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Традиционно, Любовь Константиновна, вы меня не замечаете.
У меня вопрос к Владимиру Юрьевичу.
Владимир Юрьевич, вот здесь по энергоэффективности палка-то... У нас всё
оборудование, которое производится на территории Российской Федерации, ни в
какое сравнение именно по энергоэффективности не идёт с тем, которое
производится на территории стран Запада, ну, других стран, будем так
говорить. Этим самым не подкладываем ли мы большую свинью отечественным
производителям?
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос.
Технический регламент имеет такую особенность, точнее, возможность поэтапного
введения или усиления требований безопасности или требований в данном случае
энергоэффективности. И безусловно, при формировании этих требований мы
учитываем вопросы, связанные с поддержкой российского производителя. При
этом, если формулируются конкретные требования, в частности, по
энергоэффективности, которые вступят в силу в 2011, 2012, 2015 годах, это
есть не что иное, как сигнал российской промышленности, для того чтобы иметь
чёткие ориентиры собственного развития. Поэтому мы считаем, что это никоим
образом не скажется негативно на промышленности, наоборот, мы покажем, каким
путём нужно идти для повышения её конкурентоспособности не только на
внутреннем, но и на международном рынке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Справедливая Россия".
Депутат Гартунг, ваш вопрос.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
Уважаемый Владимир Юрьевич, вопрос следующий. Мне бы хотелось, чтобы вы
развернули понятие энергоэффективности и чтобы это в дальнейшем было
прописано, потому что если оно в такой краткой формулировке останется, то это
может быть использовано как способ влияния на рынке как против отечественных
производителей в целом, так и против каждого российского производителя.
Мы не против того, чтобы вводить критерий энергоэффективности, но мы против
того, чтобы это было использовано против нашей промышленности.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо большое за вопрос. Я считаю, что он абсолютно
уместен, но хочу обратить ваше внимание на то, что депутат Комарова с группой
депутатов внесла в Государственную Думу законопроект об энергоэффективности,
который уже рассмотрен в первом чтении. В этом законопроекте даются чёткие
формулировки этого понятия, и поэтому в законе "О техническом регулировании",
который, безусловно, не должен подменять данный законопроект, должны лишь
определяться основные цели, то есть должна быть уточнена цель технического
регламента и определена необходимость в каждом конкретном техническом
регламенте формулировать чёткие требования к продукции, для того чтобы она
могла быть энергоэффективной. Одновременно с этим, я напоминаю, технический
регламент может вводить действия по энергоэффективности поэтапно, по мере
готовности российской промышленности изготавливать ту продукцию, которая
действительно становилась бы всё лучше и лучше и влияла бы на экологию
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы закончились. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие. Пожалуйста, кто первым будет
выступать? Но мы договорились: по три минуты на выступления. По пять минут -
это решение было принято только по постановлениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поднимите стенограмму, Игорь Владимирович, если вам не
лень, и прочитайте, пожалуйста.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста, три минуты.
РОМАНОВ В. С. Дума принимает разные законы. Иногда мы сталкиваемся в острой
полемике, но понимая, что суть есть. В данном случае мне даже жаль наше
время. Само по себе словесное обозначение "энергоэффективность" абсолютно
ничего не меняет для России, а реалии таковы. Сегодня идёт закрепление
сырьевого придатка России, и даже последняя торжественная ода о том, что мы с
Китаем на 50 миллионов тонн нефти выходим (там получается 100 миллиардов
долларов и так далее), это подтверждает. Пока Россия будет ориентироваться на
массированную добычу и продажу сырьевых ресурсов, никакой реальной борьбы не
будет за энергоэффективность.
Второе. Идут годы, идёт процесс старения основных фондов, оборудование в
России, как и инфраструктура, продолжает изнашиваться. В среднем износ
оборудования составляет 60-65 процентов. Чего себя обманывать, что при таком
состоянии производства и производственных единиц мы можем чего-то добиться?
Мы подписываем соглашение в Киото в то время, когда мир, так сказать,
наращивает шаги в сторону действительно интеллекта и инновационных
технологий. Вообще, поразительная вещь, сколько цинизма в жизни России
наблюдается в последние годы. С одной стороны, говорим, что мы вступили в
геополитическую острейшую конкурентную борьбу в ХХI веке, где интеллект
должен всё определять, говорим, в частности, об энергоэффективности, а с
другой стороны, равнодушно смотрим на то, как идёт процесс вытеснения
бесплатного образования, а это значит, что сужается потенциал нации до только
богатой части, которая может платить. И так куда ни повернись.
Я повторяю: от этого закона хуже не будет и лучше не будет. В своё время
фракция Компартии выступала с очень решительных позиций, отвергая саму идею
разгрома многолетней системы стандартизации контроля государства, но коли
доигрались до того, что осталось только 10 процентов государственных
предприятий, то почему не заменить технические жёсткие нормы, которые
регулировались и контролировались, на закон о стандартизации?
Ещё раз хочу вспомнить, что в своё время, когда этот базовый закон по
техническому регулированию проходил через наш комитет, нам говорили, что надо
сорок три закона принять. Темп принятия законов медленный. Сколько раз мы
здесь сталкивались с представителями ряда комитетов, которые в строительстве,
так сказать, кощунственные шаги предпринимали, чтобы техрегулирование быстрее
пришло на смену системе лицензирования и системе жёсткого контроля. Мы ещё
хлебнём горюшка с высотными зданиями, с плотинами, с сооружениями высокой
технологической сложности и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. В последнее время мы в Государственной Думе очень часто
играем словами и потом пожинаем плоды того, что здесь сами наваяли. Вот у нас
был красивый законопроект о защите конкуренции. Надо защищать конкуренцию?
Надо, говорили депутаты. А что получили? Получили как всегда. На сегодняшний
день статья 621 Гражданского кодекса отменена нашим с вами законом. И
добросовестные арендаторы у нас находятся, извините, в отхожем месте: никому
не продлевают договор аренды. А всё потому, что каждый чиновник по-своему
трактует закон о конкуренции. Даже политические партии... Вот тут ещё "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" не продлевала договора аренды своих помещений, где депутаты работают.
Но вы ещё столкнётесь с тем, что вас не будут регистрировать. Нам уже
отказывают.
И здесь то же самое. Надо ли поднимать энергоэффективность? Надо, но не в
сегодняшней кризисной ситуации, когда господин Кудрин говорит, что длинные
деньги в экономике появятся только тогда, когда люди принесут их сберегать в
банки, когда представитель Госкорпорации "Ростехнологии" говорит: а мы не
можем ничего сделать, потому что у нас нет денег, нам их никто не даёт. А для
того чтобы развивать новые технологии, нанотехнологии и всё остальное, деньги
нужны длинные, на которые можно поднимать и вводить новые образцы. Например,
стоимость одной машины в Германии - 1 миллиард долларов, и они два-три года
её разрабатывают. А здесь мы говорим о том, что надо перекроить всю нашу
промышленность и сделать её энергоэффективной. Никогда она не была
энергоэффективной, ни в 11-м, ни в 12-м, ни в 13-м... А с учётом того, что мы
сегодня утвердили кандидатуру Председателя Центрального банка, который
совершенно чётко сказал: не даём мы кредиты и давать не будем, будем
наблюдать, может быть, когда-нибудь и займёмся этим делом.
Так что на сегодняшний день у нас кризис в стране и не время, извините меня,
принимать правила игры, принятые ВТО. Надо свою экономику хоть как-то на
плаву поддержать. Если мы им не даём деньги, как мы будем с них требовать,
чтобы они что-то меняли, производственные циклы, и вводили новое
оборудование? Да они на старой производственной базе ничего выпустить не
могут, потому что без работы, половина заводов работает два часа в неделю. А
мы сегодня говорим, что надо поэтапно вводить. Неужели мы собственными руками
будем душить собственную экономику? Не время для этого закона. Нужен закон?
Нужен, но не сейчас, не сегодня. Когда будет рост экономики, когда у нас
будут доступные кредиты для реального сектора экономики, когда будут длинные
деньги, которые позволят разрабатывать предприятиям новое технологическое
оборудование, вводить его в строй и конкурировать на равных с членами ВТО,
тогда, наверное, и надо будет принимать данную поправку к закону. Я
предостерегаю просто, чтобы нам не пришлось пожинать плоды, которые обычно
пожинаем после принятия таких законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Справедливой России" - депутат Емельянов. Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, мы не будем поддерживать этот законопроект
и призываем вас его не поддерживать.
Первое. Вызывает возражение само увязывание принятия технических регламентов
и энергоэффективности: технические регламенты принимаются, для того чтобы
обеспечить безопасность продукции и определённых производственных процессов,
энергетическая эффективность к этому не имеет никакого отношения, тем более
чёткого понятия нет. Энергетическая эффективность, как вы понимаете,
обеспечивается экономическими механизмами - конкуренцией, стимулированием
энергосбережения и так далее. И сама энергетическая эффективность - это
комплексное понятие, которое отражает определённый уровень экономики, его
невозможно ввести законом.
Смысл этого закона и смысл введения требований к энергоэффективности один -
отсечь нашему отечественному производству возможность продавать свою
продукцию, поскольку заведомо завышенные требования по энергоэффективности
поставят наших производителей в условия, когда они такие механизмы, такие
приборы производить не смогут, то есть опять будет стимулироваться закупка
импортной техники, - в этом только и есть смысл законопроекта.
Мне бы хотелось, чтобы в заключительном слове докладчик от правительства
ответил на такой вопрос. Я попросил экспертов найти директиву ЕС, где бы
определялось понятие энергетической эффективности. Докладчик сказал, что это
гармонизация с законодательством ЕС. Вот мои эксперты не нашли. Может быть,
докладчик скажет, в какой конкретно директиве ЕС есть понятие энергетической
эффективности? По моим данным, такой директивы не существует. Тогда что с чем
мы гармонизируем? И в этом случае, если это действительно так, мы создаём
трудности и при сертификации импортной продукции: на какой основе мы её будем
сертифицировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили с выступлениями. Есть ли желание высказаться с заключительным
словом? Нет. У представителя президента нет замечаний?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами договорились следующими рассматривать два альтернативных
законопроекта - пункты 28.1 и 28.2. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах". Доклад
Николая Дмитриева Ковалёва.
Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я напомню,
что мы с вами договорились в начале пленарного заседания о том, что будет
сделан доклад и сразу содоклад. Придерживаясь этой логики, я и построю своё
выступление.
На ваше рассмотрение выносится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда, Николай Дмитриевич, давайте поступим так:
поменяем местами доклады, а потом вы доложите свой законопроект и сделаете
содоклад от комитета.
КОВАЛЁВ Н. Д. Это абсолютно логично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда сейчас пункт 28.2 рассмотрим. Нет
возражений, коллеги? Нет.
Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 2 статьи 21
Федерального закона "О ветеранах". Депутат Левичев доверил представить
законопроект Оксане Генриховне Дмитриевой.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект посвящён вопросу, как определить в
отношении вдов погибших участников Великой Отечественной войны, не вступивших
в повторный брак, право на дополнительные льготы в зависимости от того,
проживают они одиноко или не проживают.
Данный законопроект вносит изменения, поскольку для вдов участников Великой
Отечественной войны, не вступивших в повторный брак, сейчас практически
невозможно проживание отдельно и они вынуждены проживать со своими,
естественно, совершеннолетними детьми или совершеннолетними внуками. Тем
самым дискриминируются те вдовы участников Великой Отечественной войны, не
вступившие в повторный брак, которые вынуждены опираться на чью-то
постороннюю помощь. Это один из пунктов законопроекта.
Следующий пункт законопроекта касается супругов погибших ветеранов боевых
действий, не вступивших в повторный брак и проживающих одиноко. И здесь
сделано дополнение: либо с несовершеннолетними детьми, либо с детьми, которые
обучаются в образовательных учреждениях, в возрасте до двадцати трёх лет,
либо с детьми-инвалидами старше восемнадцати лет, ставшими инвалидами до
достижения ими возраста восемнадцати лет. Здесь тоже есть уточнение,
поскольку очень часто вдовы участников боевых действий, естественно,
проживают со своими несовершеннолетними детьми. Когда есть ограничение, что
они проживают одиноко, это существенно ограничивает их возможности получения
льгот, тем более они и так находятся в более уязвимом положении, если они
вдовы, а на их попечении находятся ещё и несовершеннолетние дети.
Я изложила суть законопроекта. Теперь мне хотелось бы сказать несколько слов
о том, как этот законопроект проходил и какая ситуация складывалась в
Комитете по делам ветеранов.
Законопроект, который я докладываю, был внесён 3 февраля 2009 года членом
Совета Федерации Мироновым и депутатом Левичевым. Официальный отзыв,
положительный, Правительства Российской Федерации на данный законопроект был
получен 22 апреля 2009 года. Через два дня после того, как на данный
законопроект был получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации и стало очевидно, что данный законопроект будет принят, коллектив
авторов 24 апреля, то есть через два дня после получения положительного
заключения правительства, вносит законопроект аналогичного содержания, на
который первоначально, насколько я понимаю, был получен отрицательный отзыв
правительства. В отзыве было сказано, что уже есть положительный отзыв
правительства на другой законопроект аналогичного содержания.
Далее. Комитет рассмотрел данный законопроект и принял по нему 8 июня 2009
года положительное решение, тем самым рекомендовав его к принятию. Это тот
законопроект, который был внесён Левичевым и Мироновым, и затем к нему
присоединились господин Ковалёв и господин Самойлов. Но после этого
руководство комитета, который возглавляется "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", решило, что
нельзя допускать принятие законопроекта, внесённого представителями
"Справедливой России", и изменило своё решение. При этом 17 июня законопроект
представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", судя по базе, был отозван, а 22 июня он вдруг
снова появился в базе.
Таким образом, мы сталкиваемся с уже постоянно повторяющимися попытками
заимствования законопроектов, внесённых представителями оппозиционных
фракций, с долгим торпедированием принятия законопроектов, которые вносятся
представителями оппозиционных фракций. Если вдруг есть какие-то шансы на
принятие тех законопроектов, которые вносят депутаты оппозиционных фракций и
на которые есть положительное заключение правительства, то всеми силами
делается попытка изменить коллектив авторов или поменять законопроекты. Тем
более здесь просто вопиющий случай, когда после получения положительного
заключения правительства на законопроект через два дня вносится аналогичный
законопроект и дальше меняется заключение комитета, потому что один раз уже
было дано заключение положительное.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, будем голосовать и за этот законопроект, и за
второй, который точно такой же, но такая практика вредна, вредна не только с
точки зрения политической, ведь не случайно под законопроектами есть
персональные подписи субъектов права законодательной инициативы, значит,
важно, кто внёс, представитель какой фракции. И это приводит к
безнаказанности, во-первых, к торпедированию законопроектов, то есть их можно
мурыжить очень долго и не рассматривать. Во-вторых, когда происходит
заимствование (но к этому случаю это не относится), очень часто идёт
ухудшение текста законопроекта. Поэтому в целом наносится вред
законотворческой деятельности и результативности с точки зрения решения
проблем.
Мы по этому поводу так подробно говорим, потому что совсем недавно мы
сталкивались с практикой заимствования поправок представителя КПРФ по закону
об отчёте правительства об антикризисных мерах. В целом ряде случаев
налоговые законы торпедируются правительством по девять месяцев, потом
переписываются дословно, с точностью до последнего знака, до запятой в
финансово-экономическом обосновании. И вся эта практика... Ну, можно разные
слова применять, вот есть рейдерство в экономике, так вот здесь рейдерство в
законотворческой деятельности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Доклад по пункту 28.1 и содоклад от комитета сделает Николай Дмитриевич
Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я,
во-первых, хочу вас поблагодарить за терпение, потому что мы сегодня
рассматриваем законопроект, который Комитет по делам ветеранов готовил в
течение десяти лет. Вдумайтесь только в эту цифру: десять лет было затрачено
на то, чтобы сегодня рассмотреть этот закон.
На ваше рассмотрение выносятся проект федерального закона № 192740-5 "О
внесении изменений в пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах",
внесённый депутатами Государственной Думы - членами Комитета по делам
ветеранов, а также Герасимовой и Самойловым, и проект федерального закона №
158156-5, внесённый членом Совета Федерации Мироновым, депутатами
Государственной Думы Левичевым и Терентьевым.
Законопроекты признаны альтернативными, необходимые регламентные процедуры
перед вынесением их на ваше рассмотрение проведены. Авторские концепции обоих
законопроектов содержат в себе решение вопроса о снятии жёсткого ограничения
на предоставление мер социальной поддержки: только установленным в законе
категориям граждан, проживающим одиноко, я это особо подчёркиваю.
Предлагается с 1 июля 2009 года установить меры социальной поддержки не
только супруге (супругу) умершего (погибшего) участника Великой Отечественной
войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак, а также супруге
(супругу) умершего (погибшего) ветерана боевых действий, не вступившей (не
вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, но и
проживающим с несовершеннолетними детьми, или с детьми в возрасте до двадцати
трёх лет, обучающимися в образовательных учреждениях по очной форме обучения,
или с детьми старше восемнадцати лет, ставшими инвалидами до достижения ими
возраста восемнадцати лет, имеющими ограничение способности к трудовой
деятельности.
Совершенно очевидно, что многие из супругов умерших (погибших) - и здесь я с
Оксаной Генриховной абсолютно согласен - участников Великой Отечественной
войны находятся в преклонном возрасте и не могут физически проживать
самостоятельно, без посторонней помощи, в то же время супруги ветеранов
боевых действий (а в основном это молодые люди) проживают с
несовершеннолетними детьми. Принятие законопроекта позволит этой категории
граждан приобрести право на социальную поддержку, предусмотренную пунктом 1
статьи 21 и статьёй 23-1 Федерального закона "О ветеранах". Это такие меры,
как 50-процентная скидка на жилищные и коммунальные платежи, ежемесячные
денежные выплаты в размере около 900 рублей, сохранение обслуживания в
поликлиниках, преимущественное обеспечение санаторно-курортными путёвками.
Надо подчеркнуть, что расходы на обеспечение этих законодательных инициатив
не превысят запланированных средств, так как потребность в денежных
средствах, предусмотренных на реализацию статьи 21 и статьи 23-1 Федерального
закона "О ветеранах" по категориям граждан, имеющим пенсионный возраст, к
сожалению, ежегодно снижается.
Правительство Российской Федерации поддерживает принятие указанных
законопроектов. Текстуальный постатейный анализ двух законопроектов показал
преимущество законопроекта № 192740-5, в котором в пункте 2 написано:
независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии или
заработка меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего
(умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана
боевых действий. Первая часть - это защита от возможного произвола
чиновников, пытающихся по-своему трактовать те или иные положения
законодательства, которое мы с вами принимаем. Здесь чётко написано:
независимо от получения любого вида пенсии или заработка. Вторая же часть -
это о родителях погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой
Отечественной войны и, самое главное, ветеранов боевых действий. Это та самая
категория, которая отдала самое дорогое, что у них было, - они воспитали
детей, которые погибли при защите Отечества. Именно их, эту категорию,
законопроект и защищает, чего, кстати, нет в законопроекте альтернативном,
который предложила принять Оксана Генриховна.
Кроме этого, в законопроекте № 192740-5 с учётом требований законодательной
техники указаны источники и порядок исполнения расходных обязательств
федерального бюджета, чего нет в аналогичном законопроекте, который защищала
сегодня Оксана Генриховна. Вот почему на своём заседании Комитет
Государственной Думы по делам ветеранов принял единогласное решение
рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона № 192740-5 "О внесении изменений в пункт 2 статьи 21
Федерального закона "О ветеранах", отклонив при этом проект федерального
закона № 158156-5 с одноимённым названием.
На предлагаемый к принятию законопроект имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний нет.
Благодарю вас, коллеги, за внимание к этому социально оправданному
законопроекту, который позволит решить наболевшую проблему вдов погибших
(умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий,
проживающих с детьми. Прошу поддержать решение комитета. Доклад и содоклад
окончены. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Два вопроса - Лебедев и Романов. Романов Валентин
Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Николай Дмитриевич, моё ощущение: конечно, поддержать
надо хоть тот, хоть другой, мы устраняем часть несправедливости, которую
несколько лет назад допустили. Вот я и хотел спросить: признаёт ли в данном
случае "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что федеральный закон номер 122 был люто
несправедлив, в том числе по отношению к этим категориям, и теперь мы
вынужденно возвращаемся частично к натуральным льготам? И молодцы, что сейчас
возвращаемся, только где же были наши память и совесть несколько лет назад?
Вот ваша точка зрения?
КОВАЛЁВ Н. Д. Валентин Степанович, я вам скажу, что при всей абсолютно
справедливой и объективной критике 122-го закона мы сделали самое главное: мы
теперь знаем, сколько у нас ветеранов каких категорий. Не было вообще
никакого учёта, регионы зачастую брали с потолка цифры, чтобы добиться
дополнительного финансирования. Сейчас мы знаем, что у нас участников Великой
Отечественной войны и инвалидов, стоящих на очереди на получение жилья, -
пятьдесят две тысячи сто сорок один человек. Это цифры, которые мы с вами
таким образом получили, можем предметно совершенно работать с каждой
категорией ветеранов и помогать адресно. Этого мы добились.
Что касается ошибок в законодательстве, они всегда были, они есть и будут.
Наша задача - оперативно реагировать и устранять те недостатки, недочёты,
которые, безусловно, есть. Мы об этом говорим прямо и откровенно и
постараемся эти недочёты устранить в кратчайшие сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Николай Дмитриевич, вопрос к вам как к председателю
комитета. Очень внимательно выслушал сейчас ваш доклад, но остаётся
непонятным, остаётся вопрос: а в чём же всё-таки альтернативность данных
законопроектов? Говоря об альтернативности, мы обычно подразумеваем, что речь
идёт о разных способах решения одной проблемы. Здесь речь идёт об абсолютно
одинаковых способах решения одной и той же проблемы, и разница заключается
лишь в том, что в предлагаемом фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проекте содержится на
один пункт больше, чем в противоположном. Но, на наш взгляд, это всего лишь
поправка, которая могла бы быть принята во втором чтении. Неужели Оксана
Генриховна действительно была права, говоря о том, что альтернативность
единственно в том, что внесён не той фракцией?
КОВАЛЁВ Н. Д. Игорь Владимирович, вы вынуждаете меня ответить на тот вопрос,
на который я, вообще-то, не хотел отвечать и не хотел заострять его.
Впервые Комитет по делам ветеранов провёл парламентские слушания здесь, в
этом здании, по этому вопросу в 2005 году. Потом был "круглый стол" в 2007
году. Мы внесли наш законопроект, направили в правительство для получения
заключения 21 апреля 2008 года. Подчеркиваю это: 2008 год. Правительство
сделало замечания, мы учли эти замечания и вновь направили в правительство
для получения заключения. Наконец, 21 апреля 2009 года мы получили
положительное заключение на законопроект, который мы сейчас обсуждаем в
качестве альтернативного, получили положительный отзыв правительства. Мы с
вами в данном случае кроме всего прочего строго соблюдаем Регламент, который
требует наличия заключения правительства. Вот эти требования соблюдены,
выполнены.
Но ещё одно хочу сказать. К разным составам правительства мы обращались с
просьбой поддержать этот законопроект, и только правительство Владимира
Путина откликнулось на эту инициативу и дало положительное заключение.
Спасибо правительству. Я скажу: в 99-м году, когда я прошёл на выборах в
одномандатном округе, мне был задан этот вопрос, матери погибших впрямую
просили оказать помощь, и я тогда сказал, что это будет сделано, будет эта
помощь оказана. Ну, слава богу, что мы всё-таки дожили до такого дня, и я в
частности, и я своё слово сдержал. Это что касается политического рейдерства,
если пользоваться терминологией оппонентов. Я, честно говоря, хотел избежать
этих оценок, но они прозвучали, я вынужден отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Николай Дмитриевич. Два человека пытались задать...
Кто хотел бы выступить? Один выступающий. Иванов Сергей Владимирович.
Микрофон включите.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, раз уж мы решили плодотворно поработать, что хотелось бы
сказать? Вы не задумывались над вопросом, почему в Израиле сносят бульдозером
не только дома террористов, но и их родственников? Потому, что этим шахидам
платят большие деньги за то, что они взрывают себя и граждан Израиля,
совершая, по их мнению, благородный поступок. Я не беру моральную сторону
этого дела, но тем не менее эти ребята знают, что они своих родственников
обеспечат до конца их дней. Огромные деньги получают за эти теракты они.
Мы же, извините, через пять лет только, наконец-то, благодаря - ещё раз
огромное спасибо - правительству, выделили небольшие, мизерные средства для
того, чтобы родственникам людей, которые - не как шахиды - защищали свою
родину, дать какие-никакие социальные льготы. И у меня просто волосы дыбом
встают, когда, представляя законопроект, докладчики говорят: родители
погибших в Великую Отечественную войну. Да вы что, коллеги! Самому молодому
участнику Великой Отечественной войны восемьдесят пять лет! Вы что, всерьез
думаете, что родители живы, что ли? Это же, извините, просто кощунство! И вся
Дума на колени должна встать и просить прощения у всех тех, кого мы в такое
положение загнали. Я уже приводил в пример своих бабушек, которые умерли, и у
многих такие были. Ладно, слава богу, человек пришел с войны, раненый, не
раненый, но он пришёл, и ему какие-то льготы давались, а у наших висела
звезда на заборе: здесь живёт семья погибшего - и никаких гарантий. И мы
теперь говорим: мы как-то позаботились... Здорово мы позаботились! Их по
пальцам можно пересчитать.
Поэтому фракция ЛДПР, конечно, поддерживает оба законопроекта, но в данном
случае мы так и не поняли, в чём альтернативность, кроме фракционной
принадлежности. Всё-таки тогда, раз уж такая тема возникла, берите в соавторы
и скопом вносите, это по крайней мере будет честно. Ещё раз говорю: мне очень
стыдно, что только сейчас для мизерной категории граждан мы этот закон
принимаем. Просто нет слов, одни эмоции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желание у докладчика и содокладчика, представлявших данные
законопроекты, выступить с заключительным словом? Нет. Представители
правительства и президента? Не желают.
В порядке обсуждения ставится на голосование. Пункт 28.1. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Голосование рейтинговое.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Пункт 28.2. Кто за принятие данного законопроекта? Доложила его Оксана
Генриховна Дмитриева.
Прошу включить режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите результаты по пункту 28.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Четыреста сорок семь.
По пункту 28.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Сто тридцать один.
Коллеги, я думаю, нет смысла ставить на переголосование - конституционное
большинство, и, таким образом, принят законопроект из пункта 28.1.
Мы с вами ещё поставили на дополнительное рассмотрение пункты 25 и 26. Проект
федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их
здоровью и развитию". Совет Государственной Думы принял решение вчера о том,
чтобы рассмотреть эти законопроекты с одним докладчиком и содокладчиком,
поэтому Надежда Васильевна Герасимова сейчас доложит оба законопроекта, а
Елена Борисовна Мизулина от комитета сделает содоклад сразу по двум
законопроектам.
Пожалуйста, Надежда Васильевна.
ГЕРАСИМОВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О защите детей от
информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", который направлен на
реализацию целей и задач государственной политики в информационной сфере.
Актуальность разработки и принятия данного закона обусловлена особой
уязвимостью детей в условиях интенсивного развития новых информационных
технологий. Законопроект носит межотраслевой характер и предназначен для
единообразного комплексного правового регулирования отношений, связанных с
защитой детей от любых видов информации, причиняющей вред их здоровью и
развитию, публично распространяемой на любых видах носителей, в том числе
электронных.
Сложившаяся к настоящему времени агрессивная информационная среда оказывает
на несовершеннолетних растлевающее и психотравмирующее воздействие. Это
подтверждается результатами многих социологических, криминологических
исследований, в том числе опросов, проведённых в 2004-2008 годах Академией
Генеральной прокуратуры России. Если в 2004 году на вопрос, считаете ли вы,
что кинофильмы и телевизионные передачи, изображающие насилие, жестокость,
преступность, способствуют привыканию к преступности и антиобщественному
поведению, положительно ответили 34 процента опрошенных студентов, то в 2008
году - уже 67 процентов из них. Из числа опрошенных в прошлом году
старшеклассников каждый второй заявил, что подобные фильмы и телепередачи
порождают злость, раздражение, агрессивность, способствуют привыканию к
преступности и антиобщественному поведению, побуждают к насилию, жестокости в
отношениях с окружающими, способствуют совершению подростками преступлений.
От 30 до 40 процентов школьников считают, что такая информация вызывает
ощущение страха и незащищённости перед преступностью, служит образцом для
подражания, формирует готовность к совершению преступлений.
Выявлено нарушение прав несовершеннолетних при размещении рекламы, реализации
ауди- и видеопроизведений, журналов эротического и порнографического
содержания. Нарушается запрет на пропаганду наркотических средств, нарушаются
нормативы при предоставлении детям услуг доступа к сети Интернет в
компьютерных клубах, интернет-кафе. Кроме того, недостаточно обеспечена
безопасность детской игровой среды.
Сложившемуся положению способствуют и существенные пробелы в законодательном
регулировании на федеральном уровне правовых гарантий обеспечения защиты
нравственности и здоровья детей при обороте информационной продукции. В
России, в отличие от многих стран мира, отсутствует комплексный федеральный
закон. Вне сферы правового регулирования остаются наиболее востребованные
несовершеннолетними информационные продукты: компьютерные и электронные игры,
публичные зрелищные мероприятия. Законодательно не закреплены специальные
требования к содержанию печатной, аудио-, видеопродукции, предназначенной для
разных возрастных групп детей с учётом их психофизиологических особенностей и
опасности.
Предлагаемый сегодня законопроект опирается на общепризнанные международные
правовые и конституционные принципы, провозглашающие допустимость ограничения
законом свободы получать и распространять информацию, если это необходимо в
интересах национальной безопасности или общественного порядка, в целях
предотвращения преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты
прав детей. При подготовке законопроекта были учтены международные стандарты
обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних, учтены практика
Европейского Суда по правам человека и современный зарубежный опыт
законодательства, который предусматривает даже уголовную ответственность за
распространение среди детей вредной для них информации.
В основу законопроекта положен конституционный принцип признания приоритета
охраны прав и законных интересов ребёнка. Законопроект не предусматривает
предварительного согласования сообщений и материалов с должностными лицами,
государственными органами или организациями. Законопроект не регулирует
отношения, связанные с оборотом информационной продукции, распространение
которой на территории Российской Федерации запрещено другими федеральными
законами.
Законопроект закрепляет определение базовых, ключевых понятий в сфере
информационной безопасности детей, позволяющих максимально сузить сферу
субъективного и произвольного толкования норм закона при его применении. Он
устанавливает дифференцированный правовой режим оборота двух видов
причиняющей вред здоровью и развитию детей информации: оборот которой
запрещён среди детей (полный перечень указан в предлагаемом законопроекте), а
также ограничен законом среди несовершеннолетних определённых возрастных
групп.
Законопроект состоит из шести глав и двадцати пяти статей. В нём определены
возрастная квалификация информационной продукции и порядок её осуществления;
требования к обороту информационной продукции в соответствии с возрастными
категориями; общие требования к экспертизе информационной продукции; органы
государственной власти, которые осуществляют полномочия по надзору и контролю
за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей
вред здоровью.
Также вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред
их здоровью и развитию". Его принятие обусловлено необходимостью реализации
мер, заложенных в законопроекте, о котором я сейчас говорила. Предлагается
внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и три федеральных закона: "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации", "О рекламе" и "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации".
Законопроектом устанавливаются дополнительные гарантии информационной
безопасности несовершеннолетних при распространении рекламы, в частности,
вводится запрет на её размещение в учебной литературе и учебных пособиях,
устанавливается сокращённый режим распространения рекламы в детских и
образовательных телепередачах и радиопередачах, увеличивается расстояние, в
пределах которого не должна размещаться реклама алкогольной продукции, пива,
напитков, изготавливаемых на его основе, табака, табачных изделий,
курительных принадлежностей вблизи детских, образовательных, медицинских,
санаторно-курортных, оздоровительных и других социально-культурных
учреждений.
Законопроект предусматривает принятие органами государственной власти
субъектов Российской Федерации мер по защите ребёнка от распространения
печатной продукции, аудио- и видеопродукции, содержащей порнографию в любой
форме, в том числе в форме пропаганды.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополняется
новыми четырьмя статьями, которыми устанавливаются новые составы
административных правонарушений и меры административного наказания граждан,
юридических лиц и родителей.
Принятие рассматриваемого законопроекта усилит защиту прав ребёнка на охрану
физического и психического здоровья, духовного и нравственного развития,
охрану семьи, будет способствовать оказанию помощи родителям в воспитании
детей и их защите от негативной информации, а также предупреждению
антиобщественного поведения несовершеннолетних.
Уважаемые депутаты, предложенные к рассмотрению законопроекты поддержаны с
замечаниями, которые будут учтены ко второму чтению, ГПУ Президента
Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, пятью комитетами
Государственной Думы: Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей, Комитетом
по делам молодёжи, Комитетом по охране здоровья, Комитетом по культуре,
Комитетом по информационной политике, информационным технологиям и связи,
Общественной палатой Российской Федерации, семьюдесятью восемью субъектами
Российской Федерации. В разработке приняли участие тридцать четыре эксперта и
специалиста, учтены замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Законопроекты не требуют финансовых затрат. Прошу вас, уважаемые
депутаты, поддержать законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Васильевна. Пока присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по вопросам семьи, женщин и детей сделает председатель
комитета Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я
постараюсь очень коротко, потому что я понимаю, что все устали.
Уважаемые коллеги, работа над этим законопроектом в комитете длится уже
десять лет. Впервые ровно десять лет назад были проведены парламентские
слушания, когда обсуждался вопрос о необходимости разработки данного
законопроекта. Комитет Государственной Думы предыдущего созыва в 2005 году
провёл парламентские слушания, на которых был представлен первый вариант
такого законопроекта. И тогда же была создана рабочая группа, которую
возглавила Нина Александровна Останина. Эта группа подготовила оба
законопроекта уже для Государственной Думы нынешнего созыва. В апреле
прошлого года наш комитет продолжил работу, был создан большой экспертный
совет из тридцати четырёх человек, который к концу прошлого года завершил
согласования по данному законопроекту. И сегодня мы вам представили именно
пакет из двух законопроектов.
Один из них основной, о нём очень подробно рассказала Надежда Васильевна.
Второй предлагает поправки в четыре закона пока, но вы понимаете, что
пакетный принцип состоит в том, что то, что ко второму чтению останется в
основном законопроекте, соответственно будет внесено в законопроект о
внесении изменений в действующее федеральное законодательство, чтобы
устранить противоречия.
Я обращу ваше внимание, может быть, только на один момент, чтобы быть краткой
и предотвратить возможные недоразумения, связанные с разговорами, которые
вокруг этого законопроекта ходили.
Несколько вариантов за десять лет предлагались, как оценивать продукцию с
точки зрения нанесения вреда детям. Предлагалось создать совет по
нравственности или какой-то экспертный совет, но это не очень хороший
принцип, это обычно очень коррупционноёмкая структура. Предлагался вариант
обязательной экспертизы всей продукции, но это нереально, потому что где же
взять такое количество экспертов? Кроме того, это очень дорого, фактически
это нанесло бы очень большой вред развитию информационного пространства и
просто нереально, это абсурдно.
Принцип, который заложен в законопроекте и о котором сказала Надежда
Васильевна, предлагается осуществлять в соответствии с критериями
применительно к шести возрастным группам детей, а они разработаны в
соответствии с педагогическими, социологическими, психическими и медицинскими
рекомендациями, которые дали наши эксперты в экспертном совете. Предлагаются
критерии оценки той или иной информационной продукции, а осуществлять эту
оценку будет собственник информационной продукции, производитель её либо
распространитель. В соответствии с этими критериями и надо маркировать,
выставлять знаки возрастной классификации, но не на всю продукцию, опять же.
Например, на рекламу не будет выставляться знак возрастной классификации,
хотя реклама не должна содержать информацию сексуального или
порнографического характера, на художественную литературу тоже не будет
выставляться знак возрастной классификации.
Что касается телепродукции. Здесь будут специальные сигналы, специальные
знаки, они расписаны в данном законопроекте, и, соответственно, с ними тоже
можно ознакомиться. Вы, я думаю, будете иметь возможность, если сегодня
поддержите, ко второму чтению внимательно посмотреть, каким образом будут
вноситься предупреждения для родителей и педагогов относительно того, какая
информация, или информационная продукция, детям не рекомендуется. То есть
здесь заложен принцип порядочности, презумпции порядочности производителя и
распространителя. Но второй законопроект, который связан с поправками в
действующее законодательство и вводит несколько новых составов
административных правонарушений, предполагает следующее: если обнаружится,
что вы распространяете продукцию, которая запрещена для детей, либо
неправильно её классифицировали, неправильно определили знак возрастной
классификации и распространяете среди той возрастной группы, где она не
рекомендуется, то в этом случае при наличии экспертного заключения - а
экспертное заключение могут дать органы, осуществляющие надзор или контроль
за этой информационной продукцией в разных сферах (например, в Министерстве
культуры это надзор за кинопродукцией), и это всё в законопроекте тоже
расписано - можно инициировать обращение в суд, с тем чтобы привлечь к
административной ответственности и, скажем так, ограничить, запретить или
изъять из оборота продукцию, которая распространяется в нарушение
установленных данным законом правил.
В любом случае это упорядочение процедуры распространения информации, это её
прозрачность, это возможность оградить наших детей от хаотичного потока
информации со страниц печатных изданий, и в том числе периодических, по
телевидению и радио, в Интернете, который сегодня фактически выливается на
наших детей. Это давно надо было сделать, и не случайно десять лет пытались
разработать этот законопроект и работали над ним, но вот сегодня итог
предложен, получено согласование. Мы бы очень просили поддержать эти
законопроекты, и наш комитет обещает, что ко второму чтению мы в максимальной
степени учтём все замечания, которые будут высказаны и которые уже, кстати,
поступили.
Спасибо за внимание. Я готова ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Запишитесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. А второй законопроект вы сегодня будете докладывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А их уже вместе доложили, Николай Васильевич.
Покажите, пожалуйста, список: шесть человек.
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста, от фракции ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Не так давно по инициативе президента мы приняли закон, который ввёл так
называемый в народе "комендантский час", согласно которому после 22 часов
дети должны сидеть дома.
Сейчас мы, скорее всего, примем законопроект, согласно которому детям,
видимо, нельзя будет смотреть телепередачи, пользоваться Интернетом и читать
книги, если в них содержится информация, которая может причинить вред их
здоровью. Мы согласны, что какие-то из этих мер действительно должны быть
приняты, потому что эта проблема назрела. Но что вы предлагаете взамен? Что
детям делать после школы? Кружков нет, секций нет, спорта нет. Если Юрий
Михайлович не обеспечит всю страну ракетками для игры в большой теннис, то
что же делать детям - просто сидеть дома под крылом у родителей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Елене Борисовне, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Игорь Владимирович, ну вы же не первый год в
Государственной Думе и знаете, что одним законом абсолютно все проблемы не
решишь. Этот законопроект направлен только на то, чтобы информационное
пространство, в котором растёт и формируется ребёнок, было для него
безопасным. Посмотрите законопроект. Если вы что-то посчитаете избыточным, мы
будем обсуждать ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ, кто задаёт вопрос? Коломейцев Николай
Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые докладчики, вот мне такой наивный вопрос задали депутаты из
Московской городской Думы. Они пытались по суду закрыть передачу "Дом-2". Вы
знаете, что результат был отрицательным. Они меня просили, чтобы я спросил у
милых докладчиц, какой статьёй этого закона в случае его принятия следователь
сможет воспользоваться, чтобы всё-таки вот эту богадельню закрыть.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Николай Васильевич, я вам сразу скажу, что я ни разу
не видела передачу "Дом-2", мне просто неинтересно. Поэтому я не смогу
оценить с точки зрения того, под какие критерии подпадает эта передача и на
какую, соответственно, возрастную группу она рассчитана.
В данном случае... Вот смотрите, если бы действовал сейчас этот закон, то те,
кто эту передачу выпускает, должны были бы определить возрастную
классификацию этой передачи и выпускать её с обязательным сигналом, который
размещается в определённом углу (у нас здесь об этом написано) перед началом
передачи. Видимо, она могла бы идти с 23 часов до шести утра, если судить по
публикациям (я сама не могу вам сказать, не знаю), и сопровождаться вот этими
звуковыми сигналами. И любое другое распространение этой информации послужило
бы причиной для того, чтобы органы надзора, в данном случае министерство
Щёголева и его службы или неправительственные организации, могли обратиться
за получением экспертного заключения. Экспертное заключение обязательно в
этом случае должно быть представлено по поводу передачи "Дом-2", чтобы можно
было обратиться в суд. И если суд признает, что действительно не
соответствует данному закону и порядку распространение этой информации, то
тогда можно будет привлечь к административной ответственности и запретить,
или ограничить, или ещё что-то... обязать соблюдать данный закон. Сейчас
такого закона нет, и поэтому естественно, что, так сказать, очень много
усмотрения было в суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мне позволят мои коллеги, я тоже хотела бы задать
вопрос. Елена Борисовна, вы сказали, что прошло очень много времени, почти
десять лет, прежде чем эти два законопроекта появились. Как вы думаете,
сколько пройдёт времени до подписи президента под этими законами?
МИЗУЛИНА Е. Б. Любовь Константиновна, благодаря тому, что поддержали девять
министерств, и благодаря авторскому составу (фактически все фракции
Государственной Думы, большинство авторов представляют большинство
Государственной Думы), я очень надеюсь, что мы сможем сделать это до конца
года, во всяком случае, то, что зависит от нашего комитета и Надежды
Васильевны - она курирует наш комитет, - мы сделаем всё, чтобы эти поправки
максимально подготовить и принять в осеннюю сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить, уважаемые коллеги? Останина Нина Александровна и от
ЛДПР Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, буквально вчера меня попросили
прокомментировать этот законопроект журналисты Би-би-си, и главный вопрос,
который они задали: вообще будут ли лишать лицензий телеканалы, которые
пропагандируют секс, порно, жестокость, насилие? То есть то, о чём говорил
сегодня мой коллега Николай Васильевич, от чего мы хотим защитить наших детей
этим законом. Я ответила: нет. Они спросили: а какой размер штрафа? Ну, он
смехотворный: для физических лиц - от 1,5 до 5 тысяч рублей, а для
юридических - 30-50 тысяч рублей или конфискация оборудования на срок от
шестидесяти до девяноста дней. Понятно, что никого сильно это не напугало,
поэтому я думаю, что сегодня в связи с принятием этого законопроекта можно
поздравить наших журналистов - они и дальше будут жить спокойно, я имею в
виду недобросовестные, конечно, средства массовой информации.
О том, что закон нужен, убеждать в этом зале никого не надо, кроме, конечно,
Валерия Комиссарова, которого и сейчас нет, потому что он считает, что всё
может сделать саморегулируемое журналистское сообщество, и даже хартию
подписал в 2005 году, только от этого ничего не изменилось. Вопрос в том,
какой закон нам нужен. Нужен закон, который бы делал производство и
распространение такого рода продукции невыгодным для производителей и
распространителей. И санкции должны быть настолько жёсткими, чтобы из страха
потерять средство массовой информации просто никому не повадно было
пропагандировать секс, жестокость и насилие.
Елена Борисовна сказала, что закон действительно уже десять лет
разрабатывается в Думе, только судьба у него примерно такая, как описала
Оксана Генриховна: другие авторы появились - спасибо, Елена Борисовна, что
вспомнили меня сегодня, только мне пришлось коленопреклонённо просить каждого
из новых высокопоставленных авторов, чтобы в авторский коллектив включили
руководителя рабочей группы. К сожалению, пострадал не только состав
авторского коллектива, но и, главное, содержание закона. Получилось так, что
в данном случае, как говорится, вместе с водой ребёнка выплеснули. Вот Елена
Борисовна уже сказала, что основное базовое положение прежнего закона - о
создании единого координирующего органа - было отвергнуто новым авторским
коллективом. И что теперь, куда теперь, к какому полномочному органу
обращаться? Здесь и минкульт, и минобразования, и минздрав. Куда обращаться,
когда нарушаются права детей с точки зрения защиты их от подобной информации?
А что касается мер, о которых я говорила, ну что же, я думаю, что,
действительно, сильно не пострадает ни "Первый канал", куда сейчас
перебралась Ксюша Собчак и хозяйкой которого является, ни другие
распространители подобного рода продукции.
Вызывает вопросы также и состав экспертной группы, потому что никаких санкций
к экспертам за недобросовестные заключения, по сути дела, не
предусматривается. Поэтому, Елена Борисовна, я бы поспорила с вами, когда вы
сказали, что в основе закона должна лежать презумпция порядочности, - не
презумпция порядочности, а неотвратимость наказания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я постараюсь коротко. Фракция ЛДПР безусловно поддержит
эти законопроекты, конечно, принять можно любой законопроект, только вот, как
говорили классики, строгость российских законов смягчается необязательностью
их исполнения. Вы прекрасно помните, что мы приняли закон, запрещающий
распивать пиво в общественных местах. Работает? Нет, не работает. У нас в
законе записано, что дети должны заботиться о своих престарелых родителях.
Работает? Тоже не всегда работает. Всё почему? Потому что вот, например, с
принятием данного закона, я представляю себе, какие тягомотные будут суды,
где создатели, допустим, сериала, там, "Улицы разбитых фонарей", "Ментов",
будут доказывать, что этот сериал воспитывает в детях мужество, отвагу,
порядочность и так далее, и тому подобное. В то же самое время любой психолог
вам скажет, что, поглядев на весь этот мордобой, который на экране
происходит, убийства и так далее... Вы заметьте, уже ведь вот все эти
сообщения о том, что где-то разбились, погибли люди, воспринимаются так,
мимоходом, абсолютно не обращает никто на это внимание, тем более дети. И,
причём, заметьте, в мире существует огромное количество передач про природу,
про путешествия, на другую подобную тематику. Они интересные, ведь их даже на
спутник загоняют, и практически без рекламы там обходятся, то есть у этой
категории программ есть свои потребители.
То, что происходит сейчас у нас в средствах массовой информации, извините,
иначе, как натуральным растлением нашего народа, не назовёшь. И сейчас от
чего страдают, кстати, все патриархальные общества, те же самые
мусульманские? Там точно так же внедряется вся эта поп-культура: что можно не
слушаться старших, можно выпивать, можно употреблять наркотики. Это такая
лёгкая жизнь, которая является стереотипом Запада. Она туда внедряется,
оттуда всякие волнения и идут.
Поэтому данные законы, к сожалению, как не работали, так и работать не будут.
Вы вспомните, в прошлом созыве, когда у нас здесь был заместитель министра
внутренних дел, я спрашивал, как обстоит дело с распространением порнографии
на вокзалах. Ну, провели рейд. Ну и что? Продавалась и продаётся дальше. На
вопрос, заданный милиции: почему вы не принимаете меры, они говорят:
слушайте, это такая тягомотина - надо купить эту кассету, составить акт,
отдать на экспертизу, а к какому выводу придёт экспертиза, ещё не известно.
Хотя даже по одной наклейке на этой кассете - тут даже и к бабке не ходи -
ясно, что это такое.
Уважаемые коллеги, ещё раз повторяю, мы, конечно, можем принять любой закон,
но сделать так, чтобы это было невыгодно, вот как нам коллега сейчас
говорила, - этого никогда не будет. К сожалению, подглядывать в замочную
скважину - все эти низменные инстинкты, так скажем, в природе человеческой,
есть у нас от Бога, а есть от животного. Поэтому нужно, как ни крути, сделать
так, чтобы государство было заинтересовано в том, чтобы его граждане больше
любили сериалы, например, про путешествия, научно-популярные передачи, а не
вот ту лабуду, которую нам показывают.
Мы поддерживаем, но работать он не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, комитет по спорту просит вас 7-ой вопрос...
ровно одна минута нужна будет. Прошу поддержать. (Шум в зале.) Одна минута,
ровно одна минута, поддержите спортсменов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня есть компромиссное решение: если
депутат Гильмутдинов в одну минуту не укладывается, то закон автоматически
переносится на пятницу. Согласны?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У представителей правительства и президента
есть желание высказаться по данному законопроекту? Нет.
Требуется ли заключительное слово? Не требуется.
Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О защите детей
от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", пункт 25?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении законопроект, связанный с
предыдущим, - "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи
с принятием Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей
вред их здоровью и развитию", пункт 26? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, вообще уже и повестку на пятницу начнём
рассматривать, чего там?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, я ставлю на голосование предложение Гильмутдинова рассмотреть пункт
27. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Одна минута, если не
укладывается, автоматически отключаем микрофон на трибуне.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, Логинов уже собрался уходить, а мы его
оставили.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Спасибо.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается заменить используемые в
законодательных актах слова "параолимпийский", "сурдолимпийский" на слова без
буквы "о". Осталось три таких закона, остальные мы уже подправили. Все
профильные комитеты за. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Решили обсуждать, значит, решили.
Ильдар Ирекович, как от этого исключения буквы "о" меняется сущность законов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, доклад он сделал меньше чем за минуту.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемые коллеги, это требование Международного
олимпийского комитета, который запатентовал эти названия, и поэтому они
требуют, чтобы мы внесли исправления в законодательство. Надо исправлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите пока, ещё один вопрос у депутата Рохмистрова.
РОХМИСТРОВ М. С. В продолжение. Что значит: запатентовал название и мы теперь
должны исключать из законов, из русского языка какие-то нормы языка?
По-моему, Международный олимпийский комитет не имеет права патентовать
общепринятые слова в русском языке. А если запатентует кто-то, извините меня,
ещё какую-нибудь букву, мы что, будем Конституцию переписывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Это норма международного права. Если что-то непонятно,
можете ко мне подойти: у меня есть большой материал по этому поводу, я вам
готов его предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. (Шум в зале.)
ИВАНОВ С. В. Коллеги, в кои веки работаем так плодотворно, а вы возмущаетесь.
Так вот, смотрите, уважаемые коллеги. Вот слово "сурдлимпийский", может,
тогда поменять на "сюрлимпийский". То есть это олимпийский или не
олимпийский? Это сюр или сурд? Что это такое вообще?! И вот мы из-за того,
что кто-то там запатентовал на английском языке такое название, берём и в
орфографический словарь русского языка вносим изменения. Сурдопереводчика
тоже будем как-то по-другому называть, да? Мы, конечно, из уважения к Ильдару
Ирековичу поддержим данный законопроект, но в следующий раз так не делайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителей
правительства и президента? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 17 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
До свидания, коллеги. Всего хорошего.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 15 час. 00 мин. 10 сек.:
Багдасаров С. А. - присутствует
Бударин Н. М. - присутствует
Лукьянова К. А. - присутствует
Москалькова Т. Н. - присутствует
Осипов В. К. - присутствует
Тумусов Ф. С. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 54 мин. 36 сек.:
Макаров А. М. - за *
Новикова К. Н. - за *
Салихов Х. М. - за *
10 час. 58 мин. 20 сек.:
Ивлиев Г. П. - за *
Исаков И. А. - за *
11 час. 03 мин. 59 сек.:
Борисовец Ю. Л. - за *
Воробьёв А. Ю. - за *
11 час. 08 мин. 59 сек.:
Затулин К. Ф. - за *
Зубарев В. В. - за *
Матханов В. Э. - за *
11 час. 16 мин. 24 сек.:
Пепеляева Л. В. - за *
Прозоровский В. В. - за *
Шаккум М. Л. - за *
11 час. 21 мин. 43 сек.:
Усачёв В. В. - за *
13 час. 57 мин. 49 сек.:
Пивненко В. Н. - за *
16 час. 23 мин. 47 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Осипов В. К. - за *
17 час. 01 мин. 37 сек.:
Бударин Н. М. - за *
Зеленский Ю. Б. - за *
Осипов В. К. - за *
18 час. 11 мин. 23 сек.:
Гаджиев М. Т. - за *
18 час. 19 мин. 37 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
19 час. 23 мин. 24 сек.:
Голушко А. И. - за *
Мальчихин В. А. - за *
Муцоев З. А. - за *
Ненашев М. П. - за *
Онищенко О. В. - за *
Розуван А. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 18
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 16, 51
Аршба О. И., председатель Комитета ч. I: 19, 20
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 29
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. II: 25, 26
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 16, 40; ч. II: 30, 44,
53
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 15; ч. II: 10
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 27
Васильев В. А., председатель Комитета ч. II: 45
Государственной Думы по безопасности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ветров К. В., фракция ЛДПР ч. I: 49
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. II: 13
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21; ч. II: 23
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 12, 13, 58
Герасимова Н. В., заместитель Председателя ч. II: 44, 65
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 72, 73
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 45, 57
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 14, 50, 56, 57; ч. II:
35
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18, 22, 24; ч. II: 24,
31, 32, 35
Гуров А. И., председатель Комиссии ч. I: 21
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 60
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 27, 60
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 56
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 13, 20, 36, 39, 40,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 54; ч. II: 13, 15, 24, 26,
29, 35, 36, 47, 48, 52, 55
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Зеленский Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 35; ч. II: 24
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16; ч. II: 14
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 13, 33; ч. II: 11, 34,
47, 64, 71-73
Ивлиев Г. П., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 52
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 17, 53
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. I: 12; ч. II: 60, 62, 63,
Государственной Думы по делам ветеранов, 64
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35; ч. II: 46, 47, 49,
50, 51, 56
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 14
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 15, 25, 26; ч.
II: 12, 23, 24, 28, 50, 51,
69
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 12, 35
Коробов М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 19; ч. II: 11, 23,
44-46, 64, 69
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 13, 48, 60
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 15, 27, 61; ч. II: 13,
50
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13, 18
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 29; ч. II: 40, 42, 43,
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин 67, 69, 70
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 9, 10
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 14
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. II: 33, 38, 39, 70
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 13
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 20, 28
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пономарёв И. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 30-34, 52
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 57, 58
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ ч. I: 14
Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 5, 21, 28
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 34
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 11; ч. II: 58, 63
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 16; ч. II: 14, 32, 57,
59, 73
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 12, 19, 49; ч. II: 11,
28, 29, 32, 48
Свечников П. Г., фракция КПРФ ч. II: 46
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 47
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 22
Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 36
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 53
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 51
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 11
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 46, 60; ч. II: 49
Фургал С. И., фракция ЛДПР ч. I: 12
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 9
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 30-34
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 23
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бавлов В. Н., заместитель руководителя ч. I: 48
Федерального агентства по недропользованию
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель ч. II: 45, 46
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Донской С. Е., заместитель министра природных ч. I: 40, 46-53, 59
ресурсов и экологии Российской Федерации
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. II: 3, 9-15, 22-25
Российской Федерации
Костенников Д. В., статс-секретарь - ч. I: 23
заместитель министра юстиции Российской
Федерации
Красных Б. А., заместитель руководителя ч. I: 48
Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 21, 30, 33-36 43
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Саламатов В. Ю., заместитель министра ч. II: 56, 57, 58
промышленности и торговли Российской Федерации
Смолин В. В., заместитель руководителя ч. I: 51
Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования