Заседание № 100
11.06.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 июня 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 июня 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 212998-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 24 июня по 3 июля 2009 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 139447-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об установлении ответственности
за нарушение сроков представления экспертных заключений и вручения судебной
корреспонденции).
4. О проекте федерального закона № 160783-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Удмуртской Республики".
5. О проекте федерального закона № 97593-5 "О внесении изменения в статью
17-2 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части увеличения размера финансового обеспечения деятельности
туроператоров).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 198371-5 "О внесении изменений в статьи 6
и 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в
статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" (в части, касающейся срока полномочий судьи; принят в
первом чтении 3 июня 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью
11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
статью 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации").
7. О проекте федерального закона № 87408-5 "О внесении изменений в статьи 2 и
9-1 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" и статью 11 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации" (в части, касающейся срока
регистрации нотариусов, занимающихся частной практикой, в качестве
страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда Российской
Федерации; принят в первом чтении 24 декабря 2008 года с наименованием "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 146674-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры
банкротства; принят в первом чтении 12 мая 2005 года с наименованием "О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
9. О проекте федерального закона № 118363-5 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о переносе даты начала использования
управляющими рынками компаниями капитальных строений).
10. О проекте федерального закона № 458370-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (в части уточнения сроков выполнения
действий, необходимых для регистрации по месту жительства и учёта по месту
пребывания; принят в первом чтении 9 ноября 2007 года с наименованием "О
внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в части уточнения
сроков выполнения действий, необходимых для регистрации по месту жительства и
учёта по месту пребывания)").
11. О проекте федерального закона № 162246-5 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (об отсрочке введения критерия среднесписочной
численности работников в целях применения системы налогообложения в виде
единого налога на вменённый доход в отношении организаций потребительской
кооперации).
12. О проекте федерального закона № 49071-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (в целях
стимулирования ввоза культурных ценностей на территорию Российской
Федерации).
13. О проекте федерального закона № 168615-5 "О внесении изменений в статью
20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и статью 65 Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (об установлении требований к кредитным
организациям, в которых могут открываться банковские счета организациями,
осуществляющими управление многоквартирными домами; принят в первом чтении 3
июня 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 20 и 21
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства").
14. О проекте федерального закона № 201762-5 "Об особенностях предоставления
финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным
образованиям за счёт средств государственной корпорации - Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 году".
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
15. О проекте федерального закона № 63574-4 "О внесении дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением
мер по совершенствованию государственного управления" (принят в первом чтении
29 сентября 2004 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 147414-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и
психотропных веществ" (принят в первом чтении 8 апреля 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом
прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
17. О проекте федерального закона № 210092-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов" (об уточнении целевого назначения субсидии,
предоставляемой ОАО "РЖД", и процедуры исполнения государственных гарантий).
18. О проекте федерального закона № 375047-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении запрета на пребывание несовершеннолетних в отдельных
общественных местах; внесён депутатом Государственной Думы А. Н. Хайруллиным,
а также Т. А. Фральцовой в период исполнения ею полномочий депутата
Государственной Думы).
19. О проекте федерального закона № 93020-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (о расширении полномочий комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав).
20. О проекте федерального закона № 94088-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
функционирования портовых особых экономических зон).
21. О проекте федерального закона № 120086-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
налогоплательщиков на применение упрощённой системы налогообложения на основе
патента).
22. О проекте федерального закона № 176701-5 "О внесении изменения в статью
23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (о продлении
срока, установленного для перерегистрации крестьянских (фермерских)
хозяйств).
23. О проекте федерального закона № 209942-5 "О приостановлении действия
пунктов 1 и 2 Федерального закона "О Шадринском районном суде Курганской
области".
24. О проекте федерального закона № 89029-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части, касающейся срока признания многоквартирного дома
аварийным и предоставления права на получение средств на проведение
капитального ремонта управляющим организациям, отобранным по результатам
открытого конкурса на право управления многоквартирным домом).
Блок "Социальная политика"
25. О проекте федерального закона № 470296-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О средствах федерального бюджета, выделяемых
Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов
за период ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и период
прохождения военной службы по призыву" (о выделении Пенсионному фонду
Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение уплаты
страховых взносов за период ухода за инвалидом первой группы,
ребёнком-инвалидом, а также лицом, достигшим возраста восьмидесяти лет;
внесён И. Н. Харченко и А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 416209-4 "О внесении изменения в статью
13 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 "О донорстве крови и её
компонентов" (о станциях переливания крови; внесён депутатами Государственной
Думы Т. В. Яковлевой, А. М. Чухраёвым, Н. Ф. Герасименко, О. Г. Борзовой, а
также С. А. Афендуловым, Б. Г. Кибиревым, М. Р. Рокицким в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
27. О проекте федерального закона № 148115-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся требований к служебному поведению
гражданского служащего).
28. О проекте федерального закона № 148247-5 "О внесении изменений в статью
33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся общих оснований прекращения служебного
контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и
увольнения с гражданской службы).
29. О проекте федерального закона № 168050-5 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об усилении ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на
запрещающий жест регулировщика и ряд других нарушений Правил дорожного
движения).
30. О проекте федерального закона № 64090-3 "Об административных процедурах"
(внесён В. В. Похмелкиным в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 354393-4 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о порядке
обжалования постановлений суда апелляционной инстанции в гражданском
процессе; внесён А. Г. Чернышовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 354403-4 "О внесении изменений в статьи
325 и 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о порядке представления возражений относительно апелляционной
(кассационной) жалобы (представления) в гражданском процессе; внесён А. Г.
Чернышовым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 84312-5 "О внесении изменений в статью
339 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "О залоге" (по вопросу о государственной регистрации договора
залога автомототранспортных средств).
34. О проекте федерального закона № 150900-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части уточнения
порядка размещения материалов и порядка выступлений членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы в государственных средствах массовой
информации).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Принято постановление "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 24 июня по 3 июля 2009 года" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов; "за" -
367 чел. (81,6%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в третьем чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткина о проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня). Законопроект был возвращён к
процедуре второго чтения, после внесения поправки вновь принят во втором
чтении и затем вынесен на "час голосования" для принятия в третьем чтении.
О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Удмуртской Республики" (пункт 4 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект был вынесен на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2 Федерального
закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А.
Головнёв) был возвращён к процедуре второго чтения, после внесения поправок
вновь принят во втором чтении и затем вынесен на "час голосования" для
принятия в третьем чтении.
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня;
"за" - 409 чел. (90,9%), "Об упразднении некоторых районных судов Удмуртской
Республики" (пункт 4 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%) и "О внесении
изменения в статью 17-2 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; по мотивам
голосования выступили А. Н. Свистунов и А. В. Беляков; "за" - 311 чел.
(69,1%), "против" - 128 чел. (28,4%), "воздержалось" - 0).
Рассмотрены и приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и в статьи 17 и 19 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин; "за" - 344
чел. (76,4%), "О внесении изменений в статьи 2 и 9-1 Закона Российской
Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и статью
11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И.
Гайнуллина; "за" - 403 чел. (89,6%), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по собственности Е. Ю. Семёнова; "за" -
344 чел. (76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв; "за" - 402 чел.
(89,3%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 405 чел. (90,0%) и "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" (пункт
12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
культуре Г. П. Ивлиев; "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 81 чел. (18,0%),
"воздержалось" - 0).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик), "О внесении
изменений в статью 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и статью 65 Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум) и "Об особенностях предоставления финансовой
поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счёт
средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства в 2009 году" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккум) были приняты во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем. Результаты голосования по пункту 11
повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 13 повестки дня: "за" - 312
чел. (69,3%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось" - 0; по пункту 14
повестки дня: "за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 91 чел. (20,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления" (пункт 15 повестки дня),
принятом ранее в первом чтении и предложенном к отклонению, доложил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. Депутаты
поддержали предложение комитета об отклонении законопроекта, приняв
соответствующее постановление ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время рассмотрен во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических
средств и психотропных веществ" (пункт 16 повестки дня). С докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Колесников. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
Из законопроектов первого чтения первым был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 18 повестки дня). По просьбе ранее
назначенного докладчика законопроект рассматривался без его участия. С
докладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 60
чел. (13,3%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"
(пункт 17 повестки дня) с докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации Д. В. Панкин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова. После того как Д. В. Панкин ответил на
вопросы, состоялись прения, в которых приняли участие В. Н. Федоткин, С. В.
Иванов и В. А. Язев. Депутаты приняли законопроект в первом чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (пункт 19 повестки дня; внесён Липецким областным Советом
депутатов) по просьбе субъекта права законодательной инициативы, внёсшего
законопроект, рассматривался без участия его представителя. С докладом
выступила председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей Е. Б. Мизулина. В прениях принял участие М. С. Рохмистров.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 31 чел.
(6,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) доложил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёв. После ответов
докладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли участие В. И.
Илюхин и М. С. Рохмистров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312
чел. (69,3%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) по просьбе ранее
назначенного докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступила
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова.
Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (пункт 22
повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В. П. Денисов. В прениях приняли участие А. В. Беляков, Г. В. Кулик,
С. Н. Решульский и М. С. Рохмистров. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О приостановлении действия пунктов 1 и 2
Федерального закона "О Шадринском районном суде Курганской области" (пункт 23
повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Депутаты приняли законопроект в первом чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в целом ("за" - 353 чел. (78,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 24 повестки
дня), внесённый Самарской Губернской Думой, по просьбе ранее назначенного
докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Я. Хесин. После того как докладчик ответил на вопросы,
состоялись прения, в которых приняли участие В. Н. Федоткин, С. Н. Решульский
и Г. П. Хованская. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 128 чел. (28,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральный
закон "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду
Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода
за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения
военной службы по призыву" (пункт 25 повестки дня) доложила заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллина. В прениях принял участие А. В. Беляков. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Закона
Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 "О донорстве крови и её
компонентов" (пункт 26 повестки дня) представил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 96 чел. (21,3%).
Рассмотрение законопроектов, обозначенных в пунктах 27 и 28 повестки дня,
было перенесено на более поздний срок в связи с отсутствием докладчика.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 29 повестки
дня; внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга) по просьбе ранее
назначенного докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. В прениях принял участие А. В. Беляков. Депутаты не поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 38 чел. (8,4%).
Член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин выступил с докладами о
проектах федеральных законов "Об административных процедурах" (пункт 30
повестки дня), "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня), "О внесении изменений в статьи
325 и 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт
32 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 339 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
залоге" (пункт 33 повестки дня; внесён Законодательным Собранием Оренбургской
области; рассматривался без участия представителя субъекта права
законодательной инициативы, внёсшего законопроект). Депутаты не поддержали в
первом чтении ни один из представленных законопроектов. Результаты
голосования по пункту 30 повестки дня: "за" - 33 чел. (7,3%); по пункту 31
повестки дня: "за" - 5 чел. (1,1%); по пункту 32 повестки дня: "за" - 1 чел.
(0,2%); по пункту 33 повестки дня: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 30 чел.
(6,7%), "воздержалось" - 0.
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (пункт 34 повестки
дня). С докладом выступил депутат Государственной Думы С. В. Иванов, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи О. В. Жолобов. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 134 чел. (29,8%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июня 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 11 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Пришло лето, традиционное
время отдыха россиян, многие отправляются в путешествия на самолётах. К
сожалению, не все компании дорожат своей репутацией, а также временем и
здоровьем пассажиров. Думаю, все помнят прошлогоднюю ситуацию, возникшую в
разгар сезона отпусков, - из-за долгов авиакомпаний тысячи пассажиров
несколько суток томились в аэропортах. Я бы просил Комитет по транспорту
запросить в министерстве или статуправлении сведения о финансовом состоянии
авиакомпаний, после чего его обнародовать, опубликовав полный список в
"Парламентской газете" с указанием долгов того или иного перевозчика.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Пользуясь этой трибуной,
хотелось бы обратиться к представителям средств массовой информации, которые
в угоду собственным интересам несколько искажают ситуацию, связанную с
запретом на ввоз определённой продукции в Российскую Федерацию из Белоруссии,
используя термины, которые не соответствуют действительной ситуации, а именно
термины "экономическая война", "торговая война", вводя искусственно наших
граждан в заблуждение относительно процесса создания Союзного государства.
Никакой войны никогда не было и нет. Безусловно, есть определённые проблемы
на пути создания государства, но в данном случае речь идёт исключительно о
защите прав россиян на получение безопасных продуктов, и никакой политики в
этом нет, есть взаимное уважение к соблюдению требований государств по
обеспечению безопасности собственных граждан. И хотелось бы, чтобы средства
массовой информации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! После вчерашнего заявления
президента, который достаточно жёстко общался с полпредами в рамках
обсуждения работы губернаторов, у меня есть предложение: в плане работы
Государственной Думы предусмотреть после региональной недели час - может
быть, ввести это в практику - обсуждения именно тех вопросов, которые
достаточно жёстко стоят в регионах, - это обеспечение занятости населения,
это создание рабочих мест, это поддержка малого, среднего и другого бизнеса,
потому что никто, кроме нас, наверное, так объективно ситуацию осветить не
сможет. И по результатам этого обсуждения направлять информационные письма
президенту, премьеру и, наверное, в Совет Федерации, чтобы они обсуждали
деятельность своих региональных руководителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня не будет "часа заявлений": сегодня не пятница.
Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я бы хотел, чтобы нам, депутатам, пояснили, кто принял такое мудрое решение,
что депутаты могут в командировки летать только в креслах экономкласса.
Интересно, тот, кто это решение принимал, хоть раз летал в Хабаровск,
Владивосток, на Камчатку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это неправильная информация, я просто тогда
отключаю микрофон, это не соответствует действительности.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Когда мы принимали кодекс,
проправительственные фракции доказывали яростно, когда голосовали, что
покупка квартир по ипотеке все вопросы с жильём решит. Вот сегодня тысячи и
сотни тысяч граждан взяли ипотеку и не могут выплатить теперь, в связи с
кризисными явлениями особенно, лишившись работы, получая зарплату
неполностью. И сейчас что делают приставы? Они просто выбрасывают людей на
улицу, отбирают у них либо жилье, либо имущество. Поэтому я просила бы дать
протокольное поручение трём комитетам - по финансовому рынку, по
экономической политике и по строительству: выяснить в правительстве, что
происходит и какие меры будут приниматься в связи с этими ужасными явлениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение комитетам по экономической политике
и предпринимательству, по международным делам и по безопасности.
На прошедшем 9 мая в Москве форуме ЕврАзЭС Владимиром Путиным было заявлено о
принятии решения о коллективном вступлении стран объединения - России,
Белоруссии и Казахстана - во Всемирную торговую организацию. Данное заявление
вызывает очень серьёзную озабоченность и беспокойство. В прошлом году было
опубликовано официальное заключение Счётной палаты, в котором в
аргументированном, развёрнутом виде обоснована преждевременность вступления
России в ВТО. Это прежде всего неконкурентоспособность российской экономики,
отсутствие правовых основ госрегулирования внешней деятельности, зависимость
страны от экспорта наукоёмких товаров и так далее, всего тринадцать проблем.
Учитывая особую актуальность и государственную значимость данной проблемы,
прошу указанные комитеты обратиться в правительство с предложением
проинформировать депутатов, насколько учтены предложения Счётной палаты в
предстоящих планах и, главное, кто разрабатывал и оценивал последствия для
экономик этих стран новой формы вступления... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, встречи депутатов с избирателями являются важнейшим
направлением нашей работы в соответствии с законом о статусе депутата
Госдумы. В последнее время при приобретении авиабилетов для выезда в
закреплённые регионы стали возникать странные вопросы, мотивируемые экономией
средств. Да, экономить в условиях кризиса необходимо, но делать это надо, на
наш взгляд, по всем направлениям, а не избирательно. По смете годовые расходы
на транспортные услуги четырёхсот пятидесяти депутатов Госдумы составят 1
миллиард 55 миллионов рублей. Прошу дать протокольное поручение комитету по
Регламенту проинформировать депутатов об объёме годовых транспортных расходов
Совета Федерации, президента, председателя правительства. Всё, как говорится,
познаётся в сравнении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 5 декабря прошлого года
Государственной Думой было принято протокольное поручение по вопросу о
выделении жилья майору Иваненко, ценой своего здоровья спасшего в авиационной
аварии экипаж и пассажиров вертолёта. Главкомом ВВС его семье была выделена
трёхкомнатная квартира в городе Красногорске Московской области. Фактически
дом был готов к заселению в декабре прошлого года, однако до сих пор он не
может переехать в выделенное жильё из-за волокиты с передачей дома в
эксплуатацию. Неоднократные обращения в различные инстанции положительных
результатов не дали. Кроме Иваненко в этом доме должны получить жильё ещё
около ста шестидесяти семей военнослужащих. В связи с этим прошу дать
протокольное поручение Комитету Госдумы по обороне запросить информацию в
Министерстве обороны о причинах невыполнения протокольного поручения Госдумы
и задержки выделения жилья семьям военнослужащих и довести её до сведения
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, кризис, который охватил Россию, ухудшил и без того плохое
питание большинства людей, ухудшил их здоровье и резко сократил возможности
лечиться. Лечебные учреждения из-за плохого финансирования покупают не лучшие
лекарства, а их аналоги-заменители в развивающихся странах, где и контроль-то
за лекарствами поставлен слабо. Но и эти лекарства для многих недоступны
из-за непомерно высоких цен при низкой пенсии, при низкой зарплате или вообще
при отсутствии зарплаты. Это сводит на нет многие разговоры о заботе о
здоровье людей.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по охране здоровья запросить в
Министерстве здравоохранения и социального развития информацию о принимаемых
мерах по обеспечению доступности лекарств для населения, о ценах на лекарства
и контроле за их качеством. Информацию прошу довести до сведения всех
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бобырев Валентин Васильевич.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по промышленности и Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам. Суть протокольного поручения
заключается в следующем. 4 июня текущего года Председатель Правительства
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на совещании о ситуации на
предприятиях города Пикалёво поставил вопрос о размере налоговых отчислений
ЗАО "БазэлЦемент-Пикалёво", ЗАО "Пикалёвский цемент" и ЗАО "Метахим" в бюджет
города Пикалёво. Принципиальное значение имеет тот факт, что ТЭЦ,
обеспечивающая горячей водой город Пикалёво, была отключена именно из-за
нехватки средств в бюджете города.
В этой связи прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы
по промышленности запросить информацию в Министерстве промышленности и
торговли Российской Федерации об объёмах продукции, выпущенной указанными
предприятиями за последние три года, и о динамике рыночных цен на неё,
Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам - запросить информацию в
министерстве... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Завтра государственный праздник нашей страны. Царская Россия, советская или
новая - это всё одно и то же государство наше, которое мы должны любить,
которым должны гордиться. Я думаю, мы вправе поздравить наших граждан. И наши
футболисты вчера внесли весомый вклад в хорошее настроение наших граждан.
А теперь по выборам. Мы установили единый день голосования в стране в марте и
октябре, однако в разных территориях продолжают назначать выборы то в апреле,
то в мае, то в июне. Теперь в июле пытаются провести выборы в Одинцовском
районе Московской области. Это же нарушение! Мы установили правило для всей
страны: только два раза в год. Даже два раза в год много, можно вообще только
раз в год - в марте. Поэтому надо, чтобы Центральная избирательная комиссия
строго следила за этим. Это самодеятельность, которая нам с вами совершенно
не нужна. Такое несоблюдение установленных правил приводит к инфляции
принимаемых нами законов, положений, нормативных документов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я присоединяюсь к поздравлению Владимира Вольфовича всех с праздником - днём
независимости. И хочу акцентировать ваше внимание, уважаемые коллеги, что в
преддверии этого дня тринадцать субъектов Российской Федерации до сих пор,
вопреки решениям Конституционного Суда, первые из которых относятся к 2000,
2001 годам, не исключили из своих конституций положения о суверенитете. Для
них это якобы не обязательно, хотя по Конституции источником суверенитета и
носителем власти является наш народ. У нас тринадцать субъектов таких есть. И
мы вот пытаемся в это время ещё отмечать день независимости, когда изнутри
заложена мина замедленного действия. И очень непонятно, Борис Вячеславович,
почему некоторые наши депутаты призывают в средствах массовой информации
относиться к этому терпимо.
Поэтому я просил бы комитет по конституционному законодательству
отреагировать на это и, может быть, даже от Государственной Думы отдельное
заявление принять, чтобы как можно быстрее вот эти сепаратистские тенденции
были исключены из уставов этих республик.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, не удивительно, что Государственная Дума
превращена в механический орган по нажатию кнопок "за" и "против",
удивительно другое - почему вы, как Председатель Государственной Думы, как
один из лидеров "ЕДИНОЙ РОССИИ", подобным образом строите работу? Практически
на каждом заседании нас, депутатов, ограничивают в наших правах, которые нам
делегированы избирателями. Они не все, но искренне верят и надеются, что мы,
депутаты, при проработке и принятии законов защищаем интересы страны и наших
граждан. Но фактически нам говорят: Совет Государственной Думы - кстати,
большинство представителей от "ЕДИНОЙ РОССИИ", как и в палате, - решил, что
задавать будем один вопрос, два вопроса, выступать будем столько-то минут и
по одному от фракции.
Я, как депутат, обязанности и права которого прописаны в Регламенте, прошу
вас прекратить эту порочную практику и организовать заседания палаты согласно
действующему Регламенту Государственной Думы. Надеюсь, и другие депутаты меня
поддержат в этом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня предложение по пункту 4 порядка работы,
проекту федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов...".
Взамен страницы 2 данного законопроекта в зале будет роздан другой лист, в
котором устранена лингвистическая ошибка. Прошу поставить проект на
рассмотрение после получения депутатами заменённого листа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений.
Тарасюк Василий Михайлович - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Оно обосновано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович обратился к средствам массовой информации. Мы
заявление это выслушали, СМИ, надеюсь, тоже.
Рохмистров Максим Станиславович, по сути вашего предложения мы недавно
приняли закон, который уже одобрен Советом Федерации, - об отчёте
правительства по выполнению программы антикризисных мер. Думаю, что в рамках
реализации этого закона мы эти вопросы будем рассматривать. Первое такое
рассмотрение, возможно, состоится в самом начале июля.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение трём комитетам: по
финансовому рынку, по экономической политике и предпринимательству и по
строительству и земельным отношениям, оно сформулировано. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение также трём комитетам по
одной теме: комитету по экономической политике, международным делам и бюджету
и налогам. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Коломейцев Виктор Андреевич поднял вопрос относительно расходов на транспорт,
в частности на авиабилеты. Этот вопрос обсуждался на встрече с лидерами
фракций, мы выработали дальнейшую тактику нашей работы. Думаю, что мы сумеем,
не нарушая закона "О статусе...", обеспечить расходы в рамках предусмотренной
сметы.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья, оно сформулировано. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Бобырев Валентин Васильевич - протокольное поручение двум комитетам: по
промышленности и по бюджету и налогам, оно озвучено. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - это было заявление, мы его выслушали.
Иванов Сергей Владимирович - ну, это был определённый призыв к Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Вот
Владимир Николаевич Плигин хочет прокомментировать.
Пожалуйста, включите микрофон Плигину.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Этот вопрос постоянно
находится в центре внимания комитета. И мы только что закончили консультации
с одним из субъектов Российской Федерации: будут предложены изменения в
конституцию данного субъекта в части исключения слова "суверенитет", то есть
работа по этому вопросу ведётся на постоянной основе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Что касается выступления Рябова Николая Фёдоровича. Необходимо его
прокомментировать.
Николай Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" неукоснительно соблюдает права
всех фракций, которые считают себя оппозиционными, и мы предоставляем
представителям ваших фракций гораздо больше времени и возможностей выступить
в зале пленарных заседаний, чем депутатам фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Если мы
будем действовать в соответствии с численностью, то ваши выступления
сократятся, я думаю, раз в пять, поэтому давайте, пока мы так считаем,
поддерживайте нас в этом.
Москалец Александр Петрович - просьба рассмотреть 4-й вопрос по мере
готовности. Нет возражений? Нет.
По ведению - Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, я хотел вернуться к тому вопросу, который поднял мой
сосед Виктор Андреевич Коломейцев. То, что Совет Думы рассмотрел... мы
деталей не знаем и не понимаем, кое-кто из нас почитал документ,
разработанный комитетом по Регламенту, и, не скрою, колоссальное количество
вопросов по нему, начиная от бюрократизации нашей жизни и кончая превращением
депутата в некое загнанное в угол существо. Если кто-то из депутатов
злоупотребляет законом "О статусе...", поимённо надо называть, а вообще
говоря, тот механизм, который существует в комитете по Регламенту, на мой
взгляд, требует серьёзнейшей корректировки. Так вот, просьба к Совету Думы:
дайте нам в письменном виде разъяснения, как мы будем жить и действовать
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, извините, я забыл спросить. Если мы сегодня не по пятнице
работаем, то есть "часа заявлений" не будет... Это решение было принято на
Совете Думы? И если всё-таки мы работаем по пятнице, прошу меня и депутата
Жириновского записать на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть порядок работы, который
вам роздан, за который мы проголосовали, приняли его за основу, - здесь нет
"часа заявлений". Предложений о внесении в порядок работы "часа заявлений" не
поступало, только в порядке обсуждения.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать по проекту порядка работы в целом. Кто
за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 24 июня по 3 июля 2009 года". Доклад Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Олега Викторовича Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой на две недели, завершающие весеннюю сессию, с 24 июня по 3 июля 2009
года. В этот период планируется провести четыре пленарных заседания.
Несколько слов о предварительных итогах работы за предыдущие месяцы.
Состоялось тридцать пять заседаний с учётом сегодняшнего. Рассмотрено по
состоянию на 10 июня шестьсот восемьдесят четыре вопроса. Одобрено три
федеральных конституционных закона, принято сто тридцать семь федеральных
законов, в том числе три - в редакции согласительных комиссий. Из них два
конституционных закона и сто двадцать один федеральный закон уже подписаны
Президентом Российской Федерации. Кроме того, десять законопроектов были
приняты во втором чтении, восемьдесят два - в первом, двести тринадцать
законопроектов отклонено. Принято шестьдесят постановлений, проведено
шестнадцать "правительственных часов". В соответствии с примерной программой
на весеннюю сессию рассмотрены девяносто первоочередных законопроектов,
причём шестьдесят два из них были внесены уже в ходе текущей сессии.
Говоря о приоритетах и о содержании нашей работы, хочу прежде всего
подчеркнуть, что мы активно реализовывали положения Послания Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию. Вы знаете, что постановлением
Государственной Думы была создана рабочая группа, координирующая эту работу.
Подробная информация об этой работе будет вам направлена по завершении сессии
и размещена в нашей электронной базе. При этом хочу отметить, что в этой
программе нашей работы предусмотрено двести семьдесят мероприятий, включая
рассмотрение законопроектов, проведение парламентских слушаний, "круглых
столов", причём половина из этих мероприятий приходится именно на весеннюю
сессию.
Мы практически полностью завершили работу над пакетом нормативных правовых
актов, обеспечивающих реализацию положений послания главы государства по
совершенствованию политической системы страны, в том числе в части повышения
уровня и качества народного представительства во властных структурах. Была
продолжена работа по совершенствованию судебной системы. Мы одобрили
Федеральный конституционный закон "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и приняли
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 6-1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", тем самым изменив
процедуру назначения Председателя Конституционного Суда и его заместителей.
Логическим продолжением работы по реализации национального плана по
противодействию коррупции, положений послания президента по этой
проблематике, продолжением тех норм, которые были закреплены в базовом законе
"О противодействии коррупции", стало принятие в первом чтении президентского
законопроекта "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов" и "О внесении изменения в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации"...". Второе чтение этих
законопроектов состоится 1 июля.
Мы пересмотрели показатели федерального бюджета и бюджетов Пенсионного фонда
Российской Федерации, федерального Фонда обязательного медицинского
страхования, Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и
на плановый период 2010-2011 годов и внесли изменения в связи с антикризисным
планом правительства, который был представлен в этом зале главой
правительства. Только в период после 6 апреля в рамках реализации
антикризисного плана мы дополнительно рассмотрели и приняли семнадцать
законов, обеспечивающих антикризисные меры правительства в
бюджетно-финансовой, банковской, экономической и социальной сферах. Сегодня
мы также рассматриваем два законопроекта, которые можно отнести к
антикризисным.
В проект календаря с 24 июня по 3 июля включено шестьдесят три законопроекта,
из них четыре - по вопросу ратификации международных договоров, двадцать
законопроектов второго чтения и тридцать девять - первого, двадцать один
законопроект - это законодательные инициативы Президента и Правительства
Российской Федерации, четыре - внесены членами Совета Федерации, двадцать
четыре - депутатами Государственной Думы и четырнадцать - это законодательные
инициативы законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации. В соответствии с календарём в первоочередном порядке
предлагается рассмотреть двадцать один законопроект.
Обращаю ваше внимание, что 26 июня состоится второе чтение законопроекта об
изменениях в Налоговый кодекс в части увеличения величины предельного размера
доходов, позволяющих применять упрощённую систему налогообложения. На эту
тему мы с вами неоднократно говорили. А 1 июля мы вернёмся к законопроекту по
совершенствованию механизмов по разрешению корпоративных конфликтов, а также
к законопроектам в части совершенствования антимонопольного регулирования и
развития конкуренции.
Помимо законопроектов, включённых в календарь, в порядок работы предстоящих
заседаний по решению палаты и Совета по мере готовности будут включаться и
другие важные законопроекты, которые нам предстоит рассмотреть до окончания
весенней сессии.
Помимо законопроектной работы, в ходе предстоящих заседаний планируется
провести два "правительственных часа". 24 июня у нас будет выступать министр
природных ресурсов и экологии Трутнев Юрий Петрович, а 1 июля о ходе
реализации федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и
спорта в Российской Федерации..." будет докладывать Мутко, министр спорта,
туризма и молодёжной политики России.
Уважаемые депутаты, в заключение хочу вас проинформировать, что в период
весенней сессии был согласован новый порядок формирования, утверждения и
дополнения примерной программы законопроектной работы на очередную сессию,
согласно которому в комитеты и фракции в Государственной Думе были направлены
письма с просьбой представить предложения к примерной программе на осеннюю
сессию в срок до 19 июня. Предложения от фракций и комитетов Государственной
Думы будут обобщены, и сформированный проект примерной программы
законопроектной работы будет вам представлен.
Одновременно с проектом примерной программы законопроектной работы на осеннюю
сессию на Совет Государственной Думы будет также внесён проект календаря
рассмотрения вопросов в сентябре 2009 года, то есть то, что мы будем
планировать на сентябрь. Все представленные на Совет проекты будут размещены
в Фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы. Срок
представления уточнений и дополнений планируется установить до 25 августа
2009 года.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 24
июня по 3 июля 2009 года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Уважаемый Олег Викторович, в газете "Комсомольская правда" за
номером 19-а от 4-11 июня 2009 года в статье корреспондента Анны Велигжаниной
"В милиции за взятки можно всё - и должность получить, и преступников
отмазать!" описывается сегодняшняя вакханалия и коррупция в органах
внутренних дел. Хоть мы народ и повидавший много на своём веку, однако
читаешь эту статью - и волосы дыбом встают от того беспредела, который
творится в МВД. Считаю, что не все сотрудники милиции поражены этой плесенью,
но даже то, что написано в этой статье, даёт нам основание пригласить на
внеочередной "правительственный час" Нургалиева Рашида Гумаровича для
обсуждения фактов из этой статьи. Если там что-то написано неверно, то надо
наказать Анну Велигжанину.
Прошу рассмотреть данное предложение и включить в ближайший
"правительственный час" эту тему.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Николай Фёдорович, с аналогичной инициативой, но
применительно к осенней сессии выступал депутат Куликов, представитель вашей
фракции, он направил письмо в Совет. Все эти предложения передаются в комитет
по Регламенту. Если вы настаиваете на том, чтобы рассмотреть этот вопрос в
текущую сессию... У нас четыре заседания, на двух из них уже запланированы
"правительственные часы", поэтому мы можем либо заменить тему, либо провести
дополнительное заседание, но это должен рассмотреть комитет по Регламенту.
Поэтому оформите в установленном порядке ваше предложение, и тогда мы его
рассмотрим и найдём какое-то решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, мой вопрос опять связан с законопроектом об освобождении от
применения контрольно-кассовой техники определённых категорий
предпринимателей. Я в прошлый раз, когда мы рассматривали календарь, задавал
этот вопрос, и наш председатель комитета ответил, что законопроект будет
рассмотрен 3 июня. Я почему задаю этот вопрос? Потому что звонят наши
избиратели, которые услышали указание Владимира Владимировича Путина по этому
вопросу. Но тем не менее почему-то в календаре, который сейчас представлен,
снова данного законопроекта нет. Поэтому хотелось бы, чтобы комитет дал
разъяснение по этому вопросу. Я не вижу председателя комитета, но есть
Наталья Викторовна Бурыкина, может быть, она ответит на этот вопрос.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Я могу дать разъяснение. Я вчера по поручению председателя эту
тему изучал. Есть, как я понимаю, готовность комитета 26 июня этот
законопроект рассмотреть. Предварительная информация такая. Поэтому мы
исходим из того, что в весеннюю сессию этот законопроект будет рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
У меня первый, стандартный уже вопрос: когда же наконец будет рассмотрен во
втором чтении документ, который прошёл первое чтение в июне 2006 года? Я
говорю о документе о внесении изменений в Жилищный кодекс и другие
законодательные акты. Это один проект закона, по которому вопрос уже
перезрел, так сказать.
И второй документ, который был внесён группой депутатов и Председателем
Совета Федерации Сергеем Михайловичем Мироновым, - о внесении изменений в
Жилищный кодекс в части создания жилищного фонда некоммерческого
использования. Пресса говорит, люди шумят, требуют такой формы улучшения -
документа нет в календаре, и в плане на осень мы его тоже не нашли.
МОРОЗОВ О. В. Галина Петровна уважаемая, по первому вашему вопросу я могу
ответить вам только стандартно. Комитет представил мне информацию о том, что
работа над законопроектом ведётся, но его в календарь на весеннюю сессию
комитет не внёс, видимо, по тем основаниям, о которых всякий раз говорит
председатель комитета (я его сейчас не вижу здесь, в зале). Могу вам дать
только такую информацию. Вот у меня есть официальная распечатка из комитета,
где предлагается этот законопроект рассмотреть в осеннюю сессию.
По второму вопросу, к сожалению, не могу дать комментарий, может, кто-то из
представителей профильного комитета вам ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, я хотел поставить тот же вопрос,
который подняла депутат Хованская, я разделяю её горечь. Три года от первого
до второго чтения, важнейшие поправки, которые позарез необходимо
рассматривать, - это вообще потрясающий пример бюрократической канители у
нас!
И второй вопрос, немножко за рамками нашей темы, но, пользуясь случаем, хочу
выяснить. Мы из газет узнали о том, что бюджет в этом году у нас пойдёт
позже. Не скажете ли, всё же какова схема внесения бюджета в Думу, когда это
будет?
МОРОЗОВ О. В. Ну, по первому вопросу я уже ответил.
Что касается второго, у нас совершенно стандартная процедура. Мы
предполагаем, и, кстати, я уже говорил об этом с этой трибуны, что вот уже в
конце июня и в ходе первых отпускных недель... Как правило, именно в этот
период мы проводим нулевое чтение вместе с правительством, предлагаю всем
принять участие в этой работе. Я, в частности, видимо, буду её
координировать. А стандартная у нас норма - до 25 августа, если не ошибаюсь,
бюджет должен быть внесён.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Я только могу дать ту информацию, которую я вам сейчас дал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня и к вам вопрос, и к уважаемому Олегу
Викторовичу.
Вы знаете, к нам много обращений идёт из центрального совета ветеранов от
участников Великой Отечественной войны последнего военного призыва. В
феврале, Борис Вячеславович, я вам передал целую папку материалов, которые
они прислали на ваше имя, даже диск песен был там, и вот всё время звонят, а
решения этого вопроса нет. У нас законопроект под № 110572-4, законодательная
инициатива Санкт-Петербурга, лежит в Комитете по труду и социальной политике.
Решение Комитета по делам ветеранов там положительное и так далее. Вот
буквально совпало, пять - десять минут назад звонил Телешов Георгий
Александрович, член этого совета, и спрашивал: "Ну что, ну как?" Давайте
вместе посмотрим - я даже не стал протокольное поручение оформлять или что-то
другое - и вынесем этот законопроект да решим в конце концов... (Микрофон
отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Я думаю, сейчас комитет прокомментирует. Я знаю эту проблему,
Сергей Николаевич, и сам ею много лет занимался. Позиция комитета состоит в
том, что нельзя отдельно рассматривать какую-то категорию граждан, которая
нуждается в дополнительных мерах социальной защиты, в том случае когда на
аналогичные меры социальной защиты претендуют другие категории, вопрос должен
решаться только в комплексе. Нельзя выделять из всего комплекса этих проблем,
скажем, только проблему последнего призыва.
Может быть, более подробно ответит Фарида Исмагиловна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гайнуллиной Фариде Исмагиловне включите
микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Николаевич, Олег Викторович действительно достаточно глубоко
погружён в разрешение этой проблемы. К сожалению, мы имеем ещё и
отрицательное мнение правительства по этим же основаниям, у нас идут очень
плотные консультации с целью разрешения этой проблемы. А просто вынести на
заседание палаты, не имея перспективы принятия, - я думаю, это не очень
ответственно, поэтому мы продолжаем консультации для разрешения этой
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, мы не будем нарушать Регламент - мы имеем право
участвовать в обсуждении любого постановления. Я заранее говорю о своём
желании участвовать в обсуждении.
А вопрос такой к вам, Олег Викторович. Восемь месяцев никак не вносится в
повестку дня проект постановления от фракции ЛДПР по аварии в Пермском крае.
Это грубейшее нарушение Регламента! Мы обращались с письмами к руководству
палаты, к руководству комитетов. Нам возвращали постановление, не имея на это
права, мы снова внесли его. Вот процедуру объясните нам, что нам делать?
Пикет устроить, митинг? Я не знаю, что нужно сделать, чтобы не нарушались
Регламент и право депутатов вносить постановления? Если кто-то не согласен,
вы проголосуйте против. Большинство постановлений и законопроектов, которые
вносила фракция ЛДПР за шестнадцать лет, не принимались. Это естественно -
что-то принимается, что-то нет, но почему такое упорство? Почему до сих пор
не вносится в повестку дня?
МОРОЗОВ О. В. Владимир Вольфович, я присутствовал на Совете Государственной
Думы, когда обсуждался этот вопрос. Его поднял, если я не ошибаюсь, Максим
Станиславович или Игорь Владимирович. Были даны разъяснения комитетом и нашим
Правовым управлением. Я полагал, что в этом тексте давно уже учтены все
замечания, и если это так, то я думаю, нет никаких препятствий, чтобы
рассмотреть этот проект постановления в ближайшее время, я думаю, комитет
внесёт его. Комарова готова прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по карточке Москалец Александра Петровича
Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Действительно, депутатом Жириновским перевнесён проект постановления в новой
редакции, и вчера комитет на своём очередном заседании рассмотрел этот
документ. К сожалению, замечаний к документу очень много - на четырнадцати
страницах. Комитет очень подробно, с уважением к автору проанализировал текст
и высказал свои замечания. Комитет вчера принял решение предложить автору
доработать этот текст проекта постановления. Такое решение комитетом
вынесено, потому что мы также считаем, что вопрос для обсуждения есть, и в
связи с этим полагаем очень важным, чтобы текст постановления Государственной
Думы по этому вопросу соответствовал законодательству и содержал предмет для
обращения к председателю правительства. Именно по этим основаниям комитет
принял вчера такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Комментируя мнение председателя комитета, скажу, что, вы
понимаете, это как бы издевательство: сам текст постановления - полторы
страницы, замечания - четырнадцать страниц. Предыдущие замечания все учтены.
И опять всё делается для того, чтобы его не вносить, не обсуждать и чтобы его
никто не слышал.
И собственно говоря, мой вопрос. У нас каждое пленарное заседание перед
повесткой дня идёт обсуждение серьёзных насущных проблем, но это всё как бы
тонет неизвестно где - ну сказал и сказал, ладно... А потом проблемы
выплывают в Пикалёво, возникают другие серьёзные проблемы. Моё предложение:
чтобы, так скажем, узаконить эти полчаса, которые идут перед утверждением
повестки, по результатам обсуждения либо оперативно к концу дня готовить
какое-то постановление по очень важному вопросу, либо хотя бы готовить
информационное письмо в адрес Генеральной прокуратуры, президента,
председателя правительства о том, что такая-то фракция подняла... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было заявление.
Зубов Валерий Михайлович, вопрос, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, действительно, ни вы, ни мы сейчас не знаем, когда
поступит бюджет, но мы внесли снова проект закона о государственном
регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий и,
естественно, нам надо определяться (если разумно себя вести) до того, как
будет внесён проект закона о бюджете, более того, надо определиться до того,
как правительство напрямую начнёт заниматься разработкой бюджета. Поэтому я
предлагаю рассмотреть возможность включения этого законопроекта для
рассмотрения либо до 3 июля, либо позже (если у вас есть информация, что мы
будем заседать дальше, а закон "О федеральном бюджете" будет внесён позже),
но так, чтобы правительство успело отреагировать на наше решение.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Валерий Михайлович, если вы настаиваете на каком-то
особом порядке рассмотрения данного законопроекта, то надо согласовать это с
комитетом, чтобы он в свою очередь эту процедуру согласовал с Советом, у нас
такая практика есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Олег Викторович, я задаю вопрос по нашему законопроекту "Об участии
граждан в охране общественного порядка". Законопроект готов, но почему-то он
проходит очень тяжело. Это первый момент.
И второй момент. Мы будем отмечать 65 лет Великой Победы. Вот без тружеников
тыла, ветеранов тыла этой Победы у нас бы не было. Я один, как депутат, не
могу написать законопроект и отметить их величайшую роль, поэтому я прошу вас
лично: возьмите, пожалуйста, эту работу, координационную работу на себя. У
нас два комитета - по делам ветеранов и по социальной политике, может быть,
мы что-то и выработаем вместе с правительством, но не отметить этих людей
было бы кощунственно с нашей стороны.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. По первому вопросу. Может быть, Комитет по безопасности ведёт
этот законопроект? Я не вижу председателя. Я не совсем... Я знаю только, что
комитет не внёс этот законопроект в проект порядка работы на весеннюю сессию,
поэтому надо послушать мотивацию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Васильева я не вижу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Виктор Иванович, спасибо.
МОРОЗОВ О. В. А по второму вопросу... Комитет эту работу ведёт, у нас есть
курирующий этот вопрос заместитель председателя комитета, который этим
занимается. Ну, если нужно какое-то моё участие - ради бога. Но просто надо,
чтобы был предмет для обсуждения. Если комитет концепцию предложит, я думаю,
мы сможем её на заседании палаты обсудить в том или ином виде. Вот готов
прокомментировать председатель Комитета по делам ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В Комитете по делам ветеранов
образована рабочая группа, которая работает над концепцией законопроекта о
тружениках тыла. Хочу сказать, что споры идут совершенно отчаянные, нет
единства в самом ветеранском движении. Ну, например, участники Великой
Отечественной войны категорически возражают против того, чтобы тружеников
тыла приравняли в части льгот к ним. Тем не менее работа ведётся и о её
итогах палата будет проинформирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Олег Викторович, присаживайтесь.
Хотел выступить Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Непосредственно по этому вопросу - повестка дня. Я считаю,
что нам нужно как-то доработать наш Регламент. Мы заложили там одну норму,
которая перечёркивает весь Регламент, - о том, что палата может принять иное
решение. Не знаю, почему наше Правовое управление и другие какие-то службы,
которые могут контролировать такие вот внутренние документы регламентного
характера... надо объяснить, что если есть нормы, заложенные в порядок работы
какого-то учреждения, то ни в коем случае не может быть нормы, которая может
перечёркивать весь Регламент. Регламент утверждён, там есть дата утверждения.
И кто внёс эту позицию: палата может принять иное решение... Это означает
полное отсутствие правовой культуры! Давайте в Конституции напишем последним
пунктом: президент может действовать вне Конституции. Абсолютная аналогия!
Это называется переворот государственный - когда президент действует за
рамками Конституции. Когда ввели ГКЧП в рамках Конституции, в рамках закона о
чрезвычайном положении, их объявили путчистами. Вот я объявляю путчистами
здесь, в Думе, тех, кто внёс вот такую норму - что палата может забыть про
Регламент. Давайте и про Конституцию забудем.
Второй момент, постановление. Мы вносим в ноябре - десять месяцев комитет
швыряет туда-сюда постановление. Мы понимаем, что причины политические: мафия
устроила эту аварию, нанесла огромный ущерб экономике страны, и шлейф идёт,
видимо, к кому-то в Государственной Думе, к тому, кто заинтересован
"замолчать" эту аварию, чтобы не были наказаны виновные, чтобы не был взыскан
ущерб огромный. А потом товарищи построят гостиницу хорошую на берегу
Средиземного моря и те депутаты Госдумы, которые покрывают этих негодяев,
будут там отдыхать круглые сутки. Это недопустимо! Вам не нравится
постановление - вы не будете голосовать, оно не пройдёт, оно давно бы уже
ушло в архив. Мы что, настаиваем, чтобы вы обязательно его приняли?
Наша позиция. Вы говорите, что вам не нравится наша позиция, так мы же
многопартийный парламент. Вам не нравится наша позиция, вы считаете, что нету
предмета обсуждения, - мы считаем, что есть предмет. Это же произвольная
форма: мы обращаемся к председателю правительства с просьбой разобраться,
всё. Достаточно одной строчки: авария в Пермском крае, мы просим председателя
правительства дать команду разобраться - всё, мы можем уложиться вообще в
одну строчку. Мы вам даём полторы страницы, даём описание всего, что там
произошло, но вы начинаете нам выворачивать руки: нет, надо бы вот так.
Слушайте, вы учите в своей фракции, как писать документы, мы пишем, как
считаем нужным. Вы вправе его не принимать, но вам никто не давал права
десять месяцев тянуть волынку, заниматься бюрократизмом! Здесь пахнет только
коррупцией, а наша комиссия по коррупционности законов ничего не делает.
Зачем вы её создали, комиссию? Тогда комиссию эту разгоните, она не нужна.
Дальше. У нас сегодня должен быть "час заявлений", и вдруг говорят: "часа
заявлений" не будет, мол, мы не запланировали его. А кто имел право не
вносить его? Кто отвечает за составление повестки дня? Не имеете права не
вносить - в Регламенте норма заложена! Сегодня у нас заседание за пятницу, во
вторник было за среду. Всего раз в неделю "час заявлений" для депутатов,
половина вообще срывается в нарушение Регламента, это постоянно, остаётся
только половина. Вы же понимаете, что люди имеют право выступать, говорить во
всех парламентах мира. Если вы делаете ставку на большинство, то это тоже
непонимание и грубейшее нарушение: большинство - депутатов, а право выступать
имеет каждая фракция, все четыре фракции. Мы же с вами не ограничиваем
оппозиционные партии в выступлениях? Поэтому депутат поднимает вопрос о том,
что нельзя принимать такие решения: по одному от фракции, по три минуты, по
пять минут, вообще прекратить выступать. В последний "правительственный час"
вы не разрешили фракциям задать по четвёртому вопросу, и "правительственный
час" закончился раньше срока. Я понимаю, когда не хватает времени, но времени
хватало, и всё равно фракция большинства нажимает на кнопки: прекратить. Что
прекратить?! Вы же нарушаете утверждённый утром регламент! Тогда, если
подходить юридически, - я думаю, юристы ещё не потеряли квалификацию, два
правовых комитета возглавляют представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" - вы должны
вернуться к вопросу о проекте работы, отменить утверждённую повестку дня и
принять решение, что "правительственный час" будет продолжаться не с 12.30 до
14 часов, а с 12.30 до 13.40, всё. Мы же должны следовать повестке дня, а у
нас анархия постоянно: постоянно сдвигаем работу, обеденный перерыв. Люди
ставят перед собой какие-то задачи, у них график работы - мы его можем за
полчаса поломать, весь график работы. Во вторник идёт пленарное заседание и
одновременно идут парламентские слушания и "круглые столы". Что должны делать
депутаты - проигнорировать пленарное заседание или "круглый стол"? И потом
показывают пустой зал. И о чём будут думать избиратели? Они же думают, что мы
не работаем. Им же не показывают, что в это время идут парламентские слушания
или "круглые столы", что там всё те же самые депутаты, они не могут всё
совместить, - вообще ничего не показывают! Кто разрешил построить по стойке
"смирно" всю пресс-службу, нашу прессу в Думе? На каком основании она
подчиняется не нам, депутатам, а чиновнику Шувалову, который является
начальником Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ
всей Государственной Думы? Почему он так делает? Не разрешают журналистам
находиться в другом каком-то месте, стоят в одном месте - вы ещё на них
намордники наденьте! Талоны им выдают: у какого депутата по какому вопросу
можно взять интервью - всё, только у "ЕДИНОЙ РОССИИ" вот по этому вопросу.
Им, журналистам, нечего делать, нам нечего делать - давайте уберём тогда
прессу. Такого нет ни в одном парламенте мира.
Кто такой Шувалов? Кто его уполномочивал? У каждой фракции есть своя
пресс-служба. Вот там, на территории фракции, устанавливайте любые порядки,
но в рамках Государственной Думы никто не говорил о том, что созданные у нас
управления подчиняются только "ЕДИНОЙ РОССИИ". Они должны работать на весь
депутатский корпус, как на весь депутатский корпус должен работать
аналитический отдел. Мы ликвидировали Аналитическое управление. Все
парламенты мира имеют мощнейшие аналитические управления, только в Госдуме
его нет, его загнали в Правовое управление. Ну и кому этот отдел даёт
документы? Мы ничего от него не получаем, а деньги расходуются на содержание
этого аналитического отдела. Что это, непроизводительные расходы или что? Как
это назвать? Это злоупотребление расходами бюджета.
Нам прислал Аппарат Госдумы финансовый отчёт. Мы, фракция, не согласны с
таким финансовым отчётом. Мы должны видеть, должно быть прозрачным, сколько и
на что у нас денег. Мы принимаем решение об утверждении бюджета страны, но
совершенно не знаем, что такое бюджет Государственной Думы: сколько денег и
на что, кто как их расходует и почему такие деньги на эти статьи. Мы у
президента страны выпрашиваем ставки. Фракции ЛДПР положена ставка, поскольку
нас стало больше, - нам оставили прежний аппарат и одну ставку не дают
внаглую: не дадим, и всё. Что за отношение?! В любом трудовом коллективе это
положено: штатное расписание, какая норма аппарата на какое количество
депутатов. Не дают - и всё! Что, к президенту будем обращаться каждый раз,
чтобы нам дали служебные квартиры, чтобы нам дали какие-то деньги по
договорным работам, чтобы дали ставки? Теперь будем просить у президента
вмешаться, чтобы был, наконец, "час заявлений". "Часа заявлений" нет в
Государственной Думе.
И всё это связано с нашим порядком работы. Я выступаю чисто по повестке дня.
Нам дали порядок работы, с которым мы, депутаты, не согласны, фракция ЛДПР не
согласна. Мы голосуем постоянно против - никакой реакции. Депутаты делают
заявления каждый раз при обсуждении повестки дня - нам говорят: мы вас
выслушали. У нас что, Гайд-парк здесь, что ли? Депутат сделал заявление -
комитет немедленно должен заняться этим вопросом. Есть целый аппарат, это
аппарат бездельников, по шестнадцать человек есть аппараты. На кого работают
аппараты комитетов? У нас тысяча восемьсот человек численный состав аппарата.
А на кого они работают, на кого? На фракции оппозиционные, на ЛДПР, они не
работают, а занимаются саботажем, как, например, комитет по природным
ресурсам.
Это недопустимо! Любое заявление депутата - немедленно комитет должен
заниматься этим. И не надо устраивать бюрократизм: дайте протокольное
поручение. Мы ничего не обязаны давать, мы пришли сюда, а аппарат должен
немедленно реагировать, связываться с государственными учреждениями и вечером
или на следующий день докладывать нам. А иначе такой аппарат нам не нужен -
тысяча восемьсот человек. Это саботажники и бездельники. А может быть, они
хорошо работают? Только на кого они работают?
Поэтому мы просим всё это иметь в виду, навести здесь порядок и
прислушиваться к оппозиции. Посмотрите, как красиво меняются роли партий в
Западной Европе: одна больше, другая меньше, и ничего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 24 июня по 3 июля 2009 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3, проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы приняли во втором чтении 8 мая
этого года. При подготовке его к третьему чтению возникла необходимость
рассмотрения ещё одной поправки. 2 июня этого года комитет рассмотрел эту
поправку и просит палату вернуть законопроект во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение комитета вернуть законопроект во
второе чтение для принятия одной поправки. Ставлю на голосование данное
предложение. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович, докладывайте по поправке.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемые коллеги, дополнительная поправка, которую предлагается рассмотреть,
устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях в
соответствии с новой статьёй Кодекса об административных правонарушениях,
которая предусматривает ответственность руководителя судебно-экспертного
учреждения или эксперта за невыполнение требований арбитражного суда, суда
общей юрисдикции, а также административную ответственность оператора почтовой
связи за нарушение правил оказания услуг почтовой связи, будет рассматривать
служба судебных приставов, а также служба судебных приставов будет
рассматривать дела об административных правонарушениях. В ранее
представленной редакции было предусмотрено, что данные протоколы и дела об
административных правонарушениях будет рассматривать специальный
уполномоченный орган по надзору в области связи. Но с учётом того, что служба
судебных приставов имеет более разветвлённую систему и гораздо больше своих
подразделений на местах, было бы гораздо удобнее и эффективнее, чтобы и
протоколы, и дела об административных правонарушениях, которые вводятся
настоящим законопроектом, рассматривала именно служба судебных приставов.
Комитет рассмотрел указанную поправку и предлагает её одобрить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование озвученная поправка. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
С учётом принятой поправки ставится на голосование данный проект федерального
закона во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
правовую, юридико-техническую, лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении, каких-либо замечаний нет. Законопроект готов для принятия в
третьем чтении. Комитет просит поддержать решение о принятии его в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Замечаний нет, выносим проект федерального
закона на "час голосования".
Вопрос 4. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Удмуртской Республики". Доклад сделает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!
Рассматриваемым законопроектом предлагается упразднить три малосоставных
районных суда Удмуртской Республики и создать суды с большим составом судей.
После его принятия во втором чтении на законопроект поступило одно замечание
правительства, в связи с чем мы вам раздали сегодня исправленный текст, где
перед словосочетанием "федерального бюджета" включено слово "средств".
Правовое управление замечаний к тексту законопроекта не имеет. В связи с этим
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний? Нет. Выносится на "час голосования".
Вопрос 5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по экономической
политике и предпринимательству Владимира Александровича Головнёва.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2 Федерального
закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В процессе подготовки законопроекта к третьему чтению Комитет по
экономической политике и предпринимательству принял решение о внесении в
законопроект поправок, связанных с изменением размеров финансового
обеспечения для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного
туризма. В результате текст претерпел следующие изменения. Предусмотрена
более широкая градация размеров финансового обеспечения. В частности, для
компаний с годовым оборотом до 100 миллионов рублей размер финансового
обеспечения будет 30 миллионов рублей (раньше это было 20 миллионов рублей),
для компаний с годовым оборотом от 100 миллионов рублей до 300 миллионов
рублей финансовое обеспечение будет 60 миллионов рублей и с оборотом 300
миллионов рублей и выше - 100 миллионов рублей. Установлен размер финансового
обеспечения для юридических лиц, ранее не осуществлявших деятельность в сфере
выездного туризма. Эта сумма в предлагаемой редакции составляет 30 миллионов
рублей, в предыдущей редакции - 20 миллионов рублей. А также в законопроекте
установлена обязанность туроператора не позднее шестидесяти дней со дня
вступления закона в силу привести финансовое обеспечение в соответствие с
размером, установленным в законопроекте.
Для принятия соответствующих поправок, представленных в таблице, необходимо
вернуть законопроект во второе чтение и принять указанную таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение комитета возвратить законопроект к
процедуре второго чтения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Теперь по поправкам. В таблице две поправки. Нужно ли отдельно их обсуждать?
Нет.
Ставится на голосование таблица поправок...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, есть, сейчас, минуточку. Смолин Олег Николаевич,
пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я просил бы Государственную Думу не принимать поправки, о
которых идёт речь. С моей точки зрения, мы уже резко ухудшили положение
малого бизнеса, приняв этот закон в прежней редакции, и ещё более ухудшаем
положение малого бизнеса, принимая закон в той редакции, которая нам сегодня
предлагается. Объясняю почему, уважаемые коллеги.
Я вообще считаю, что механизм, заложенный в законе, неправильный, потому что
если грохнется какая-нибудь из очень крупных компаний, то российских туристов
это не спасёт. С другой стороны, когда мы поднимаем для малого бизнеса
финансовую гарантию до 30 миллионов рублей, мы тем самым фактически малый
бизнес из этой сферы исключаем полностью. Уважаемые коллеги, это нужно
понимать отчётливо. Кроме всего прочего, закону фактически придается обратная
сила, поскольку соответствующие средства на финансовые гарантии уже были
внесены. Что будет происходить в течение летнего сезона, я не понимаю. Зачем
мы в период кризиса наносим удар по малому бизнесу, объяснить с точки зрения
логики невозможно, можно объяснить только с точки зрения экономики: видимо,
кто-то очень хочет пролоббировать интересы самых крупных компаний, и не более
того. Поэтому прошу не поддерживать эти поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, я думаю, есть необходимость
прокомментировать вам от комитета. Я думаю, есть недопонимание, что касается
объёмов, 30 миллионов - это не та сумма, которую нужно резервировать.
Пожалуйста, объясните, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А. Абсолютно правильно, мы уже с Олегом Николаевичем дискутируем
на эту тему. Я ещё раз хотел повторить, что 30 миллионов - это не та сумма,
которая необходима туркомпании, для того чтобы она лежала где-то там в банке
или на депозите. Сегодня идёт разговор либо о страховании, либо о банковской
гарантии. По нашим оценкам, это примерно от 0,5 процента максимум до 2-2,5.
Если от 30 миллионов взять даже 2,5 процента - это примерно, ну, 700 тысяч. С
моей точки зрения, это вполне реальная сумма даже для малых предприятий.
И с другой точки зрения, мы должны встать на защиту людей, которые выезжают
за территорию Российской Федерации. В прошлом году их было порядка десяти
миллионов человек. И даже сегодня утром один из вопросов был о том, что же мы
как парламентарии делаем для того, чтобы защитить тех людей, которые сутками
сидят в аэропортах и которых, к сожалению, обманывают недобросовестные
туроператоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица поправок 1,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении данный проект федерального закона.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, предложение, Владимир Александрович.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, законопроект прошёл все
необходимые процедуры, проведены юридическая и лингвистическая экспертизы,
замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту
не имеется. Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.
Прошу поставить его на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам будет выступать Свистунов. Выносим проект федерального закона на
"час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По пункту 4 нет желающих по мотивам выступать. Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Удмуртской Республики". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
По пункту 5 записался по мотивам Свистунов Аркадий Николаевич. Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в связи с принятием этих поправок в закон о туристической
деятельности необходимо заметить следующее. Ну, да, приняли вот неплоскую
шкалу, градацию ввели в зависимости от оборота, - это хорошо, но вопрос по
въездному туризму... Так и осталась здесь сумма гарантий в размере 10
миллионов рублей. Вот непонятно: почему? Дело в том, что въездной туризм - мы
много раз обсуждали - это же иностранцы, которые приезжают сюда, страхуют их
страховые компании в их странах и там выплачивают, то есть наши туроператоры,
как правило, по этим вопросам ответственности вообще никакой не несут. Это
во-первых.
Во-вторых, 10 миллионов... Существует же много регионов, где развивается
только этот въездной туризм как основная отрасль, например Байкал, Камчатка,
Алтай, Кавказ, там как раз и развивается малый бизнес в сфере въездного
туризма. Фактически это барьер - 10 миллионов рублей, заградительный барьер
для таких фирм. То есть предложение такое: либо становитесь филиалами крупных
московских сетевых компаний или петербургских, или уходите с этого рынка -
всё, не занимайтесь этим. Почему? Размер финансового обеспечения страхования
ответственности туроператоров в сфере въездного туризма ничем вообще не
обоснован, никакого аргумента не приводят, кроме одного пункта, что это будет
заградительный барьер для тех, кто занимается там нелегальной миграцией и
тому подобными вещами. Хотя все знают, что нелегальная миграция у нас
возникает в основном из стран СНГ наших сопредельных, там вообще безвизовый
въезд, там нет никакого туризма, вообще никто ничем не пользуется в принципе,
но тем не менее эта поправка была принята: 10 миллионов для въездного
туризма. Я убеждён, дорогие коллеги, что через некоторое время нам придётся
всё-таки вносить поправку в закон, потому что необходимо будет это отменять.
Так что предлагаю ещё раз об этом задуматься. Было очень много замечаний от
разных субъектов Федерации, и депутаты вносили поправку, чтобы отменить вот
этот порог - 10 миллионов и оставить 500 тысяч, как для внутреннего туризма,
но тем не менее это не сработало. Значит, будем возвращаться потом и вносить
ещё поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Большое спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, всё-таки, прежде чем вы определитесь и нажмёте кнопки - я
понимаю, что закон проходной, - прошу вас задуматься о том, что реакция на
закон среди сообщества предпринимателей, работающих в туристической отрасли,
резко негативная. Мы, по сути дела, монополизируем рынок, мы убираем средний
пласт туроператоров, которые сегодня выстраивают свои отношения.
Совершенно справедливо в предыдущем выступлении была акцентирована проблема
въездного туризма, который будет просто подрублен до того момента, пока не
будут внесены поправки. Это абсолютно лоббистский закон, я в очередной раз
это слово произношу. К сожалению, видно, что он проходит благодаря позиции
комитета. Но сегодня, особенно в условиях кризиса, мы с вами практически
монополизируем поле. Это, безусловно, приведёт к росту цен и ударит по
потребителям туристического рынка, а ведь сейчас как раз начало
туристического сезона. Поэтому я очень прошу, задумайтесь и по возможности не
поддерживайте этот законопроект. Фракция "Справедливая Россия" его не
поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2 Федерального закона
"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 128 чел.28,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 11
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в
статьи 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается внести изменения в Закон "О статусе судей в
Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации", направленные на унификацию норм, устанавливающих
порядок наделения полномочиями судей федеральных судов, в части исключения из
действующего правового регулирования процедуры первоначального назначения
судьи на должность сроком на три года. Данное предложение представляется
вполне оправданным и целесообразным, соответствующим конституционному
принципу независимости судей, поскольку срок полномочий судьи федерального
суда будет ограничен лишь достижением им предельного возраста пребывания в
должности судьи.
Данный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 3 июня 2009
года. С учётом поступивших поправок законопроект подготовлен к рассмотрению
во втором чтении. Предлагается одна таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, в неё включены шесть поправок, поступивших от
Верховного Суда Российской Федерации и депутатов Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, я просил бы при рассмотрении данной таблицы иметь в виду,
что поправка 6, которая предлагается комитетом к принятию, предлагается вам в
редакции с учётом розданного вам предложения. И в этой части я озвучу сейчас
поправку 6, как она будет звучать с учётом розданного предложения: "Если
после истечения указанного трёхгодичного срока данный судья в установленном
порядке не обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с
заявлением о назначении его на должность судьи или соответствующая
квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность
судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои
полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его
участием". Точка. То есть, таким образом, исключается положение, которое
гласит: "...либо до первого назначения судьи в данный суд". С учётом этого
прошу принять таблицу 1.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, в ней шесть поправок.
Комитет рекомендует эти поправки к принятию. Есть замечания по таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принято.
А вот то, что мы на отдельной страничке... А, учтено уже, да? Всё, понятно.
Уважаемые депутаты, обсуждаемый законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 9-1
Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской
Федерации" и статью 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя
Комитета по труду и социальной политике Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по
труду и социальной политике обозначенный законопроект подготовлен ко второму
чтению. Он предполагает установить обязанность нотариусов, занимающихся
частной практикой, регистрироваться в органах Пенсионного фонда и
медицинского страхования не со дня получения права на этот вид деятельности,
как было, а не позднее тридцати дней со дня назначения на должность.
Прошу в установленном порядке рассмотреть таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты шесть поправок, рекомендованных к
принятию. Будем обсуждать какую-либо из них? Нет. Ставлю на голосование
таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по собственности Екатерина Юрьевна Семёнова.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коротко напомню
содержание законопроекта. Законопроект направлен на создание механизма
предоставления в процессе банкротства предприятиям-должникам отсрочки
(рассрочки) сроком до одного года по обязательным платежам в бюджеты всех
уровней. До настоящего времени такой механизм, в принципе предусмотренный
Налоговым кодексом Российской Федерации, практически не применялся в силу
правовой неопредёленности данной нормы кодекса и соответствующих положений
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с
законопроектом, подготовленным Комитетом по собственности к рассмотрению во
втором чтении, вместо данного основания предоставления отсрочки (рассрочки)
по уплате налогов и сборов - угрозы банкротства в случае единовременной
выплаты налога вводится однозначный критерий - угроза возникновения признаков
несостоятельности (банкротства) юридического лица в случае единовременной
уплаты налога (такие признаки определены в статье 3 закона "О
несостоятельности (банкротстве)" - неисполнение должником обязательств перед
кредиторами, в том числе работниками, в течение трёх месяцев с даты, когда
они должны были быть исполнены).
Корреспондирующие новеллы вводятся также в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". В частности, признаётся утратившей силу
норма закона, предусматривающая соответствие графика погашения задолженности
законодательству о налогах и сборах. Указанный график будет составляться в
рамках процедуры финансового оздоровления, которая регламентируется
исключительно законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом
предусмотрено, что требования законодательства о налогах и сборах
распространяются на порядок уплаты текущих платежей в ходе финансового
оздоровления.
Принятие законопроекта позволит существенно повысить эффективность реализации
реабилитационных процедур банкротства - финансового оздоровления и мирового
соглашения, которые позволяют не допустить ликвидацию бизнеса должника,
продолжить его деятельность.
Как вам известно, уважаемые коллеги, в декабре 2008 года были приняты и
вступили в силу два федеральных закона, которыми была изменена большая часть
статей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Один из них
был направлен на регулирование залоговых отношений, второй - на
совершенствование общих норм законодательства о банкротстве. За прошедшее
время Комитетом по собственности, Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации, Министерством экономического развития, саморегулируемыми
организациями арбитражных управляющих была проведена большая работа по
анализу практики реализации новых норм, внесённых в законодательство о
банкротстве. В результате был согласован ряд уточняющих поправок в различные
статьи федерального закона, большая часть которых носит юридико-технический
характер - устраняются противоречия между различными статьями в части
терминологии, исключаются дублирующие положения. В частности,
предусматривается введение механизма продажи заложенного имущества при
реализации процедур банкротства и устанавливается, что в качестве
организатора торгов может выступать непосредственно арбитражный управляющий
либо привлечённая им специальная организация. В случае признания
несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,
обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за
собой с оценкой его в сумме до 10 процентов ниже, чем начальная продажная
цена на повторных торгах. Такая новелла позволяет усилить гарантии прав
кредиторов-залогодержателей. В случае разногласий между конкурсным кредитором
по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным
управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по
реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о
разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о
банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об
утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета
залога, которое может быть обжаловано. Предлагаемое положение также
необходимо для сохранения баланса интересов между кредитором-залогодержателем
и остальными кредиторами, в частности относящимися к льготным очередям -
первой и второй.
Существенное дополнение предусматривается внести также в порядок продаж
предприятия-должника как имущественного комплекса: внешний управляющий будет
обязан представлять собранию кредиторов или в комитет кредиторов для
утверждения предложения о продаже предприятия-должника, включающие в себя
сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о
форме торгов и так далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕМЁНОВА Е. Ю. Так, коллеги просят сократить. Тем не менее, я скажу всё-таки
о том, что все эти формы должны быть представлены в средствах массовой
информации и на сайтах сети Интернет, где предполагается соответственно
опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия. Цель такого
дополнения также состоит в усилении защиты кредиторов от возможных
злоупотреблений при продаже бизнеса должника, в том числе путём заведомого
занижения продажной стоимости.
Законопроектом также предлагается внести уточнение в статью 141 закона "О
несостоятельности (банкротстве)", где речь идёт о замещении активов должника
в ходе конкурсного производства: вносится норма о том, что при таком
замещении должник является единственным учредителем открытого акционерного
общества или нескольких открытых акционерных обществ, участие иных
учредителей в создании такого общества или нескольких открытых акционерных
обществ не допускается. Таким образом, акции созданных на базе имущества
должника одного или нескольких открытых акционерных обществ включаются в
состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах, что
исключает сговор между должником и отдельными кредиторами в ущерб остальным.
В ходе доработки законопроекта ко второму чтению он был полностью согласован
с ГПУ Президента Российской Федерации, правительством, Высшим Арбитражным
Судом.
Комитет по собственности просит вас, уважаемые коллеги, одобрить
представленные таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, таблица 1 (её содержание подробно изложено), сорок восемь
поправок в этой таблице. Будем обсуждать какую-либо из них? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица 2 - девять поправок, рекомендованных к отклонению. Есть замечания?
Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает Владимир Александрович Головнёв,
первый заместитель председателя Комитета по экономической политике и
предпринимательству.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
для рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Хотел бы напомнить, что в первом чтении законопроект был принят
Государственной Думой 27 февраля 2009 года. Законопроектом переносятся даты
вступления в силу положений федерального закона, в соответствии с которыми
деятельность розничных рынков на территории Российской Федерации должна будет
осуществляться исключительно в капитальных зданиях и сооружениях. Так, для
сельскохозяйственных и сельскохозяйственно-кооперативных рынков отсрочка
перехода в капстроения составит три года, то есть до 1 января 2015 года
допустимо использование временных сооружений, для универсальных и иных
специализированных розничных рынков, за исключением сельскохозяйственных,
устанавливается дифференцированный подход. По общему положению отсрочка
составит также три года, а для городов федерального значения - Москвы,
Санкт-Петербурга - и городов, являющихся столицами или административными
центрами субъектов Российской Федерации с численностью населения более
пятисот тысяч человек, - два года.
Безусловно, данные меры направлены на поддержку розничных рынков в крайне
сложный период финансового экономического кризиса. Ситуация, при которой
возможность заимствования кредитных средств крайне мала, а у управляющих
компаний отсутствуют собственные средства на строительство и реконструкцию
рынков, приведёт лишь к тому, что в ближайшее время значительное количество
розничных рынков будет просто закрыто. При этом хотелось бы отметить, что
наши граждане всё чаще в последнее время предпочитают приходить за покупками
не в магазины, а на розничные рынки из-за доступности цен. Поэтому принятие
данного законопроекта также направлено на обеспечение социальной стабильности
в обществе.
При подготовке ко второму чтению учтены поправки Правительства Российской
Федерации, позиции согласованы и устранены замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. Таблица 1 - две
поправки, рекомендованные к принятию. Есть замечания? Нет. Ставлю на
голосование данную таблицу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - две поправки, рекомендованные к отклонению. Есть замечания? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации". Докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект направлен на внесение изменений в несколько статей Федерального
закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации". Предлагается установить конкретный период времени, в
течение которого прибывшие в нашу страну иностранные граждане и лица без
гражданства, а также принимающая их сторона обязаны предпринять необходимые
действия по постановке на миграционный учёт.
После принятия законопроекта в первом чтении к нему поступило двадцать три
поправки, из которых семнадцать мы предлагаем поддержать и шесть отклонить.
При оценке внесённых поправок мы поддержали только те, которые добиваются
более полной реализации концепции данного законопроекта и при этом не
нарушают концепцию действующего Федерального закона "О миграционном
учёте...".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении
отметило, что замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера не имеется, они учтены.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам утвердить таблицы поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице 1 семнадцать поправок,
рекомендованных к принятию. Есть замечания по таблице? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - шесть поправок, рекомендованных к отклонению. Есть замечания?
Нет. Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Для протокола: по пункту 7 депутаты Панина, Зайцев и Стародубец голосовали
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, учтём.
Геннадий Васильевич Кулик докладывает проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 11.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Напомню, уважаемые коллеги, речь идёт о том, чтобы продлить на два года
льготный порядок отнесения предприятий потребительской кооперации к
предприятиям, работающим по системе налогообложения в виде налога на
вменённый доход. Замечаний к проекту постановления не поступило. Прошу
принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблиц у нас нет, поэтому я ставлю на голосование
данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я бы очень просил, поскольку законопроект выверен, прошёл все
процедуры проверки, поставить его на голосование и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я просто хотел уточнить. Геннадий Васильевич, наверное, оговорился. Мы же на
три года продлеваем, с 2010-го по 2013-й, а он сказал, что на два, поэтому я
уточняю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это уточнение.
Уважаемые коллеги, есть замечания по данному предложению комитета? Нет.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" ставится на
голосование данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Осадчий Сергей Юрьевич по ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола, Олег Викторович: по пункту 6, законопроекту о статусе судей,
Кабаева, Кобзон, Комиссаров, Морозов, Прозоровский, Чернышенко, Чилингаров,
Шаккум, Шуба голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей". Докладывает Григорий
Петрович Ивлиев.
Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, законопроект вводит норму, разрешающую вывоз культурных
ценностей, созданных более ста лет назад, но только при условии, что к вывозу
заявлены культурные ценности, законно приобретённые за пределами Российской
Федерации и ввезённые на территорию Российской Федерации в установленном
порядке физическими и юридическими лицами после вступления данного закона в
силу. Сохраняется запрет на вывоз культурных ценностей, внесённых в охранные
списки и реестры, а также постоянно хранящихся в государственных и
муниципальных музеях, архивах, библиотеках и других хранилищах.
Законопроект направлен на стимулирование ввоза в страну ценностей,
обеспечение прав граждан свободно распоряжаться принадлежащими им культурными
ценностями, развитие в России частного коллекционирования, создание
негосударственных музеев, активизацию внутреннего рынка и расширение
международного культурного сотрудничества.
Изменения, которые внесены в законопроект ко второму чтению, носят
редакционный характер. Прилагается таблица поправок, рекомендованных к
принятию. У правительства замечаний и предложений по законопроекту нет. В
поступивших из субъектов Российской Федерации отзывах законопроект
поддерживается. Из субъектов поступило четырнадцать отзывов. Замечаний у
Правового управления не имеется. Комитет рекомендует принять проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
вывозе и ввозе культурных ценностей" во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две поправки приняты комитетом.
Никто не настаивает на обсуждении? Ставлю на голосование таблицу 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 12 во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и статью 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум, председатель Комитета по
строительству и земельным отношениям.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 3 июня сего года. К законопроекту поступило шесть поправок, все их
комитет рекомендует к принятию.
Ко второму чтению законопроект доработан. Предусматривается, что счета для
направления средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на проведение
капитального ремонта открываются и обслуживаются только в кредитных
организациях, акции или доли в уставном капитале которых принадлежат
Российской Федерации или Банку России. Это основное замечание.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, шесть поправок в таблице 1. Никто
не настаивает на отдельном обсуждении? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Данный законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, законопроект в полном объёме прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Хованская.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы не сможем поддержать этот законопроект в третьем
чтении, он вносит существенные ограничения, с нашей точки зрения,
неправомерные. У нас много банков в регионах, которые не менее надёжны, чем
те банки, на которые нам сегодня указывает закон. Наша фракция будет
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование данный законопроект в третьем чтении в рамках "часа
голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Пункт 14. О проекте федерального закона "Об особенностях предоставления
финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным
образованиям за счёт средств государственной корпорации - Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 году". Также докладчик
Мартин Люцианович Шаккум.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 3 июня сего года. Всего к законопроекту поступило
восемь поправок, из них семь комитет рекомендует к принятию и одну к
отклонению. Ко второму чтению законопроект доработан. Уточняется, что
особенности предоставления финансовой поддержки в 2009 году применяются в
связи с передачей фондом в собственность Российской Федерации средств.
Уточняется дата применения таких особенностей - до 31 декабря 2009 года, и
редакционно уточняется формула расчёта предельного объёма средств,
предоставляемых каждому субъекту Федерации.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, в ней семь поправок.
Будем обсуждать? Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - одна отклонённая поправка. Никто не настаивает на её обсуждении?
Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект в
полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у
Правового управления нет. Комитет предлагает принять этот законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская, по мотивам голосования.
Пожалуйста, присаживайтесь, Мартин Люцианович.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обратите внимание, что мы ежеквартально вносим изменения
в закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ.
У меня вызывает массу вопросов передача полномочий вот этим законопроектом
наблюдательному совету. Наблюдательный совет практически ничего не сделал,
для того чтобы предотвратить те жуткие нарушения, с моей точки зрения
аморальные, которые были допущены руководством фонда. Поэтому передавать
полномочия такому наблюдательному совету просто нельзя. Мы будем голосовать
против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в рамках "часа голосования"
данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15. Это законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к
отклонению. Проект федерального закона "О внесении дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию государственного управления". Докладчик - Владимир
Николаевич Плигин, председатель Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект был принят в первом чтении 29 сентября 2004 года, он был
направлен на устранение образовавшегося в то время правового пробела. В
настоящее время законодательство в области налогообложения - Налоговый кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" - развивается
достаточно динамично, и поэтому те предложения, которые содержались, в
частности, в данном законопроекте, были учтены. В связи с этим мы полагаем,
что такие изменения утратили актуальность, и предлагаем данный законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас по Регламенту допустимы
выступления от фракций, если они нужны. Никто не настаивает? Тогда я ставлю
на голосование в редакции, предложенной комитетом. Кто за то, чтобы отклонить
данный законопроект по той мотивации, которую предложил комитет?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Поддержали позицию комитета, законопроект отклонён.
Коллеги, есть готовность у Владимира Ильича Колесникова доложить сейчас
законопроект, который идёт следующим. Нет возражений? Просто он у нас стоял
на фиксированное время. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и
психотропных веществ", второе чтение.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию во втором
чтении предлагается проект закона № 147414-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и
психотропных веществ". Это очень важный законопроект. Он направлен на
ужесточение контроля за оборотом тех веществ, с помощью которых могут
производить наркотики, в том числе относящиеся к категории тяжёлых.
Законопроект направлен на устранение ряда правовых пробелов и противоречий,
создающих предпосылки для утечки прекурсоров в сфере нелегального оборота, а
также на достижение более полного соответствия законодательству Российской
Федерации, международным правовым актам и складывающейся в мире практике их
реализации. Предлагаемая законопроектом система мер по предупреждению
нелегального использования прекурсоров соответствует требованиям
международных документов и европейской практике контроля за оборотом веществ,
часто используемых для незаконного изготовления наркотических средств или
психотропных веществ, но самое главное - нашей складывающейся оперативной
обстановке.
Главная идея законопроекта заключается в дифференциации мер контроля
применительно к трём группам прекурсоров. Принцип дифференциации мер
контроля, применяемых в сфере оборота веществ, часто используемых при
незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ,
законодательно закреплён во всех странах Европейского союза. Законопроектом
предлагается ввести таблицу прекурсоров, оборот которых в Российской
Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры
контроля, таблицу прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации
ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, и
таблицу прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в
отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля.
Все ранее высказанные принципиальные замечания нами, уважаемые коллеги,
учтены или устранены. К проекту поступили поправки от членов Совета Федерации
Озерова, Маслова и Оганяна. Поправки подготовлены в Комитете по безопасности
в тесном взаимодействии со специалистами ФСКН России. Поправки направлены на
учёт замечаний комитета и Правового управления Аппарата Государственной Думы,
поступивших к первому чтению, учёт замечаний, содержащихся в письме
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина, на
уточнение, сокращение и упорядочение мер контроля, предусмотренных
законопроектом.
Подготовленный ко второму чтению законопроект был направлен в Правовое
управление Аппарата Государственной Думы, заключение Правового управления не
содержит замечаний.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает вам, уважаемые
коллеги, утвердить таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию и к
отклонению, и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Двадцать одна поправка в таблице 1. Никто не настаивает на обсуждении? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Две поправки рекомендованы к отклонению. Будем обсуждать? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Мы можем начать обсуждать 18-й вопрос, если успеет Айрат Назипович. У меня
почему-то написано, что вы просите рассмотреть без вашего участия, а вы
здесь. Будете докладывать? Нет.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Законопроект первого чтения.
Автор настаивает на рассмотрении законопроекта без его участия, поэтому для
доклада приглашается депутат Мизулина. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Этот законопроект был
внесён в 2006 году депутатами Государственной Думы предыдущего созыва. В 2007
году этой группой депутатов была представлена изменённая редакция
законопроекта. В 2008 году все действующие депутаты свои подписи отозвали,
кроме депутата Хайруллина. Сегодня комитет просит отклонить этот законопроект
вот по какой причине.
Суть законопроекта - это, первое, упорядочение пребывания детей в
общественных местах и, второе, введение мер административной ответственности
в административном кодексе России за нарушение этих правил. Но я напомню, что
этот законопроект утратил актуальность, потому что в этом году, совсем
недавно, был принят федеральный закон, инициированный Президентом Российской
Федерации, в котором предложены правила пребывания детей в общественных
местах, которые может вводить субъект Российской Федерации своим законом.
Предваряя ваши вопросы, скажу, что мы не вынесли этот законопроект как
альтернативный, потому что его содержание расходится с президентским.
Президентский законопроект затрагивал только закон "Об основных гарантиях
прав ребёнка...", внося поправки в него, а данный законопроект
предусматривает - это основная его часть - поправки в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях. Мы просим отклонить данный
законопроект, поскольку у нас нет другого способа исключения его из примерной
программы, актуальность он утратил, и мы с вами избрали другую концепцию
защиты детей в позднее вечернее и ночное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Ну я так
понимаю, придётся переносить нам дальше... Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Елена Борисовна, ну такие вот проблемы, они у нас давно стоят
- и по ограничению продажи табака, сигарет, и по ограничению продажи
алкоголя, пива, но нормы не действуют. Законы есть, а результатов нет. Я
боюсь, как бы вот эта инициатива президента тоже этим не закончилась. Но
вопрос у меня такого плана. После инициативы президента, который отдал
решение данного вопроса на откуп субъектам Федерации, сколько областей
приняли соответствующие законы, вы не можете сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Николаевич, во-первых, данный законопроект,
который мы обсуждаем, не затрагивает правила продажи алкоголя и табачных
изделий. Что же касается президентского закона, то у нас пока нет информации
об этом. Наш комитет планирует провести парламентские слушания через год
после введения в действие этого закона, то есть в мае следующего года. Но я
напомню, что накануне принятия данного закона, президентского, в двадцати
трёх субъектах Российской Федерации действовали свои законы, которые они
должны были привести в соответствие с принятым нами федеральным законом. И
эти субъекты, я думаю, данную задачу уже выполнили. Что же касается других
субъектов, то это их право. Пока мы такой информацией не располагаем, но
мониторинг ведём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Ставлю на голосование данный законопроект. Комитет предлагает его отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Серебров.
СЕРЕБРОВ Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 14-му вопросу Серебров голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. По таблице 1, пункт 12, голосовали за Колесников,
Колесников, Габдрахманов и Попов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головнёв по ведению.
ГОЛОВНЁВ В. А. Для протокола: по вопросу 5 (переход ко второму чтению)
Иванов, Шипунов и Головнёв голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Осадчий по ведению. Ой-ой-ой, да что же у нас такое?!
ОСАДЧИЙ С. Ю. Также по 5-му вопросу - о внесении изменений в закон "Об
основах туристской деятельности..." - Панов и Сабадаш голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович по ведению.
РОМАНОВ В. С. Олег Викторович, просьба прокомментировать результаты
голосования по законопроекту, который сейчас докладывали: шестьдесят за,
десять против. Что мы решили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он отклонён, для принятия он должен был набрать двести
двадцать пять голосов за. И ещё раз Колесников по ведению. Что случилось?
КОЛЕСНИКОВ В. И. Все у нас проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и хорошо.
Коллеги, перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Я прошу
приготовиться к регистрации. Даже Станислав Сергеевич Говорухин идёт
регистрироваться. Мы все его видели на "Кинотавре", а он уже здесь. Зря вы
нажимаете, Станислав Сергеевич, я команды не дал.
А вот теперь включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 26 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум у нас есть. Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, в
секретариате в письменном виде сделайте это.
Переходим к пункту 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации
Дмитрий Владимирович Панкин.
ПАНКИН Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". В
данном проекте федерального закона предусматривается компенсация ОАО "РЖД"
выпадающих доходов в размере до 50 миллиардов рублей в связи с принятым
решением о снижении индексации тарифов на железнодорожный транспорт, а также
внесение поправок в программу государственных гарантий Российской Федерации в
валюте Российской Федерации на 2009 год в части гарантий, предоставляемых по
кредитам, привлекаемым организациями на осуществление основной
производственной деятельности и капитальные вложения.
Первая часть поправок предусматривает перераспределение бюджетных
ассигнований в сумме 50 миллиардов рублей с целевой статьи "Взнос в уставный
капитал..." на целевую статью "Субсидии... на компенсацию потерь в доходах,
возникающих в результате государственного регулирования тарифов... за
грузовые железнодорожные перевозки...". Данное решение связано с тем, что как
одна из антикризисных мер принято решение о снижении запланированного роста
грузовых тарифов с 14 процентов до 8 процентов, и вот на компенсацию этих
выпадающих доходов предусматривается направить как раз 50 миллиардов рублей.
В противном случае, если бы мы не приняли такую меру, не перенесли из взноса
в уставный капитал на компенсацию потерь эту сумму, размер убытков ОАО
"Российские железные дороги" ориентировочно составил бы более 97 миллиардов
рублей и привлечение внешнего финансирования с такими убытками было бы крайне
проблематично для железных дорог. То есть здесь основная цель - снизить
размер убытков по бухгалтерской отчётности и обеспечить для железных дорог
возможность привлекать внешнее финансирование.
Вторая поправка - внесение изменений в программу государственных гарантий -
связана с поручением президента Медведева правительству в связи с тем, что
действующий механизм гарантий, заложенный в бюджет, оказался крайне
труднореализуемым. Он предусматривал, что, прежде чем предъявить требования к
федеральному бюджету по гарантии, банки-кредиторы в соответствии с законом "О
федеральном бюджете" должны были сначала обратить взыскание на заложенное
имущество. То есть сначала обрати взыскание на залог, реализуй залог, и
только после этого банк имел право обратиться за компенсацией из федерального
бюджета. В соответствии с предлагаемым механизмом банк имеет право сразу же,
не дожидаясь реализации залога, обращаться к заёмщику, который, допустим, не
погашает кредит, и, если заёмщик не гасит этот кредит или никакого ответа не
даёт, в течение тридцати дней банк может уже обратиться за государственной
гарантией.
Таким образом, существенно ускоряется механизм выплаты по государственным
гарантиям, и мы рассчитываем, что данная мера позволит более эффективно
осуществлять работу по предоставлению гарантий. И у нас есть поручение
президента реализовать эту меру как можно скорее, обеспечить предоставление
средств важнейшим предприятиям в наиболее быстрые сроки, чтобы уже в этом
году была обеспечена работа.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна Максимова от комитета делает содоклад.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, представленный Правительством Российской Федерации
законопроект разработан в соответствии с поручением Президента Российской
Федерации от 15 мая об упрощении механизма исполнения государственных
гарантий под кредиты российских предприятий и в связи с решением, принятым
правительством 25 мая, о выделении субсидий открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги". Отмечу, что на законопроект поступили
заключения от наших профильных комитетов-соисполнителей - это Комитет по
транспорту и Комитет по промышленности - и от Счётной палаты. Во всех
заключениях однозначно поддерживается концепция этого законопроекта.
На заседании Комитета по бюджету и налогам законопроект обсуждался, и было
отмечено, что он не предполагает внесения изменений в характеристики или
параметры федерального бюджета на 2009 год, но при этом он направлен на
решение двух очень важных задач. Первая связана с тем, что в рамках
реализации дополнительных антикризисных мер в целях государственной поддержки
реального сектора экономики правительством было принято решение о снижении в
2009 году индексации тарифов на грузовые перевозки железнодорожным
транспортом с 14 процентов до 8 процентов. И вот в связи с этим для
компенсации образующихся в результате этого потерь доходов ОАО "РЖД"
правительство предлагает выделить субсидию в размере 50 миллиардов рублей.
Ранее эта сумма тоже была предусмотрена в бюджете, но она должна была быть
внесена в уставный капитал этой компании. Таким образом, общая сумма
бюджетных ассигнований, которая предусмотрена на 2009 год в федеральном
бюджете для поддержки государственных железных дорог, не меняется, а
происходит только перераспределение бюджетных ассигнований в объёме 50
миллиардов рублей с одного вида расходов - это взнос в уставный капитал
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - на другой вид
расходов - субсидии отрытому акционерному обществу "Российские железные
дороги" на компенсацию потерь в доходах, которые возникают в результате
государственного регулирования тарифов, сборов и платежей за грузовые
железнодорожные перевозки. Эти средства будут передаваться "РЖД" в режиме
текущего финансирования и отражаться в отчёте о финансовых результатах
компании, о чём здесь уже было сказано.
Вторая проблема, которая решается этим законопроектом, - это упрощение
механизма предоставления государственных гарантий по кредитам, которые
привлекаются нашими российскими стратегическими организациями
оборонно-промышленного комплекса и организациями, которые были отобраны
Правительством Российской Федерации, вы знаете, были списки сформированы. И
разрешите мне напомнить, что в апреле текущего года мы с вами принимали
поправки в федеральный бюджет 2009 года и при этом предусмотрели в рамках
антикризисных мер государственные гарантии на эти цели в размере 300
миллиардов рублей. Вот эта цифра тоже этим законопроектом не меняется.
Но на сегодня из неё не реализовано ни копейки, ни рубля, потому что очень
низкая доступность заёмных средств, средств для российских предприятий, о чём
здесь тоже было сказано. Я не буду говорить о тех изменениях, которые здесь
уже озвучил заместитель министра финансов, отмечу только, что, по мнению
Комитета по бюджету и налогам, принятие этих изменений, с одной стороны,
повышает привлекательность этого инструмента для банков, которые
предоставляют кредитные ресурсы нашим российским организациям в период
экономического кризиса, поскольку позволяет упростить и ускорить процесс
получения банками-кредиторами возмещение платежей по государственным
гарантиям, и, с другой стороны, конечно, повышает доступность этих кредитов,
у российских предприятий появляется реальная возможность в ближайшее время
привлечь кредиты на осуществление своей основной производственной
деятельности и капитальные вложения.
Комитет также отмечает, что принятие этого закона направлено на оперативное
решение вопросов по реализации антикризисных мер, и для того, чтобы эти
предложенные в законопроекте изменения и инструменты реально были
задействованы в ближайшее время, правительству необходимо в кратчайшие сроки
разработать и издать соответствующие нормативные акты. Поэтому комитет
предлагает принять законопроект № 210092-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов" по сокращённой схеме, то есть сразу в первом чтении и в
целом.
Обращаю внимание, что у Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по тексту законопроекта не имеется. Он прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Просьба поддержать предложение комитета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, есть вопросы.
Так, вопросы: Юрчик, Федоткин, Иванов, Хахичев, Лекарева.
Пожалуйста, депутат Юрчик.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к представителю министерства.
Скажите, пожалуйста, вообще, прежде чем выходить с таким предложением, вы
хорошо проанализировали эффективность использования тех средств, которыми
располагает "РЖД"? Богатая организация. Обратите внимание на заработную
плату. Обратите внимание, как выросли цены на билеты. Сегодня билет на поезд
стал уже дороже в несколько раз, чем на самолёт, и мы всё просим какие-то
дополнительные... Кто анализирует, насколько эффективно эта организация
пользуется теми финансовыми возможностями, которые уже сегодня у неё есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Пожалуйста.
ПАНКИН Д. В. Уважаемые депутаты, предлагаемый законопроект, повторяю, не
ведёт к увеличению ассигнований на содержание железных дорог, это лишь
перераспределение средств. И здесь задача в том, чтобы обеспечить баланс ОАО
"РЖД", баланс с размером убытков не в 97 миллиардов рублей, а в 47 миллиардов
рублей, так, чтобы было возможно кредитование и привлечение заёмных средств.
Мне очень хотелось бы обратить ваше внимание на такой момент. Что значит, что
мы вот сейчас не будем стимулировать "РЖД" на привлечение заёмных средств?
Значит, кредиторы уже должны будут оценивать эффективность использования
средств, оценивать и принимать меры по контролю за наиболее рациональным
использованием полученных средств, то есть это тоже дополнительный инструмент
повышения прозрачности, повышения эффективности использования средств.
Ну а что касается замечаний в целом о необходимости контроля за
эффективностью расходования средств, за достижением результатов, с ними можно
только согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Владимирович, к вам вопрос в продолжение этого. Вы
могли бы привести данные, сравнить, каковы затраты на перевозку одной тонны
грузов на один километр или одного пассажира на один километр в России и в
развитых странах Западной Европы?
ПАНКИН Д. В. Здесь очень дифференцированные тарифы по разным группам, вот
так, с ходу не скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, в начале своего доклада вы сказали, что
данный законопроект разработан с целью замещения выпадающих расходов в связи
с тем, что тарифы замораживаются или снижаются. Может быть, мы не совсем
правильно вас поняли.
У меня вопрос такого плана, он, конечно, имеет отношение к данному
законопроекту, но, как Олег Викторович иногда говорит, можете не отвечать.
Недавно наш коллега давал протокольное поручение по поводу того, что "РЖД"
разместило заказ на украинском предприятии, которое работает в три смены, то
ли по колёсным парам, то ли ещё каком-то, бросив своих заказчиков. Это
соответствует действительности?
ПАНКИН Д. В. У нас нет такой информации. Это вопрос, наверное, к "РЖД".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хахичев.
ХАХИЧЕВ В. Д. Дмитрий Владимирович, у меня к вам два конкретных вопроса.
Будьте добры, назовите, пожалуйста, объём грузовых перевозок в общем объёме
приведённых тонно-километров за пять месяцев. И второй вопрос: каков общий
объём доходов за пять месяцев и процент выпадающих доходов по грузовым
перевозкам?
Спасибо.
ПАНКИН Д. В. У нас есть данные за первый квартал: грузооборот - 500
миллиардов тонно-километров, полученные доходы по основной деятельности -
233,5 миллиарда рублей, расходы - 226,6 миллиарда рублей. Вот что можем
привести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос у меня к Дмитрию Владимировичу. Конечно, если бы Дмитрий Владимирович
поприсутствовал на заседаниях комитета, может, он был бы избавлен от
некоторых вопросов здесь.
Вопрос вот в чём. Чем вы объясняете низкую доступность финансовых средств для
предприятий Российской Федерации, учитывая, что строительная отрасль уже
фактически загублена, предприятия банкротятся, перестают существовать,
количество безработных у нас увеличивается в разы, в некоторых регионах
вводят хлебные карточки, людям не на что просто жить? Учитывая, что на дворе
лето, конечно, реальный сектор экономики опять не получит средств, скажите,
какие меры предполагает принять правительство для кардинального изменения
ситуации? Не объяснять её, а кардинально изменить. Чтобы при встрече с
избирателями мы чётко... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прямо скажем, вопрос не совсем по закону.
Пожалуйста.
ПАНКИН Д. В. Благодарю.
Вот как раз вопрос понятен и, я считаю, справедлив. Сейчас в чём мы видим
проблему? В том, что действительно банки крайне, скажем так, неохотно идут на
кредитование промышленности, торговли, сельского хозяйства. Проблема в чём?
Проблема в объёме накопленных плохих кредитов, проблема в финансовом
состоянии банков, у которых сейчас задача номер один - это не допустить
потери ликвидности, не допустить потери собственного капитала, и поэтому они
неохотно идут на какой-либо риск, особенно в условиях неопределённости,
которая возникает в период мирового экономического кризиса. Никто не знает,
какие будут завтра цены на нефть, какие цены на сырьевые товары, смогут ли
наши металлурги продавать металл на внешнем рынке. Вот в этих условиях
неопределённости мы видим, как можно выйти из ситуации - путём предоставления
государственных гарантий. Вот поэтому те 300 миллиардов, которые уже заложены
в бюджете, - это как раз одна из мер, направленных на то, чтобы создать
гарантии надёжности на рынке кредитования, дать возможность банкам
кредитовать реальную экономику и не опасаться тех рисков, которые связаны с
возможными неплатежами предприятий.
Я могу сказать, что мы дальше планируем ещё более расширить объём
предоставляемых гарантий, ввести дополнительные виды гарантий. Так что
госгарантии являются очень важным инструментом в преодолении кредитного
кризиса при сокращении объёма предоставляемых кредитов. И такие же меры
принимаются и во всех, как мы видим, европейских странах, и в Штатах, то есть
применяется принцип госгарантий по заимствованиям предприятий и банков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие
выступить? Есть. Депутат Федоткин и депутат Иванов. Всё, да? И Язев. Три
выступления - подводим черту.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я не случайно задал вопрос, а чтобы
сравнить затраты на перевозку тонны груза или человека у нас и в развитых
странах Европы. Не тарифы, подчёркиваю, а затраты. И конечно, не случайно мы
не услышали ответа на этот вопрос.
А в общем-то, секрет довольно простой. Вот часто бывая на предприятиях
Подмосковья, особенно на предприятиях машиностроения, тяжёлого
кузнечно-прессового оборудования, на станкостроительных предприятиях, которые
поставляют свои изделия, свои станки в Западную Сибирь и дальше, я не раз
слышал жалобы. Вроде бы им проще всего свои станки поставлять: погрузили в
Подмосковье на железнодорожную платформу - и вперёд до станции назначения в
Западной Сибири или у Японского моря. Ан нет, они так часто не делают. Они
загружают на платформу, по железной дороге везут в Европу, скажем в Германию,
во Францию, там перегружают на пароходы, везут своё оборудование, станки
через пол земного шара по морю и попадают в страны Дальнего Востока или к
границам Российской Федерации. И оказывается, везти через пол земного шара
дешевле, чем привезти по нашей железной дороге. Возникает вопрос: почему?
Второй вопрос: зачем мы заставляем наших промышленников кормить
железнодорожников Европы, морской флот многих западных стран мира, вместо
того чтобы давать деньги своим? Да потому что так задрали тарифы, что, если
повезёшь по нашей железной дороге на расстояние в тысячу километров, просто
разоришься - это стоимость двух-трёх станков. Поэтому, прежде чем выделять
эти деньги, хотелось бы, конечно, нам разобраться. Вопрос наша фракция
ставила неоднократно: откуда такие высокие тарифы и на железнодорожные
перевозки, и на услуги ЖКХ, и на электроэнергию, и так далее? Мы эти вопросы
ставим, но до сих пор они не имеют ответа. Пока мы в этом не разберёмся, нам
никаких бюджетных денег не хватит, сколько бы мы ни выделяли. Это, по-моему,
элемент коррупции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги и уважаемый Дмитрий Владимирович! Мы, конечно, абсолютно не
против того, чтобы перераспределить, как-то помочь и так далее, но всё-таки в
Министерстве финансов не дебет же с кредитом вы обсуждаете, когда занимаетесь
такими вопросами, ведь речь идёт действительно о целевом назначении субсидий.
Ну, я вот вам задал вопрос, а вы говорите, это к "РЖД". А получается так, что
этими мерами мы, может быть, кредитуем украинскую экономику, когда наши
собственные предприятия неполностью загружены и испытывают недостаток в
заказах, соответственно зарплата и так далее, и тому подобное, всё пошло по
кругу. За этим надо ведь следить. Поэтому и сложно говорить об этом.
Действительно, богатая организация - "РЖД", а Министерство финансов не
смотрит, насколько целенаправленно будут все эти средства использованы.
Поэтому в другой раз, наверное, как-то надо предоставлять нам такую
информацию, потому что вещи важные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, стоп. Я сказал, три руки и подвёл черту. Коллеги,
у нас же есть правило. Я сказал: выступают Федоткин, Иванов и Язев, подводим
черту. Теперь смотрите, у меня ещё Рохмистров и Хахичев. Это как? У нас
такого нет правила, коллеги. Я поставлю на голосование.
Пожалуйста, Язев.
ЯЗЕВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Большое спасибо, Олег Викторович.
Ну, по тарифам Федоткин выступал, я хотел бы ответить. Если отметить на карте
расстояние от Чили до Европы исходя из морских тарифов и от Урала - из
железнодорожных, то Чили будет ближе, это объективно. И неважно, кто будет
возить, железнодорожники немецкие или российские, такова структура затрат на
разных видах транспорта. Поэтому это как бы не имеет отношения к нашему
разговору.
Вообще сложившаяся рентабельность железнодорожной отрасли в России - 1-2
процента, то есть это низкая рентабельность, потому что всегда пониженные
тарифы обеспечивают социально-экономическое развитие России, и вы знаете, что
мы начинаем дотировать и пассажирские перевозки, пригородный транспорт. Это
тоже реалии.
Кризис ударил больше всего по транспортникам, и сокращение перевозок лучше
всякой статистики отражает реальную ситуацию в экономике. Нечего возить
железнодорожникам, существенно уменьшились объёмы, а в структуре их затрат
условно-постоянные затраты, которые не зависят от объёма перевозок, занимают
серьёзное, чуть ли не доминирующее положение, то есть нужно содержать
инфраструктуру, больше того, нужно её обновлять. Мы все говорим об отсталости
железнодорожного транспорта, о том, что и локомотивный парк, и вагонный парк
нужно обновлять, и если говорить о поддержке - вот Лекарева выступала -
реального сектора экономики, то кто ещё, кроме бюджета, государства,
поддержит "РЖД", где 100 процентов акций принадлежит государству? Поэтому это
мера реальной поддержки реального сектора экономики, в данном случае
"Российских железных дорог", и у меня, конечно же, предложение принять этот
закон, чтобы обеспечить эту поддержку своевременно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивают на выступлении депутаты
Рохмистров и Хахичев, но, когда я объявлял, я абсолютно чётко сказал (можно
поднять стенограмму): три выступления, подводим черту, поэтому они как бы
сверх договорённости просят слова. Я ставлю на голосование, и, если палата
поддержит, пожалуйста, дадим слово Рохмистрову и Хахичеву.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 60 чел.19,6%
Проголосовало против 245 чел.80,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Я обращаюсь к представителям президента и правительства: настаиваете ли вы на
участии в дискуссии? Нет. Докладчик хотел бы выступить с заключительным
словом? Нет. Содокладчик? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается решение.
По ведению - Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Ну вот, опять непонятно, что у нас происходит: с одной
стороны, показывается демократия, а с другой стороны, по команде голосуют
против, чтобы не дать другим выступить. А собственно говоря, на важные вещи,
вопрос о которых здесь поднимали депутаты, ответа не было. Если мы ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по ведению. Вот первая часть у вас была по
ведению, я на неё отреагирую.
Уважаемые депутаты, я предлагаю уважать друг друга, и в частности меня как
ведущего. Я максимально стараюсь служить Регламенту. Я обратился к залу,
увидел три руки, назвал пофамильно, сказал, что будет три выступления, подвёл
черту. После этого, уже после того, как выступил один из участников,
появляются ещё две руки. В каком месте, объясните мне, мы с вами нарушили
демократию и Регламент? У меня была только одна возможность реализовать право
депутата Рохмистрова и Хахичева уже вне регламентных процедур выступить - это
поставить вопрос на голосование, дальше уже палата определилась. Давайте
уважать друг друга. Если бы вы записались вовремя, я бы вам обязательно дал
слово, как это всегда делаю.
По ведению - депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, мы очень вас уважаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слава богу.
ЛЕБЕДЕВ И. В. ...и тоже призываем уважать друг друга, но согласитесь, что у
нас нет в Регламенте нормы, что на выступление записываются, как школьники в
классе, поднимая руку вверх или выкрикивая - кто кого услышит. Если говорить
о Регламенте, давайте тогда каждый раз записываться путём нажатия кнопки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что это очень правильное предложение.
У нас были разные процедуры: тогда, когда у нас рук много, мы записываемся,
когда одна-две руки, я запись не осуществляю, а смотрю, но при этом я всегда
спрашиваю: нет других желающих, подводим черту? Я всегда это делаю, чтобы
потом не было ко мне претензий. Теперь буду умнее: чтобы не выслушивать такие
претензии, всякий раз будем записываться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всё правильно, вот меня поддерживает депутат Рябов.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 19, проекту федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". Липецкий областной Совет
депутатов просит рассмотреть данный вопрос без своего участия, поэтому сразу
я приглашаю выступить с докладом Елену Борисовну Мизулину...
А, извините, коллеги. Было предложение комитета проголосовать законопроект из
пункта 17 в первом чтении и в целом, поэтому я ставлю на голосование в рамках
"часа голосования" законопроект из пункта 17 в целом.
Включите режим голосования.
Извините, ради бога, Елена Борисовна.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Закон принят в целом.
Пункт 19 уже объявлен.
Елена Борисовна, извините, пожалуйста, ещё раз. Прошу на трибуну.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект,
который мы рассматриваем, внесён в августе прошлого года Липецким областным
Советом депутатов. Суть его - это две поправки в закон "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Одна поправка может быть сформулирована так: лишить субъект Российской
Федерации полномочий устанавливать своими нормативными правовыми актами
особенности создания учреждений в системе органов профилактики детской
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Напомню, что такими
органами являются комиссии по делам несовершеннолетних, органы внутренних
дел, органы управления социальной защитой, органы управления образованием,
органы по делам молодёжи и так далее. При этом Липецкий областной Совет
депутатов исходит из того, что Гражданский кодекс однозначно устанавливает,
что порядок создания такого вида юридического лица, как учреждение,
регламентируется только Гражданским кодексом, поэтому они предлагают данный
закон в этой части привести в соответствие с Гражданским кодексом и лишить
субъекты Российской Федерации права устанавливать особенности создания такого
рода учреждений в системе органов профилактики.
Вторая поправка заключается в том, чтобы наделить комиссию по делам
несовершеннолетних полномочиями вносить представления о замене принудительной
меры воспитательного характера, которая судом назначена несовершеннолетнему,
совершившему деяние, содержащее признаки уголовно наказуемого преступления,
на меру уголовной ответственности.
Комитет полагает, что поддержать и ту, и другую поправки нельзя по следующим
основаниям. Относительно того, могут ли субъекты устанавливать своими
нормативно-правовыми актами особенности учреждений системы органов
профилактики, нужно отослать Липецкий областной Совет к пункту 3 статьи 120
Гражданского кодекса, который однозначно гласит, что особенности создания
деятельности отдельных видов учреждений могут устанавливаться законами
субъектов Российской Федерации, то есть здесь нет противоречия. И кроме того,
надо учитывать, что профилактика детской безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних относится к сфере обеспечения безопасности, а в
соответствии со статьёй 72 Конституции Российской Федерации это совместное
ведение, и, конечно, было бы ошибочным сегодня лишать такой возможности
субъекты Российской Федерации, не говоря уже о том, что за все годы,
прошедшие с 99-го года, когда был принят тот закон, в который сейчас
предлагается внести поправки, уже наработана достаточно большая практика в
субъектах и в некоторых существуют целые сети учреждений системы органов
профилактики, которые занимаются профилактикой детской беспризорности.
Что же касается второго предложения, о том, чтобы расширить полномочия КДН,
наделив их полномочием вносить представление в суд о замене принудительных
мер воспитательного характера мерами уголовной ответственности, - с этим
вообще, принципиально нельзя соглашаться. Во-первых, КДН, комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав, в соответствии с законом, в который
предлагается внести поправки, могут участвовать в этой процедуре.
Администрации закрытых учреждений, где содержатся такие дети, органы
внутренних дел обязательно согласовывают с ними представления в суд о замене
принудительных мер воспитательного характера мерами уголовного наказания, так
что они участвуют в этом. И сегодня задача комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав... Вот вторая часть названия комиссии -
защита прав - в этом на самом деле суть современного подхода к комиссиям по
делам несовершеннолетних. Не случайно они появились в 90-м году в законе о
профилактике детской безнадзорности. Задача комиссий, когда такое
представление вносит администрация специализированного закрытого учреждения
для несовершеннолетних, - не допустить, чтобы было чрезмерное ограничение
прав несовершеннолетних, чтобы не было чрезмерности при выборе меры
воздействия по отношению к несовершеннолетнему, совершившему преступление.
Поэтому наделять их полномочием самостоятельно инициировать вопрос о замене
более мягкой меры ответственности, какой является принудительная мера
воспитательного характера, мерой уголовного наказания - значит фактически
признать, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав - это не
что иное, как репрессивные или карательные органы, ведь всё, что связано с
полномочиями о замене более мягкого наказания более жёстким или более мягких
мер воздействия более жёсткими, инициирование соответствующих вопросов
относится, вообще-то, в соответствии с нашим законодательством к сфере
применения мер процессуального принуждения, уголовного принуждения, то есть к
так называемой функции уголовного преследования. Это не задача комиссии по
делам несовершеннолетних, тем более что на самом деле во многих субъектах они
сейчас развиваются и практика пошла совершенно по другому пути. Поэтому
комитет не поддерживает это предложение и предлагает законопроект отклонить.
На данный законопроект поступили от шести субъектов Российской Федерации
отзывы в поддержку законопроекта, но тем не менее мы полагаем, что вряд ли
этот законопроект может быть поддержан, в том числе и по идейным
соображениям. Кстати, уважаемым коллегам из Липецкого областного Совета мы
дали возможность высказать возражение на наше заключение. Мы пригласили их в
комитет. На заседании комитета 10 февраля не приняли окончательного решения,
поскольку не было представителя. Мы ещё раз попросили письменно высказать
возражение, потому что готовы были к согласованию, к тому, чтобы пойти по
пути изменения редакции, но наши коллеги отказались. Поэтому нам ничего
другого не остаётся, как предложить отклонить данный законопроект, ибо он
концептуально ошибочен и фактически против концепции того закона, в который
предлагается внести поправки, и, в общем-то, противоречит интересам детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несмотря на то что законопроект идёт на отклонение,
Елена Борисовна подробнейшим образом дала анализ мотивов решения комитета.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня к комитету вопрос. Вот вы отклоняете законопроект, но
в то же время скажите, как вы относитесь к такой ситуации, что ряд субъектов
у нас напринимали чёрт-те что в этой области, а потом, когда шишек себе
понабивали, начали это всё отменять?
Вот два года назад с выпускного вечера моего сына милиционер забрал, а перед
этим милиционер подходил к компаниям молодёжи и говорил: "Так, скинулись по
200 рублей, а кто не скинется, тот пойдёт со мной". Я сыну запрещаю взятки
давать, он не дал и пошёл с ним в милицию, потому что существовал закон
Москвы о том, что несовершеннолетним находиться одним после 22 часов нельзя.
Его с праздника, из Лужников, повели в "обезьянник". И вот такие законы в
субъектах периодически возникают: и по Анапе телевизионный репортаж был, и
ещё где-то. И по комиссии по делам несовершеннолетних... Там же не говорят,
что они принимают решения о замене наказания. Комиссия-то на месте лучше
знает ситуацию, в которой человек оказался, совершая то или иное
правонарушение.
МИЗУЛИНА Е. Б. Вы поделились мнением относительного того, как могут
применяться наши законы. Разве можно возражать, что наши законы очень часто
применяются не так, их применение противоречит цели этих законов? Но вопрос
правоприменительной практики - это всё-таки несколько другой вопрос и к теме
сегодняшнего законопроекта не имеет никакого отношения. Кстати, этот
законопроект не касается сферы упорядочения пребывания детей в общественных
местах.
Но для сведения, коль скоро вы затронули вопрос, если я вас правильно поняла,
о том, как же быть в целом с комиссиями по делам несовершеннолетних, потому
что в субъектах Российской Федерации по-разному развивается эта практика, в
чём вы правы, - и мы это зафиксировали на парламентских слушаниях, которые
проводили 15 марта прошлого года... Так вот, комитет в соответствии с
рекомендациями этих слушаний создал рабочую группу по подготовке
законопроекта о комплексе поправок в 120-й закон о профилактике
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Мы объединили усилия, в
том числе и с правительственной комиссией по профилактике безнадзорности
несовершеннолетних и защите их прав, и в настоящее время у нас поставлен
срок: до 1 октября этого года предложить комплексный законопроект.
Техническое задание уже готово, и по нему работает вот эта рабочая группа.
Так что мы надеемся, что если будет поддержка, в том числе ваша, то до конца
этого года мы предложим Государственной Думе законопроект, решающий проблемы,
связанные с деятельностью комиссий по делам несовершеннолетних, повышением
эффективности деятельности этих комиссий, особенно в части защиты прав
несовершеннолетних.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, других вопросов не было, как я понимаю. Есть
ли желающие выступить? Есть, вижу, депутат Рохмистров. Давайте запишемся.
Присаживайтесь, Елена Борисовна.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лебедев и Рохмистров, два желающих выступить.
Пожалуйста, депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Нет, только Рохмистров. Спасибо, это ошибка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня просто кнопка не всегда срабатывает, поэтому чтобы не
пропустить...
Ну вот здесь опять у нас комитет обещает: мы работаем комплексно над этими
вопросами, да, действительно, эти вопросы есть и есть правоприменительная
практика, да, проблемы есть, но мы будем работать. Вот мы эти слова "будем
работать" слышим, наверное, по 90 процентам законодательных инициатив
субъектов, законодательных инициатив, которые идут от оппозиции, но воз и
ныне там. Я не случайно задал эти вопросы, я с этим сам столкнулся, и по
телевидению идут репортажи о том, что у нас, к сожалению, в ряде субъектов
принимаются законы по мексиканскому принципу: сначала выстрелили, а потом
думаем зачем - давайте примем, а потом будем думать. Проблема эта достаточно
важная в том плане, что мы детей наших знакомим с коррупцией с детских лет.
Вот, честно говоря, мне обидно за детей, которые видят, как у нас коррупция
процветает на самом низовом уровне, и с детства к ней привыкают. Как мы с
вами с этим будем бороться, если он вырос на коррупции, если он знает, что,
чтобы погулять после десяти часов вечера, ему надо милиционеру дать на лапу,
а чтобы это сделать, надо тому-то дать на лапу? Он всё это видит, он знает,
что, если что, его вполне по закону должны будут привлечь к какой-то
ответственности. Это что касается первой части.
Нарушений у нас огромная куча, субъекты зачастую принимают законы, которые ну
как бы напрямую нарушают и права детей, и права родителей, кстати говоря. В
Анапе, по-моему, если ребёнок идёт после десяти часов вечера - неважно, что с
ним кто-то из взрослых идёт, - если он не с родителем, с родителей штраф 500
рублей, либо нужна доверенность. Говорят: "А покажите доверенность от
родителей". Он говорит: "Какая доверенность? Вон через 100 метров мой дом" -
"Нет, тогда штраф, либо давай договоримся". Вот такие перегибы у нас
периодически по телевидению показываются, и с ними надо бороться уже на
федеральном уровне, потому что тема эта достаточно важная.
Что касается комиссий. Здесь же не говорится, что они внесудебным порядком
будут отменять какие-то судебные решения, нет - только чтобы они, комиссии по
делам несовершеннолетних, имели право вносить представления, потому что на
сегодняшний день, чтобы внести представление в ту же самую кассационную
инстанцию - я с этой проблемой тоже сталкивался, - надо написать письмо в
горпрокуратуру, горпрокуратура обратится в службу кассаторов, там они сочтут
это нецелесообразным, и никогда вы не добьётесь никаких ни смягчающих, ни
каких-то иных подобных вещей. Здесь комиссия по делам несовершеннолетних -
это отдельный самостоятельный орган МВД, который знает ситуацию в семье,
ситуацию в районе, который, может быть, даже более детально, чем суд, изучил
причинно-следственную связь совершения того или иного правонарушения. И не
давать им права вносить представление в суд, чтобы либо смягчить, либо
ужесточить наказание для того или иного несовершеннолетнего - ну, грубо
говоря, это, наверное, всё-таки ущемление прав ребёнка. Поэтому надо дать это
право комиссии, чтобы она в суды вносила напрямую, минуя вот эту всю
бюрократическую систему, представления либо о смягчении, либо об ужесточении
наказания, потому что зачастую не будет суд в рамках судебного следствия
изучать причинно-следственные связи тех или иных правонарушений. Просто
лепится всё по Уголовному кодексу, потому что большая загрузка, дела идут
сложно, тяжело и так далее, а система прохождения так называемых
представлений в прокуратуру, даже по смягчению, либо по кассации, либо по
изменению каких-либо уже вынесенных решений, настолько заморочена у нас, что
зачастую этим никто не хочет заниматься. Я всё-таки считаю, что в первом
чтении можно было бы поддержать эту инициативу и, естественно, во втором
чтении доработать её с привлечением, ну, наверное, специалистов в части
нашего процессуального законодательства. Это вторая часть.
А проблему действительно надо выводить уже на федеральный уровень, потому что
с тем, что происходит у нас, все сталкиваются каждый день. И самое страшное,
что это вопросы борьбы с коррупцией, о которой мы тут много говорим, и дети:
с одной стороны - дети, с другой стороны - коррупция. Давайте всё-таки мы
передвинем, поднимем планку по этому вопросу на федеральный уровень. Поэтому
мы призываем вас поддержать в первом чтении эту законодательную инициативу,
ну и, естественно, расширить и доработать во втором чтении. Я считаю,
концептуально это не только правильный, но и крайне необходимый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона,
обозначенный под пунктом 19. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству
Владимир Александрович Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Анализ
правоприменительной практики в области создания и функционирования особых
экономических зон показал необходимость внесения ряда изменений в
законодательство об особых экономических зонах.
В части портовых особых экономических зон. В законопроекте предлагается
предусмотреть возможность создания портовой особой экономической зоны на
нескольких участках территории, объединённых акваторией морского и речного
порта. Так, например, в конкурсе по отбору заявок на создание портовых особых
экономических зон не смогла участвовать заявка Мурманска, потому что
Мурманский порт располагается в одной акватории, но на двух участках
территории - это Западное и Восточное побережья, и действующее
законодательство сегодня не разрешает создать там особую экономическую зону.
Данное изменение позволит решить эту проблему.
С учётом специфики портовых особых экономических зон представляется
целесообразным и экономически обоснованным помимо ремонта, модернизации и
иного технического обслуживания морских, речных и воздушных судов, а также
авиационной техники включить их производство в перечень видов портовой
деятельности. Представляется экономически целесообразным установить единый
минимальный порог капитальных вложений для резидентов портовых особых
экономических зон, планирующих осуществление деятельности по строительству и
реконструкции объектов инфраструктуры морского и речного порта, аэропорта, в
сумме, эквивалентной не менее чем 10 миллионам евро, за исключением
нематериальных активов. Таким образом, минимальный порог капитальных вложений
для резидентов портовых особых экономических зон снижается в десять раз. К
сожалению, ту норму, которую мы с вами установили несколько лет назад, - в
сумме, эквивалентной 100 миллионам евро, - особенно сейчас, в момент кризиса,
крайне сложно инвесторам выполнять. Кроме этого, введено положение, согласно
которому Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами
самостоятельно выполняет функции государственного заказчика, за исключением
случаев, когда данное право принадлежит иным федеральным органам
исполнительной власти.
В части промышленно-производственных особых экономических зон предлагается
также снизить минимальный порог осуществления инвестиций для вхождения в
особую экономическую зону промышленно-производственного типа с 10 до 3
миллионов евро, что позволит стимулировать резидентов к осуществлению
инвестиций в этот тип особых экономических зон.
На законопроект имеются заключение Правительства Российской Федерации,
заключение Правового управления, в которых дан ряд замечаний и предложений. Я
надеюсь, что при подготовке ко второму чтению мы учтём все эти моменты.
Комитет по экономической политике и предпринимательству просит поддержать
данный законопроект в первом чтении.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы?
Есть вопросы, вижу: Рохмистров, Кулик, Беляков. Будем записываться или
согласимся? Итак, Рохмистров, Кулик, Беляков. Подводим черту.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету.
Насколько я понимаю смысл законопроекта, будут расширяться особые
экономические зоны, то есть будут включаться новые территории. И в то же
время в законопроекте говорится, что на этих территориях не могут находиться
объекты частной собственности. Куда будете девать частную собственность?
ГОЛОВНЁВ В. А. Из данного законопроекта не следует, я не увидел, что там не
могут находиться объекты частной собственности. В первую очередь
законопроект, главная новелла, направлен на то, чтобы сократить объём
инвестиций. Потому что тот порядок, который мы с вами установили, - 100
миллионов евро для портов и аэропортов и 10 миллионов евро для промышленных
зон, - к сожалению, сегодня не вполне работает, и уровень инвестиций,
особенно сейчас, не соответствует реальной ситуации. Наверное, это самая
главная новелла данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик. Пожалуйста, ваш вопрос.
КУЛИК Г. В. В докладе господина Грефа мы слышали как раз обратную
аргументацию - что именно крупный инвестор должен прийти в эту зону, чтобы
сделать из этого точку роста, и эти точки роста поднимут всю экономику.
У меня конкретный вопрос. Вот вы, комитет, прежде чем докладывать этот
законопроект... Аэропорты что дали? Цены на билеты растут, разорили даже
Государственную Думу, стоимость перевозок растёт, обслуживание не улучшается,
а ведь там экономическая зона. Или другие экономические зоны... Я кроме
Калининграда - ну, там более широкое поле - вообще не могу себе представить,
где мы имеем хорошие результаты по росту производства и где в период кризиса
нет никаких проблем. Ещё раз повторяю, было сказано, что это те точки роста,
которые вытащат Россию.
ГОЛОВНЁВ В. А. Спасибо большое за вопрос.
Ну, по первой части. Наверное, почему так комментирует Герман Оскарович Греф,
как руководитель Сбербанка России, - это вопрос к нему. Позицию комитета я
вам...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОЛОВНЁВ В. А. Позицию комитета я озвучил.
Отвечая на вторую часть вопроса, хочу сказать, что ваша позиция совпадает с
позицией комитета. Да, действительно, те рамки, которые были установлены
предыдущей редакцией, не позволяют этому закону эффективно работать. Да, вы
абсолютно правы, сегодня инвестиции очень малы, и поэтому мы сегодня данным
законопроектом предлагаем сократить минимальный порог объёма инвестиций - со
100 миллионов до 10 миллионов и соответственно с 10 миллионов до 3 миллионов
- и очень надеемся, что и аэропорты, и порты, и многие другие объекты
инфраструктуры будут работать более эффективно, что скажется в конце концов и
на стоимости билетов, и на уровне сервиса, и на всём остальном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства хотел бы прокомментировать.
АЛПАТОВ А. А., руководитель Федерального агентства по управлению особыми
экономическими зонами.
В настоящее время в тринадцати особых зонах зарегистрирована сто восемьдесят
одна компания с объёмом заявленных инвестиций 207 миллиардов рублей, из
которых 19,5 миллиарда уже реально проинвестировано. Работают промышленные
зоны в Татарстане, выпускаются автомобили. Вот, кстати, замещение, или, так
скажем, локализация, выпуск запчастей для этих автомобилей, требуют как раз
пуска на территории зоны средних предприятий, для которых 10 миллионов евро -
очень много. В Липецке, в Татарстане зоны работают полным ходом. Дубна, Томск
- инновационные зоны работают полным ходом. Многие депутаты уже побывали в
этих зонах, и мы приглашаем всех поехать и посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Беляков. Вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Два коротких вопроса. Первый. Насколько я понимаю, ещё вносятся поправки,
касающиеся правового положения иностранных граждан в России. Вы не
прокомментировали в своём выступлении, почему необходимо увеличивать список
учреждений, которые могут давать приглашения?
И второй вопрос. Насколько я знаю, очень много нареканий было со стороны
российского бизнеса в отношении свободных экономических зон, которые связаны
с тем, что российские инвесторы подвергаются дискриминации в отличие от
иностранных. То есть для иностранных создаются некие условия, а у россиян
возникают определённые проблемы как налогового характера, так и проблемы на
местах. Вот поясните, пожалуйста, почему эти проблемы возникают.
ГОЛОВНЁВ В. А. Ну, отвечая на первую часть вашего вопроса, я скажу так.
Действительно, мы очень заинтересованы в том, чтобы количество зарубежных
инвесторов постоянно росло. Поэтому, конечно, нам бы хотелось, чтобы были те
или иные преференции в данных зонах, для того чтобы инвесторы могли
регистрировать там своих сотрудников. Только с этим связана данная новелла.
По второй части, по дискриминации вхождения российского бизнеса. Ну, по
крайней мере, мы это в рамках комитета не видим. Отечественные
предприниматели могут спокойно, так сказать, входить и работать в данных
зонах. И комментарий представителя правительства говорит о том, что и малый,
и средний бизнес сегодня активно участвуют в этой работе в свободных
экономических зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алпатов.
Включите микрофон в правительственной ложе.
АЛПАТОВ А. А. Буквально две цифры. На сегодняшний день двадцать пять компаний
с иностранным участием зарегистрировано из восемнадцати стран мира, и
дискредитации российских и иностранных компаний нет абсолютно, потому что
регистрируется юридическое лицо на территории муниципального образования, где
создана зона, просто это юрлицо может быть создано как с российским участием,
так и с иностранным.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АЛПАТОВ А. А. Я уже сказал: из ста восьмидесяти одной компании двадцать пять
компаний с иностранным участием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы прозвучали.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Александрович.
Есть ли желающие выступить? Есть: депутат Илюхин, депутат Рохмистров. Никого
не забыл? Нет. Подводим черту.
Пожалуйста, Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Наша фракция не может поддержать данный законопроект не потому, что там
снижается, допустим, сумма со 100 миллионов долларов до 10 миллионов
долларов. Наша фракция принципиально против того, чтобы создавались эти
экономические зоны. Наша фракция всегда выступала против офшоров, в которых
больше грязи, чем какого-либо хорошего бизнеса. России сегодня нужна одна
экономическая зона, и одной экономической зоной должна стать вся Россия. Мы
против офшоров, против экономических зон, потому что здесь как раз и
процветают воровство, коррупция, здесь растаскивают деньги.
Я хотел бы сказать, что выделение каких-либо особых, дополнительных льгот для
определённых зон, для определённых территорий Российской Федерации всегда
порождает, как говорится, нездоровое отношение к ним, ставит края, области в
неравные условия, и кроме появления ещё корпоративного эгоизма ничего не
вызывает. Мы считаем, что в самом начале развития своей постсоветской
экономики мы пошли по неверному пути. Если государство и хочет помогать тем
или иным регионам, так оно должно оказывать помощь из своего бюджета, как мы
считаем, или привлекать какие-либо другие компании. Нас настораживает то, что
в этих экономических зонах чаще всего и больше всего - это подтвердила
практика, - несмотря на статистику, что, как говорят, иностранных компаний в
четыре раза меньше... Да, может быть, меньше, но они господствуют, по сути
дела, имея огромные деньги. Я заявляю о том, что экономические зоны
растаскивают единое экономическое пространство страны, и ещё отмечаю: те
инвесторы, которые приходят к нам в эти экономические зоны, нам ничего
полезного не несут, только увеличение себестоимости и в обслуживании, и в
выработке того или иного продукта, ничего другого.
Поэтому фракция и не может концептуально поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Первое. Я бы хотел зачитать докладчику от комитета фразу из
пояснительной записки: на территории портовой особой экономической зоны могут
находиться участки, объекты и так далее, при этом частная собственность
граждан на территории портовой особой экономической зоны не допускается. Это
к вопросу о том, что делать с частной собственностью, которая там уже есть.
Это из пояснительной записки, это не я писал, я задавал вопрос именно по
этому поводу.
Второе - это в части, касающейся особых экономических зон. Вообще, особые
экономические зоны - образования несколько странные. Что мы ни делали, потом
вскрывались всякие коррупционные схемы, легализация доходов, отмывание там
денег, создание каких-то преференций непонятным организациям. Были, я
вспоминаю, нарушения в Калининграде: каких-то куриц покупали в Польше,
обваливали в специях, этих же куриц везли по всей стране без уплаты
каких-либо таможенных пошлин.
Калининград, Дальний Восток - это обособленные регионы, я это понимаю,
возможно, создание там каких-то специальных условий для развития бизнеса
имеет под собой какую-то основу, но я не согласен с созданием особых
экономических зон в непонятных национальных образованиях. Мы уже создавали
особые экономические зоны в тех республиках, которые теперь частью нашей
страны не являются. Мы насоздавали там полно чего, вложили, построили - где
это сейчас? Сейчас этими благами пользуется непонятно кто. Я понимаю, если у
нас, например, особые экономические зоны будут использоваться как инструмент
поднятия региона, где нет ничего, понимаете, который у нас традиционно
дотационный, там введение каких-то особых условий для функционирования
бизнеса, чтобы развить его, чтобы вывести данный регион из числа дотационных,
имеет под собой основу. Но тем не менее у нас почему-то особые экономические
зоны создаются в хороших, богатых субъектах. Татарстан - да, вы говорите,
хороший пример. А почему не Кострома, а почему не Владимир? В этих регионах
тяжело с промышленностью, вообще, очень тяжело, почему там бизнесу не даются
какие-то преференции? Нет, у нас даются почему-то по какому-то непонятному
выбору.
В то же время здесь приводили примеры по автомобильной промышленности. Ну, вы
извините, у нас и так эти автомобили пользуются хорошим спросом. А почему у
нас "АвтоВАЗ", "ГАЗ" не являются особой экономической зоной? То есть мы с
вами здесь сидим и нарушаем принятый нами же закон "О защите конкуренции".
Как, извините меня, "АвтоВАЗ" или "ГАЗ" могут конкурировать с особой
экономической зоной в Татарстане, которая получила технологии, которая
получила станки, которая получила налоговые льготы, денег на разработку
моделей не тратит, объекты соцкультбыта не обеспечивает? А у нас наследство у
всех этих предприятий, вы меня извините, большое и достаточно тяжёлое - это и
детские сады, это и муниципальные образования, и всё остальное,
инфраструктура, которая на них свалилась ещё с советских времён, не все от
них избавились и как бы стараются поддерживать, то есть помимо социальной
нагрузки... И мы всё удивляемся, чего у нас то "ГАЗ" умирает, то "ВАЗ"
полуживой, два раза в неделю работает, и почему в наши "Жигули" вместо
подушек безопасности иконки вешают?
Мы не можем поддержать этот законопроект, потому что обоснование
необходимости принятия этого законопроекта о расширении этих экономических
зон... мы считаем, надо либо их сокращать и делать единым экономическим
пространством всю страну, чтобы у всех были нормальные права, либо
организовывать особые экономические зоны по ориентации, наверное, тем
регионам, которым они действительно нужны. Потому что нет нефти, нет НПЗ во
Владимирской области или в Костромской - ну где им взять деньги в бюджет
области, чтобы хотя бы как-то вылезти? Вот там изгаляются все, кто есть,
чтобы как-то что-то сделать. Или, например, Тульская область - там уже скоро,
чтобы план по налоговой выполнить, всех крупных налогоплательщиков задушат
насмерть. Там уже фонды заработной платы арестовывают и забирают, чтобы
как-то закрыть план по сборам налогов. Давайте в Тульской области создадим
особую экономическую зону. Это наша оружейная кузница - почему там не
создать-то? Там, извините, уже все крупные налогоплательщики, кто совсем не
сдох, тот на боку лежит.
Ну давайте всё-таки подходить по-государственному к этим вопросам, а не
принимать какие-то законопроекты, которые неизвестно чьи интересы лоббируют,
потому что все поправки в закон "Об экономических зонах...", как показало
время, принимались в чьих-то конкретных бизнес-интересах. Я считаю, что
всё-таки парламент, Государственная Дума должна анализировать законопроекты в
том числе и с точки зрения того, чьи интересы мы тут, собственно говоря,
поддерживаем, принимая те или иные законопроекты. Меня радует, что скоро
будет введена обязательная антикоррупционная экспертиза, и я считаю, что
такие законопроекты надо сначала туда направлять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик и содокладчик настаивают
на продолжении дискуссии? Нет. Представители президента и правительства также
не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Савенко по ведению.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, у меня тут поправочка, это для протокола. При
голосовании по пункту 18 произошла ошибка. Депутаты Завгаев, Клименко,
Крашенинников, Назаров, Савенко, Третьяк и Янаков голосовали против принятия
законопроекта из пункта 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, принимаем к сведению.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Депутат Государственной Думы Роман
Валерьевич Антонов просит рассмотреть вопрос без своего участия, поэтому
сразу делает доклад от комитета Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект
федерального закона № 120086-5 "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации", который внесён нашими коллегами -
депутатами Государственной Думы Антоновым, Хинштейном и Козерадским.
Авторы проекта предлагают устранить противоречие между двумя нормами
Налогового кодекса. Действительно, в настоящее время действует пункт 2-1
статьи 346-25.1, в соответствии с которым при применении упрощённой системы
налогообложения на основе патента индивидуальному предпринимателю
предоставляется право привлекать наёмных работников, в том числе по договорам
гражданско-правового характера. При этом их среднесписочная численность за
налоговый период не должна превышать пяти человек. В то же время пунктом 9
статьи 346-25.1 кодекса предусматривается, что, если индивидуальный
предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения на основе
патента и при этом привлекает к своей индивидуальной предпринимательской
деятельности наёмных работников, он в этом случае утрачивает право работать
по упрощённой системе налогообложения. То есть явное противоречие между этими
двумя нормами. Авторы предлагают вот эту вторую норму из Налогового кодекса
убрать, что позволит устранить юридическую коллизию между этими двумя нормами
Налогового кодекса.
Наш комитет считает, что это действительно очень актуальный проект закона,
особенно сейчас, в условиях, когда применяются антикризисные меры с точки
зрения поддержки как раз среднего и малого предпринимательства, и в целом его
одобряет. Вместе с тем комитет считает необходимым в ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению проработать вопрос о целесообразности
исключения ограничения в отношении видов деятельности, по которым
индивидуальный предприниматель работает на основе патента, и уточнить
предложенный законопроектом порядок вступления в силу этого закона, поскольку
он улучшает ситуацию для индивидуальных предприятий. В соответствии с
положением пункта 1 статьи 5 кодекса это положение может вступить в силу
сразу со дня официального опубликования этого законопроекта.
С учётом этих замечаний, с учётом доработки ко второму чтению Комитет по
бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект
в первом чтении. Правительство Российской Федерации дало положительное
заключение на законопроект. Просим поддержать решение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету.
Насколько я понимаю, пункт 2-1 введён в действие федеральным законом от 22
июля 2008 года номер 155. Вот у меня вопрос. У нас Комитет по бюджету и
налогам - самый большой комитет в Государственной Думе, самый умный, там
сосредоточены мозг, элита Государственной Думы, у нас есть Правовое
управление, специалисты, которые на полуторалистовое постановление могут
написать отзыв на четырнадцати страницах, - вот не могли они найти это
противоречие, когда принимался, совсем недавно, законопроект? Ну что мы сами
себя позорим? Приняли законопроект с противоречиями, людей поставили в
ситуацию, когда в одном и том же документе по одной статье можно, а по другой
они несут ответственность. Вот разве нельзя сразу это выявить при принятии
того или иного пункта? Столько же народу занято, за что люди зарплату
получают?! Надо кого-то уволить после этого, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Я думаю, что всё-таки это не предмет обсуждения данного
законопроекта, но замечание совершенно справедливое. Мы посыпали голову
пеплом, принимаем ваше замечание, как справедливое, и считаем, что этот
законопроект нужно в быстром порядке принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надежда Сергеевна, присаживайтесь. Вопросов больше нет.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона под пунктом 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23
Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Докладывает
Валентин Петрович Денисов, председатель Комитета по аграрным вопросам.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Хочу напомнить, что статья 23
Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" устанавливает,
что все эти структуры до 1 января 2010 года должны отказаться от формы
юридического лица. Данный законопроект мы разработали в связи с убедительной
просьбой ассоциаций крестьянских и фермерских хозяйств, потому что порядка
ста тысяч фермеров не сумели пройти перерегистрацию. В данном проекте мы
предлагаем продлить срок перерегистрации на пять лет, хотя в последние дни
поступило предложение из правительства - есть письмо Андрея Викторовича
Логинова, - и они предлагают три года. Это вопрос дальнейших наших
переговоров, я думаю, что ко второму чтению мы окончательный срок согласуем.
Есть тридцать два положительных заключения от законодательных собраний
субъектов и пятьдесят положительных заключений от губернаторов. Мы просим
поддержать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Есть ли вопросы? Давайте проведём запись желающих задать вопросы.
В результате двое записавшихся.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к представителю комитета.
Вы говорите, что фермеры не успели перерегистрироваться. Вы, вообще,
проводили анализ, как у нас ведётся эта перерегистрация и не получается ли
так, как с дачной амнистией? Ко мне избиратели приходят и говорят: "Мы не
поняли, в чём амнистия-то? Как был дурдом, так он и остался. Вы там такое
написали, что без юриста не разберёшься, что там амнистируют и кого". Вот вы
разбирались с этими фермерскими хозяйствами? У меня вчера был фермер из
Владимирской области, он мне такое порассказал, что у меня волосы до сих пор
дыбом стоят, особенно о том, как им государство помогает.
ДЕНИСОВ В. П. Во-первых, мы с вами вместе написали, в том числе и про дачную
амнистию.
Что касается данной ситуации, нормы закона, какие-то регламентные вещи,
связанные с проведением перерегистрации, как правило, вызывают в абсолютном
большинстве хозяйств конфликтные ситуации, поэтому фермеры сами просят
продлить этот период и дать им возможность без потрясений пройти этот этап.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста, вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Валентин Петрович, вы назвали цифру: сто тысяч фермеров не
перерегистрировались. Они действительно хозяйствуют или просто числятся
фермерами? Это первое. Второе. Что помешало им перерегистрироваться? И кто
гарантирует, что они, даже если мы продлим срок перерегистрации, успеют это
сделать? В чём загвоздка действительно? И кого сегодня можно считать
фермером, если многие уже стали помещиками: земли имеют по 8-10 и более тысяч
гектаров?
ДЕНИСОВ В. П. Спасибо, Николай Фёдорович. Часть вашего вопроса имеет
отношение к данному документу, по второй мы с вами потом подискутируем. Я
буквально недавно на примере вашей родной Нижегородской области разбирался в
этой ситуации. И для чистоты жанра поясню. Я тут сказал, что порядка ста
тысяч, на самом деле девяносто восемь тысяч, уж буду точно говорить, не
прошли перерегистрацию. Требуется ещё и ряд материальных затрат, там
требуется анализ собственности, кому принадлежит и так далее, поэтому это
объективная просьба крестьян - продлить срок перерегистрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валентин Петрович.
Есть ли желающие выступить? Раз, два... Решульского и Рохмистрова вижу. Так,
ещё есть желающие.
Запись проведите на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, депутат Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, понятно, что придётся этот законопроект
поддерживать, но вместе с тем вот те опасения, которые уже высказывались
сегодня, мягко говоря, имеют место. И дело не только в том, что идут споры и
поэтому они не могут оформить свою землю, сегодня под флагом фермеров или
крестьянских хозяйств очень много рейдеров, которые захапали далеко не по
гектару, а тысячи гектаров, они эти земли не эксплуатируют, им надо их как-то
куда-то переводить, а мы им даём на это, по сути дела, время. Понятно, что мы
быстро разобраться в этом вопросе не сможем, и понятно уже, что это проходной
законопроект, но по крайней мере нужно как-то с этим вопросом разбираться.
Я, кстати, некоторое время назад проезжал по Истринскому району. Я вам хочу
сказать, я был в шоке. Как вам, например, фермерское хозяйство Аллы Борисовны
Пугачёвой, которое находится на берегу Истринского водохранилища? Это реально
фермерское хозяйство. Рядом находится фермерское хозяйство фермера Бабкиной
Надежды. Это реальная ситуация. Вот интересно, перерегистрировались они или
нет? Это фермеры в Московской области.
Вот сейчас опять-таки есть межевые дела, есть конфликты. Сегодня, с одной
стороны, на одной чаше весов, как правильно коллега Рохмистров сказал, по
дачной амнистии люди свои 6 соток не могут узаконить, и, с другой стороны,
точно так же фермерам нужно время, для того чтобы легализовать свою землю. Но
я думаю, что подавляющее большинство конфликтов - это конфликты между
скупщиками земли, которые сейчас набрали её, а использовать они не могут эту
землю, не эксплуатируют её, и она зарастает сорняками. А мы даём людям время
на то, чтобы они сейчас её как-то там распилили, так сказать, изменили
назначение, перевели её в другую категорию - сельхозугодий. А через какое-то
время мы вернёмся отчасти из-за такой, знаете, попустительской позиции
комитетов к тому, что придётся с этим разбираться, только земли уже не
останется - её растащат всю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, к сожалению, выступавший передо мной коллега
совершенно не прав, не об этом идёт речь. Оставим в стороне земельные
отношения, о чём вы говорили, где такие факты имеют место, но связано это с
совершенно другим законом.
Фермерство в России развивалось по двум направлениям. Классическое фермерское
хозяйство семейное, где работают члены семьи и по нашему закону может быть
пять человек наёмных работников, без образования юридического лица. И законом
было предусмотрено создание таких хозяйств. В мире это очень широко развито,
такие хозяйства имеют свои преимущества. Вторая часть фермерских хозяйств
развивалась как малые предприятия с образованием юридического лица. Сегодня
идёт очень серьёзный - и не надо так относиться к людям - между ними разговор
о том, как объединить два закона и каким образом сделать так, чтобы
преимущества фермерского хозяйства семейного типа могли использовать
юридические лица и, наоборот, чтобы все плюсы положения тех, кто сегодня уже
зарегистрировался как юридическое лицо, распространялись и на фермерские
хозяйства. На съезде создана очень серьёзная комиссия, туда приглашены
разного рода специалисты, с тем чтобы попытаться унифицировать данное
законодательство. Поэтому мы и просим вас поддержать перерегистрацию, то есть
отодвинуть срок перерегистрации этих хозяйств, с тем чтобы обеспечить
законодательную базу.
Что касается земли, скажу, что средний размер землепользования двухсот
семидесяти шести тысяч фермерских хозяйств - 76 гектаров. Хотя есть
фермерские хозяйства - юридические лица, которые имеют площадь земли (я знаю
таких фермеров) более 10 тысяч гектаров. И это тоже имеет место в мировой
практике, и никаких тут крамол нет - важно, чтобы он производил
сельхозпродукцию.
Поэтому я вас прошу поддержать законопроект, а вот когда мы будем предлагать
вариант, который обеспечит законодательную базу для разного типа фермерских
хозяйств, мы готовы и послушать вас, и с вами посоветоваться. И я думаю, мы
выработаем правильное решение.
Спасибо вам, ещё раз прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я специально вышел на эту трибуну. Меня
всегда настораживают такие очень простые законопроекты, особенно когда к ним
ещё прилагается очень простая пояснительная записка. Все депутаты, и те, кто
задавал вопросы, и те, кто выступил, в принципе затронули только маленькую
часть той проблемы, о которой говорится в предлагаемом законопроекте. Ну
давайте посмотрим мировую практику, а в большей степени ту юридическую,
правовую базу, которая сложилась сегодня в Российской Федерации, в нашей
стране (мы живём всё-таки в нашей стране).
Я должен вам сказать, что законом 94-го года "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для крестьянских
(фермерских) хозяйств, созданных в форме юридического лица, - а их создавали
законом 90-го года - был установлен переходный период сроком до 1 июля 99-го
года, в течение которого все крестьянские (фермерские) хозяйства, имеющие
статус юридического лица, обязаны были перерегистрироваться и привести свои
учредительные документы в соответствие с Гражданским кодексом. Здесь у нас
очень грамотные, толковые, умные правоведы, они могут подтвердить, что
Гражданский кодекс Российской Федерации в нашей стране действует. С учётом
того что в Гражданском кодексе Российской Федерации, как и в законодательстве
любой иной страны, отсутствует такая форма юридического лица, как
крестьянское (фермерское) хозяйство, все они и должны были
перерегистрироваться в крестьянское (фермерское) хозяйство со статусом
индивидуального предпринимателя либо преобразоваться в хозяйственное
общество, ну, либо в товарищество, либо в производственные кооперативы (я
думаю, Геннадий Васильевич Кулик это лучше меня знает). Однако вопреки всем
этим нормам через четыре года этот срок продлевают ещё на шесть лет, то есть
вот этот общий переходный период у нас достиг уже пятнадцати лет.
Пятнадцать лет мы не выполняем требование Гражданского кодекса - я не знаю,
как на это реагируют наши правоведы, - и создаём, вообще-то, беспрецедентный
случай грубейшего игнорирования Гражданского кодекса, когда в течение такого
длительного времени применяется форма юридического лица, не предусмотренная
Гражданским кодексом. Ну надо отменять либо то, либо другое. При этом мы -
мы, законодатели, и вместе с нами все наши нигилисты, незаконопослушные
граждане, - игнорируем решение Конституционного Суда 2001 года, согласно
которому сохранение переходного периода правового регулирования неоправданно
длительное время искажает конституционный смысл всех этих переходных
периодов. Не учитывается возникшая при этом, ну, скажем так (если не так, вы
меня поправите, товарищи юристы), правовая коллизия: на сегодняшний день
крестьянские (фермерские) хозяйства по своему правовому положению разделены
на две части (вот вам называют девяносто восемь тысяч или сто сорок тысяч
крестьянских (фермерских) хозяйств, а вообще их зарегистрировано, чтобы вы
знали, двести сорок пять тысяч) - одна из них, созданная до принятия
Гражданского кодекса, обладает статусом юридического лица, а другая часть,
созданная уже после принятия Гражданского кодекса, осуществляет свою
деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Тем самым вот уже на
протяжении пятнадцати лет - а нам предлагают ещё на пять лет продлить -
допускается коллизионное правовое неравенство их правового положения.
Правильно я говорю, Александр Петрович? Так, по-моему, говорят юристы.
В пояснительной записке к представленному законопроекту - почему меня это
очень сильно заинтересовало - продление срока существования фермерских
хозяйств в форме юридического лица обосновывается тем, что в случае их
преобразования возникают неразрешимые разногласия по поводу раздела имущества
между членами крестьянского (фермерского) хозяйства и вроде бы у фермеров
отсутствуют финансовые средства для перерегистрации. Это, конечно, странно
слышать, нам ведь постоянно говорят, что это динамично развивающаяся
структура и так далее. Во-первых, что касается средств на перерегистрацию, -
я не знаю, почему Валентин Петрович не сказал нам, - согласно статье 7
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" крестьянские (фермерские) хозяйства освобождаются от
уплаты регистрационного сбора при регистрации изменений их правового статуса
в связи с его приведением в соответствие с нормами Гражданского кодекса.
Во-вторых, мы всё время слышим, как я уже сказал, что это динамично
развивающийся сектор нашей экономики, а у них, оказывается, нет даже денег на
эту перерегистрацию, для того чтобы подготовить учредительные документы. А
теперь самая суть, я прошу на это обратить внимание: все ли наши фермеры
такие бедные, что не имеют денег даже на перерегистрацию? Несомненно,
фермерское хозяйство, или ведение фермерского хозяйства, загублено у нас в
стране. Это надо признать полностью, потому что из тех девяноста восьми тысяч
дай бог чтобы только 20 процентов действительно работали, а все остальные
перешли просто на натуральное подсобное хозяйство.
Вот один пример, об этом говорили тут, я просто фамилии назову. Вы помните, у
нас был вице-премьер Заверюха, да? У фермера Заверюхи - он так и числится,
это в дополнение к вашему примеру - 10 тысяч гектаров земли в Оренбургской
области, и он ещё 20 гектаров арендует. Ну дай бог ему здоровья, но почему он
числится юридическим лицом, непонятно, ведь Гражданский кодекс уже заставлял,
требует от Заверюхи и ему подобных фермеров быстрее перерегистрироваться в
качестве индивидуальных предпринимателей. Но для этого надо будет собрать
членов фермерского хозяйства и определить порядок работы этого фермерского
хозяйства, определить, кто будет главным, хозяином этого фермерского
хозяйства, как будут делить доходы в этом фермерском хозяйстве. Если я не
прав, знатоки аграрного сектора - авторы этого законопроекта меня поправят,
ведь время так быстро летит. Я должен вам сказать, по сообщениям средств
массовой информации, - это к тому, что Антон Владимирович говорил, - у нас
ещё бедный Дерипаска тоже числится фермером.
Так вот, для чего же это всё делается и для чего мы опять продлеваем на пять
лет срок? Всё очень просто, дорогие мои коллеги, вы поймите правильно, что
те, кто имеет теперь статус юридического лица, а проще сказать, кто стал
финансово-фермерским олигархом, добиваются именно сохранения статуса
юридического лица, потому что они проходят по категории малого
предпринимательства, малого бизнеса, и, соответственно, будучи в десятки, а
порой в сотни раз крупнее большинства сельскохозяйственных организаций, они
просто паразитируют на статусе фермера, что позволяет им присваивать, прямо
скажу, львиную долю всех средств, идущих на поддержку фермерства, и
пользоваться различными льготами по налогообложению. Вы же знаете, что там
льготы по налогообложению? Знаете. Вы знаете, что там упрощённый
бухгалтерский учёт? Знаете. Вы знаете другие преференции, которые отдаются
малому бизнесу? Вот эти юридические лица - а, на мой взгляд, это уже
фермерские олигархи, которые набрали себе батраков, взяли в аренду землю и
так далее, - они просто паразитируют на этом, забирая львиную долю средств,
не давая семейным фермерским хозяйствам развиваться на базе действующего
закона о фермерском хозяйстве и действующего в обязательном порядке для всех
Гражданского кодекса. И я не понимаю, почему власть и - не обижайтесь,
коллеги, - партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" их всячески поддерживают. Может быть, мы
должны, наоборот, ужесточить норму и спросить: слушайте, до каких пор это
будет продолжаться? Либо мы действительно будем требовать и ставить вопрос
так, чтобы фермерское хозяйство как категория развивалась и приносила пользу
нашей стране, либо мы просто в угоду этим фермерским олигархам продлим ещё на
пять лет или установим до двадцати лет переходный период, что, вообще-то,
абсурдно звучит.
Однозначно наша фракция (к сожалению, время кончается, я бы ещё мог по этому
поводу более подробно вам рассказать) ни в коем случае не поддержит это и вас
к этому призывает - отклонить этот законопроект. Если кто-то дополнительно
хочет поспорить, я к этому готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
У нас есть ещё один записавшийся. Есть предложение тогда до окончания
рассмотрения этого вопроса продлить время. Не будет возражений?
По ведению - Рябов Николай Фёдорович. Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Вы уже озвучили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас просьба по ведению.
РЯБОВ Н. Ф. Да, да, я по ведению.
Первую часть моего вопроса вы уже озвучили: предлагаю продлить время до
окончания рассмотрения этого вопроса.
И второе. Вот от "ЕДИНОЙ РОССИИ" постоянно вносят предложения по голосованию.
Нельзя ли перейти на письменную форму, сдавать информацию в секретариат, кто
там проголосовал, кто, так сказать, ошибся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, наша фракция тоже не может поддержать
настоящий законопроект.
По сути. После выступления депутата Решульского я думаю, что законопроект
должен быть вообще снят с повестки и направлен на экспертизу по
коррупционности. Вот это, я считаю, сделать необходимо, и надо вводить это в
практику.
Действительно, у нас существует правовая коллизия: почему в отношении всех
других в нашем обществе юридических лиц не вводилось вот таких преференций,
как при перерегистрации фермерских хозяйств? То есть либо очень сложная
процедура перерегистрации, как нам здесь говорил представитель комитета, и
фермеры не могут понять, как это сделать, и денег у них нет, либо
действительно идёт покрытие каких-то суперфермеров-олигархов, или как их там
назвать, я не знаю, чтобы они дальше могли функционировать в определённом
льготном режиме, пользуясь преференцией, которая им совершенно не
предназначена. Вот о такой экспертизе хотелось бы узнать от комитета. К
сожалению, комитет нам говорит, что вот здесь у нас вроде и процедура простая
и денег за это не берут, но тем не менее вот никак не успевают
перерегистрироваться.
Действительно, у нас фермерские хозяйства загнаны непонятно куда. Я глубоко
сомневаюсь, что те крупные фермерские хозяйства, которые занимают по 70, по
10 тысяч гектаров, не в состоянии перерегистрироваться. А вот у других
фермеров, я думаю, проблема-то не в перерегистрации, а как раз в том, чтобы,
например, получить деньги. Я вот полтора часа вчера сидел с фермером из
Владимирской области, и он мне рассказывал свою двухлетнюю эпопею о том, как
он пытался получить кредит. Честно говоря, я, вообще, крайне удивлён. А когда
он мне показал документ, который ему дали в Россельхозбанке Владимирской
области... Я человек с двумя высшими образованиями, кандидат наук, сидел над
этим документом и понимал, что даже мне, чтобы заполнить его, надо месяц
работать. А ему сразу сказали: "Вот документ, но вы там ничего не поймёте,
нате вам адресочек фирмы, которая вам за 25 тысяч вот эту бумажку оформит,
ну, и по другим бумажкам там тоже договоритесь". Он говорит: "Я посчитал,
сколько мне надо заплатить, чтобы мне эти бумажки оформили... Мне кредит-то
нужен всего 600 тысяч рублей, но вот посчитал, что больше половины я должен
отдать за то, чтобы мне бумажки заполнили". Вот это, я считаю, издевательство
над нашим фермерством.
Много хорошего мы здесь говорим про себя любимых, депутатов, как мы всё
хорошо делаем в защиту фермеров, а на деле-то получается, что фермерам у нас
не очень хорошо, и заниматься, я думаю, этими вопросами надо. Если не
работает пятнадцать лет процедура, по которой они должны
перерегистрироваться, надо изучить эту процедуру, понять, что в ней не так,
почему у нас усложнённая процедура. Если мне не изменяет память, на
перерегистрацию ТОО в ООО был отведён один год, даже меньше, по-моему, и все
нормально перерегистрировались, всё нормально. Преференции для юридических
лиц есть в рамках закона о малом бизнесе, но это может распространяться и на
другие юридические лица, которые работают хоть в области сельского хозяйства,
хоть в производстве ботинок, я не знаю, ещё чего-нибудь. Там прописаны все
преференции, которые есть.
Изначально, насколько я понимаю, все льготы, которые мы принимали в отношении
фермерских хозяйств, принимались не для каких-то супергигантов со
стотысячегектарными земельными угодьями и с огромным количеством наёмных
работников, а принимались именно для тех семейных фермеров, которые силами
своей семьи обрабатывают определённые участки и, собственно говоря, не имеют
возможности привлекать специально бухгалтера, не имеют возможности привлекать
специалистов в области юриспруденции или ещё чего-то. Мы это принимали, чтобы
им помочь работать на земле, они вкладывают свой собственный труд и
обеспечивают нашу страну продуктами, которые, собственно говоря, никак нельзя
где-то в других местах взять.
И сегодня, я думаю, очень жёстко стоит вопрос, потому что безработица растёт,
и многие с удовольствием пошли бы в фермеры, заниматься землёй. Есть только
две проблемы. Первая - это землю получить, что у нас в принципе невозможно,
можно или как рейдер её захватить, либо украсть, либо купить у тех людей,
которые её используют как финансовый инструмент. И здесь как бы мы
поддерживаем инициативу президента, мы, правда, об этом десять лет говорим,
наконец-то появилась инициатива президента, что надо внимательно посмотреть
на те сельскохозяйственные земли, которые у нас долгий период времени не
используются, а используются именно как финансовый инструмент в определённых
вопросах. Вот это надо действительно внимательно смотреть.
А здесь - на пять лет продлять, ну действительно это странно. Почему у нас
Гражданский кодекс никак не начнёт работать? С одной стороны, работают многие
статьи, которые, может быть, давно пора бы пересмотреть, с другой стороны, те
вещи, которые давно уже и в других документах решены, в этой части не
работают. Действительно, может быть, направить данный законопроект на
экспертизу и посмотреть, чьи интересы, собственно говоря, этот законопроект
отстаивает и кого он, собственно говоря, покрывает. Я не буду фамилии
называть, потому что не видел... Но у меня есть глубокие сомнения в том, что
предприятия, которые были созданы и которые обладают серьёзными ресурсами и в
состоянии существовать как юридическое лицо, это особые... Извините, если
предприятие существует как юридическое лицо, оно соответственно имеет
возможность содержать бухгалтера, чтобы вести отчётность, потому что, если бы
оно не могло существовать как юридическое лицо, оно, наверное, нашло бы
возможность перейти на другую, более простую форму. И здесь меня
настораживает этот факт. Если бы мы в обратную сторону шли, и, наоборот, всех
фермеров в юридическое лицо загоняли, тогда да, действительно надо было бы
подумать о тех людях, которые не в состоянии содержать бухгалтера. И здесь,
если мы говорим о том, что как раз в обратную сторону надо бы перейти, надо
посмотреть внимательно, чьи интересы лоббирует этот законопроект. И мне
кажется, что тогда руководство страны, правительство поменяют свою позицию в
отношении этого законопроекта, потому что то, о чём говорят президент,
премьер-министр, кстати, лидер, по-моему, партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как-то не
очень вяжется с тем, кого лоббирует здесь комитет, в котором большинство
занимает "ЕДИНАЯ РОССИЯ", какой-то дисбаланс между заявлениями лидера партии
и позицией фракции в Государственной Думе. Я думаю, что такой дисбаланс,
резонансные колебания могут привести к чему-то такому... к разрушению. Вот
чтобы не привело к разрушению, я думаю, как-то надо внимательно смотреть на
законопроекты, которые мы здесь принимаем.
Поэтому наша фракция, ещё раз говорю, не может поддержать этот законопроект.
И мы вносим официально предложение направить настоящий законопроект на
проверку его коррупционности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента не просит слова? Представитель
правительства? Нет. Считает ли нужным докладчик выступить с заключительным
словом? Докладчика нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам не предусмотрено у нас в Регламенте при
первом чтении.
Я ставлю на голосование рассматриваемый вопрос, пункт 22. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу занимать места и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть
Кворум у нас имеется. Если кто-то не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
сделайте это письменно в секретариате.
Продолжаем нашу работу. Пункт 23, о проекте федерального закона "О
приостановлении действия пунктов 1 и 2 Федерального закона "О Шадринском
районном суде Курганской области". Докладывает Владимир Николаевич Плигин,
председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 28 мая 2009 года
опубликован Федеральный закон "О Шадринском районном суде Курганской
области". Мы, помните, обсуждали его в этом зале. Пункты 1 и 2
предусматривают упразднение Шадринского городского суда Курганской области и
передачу относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в
юрисдикцию Шадринского районного суда. Начало работы по реализации этого
закона показало, что необходимые организационные мероприятия не могут быть
выполнены в те сроки, которые указаны в законе, для их осуществления
необходимо более длительное время. В связи с этим законопроект
предусматривает приостановление действия пунктов 1 и 2 названного
федерального закона до 1 января 2010 года, что позволит Судебному
департаменту обеспечить должным образом осуществление организационных
мероприятий, связанных с упразднением Шадринского городского суда Курганской
области.
С целью скорейшего принятия данного закона и отточенного определения
юрисдикции по обозначенным вопросам комитет просит Государственную Думу
принять данный законопроект в первом чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? По-моему, тоже
нет. Желающие обсуждать его имеются? Нет. Представители правительства и
президента? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О приостановлении
действия пунктов 1 и 2 Федерального закона "О Шадринском районном суде
Курганской области", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято. Законопроект принят в первом чтении. Теперь я по рекомендации
комитета ставлю на голосование закон в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Закон принят в целом.
По ведению - Банщиков.
БАНЩИКОВ М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, спасибо.
Мы сегодня работаем в предпраздничном режиме или как обычно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы работаем до 18.00 в соответствии с утверждённым
порядком.
Осадчий Сергей Юрьевич по ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Олег Викторович, для протокола: по пункту 18, о гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации, Киекбаев, Носкова, Нюдюрбегов, Скоробогатько,
Фахритдинов и Южилин голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, принимаем к сведению.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Представитель Самарской Губернской Думы Кириенко просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Докладывает Михаил Яковлевич Хесин,
заместитель председателя Комитета по строительству и земельным отношениям.
Пожалуйста.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, обсуждаемый законопроект предусматривает внесение
изменений в статьи 20 и 22 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которыми
получателями средств фонда будут не только управляющие компании, выбранные
собственниками помещений в многоквартирных домах, но и управляющие
организации, выбранные для управления многоквартирными домами по результатам
открытого конкурса, проводимого органами местного самоуправления в
соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Комитет отмечает, что положения законопроекта не соответствуют общей
концепции Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства", целью которого является создание безопасных
и благоприятных условий для проживания граждан, внедрение ресурсосберегающих
технологий, а также реформирование жилищно-коммунального хозяйства. При этом
ключевым элементом является стимулирование самоорганизации граждан по
управлению многоквартирными домами, как наиболее эффективного механизма
управления жилищным фондом. Предлагаемый законопроект уравнивает для целей
финансирования капитального ремонта из средств фонда как ТСЖ и ЖСК, созданные
гражданами, так и управляющие организации, отобранные органами местного
самоуправления, тем самым исчезает стимул для развития инициативы
собственников помещений в многоквартирных домах и выбора способа управления
такими домами в форме ТСЖ.
В связи с этим предлагаемый законопроект противоречит общей концепции закона
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не
может быть поддержан. Правительство Российской Федерации законопроект не
поддерживает. С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям рекомендует Государственной Думе
отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть, я вижу. Так, Федоткин, Решульский,
Корниенко. Кто ещё? Никого не забыл, коллеги? Три вопроса.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Данный вопрос затрагивает выделение средств на капитальный
ремонт. Согласно положению о фонде должно быть софинансирование средств на
ремонт в размере от 5 до 35 процентов от общей сметы, взимаемой с жильцов. Вы
прикидывали, если взять хотя бы дом в сто квартир, сколько примерно с одной
квартиры потребуется отдать денег на этот ремонт, чтобы определить, можно ли
перейти... потому что весь смысл закона, который приняли, - это переход на
рыночные рельсы ЖКХ? Я подсчитывал, и получается, что во многих случаях
жильцы вообще не смогут внести ни рубля. Вы не прикидывали, сколько исходя из
35 процентов ляжет на одну квартиру в случае выделения денег из фонда?
ХЕСИН М. Я. Ну, каждое здание имеет свою специфику, даже не скажешь сколько -
в одном доме это небольшие деньги, в другом побольше, то есть каждое
конкретное помещение будет иметь свою цифру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Михаил Яковлевич, я не знаю, искренне ли вы, от души поддерживаете
эту позицию комитета, как говорится, иногда поручают выступить... А вопрос
простой. Наверное, готовился комитет, рассматривал. Вот вы скажите нам по
городу Москве, или Московской области, или по городу Брянску - он вам тоже
хорошо знаком, - каков удельный вес от общего количества многоквартирных
домов, хотя бы в процентном отношении, тех домов, в отношении которых именно
по результатам открытого конкурса сейчас назначены управляющие компании. Вот
у меня цифра: это примерно до 72-75 процентов. Так ли это на самом деле или
нет?
ХЕСИН М. Я. Ну, я думаю, что это так. И хочу ещё добавить... Ну вот по Москве
едешь и видишь, что вместо того, чтобы действительно ремонтировать, делают
фасады, вы заметили? Эта работа сегодня никому не нужна, и в условиях кризиса
это, я считаю, напрасно, то есть деньги тратят не по делу. Туда, куда надо
направлять, деньги не направляются, а фасады... Конечно, эту работу надо
делать, но когда денег много. Я с вами согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Михаил Яковлевич, будьте любезны, скажите, а как определяется так называемый
эффективный механизм управления жилищным фондом, который прописан в законе "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и является
его основной целью?
И второй вопрос. Может, у вас есть такая информация, сколько сегодня
находится дел в судах Российской Федерации о фиктивно созданных товариществах
собственников жилья? Причём проблема эта серьёзная и повсеместная. Может
быть, вы владеете этой информацией?
Спасибо.
ХЕСИН М. Я. Я сейчас вам не скажу, но через пару дней я вам эту информацию
представлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы.
Присаживайтесь, Михаил Яковлевич.
Есть желающие выступить, это депутаты Федоткин, Решульский, Хованская - трое.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить наше заседание 21
января этого года, когда наша фракция высказывала очень серьёзную тревогу о
том, будут ли использованы деньги фонда по назначению, то есть на ремонт
аварийных домов, или будут прокручиваться на фондовом рынке. Наверное, вы
забыли, - я напомню - как ответил на этот вопрос генеральный директор
корпорации - Фонда содействия реформированию ЖКХ Цицин. Вот что дословно он
сказал: "Всё будет хорошо, и депутатам нечего переживать". Сегодня мы видим,
как хорошо. Год назад, вы помните, был принят закон, по которому разрешалось
временно свободные деньги фонда размещать в акциях, облигациях, других ценных
бумагах. Тогда только депутаты-коммунисты, наша фракция голосовала против,
больше никто. Теперь деньги размещают, а проблема признания многоквартирных
домов аварийными и выделения денег на капитальный ремонт по-прежнему остаётся
крайне острой.
Я вам напомню, что в стране сегодня ветхого жилья 84 миллиона квадратных
метров, 12,5 миллиона - это аварийное жильё, а реально примерно в три-четыре
раза больше, потому что каждый второй дом в нашей стране имеет степень износа
от 30 до 65 процентов, а каждый пятый дом - 65-80 процентов. Спасут ли эти
240 миллиардов рублей эту ситуацию, сможем ли мы отремонтировать? Вы помните,
года три назад министр Яковлев в этом зале называл цифру, сумму, необходимую
для ремонта жилья в стране, - 7 триллионов рублей? 7 триллионов! Если
посчитать годовую разницу того, что мы дали, и того, что сказал министр с
трибуны, получается в сто раз, то есть один из ста домов сегодня будет хоть
как-то отремонтирован при содействии этого фонда, а девяносто девять домов, в
том числе аварийные, ветхие, - как хотят жильцы.
Есть при этом ещё целый ряд оговорок, условий, чтобы получить даже те нищие
крохи, которые мы записали в фонд, в том числе то, что мы в прошлую пятницу
приняли и сегодня собираемся принять. Во-первых, при домах должны быть
созданы ТСЖ, плюс к этому - спросил я не случайно - жильцы должны
софинансировать от 5 до 35 процентов стоимости ремонта. Вот 3 миллиона стоит
дом - миллион должны собрать жильцы, а, как правило, в первую очередь это
старые дома, где живут пенсионеры с маленькой пенсией, они никогда этот
миллион не соберут, это для них огромная сумма. Доля частных предприятий в
регионе, которые обслуживают ЖКК, должна быть не менее 25 процентов, а в
ближайшие два года - 80. Это ещё одно условие, есть целый ряд и других
условий.
Я хочу прокомментировать данный вопрос на примере моей Рязанской области,
хотя мог бы взять любую другую область - ситуация одинаково страшно
кризисная. У нас официально 85 тысяч квадратных метров жилья находится в
аварийном состоянии, а по сведениям специалистов, в пять раз больше, но их
нельзя признать аварийными, потому что прокуратура немедленно даст
предписание и нужно будет немедленно переселять людей из аварийного жилья в
какой-либо новый дом, а ведь новых домов на местах практически не строят. Вот
это первое искусственное искажение вопроса, который мы пытаемся хоть как-то
решить, то есть истины настоящей мы не знаем. Отсюда вытекает вывод:
необходима истинная информация о наличии аварийного фонда у нас в России.
Надо снять с местной администрации требование о немедленном расселении
жильцов, если администрация скажет правду. Без финансовой помощи из
федерального центра они это не сделают, хоть стреляйте вы их. А финансовая
возможность есть. Посмотрите, на жильё денег нет, и мы сегодня устанавливаем
разные условия - получишь, не получишь, а я приводил пример: в прошлом году
Центробанк увеличил свою прибыль в четыре раза. Сегодня будем голосовать
протокольное поручение по поводу того, что практически все банки страны
получили доход 93 миллиарда рублей, а им недодали кредитов, у них по кредитам
долгов в объёме 725 миллиардов. Если бы дали - триллион получили бы, а на
жильё, на ремонт нет! И мы сегодня снова оговариваем условия.
Другая сторона. ТСЖ в нашей области, да и в Подмосковье, наверное, в
европейской части, созданы в среднем только в 8 процентах домов. 8 процентов!
То есть многократно обманутые люди уже не верят реформам, которые проводит
власть. Другими словами, 90 процентов домов из этого фонда, какими бы
аварийными они ни были, на сегодня денег не получат, и у этих людей
совершенно нет денег.
Приведу ещё один пример. Половина домов у нас в возрасте шестидесяти лет, 80
процентов - свыше сорока лет, из фонда ни копейки не дадут, у населения денег
не будет. Это значит будут аварии, потом мы будем искать виновных. То есть
фактически люди не нужны власти, у власти свой интерес, а люди как хотят, так
и должны выкручиваться.
Фонд содействия реформированию ЖКХ в нашей области охватывает только 10
процентов домов, подчёркиваю, 10 процентов от тех, которые требуют
капитального ремонта, не от всех - только от тех, которые требуют
капитального ремонта. Что дальше мы будем требовать от этой региональной
власти, местной власти? Они ничего не смогут сделать. Поэтому мы и считаем,
что одними рыночными механизмами здесь никак не обойтись - должна быть
определённая ответственность и весомая доля власти. Поэтому мы поддерживаем
предложение Самарской Губернской Думы об участии в получении средств, в
проведении капитального ремонта управляющими организациями, которые выбраны
по результатам открытого конкурса, проведённого местной властью. Она проводит
и она должна отвечать перед людьми. Конечно, и власть нужно контролировать,
но это будет легче сделать, чем контролировать тысячи и тысячи
предпринимателей.
И ещё один очень важный момент. На прошлом заседании мы приняли в первом
чтении законопроект, позволяющий применять санкции к региональным и местным
властям за так называемое нецелевое использование средств фонда.
Действительно, контролировать надо и наказывать надо. Вот слова "нецелевое
использование средств фонда" здесь уже звучали неоднократно, но что-то я ни
разу не слышал, чтобы были названы виновные, а тем более они были наказаны
или посажены в тюрьму.
Ну давайте опустимся на муниципальный уровень - уровень городов, районов и
поселений. Допустим, после долгих согласований и долгого хождения жителей по
инстанциям необходимый ремонт крыши их аварийного дома наконец вписали в
программу и на него выделили средства из фонда реформирования ЖКХ. Однако,
пока все документы готовились, пока деньги перечислялись, тарифы уже выросли
и стоимость ремонта крыши возросла, а здесь наступает осень, дожди. Если,
учитывая это, недостающие для ремонта аварийной крыши средства, допустим,
осенью снять с ремонта водопровода, который можно зимой отремонтировать, -
это будет нецелевое использование средств, и наказывай власти на полную
катушку. А чтобы им от этого уйти, они снова начнут собирать подписи,
обсуждать, вносить или не вносить в программу изменения, пойдут в фонд, а там
уже и осень пройдёт, наступит зима, тарифы опять поднимутся, и так будет без
конца: деньги будут крутиться в фонде, а люди будут с дырявой крышей и без
водопровода.
Я думаю, что средства, которые перекидываются в рамках ремонта, капитального
ремонта одного аварийного дома, когда можно проверить, на что они потрачены,
нельзя считать нецелевыми, иначе деньги будут, а ремонта не будет. Делать
надо столько, сколько надо, вовремя и сразу. Деньги на это, товарищи,
господа, коллеги, у нас есть. Я вам привёл сегодня в выступлении достаточно
много примеров, нужна просто наша политическая воля, иначе получается, что
законы существуют, а люди почему-то недовольны. Почему? Да потому что кроме
наших слов они ничего не видят, к сожалению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, иногда я думаю: вот я тут выступаю,
выступаю, а результат всё равно партийно запрограммирован. А потом думаю, что
всё-таки надо попытаться до своих коллег довести суть некоторых
законопроектов. Не обижайтесь на меня, пожалуйста, я хорошо знаю, что
некоторые мои коллеги-депутаты даже не знают, когда жмут кнопки, за что
голосуют. Я считаю, это очень умная и очень своевременная инициатива
Самарской Губернской Думы, и объясню вам эту проблему так, как я её понимаю,
потому что это касается всех депутатов, всей Государственной Думы (даже если
дальше не уходить), всех работников Аппарата - все мы с вами живём в каких-то
многоквартирных, многоэтажных домах.
Так уж у нас случилось, что, когда мы принимали закон о Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства, мы записали, что деньги,
средства из этого фонда даются на проведение капитального ремонта управляющим
компаниям. А кому ещё? Редко кто принимает для себя третью форму, что жильцы
сами будут обслуживать объекты коммунального хозяйства, будут проводить
капитальный ремонт и так далее, это вообще из области фантастики. Так вот,
эти средства идут управляющим компаниям. И как здесь сказал уважаемый Михаил
Яковлевич, мы ещё почему-то подспудно заложили, что мы этих жильцов, то есть
всех нас с вами, сидящих и не сидящих в этом зале, ещё будем стимулировать,
бодрить, как мой коллега Рохмистров тут хорошее слово употребил, для того
чтобы мы самоорганизовывались и создавали ТСЖ там и так далее. Но жизнь
показала совсем другое. Я не зря Михаилу Яковлевичу задал вопрос. По моим
данным, что по Москве, что по Московской области (приедете, у себя в городах
поинтересуйтесь) ТСЖ... Вот прекрасно выступил Владимир Николаевич Федоткин,
по Рязани данные привёл: примерно только 10 процентов ТСЖ создано и создаются
они уже третий год. Не получается, не срабатывает механизм. Тогда согласно
нашему Жилищному кодексу, тому, который мы с вами осознанно принимали,
местное самоуправление принимает решение, поскольку собрание не проводится...
Вы попробуйте сейчас провести собрание жильцов - собственников дома. Да с ума
сойти можно! Я этим занимался и кто этим занимался, тот прекрасно понимает,
что это опять же уже ушло в область фантастики - собрать полный кворум
жильцов - собственников дома. Так вот, тогда местное самоуправление принимает
решение, проводит конкурс и выбирает управляющую компанию. Ну кто-то же
должен заниматься жилищно-коммунальными делами, кто-то же должен обслуживать
это всё! Таких, на мой взгляд, Михаил Яковлевич подтвердил (я думал, может,
ошибаюсь) и вот товарищ Федоткин подтвердил на примере Рязани, две третьих
примерно из всего объёма нашего жилищного фонда, примерно две третьих - это
управляющие компании, которые избраны на конкурсах местным самоуправлением,
органом местного самоуправления. И что ж теперь получается? Вот до этих двух
третьих... это и тот дом, где мы живём. Дом, в котором я живу и ряд
депутатов, точно попал в эту систему. Мы не смогли собраться, не смогли вот,
что ни делали. Целый год ходили друг за другом, пытались провести это
собрание - не получилось. Местное самоуправление, нравится нам или не
нравится, объявило конкурс, определило управляющую компанию, которая
выиграла. Так вот, этим двум третям компаний из Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства средств выделено аж 0,0. Мы
для чего с вами фонд создавали? Стимулировать, что ли, бодрить, что ли, этих
жильцов? Это тоже форма стимуляции. Не хотят люди, не собираются люди -
значит, плохо работает власть, плохо работают пропагандистские структуры
жилищно-коммунального хозяйства, плохо работает, наверное, депутатский корпус
всех уровней, если мы не доводим до людей, что они теперь собственники. Люди
говорят: да, всё, мы уже наелись столько, что... и так далее. Но мы фонд с
вами создавали для чего? Это что, священная корова? Чтобы он зарабатывал себе
бонусы по 16 миллионов рублей в год? Или мы этот фонд создавали для того,
чтобы действительно наш разваливающийся жилищный комплекс, жильё наше, где и
мы живём с вами, ремонтировать и содержать в нормальном положении? Нет,
сейчас отчитаются, скажут: вот видите, у нас нет ТСЖ, у нас нет решения
собственников жилья. Значит, эти денежки пусть лежат на депозите, а
руководство фонда будет себе выплачивать годовые вознаграждения. Так должно
быть? Ну не должно же быть так, вы же это все прекрасно понимаете.
Я слышу такой вопрос: а почему они не собираются? Но это я у вас должен
спросить. Поднимите стенограмму (она у меня лежит), когда принимали Жилищный
кодекс и когда мы говорили: что же мы делаем, мы однозначно загоняем... мы им
определили - ТСЖ, и все в ТСЖ должны идти. А если не получится? Нас с этой
трибуны завлекали: все, как один, вперёд в ТСЖ, все вместе! Назад все вместе
и пришли. Вот теперь давайте объясняться: почему люди не собираются, почему
они не могут провести собрание, почему уже начали какие-то гибридные формы
применять - полуочное, полузаочное голосование, почему и в этом случае мы
идём на нарушение ныне действующих, нами же принятых законов?
Я полагаю, что, если мы этот фонд создали для того, чтобы действительно
заниматься нашим жилищным комплексом, содержать его в нормальном состоянии,
если мы выделили туда миллиардные средства не для того, чтобы там кто-то
шиковал, получал огромные зарплаты и развивал коррупционные, я не знаю, ещё
какие-то коммерческие связи свои, мы должны, в общем-то, определиться: эти
деньги выделены специально для того, чтобы они в ближайшее время дошли до
управляющих компаний, подконтрольных органам местного самоуправления (если
эта форма управления сейчас две трети составляет), и были реализованы на
восстановление жилья, восстановление домов, а не только фасадной части.
Я предлагаю, дорогие мои коллеги, поддержать эту инициативу. Скажу ещё
больше, мне очень понравилось заключение Комитета по вопросам местного
самоуправления. Они действительно понимают эту проблему, они занимаются
местным самоуправлением, наверное, так, как положено заниматься. В их
заключении замечания, предложения, и в конце они говорят, что это
действительно актуальнейшая и острейшая проблема, и предлагают с учётом
приведённых замечаний поддержать данный законопроект. Вот люди занимаются
местным самоуправлением, люди знают ситуацию. Я сам вынужден был при вас
спрашивать специалиста, каков же у нас удельный вес управляющих компаний,
выбранных по конкурсу, потому что эти данные расходятся примерно где-то на
7-10 процентов. Но когда я узнаю, что таких управляющих компаний две трети в
нашей стране... Я не знаю, зачем тогда нам фонд этот? Давайте мы его
расформируем и лучше деньги прямым, целевым назначением отправим местному
самоуправлению, чтобы они разделили (на нормальной основе, конечно, не на
коррупционной) между этими домами и провели там капитальный ремонт. Тогда,
наверное, и руководителям местного самоуправления легче будет работать с
людьми, и, наверное, толку будет больше.
Наша фракция предлагает поддержать этот законопроект. И мы обращаемся ко всем
фракциям в Государственной Думе с просьбой проголосовать в его поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы сегодня приняли две исключительно вредные инициативы -
поправки в закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства", а вот эта исключительно полезная инициатива, опять же инициатива
регионального парламента, Самарской Губернской Думы, предлагается к
отклонению. Что происходит?
Можно маленькую справочку? В соответствии с Законом Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда...", со статьёй 16 этого закона, за бывшим
наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт жилищного
фонда. Вот с этого надо начинать! Что случилось дальше? После того как не я
одна, но уже и Верховный Суд указал на то, что эта норма действует и подлежит
исполнению, если на момент приватизации уже возникла эта обязанность,
начались иски в суды. Я, естественно, своим избирателям, и не только
москвичам, разъясняла, что у них есть полное право обратиться в суд, у них
есть все шансы выиграть это дело. Они начали выигрывать иски.
Можно додумать, что случилось бы, если бы в послании президента не была
озвучена цифра "250 миллиардов рублей". Бюджеты поползли бы, да? Значит, это
не благодеяние власти - я хочу, чтобы все это понимали, - это обязанность
власти, которая должна быть исполнена. Денег нужно было, по разным оценкам,
от 3 триллионов и более. Давайте опираться на минимальную цифру: государство
выделило всего одну десятую, даже меньше, от той потребности, которую
испытывает жилищный фонд на сегодняшний день. Хорошо, и на этом спасибо, люди
были рады, что хоть какие-то деньги выделяются. Но дальше мы принимаем закон
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", создаём
корпорацию, имея в виду, что будут, конечно, большие накладные расходы, но
там очень хорошо эти деньги будут распределять и оптимизировать. Вот
принятием этого закона мы прописали четырнадцать условий, которые честно ни
один губернатор выполнить не может, и я знаю высказывания губернаторов, что
они встанут на уши, но покажут эти липовые цифры созданных ТСЖ, - об этом
сегодня уже говорили.
Вы знаете, что сейчас происходит в Москве, каким образом ГУИСы и их
сотрудники становятся председателями ТСЖ в двадцати - тридцати домах? В ваших
тоже это есть. Понимаете? И причём ни сном ни духом собственники не знают о
том, что в их доме создано ТСЖ. Любой ценой тэсэжэзация всей страны
происходит - ну, лишь бы деньги получить.
Вы знаете, я в своё время представляла инициативу об исключении неразумных
условий. К ним я бы отнесла 5-процентное софинансирование пенсионерами и
инвалидами капитального ремонта этого жилищного фонда. С учётом того, что я
сказала, и при действующей статье 16 Закона "О приватизации..." нет у них
этой обязанности. Исполнительная власть даже не позаботилась о том, чтобы
включить эти расходы хотя бы для тех, кто получает субсидию, адресную помощь
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Это что такое
происходит?! Многие люди не знают, что у них эти права есть. Вот
рассказывайте им, пожалуйста, в своих регионах, что у них сейчас есть право
обратиться в суд.
Дальше. Непосредственное управление - побоку. У нас в России полно
многоквартирных домов, где четыре - шесть квартир, и они в ужасном состоянии.
В ужасном состоянии! Мимо этих домов деньги текут, мимо! Потому что
непосредственное управление... Не захотели разработчики этих четырнадцати
условий включить их в число тех, кто может получить эти деньги на ремонт.
О ТСЖ я уже сказала: процент к дате. Мы это уже проходили. Вот как можно в
нарушение постановления Конституционного Суда делать такие вещи - загонять
людей в ТСЖ?! Добровольная организация! Причём не сделав многое из того, что
нужно, чтобы упростить жизнь тех, кто оказался в этом товариществе по своей
воле или по злой воле. И налоги, и изъятие подвалов и других объектов из
перечня общего имущества, и неоформление земельных участков. Давайте сначала
это сделаем.
А договора с ресурсоснабжающими организациями! Мы попадаем в тяжелейшую
ситуацию, когда в доме ТСЖ и они в итоге оказываются в убытке - и ТСЖ, и
управляющие компании. Так вот, для того, чтобы ТСЖ могло нормально
существовать, сделайте это сначала хотя бы в новостройках, в новых домах, там
действительно это иногда бывает и целесообразно, и правильно.
Я хочу сказать, что не только комитет по местному самоуправлению, но и наш
комитет написал, видимо предыдущее, робкое заключение в поддержку этого
законопроекта, уважаемые коллеги. Это в оправдание нашего комитета. Смотрите,
что написано: полагает возможным поддержать проект федерального закона о
Фонде содействия реформированию при учёте доработок и перевнесения. То есть
тема-то актуальная, все признают.
Для чего эти деньги? Ведь эти деньги не для того, чтобы провести реформу
любой ценой, эти деньги для того, чтобы люди не погибли в этих аварийных
домах, в домах, которые сегодня нуждаются в капитальном ремонте, а завтра
станут аварийными. И уж совсем абсурдной представляется позиция, когда
управляющая компания избрана по конкурсу... Мы кого выпарываем? Мы выпарываем
пенсионеров, которые не смогли собраться. Об этом очень хорошо Сергей
Николаевич сказал, не буду повторять. Мы кого наказываем?!
В общем, этот документ нуждается в поддержке. У нас пачками идут инициативы
от регионов в силу тех причин, о которых я сказала, не буду повторяться.
Поэтому, уважаемые коллеги, поддержите эту инициативу Самарской Думы. Денег,
конечно, мало, 75 миллиардов изымается уже у нас из этого фонда, и, видимо,
делается всё, чтобы не дать эти деньги, но чтобы руководство фонда жило так,
как я вам всем желаю.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства не настаивают на выступлении? Михаил
Яковлевич? Нет желания выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному
фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период
ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения
военной службы по призыву". Докладывает Фарида Исмагиловна Гайнуллина,
заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
был инициирован нашими коллегами предыдущего созыва. Комитетом по труду и
социальной политике он рассмотрен в установленном порядке. Законопроект
предполагает внесение изменений в обозначенные законы и предусматривает две
нормы. Первая - это выделение средств федерального бюджета Пенсионному фонду
на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода, осуществляемого
трудоспособным лицом за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом, а также
за лицом, достигшим возраста восьмидесяти лет. И вторая норма: эту сумму
возмещения предполагается исчислять из стоимости страхового года, которая не
может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Комитет рассмотрел данный законопроект, уважаемые коллеги, и предлагает вам
его отклонить по следующим основаниям.
Что касается первой нормы, то мы это уже разрешили: с 1 января 2009 года мы
внесли соответствующие изменения в пенсионное законодательство и
предусмотрели порядок возмещения средств федерального бюджета Пенсионному
фонду на эти цели.
Что касается второй нормы, исчисления действующего тарифа страховых взносов
на основе минимального размера оплаты труда, то, уважаемые коллеги, с этими
аргументами мы не можем согласиться ни по форме, ни по существу. По форме:
минимальный размер оплаты труда применяется только для регулирования оплаты
труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. По
сути: конечно же, не соблюдена статья 83 Бюджетного кодекса. Законопроектом
предполагаются расходные обязательства, но они бюджетом не предусмотрены, ни
одним бюджетом, ни федеральным, ни бюджетом Пенсионного фонда.
Исходя из изложенного, уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать позицию
комитета и отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад окончен. Есть ли вопросы? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Беляков, пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо. Я очень коротко, уважаемые коллеги.
Как рассматривали мы поправки в пенсионное законодательство некоторое время
назад, как складывалась у нас ситуация, когда по сути дела мы поднимаем
бывшим зэкам пенсии, вот у нас находятся деньги, и уменьшаем её
преподавателям и людям, которые имеют докторские степени... Я понимаю, что,
может быть, по любому закону можно найти доводы, чтобы его не принимать, но
это по сути своей абсолютно правильная инициатива, и мы, конечно, будем
голосовать за. Я всё-таки надеюсь на то, что доводы комитета, которые
являются ну очень субъективными (нет денег в бюджете - но ведь находим, когда
нужно), всё-таки не окажутся первостепенными.
Спасибо. Я очень коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона из пункта 25. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пугачёва по ведению.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, для стенограммы: Жолобов зарегистрировался в
16.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 26, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Закона
Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 "О донорстве крови и её
компонентов". Докладывает Николай Фёдорович Герасименко, первый заместитель
председателя Комитета по охране здоровья.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён
членами комитета предыдущего состава Государственной Думы. Законопроектом
предлагается внести изменение в статью 13 Закона "О донорстве...", уточнение
в список организаций, осуществляющих заготовку, переработку, хранение,
обеспечение безопасности донорской крови и её компонентов, и таким образом
разрешить муниципальным организациям здравоохранения осуществлять заготовку
донорской крови.
Поскольку 22 августа 2004 года было принято решение о государственном
характере службы крови, предполагаются централизованное обеспечение кровью,
единый подход к введению новейших методик, гарантий на кровь, поэтому в
Законе "О донорстве крови и её компонентов" записано, что заготовка,
переработка, хранение, обеспечение безопасности донорской крови и её
компонентов осуществляются, подчёркиваю, государственными организациями
здравоохранения. В соответствии со статьёй 6 "Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан" организация заготовки,
переработки, хранения и обеспечения безопасности донорской крови и её
компонентов, организация безвозмездного обеспечения организаций
здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, и
муниципальных организаций здравоохранения донорской кровью и её компонентами
осуществляются и относятся к полномочиям органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Что касается муниципальных образований, то в
соответствии с частью четвёртой статьи 13 Закона "О донорстве крови и её
компонентов" наделение органов местного самоуправления государственными
полномочиями по организации заготовки, переработки, хранения и обеспечения
безопасности донорской крови должно осуществляться в соответствии с
положением статьи 19 закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Таким образом, субъект Федерации
вправе передать соответствующие полномочия по заготовке крови муниципальным
образованиям.
На основании этого получены отрицательные заключения правовых управлений и
отрицательные заключения правительства и комитета. Предлагается данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от комитета обоснована позиция.
Есть вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона из пункта 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, меня информируют, что по пункту 27 нет докладчика. И по пункту 28
тоже. Тогда мы фиксируем отсутствие докладчика, что даёт нам право в
следующий раз рассмотреть данные законопроекты в его отсутствие.
Пункт 29. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга просит рассмотреть
вопрос без своего участия, а содоклад делает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В феврале
текущего года Законодательное Собрание Санкт-Петербурга внесло предложение об
изменении ряда статей Кодекса об административных правонарушениях в целях
усиления ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, а также за непредоставление преимущества в движении пешеходам
и за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом,
действующим в процессе дорожного движения или участвующим в этом процессе.
Однако, уважаемые коллеги, вы помните, в мае текущего года уже нами принят
(он, кстати говоря, подписан президентом) федеральный закон № 86-ФЗ, которым
мы и так по этим статьям кодекса в десять раз повысили ответственность
водителей и в два раза - ответственность пешеходов. Несмотря на то что авторы
настоящего законопроекта предлагают ещё больший размер санкций, мы тем не
менее полагаем, что вначале следует проанализировать и оценить уже внесённые
изменения. И если они окажутся явно недостаточными, то только в этом случае
можно будет вернуться к проблеме вновь.
Что же касается предложения об усилении ответственности водителей за проезд
на запрещающий сигнал или жест, а также предложения об усилении
ответственности пешеходов при пересечении проезжей части при таких же
сигналах, могу отметить, что и сегодня имеющийся для водителей штраф в 700
рублей, я полагаю, не так уж и мал, а авторы к тому же ничем не опровергли
его эффективность. А что касается пешеходов, то опять же предлагаем пожить в
режиме установленной в мае текущего года ответственности.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты,
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы. Депутаты Иванов и Беляков считают, что
надо ужесточить.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я вовсе так не считаю, а просто хотел Александра Петровича чисто
по-человечески спросить. Как вы считаете, если человек на красный сигнал
пролетает перекрёсток и его за это штрафуют на 700 рублей, неужели это менее
опасно, чем когда он пересекает при повороте левым колесом сплошную линию и
его за это лишают прав?
МОСКАЛЕЦ А. П. Сергей Владимирович, если, как вы говорите, пролетает, то
здесь сразу совокупность нарушений. Это, во-первых, и проезд на красный
сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, это, как правило, и
превышение скорости и тому подобное, а там не 700 рублей, там вплоть до
лишения водительских прав и штрафы совершенно другие, поэтому там будет
применяться просто другой режим ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, вы действительно правы в том, что не столько
важно, будет ли 700 рублей или 800, но здесь есть ещё одна составляющая. Дело
в том, что сегодня есть вилка: можно предупредить, а можно оштрафовать, и,
насколько я понимаю, часть инициативы заключается в том, чтобы исключить
возможность предупреждения, оставить только штраф. Вот прокомментируйте,
пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Антон Владимирович, вот давайте посмотрим на авторов
данного законопроекта. Это кто? Это Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга. Это город федерального значения, такой же мегаполис, как и
Москва. И представьте себе, какая сложилась практика дорожного движения в
этих мегаполисах. У нас сегодня движение по этим городам - это, по сути дела,
медленно передвигающаяся автостоянка. Где-то идёт накопление в режиме
зелёного света светофора, он загорается красным - как быть? Формально надо
штрафовать, и, представьте себе, без каких-то там всяких вилок. Каждый может
оказаться в силу разных причин в той или иной ситуации, и, понимаете, если
действует наглец или хам за рулём, его видно и, думаю, с ним разберутся. Если
человек попал в эту ситуацию, - а многие, вообще-то, сегодня только-только
сели за руль - ну и сразу браться закручивать здесь гайки, я думаю, не стоит.
Поэтому я думаю, что законодательство сегодня правильно оценивает и дорожную
ситуацию, и вообще жизненную ситуацию, и не вижу необходимости менять
что-либо пока на данном этапе в этом плане.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я очень коротко, как всегда. Вы знаете, действительно
ответ, который я сейчас получил от Александра Петровича, возможно, и имеет
право на существование, но всё-таки посмотрите. Когда на дороге пробка и люди
не успели покинуть перекрёсток, горит красный свет - это одно, но вот здесь
есть два момента, которые принципиальны. Первый всё-таки касается вилки,
когда человека, не уступающего пешеходам, не дающего возможности пройти, или
отпускают, или предупреждают. Что значит "не уступил пешеходу"? Значит,
поехал, когда идут пешеходы через дорогу, - в этом и есть вот эта неуступка.
И когда такой человек отделывается предупреждением, - а здесь прямая угроза
жизни людей - хотя есть возможность его оштрафовать, и значительно, то вот
эта вилка неправильная. Может быть, это неудачное сравнение, но я некоторое
время назад пытался разобраться, почему у нас проституция существует, - вот
так получилось, что пришлось разбираться, много обращений было, - оказалось,
что есть вилка: сутенёра, который организовывает притон, можно оштрафовать, а
можно посадить на длительный срок. Как вы думаете, почему его отпускают, а не
сажают? Потому что есть вилка и с ним просто договариваются. Вот в данном
случае вилка эта тоже очень вредна. Я полагаю, что правильно было бы всё-таки
принять этот законопроект в первом чтении, может быть, отрегулировать в нём
те случаи, когда действительно есть спорные ситуации - проезжают на
запрещающий сигнал, - но вилку убирать, безусловно, надо. Это моя позиция, и
фракция наша проголосует за. Это первое.
И второе. Вспомните, какая культура вождения в Европе. Чтобы кто-нибудь
проехал, когда на переходе стоит человек, неважно кто - женщина, мужчина,
ребёнок, - никто не хочет рисковать, всегда дают возможность пройти. У нас
эта культура отсутствует, и, как следствие, люди идут, водитель им не
уступает, и он знает при этом, что может в том числе отделаться
предупреждением. Я полагаю, вот эту ситуацию - когда не уступают дорогу
пешеходам - обязательно нужно отрегулировать, отрегулировать самым жёстким
образом. И вот только ради того, чтобы убрать возможность выбора - либо
отпустить, либо сильно оштрафовать, то есть убрать двойное толкование, когда
не уступают дорогу, не дают возможности пешеходам перейти, то есть, по сути,
человек едет на переходящих дорогу людей, - только ради этого этот
законопроект надо принимать, и мы, я уверен, уже в следующем после его
принятия году увидим хорошую статистику в виде сохранённых нескольких тысяч
жизней. Только ради этого его стоит принять.
Поэтому мы проголосуем за, и я предлагаю уважаемым коллегам поддержать этот
законопроект. Ко второму чтению можно убрать лишнее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, никто не настаивает больше на выступлении,
поэтому я ставлю на голосование пункт 29, первое чтение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 30, законопроект "Об административных процедурах". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён ещё
в 2001 году депутатом Похмелкиным в период исполнения им полномочий депутата.
В нём предлагается регламентировать процедуру принятия органами
государственной власти решений по различным вопросам в самых различных сферах
государственного управления.
По большому счёту, это действительно серьёзный, революционный законодательный
акт, и его принятие можно было бы оправдать в том случае, если бы он появился
значительно раньше. Но в настоящий момент все предусмотренные этим
законопроектом вопросы, уже регламентированы различными нормативными актами
российского законодательства - гражданского, земельного, жилищного, водного,
лесного, градостроительного и так далее, можно ещё перечислять, в том числе
вопросы обжалования актов органов государственной власти и органов местного
самоуправления, предусмотренные в процессуальном законодательстве. Если
законопроект принимать и реализовывать, это вызовет сумятицу и приведёт к
тому, что деятельность органов исполнительной власти вообще не будет
осуществляться. В связи с этим Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству предлагает законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Фёдорович, сегодня на заседании мы два законопроекта
приняли сразу и в первом, и во втором, и в третьем чтениях, в целом приняли с
ходу. Вы сказали, что этот закон хороший, как вы сказали, революционный.
Тогда почему же он не выносился столько времени, не рассматривался? А теперь
фактически, независимо от нашего решения, он уже не нужен, не будет работать.
Почему, на ваш взгляд, так долго этот революционный, нужный закон не
рассматривали, как сегодня сделали с двумя законопроектами?
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо за вопрос.
Владимир Николаевич, я думаю, даже для 2001 года он несколько запоздал,
потому что система регулирования принятия решений в различных сферах
деятельности государственных органов тогда была фактически сформирована, уже
сложилась и устраивать очередную революцию, проводить такую вот
административную реформу было поздно. Он уже был революционный и запоздалый
даже для 2001 года.
В то же время за прошедшие с 2001 года годы был принят целый ряд
законодательных актов, которые регулируют, по сути дела, те же вопросы, что и
данный законопроект, поэтому сейчас мы можем с чистой совестью и с полной
ответственностью его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-то на дискуссии? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об административных
процедурах". Комитет предлагает его отклонить, аргументация дана.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 33 чел.
Не голосовало 417 чел.92,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 31, докладчик тот же, "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации".
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается ввести в гражданский процесс институт
кассационного обжалования судебных актов суда апелляционной инстанции.
Напомню, что в настоящий момент судебные акты мировых судей, вынесенные или
по первой инстанции, обжалуются в суд апелляционной инстанции. Судебные акты
федеральных судей общей юрисдикции обжалуются соответственно в кассационной
инстанции - в областных судах. Указанный законопроект предлагает ввести некую
третью инстанцию. По сути дела, сложится такая ситуация, если его принять,
что для более простых дел будет применяться более сложная и длительная
процедура прохождения судебных актов по различным инстанциям: вместо двух
инстанций, по сути дела, предлагается три. В предлагаемых к законопроекту
документах нет расчёта, сколько средств из федерального бюджета потребуется
для того, чтобы заново сформировать судебные составы, которые будут
заниматься рассмотрением дел по предлагаемой третьей инстанции.
В связи с этим, а также с учётом отрицательных отзывов Верховного Суда и
Правительства Российской Федерации комитет предлагает указанный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть. Депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Вы знаете, вот я специально перед этим заседанием посмотрел,
что называется, общественное мнение. С одной стороны, я увидел дискуссию
такую агрессивную на тему, зачем нам новая структура, а с другой стороны,
есть колоссальное количество мнений граждан, которые невозможно не замечать.
Они говорят, что есть некое ощущение безысходности: кассация вернула всё
назад, там субъективно посмотрели за одну минуту и вернули. Мы всё-таки
какие-то механизмы... Вот мы все будем инициативы отфутболивать или вы видите
какие-то механизмы, чтобы исправить эту ситуацию? Может быть, комитет над
чем-то работает? Потому что проблема-то существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Антон Владимирович, спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что
комитет действительно работает над многими законопроектами, в том числе и над
теми, которыми вносятся изменения в Гражданский процессуальный кодекс и
Арбитражный процессуальный кодекс, в частности, сегодня мы во втором и в
третьем чтениях приняли один из таких законопроектов.
В то же время хочу вам напомнить, что в стране рассматривается порядка
двадцати миллионов гражданских и уголовных дел в год. И конечно же, всегда
одна сторона остаётся недовольна результатами рассмотрения гражданского или
уголовного дела. И всегда очень трудно примириться с тем, что суд высшей или
более высокой инстанции поддержал не твою сторону, оттого возможны разговоры
о некой безысходности. Но тем не менее надо сказать, что существующая система
рассмотрения гражданских и уголовных дел принципиально - в той части, что
касается количества инстанций, порядка пересмотра дел, по решениям как не
вступившим, так и вступившим в законную силу, - представляется устоявшейся и
кардинальных изменений вносить в неё в настоящий момент не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении?
Настаивает Беляков.
Пожалуйста.
Присаживайтесь, Дмитрий Фёдорович.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо за ответ. Я постараюсь не злоупотреблять, очень
коротко.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что есть позиция, озвученная комитетом, что
существующая система устоявшаяся. А что, если всё-таки эта система
устоявшаяся, но ущербная? Вот посмотрите мнения избирателей. Две крайности.
Одна крайность: суды коммерциализованы настолько, что там чуть ли не висят
прайс-листы на дверях. Вторая крайность: нет возможности, если вдруг решение
было, неважно, необъективным или коррупционным или поторопились, не
разобрались, нет практически никакой возможности вернуть всё назад, потому
что вторая инстанция рассматривает на потоке. Вот это и есть та устойчивость,
та устоявшаяся практика, о которой говорил уважаемый докладчик. Три минуты
вторая инстанция смотрит дело и... Я смотрел, кстати, статистику. Вы сказали,
что нет статистики. Она есть! По-моему, от 1,5 до 3 процентов дел вторая
инстанция возвращает на повторное рассмотрение. В большинстве своём всё
поддерживается. В этой связи, кстати говоря, и растёт количество обращений,
между прочим, и в международные суды. Отчего? Так это от недоверия к нашей
судебной системе. Можно критически посмотреть, сказать, что, вы знаете, нет
достаточного количества обоснований, в чём-то новая система действительно
революционна. Но проблема, повторяю, существует, и говорить о том, что
система сложилась и устоялась, - это скорее плохо, чем хорошо. Вы
действительно правы... Я, кстати, не знаю, какой законопроект вы имели в виду
из тех, что мы сегодня приняли, но вот инициатива президента о том, чтобы не
на три года судей назначать, а на больший срок и тем самым избавить их от
чрезмерного влияния квалификационной коллегии судей, избавить от чрезмерного
влияния председателей судов, которые сегодня в любой момент могут как
наделить полномочиями, так и лишить, и судьи сегодня принимают решения под
козырёк точно так же, как депутаты иногда принимают мнение лидера фракции в
некоторых партиях, и демократизм уходит на второй план, абсолютно такая же
система, она ущербна, её нужно менять.
Поэтому, вы знаете, можно спорить, но мне лично идея, которую предлагают
авторы законопроекта, очень нравится. Я считаю, можно усугубить требования -
пусть обращаются, собрав определённое количество документов, можно усложнить
механизм подачи и создать фильтрацию в этом третьем органе, если он будет
создан, фильтрацию этих дел, не за всё браться, но сама возможность всё-таки
найти справедливость, найти правду, она сегодня очень нужна. Я вас уверяю,
если у подъездов судов и палат постоять, увидите: количество расстроенных
из-за несправедливости граждан очень велико. И поверьте мне, это не та самая
вторая сторона, о которой вы говорите, что всегда кто-то выиграл, кто-то
проиграл. Очень большой процент случаев, когда судебные решения всё-таки
необъективны. На то влияет и коррупция в судах, конечно, которая есть, на то
влияет, безусловно, и завал судов, и они вынуждены принимать решения на
потоке. Но то, что вторая инстанция почти всегда не глядя оставляет решение,
- это ненормально, абсолютно ненормально.
Поэтому я считаю, что этот законопроект, как ни странно, можно поддержать
вопреки мнению комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я так понимаю, больше никто...
Вяткин хотел бы выступить с заключительным словом.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Антон Владимирович, всё-таки в ответ на ваше
выступление хотелось бы отметить ряд моментов.
Первое. Количество обращений в Страсбургский суд по правам человека зависит
вовсе не от количества рассмотренных дел, а от количества неисполненных
решений, а это совсем, согласитесь, другое дело.
Второй момент. Если мы примем указанный законопроект, то, в частности, дела о
взыскании заработной платы, которые рассматриваются мировыми судьями, будут
рассматриваться дольше и до получения окончательного решения будет проходить
гораздо больше времени. Вы с этим согласны? Я нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Ставлю на
голосование проект федерального закона под пунктом 31. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Осадчий по ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Олег Викторович, для протокола: по вопросу 13 - это о Фонде
содействия реформированию ЖКХ - Зайцев, Комиссаров и Морозов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, есть обращение комитета с просьбой по пунктам 32 и 33
заменить докладчика: вместо Крашенинникова - Вяткин. Надо ставить на
голосование это предложение? Нет.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 325 и 344
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проектом закона предлагается
установить обязанность мирового судьи незамедлительно направлять лицам,
участвующим в деле, копии жалобы, представления, а также установить
десятидневный срок со дня получения копий апелляционной (кассационной)
жалобы, представления и приложенных к ним документов для лиц, участвующих в
деле, для представления мировому судье возражений в письменной форме
относительно этих жалоб, представлений. Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству предлагает указанный
законопроект отклонить по следующим основаниям.
Первое. Установление для тех лиц, которые участвуют в деле, ограничения срока
представления мировому судье возражений в письменной форме относительно
апелляционных или кассационных жалоб повлечёт нарушение процессуальных прав
сторон, потому что в настоящий момент в соответствии с процессуальным
законодательством такие возражения могут быть представлены на любой стадии до
вынесения окончательного решения. Даже если возражения будут представлены в
суд непосредственно перед вынесением решения, они должны быть учтены, и, вне
всякого сомнения, установление такого ограничения повлечёт за собой неполное
рассмотрение всех обстоятельств дела мировыми судьями.
Второе. Если заявитель апелляционной жалобы не лишён права представить
непосредственно в рассматривающий суд дополнение, в такой ситуации
ограничение права нарушит баланс процессуальных прав сторон.
На основании этих аргументов комитет предлагает указанный законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Настаивает ли
кто-то на выступлении? Нет. Ставлю на голосование законопроект под пунктом
32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 33, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 339 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации
"О залоге". Законодательное Собрание Оренбургской области просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. С докладом выступает также
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается ввести государственную регистрацию договора о
залоге транспортного средства и возложить обязанность по его регистрации на
соответствующие государственные органы, которые осуществляют государственную
регистрацию автотранспорта.
Комитет не может согласиться с указанным законопроектом по следующим
основаниям. По сути, предлагается ввести усечённый вариант учётной
регистрации, которая, по нашему мнению, вряд ли позволит стабилизировать
гражданский оборот и защитить права кредиторов, а также добросовестных
покупателей транспортных средств на вторичном рынке, как это указывается в
пояснительной записке. Напомню, что у нас купля-продажа транспортных средств
может осуществляться вне зависимости от регистрации этих транспортных
средств. Напомню: для того чтобы продать машину, мы сначала снимаем её с
учёта, а потом уже продаём. И в данном случае произведённый залог
транспортного средства, которое снято с учёта, будет означать, что фактически
его регистрация невозможна. И данная статья в случае внесения в неё изменений
просто не может быть применена. Кроме того, в проекте не содержатся
положения, определяющие момент заключения договора залога транспортных
средства. Тогда, исходя из логики Гражданского кодекса, такой договор будет
считаться заключённым с момента его регистрации, а я уже сказал, что оборот
транспортных средств, купля-продажа осуществляются именно в тот момент, когда
это транспортное средство не зарегистрировано.
Предлагаемые изменения не содержат положения о последствиях регистрации,
основания отказа в регистрации, правила и порядок ведения реестра регистрации
залога транспортных средств, как это сделано для тех объектов гражданского
оборота, в отношении которых ведётся государственная регистрация. Кроме того,
не указаны права и обязанности регистратора, основания и порядок выдачи
сведений из реестра третьим лицам. По большому счёту данный законопроект не
решит той проблемы, которая указывается в пояснительной записке.
Кроме того, я хочу вас проинформировать, что в настоящий момент создана
рабочая группа по подготовке масштабных изменений в Гражданский кодекс,
именно в те его положения, которые касаются обязательственного права, в том
числе и в статьи, которые касаются обеспечения обязательств, в том числе и по
залогу. Это будет масштабный документ, который может учесть те проблемы с
залогом движимого и недвижимого имущества, которые в настоящий момент
имеются, работа над ним уже ведётся.
И по большому счёту принятие данного законопроекта представляется уже не
только неоправданным, но и нецелесообразным. Прошу вас поддержать решение
комитета и отклонить указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Есть. Депутат Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Коллеги, извините, у нас ещё есть время, поэтому...
Дмитрий Фёдорович, понимаете, в чём дело: всё то, что вы зачитали из решения
комитета, может быть, и имеет место, однако имеет место и другая проблема.
Когда недобросовестный гражданин заявляет о том, что он потерял технический
паспорт транспортного средства, то он получает дубликат в ГАИ, продаёт машину
по этому дубликату, а потом выясняется, что добросовестный приобретатель,
который купил данный автомобиль, должен выплачивать кредит в банке. Как так?
ВЯТКИН Д. Ф. Сергей Владимирович, при рассмотрении таких случаев, которые
действительно имеют место быть... Более того, я вам хочу сказать, что
кредитные организации тоже хотели бы ввести некую государственную регистрацию
залога движимого имущества, не только автотранспортных средств, но и станков,
оборудования, мебели, чего угодно, только для того, чтобы в период
пользования залогодателем этим имуществом оно никуда не ушло, проще говоря.
Это касается в том числе и автотранспорта. Но указанный законопроект, к
сожалению, эту проблему не решит, потому что он, скажем так, меняет три слова
в статье, и якобы всё должно заработать. Система регистрации залогов, если мы
примем этот законопроект, по сути дела работать не будет. В настоящий момент
мы рассматриваем различные варианты, как эту проблему решить, как защитить
права как добросовестных приобретателей того имущества, которое находилось в
залоге, так и права кредиторов, то есть залогодержателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет больше вопросов.
Есть желающие выступить? Есть. Депутат Беляков и депутат Аксаков.
БЕЛЯКОВ А. В. Ну, о выступлении фактически речь не идёт, я просто хотел в
данном случае поддержать уважаемого Дмитрия Фёдоровича и сказать, что авторы
законопроекта пытаются защитить права именно залогодержателей. Так вот,
опуская то, что действительно закон сырой и не прописаны все нюансы этой
работы, скажу: дело в том, что есть в Гражданском кодексе статья 346, в
пункте 2 которой говорится о том, что залогодатель вправе распоряжаться
предметом залога лишь с согласия залогодержателя. В противном случае на
основании статьи 168 того же самого Гражданского кодекса сделка признаётся
ничтожной. Сегодняшнее законодательство в принципе права залогодержателя
защищает, нет такой проблемы, поэтому бессмысленный абсолютно законопроект, и
комитет прав: не стоит его поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У нас во фракции полная демократия, и различные точки зрения мы озвучиваем в
том числе в Государственной Думе и на пленарных заседаниях.
Вы знаете, у нас существовала регистрация залога транспортных средств, и эту
регистрацию осуществляли органы ГИБДД в своё время, в 90-е годы точно, и это
решало проблему. Сегодня, к сожалению, очень многие добросовестные
приобретатели попадают в ситуацию, когда им приходится сталкиваться с
банками, а банки взыскивают автомобили, потом их продают, погашают ту
задолженность, которая сформировалась. Мы должны защитить этих добросовестных
приобретателей, и это решается очень просто: если органы ГИБДД будут
регистрировать залог транспортного средства, они не позволят его продать, и
это, подчеркну, было. На мой взгляд, данный законопроект вполне мог бы решить
проблему. Причём органы ГИБДД готовы к этому. Они этим занимались, и мои
переговоры с ними говорят о том, что они готовы вернуться к такой практике,
нужно только соответствующее законодательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Ставлю на голосование проект
федерального закона из пункта 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 34, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации". Докладывает Сергей
Владимирович Иванов, автор законопроекта.
Пока он идёт, по ведению - депутат Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Для протокола, Олег Викторович: по пункту 5, о турдеятельности
в Российской Федерации, Чилингаров голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем.
ИВАНОВ С. В. Да, последний вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не последний, у нас ещё протокольные поручения,
Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Имеется в виду, что последний законопроект, Олег Викторович.
Завершающий законопроект, уважаемые коллеги. Конечно, партии большинства он,
может быть, и не интересен, а для оппозиции хочу сказать следующее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИВАНОВ С. В. Интересен, да? Очень хорошо. Для оппозиции хочу сказать
следующее. Да, коллеги, к сожалению, очень долго мы рассматривали данный
законопроект, и, как справедливо было отмечено в заключении комитета, статьи
7, 9 и 10 с вступлением в силу закона, который мы с вами не так давно
приняли, о гарантиях освещения деятельности политических партий в средствах
массовой информации, вернее, о равном доступе, они, так скажем, были
исключены. Однако, слава богу, что я не дополнял со своими коллегами-авторами
данные статьи, а вводил новые статьи, то есть 7-1, 9-1 и 10-1, поэтому ничего
страшного в этом нет. Проблема, ещё раз говорю... в связи с тем, что мы
приняли данный закон, который хоть и называли: о равном доступе к средствам
массовой информации, мы всё-таки предпочитаем говорить о неравном доступе,
потому что здесь, сами понимаете, - не буду на этих нюансах останавливаться,
- даже просто по количеству упоминаний мы будем с вами в неравном положении.
Однако этим же законом отменяется наше право, как депутатов, выступать в
средствах массовой информации и отчитываться перед избирателями. Если кто-то
из депутатов не хочет этого делать или ему нечего сказать, то Бог ему судья.
Нам с вами есть что сказать, поскольку вниманием прессы мы не избалованы, а
если она что-то и пишет, то не всегда, так скажем, в том свете, который мы
считаем правильным.
Вот здесь предлагаются какие изменения? Во-первых, понятийного аппарата, их
два, этих изменения. Первое - это то, что... ну сами понимаете, что депутата
Совета Федерации уже давным-давно нет, есть член Совета Федерации, а в законе
"О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации" говорится о депутате Совета
Федерации. Поэтому этот пробел мы устраняем.
Второй момент связан с тем, что если раньше мы апеллировали к средствам
массовой информации, то сегодня наши средства массовой информации, особенно
те, которые находятся в руках государства, довольно ушлые, и они очень
своеобразно вышли из-под этой формулировки, перереорганизовавшись, так
скажем... не пере-, а реорганизовавшись в организации, осуществляющие выпуск
средств массовой информации. И поэтому, когда мы с вами обращались с просьбой
предоставить эфирное время, нам говорили: извините, это не к нам, мы
осуществляем выпуск, а средство массовой информации, вон оно, и оно уже
государственного участия практически не имеет. Этот момент мы тоже,
разумеется, учли, поэтому теперь... Ну вот, допустим, как с ГТРК. Там сейчас,
извините за выражение, чёрт ногу сломит: кто хозяин, кто учредитель. Но есть,
так скажем, организация, которая выпускает эти средства массовой информации в
эфир, и вот мы теперь на основании этих статей можем к ним апеллировать.
Ну и последнее нововведение данного законопроекта - это приснопамятный пятый
канал. У нас до сих пор почему-то считают, что пятый канал - это канал,
который бытует в Ленинграде, то есть в Санкт-Петербурге. На самом деле, ещё
раз говорю, это не название канала, это частотный диапазон, и в своё время
опять же многие телекомпании, чтобы обойти это правило, ушли с пятого
частотного телеканала на четвёртый частотный телеканал. Это частоты касается,
а не названия, имейте в виду. Этот момент мы тоже учитываем, убирая данную
норму из законопроекта, вернее, из закона, в нашем законопроекте, которая
позволяет нам с вами отчитываться перед избирателями в филиалах ГТРК, то есть
вести работу, как и полагается.
Ещё раз говорю, что, приняв данный законопроект, мы сделаем только лучше,
потому что, как будет работать закон о равном доступе политических партий к
средствам массовой информации, мы не знаем, и будет ли он вообще работать
нормально, а путём принятия вот этих норм мы по крайней мере обеспечим своё
право, которое записано у нас с вами в законе "О статусе...", - то, что мы
должны перед избирателями отчитываться, потому что, сами понимаете, нереально
округ, который за каждым из нас закреплён, объехать, со всеми повстречаться.
Сейчас всё-таки век информационных технологий, мы можем с людьми общаться и
должны это делать. Поэтому я предлагаю данный законопроект поддержать.
Ну вот в принципе и всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жолобов Олег Владимирович сделает содоклад от комитета.
17.21. У нас ещё пятнадцать протокольных поручений.
ЖОЛОБОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Спасибо за предоставленное
слово. О законопроекте уже было много сказано. Я хочу сказать, что общая цель
этого законопроекта, по мнению авторов, это облегчить применение положений
действующего федерального закона, повысить эффективность механизмов
реализации права на выступления в государственных средствах массовой
информации на бесплатной основе на всех уровнях. Это предлагается осуществить
через обновлённые части основных понятий. Но вместе с тем с момента внесения
законопроекта в Государственную Думу, как уже говорил предыдущий оратор,
ситуация с укреплением гарантий депутатам Государственной Думы в части
предоставления им возможности реализации права на выступления по вопросам
своей деятельности, кардинально изменилась. Как вы знаете, Президентом России
предложен иной механизм обеспечения таких гарантий депутатов - это закон "О
гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности
государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами", уже принятый
нами и подписанный Дмитрием Анатольевичем. Механизм основан на том, что в
настоящее время все депутаты Государственной Думы являются членами той или
иной политической партии, в том числе и мы, депутаты пятого созыва. В связи с
предложением о введении иного механизма реализации упомянутого права
внесённым Президентом России законопроектом предлагается исключить из
Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" статьи 7, 9 и 10, в
которые вносятся основные изменения.
Но по законопроекту имеются замечания. Одно из основных замечаний - в тексте
законопроекта недостаточно чётко определены понятия "организации
телерадиовещания, являющиеся юридическими лицами" и "периодическое печатное
издание".
И ещё одно существенное замечание. Несмотря на утверждение авторов, что
законопроект не потребует дополнительных финансовых средств из федерального
бюджета, Правительство Российской Федерации считает, что потребует. Есть и
другие замечания, в том числе изложенные в заключениях нашего Правового
управления, Правительства Российской Федерации. Комиссия Совета Федерации по
информационной политике прислала отрицательный отзыв на законопроект. И более
60 процентов отзывов, пришедших на законопроект из субъектов Российской
Федерации, содержат заключение о нецелесообразности принятия данного
законопроекта. Не поддерживает принятие законопроекта и Правительство
Российской Федерации.
Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи
предлагает отклонить данную законодательную инициативу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задержитесь, я узнаю, есть ли желающие задать вопросы. Есть один вопрос у
депутата Белякова.
БЕЛЯКОВ А. В. Поясните, пожалуйста, если я правильно понял, вы сказали, что
здесь две принципиально разные схемы, да? То есть вы считаете, что закон,
предложенный президентом, входит в противоречие технологическое с
законопроектом, предложенным... Просто уточните, пожалуйста, потому что я не
понимаю, в чём там противоречие. Там может и тот, и другой, насколько я
понимаю, существовать. Или это неправильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ЖОЛОБОВ О. В. Как я уже сказал, Президентом России предложен иной механизм
гарантирования равенства парламентских партий при освещении их деятельности.
Поэтому какой смысл в том законе, который был предложен, если уже есть закон,
который подписан президентом и который будет?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖОЛОБОВ О. В. Нет, просто получается, что они дублируют друг друга. Какой
смысл? Президентский уже подписан, он будет действовать, а этот мы только
обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Присаживайтесь, Олег Владимирович.
Представители президента и правительства? Также нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас нет нужды в заключительном слове, не было
дискуссии, Сергей Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справку - пожалуйста. Исключительно из уважения к тому,
что вы всегда до шести часов боретесь... Да, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Просто, коллеги, даю справку по поводу финансирования дополнительных затрат.
Несмотря на то что правительство считает, что он их требует, я всё-таки не
поленился и обратился в ВГТРК с вопросом: "Сколько вы денег даёте на это?". И
мне чёрным по белому дали ответ, что ни копейки не дают. Все эти программы
создаются в рамках тех сумм, которые отпускают на создание эфирного продукта
в субъектах Федерации, поэтому не знаю, почему правительство настаивает, что
это требует дополнительных затрат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 34. Позиция
комитета вам была представлена.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к протокольным поручениям.
Протокольные поручения прошлого заседания. Депутат Коломейцев - Комитету по
финансовому рынку и Комитету по бюджету и налогам. Нет возражений?
Принимается, да?.. Кто? Свистунов. Извините, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, я не успел сказать, что приняли. Депутат
Свистунов, представитель комитета, поднимал руку. Это вопросы к Морозову.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое.
Комитет рассмотрел протокольное поручение депутата Коломейцева и считает
нецелесообразным его принятие, и вот по каким причинам комитет против.
Дело в том, что Николай Васильевич уважаемый задал такой вот риторический
вопрос: почему в существующей редакции федеральных законов и другой
нормативный базе не определены чёткие критерии по управлению золотовалютными
резервами Центральным банком? Ну, на вопрос "почему?" правительству ответить
невозможно, то есть вопрос некорректный. Это во-первых.
Во-вторых, этот вопрос нам надо самим себе адресовать, потому что законы о
Центральном банке принимаем мы, Государственная Дума.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева. Комитет - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 56 чел.16,2%
Проголосовало против 287 чел.82,9%
Воздержалось 3 чел.0,9%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Багаряков - протокольное поручение также Комитету по финансовому
рынку, и также Свистунов комментирует.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое.
Комитет возражает против принятия указанного поручения, и вот почему.
На самом деле вопрос, поднятый коллегой Багаряковым, очень актуален, но он,
Багаряков, прекрасно знает, что на комитете рассматривался этот вопрос о
высоких ставках, которые некоторые принимают. Более того, была принята
специальная поправка в закон о том, что, в случае если на определённый размер
будет превышение над ставкой рефинансирования, Центральный банк обязан
реагировать и пресекать такие случаи, чтобы не разогревать рынок. Кроме того,
есть такие же полномочия и у Агентства по страхованию вкладов. То есть этот
момент отслеживается Центральным банком в постоянном режиме.
Ну и кроме всего прочего, комитет рекомендует: если коллега Багаряков ещё
хочет уточнить некоторые моменты, на следующей неделе здесь будет с отчётом
Центральный банк, Игнатьев, можно будет непосредственно у него уточнить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование протокольное...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если у нас аргументация не даётся, когда
предлагается протокольное поручение, тогда есть возможность позже её дать.
Как правило, в течение минуты депутат даёт аргументацию по своему
протокольному поручению. Текст роздан, с утра у вас на руках. Ставлю на
голосование протокольное поручение депутата Багарякова.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 64 чел.17,5%
Проголосовало против 301 чел.82,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутаты Смолин, Мельников, Останина - протокольное поручение Комитету по
бюджету и налогам.
Максимова Надежда Сергеевна от комитета комментирует. С места.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Олега Николаевича и его коллег интересует информация о
наличии средств в федеральном бюджете, предназначенных для финансирования
летней оздоровительной кампании. Хочу сказать, что такой информацией все
депутаты располагают с 24 декабря 2008 года, когда мы приняли закон о
федеральном бюджете на 2009 год и прописали, что на эти цели
предусматривается 1 миллиард 302 миллиона рублей. Хочу сказать, что, по
сведениям Минздравсоцразвития, все эти суммы в соответствии с приложением 19
к закону, которые распределены в разрезе субъектов, перечислены на
сегодняшнюю дату.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаиваете на голосовании? Ответ абсолютно
полно дан на протокольное поручение. Надо ставить на голосование? Я обращусь
к фракции. Наверное, нет, спасибо. Будем считать, что дан ответ на
протокольное поручение.
Депутат Напсо - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Колесников Владимир Ильич комментирует от комитета.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо большое.
Уважаемый депутат Напсо, по фактам, изложенным вами в протокольном поручении,
в органах внутренних дел возбуждено уголовное дело по статье 111 УК России
"Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", создана
следственно-оперативная группа, намечен план оперативно-розыскных и
следственных мероприятий, очерчен определённый круг подозреваемых.
Что касается событий, имевших место 3 мая и 6 июня у дома номер 29 в районе
Москвы "Преображенское", по данным фактам задержаны два подозреваемых,
собраны доказательства, изобличающие их в совершении этих преступных деяний.
Мне представляется, что данная информация исчерпывающая. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я тоже обращаюсь к представителям фракций: наверное, нет смысла
голосовать, потому что информация получена по протокольному поручению.
Спасибо.
Депутат Воложинская - Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.
Вяткин, пожалуйста, от комитета.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! За то время, которое прошло с
момента появления данного протокольного поручения, ситуация, которая описана
в нём, уже близка к разрешению, и разрешается она правовыми средствами,
средствами, которые предусмотрены законом. В данном случае вмешательство
нашего комитета в ситуацию было бы чрезмерным, излишним и не соответствующим
компетенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо голосовать? В протокольном поручении излагается
некий конфликт: судебные приставы должны были разделить квартиру, сами не
знали, как это сделать, ну и так далее. Комитет нас информирует, что этот
конфликт имеет правовую форму разрешения и близок к разрешению. Можно
проголосовать, но не думаю, что есть смысл через месяц давать ответ, если
известно, что где-то в ближайшее время будет найдено решение.
Депутат Апарина - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Нет возражений? Есть.
Иванов Анатолий Семёнович - от комитета.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Алевтина Викторовна просит дать поручение
Комитету по труду и социальной политике запросить в правительстве информацию
о том, не повлечёт ли за собой ратификация Европейской социальной хартии
нарушение прав семьи - преимущественного права на воспитание ребенка. В связи
с этим хочу сказать, что на заседании Государственной Думы, когда мы
рассматривали ратификацию социальной хартии, подобный вопрос был задан
депутатом Государственной Думы Шубиной и Татьяна Алексеевна Голикова, отвечая
на него, сказала, что не повлечёт нарушение прав. Поэтому дополнительно
Алевтина Викторовна может взять стенограмму заседания Думы за тот день и с
данным ответом ознакомиться. Комитет считает, что данное поручение Алевтины
Викторовны является излишним, поэтому комитет возражает против его принятия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на голосовании, коллеги? Не настаиваете.
Спасибо.
Депутат Рохмистров - протокольное поручение Комитету по собственности.
Богомольный, пожалуйста, от комитета.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по собственности возражает против принятия
протокольного поручения по следующим основаниям. РГУ физической культуры,
спорта и туризма, по существу, является государственным учреждением, поэтому
согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельный участок может быть
предоставлен ему только на праве постоянного (бессрочного) пользования по
решению, которое принимается Росимуществом. Поэтому никаких земельных
отношений между организатором рыночной торговли, университетом и
Росимуществом не может быть. В соответствии со своим статусом университет не
вправе заниматься рыночной торговлей. Если в его деятельности имеется
нарушение, то в этом должны разбираться правоохранительные органы. И сегодня
ИТАР - ТАСС сообщило, что возбуждено уголовное дело против ректора
Российского государственного университета физической культуры, спорта и
туризма.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не можем проголосовать данное...
Представьте себе, что мы его примем и направим, оно будет выглядеть, конечно,
очень странно после соответствующего комментария. Я обращаюсь к фракции ЛДПР:
настаиваете ли вы на голосовании этого протокольного поручения? Нет, не
настаивают. Спасибо.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Депутат Свистунов комментирует.
СВИСТУНОВ А. Н. Тут прозвучала просьба оглашать суть протокольного поручения.
В настоящем протокольном поручении ставится вопрос о том, что Центральный
банк заработал 96... точнее, не Центральный банк, а, по информации
Центрального банка, все коммерческие банки за четыре месяца заработали свыше
96 миллиардов рублей прибыли, а сколько было выделено в реальный сектор
кредитов, непонятно. В связи с этим просьба запросить через комитет
информацию в правительстве о том, как используются бюджетные деньги. Комитет
возражает против данного поручения, однако разъяснить эту ситуацию можно
следующим образом.
Во-первых, прибыль банковского сектора снизилась практически в десять раз по
сравнению с прошлым годом. Во-вторых, что касается использования средств,
Центральный банк ведёт ежемесячную отчётность через своих представителей об
использовании средств, которые выделяются в качестве финансовой помощи
банкам. Вся эта информация есть на сайте ЦБ, Центрального банка. Пожалуйста,
заходите, интересуйтесь, смотрите. Ежемесячный мониторинг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем голосовать? Да, говорят. Ставим на
голосование протокольное поручение депутата Федоткина. Хотя эту информацию,
как нам говорят, можно получить в полном объёме на сайте Центрального банка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,6%
Проголосовало против 309 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Тарасюк Василий Михайлович - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Депутат Комаров Фоат Фагимович комментирует.
КОМАРОВ Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Василий Михайлович, по данному протокольному поручению хочу
сообщить, что информация о финансовом состоянии компании публикуется на сайте
Федеральной налоговой службы: каждое предприятие обязано ежегодно и
ежеквартально давать отчёты, кредиторская и дебиторская задолженности там
фиксируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Будем голосовать протокольное поручение, если такая информация доступна? Я
думаю, в этом нет смысла.
Депутат Хахичев - протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству.
Матханов, пожалуйста, от комитета.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет обращает внимание на то, что решение о коллективном вступлении стран
объединения во Всемирную торговую организацию не предполагает каких-либо
временных рамок, поэтому преждевременно делать необоснованный вывод о
несвоевременности данного шага и тем более говорить о негативных его
последствиях. Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден поставить на голосование данное протокольное
поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,7%
Проголосовало против 306 чел.84,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Плетнёва. Трём комитетам она даёт поручение: по финансовому рынку, по
экономической политике и по строительству.
Железняк, пожалуйста, от комитета по экономической политике.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данное поручение не имеет
отношения к компетенции Комитета по экономической политике и
предпринимательству, в связи с этим я предлагаю не поддерживать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по финансовому рынку - Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н. Комитет по финансовому рынку также возражает против данного
поручения по следующим причинам. Дело в том, что указанную информацию надо
запрашивать у Центрального банка, Центральный банк ведёт мониторинг по
количеству заёмщиков по ипотеке. Это во-первых. Во-вторых, есть ещё такое
агентство, АИЖК оно называется, у него также можно запросить эту информацию.
И в-третьих, как мера помощи взявшим ипотечные кредиты внесён недавно
законопроект - он будет рассматриваться на следующей неделе здесь в
Государственной Думе - о выделении 40 миллиардов рублей агентству по
реструктуризации ипотеки (оно так называется). Это вот специально для помощи
гражданам, которые испытывают трудности в выплате ипотеки. В связи с
указанными причинами нецелесообразно делать дополнительный запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну я понимаю так, что комитет рекомендует Тамаре
Васильевне сделать депутатский запрос по этому вопросу, но тем не менее я
вынужден поставить её протокольное поручение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,1%
Проголосовало против 298 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Разворотнев - Комитету по обороне протокольное поручение. Кто?
Малеев, пожалуйста, от комитета по Регламенту.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы возражаем против принятия
данного протокольного поручения, так как не видим предмета для протокольного
поручения. Уважаемый коллега Николай Васильевич Разворотнев сам же в тексте
протокольного поручения отвечает на вопрос, который он пытается
сформулировать, и предлагает принять палате. Я думаю, что нет смысла
принимать данное протокольное поручение: уважаемый Николай Васильевич может
обратиться по данному вопросу с депутатским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Разворотнева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 64 чел.17,9%
Проголосовало против 294 чел.82,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Бобырев - протокольное поручение комитетам по промышленности и по
бюджету и налогам. Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, Валентин Васильевич предлагает запросить
информацию в Министерстве финансов о размерах платежей по видам налогов,
уплаченных за последние три года предприятиями пикалёвскими в бюджет города
Пикалёво. Ну, я думаю, что мы все прекрасно знаем структуру исполнительных
органов власти. Министерство финансов даже просто в силу своих функций не
может располагать информацией о тех суммах, которые поступают от
налогоплательщиков в казну города Пикалёво, равно как и ФНС, у них тоже идёт
информация по субъектам Российской Федерации, поэтому комитет предлагает
депутату обратиться за такой информацией в территориальное отделение
налоговой службы Ленинградской области. Комитет предлагает отклонить
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаю не голосовать. Мы эту рекомендацию депутату
Бобыреву передадим, я думаю.
Депутат Федоткин - Комитету по охране здоровья. Борзова, пожалуйста.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В протокольном поручении
депутата Федоткина Владимира Николаевича ставится вопрос о лекарственном
обеспечении. Комитет имеет информацию, в настоящее время мы её
систематизируем, планируем в конце следующей недели вывесить на своём сайте,
поскольку она пригодится всем депутатам. Там будут освещены вопросы о
проделанной Правительством Российской Федерации работе по ценообразованию в
области лекарственных средств и, кроме того, по обеспечению инвалидов
необходимыми лекарственными средствами по программе льготников. Частично
информацию мы уже Владимиру Николаевичу сегодня представили. Полагаю, что
принимать данное протокольное поручение нецелесообразно, поскольку информацию
депутаты будут иметь значительно раньше от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее ставлю на голосование протокольное
поручение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто у него каждое протокольное поручение - это
такой публицистический текст, поэтому его невозможно не голосовать. Я
предлагаю проголосовать протокольное поручение депутата Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 55 чел.15,6%
Проголосовало против 297 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые коллеги, мы сегодня полностью выполнили повестку дня и ударным
трудом встречаем завтрашний День России. Я всех поздравляю с наступающим
праздником! (Аплодисменты.)
Всего хорошего! До встречи после региональной недели.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 10 сек.:
Игошин И. Н. - присутствует
16 час. 00 мин. 22 сек.:
Куликов А. Д. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 55 мин. 21 сек.:
Бабич М. В. - за *
11 час. 06 мин. 38 сек.:
Камалов Х. И. - за *
Кондратов Р. В. - за *
11 час. 07 мин. 12 сек.:
Железняк С. В. - за *
11 час. 13 мин. 35 сек.:
Говорухин С. С. - за *
Кондакова Е. В. - за *
11 час. 16 мин. 57 сек.:
Асеев В. М. - за *
11 час. 27 мин. 24 сек.:
Говорухин С. С. - за *
Кондакова Е. В. - за *
11 час. 31 мин. 20 сек.:
Ермакова Н. А. - за *
Мальчихин В. А. - за *
Муцоев З. А. - за *
Ненашев М. П. - за *
Розуван А. М. - за *
Семёнова Е. Ю. - за *
Тимченко В. С. - за *
Шубина Л. Ф. - за *
11 час. 49 мин. 34 сек.:
Лебедь А. И. - за *
12 час. 55 мин. 17 сек.:
Абрамов В. С. - за *
Ахметов С. Г. - за *
Борзова О. Г. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
13 час. 32 мин. 43 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за *
Иткулов С. Г. - за *
Самойлов Е. А. - за *
Свердлов Ю. В. - за *
13 час. 37 мин. 50 сек.:
Казаков В. А. - за *
14 час. 07 мин. 33 сек.:
Лебедь А. И. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" 74
Банщиков М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" 26, 49, 53, 66, 68, 70, 71,
73, 76
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Борзова О. Г., председатель Комитета 81
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 69, 70-73, 78
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 28, 65
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 30, 37, 47, 48, 49
Денисов В. П., председатель Комитета 52, 53
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 18, 20
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Жолобов О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75, 76
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 19
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 78
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 15, 40, 42, 68, 73, 74,
76
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 32
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Илюхин В. И., фракция КПРФ 20, 49
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 20
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 35, 37, 38, 78
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 11
Комаров Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Комарова Н. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Корниенко А. В., фракция КПРФ 60
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 48, 54
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 43, 46
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 41
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 51, 52, 77, 80
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 36, 37, 44, 45
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 15, 17, 18, 19, 20
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 23, 31, 67, 68
Ненашев М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 37, 59, 72, 74
Островский А. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 11
Плигин В. Н., председатель Комитета 14, 27, 35, 58
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 12
Решульский С. Н., фракция КПРФ 18, 32, 54, 60, 62
Романов В. С., фракция КПРФ 14, 18, 37
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 11, 19, 43, 45, 46, 48, 50,
52, 53, 56
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 13, 17, 53, 56
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 51
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 26, 77, 79, 80
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28, 29
Серебров Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Смолин О. Н., фракция КПРФ 24
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 10
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 37, 40, 41, 60, 61, 69
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 11, 41
Хесин М. Я., фракция ЛДПР 59, 60
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" 17, 34, 64
Шаккум М. Л., председатель Комитета 33, 34
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ 11
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 40
Язев В. А., заместитель Председателя 42
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алпатов А. А., руководитель Федерального 49
агентства по управлению особыми экономическими
зонами
Панкин Д. В., заместитель министра финансов 38, 40, 41
Российской Федерации