Заседание № 99
09.06.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июня 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июня 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 128896-5 "О внесении изменений в статьи 6
и 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (о дополнении перечня категорий иностранных граждан и
лиц без гражданства, которым разрешение на временное проживание в Российской
Федерации может выдаваться без учёта квот на выдачу данных разрешений, а
также об установлении возможности приобретения российского гражданства в
упрощённом порядке без соблюдения условий о сроке непрерывного проживания в
Российской Федерации и о наличии вида на жительство достигшими возраста
восемнадцати лет и дееспособными иностранными гражданами и лицами без
гражданства, имеющими полностью либо ограниченно недееспособных детей -
граждан Российской Федерации).
3. О проекте федерального закона № 75993-5 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 147414-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных
веществ" (принят в первом чтении 8 апреля 2009 года с наименованием "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических
средств и психотропных веществ").
5. О проекте федерального закона № 182041-5 "О признании утратившим силу
пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах".
6. О проекте федерального закона № 160783-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Удмуртской Республики".
7. О проекте федерального закона № 168615-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и статью 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" (об установлении требований к кредитным организациям, в которых могут
открываться банковские счета организациями, осуществляющими управление
многоквартирными домами; принят в первом чтении 3 июня 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в статьи 20 и 21 Федерального закона "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
8. О проекте федерального закона № 158684-5 "О внесении изменений в статьи 24
и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
порядке возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов; принят в первом
чтении 8 апреля 2009 года с наименованием "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").
9. О проекте федерального закона № 147132-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (о наделении органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и
осуществлению деятельности по опеке и попечительству; принят в первом чтении
22 апреля 2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об опеке и попечительстве").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
10. О проекте федерального закона № 408494-4 "О внесении изменений в статью
31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся права несовершеннолетних и бывших членов семьи собственника жилого
помещения на пользование жилым помещением; принят в первом чтении 25 мая 2007
года).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Социальная политика"
11. О ходе реализации Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 173503-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за нарушение норм авиационной безопасности).
13. О проекте федерального закона № 186832-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о введении механизма
ликвидационного неттинга).
14. О проекте федерального закона № 181885-5 "О внесении изменений в статьи
69 и 119 Таможенного кодекса Российской Федерации" (об определении
Правительством Российской Федерации пунктов пропуска через Государственную
границу Российской Федерации для отдельных видов вывозимых товаров).
15. О проекте федерального закона № 182044-5 "О внесении изменений в статьи
138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" (о корректировке сумм
вывозных таможенных пошлин по ставкам, действующим на момент фактического
вывоза товаров).
16. О проекте федерального закона № 193005-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр
и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об осуществлении
градостроительной деятельности в упрощённом порядке).
17. О проекте федерального закона № 123551-5 "Об искусственно образованных
территориях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона № 207329-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и признании утратившей силу части 7 статьи 7 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части уточнения оснований для возврата средств в фонд).
Блок "Государственное строительство и
конституционные права граждан"
19. О проекте федерального закона № 173512-5 "О внесении изменения в статью
53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся дополнительных государственных гарантий
гражданских служащих).
20. О проекте федерального закона № 162527-5 "О внесении изменений в статьи
50 и 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся оплаты труда гражданских служащих).
21. О проекте федерального закона № 151723-5 "О внесении изменений в статью
56 Уголовного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи).
22. О проекте федерального закона № 477139-4 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о
полномочиях Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в
уголовном судопроизводстве, гражданском судопроизводстве и производстве по
делам об административных правонарушениях; внесён Н. В. Курьяновичем в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
23. О проекте федерального закона № 170227-5 "О внесении изменения в статью
65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (новая редакция статьи).
24. О проекте федерального закона № 313307-4 "Об Администрации Президента
Российской Федерации" (внесён Б. А. Виноградовым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
Вне тематического блока
25. О проекте федерального закона № 72612-5 "О государственном регулировании
цен (тарифов)".
26. О проекте федерального закона № 89029-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" (в части, касающейся срока признания многоквартирного дома
аварийным и предоставления права на получение средств на проведение
капитального ремонта управляющим организациям, отобранным по результатам
открытого конкурса на право управления многоквартирным домом).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов под пунктами 4, 7 и 21 повестки дня перенесено на более
поздний срок и в повестку для заседания дополнительно включён вопрос о
проекте федерального закона № 98474-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о введении механизма
автоматической корректировки (перерасчёта) страховой части трудовой пенсии;
третье чтение).
В третьем чтении рассмотрены и приняты в "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 2 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец; по мотивам голосования выступили Т. В. Плетнёва (от фракции
КПРФ) и В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР); "за" - 409 чел. (90,9%), "О
внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д.
Ф. Вяткин; по мотивам голосования выступил В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР); "за" - 315 чел. (70,0%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (вопрос включён в повестку дня
дополнительно; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике Л. Ф. Шубина; по мотивам голосования
выступили Т. В. Плетнёва (от фракции КПРФ) и В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР); "за" - 411 чел. (91,3%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О признании утратившим
силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (пункт 5 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по безопасности А. И. Гуров; "за" - 407 чел. (90,4%),
"Об упразднении некоторых районных судов Удмуртской Республики" (пункт 6
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 55 чел.
(12,2%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "Об опеке и попечительстве" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников; "за" -
406 чел. (90,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 31
Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня), принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению. По
мотивам голосования выступили Г. П. Хованская (от фракции "Справедливая
Россия") и В. Д. Улас (от фракции КПРФ). Законопроект отклонён ("за" - 316
чел. (70,2%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 24 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 8 повестки дня). После утверждения таблиц поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 365 чел. (81,1%), "против" -
3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра транспорта Российской Федерации С. А.
Аристова о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки
дня). От Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству содоклад сделал первый заместитель
председателя комитета А. П. Москалец. Докладчики ответили на вопросы. В
прениях выступил Н. В. Коломейцев. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 446 чел. (99,1%).
В первом чтении принят также проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня), о котором докладывал официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам А.
Ю. Синенко. Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева. В прениях выступил
Б. С. Кашин. Результаты голосования: "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству С. В. Железняк представил в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации
и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр
2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта
и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях выступили Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и Г. П.
Хованская (от фракции "Справедливая Россия"). После заключительного слова
докладчика законопроект был принят в первом чтении ("за" - 308 чел. (68,4%),
"против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0).
В рамках "правительственного часа" с информацией о ходе реализации
Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях
гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей" (пункт 11 повестки дня) выступили министр регионального развития
Российской Федерации В. Ф. Басаргин и заместитель министра финансов
Российской Федерации А. Г. Силуанов, которые ответили также на вопросы
представителей фракций. Затем слово было предоставлено С. И. Штогрину (от
фракции КПРФ), В. В. Жириновскому (от фракции ЛДПР), Ф. С. Тумусову (от
фракции "Справедливая Россия") и В. Н. Пивненко (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока). С
заключительным словом выступил В. Ф. Басаргин.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня) по просьбе докладчика - одного из авторов законопроекта члена
Совета Федерации Р. В. Шиянова рассматривался без его участия. Доклад сделала
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике Г. И. Сергеева, которая ответила также на вопросы.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 24
чел. (5,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 51
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга и рассмотренный без участия его представителя. Доклад от
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
сделала заместитель председателя комитета Г. И. Сергеева. В прениях выступили
С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и В. М. Зубов. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 0, "против" - 39
чел. (8,7%), "воздержалось" - 0.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной таможенной службы С. О. Шохин выступил с докладом о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 69 и 119
Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. Б. Коган. Докладчики ответили на вопросы. В прениях выступили В.
М. Зубов и В. П. Таскаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 409
чел. (90,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня), о котором докладывали также официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной таможенной службы
С. О. Шохин и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. Б. Коган. Результаты голосования: "за" - 409 чел.
(90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум выступил с докладом о проекте федерального закона "Об
искусственно образованных территориях в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 17
повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях выступили С. П. Горячева (от
фракции "Справедливая Россия") и М. С. Рохмистров. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и признании утратившей силу части 7 статьи 7 Федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня), о котором докладывал также председатель
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям М. Л.
Шаккум. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил В. М. Зубов.
Результаты голосования: "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 50 чел. (11,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня), доклад о котором сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Бобырев ("за" - 94 чел.
(20,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Представитель Законодательной Думы Хабаровского края член Совета Федерации В.
А. Озеров выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 65 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. После ответов
докладчиков на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие Н. В.
Коломейцев (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Н. Н.
Гончар (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Емельянов (от фракции
"Справедливая Россия"). После выступления В. А. Озерова с заключительным
словом законопроект был отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 0, "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Палата не поддержала в первом чтении проект федерального закона "Об
Администрации Президента Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), о
котором докладывал первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец, ответивший также на вопросы. В прениях выступили Н. В.
Коломейцев и Р. Г. Гостев, с заключительным словом - А. П. Москалец.
Результаты голосования: "за" - 65 чел. (14,4%)
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О государственном
регулировании цен (тарифов)" (пункт 25 повестки дня). Доклад сделал депутат
Государственной Думы С. В. Иванов, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Е. А.
Фёдоров. Докладчики ответили на вопросы. В прениях выступили В. С. Романов
(от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), Ю. Г. Медведев (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В. М. Зубов (от фракции "Справедливая Россия").
После выступления докладчика и содокладчика с заключительным словом
законопроект был отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 133 чел. (29,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 2009 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! 9 июня, вторник, 10.00.
Давайте зарегистрируемся.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, если кто-то не успел зарегистрироваться, сделайте это
письменно в секретариате.
Уважаемые коллеги, у вас есть порядок работы на сегодня, предлагаю принять
его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принят порядок за основу.
Давайте запишемся на выступления для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Депутат Сагитов.
САГИТОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, Комитет по строительству и земельным
отношениям просит перенести вопрос 7 на 11 июня в связи с необходимостью
проведения дополнительных консультаций с правительством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! 1 января 2010 года
заканчивается бесплатный перевод жилья в собственность, или, иными словами,
приватизация, но в последний год из-за финансового кризиса и финансовых
проблем, которые существуют в нашей стране, оформить квартиры в собственность
не успевают более двадцати миллионов человек. Не смогут бесплатно
приватизировать жильё и дольщики, и не сумевшие договориться собственники.
Бесплатная приватизация заканчивается уже через семь месяцев. Необходимо нам,
Комитету по собственности, продумать внесение поправок о предоставлении нашим
гражданам отсрочки для приватизации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что комитет вас слышит, ну и вы
можете, кстати говоря, оформить это в качестве поправки как свою собственную
депутатскую инициативу.
Депутат Островский, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Протокольное поручение Комитету
по аграрным вопросам обусловлено той вакханалией и беспределом, которые
творятся в Смоленской области с землями сельхозназначения. И к сожалению,
такую же картину можно наблюдать практически в любом субъекте Российской
Федерации: предприимчивые молодые люди, в первую очередь из Москвы, приезжают
в регионы, за копейки скупают землю у и без того нищих крестьян, обманывают
их, переписывают имущество на юридические лица, зарегистрированные в Москве,
потом получают колоссальные банковские кредиты и банкротятся. В результате
нищее, голодное население на селе не имеет возможности использовать свою
землю. Мне кажется, что правительству необходимо обратить внимание на этот
вопрос, поскольку до революции 17-го года, отбросившей нашу страну на сто лет
назад, Россия занимала первое, лидирующее место по производству продукции
сельхозназначения. И сейчас мы имеем такие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, в четверг, 11 июня, будет во втором чтении
рассматриваться законопроект "О Государственной компании "Российские
автомобильные дороги"...". При рассмотрении законопроекта в первом чтении
высказывалось очень много мнений о необходимости проведения антикоррупционной
экспертизы. Хочется знать, проведена ли она нашей комиссией по
противодействию коррупции. Если нет, то почему, если да, то просьба раздать
депутатам заключение. По мнению многих экспертов, это один из самых
коррупционных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков присутствует, он может дать какие-то
пояснения депутату Горячевой, если такая экспертиза проводилась.
Депутат Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
В последнее время много говорят о проблеме доступности кредитных ресурсов, их
высокой стоимости для реального сектора экономики, но о какой доступности
кредитов может идти речь, когда банки бьют всё новые и новые рекорды по
привлечению вкладов населения? Например, масштабная реклама Алтайэнергобанка
обещает 21 процент годовых его вкладчикам - это уже похоже на авантюру. В
связи с этим прошу поручить Комитету по финансовому рынку запросить в
Центральном банке информацию о мерах, принимаемых регулятором в отношении
банков, которые значительно повышают ставки по вкладам населения, применяют
ставки, опережающие ставку рефинансирования.
И второе, Олег Викторович, хотел бы поинтересоваться судьбой протокольного
поручения, данного 11 марта, это касается заработных плат чиновников
госкорпораций. Прошло три месяца, оно ещё не исполнено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Генеральная прокуратура реабилитировала ещё несколько членов царской семьи, а
Госдума этого не делает. Было отказано в голосовании по постановлению фракции
ЛДПР о реабилитации Белого движения. Таким образом, исполнительная власть
постоянно идёт с опережением, а Госдума показывает, что она реакционный орган
для нашей страны.
Состоялись выборы в Европарламент, и почти во всех странах большее количество
голосов и поддержку избирателей получили правые партии. Некоторые левые у нас
радовались, думали, что раз кризис, ветер снова подул в их паруса. Ветер дует
в другие паруса, других политических партий. И русские получили возможность
оказаться в Европарламенте в большем количестве. Несмотря на то что в той же
Латвии очень много русских не являются гражданами, они получили большее...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воложинская.
ВОЛОЖИНСКАЯ Т. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу Государственную Думу дать протокольное поручение
Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации и
восстановить права граждан, нарушенные в результате возведения стены в
квартире в городе Новосибирске по решению Ленинского районного суда, то есть
собственники квартиры оказались замурованы заживо, не имея возможности выйти
из квартиры, вынуждены получать продукты питания по веревке через окно.
Судебные приставы, не зная, как исполнить решение суда, обращались в суд за
разъяснениями, отмечая то, что ограничение доступа жильцов в квартиру нарушит
их конституционные права, однако суд указал на то, что жильцы не лишены
возможности устроить вход непосредственно в свою квартиру, а также
оборудовать в ней кухню. В итоге была возведена стена, и люди оказались
замурованы заживо. Данная ситуация нарушает их конституционные права. Речь
идёт о жизни и здоровье... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Апарина.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду и
социальной политике запросить в правительстве информацию о том, не повлечёт
ли ратификация Российской Федерацией пункта 2 статьи 11 и статьи 17
Европейской социальной хартии нарушение права семьи на преимущественное
воспитание ребёнка в форме введения обязательного сексуального просвещения в
школе. Сейчас обеспокоены родители. Фракции всегда выступали против того,
чтобы было введено обязательное сексуальное образование в школе, но почему-то
истолковывают таким образом те положения хартии, которые мы ратифицировали.
Просьба запросить в правительстве соответствующую информацию, и будет
целесообразно, если правительство выскажет свою чёткую позицию в средствах
массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козловский.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как известно, 6 июня наш коллега депутат Затулин в
очередной раз не был допущен на территорию Украины, и у него случился
гипертонический приступ, он находится в больнице. По этому поводу, к
сожалению, весьма путаные сведения в средствах массовой информации, поэтому я
попросил бы наших коллег из Комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками дать нам более подробную информацию о том, что происходит
с нашим коллегой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Все мы вчера слышали сообщение
председателя правительства, руководителя "ЕДИНОЙ РОССИИ", - думаю, все
депутаты слышали, - что у нас золотовалютные резервы составляют 404
миллиарда. Но, к сожалению, может быть, телевидение не показало, а может,
премьер не сказал, что наш корпоративный долг сегодня 484 миллиарда, а с
учётом более чем стомиллиардной выплаты в этом году эта разница значительно
увеличится. Но ещё более показательным является полученный нами наконец-то
отчёт Счётной палаты об эффективности использования средств золотовалютных
резервов, где прямо сказано, что есть путаница в документах и неконкретность,
фактически на откуп определённым чиновникам Центробанка отдали распоряжение
колоссальными ресурсами.
В связи с этим я прошу дать протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку и Комитету по бюджету и налогам запросить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Говорите в микрофон, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...запросить информацию в Центробанке и Правительстве
Российской Федерации о том, почему существующая редакция федеральных
законов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам и
Комитету по финансовому рынку. Хорошо.
Депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Выступая между двумя депутатами
Коломейцевыми, я загадываю желание и надеюсь, что Государственная Дума меня
поддержит.
Дело в том, что в прошлую пятницу фракция Компартии Российской Федерации и
движение "Образование для всех" проводили "круглый стол" по проблемам
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Участвовали
представители детских домов, сторонники патронатного воспитания,
представители общественных организаций. Проблем оказалось, как водится,
масса, хочу озвучить одну из них. Это проблема, связанная с финансированием
летней оздоровительной кампании для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей. Люди не знают, когда будут деньги и почему они не идут.
Прошу поддержать протокольное поручение комитету по бюджету депутатов
Останиной, Мельникова и Смолина по этому поводу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в программе антикризисных мер правительства сказано об
усилении государственного регулирования ценообразования в сфере торговли
лекарствами, установлении контроля за предельными торговыми надбавками,
однако фактически розничные торговые надбавки даже по группе жизненно
необходимых и важнейших лекарственных средств составляют от 35 процентов в
Москве до 90 процентов в некоторых регионах. Разброс цен по стране на одни и
те же препараты огромный, цены различаются в два-три раза. Всё это говорит о
том, что многие положения антикризисной программы правительства фактически
остаются пустым звуком.
Вопрос к Совету Думы: состоится ли до завершения весенней сессии Думы отчёт
правительства о ходе выполнения антикризисной программы и в какой форме всё
это будет проходить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тараканов, пожалуйста.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, просьба перенести 21-й пункт сегодняшней повестки,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 56 Уголовного
кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что данный законопроект
вносился пакетом с законопроектами, направленными на усиление уголовной
ответственности за преступления против половой неприкосновенности малолетних
детей и за наркоторговлю. На наш взгляд, они должны рассматриваться именно
пакетом, а не отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуров.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с непредвиденной
командировкой докладчика, заместителя председателя Комитета по безопасности
Колесникова Владимира Ильича, в Дагестан, где был совершён террористический
акт, прошу вас перенести пункт 4, проект закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и
психотропных веществ", на 11 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ткачёв отсутствует. Депутат Напсо.
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! За прошедший месяц в Москве
зафиксированы вопиющие случаи преднамеренной стрельбы по людям из
пневматического оружия, жертвами которых стали дети. Стрельба велась
предположительно из окон многоэтажных домов, а целями злоумышленников
являлись в том числе детские площадки и территории детских садов. Безусловно,
люди, совершившие эти преступления, заслуживают самого жёсткого к себе
отношения со стороны правоохранительной и судебной системы. В связи с этим
прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности взять эти дела под
особый контроль и запросить информацию в МВД России о мерах, принимаемых для
раскрытия данных преступлений, независимо от того, связаны они между собой
или нет. Считаю, что в данный момент особенно важно предотвратить продолжение
этой цепочки обстрелов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по безопасности протокольное поручение, да?
Депутат Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, у меня вопрос, видимо, к вам. Меня интересует
судьба трёх моих предложений о приглашении на "правительственный час" осенью
этого года министра внутренних дел по вопросу о кадрах и кадровой политике, и
на декабрь этого года - руководителей следственных комитетов соответственно
при прокуратуре и МВД России по вопросам о мерах, принимаемых по укреплению
законности в следствии. Больше месяца прошло после того, как я послал по
первому своему, так сказать, предложению письмо в Совет Думы, и два других
уже давно ушли, а результат мне до сих пор неизвестен. Проинформируйте,
будьте любезны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в последние месяцы положение в реальном секторе экономики
остаётся крайне сложным: продолжает останавливаться производство, растёт
безработица, снижаются поступления от налогов. В этих условиях вызывает
удивление информация о том, что за четыре месяца этого года банки России
заработали почти 100 миллиардов рублей. Это время оказалось прибыльным
практически для всех банковских организаций, и это несмотря на то, что они
недополучили задолженность по кредитам 730 миллиардов рублей, и всё равно все
оказались в прибыли в отличие от реального сектора. В связи с этим прошу
поручить Комитету по финансовому рынку запросить в Правительстве России
подробную информацию о том, как используются бюджетные деньги, выделенные на
поддержку реального сектора, какие предприятия, сколько и на каких условиях
получили поддержку. Информацию прошу довести до всех депутатов. В прошлый раз
я ставил аналогичный вопрос о том, что Центробанк получил прибыль в четыре
раза больше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня горят несколько кнопок "по ведению", я так
понимаю, депутаты не успели записаться. Депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович и депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ", обращаюсь к вам. 17
октября 2008 года мы с вами в первом чтении приняли проект федерального
закона № 72565-5, позволяющий представительным органам муниципалитетов
формироваться по смешанной системе, о чём было сказано в Послании Президента
Российской Федерации. Сегодня необходимо снять напряжение и недовольство
административным произволом в районах, поэтому предлагаю, уважаемые коллеги,
до конца весенней сессии данный законопроект рассмотреть во втором и третьем
чтениях, что даст нам возможность в октябре провести нормальные
демократические выборы именно в районах, в наших муниципалитетах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в связи с командировкой докладчика мы просим заменить
докладчика по пунктам 14 и 15: вместо статс-секретаря Константина Леонтьевича
Чайки у нас с докладами выступит заместитель руководителя Федеральной
таможенной службы Шохин Сергей Олегович. Это два законопроекта, касающиеся
поправок в статьи Таможенного кодекса, внесены Правительством Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заварницин.
ЗАВАРНИЦИН А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В минувшую субботу
Роспотребнадзор ввёл запрет на ввоз в Россию шестисот наименований молочной
продукции из Белоруссии в связи с тем, что белорусские производители не
соблюдают новый российский технический регламент на молоко, который вступил в
силу в декабре 2008 года. Мы поддерживаем это решение, а также предлагаем
ввести полный запрет на ввоз какой-либо молочной продукции из Белоруссии. Тем
самым мы обеспечим здоровье и безопасность российских граждан, а также
поддержим отечественного производителя. Прошу дать поручение Комитету по
аграрным вопросам проинформировать депутатов о том, какие меры принимаются по
защите отечественного сельхозпроизводителя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня
для рассмотрения в третьем чтении проект федерального закона № 98474-5 "О
внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Своевременное принятие этого закона необходимо для того, чтобы
Пенсионный фонд подготовился к этой работе, так как закон в случае его
принятия вступит в силу с 1 августа текущего года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, в последнее время большое внимание уделяется
Черкизовскому рынку, только непонятно, почему никто не говорит о том, что 62
гектара Черкизовского рынка - это федеральная земля, которая в начале 90-х
годов была предоставлена для нужд спорта, - используется под торговую
ярмарку. У нас опять накажут какого-нибудь бедного таможенника, а корень зла
не будет уничтожен. В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету
по собственности запросить информацию в Росимуществе и в Правительстве
Российской Федерации о том, каким образом оформлены земельные отношения, и
подготовить проект постановления Государственной Думы о проведении
внеочередной проверки Счётной палатой использования государственного
имущества, потому что ещё в 2004 году аудитор от ЛДПР Игнатов подготовил
отчёт, срок использования данной территории, на которой должны находиться
теннисные корты, под рынок, истёк в 2004 году, но никаких мер принято не
было. Прошу поддержать протокольное поручение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Все желающие выступили, давайте теперь обсудим.
Депутат Сагитов просит перенести рассмотрение пункта 7 повестки дня. Он дал
мотивацию. Нет возражений? Не будем голосовать? Нет.
Депутат Тарасюк привлёк наше внимание к тому, что завершается срок бесплатной
приватизации жилья, и предлагает этот срок продлить. Но он может выступить с
законодательной инициативой на этот счёт. Комитет его инициативу выслушал.
Депутат Островский - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам. Он
его обосновал. Раздавайте в зале.
Депутат Горячева, если давалось такое поручение нашей комиссии, значит, она
соответствующие выводы сделала. Насколько мне известно, законопроект готов к
рассмотрению во втором и в третьем чтениях.
Депутат Багаряков - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку и
вопрос по поводу протокольного поручения от 11 марта. Мне докладывают, что
оно исполнено 27 марта. По крайней мере, вот такая информация мне даётся.
Если вы считаете, что оно не исполнено в должной мере, тогда надо ещё раз
обратиться к комитету.
Депутат Пепеляева от Комитета по финансовому рынку может дать разъяснение.
Пожалуйста, с места.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Поручение, которое давалось Комитету по финансовому рынку, исполнено
полностью. Размер вознаграждения руководящего состава сотрудников
Центрального банка размещён в системе АСОЗД 1 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон депутату Багарякову.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Олег Викторович, уважаемый, протокольное поручение 11 марта было дано мной
двум комитетам, которые должны были запросить информацию у всех семи
госкорпораций, у Центрального банка и Пенсионного фонда России. На
сегодняшний день ответы получены только от Центрального банка и от
Пенсионного фонда. Комитет по бюджету два раза направлял в правительство свои
запросы - правительство не реагирует. Поэтому нам необходимо либо снять
протокольное поручение, если мы не можем его исполнить, либо его исполнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем считать, что вы напомнили комитету по
бюджету, что он должен добиться той информации, которая пока отсутствует.
Депутат Жириновский говорил о выборах в Европарламент и о решении по
реабилитации членов царской семьи. Мы выслушали его заявление.
Депутат Воложинская - протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Она его
обосновала.
Депутат Апарина обосновала протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике, связанное с социальной хартией.
Депутат Козловский обратился к Комитету по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками в связи с ситуацией с депутатом
Затулиным. Если будет такая информация, комитет нам к концу дня сообщит о
том, как там обстоит дело с нашим коллегой.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение комитетам по
бюджету и по финансовому рынку.
Депутат Смолин - протокольное поручение комитету по бюджету. Он его
обосновал.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич, мы приняли соответствующий закон и будем
действовать в полном соответствии с этим законом. По-моему, там есть норма,
которая говорит о периодичности представления отчёта, а форма этого отчёта
прописана в законе. Какие-то другие дополнительные разъяснения вам может дать
комитет по бюджету.
Депутат Тараканов просит перенести рассмотрение пункта 21. Есть возражения,
коллеги? Нет. Переносим.
Депутат Гуров просит перенести рассмотрение пункта 4 на 11 июня, на четверг.
Также нет возражений.
Депутат Напсо - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич, в полном соответствии с нашим
Регламентом эти запросы направлены в Комитет по Регламенту и организации
работы Государственной Думы, который будет формировать план
"правительственных часов" на осень. Я знаю, что комитет сейчас все
предложения собирает и обобщает. Я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы
выполнить, вернее, чтобы комитет нашёл возможность и пригласить министра
внутренних дел, и, в общем, среагировать на второе ваше предложение.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Депутат Таскаев привлёк наше внимание к законодательной инициативе по
смешанной системе выборов. Я просто обращаю внимание комитета: завтра я
докладываю порядок нашей работы, законопроектной работы, на оставшиеся
заседания и, если комитет готов к тому, чтобы рассмотреть данную
законодательную инициативу, я прошу меня об этом проинформировать.
Представитель правительства Логинов - замена докладчика по двум
законопроектам: по пунктам 14 и 15 будет докладывать Шохин Сергей Олегович.
Депутат Заварницин - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам.
Депутат Шубина предлагает включить сегодня в порядок работы подготовленный к
третьему чтению законопроект о трудовых пенсиях в Российской Федерации. Я так
понимаю, что мы должны за это предложение проголосовать и включить в повестку
дня. Ставится на голосование предложение депутата Шубиной рассмотреть сегодня
в рамках "часа голосования" в третьем чтении данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято, включаем в повестку дня.
Я прошу тогда срочно раздать в зале.
Депутат Рохмистров - протокольное поручение Комитету по собственности.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения. Ставлю на голосование
порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Утвердили порядок работы.
По ведению - депутат Рябов Николай Фёдорович. Пожалуйста, с места.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я, честно говоря, не понял, какой закон сейчас внесли в
повестку дня. О трудовых пенсиях? Хоть номер бы назвали или ещё что-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер назвала депутат Шубина, когда предлагала внести
законопроект в порядок работы. Я сейчас вам номер назову. Звучит это так:
законопроект № 98474-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению законопроектов третьего чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Докладывает Александр Петрович Москалец, первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный законопроект был внесён
Московской городской Думой, он предусматривает более льготные условия
получения разрешений на временное проживание для лиц, имеющих детей - граждан
Российской Федерации, а также получения ими российского гражданства в
упрощённом порядке. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Правовое управление замечаний не имеет. И с учётом
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желающие выступить по мотивам - депутат Плетнёва и депутат Жириновский.
Других рук я не вижу. Выносим на "час голосования" с учётом вот этих двух
пожеланий.
Законопроект под номером 3, проект федерального закона "О внесении изменений
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят
в первом чтении 25 февраля этого года, во втором чтении - 15 мая. Напомню,
что он предусматривает увеличение сроков рассмотрения Верховным Судом
отдельных категорий гражданских дел именно как судом первой инстанции, в
частности, об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной
власти и органов местного самоуправления - с одного месяца до трёх месяцев и
об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной
власти, органов местного самоуправления и должностных лиц - с десяти дней до
двух месяцев. Это связано со сложностью подготовки рассмотрения в Верховном
Суде дел данных категорий - вызова сторон, свидетелей и так далее.
По указанному законопроекту имеются положительные заключения, в том числе
Правового управления, проведена лингвистическая экспертиза. Комитет
рекомендует принять данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский записался на выступление по мотивам голосования.
Коллеги, мне подсказывают, что тот законопроект, который мы включили в
порядок работы и который я полностью назвал по просьбе депутата Рябова,
размещён в нашей базе. Он не претерпел никаких изменений, потому что уже был
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении в четверг, поэтому все могли с
ним ознакомиться. Доклад сделает депутат Шубина.
Пожалуйста.
ШУБИНА Л. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике предлагает принять в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации". Во втором чтении данный проект закона был принят нами
в пятницу на предыдущей неделе.
Суть проекта закона заключается в том, что он предусматривает введение
механизма автоматической корректировки, или перерасчёта, страховой части
пенсии. Напомню вам, что ранее работающие пенсионеры ежегодно подавали
заявление в Пенсионный фонд относительно перерасчёта страховой части трудовой
пенсии. Это вызывало, естественно, неудобства для них. Поэтому нашим проектом
закона мы предусматриваем, что Пенсионный фонд автоматически ежегодно будет
перерассчитывать страховую часть пенсии не только по старости, но и по случаю
потери кормильца и по инвалидности.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы заключение дало
положительное, замечаний юридико-технического и лингвостилистического
характера не имеется.
Данный проект закона в случае его принятия в виде закона позволит
восемнадцати миллионам пенсионеров в Российской Федерации не тратить время и
силы и достаточно быстро производить корректировку страховой части пенсии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва и депутат Жириновский записались на
выступления по мотивам голосования. У нас регламентная норма выступления по
мотивам - три минуты.
Коллеги, объявляется "час голосования".
По пункту 2 по мотивам голосования от фракции выступает Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по этому вопросу у меня в принципе нет замечаний, наша
фракция будет голосовать за, и считаю, что это своевременный закон. Но
подобная ситуация у нас сегодня в России происходит с нашими детьми. Мне
приходится в регионах часто бывать на планёрках, которые проводят главы
администраций районов. И какие службы у нас сегодня получают больше всех
нареканий? Это регистрационные службы и службы паспортных столов, потому что
рождённые у нас дети, очень многие, родители которых здесь проживают испокон
веков, не могут получить гражданство. Почему? А потому что сегодня идёт
регистрация собственности, наследственной собственности и так далее, и когда
это несвоевременно делается, то ребёнок, рождённый в семье, не получает
гражданство. Поэтому у меня просьба к комитету по законодательству связаться
с правительством и решить этот вопрос, потому что так много жалоб!
Получается, что мы для иностранных граждан упрощаем факт регистрации, а для
своих детей осложняем. Вот поэтому я взяла слово по мотивам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, от фракции ЛДПР по мотивам.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я исходя из высокой политической культуры не буду
комментировать то, что сказала уважаемая мною депутат Плетнёва. Она имела
право, хотя в такой же ситуации депутат Илюхин пытался меня порицать, говоря,
что я не совсем понял, о каком законе идёт речь. Вот и сейчас депутат
Плетнёва говорила совсем о другом, не о том, что мы сейчас будем голосовать,
но она имеет на это полное право. А вот депутат Илюхин не имеет права
порицать лидера партии, который единственный сидит здесь, в парламенте, - ни
одного больше лидера нету, все в других местах.
Этот закон, который касается правового положения иностранных граждан, мы уже
модифицируем много-много лет, и всё равно он несёт определённую ущербность, и
граждане России, русские, до сих пор не могут спокойно получить гражданство.
Мы ввели понятие "разрешение на временное проживание". Представляете, какое
ущемление прав: мы разрешим временно проживать, срок обозначим, а кончится
срок - пошёл вон из Москвы или из другого города, всё, ты больше временно
проживать не можешь. Или говорим о том, что, может быть, мы часть русских
освободим от ожидания, так как они пять лет вынуждены ждать, чтобы наконец
получить гражданство. Это ещё более варварское отношение, потому что русский
должен ждать какое-то время, чтобы его признали гражданином его родины, его
этнической родины. Сперва власть его посылала на окраины Российской Империи
или Советского Союза, эта же власть допустила несколько революций и войн,
миллионы русских оказались за пределами своей родины, и теперь новая власть
им говорит: ребята, вы можете временно пожить вот здесь, соблюдать вот
такие-то правила, а паспорт дадим вам, как африканцу, вот он приедет, будет
ждать срок, и вы будете ждать. И только кое-где идём на какое-то послабление.
А реально ничего не происходит, реально в Федеральную миграционную службу
десятки лет уже обращаются граждане, которые давно здесь живут.
ЛДПР не раз предлагала тем, кто собирается к нам приехать, без всяких
ограничений выдавать паспорта в посольствах в странах СНГ и Прибалтики. Я
имею в виду только русских, потому что у всех остальных есть собственное
государство и там им могут такие привилегии предоставить. Но ни одно
государство в мире не оставляет без присмотра, без поддержки своих граждан,
как Россия. Это дикость просто! Ну за любого американца флот направят в любую
точку Земли, французы самолёты бросят, атомные подводные лодки бросили, чтобы
разыскать уже явно покойников, а здесь с живыми обращаются хуже, чем
зарубежные государства. И они ходят по Москве... Ведь самое главное, что
когда в жёстком варианте принимали закон... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем
чтении в рамках "часа голосования" законопроект, обозначенный в пункте 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 сек. 06 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 3. По мотивам - депутат Жириновский от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Здесь некоторые аналитики, в том числе и из фракции ЛДПР,
обозначили, что этот законопроект носит технический характер. Это не
технический характер, это политический характер: продлеваются сроки
рассмотрения в Верховном Суде дел по оспариванию нормативных актов
президента, правительства, федеральных органов и других органов. Это о чём
говорит? Об огромном количестве жалоб наших граждан, когда они не согласны с
теми нормативными актами, которые издаются высшими органами государственной
власти нашей страны. Верховный Суд захлёбывается и просит продлить ему сроки.
Это неправильная позиция. Надо просто заставить работать аппарат Верховного
Суда и самих судей, и надо, чтобы там были судьи высокой квалификации. А ещё
лучше не допускать, чтобы президент, правительство, губернаторы и другие
высшие должностные лица издавали документы, которые надо оспаривать.
Оспаривается тот документ, который нарушает права граждан.
Вот в Государственную Думу, высший законодательный орган, у которого есть
Регламент, фракция вносит проект постановления об аварии в Пермском крае -
восемь месяцев даже в повестку дня не вносится. Это какой нормативный акт
нужно оспаривать нам с вами? Сами себя... Вот так же работает и Верховный
Суд. Почему до сих пор комитет по природным ресурсам и Совет Думы не вносят в
повестку дня? Всё соблюдено, мы имеем право дать оценку аварии в Пермском
крае, но восемь месяцев - саботаж. Председатель комитета сообщает нам: надо
бы ещё вот это сделать и вот это. Ведь явно не хочет голосовать "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" - ну и не голосуйте, мы же вас не заставляем, это наша
законодательная инициатива. И восемь месяцев... Сколько ещё это будет
длиться?
Хорошо, это оппозиционная партия, её можно пинать до новой революции, тогда
вас будут пинать уже, как в октябрьскую, так будут пинать, что ничего не
останется от вас, потому что такая будет ненависть у нашего народа ко всем
вашим проделкам, как вот вчера у вас был, так сказать, диспут по Пикалёву. И
когда выясняется потом, кто виновник, оказывается, все они члены "ЕДИНОЙ
РОССИИ". Вам хоть не стыдно ходить на такие диспуты, когда вы перед всем
народом говорите, кто виноват, а в конце передачи все понимают, что виноваты
члены "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Они и губернаторы, они и бизнесмены, они всю заварушку
устроили.
Так и здесь. Продлеваем сроки, допустим, как только что прозвучало, много раз
звучит. Ведь президент обратился к Федеральному Собранию, он внёс
законопроект, который нужно было рассмотреть в течение двух месяцев, трёх,
четырёх, - восемь месяцев валяется здесь, в Государственной Думе! И
председатель профильного... не профильного даже комитета нам говорит каждый
раз: надо ещё посоветоваться. С кем посоветоваться - с мафией?! (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Законопроект, который был включён дополнительно в порядок работы. По нему по
мотивам от фракции КПРФ выступает депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне просто
хотелось ещё раз подчеркнуть, что закон, который мы сегодня принимаем, - это
один из немногочисленных законов, которые восстанавливают справедливость для
пенсионеров. Все эти годы, с тех пор как мы провели пенсионную реформу,
многие граждане не знали правил и порядков и не писали заявлений об
увеличении страховой части пенсии, и хотя все эти деньги, конечно, поступали
в Пенсионный фонд, но они не начислялись людям. То, что мы сегодня делаем,
очень хорошо, хорошо, что сейчас не будет никаких заявлений, а будет
автоматически производиться перерасчёт пенсии в связи с теми поступлениями,
которые идут на персональный счёт каждого пенсионера. Фракция сегодня будет
голосовать с удовольствием, потому что миллионы наших граждан этот закон
будут приветствовать.
Кроме того, хотелось бы обратиться с просьбой к социальному комитету тоже. У
нас ещё существует требование писать заявление об отказе от социального
пакета. Хотелось бы, чтобы тоже разрешили инвалидам, ветеранам и пенсионерам
это делать в любое время, а не просто указывали, какого числа они должны это
сделать. Если это будет сделано, это тоже поддержат наши ветераны и
пенсионеры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, я не согласен с тем, что депутаты должны помнить, где
там на каком сайте что висит. Если мы внезапно вносим в повестку дня, то
документ должен быть представлен депутатам, иначе такое слепое голосование ни
к чему хорошему не приведёт.
Конечно, я помню этот закон, знаю. Мы против него в каком аспекте выступаем?
Мы до сих пор не хотим убрать элементы крепостного права в пенсионном
обеспечении граждан России. Такой пенсионной системы нет ни в одном
государстве мира. Я это заявляю, поскольку много лет занимался пенсионным
обеспечением за рубежом. Пока мы не поломаем существующую пенсионную систему,
наши пенсионеры будут недовольны. Вы можете им регулярно повышать пенсию, но
цены тоже будут регулярно повышаться, и пенсионеры будут всегда недовольны.
Надо оторвать пенсионное обеспечение от государства, это личное дело
гражданина, он сам должен знать, как формировать свою пенсию. Вот он пошёл
работать, и он решит, в какую пенсионную кассу он будет переводить свои
платежи. Он хочет получать две, три пенсии - имеет полное право. Тогда он в
две, в три пенсионные кассы должен переводить деньги. Пенсионная касса, как
во всём мире, обслуживает пенсионера. Она не просто даёт ему жалкую подачку,
как у нас, в виде пенсии, она ему обеспечивает отдых, лечение, уход, все
остальные социальные услуги. Мы это всё разбили. Если от государства пенсия и
государство бедное - значит, пенсия будет бедная. В каких-то странах
тоталитарных вообще могут принять решение не платить пенсии. И что будет с
этими стариками? То есть их бросают, чтобы они просто умирали преждевременно.
Бесполезно корректировать страховую часть, базовую часть, решать, какие будут
поступления в Пенсионный фонд, искать квартиры, которые покупает Пенсионный
фонд на деньги наших пенсионеров, строит себе бешеные штаб-квартиры. Это всё
бесполезно! Пока будет монополия на решение пенсионного вопроса, мы ничего не
дождёмся. Пусть сам гражданин решает. Вот он начал трудовую жизнь в двадцать
лет, и через сорок лет в шестьдесят лет он пускай сам решает, сколько он
будет получать. Он знает: он может увеличивать, он должен давать команду
работодателю, сколько переводить и в какие организации. И там не надо играть
- Пенсионный фонд или негосударственные какие-то пенсионные фонды, - всё
должно быть только в отношении определённой группы граждан: шахтёрская
пенсионная касса, медицинская, геологи, врачи, учителя - у них свои
профессиональные кассы, к которым никто не имеет права прикасаться, и там
никакой нет проблемы, что кто-то украдёт эти деньги. Это деньги пенсионеров,
они неприкосновенны, и каждый за двадцать лет до выхода на пенсию знает,
сколько он будет получать. А наш пенсионер ещё полгода бегает оформляет свою
пенсию, потому что там считают, сколько ему платить, где он работал, где жил.
Это же чудовищно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 5. Это из блока законопроектов второго чтения. Проект
федерального закона "О признании утратившим силу пункта 2 статьи 42
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Докладывает Гуров Александр Иванович, член Комитета по безопасности.
ГУРОВ А. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального
закона № 182041-5 "О признании утратившим силу пункта 2 статьи 42
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
принят в первом чтении 22 мая сего года. Поправок не поступило, проект
подготовлен ко второму чтению. Замечаний у Правового управления нет. Прошу
поддержать предложение Комитета по безопасности о принятии законопроекта во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет, поэтому я ставлю на голосование
законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Удмуртской Республики". Докладывает первый заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленный
законопроект рассматривается по инициативе Государственного Совета Удмурдской
Республики и предусматривает упразднение трёх малосоставных районных судов с
передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в
юрисдикцию ближайших районных судов. С учётом поступивших поправок
законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. В таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, включены три поправки, поступившие от
депутатов Государственной Думы. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы по данному проекту замечаний правового, лингвистического,
юридико-технического характера не имеет. Нет также замечаний и у Верховного
Суда Российской Федерации, соответствующее письмо в материалах имеется. И на
основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1, три поправки, которые
комитет рекомендует принять. Есть замечания по этой таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении обсуждаемый законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
По ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
По закону о трудовых пенсиях прошу считать мой голос "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Для протокола принимаем к сведению.
По пункту 8... Депутат Груздев в зале или нет? Мы идём с некоторым
опережением.
Депутат Крашенинников доложит по следующему, 9-му пункту. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об опеке и
попечительстве".
Пожалуйста.
И Груздева пригласите в зал.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются
небольшие поправки к закону "Об опеке и попечительстве". В частности,
предлагается функции по организации органов опеки и попечительства передать в
соответствии с законом, по воле, естественно, субъектов Федерации, органам
местного самоуправления.
Данный законопроект мы с вами приняли 22 апреля. К законопроекту поступило
несколько поправок. Три поправки комитет предлагает принять, и есть ещё одна
поправка, которую комитет предлагает отклонить. Она носит уточняющий
характер, но, по нашему мнению, является избыточной. Поэтому мы предлагаем
утвердить таблицы 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, три поправки,
рекомендованных к принятию. Есть ли замечания по таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
В таблице 2 одна поправка, которая рекомендуется к отклонению. Никто не
настаивает на её отдельном рассмотрении? Нет. Ставится на голосование таблица
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Павел Владимирович, можете доложить по пункту 10?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального
закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Законопроект первого чтения.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, здесь достаточно необычная ситуация. Попытаюсь пояснить, в
чём, собственно, дело. Мы будем предлагать данный законопроект отклонить,
хотя мы сами его вносили. Данный законопроект касается обеспечения прав
несовершеннолетних детей относительно проживания в жилых помещениях.
Напомню, что после принятия Жилищного кодекса и поправок в Гражданский кодекс
сложилась такая ситуация в судебной практике, когда суды признавали детей
бывшими членами семьи. По этому поводу мы неоднократно выступали и говорили о
том, что дети не могут быть бывшими членами семьи. Это обсуждалось и в
юридической литературе, и в обществе, и в Общественной палате. Более того,
даже Президент Российской Федерации, будущий Президент Российской Федерации,
на заседании оргкомитета по проведению Года семьи указал на то, что
существующая ситуация, конечно, не вполне соответствует закону, а Жилищный
кодекс нужно рассматривать вместе с Семейным кодексом, в системе.
Соответственно, у нас было проведено несколько совещаний вместе с Верховным
Судом, и Верховный Суд в 2007 году, в частности 7 ноября, изменил свою
позицию. В обзоре судебной практики было указано на то, что, конечно же, при
расторжении брака родители и дети не теряют свои права, что, собственно
говоря, мы и доказывали. В общем, сегодня судебная практика выровнялась,
материалы этой судебной практики опубликованы. На сегодняшний день, по нашим
данным, сбоев в правоприменительной практике нет, поэтому мы считаем, что
данные поправки не актуальны, и предлагаем отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, напоминаю, что по процедуре, когда комитет
предлагает после первого чтения отклонить законопроект, у нас нет вопросов и
ответов, у нас только есть возможность выступить от фракций по мотивам. Есть
желающие. Депутат Хованская по мотивам. И депутат Улас. Двое.
Пожалуйста, присаживайтесь, Павел Владимирович.
Пожалуйста, Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, действительно, этот законопроект утратил смысл, после того
как Верховный Суд отозвал своё предыдущее разъяснение и внёс новое. И
действительно, при решении этих проблем нужно руководствоваться не только
Жилищным, но и Семейным кодексом. Однако я обращаю ваше внимание, что в той
же статье 31 содержится норма, которую нужно немедленно исключать из
Жилищного кодекса, а именно: если судебным решением предоставлено право
пользования жилым помещением, пусть даже бывшим членам семьи, кто бы они ни
были... Ведь говорят сейчас о детях, а есть ещё внуки - когда погибает один
из родителей и выселение производят бабушки. Так вот, при наличии судебного
решения у нас можно на следующий день продать квартиру и лишить права
пользования тех членов семьи, в отношении которых принято судебное решение. Я
считаю, что это совершенно недопустимая ситуация и её нужно немедленно
исправлять, тем более что такая поправка висит и ждёт второго чтения в
большом законопроекте о внесении изменений в Жилищный кодекс. А за этот
документ можно просто не голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Улас.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я хочу уточнить. Господин Крашенинников сказал, что в
соответствующей трактовке Верховного Суда сняты все нюансы. А они
распространяются только на ребёнка, только на ребёнка. То есть действительно
в новой трактовке Верховного Суда сказано, что ребёнок не может быть бывшим и
поэтому он имеет право пользоваться жилым помещением. Но на практике это
решение, к сожалению, не сняло главной проблемы. Почему? Потому что,
допустим, ребёнок остаётся с матерью, а собственником жилья является отец,
формально ребёнок имеет право пользоваться до совершеннолетия этой
жилплощадью, а фактически реализовать его не может, поскольку этого права
лишена мать, а на неё трактовка Верховного Суда не распространяется. Поэтому
проблема эта тяжелейшая, она осталась, к сожалению. Уполномоченный по правам
ребёнка по Москве это чётко отмечает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение комитета отклонить
данный законопроект. Ставится на голосование в утвердительной форме. Кто за
то, чтобы отклонить данный законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Возвращаемся к пункту 8 (я вижу, депутат Груздев появился). Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 24 и 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в статьи 24 и 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" был принят в первом
чтении 8 апреля этого года. Проектом предлагается повысить уровень
руководителей следственных органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела
в отношении адвокатов. Также законопроект приводит статью 24
Уголовно-процессуального кодекса в соответствие со статьёй 448 УПК, согласно
которой порядок возбуждения уголовных дел на основании судебного заключения
сохраняется только в отношении Генерального прокурора Российской Федерации и
председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В комитет поступило пять поправок, они распределены в две таблицы: четыре
поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, одна - к
отклонению. Поправками предлагается изменить наименование законопроекта,
также вносятся поправки юридико-технического характера. Кроме того,
уточняется, что уголовные дела в отношении адвокатов должны будут возбуждать
руководители следственного органа Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Передача полномочий по
возбуждению уголовного дела в отношении адвокатов на более высокий
должностной уровень позволит снизить количество возможных злоупотреблений со
стороны следственных органов. Предложенные изменения существенно увеличат
степень независимости института адвокатуры.
Законопроект подготовлен к рассмотрению Государственной Думой во втором
чтении с учётом поступивших поправок. Комитет рекомендует Государственной
Думе поддержать указанный законопроект во втором чтении, и я предложил бы
перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - четыре поправки, поддержанные
комитетом. Будем обсуждать? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Таблица принята.
Таблица 2 - одна поправка, которую комитет рекомендует отклонить. Есть
замечания по этой поправке? Есть.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Я полагаю, это как раз та поправка, автором которой я являюсь.
Я просил бы коллег внимательно отнестись к этой поправке. Дело в том, что
складывающаяся нормотворческая... вернее, практика применения действующего
законодательства, Уголовно-процессуального кодекса, особенно после того, как
в декабре 2008 года при принятии пакета антикоррупционных законов мы с вами
поспешно из Уголовно-процессуального кодекса изъяли нормы, защищающие
адвокатов от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, в эти
месяцы показала - собственно, как и ранее, - что в отношении адвокатов
органами следствия принимались самые серьёзные меры, во многих случаях не
соответствующие действующему законодательству. Возбуждались без согласия суда
уголовные дела для того, чтобы заставить не выполнять свои прямые
функциональные обязанности - защищать подозреваемого, человека, находящегося
под следствием. Причём эта практика во многих регионах сложилась достаточно
основательно. И эти месяцы как раз и показали, что наше решение об изъятии
нормы о согласии судей на привлечение к уголовной ответственности адвокатов
было ошибочным.
Моя поправка восстанавливает эту норму. И я просил бы сейчас с учётом,
повторяю, сложившейся практики восстановить хоть и слабый, но иммунитет
адвокатов. Я не знаю, как у наших коллег, но во всяком случае у меня имеется
достаточно много материалов, свидетельствующих о том, что и при прежней,
кстати, редакции УПК против адвокатов возбуждались уголовные дела, когда они
действовали не в интересах следствия, коррупционно заинтересованного в
каких-то конкретных заказных уголовных делах, в привлечении к уголовной
ответственности тех или иных невиновных людей. И вот адвокаты даже тогда
привлекались к уголовной ответственности, против них возбуждались дела без
обращения в суд, несмотря на то что они защищались правом суда на дачу
согласия на привлечение к уголовной ответственности. И никто, подчёркиваю,
никто не видел этих нарушений УПК со стороны руководителей следственных
органов вышестоящего уровня. Если сегодня мы исключаем полностью возможность
защищать адвокатов, то практически гарантированно обеспечен произвол в
отношении тех, кто в свою очередь обязан защищать подозреваемых, людей,
находящихся под следствием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий комитета, и будем голосовать.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу сказать, что Александр Дмитриевич несколько лукавит.
Мы с вами приняли системное решение, в соответствии с которым полностью
исключили институт суда из дачи каких-либо предварительных заключений. И на
взгляд комитета и мой лично, это правильное решение. Давая предварительное
заключение о наличии состава преступления в действиях того или иного
должностного лица, мы фактически без судебного разбирательства уже
приговаривали человека к наказанию.
На сегодняшний день та процедура, которая действует, скажем так,
действительно может повлечь злоупотребления со стороны следственных органов в
отношении адвокатов. Именно поэтому мы даём возможность возбуждать уголовные
дела в отношении адвокатов только руководителям следственного органа
Следственного комитета при прокуратуре по субъекту Федерации. Ведь у нас с
вами следственные органы есть и в Федеральной службе безопасности, и в
Министерстве внутренних дел, и в Госнаркоконтроле. Руководители этих
следственных подразделений будут лишены возможности возбуждать уголовные дела
в отношении адвокатов, то есть фактически мы оставляем право возбуждения
уголовного дела в отношении адвоката руководителю следственного органа
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. На наш взгляд,
этого достаточно, это позволит поставить надёжный заслон возможным
коррупционным действиям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование единственная поправка из
таблицы отклонённых. Депутат Куликов просит её принять, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование законопроект из пункта 8 во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Коллеги, переходим к пункту 12. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации Сергей
Алексеевич Аристов. Мне доложили, что он уже в Думе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 12. Я объявил. Мы идём по порядку, только с 8-м у
нас сбился порядок, всё остальное было по порядку, Николай Васильевич.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Проект разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации.
Рост количества правонарушений на воздушном транспорте, необходимость
снижения числа авиационных происшествий потребовали принятия дополнительных
мер, направленных на повышение ответственности за действия, угрожающие
безопасности полётов. К сожалению, участились случаи нарушения правил
перевозки пассажиров и грузов, превышения ограничения максимальной взлётной
массы или нарушения центровки, случаи полётов на незарегистрированных
воздушных судах без необходимых судовых документов, выявлены факты управления
воздушным судном в нетрезвом состоянии.
Увеличение количества хулиганских действий на борту воздушного судна,
создающих угрозу безопасности полёта, вынудило авиакомпании обратиться в
министерство с просьбой ужесточения ответственности за указанные действия.
Представленным законопроектом предусматривается повышение мер ответственности
за действия, угрожающие безопасности полёта, за нарушение норм авиационной
безопасности, за невыполнение лицом, находящимся на воздушном судне, законных
требований его командира, за распитие крепких алкогольных напитков на
транспорте, за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Конкретизирована мера ответственности за нарушение правил безопасности и
эксплуатации воздушных судов, в частности за нарушение правил,
устанавливающих порядок допуска к полётам, правил лётной эксплуатации;
технического обслуживания воздушного судна; за вылет на воздушном судне с
неисправностями, с которыми запрещена его эксплуатация, либо с нарушением
норм пассажировместимости; за управление воздушным судном лицом, не имеющим
права управления им; за управление незарегистрированным воздушным судном без
опознавательных знаков либо с заведомо подложными опознавательными знаками;
за управление воздушным судном, на котором отсутствуют необходимые документы;
за управление воздушным судном в состоянии опьянения либо передачу управления
воздушным судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения; за допуск к полёту
воздушного судна экипажа, не отвечающего установленным требованиям; за
выполнение полётов воздушным судном, на борту которого отсутствуют
предусмотренные поисковые и аварийно-спасательные средства.
Введена также административная ответственность за умышленные сокрытие
авиационного происшествия или инцидента и искажение или уничтожение
информации о них.
Административная ответственность, применявшаяся ранее за действия, угрожающие
безопасности полётов, за нарушение мер по обеспечению авиационной
безопасности, допускаемые в районе или на территории только аэропорта, данным
законопроектом распространяется и на аналогичные действия, допускаемые в
районе вертодрома и посадочной площадки, поскольку эти определения введены в
Воздушный кодекс недавно.
Принятие закона создаст действенные рычаги в работе по предотвращению
авиационных происшествий, не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич, присаживайтесь.
Александр Петрович Москалец сделает содоклад от комитета. Он несёт очень
большое количество какой-то литературы.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Полагаю, каждый
из вас, предварительно изучив рассматриваемую сейчас тему, отметил, что
организованность, дисциплина и стабильность - вещи общего порядка, это
великие блага, но создаются они, к сожалению, не всеми. Уже жизнью доказано,
что чрезвычайная ситуация не имеет верхнего предела разрушительности, может
привести к полному уничтожению не только человека, но и человечества, ведь
человек уже развернул такую деятельность, что и сам стал угрозой для природы,
и это при том, что природа имеет собственную логику развития, а значит,
человек должен действовать в определённых рамках, и чем дальше, тем больше
должна быть урегулирована деятельность человека. Ну взять хотя бы то
обстоятельство, что земной шар-то ведь ограничен, а вместе с ним и атмосфера,
и вода, и минеральные ресурсы, и способность природы к самовосстановлению,
поэтому, безусловно, должна регулироваться и деятельность человека, а это
значит, что система управления и уровень управляемости должны постоянно
получать развитие. И вот теперь, исходя из изложенного, мы отмечаем, что тема
усиления административной ответственности за нарушение норм авиационной
безопасности не только своевременна, но и уместна в текущем состоянии
событий. В отличие от действующих норм, касающихся правил, стоящих на страже
безопасности полётов, внесённый законопроект охватывает и сферу использования
воздушного пространства, безопасности эксплуатации воздушных судов, поведения
лиц, находящихся на воздушном судне, и другие правила и нормы авиационной
безопасности.
У нас не вызывает сомнений концептуальная направленность проекта закона на
совершенствование государственного контроля за осуществлением деятельности в
гражданской авиации в целях обеспечения должного уровня как безопасности
полётов, так и авиационной безопасности.
Мы даже не предполагаем, что кто-то сегодня может отрицать необходимость
обеспечения гарантий эффективного исполнения требований законодательства
Российской Федерации в данной области правоотношений, так как в условиях
развития гражданского общества, повышения роли отдельной личности,
защищённости жизни и здоровья граждан, а также необходимого перехода на
новые, значительно более высокие уровни взаимной требовательности между
гражданами и государством, между работником и работодателем и между
пассажиром и перевозчиком принятие новых дополнительных мер, направленных на
совершенствование контроля в области авиации, совершенно необходимо. И в этом
плане рассматриваемый законопроект, дающий хотя бы возможность обсуждения
данной темы, стоит только приветствовать. Однако, несмотря на всю
востребованность решения данных вопросов и предварительную подготовку
законопроекта на уровне федеральных органов исполнительной власти, его
юридико-техническая сторона даже удовлетворительной оценки, к сожалению,
заслужить не может. Полагаю, нет смысла анализировать каждую из предложенных
правовых норм, а, обобщая недостатки, следует отметить, что законопроект в
большей степени соотносится с воздушным законодательством, чем с
административным. К тому же не в полной мере обеспечено и взаимодействие
отдельных частей даже одной, отдельно взятой статьи, а некоторые диспозиции
построены по логике вещей, неясной для обыденного понимания. К примеру,
ставится вопрос об ответственности за действия, совершённые без надлежащего
разрешения. А что же - вы можете вполне обоснованно спросить - следует
понимать, вообще, под "разрешением" и почему ответственность наступает только
за отступление от "надлежащего разрешения"? Неясен и целый ряд предлагаемых
санкций, так как нигде нет даже намёка, на какой из субъектов они налагаются:
или на граждан, или на должностных лиц, или на персонал аэродрома, или на
лиц, дающих как раз вот это "ненадлежащее разрешение".
Не буду далее придираться к конкретному тексту, ибо мы рассмотрели
законопроект в том числе и с его разработчиками, и то, что требуется делать
нам всем далее, в одинаковой мере понятно всем, да и останавливать процесс
регулирования вопросов авиационной безопасности было бы неразумно, ибо
обстановка, уважаемые коллеги, сегодня такова, что неблагополучия в этой
сфере просто очевидны. Так, число нарушений по использованию воздушного
пространства без заявки увеличилось в два с половиной раза, да и при наличии
заявки несоблюдение условий использования воздушного пространства увеличилось
с двадцати до сорока девяти случаев. Не к чести авиационных специалистов в
два с лишним раза увеличилось и число случаев несоблюдения правил
вертикального, продольного и бокового эшелонирования. При этом даже
срабатывание бортовых и автоматических систем предотвращения столкновений в
воздухе в большинстве случаев происходило из-за невыполнения экипажами
рекомендаций по выдерживанию вертикальных скоростей набора высоты или
снижения. Совершенно неприличным стало поведение в отношении воздушного
пространства запретной зоны: с семи случаев в 2007 году до тринадцати случаев
в 2008 году возросло их число. Особо массовыми стали нарушения использования
воздушного пространства владельцами или эксплуатантами так называемой авиации
общего назначения: это самолёты "Ан-2", вертолёты "Ми-2", а также сверхлёгкие
воздушные суда. Глупость при использовании воздушного пространства доходит до
того, что, вот к примеру, 25 сентября прошлого года только благодаря экипажу
вертолёта "К-32", заходящего на посадку на аэродроме Сочи, удалось избежать
столкновения с парашютистом, которого буксировал катер вдоль береговой черты
на высоте 70 метров с пересечением посадочного курса.
К сожалению, мне немало пришлось заниматься расследованием авиационных
катастроф: это и "Ту-154" на острове Шпицберген, и "Як-40" в Эвенкии, и
"Ан-124" в Иркутске, и "Ми-8" в Красноярском крае, в которой погиб губернатор
Красноярского края, и "Ту-154" в Чёрном море и многих других. И при этом
только одна катастрофа - катастрофа "Ту-154" в Чёрном море - произошла без
всякой вины экипажа и другого авиационного персонала. В этом случае
украинские ПВО, проводя учебные пуски ракет комплекса С-200, вывели ракету на
реальный самолёт и сбили его. А вот во всех других случаях мы всегда отмечаем
факты от серьёзных до самых грубых нарушений и норм, и правил, и наставления
по производству полётов, и руководства полётной эксплуатации, и других. Да и
в целом должен отметить, что человеческий фактор далеко не так пресловут, как
иногда о нём говорят. Так, вот это соотношение между ролью человеческого
фактора и нормированием по результатам анализа катастроф в атомной энергетике
- 55 на 45 процентов, а в авиации 80-85 процентов - это человеческий фактор и
только остальное нормирование и техника. И вот рассматриваемый законопроект
самым серьёзным образом воздействует как раз и на этот фактор. Поэтому,
уважаемые коллеги, мы просим поддержать позицию Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству о принятии законопроекта в
первом чтении, а мы, в свою очередь, с учётом ваших поправок приложим усилия
для представления ко второму чтению отвечающего требованиям и сегодняшнему
обсуждению законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет высказал свою позицию. Есть
ли вопросы? Есть вопросы. Депутат Коломейцев, депутат Гудков. Больше никого я
не забыл? Два вопроса.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Алексеевич, считаете ли вы достаточным
административное взыскание для действий, которые могут привести к гибели
сотен людей? Это первое.
Второе. Подпадает ли под действие вашего закона торговля алкогольными
напитками на бору лайнера, которая производится фактически везде?
И третье. Скажите, пожалуйста, каким образом привлечь владельцев частных
самолётов, руководителей органов управления частных компаний, которые
нарушают график движения и задерживают самолёты на полтора-два часа? Скажем,
в аэропорту "Внуково" я лично сидел много раз в самолёте, когда садился
частный самолёт, и не один, вне графика.
Спасибо.
АРИСТОВ С. А. Первый вопрос, что касается того, достаточно ли мер
административного воздействия, в случае, когда гибнут люди. Конечно, нет, для
этого есть уголовная ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом
Российской Федерации.
Второй вопрос, о продаже алкогольных напитков на борту воздушного судна. В
предлагаемом законопроекте говорится об употреблении спиртных напитков, кроме
разрешённых случаев. В данном случае этот вопрос разрешён.
По вопросу частных самолётов. Я думаю, что в каждом таком случае необходимо
разбираться в ситуации, которая была, поскольку формат аэронавигационного
обеспечения не предусматривает для частных самолётов, за исключением
отдельного авиаотряда, каких-либо дополнительных льгот в ущерб другим,
особенно регулярным перевозкам. Поэтому надо рассматривать каждый конкретный
случай и принимать меры в отношении лиц, неправильно установивших порядок
прохождения воздушного пространства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то хочет добавить Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Васильевич, в соответствии с Воздушным
кодексом, который мы с вами приняли, у нас в Российской Федерации установлены
государственные приоритеты в использовании воздушного пространства и
предусмотрена очередность, то есть, скажем, отражение воздушного нападения,
реагирование на чрезвычайные ситуации и так далее... И здесь претензий к
авиации быть не может, претензии только к вам и к нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
У меня вопросы к Сергею Алексеевичу.
Сергей Алексеевич, вот пресса писала, что в целях экономии с наших самолётов
сняты приборы, отвечающие за предупреждение сближения воздушных судов,
которое может привести к аварии. Так ли это? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Существует ли, может быть, даже не административная, а
дисциплинарная ответственность экипажа? У нас на самом деле самое плохое
информирование пассажиров о манёврах самолёта. Я вот совсем недавно был
свидетелем ситуации, когда самолёты во время грозы летали над Москвой
примерно час и пассажиров никто не информировал, а там были женщины и дети,
они, естественно, испугались после этого крушения "Аэробуса-330". У нас
никто, к сожалению... Это вот отличает в худшую сторону, так сказать, наши
компании от западных.
И третий вопрос. Я согласен с Александром Петровичем, у законопроекта есть
серьёзные недостатки. Готово ли правительство, вот вы, как авторы, к
серьёзным поправкам во втором чтении?
АРИСТОВ С. А. Первый вопрос, по публикациям в прессе о снятии в целях
экономии приборов, предупреждающих о сближении с землёй, сближении с
воздушным судном и так далее. Я думаю, что в данном случае это очередное
желание журналистов как-то попиарить себя, поскольку есть приказ министра об
оборудовании на воздушных судах и никто его не отменял.
Вопрос второй, об информировании пассажиров о манёврах воздушного судна. Я
согласен только с тем, что в определённых ситуациях, при определённых
манёврах бортовой экипаж - в данном случае проводники - обязан обеспечить,
скажем так, внимательное отношение к пассажирам, но не более того. Представим
себе, что было бы, если бы всё, что происходит в кабине воздушного судна, в
том числе переговоры с диспетчером об экстренном манёвре или о чём-то ином,
немедленно транслировалось в салон. Что такое центровка в воздушном судне, я
думаю, все понимают. Пилот уже справился с неожиданной ситуацией, а в это
время пассажиры переместились в другую часть салона - у самолёта нарушается
центровка. Я думаю, это не совсем правильно.
И третье, что касается поправок. Безусловно, мы знакомы с теми замечаниями,
которые есть у Правового управления Аппарата Государственной Думы. Мы
внимательно обсуждали этот вопрос в комитете. Наши специалисты уже провели,
как сказал Александр Петрович, часть консультаций. Конечно, мы готовы все
поправки внимательно рассмотреть. Цель и у нас, и у депутатского корпуса
одна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Коломейцев, одно выступление,
подводим черту.
Пожалуйста, с места.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы поддержим этот законопроект,
но для Александра Петровича я хочу привести слова классика, который говорил о
том, что жёсткость российских законов компенсируется необязательностью их
исполнения. Вот вы мне показываете Воздушный кодекс, но я задавал вам
совершенно другой вопрос. Вопрос сегодня в том, что у нас есть общая
разбалансировка ответственности, а такие отрасли, как авиационная, перевозка
пассажиров, они, вообще-то, ну, как мы все понимаем, связаны с риском для
жизни значительного числа людей. Я думаю, что и вы, как участник
расследования многих авиакатастроф, и Сергей Алексеевич, знакомый, наверное,
с результатами расследования причин большинства происходивших в последнее
время авиакатастроф, знаете о том, что, к сожалению, принятие нового
Трудового кодекса и коммерциализация авиации и пассажироперевозок привели к
тому, что владельцы авиакомпаний резко увеличили нагрузку на пилотов, резко
ухудшилось состояние защиты пилотов. В связи с чем? Ну, вы посмотрите,
скажем, в Перми и в ряде других случаев были ситуации, когдак пилотированию
допускались люди, мягко говоря, недостаточно квалифицированные, не освоившие
технику должным образом и путавшие команды не по своей вине, а просто из-за
отсутствия навыков.
С моей точки зрения, в этом законопроекте есть противоречия. Вот тот вопрос,
на который ответил уважаемый Сергей Алексеевич, - о чём он говорит? Компания
сама предлагает распитие спиртных напитков и в то же время предлагает
законодательно штрафовать напоенных ею пассажиров. Ну, наверное, это
совершенно неправильно, если уж запрещать, то запрещать надо всем и даже в
особых случаях.
С нашей точки зрения, необходимо ввести не административное, а уголовное
наказание для руководства и владельцев компаний, которые умышленно в целях
экономии допускают завышение, или расширение, полномочий и увеличивают
нагрузку на пилотов, что является в принципе провоцирующим фактором, когда
возможны многочисленные жертвы, и чем, кстати, вызваны многие катастрофы,
произошедшие в последнее время.
Поэтому мы, поддерживая законопроект, вместе с тем предлагаем и
правительству, и комитету всё-таки рассмотреть возможность ужесточения именно
тех моментов, о которых я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к представителям президента и правительства: настаиваете ли вы на
участии в дискуссии? Нет. Заключительного слова не просят ни докладчик, ни
содокладчик.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя
Федеральной службы по финансовым рынкам Александр Юрьевич Синенко.
СИНЕНКО А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам.
Спасибо, Олег Викторович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации выносит
на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части введения
механизма ликвидационного неттинга.
Кратко напомню, что этот законопроект направлен на совершенствование
правового регулирования сделок с производными финансовыми инструментами.
Напомню сегодняшнюю проблему. Дело в том, что рынок производных финансовых
инструментов в нашей стране достаточно сильно развит, он набирает обороты, но
ему мешают несколько препятствий, в том числе правового характера. О чём идёт
речь? В основном проблема касается ситуации, связанной с невозможностью одной
из сторон сделки с производными финансовыми инструментами исполнить свои
обязательства. Если говорить более кратко, речь идёт о состоянии банкротства
одной из сторон сделки с производными финансовыми инструментами. В этой
ситуации наше общее правовое регулирование, связанное с банкротством, и
судебная практика поддерживают данную точку зрения, рассматривая каждую
конкретную сделку между двумя сторонами как самостоятельную, с
соответствующими последствиями для предъявления претензий кредиторов. В
данном случае это нерационально, потому что между двумя сторонами может быть
несколько десятков, а то и сотен однородных или разнородных сделок с
производными финансовыми инструментами. При этом непонятно, кто кому должен в
конечном итоге и какую сумму. Эта ситуация в данном случае как раз вносит
неопределённость, увеличивает риски и препятствует развитию рынка производных
финансовых инструментов.
Данный законопроект, который разработан ФСФР России и вносится Правительством
Российской Федерации, как раз и предлагает на основе иностранного
положительного опыта внедрить механизм так называемого ликвидационного
неттинга. Его смысл в том, что вводится понятие единого договора - это
договор, который как раз заключается между сторонами и исполнение
обязательств по которому может быть прекращено только совместно по всем
сделкам, существующим между этими сторонами.
На какие сделки предполагается распространить этот закон? Прежде всего, это
сделки с производными финансовыми инструментами, во-вторых, сделки, где из
сторон обязательно должен быть либо банк, либо профессиональный участник
рынка ценных бумаг, которые имеют соответствующую лицензию. На наш взгляд,
именно эти критерии позволяют выделить из всего массива сделок те, на которые
распространяется особый режим ликвидационного неттинга, и соответствующим
образом гарантировать права кредиторов, а также учесть интересы рынка в
целом. Помимо этого новым понятием, которое предлагается ввести, является
понятие нетто-обязательства - это как раз тот итог, который возникает в
результате определения взаимных обязательств между сторонами по какому-то
одному, единому договору.
Мы считаем, что подобного рода нововведения - я напомню, предлагается ввести
поправки в три закона: закон "О рынке ценных бумаг", закон "О
несостоятельности (банкротстве)" и закон "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций", - такие точечные поправки в данном случае как раз и
позволят решить основную проблему дальнейшего развития рынка производных
финансовых инструментов в России, снизить риски, которые при этом возникают.
Убедительная просьба поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает заместитель председателя комитета Лиана
Витальевна Пепеляева.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект
федерального закона закрепляет и легализует в российском законодательстве
институт ликвидационного неттинга, то есть механизма определения
нетто-обязательства по финансовым сделкам при осуществлении процедур
банкротства. Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию проекта
федерального закона, однако ко второму чтению необходимо дополнительно
проработать ряд вопросов. Так, например, законопроект предусматривает
возможность проведения взаимозачёта по финансовым сделкам в рамках процедур
банкротства. При этом действующий Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" предусматривает специальный порядок удовлетворения требований
кредиторов исходя из принципов пропорциональности и очерёдности.
Следовательно, при проведении взаимозачёта необходимо также соблюдать данные
принципы. Действующий Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)
кредитных организаций" вообще не предусматривает возможности проведения
взаимозачёта в ходе процедуры конкурсного производства. Поэтому для того,
чтобы нормы предлагаемого проекта федерального закона были реализованы на
практике, необходимо внести изменения, сделав исключение для финансовых
сделок.
Далее. Не совсем ясен механизм определения размера денежных обязательств по
некоторым видам сделок, например по сделкам под условием. Кроме того, на ряд
финансовых сделок, например на сделки РЕПО, предлагаемый механизм не
распространяется.
Данные замечания не носят концептуальный характер, не препятствуют принятию
проекта федерального закона в первом чтении. В целом Комитет по финансовому
рынку считает, что новый институт необходимо законодательно закрепить, при
этом важно сделать так, чтобы не были ущемлены интересы и кредиторов, в
частности не была уменьшена конкурсная масса.
Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять проект
федерального закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока. Сейчас я спрошу, есть ли
вопросы. Нет вопросов. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Борис Сергеевич Кашин, других рук я не вижу.
Подводим черту.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Мы рассматриваем этот законопроект как попытку оптимизировать и сделать более
понятными правила реализации процедуры банкротства и вообще как попытку
финансового оздоровления банков и финансовых компаний. Сама эта идея,
безусловно, заслуживает поддержки, потому что сейчас пожелание властей, чтобы
Россия стала финансовым центром, в значительной степени теряют обоснованность
из-за того, что гарантий для участников рынка, что в случае каких-то
нештатных ситуаций их права будут обеспечены, никаких нет. Поэтому мы
считаем, что законопроект нужный, и мы поддержим его в первом чтении.
В то же время следует отметить, что законопроект сырой, и если его оставить в
том виде, в каком он сейчас представлен, то наши участники рынка могут опять
оказаться в той ситуации, в которой они оказались в период начала кризиса. В
чём наша проблема? В том, что в трудный момент действия финансовых властей
определяются звонками из Кремля и Белого дома. Вот мы недавно рассматривали в
нашем комитете один из законопроектов, касающихся деятельности Центрального
банка, и представители Центрального банка прямо сказали, что они, даже не
имея на то, в общем-то, достаточных полномочий, реализовывали поручение
правительства. Встаёт вопрос: какими аргументами руководствовалось
правительство, принимая решение, например, о том, что надо спасать тот или
иной коммерческий банк? Совершенно ясно, что именно финансовые власти -
Центральный банк, Министерство финансов - должны быть последней инстанцией
при принятии таких решений. К сожалению, у нас процедуры абсолютно неясны, и
в результате есть все основания считать, что уже сейчас бюджет потерял
колоссальные средства из-за того, что непонятно, как будут действовать
финансовые власти в той или иной ситуации. Естественно, инвесторы боятся
этого и предпочитают страховать свои риски, как правильно написано в
пояснительной записке, на западных рынках. Вот с этой точки зрения есть
серьёзные недоработки в этом законопроекте, и мы рассчитываем, что во втором
чтении они будут устранены.
О чём идёт речь? Прежде всего в законопроекте описано, как должна проходить
процедура вот этого неттинга, то есть взаимного учёта различных обязательств
ликвидируемой организации, и, что касается биржевых инструментов, бесспорно,
сама возможность биржи неттировать те или иные обязательства ликвидируемой
организации исключительно полезна. Даже в этот кризисный момент банки,
которые были перекредитованы, свои обязательства неттировали через биржу.
Поэтому этот механизм уже дал реальный результат. Однако формулировка,
которая здесь написана, не выдерживает никакой критики. Здесь написано, что
исходя из биржевой цены происходит взаимозачёт финансовых инструментов, если
базисный актив торгуется на организованном рынке. Я не хочу здесь входить в
детали, но это на самом деле совершенно неудовлетворительная формулировка. Но
самое главное, на что я хочу обратить внимание, касается процедуры вот этого
неттинга, в случае если финансовый инструмент не торгуется на бирже. Есть
общепринятая методика оценки портфеля того или иного банка - это актуарное
оценивание. Это вопрос, который должны решать специалисты-актуарии. У нас, к
сожалению, - вот это самое главное, что я бы хотел подчеркнуть, - власть
категорически не хочет слышать про эти методы, про науку слышать не хочет и
вспоминает о них только тогда, когда уже совершенно ясно видны их проколы,
как в прошлый раз, когда представитель Минздравсоцразвития Воронин нам
говорил, что актуарии готовили поправки к закону о пенсионном страховании. На
самом деле деятельность актуариев нигде не заметна вообще. Вот здесь
предлагается, вот в этом пункте этого законопроекта, привлекать для оценки
фактически финансового состояния банка независимого оценщика.
Представьте ситуацию: крупный банк находится на грани банкротства и какой-то
независимый оценщик должен оценить огромный портфель в тысячи контрактов и
принять соответствующее решение. Совершенно ясно, что это повод для
субъективизма, повод для коррупции, и совершенно ясно, что в закон должна
быть введена процедура, которая регламентирует действия в подобном случае.
Поэтому я хотел бы, чтобы служба по финансовым рынкам шла впереди других
наших финансовых институтов, которые почему-то категорически, повторяю, не
хотят реально вводить понятие актуарного оценивания, и наконец-то ввела в
этот законопроект соответствующие дополнения, и тогда участники рынка будут
понимать, с кем они имеют дело. Они боятся того, что независимый оценщик,
скажем так, независимый в кавычках, примет то решение, которое порекомендует
обладатель высокого кабинета.
Поэтому, я ещё раз повторяю, мы поддерживаем законопроект в первом чтении, но
он страдает недостатками, характерными для всего нашего финансового блока, и
они должны быть устранены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, представители правительства и
президента не настаивают на участии в дискуссии, докладчик не настаивает на
заключительном слове, как я понимаю.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас пункты 14 и 15 были запланированы на время после 14,
поэтому сейчас мы можем рассмотреть пункт 16, докладчик готов. Нет
возражений? Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр
и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи
как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
экономической политике и предпринимательству Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона №
193005-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации и о
проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в
целях конкретизации порядка осуществления градостроительной деятельности на
территориях, прилегающих к олимпийским объектам, предлагается внести ряд
изменений в данный федеральный закон.
Расширяется сфера разработки документации по планировке территорий. Помимо
олимпийских объектов допускается включение в состав документации по
планировке территорий объектов, необходимых для обеспечения единства
архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения
Олимпийских игр и Паралимпийских игр.
Допускается строительство или эксплуатация линейных объектов на земельных
участках сельскохозяйственного назначения без их перевода в земли других
категорий; изменяется порядок определения прилегающих к олимпийским объектам
территорий.
Допускается также возможность принятия администрацией Краснодарского края
решений о включении земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых для
размещения олимпийских объектов земельных участков, в границы населённых
пунктов без проведения публичных слушаний.
Сокращается срок для внесудебного порядка заключения соглашений об изъятии
земельных участков и иных объектов недвижимого имущества в целях размещения
олимпийских объектов с двух до одного месяца. Уточняется порядок
предоставления земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых
домов и жилых помещений в жилых домах блокированной застройки, в
многоквартирных домах взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.
Внесение упомянутых изменений будет способствовать повышению эффективности
осуществления мероприятий по подготовке и проведению Олимпийских и
Паралимпийских игр 2014 года в Сочи.
Есть ряд замечаний, которые были высказаны комитетами-соисполнителями,
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, они будут учтены при доработке
законопроекта ко второму чтению. В Комитете Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству создана рабочая группа, которая
будет заниматься подготовкой законопроекта ко второму чтению. В ней
присутствуют все заинтересованные стороны, и депутаты могут также принять
участие в работе рабочей группы.
Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
предлагает принять в первом чтении проект федерального закона № 193005-5 "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе
Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы: депутат Коломейцев, депутат Рябов и депутат Рохмистров, три
вопроса. И я информирую коллег, что к этому законопроекту требуется отзыв. Он
положительный, мне его передали с предложением учесть замечания ко второму
чтению.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, у меня первый вопрос. Вообще, этот законопроект
докладывал, насколько я помню, комитет Шаккума, но вопрос не в этом.
Вы не щадите руководителей "Олимпстроя". Смотрите, уже двоих сняли и трёх
заместителей губернатора, курирующих этот вопрос, сняли. Не кажется ли вам,
что упрощённый порядок спровоцирует новое возмущение граждан, так как всякое
упрощение в имущественных вопросах, особенно в земельных, приводит к
революциям?
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Николай Васильевич, дело в том, что данный
законопроект разработан группой депутатов, они указаны в раздаточных
материалах. Мы считаем, что данная законодательная инициатива сможет
значительно оптимизировать деятельность по подготовке и проведению
Олимпийских и Паралимпийских игр в городе Сочи. А с точки зрения защиты
интересов собственников данный законопроект предлагает как раз расширить
категорию граждан, которые будут защищены, в случае если земельные участки,
где расположены объекты их собственности, будут предоставляться под
размещение олимпийских объектов. И мы кроме собственников предлагаем
компенсацию ещё и арендаторам данного имущества.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Есть комитеты-соисполнители: Комитет по физической культуре и
спорту, Комитет по собственности. Есть заключения, они положительные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Владимирович, я в продолжение вопроса Николая Васильевича
Коломейцева.
Судя по всему, строительство олимпийских объектов идёт очень туго и трудно, и
поэтому действительно необходимо более настойчиво работать в части выселения
людей из жилья, попадающего под объекты застройки. Наверное, для этого вы как
раз и предлагаете данный законопроект, а не для защиты населения,
проживающего на данной территории, у меня создаётся впечатление, что
предлагается надавить на население.
Спасибо.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Николай Фёдорович, у вас может быть такое впечатление, но в
тексте законопроекта, предложенного вашему вниманию, чётко говорится о том,
что категории граждан, которые защищаются данным законопроектом, расширяются.
А если говорить о необходимости оптимизации подготовки Сочи к проведению
Олимпийских и Паралимпийских игр, то в первую очередь речь идёт об
инфраструктурных линейных объектах: трубопроводах, линиях электропередачи и
других объектах инфраструктуры, которые также необходимо строить, для того
чтобы Сочи был готов к принятию и спортсменов, и гостей Олимпиады.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к докладчику.
Странное такое ощущение возникает, что мы по закону ничего делать в этой
стране не можем. Для того чтобы что-нибудь сделать, нам всегда надо как-то
узаконить незаконные действия. Мы уже достаточно много внесли изменений в
законодательство, и текст закона достаточно странный - нефте-, газо-,
трубопроводы, являющиеся олимпийскими объектами, стройка затягивается... А не
проще ли, может быть, как-то с чиновников спрашивать исполнение обязательств
законных, а не изобретать законы, чтобы чиновникам можно было работать по
специальным каким-то нормам и законам, потому что, как правило, такими
специальными нормами пользуются жулики, мошенники и в эти дырки утекают
бюджетные средства? Вам не кажется, что все эти изменения принесут прибыли
отдельным категориям бизнесменов, которые находятся рядом, будем так
говорить, с потоком бюджетных средств? Вот мне почему-то... (Микрофон
отключён.)
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Максим Станиславович, для того чтобы учесть в
законопроекте действительно все замечания, которые будут, я предлагаю вам
принять участие либо уполномочить тех депутатов, которые входят в наш
комитет, принять участие в рабочей группе, чтобы законопроект ко второму
чтению был действительно доработан с учётом всех имеющихся замечаний.
Если говорить о необходимости принятия таких законов, то могу сказать, что
такой масштабный инфраструктурный, комплексный объект, как горноклиматический
курорт Сочи, является во многом уникальным и требует к себе и в силу важности
этого для нашей страны, и в силу ограниченности во времени особого внимания,
в том числе и со стороны нас, законодателей. Этот законопроект во многом
явился результатом обсуждений на рабочих совещаниях, которые проводились и в
Сочи, и в Москве, и во многом учитывает те предложения, которые высказывались
и администрацией Краснодарского края, и Минрегионом, и нашими
коллегами-депутатами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Владимирович.
Есть ли желающие выступить? Есть, три выступления: Коломейцев, Рохмистров и
Хованская. Коллеги, у нас осталось девять минут, успеем или нет? Давайте по
три минуты от фракции. Коломейцев хочет не три. Есть предложение по три
минуты от фракции, предложил депутат Лебедев от фракции ЛДПР. Ставлю на
голосование предложение депутата Лебедева. Мы немножко выйдем за 12 часов, но
давайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, выступления по три минуты, и работаем до конца
обсуждения данного вопроса.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 320 чел.98,8%
Проголосовало против 3 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу. Он нервничает.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, ну я не говорю об ущемлении и псевдооппозиции,
которая всегда псевдооппозиция, когда ей хочется, а на самом деле всегда
играет в одну лузу. Ну, это отвлечение.
Уважаемые коллеги, о неправомерности, скажем так, внесения этого
законопроекта говорит даже тот факт, что в нарушение Регламента
Государственной Думы нет доклада от комитета-соисполнителя. Вы посмотрите,
этот бедный олимпийский Сочи кто только не представлял - комитет,
авторы-соисполнители, все, кроме депутатов от этой территории. А если бы
соисполнители побывали там не просто как туристы, а как депутаты,
повстречались бы с избирателями и послушали хотя бы маленькую толику
нареканий, высказываемых людьми, у которых отнимают их собственность,
имущество, спросили бы у Вайнштока, почему он написал заявление, хотя, с моей
точки зрения, он был самым профессиональным из всех назначенных руководителей
"Олимпстроя", потому что понимал, что такое техусловия, что такое техзадание,
что такое техдокументация и как это воплотить в жизнь, потому что все
последующие... Я уважаю Балуева, но пивоваренная компания и строительство
сверхсложных олимпийских объектов в очень сложной геологической ситуации -
это совершенно разные вещи.
С моей точки зрения, все вот эти радостные прыжки в Гватемале по мере
приближения Олимпиады всё более будут напоминать нам, вообще-то, о крахе
иллюзий и о позоре, который может постигнуть нашу страну. Почему? Потому что
снижение ответственности, преобладание коммерческой заинтересованности над
необходимостью, отсутствие квалификации и рисование на горной местности
вместо сложных геологических исследований приведут ещё к тысячам вот таких
поправок, что не будет стимулировать ускорение строительства олимпийских
объектов. И сколько бы взяток ни раздавали проверяющим олимпийским
чиновникам, в конечном итоге наступит время, когда надо будет предъявлять эти
объекты. И очень не хотелось бы, чтобы столь светлое мероприятие, как
Олимпийские игры, принесло стране не олимпийские медали и почёт, а позор и
неуважение, потому что, к сожалению, на строительство всё больше привлекается
иностранцев, потому что утеряна квалификация в России, потому что смета
расходов на Олимпийские игры по мере их приближения будет расти в
геометрической прогрессии.
Мы против такого рассмотрения законопроекта, потому что мы считаем, что столь
важные законопроекты не только должны обязательно вести два вице-премьера в
правительстве, но и обязательно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Все давно
знают, что у нас строительство, любое, собственно говоря, строительство - это
самая, наверное, коррупционная отрасль экономики, самая сложная. На
согласование строительства простого, типового жилого дома уходит два-три
года. Ну вот такие у нас правила игры.
Мы понимаем, что в Сочи надо проводить Олимпийские игры, мы понимаем, что
надо как-то менять законодательство, но не понимаем, почему надо менять
законодательство для Сочи и не менять его для всей страны. Давайте вся страна
у нас будет находиться под гнётом всех вот этих согласований, неравноправия.
Меня больше всего удивляет, когда председатель комитета здесь говорит: ну там
же граждан надо защитить! А что, по всей стране нам граждан защищать не надо?
Почему у нас законопроекты касаются конкретных болевых точек? Вот в Пикалёве
возникла проблема... Да у нас такие проблемы по всей стране! Давайте везде
будет ездить премьер и бизнесменов бодрить. Ну не хватит у нас премьера-то
ездить бодрить бизнесменов по всей стране. Не хватит у нас, извините,
специальных комиссий, двух вице-премьеров, нам тогда вице-премьеров надо как
минимум человек восемьдесят, чтобы за каждым субъектом они были закреплены и
ездили бодрили чиновников. А мы специальные законы принимаем только для Сочи.
Может быть, учитывая пример Сочи, наконец-то пора принимать такие законы,
которые упростят жизнь и защитят граждан по всей стране? Мы не поддерживаем
законопроект не потому, что не поддерживаем Олимпиаду, а потому, что из этого
выводы надо делать, а то русские и Россия, страна в целом - это единственный
народ и единственная страна в мире, которые, третий раз наступая на одни и те
же грабли, смеются, но никаких выводов не делают.
Ну вот давайте мы по Сочи специальный закон примем, по Владивостоку
специальный закон, давайте мы по дорогам примем специальные законы, потом
примем специальные законы в части строительства жилых домов, потом
специальный примем закон, чтобы земли можно было под картошку давать людям
бесплатно, чтобы люди сами себя кормили, - вот давайте будем принимать
специальные законы по всем случаям, которые могут завтра нам по голове
кувалдой стукнуть, так сказать!
Наверное, эти законы должны носить общероссийский характер, действовать на
территории всей страны, а не быть специально для города Сочи, специально для
отдельно взятого трубопровода. У нас что, с электричеством по всей стране,
что ли, хорошо? У нас везде "входные билеты" в электрическую сеть, у нас
везде взятки, везде коррупция, везде затягивание, поэтому менять надо
законодательство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу остановиться на тексте проекта закона и обратить
ваше внимание не на градостроительные моменты, а на моменты, которые касаются
граждан и собственников.
Первое. Мне кажется, совершенно нецелесообразна отмена проведения публичных
слушаний в связи с возможностью принятия администрацией края решения о
включении земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых, в границы
населённых пунктов. Почему мы испугались публичных слушаний? Почему мы не
хотим проинформировать граждан о таких изменениях? Ведь проведение таких
публичных слушаний никаких правовых последствий не вызывает. По-моему, это
очень неразумная норма, которая только будет подогревать социальную
напряжённость. Это первое замечание.
И второе замечание, оно гораздо более серьёзное, потому что касается
нарушения прав собственников. Я обращаю ваше внимание, что в соответствии с
Жилищным кодексом, часть 4 статьи 32, у нас предусмотрен год на то, чтобы
проинформировать собственников о том, что будет изыматься объект
недвижимости. Мы уже сократили этот срок до двух месяцев. Уважаемые дамы и
господа, уважаемые коллеги! Ведь человек может быть просто в отпуске, и в
итоге, вернувшись, собственник узнаёт, что, оказывается, против него уже вот
возбуждено... направлен иск и в судебном порядке у него будет изыматься
объект недвижимости! Ну до чего мы уже дописались?!
Наша фракция, если вот эти нормы не будут исключены, будет и в целом
голосовать против, и сейчас мы не сможем поддержать этот законопроект, потому
что это грубейшее нарушение и неуважение к собственнику жилого помещения, к
собственнику земельного участка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли докладчик на выступлении с заключительным
словом? Настаивает. Пожалуйста, Железняк.
По карточке Плигина включите микрофон.
Железняк С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Большое спасибо
за выступления и за вопросы. Всем предлагаю принять участие в деятельности
рабочей группы по подготовке текста законопроекта ко второму чтению, если он
сегодня будет принят в первом чтении. Могу сказать, что, может быть, многие
вопросы снимутся, когда более детально депутаты ознакомятся с текстом
законопроекта. Речь об информировании населения здесь сейчас не идёт, потому
что все прекрасно знают о том, какие земельные участки подпадают под
строительство олимпийских объектов и инфраструктуры. И наша задача - как
можно быстрее предоставить гражданам удовлетворяющие их участки земли, куда
они могут переехать. Именно с этой целью мы упрощаем процедуру по включению
земельных участков, которые будут предоставлены гражданам, в зону городской
территории. То есть эта норма работает на граждан и в интересах граждан.
Всех остальных коллег, которые говорили о необходимости совершенствовать
законодательство в целом, полностью поддерживаю, нам необходимо
совершенствовать законодательство. Но это не значит, что данный законопроект
сейчас не нужен и нужно его откладывать. Нам необходимо вовремя обеспечить
функционирование олимпийских объектов, чтобы наши спортсмены смогли там
тренироваться, и это будет залогом их успехов на Олимпиаде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона,
обозначенный под пунктом 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30, я прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 21 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, напоминаю тем, кто не успел зарегистрироваться: вы можете
это сделать письменно в секретариате.
Переходим к пункту 11. "Правительственный час", блок вопросов "Социальная
политика", тема "О ходе реализации Федерального закона от 25 октября 2002
года № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей". С информацией выступает министр
регионального развития Российской Федерации Виктор Фёдорович Басаргин.
БАСАРГИН В. Ф., министр регионального развития Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня к районам Крайнего Севера полностью
или частично относятся территории шести республик, трёх краёв и десяти
областей Российской Федерации, где проживают одиннадцать миллионов человек,
или 8 процентов населения Российской Федерации. Обеспечение жильём тех из
них, кто принял решение выехать либо уже выехал из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей, регламентируется федеральным законом от 25
октября 2002 года № 125-ФЗ. Сегодня насчитывается двести тринадцать тысяч
семей северян, имеющих право на помощь государства в приобретении жилья по
новому месту жительства. Это составляет 42 процента от общей потребности в
обеспечении жильём категорий граждан, установленных федеральным
законодательством, перед которыми государство имеет обязательство по
обеспечению жильём. В этот перечень также входит более ста восьмидесяти тысяч
увольняемых военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, сорок четыре
тысячи семей граждан, уволенных с военной службы, двадцать шесть тысяч
"чернобыльцев", тридцать восемь с половиной тысяч семей вынужденных
переселенцев и четыреста семей, отселяемых с комплекса Байконур.
Вы знаете, что в преддверии 60-летия Великой Победы было принято решение
обеспечить жильём всех ветеранов Великой Отечественной войны, которые не
входили в указанный перечень. Согласно закону о федеральном бюджете на эти
цели выделяется 56 миллиардов рублей. Кроме того, принято решение обеспечить
жильём до 2011 года военнослужащих, увольняемых с военной службы. Поэтому
процесс обеспечения жильём граждан, выезжающих либо выехавших из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, идёт медленнее, чем хотелось
бы. До конца текущего года удастся оказать помощь 8,7 процента от общего
количества граждан данной категории.
Вместе с тем Правительство Российской Федерации уделяет внимание данному
вопросу, и темпы обеспечения жильём граждан, выезжающих из районов Крайнего
Севера, стабильно ускоряются. Субсидии для приобретения жилья за счёт средств
федерального бюджета, которые выделяются путём предоставления социальной
выплаты в виде государственного жилищного сертификата, получили с 2005 года
восемь тысяч двести семей, из них семь тысяч семьсот семьдесят семей уже
приобрели и оформили жилые помещения в собственность. Реализация части
сертификатов, выданных в 2008 году, пока продолжается. Объём освоенных
бюджетных средств составил почти 9,9 миллиарда рублей. Отмечу, что с 2008
года финансирование данных мероприятий существенно увеличилось: если до 2007
года выделялось чуть более миллиарда рублей в год, то с 2008 года эта сумма
составила 7,4 миллиарда рублей, что позволило увеличить число выданных за год
жилищных сертификатов с одной тысячи до четырёх тысяч двухсот.
В 2009 году в соответствии с графиком, утверждённым распоряжением
Правительства Российской Федерации, на осуществление социальных выплат
гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним
местностей, предусмотрено почти четыре тысячи восемьсот сертификатов на сумму
8 миллиардов 450 миллионов рублей. Всего до 2010 года планируется обеспечить
жильём по избранному месту жительства шестнадцать тысяч сто шестьдесят три
семьи. При этом правом на получение социальной выплаты смогут воспользоваться
100 процентов граждан, выезжающих из городов, посёлков, с полярных станций,
находившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и
закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти
субъектов Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской
Федерации, и 36 процентов семей состоящих на учёте инвалидов первой и второй
группы, а также инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, с учётом стажа работы в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях. Остальные категории северян получают
сертификаты по остаточному принципу. Мы видим, что вопрос обеспечения жильём
северян носит комплексный характер, поскольку непосредственно связан с
основными проблемами развития Севера, которые снижают эффективность
использования выделенных государственных средств. В настоящее время мы
работаем над решением таких проблем, но по ряду направлений это сложно без
принятия мер на законодательном уровне. Я имею в виду следующие вопросы.
Первое. Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера, остаются
единственной категорией, социальная выплата которой рассчитывается с
использованием среднерыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади
жилья по региону вселения. В результате граждане, выезжающие из закрывающихся
станций и посёлков и имеющие право выбора места жительства, в большинстве
своём оформляют сертификаты для приобретения жилья на территориях Москвы,
Московской области и Санкт-Петербурга, где стоимость 1 квадратного метра
превышает почти в два раза аналогичные показатели, определённые для
большинства других субъектов Российской Федерации, и в два-три раза значение
норматива по Российской Федерации. Впоследствии граждане, реализовавшие
сертификат, продав новое жильё и переехав в среднюю полосу России, на
вырученные средства могут приобрести жильё гораздо большей площади либо иметь
ещё и дополнительный заработок на этом. Популярность этого метода можно
видеть на примере Республики Саха (Якутия), где доля граждан, получающих
сертификаты и избравших местом переезда Москву, была в 2006 году 1,2
процента, в 2007 году - 6 процентов, а в 2008 году - уже почти 70 процентов.
В других субъектах Федерации тенденция аналогичная. Таким образом, рост
потенциального количества граждан, которые могут реализовать своё право через
механизм государственных жилищных сертификатов, не пропорционален увеличению
объёма финансирования. Так, в 2008 году объём финансирования увеличился в
сравнении с 2007 годом в 6,6 раза, а количество выданных сертификатов
увеличилось только в 4 раза. На наш взгляд, необходим переход при расчёте
социальной выплаты на норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади
жилья по Российской Федерации, что позволит перейти на единые принципы и
механизмы обеспечения жильём, будет способствовать эффективной миграционной
политике. Для этого Минрегионом России подготовлены необходимые предложения
по внесению изменений в законодательство.
Второе. Поскольку гражданам, выезжающим из закрывающихся населённых пунктов,
социальные выплаты для приобретения жилья предоставляются в первую очередь,
то ежегодное закрытие населённых пунктов приводит к ситуации, когда в ряде
регионов все финансовые средства предоставляются только данной категории
граждан, ущемляя права других категорий граждан: инвалидов, пенсионеров и так
далее. Так, за период 2005-2008 годов из семи тысяч семисот семидесяти семей,
уже реализовавших своё право на приобретение жилья, три тысячи сто тридцать
семей, или 40 с небольшим процентов от общего числа, - жители ликвидированных
населённых пунктов, четыре тысячи триста семьдесят семей - это инвалиды
первой и второй группы, и только двести семьдесят семей - это семьи
пенсионеров. Четвёртая и пятая группы вообще в данном распределении не
участвуют. В связи с этим предлагается установление трёх групп очерёдности
предоставления социальных выплат инвалидам, пенсионерам и трудоспособным
гражданам с учётом стажа их работы в условиях Крайнего Севера и приравненных
к ним местностям вместо пяти, существующих в редакции 125-го федерального
закона. Возможно вести речь о введении квот для каждой из этих категорий. При
этом порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилья
гражданам, выезжающим из закрывающихся территорий, регламентируется отдельным
законодательным актом, устанавливающим порядок закрытия городов, посёлков,
полярных станций в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Третье. Отсутствует единая методология отнесения населённых пунктов к районам
Крайнего Севера и приравненным к ним территориям, а также определения
целесообразности ликвидации населённых пунктов. Сегодня отсутствуют жёсткие
требования к документации и критериям, на основании которых может быть
принято решение о закрытии населённого пункта, отсутствует порядок
согласования правительством решения органов государственной власти и
субъектов Федерации о признании населённых пунктов закрывающимися. Для
решения этой проблемы в соответствии с планом мероприятий по государственной
поддержке социально-экономического развития районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей, разработанным во исполнение поручения
Правительства Российской Федерации от 19 марта 2009 года, предусмотрено
совершенствование необходимой законодательной базы и создание
межведомственной рабочей группы для комплексной оценки предложений о закрытии
населённых пунктов с учётом перспектив их восстановления и развития
социально-экономического потенциала. В дополнение к этому, по нашему мнению,
необходимо более чёткое обоснование критериев отнесения территорий к районам
Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Сегодня в процессе
районирования территорий мы руководствуемся нормативной базой, в основе
которой лежит перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к
районам Крайнего Севера, утверждённый постановлением Совета Министров ещё в
1967 году. Также необходима инвентаризация населённых пунктов, расположенных
в таких районах, на предмет экономической целесообразности их ликвидации.
Четвёртое. Органами местного самоуправления закрывающихся населённых пунктов
и полярных станций до сих пор не отработан механизм регистрации граждан,
прибывающих уже после принятия решения о ликвидации, что приводит к
необоснованному росту потребностей в обеспечении социальными выплатами в
целях приобретения жилья. Считаем, что необходимо усовершенствовать механизм
регистрации учёта граждан.
Пятое. Долго дискутируется, но так и остаётся нерешённым вопрос о гражданах,
которые хотят остаться жить на Севере. Согласно федеральному закону номер 125
право на получение жилищных сертификатов имеют граждане, выезжающие из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Граждане, изъявившие
желание остаться проживать в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, получить жилищный сертификат, к сожалению, не могут. Считаем, что
государство должно не только устранить эти противоречия, но и разработать
комплекс мер по стимулированию закрепления трудоспособного населения на тех
территориях Крайнего Севера, где это стратегически целесообразно.
Мероприятия, направленные на достижение этих целей, отражены в документах
стратегического планирования территорий, разработанных Министерством
регионального развития.
Таким образом, требуется внесение изменений в федеральный закон номер 125 о
жилищных субсидиях. Специалистами Министерства регионального развития
подготовлены конкретные предложения, часть из них я озвучил в своём
выступлении. Они нашли своё отражение в концепции и техническом задании на
разработку проекта федерального закона о внесении изменений в федеральный
закон номер 125. Учитывая, что у Минрегиона России и Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации имеется опыт работы по данному
направлению, в частности с Комитетом по проблемам Севера и Дальнего Востока
(вот Валентина Николаевна здесь присутствует), предлагается создать
межведомственную рабочую группу с участием представителей профильных
комитетов Думы, заинтересованных министерств и ведомств, представителей
органов государственной власти субъектов Федерации по подготовке проекта
федерального закона о внесении изменений в 125-й федеральный закон, с тем
чтобы можно было рассмотреть данный проект уже в осеннюю сессию.
Собственно Министерство регионального развития планирует сосредоточиться на
следующих вопросах. Во-первых, мы работаем над подготовкой и доработкой
проектов стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока,
Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области на период до 2025
года, стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года и
стратегии развития арктической зоны Российской Федерации на период до 2020
года. В этих документах основное внимание уделяется вопросам социального
развития, защиты интересов жителей Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей, а также размещения трудовых ресурсов.
Во-вторых, это разработка и согласование плана мероприятий по государственной
поддержке социально-экономического развития районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей. Мы ведём эту работу совместно с профильным
комитетом Государственной Думы.
В-третьих, активизация реализации пилотного проекта социального
реструктурирования районов Крайнего Севера, направленного на повышение
эффективности государственной северной политики и отработку эффективных
методов экономического реструктурирования муниципалитетов на Крайнем Севере,
связанного с оттоком социально уязвимых категорий населения.
Реализация проекта уже осуществлена в трёх пилотных территориях, где
апробировались различные модели реструктурирования - это город Воркута,
Сусуманский район Магаданской области и город Норильск. В ходе реализации
проекта было расселено тринадцать посёлков, переселено более четырёх с
половиной тысяч семей, или более десяти тысяч человек, в семьдесят пять
регионов Российской Федерации. В результате муниципальным образованиям
пилотных территорий передано порядка двух тысяч трёхсот квартир общей
площадью 100 тысяч квадратных метров, которые могут быть использованы для
переселения очередников из ветхого и аварийного жилья, поэтому расходы на
выплату жилищных субсидий по пилотному проекту были в два раза ниже
соответствующих расходов по федеральному закону номер 125.
После передачи в декабре 2008 года контроля за реализацией положения о
содействии переселению граждан в рамках пилотного проекта от
Минэкономразвития Минрегиону России мы направили предложения об участии в
реализации данного пилотного проекта в одиннадцать субъектов Российской
Федерации. Сейчас своё право на участие в реализации пилотного проекта
подтвердили шесть субъектов Российской Федерации. Уже готовы к подписанию
необходимые документы. Действует Межведомственная рабочая группа по
координации подготовки и реализации пилотного проекта социального
реструктурирования районов Крайнего Севера. В конце текущего года мы
рассмотрим полученные результаты и, скорее всего, будем предлагать
государственные механизмы по расширению пилотного проекта.
Говоря о перспективах нашей деятельности в целом, подчеркну, мы намерены
стабильно наращивать объёмы работ по решению жилищных проблем жителей
Крайнего Севера. На 2010 год запланировано увеличение объёмов финансирования
и предоставления жилищных субсидий до 8 миллиардов 717 миллионов рублей. Это
позволит обеспечить сертификатами до четырёх тысяч восемисот семей. Уверен,
что наша совместная работа позволит эффективнее обеспечивать жильём граждан,
выезжающих либо выехавших из районов Крайнего Севера.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.
У нас пять минут по Регламенту выступает заместитель министра финансов
Российской Федерации Антон Германович Силуанов. Это соинформация, но если вы
попросите больше, Антон Германович вам не откажет.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я постараюсь кратко, потому
что Виктор Фёдорович, мне кажется, основные позиции уже определил.
Действительно, у нас сегодня финансирование переселения граждан из районов
Крайнего Севера осуществляется с помощью двух инструментов - через реализацию
125-го закона и через реализацию пилотного проекта. Мне в большей степени
хотелось остановиться именно на реализации пилотного проекта.
На наш взгляд, пилотный проект показал свою эффективность в том плане, что
начали уже переселяться граждане, относящиеся не только к первой категории,
но и ко второй, и к третьей категориям, то есть уже и инвалиды, и пенсионеры
смогли получить жилищные сертификаты и жильё.
Пилотный проект на самом деле реализуется в гораздо более упрощённых
процедурах, нежели 125-й закон. Кроме того, действительно при реализации
пилотного проекта предусмотрено предоставление жилищных сертификатов исходя
из стоимости 1 квадратного метра жилья в целом по Российской Федерации, а не
в конкретном регионе вселения. На наш взгляд, это тоже социальная
справедливость, здесь меньше возможностей для злоупотреблений и в то же время
есть возможность действительно задействовать сбережения граждан на эти цели.
В связи с этим какие предложения? Реализация 125-го закона, реализация
обязательства по переселению граждан из районов Крайнего Севера - это
федеральное обязательство, поэтому нам нужно финансировать его и включать в
обязательства Российской Федерации, которые осуществляются через федеральные
законы о федеральном бюджете. Вопрос только в том, что необходимо
усовершенствовать процедуру определения нуждающихся в переселении, процедуру
и порядок предоставления жилищных субсидий.
На наш взгляд, высказанное предложение о создании рабочей группы по доработке
125-го закона правильное. После этого мы полагаем необходимым включить
требуемые расходные обязательства в наш трёхлетний бюджет и начать
реализовывать в полном объёме эти обязательства, а не ждать двадцать -
тридцать лет, пока нынешними темпами этот закон будет реализован. Поэтому -
ещё раз повторюсь - мы за то, чтобы усовершенствовать порядок реализации
этого обязательства и учитывать его в течение пяти - семи лет в законе о
бюджете. Готовы работать вместе с коллегами из Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за чёткий, лаконичный доклад. Присаживайтесь.
Коллеги, мы договорились: по три вопроса от фракции.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич, первый вопрос от фракции КПРФ.
КАШИН Б. С. У меня вопрос министру Басаргину Виктору Фёдоровичу.
Я представляю Мурманскую область, где действует Мурманское региональное
общественное движение обманутых военнослужащих, объединяющее почти две тысячи
семей. Эта категория до марта 2005 года имела возможность получить жильё за
счёт федерального бюджета по линии Министерства обороны, однако потом
прекратила действовать директива командующего Северным флотом, которая это
всё регулировала, и сейчас это привело к тому, что эта категория граждан
исключена из списка лиц, перед которыми у государства есть какие-то
обязательства, так как они не становились на очередь, так скажем, в регионах,
а становились на очередь в Северном флоте и вот теперь с отменой этой
директивы оказались не у дел. Как вы видите решение данной проблемы этой
категории заслуженных людей?
БАСАРГИН В. Ф. Надо уточнить ряд параметров: это уволенные или увольняемые
люди? Это уволенные, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАСАРГИН В. Ф. Вы знаете, что сегодня среди уволенных есть категория лиц,
перед которыми государство несёт обязательства, если они встали на учёт в
соответствующем муниципальном образовании. Если этого не сделано... Давайте я
разберусь в этом вопросе, и мы совместно с Минобороны подготовим ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ветров, фракция ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич!
ВЕТРОВ К. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Фёдорович, Республике Коми на финансирование жилищных
сертификатов для пятисот семей было выделено чуть больше 1,5 миллиарда
рублей. Деньги, конечно, немалые, но в пересчёте на одного переселенца это
порядка 310 тысяч рублей. На эти деньги максимум, что можно купить в средней
полосе России, - это 15 квадратных метров жилья. На ваш взгляд, 15 квадратных
метров - это нормальная площадь квартиры для инвалида? Поясните, пожалуйста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Фёдорович.
БАСАРГИН В. Ф. Ну, вообще, по Коми скажу, что там самое большое количество
людей, которые нуждаются в переселении и которые встали на учёт, - более ста
тысяч. С точки зрения как бы нормы... это норма, которая сложилась в среднем
по России, - 310 тысяч, но, конечно, это меньше, чем то, чего хотелось бы нам
сегодня для обеспечения инвалидов. Мы работаем над тем, чтобы объём средств,
который выделяется по этой программе, был увеличен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Самойлов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Фёдорович, кроме безусловной необходимости обеспечить
стабильное финансирование переселения, существует, очевидно, и ряд
организационных вопросов. В частности, действующий федеральный закон не
позволяет людям переселяться из населённых пунктов с тяжёлыми условиями
проживания на более благоприятные территории в пределах своего же субъекта.
Между тем, например, в уже упомянутой Республике Коми наблюдается потребность
такого переселения, поскольку помимо сложных для проживания районов там есть
большое количество районов на юге республики, условия жизнедеятельности в
которых признаны благоприятными, и люди часто высказывают пожелания туда
переехать, не меняя региона проживания. Поэтому полагаю, что необходимые
изменения в закон надо внести и прошу высказать ваше мнение по этому вопросу.
БАСАРГИН В. Ф. Ну, я уже говорил, что мы эту позицию поддерживаем. Более
того, у нас в ряде закрывающихся населённых пунктов возникает эта проблема, и
мы не можем её решить, потому что, с одной стороны, есть коренные
малочисленные народы Севера, которые хотели бы остаться на этой территории, и
это, в общем-то, их законное требование, а с другой стороны, к сожалению,
есть 125-й закон, который, как вы понимаете, не относит эту территорию к
районам Крайнего Севера либо приравненных к ним территорий. Поэтому мы за то,
чтобы внести соответствующие изменения в этот законодательный акт, для того
чтобы такая возможность у отдельных категорий населения была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, фракция "Справедливая
Россия".
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
У меня вопрос к Виктору Фёдоровичу. Виктор Фёдорович, вот вы совершенно
правильно сказали в своём выступлении, что очень важно не просто, чтобы люди
выезжали, но чтобы люди закреплялись на той территории, где они живут
сегодня, потому что так могут обезлюдеть наши северные и дальние территории,
если люди будут бесконечно выезжать.
Но всё же по субсидиям. В Приморском крае часть территорий приравнена к
районам Крайнего Севера. Очередь на получение жилищной субсидии там очень
большая, а объём финансирования этих субсидий для края недостаточный. И что
происходит потом? Смотрите, на этот год в федеральном бюджете для края
предусматривалось 156 миллионов рублей, но поправками в бюджет, которые были
внесены в апреле, сумма уменьшена до 140 миллионов. Вот у меня вопрос: почему
уменьшение это произошло и согласовано ли оно с вами?
И ещё. Просчитывали ли вы, сколько нужно вообще средств по России, чтобы
закрыть очередь, и какой процент средств ежегодно выделяется? Чтобы нам было
понятно, на сколько лет эта очередь будет растянута.
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо за вопрос.
Я уже назвал цифру: в целом нуждаются в переселении двести тринадцать тысяч
семей, это более пятисот тысяч граждан. Я уже сказал, что к районам Крайнего
Севера отнесены территории, на которых проживают почти одиннадцать миллионов
человек. То есть мы понимаем, что это серьёзная часть в том числе
трудоспособного населения.
В целом для реализации программы требуется порядка 320 миллиардов рублей.
Если реализовывать программу теми темпами, которые существуют сегодня, то -
обычное арифметическое действие - порядка тридцати - сорока лет надо ждать
тем, кто находится сегодня в этом списке нуждающихся. Поэтому всё равно будет
проведена серьёзная работа. И я не случайно отметил те приоритетные
категории, списки, по которым обязательства государства реализуются, - это
ветераны Великой Отечественной войны, военнослужащие. Я считаю, что следующей
категорией, которая тоже станет приоритетной, будет категория северян. То
есть я думаю, что этот процесс будет интенсифицирован в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников... Настаивает депутат Горячева (я
извиняюсь перед депутатом Свечниковым) на ответе на вопрос, почему произошло
уменьшение финансирования по Приморскому краю.
БАСАРГИН В. Ф. Это уменьшение, вы знаете, связано с общим сокращением объёма
средств, но всё, что касается обязательств государства... мы приложили все
усилия, чтобы это сокращение не превышало 10 процентов. Более того, у нас
была субсидия на социальную инженерную инфраструктуру в размере 10 миллиардов
рублей, и вся эта субсидия была направлена как раз на то, чтобы не сокращать
средства по категориям граждан, по которым государство имеет обязательства, в
том числе по северянам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников, пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к министру регионального развития. Уважаемый Виктор Фёдорович,
вопрос стандартный, имеющий сегодня большое значение для обсуждаемой сегодня
проблемы, - о коррупции. Какие меры намерено предпринять ваше министерство,
чтобы максимально исключить случаи злоупотреблений при получении жилищных
сертификатов северянами и коррупции среди чиновников, занимающихся указанными
вопросами?
БАСАРГИН В. Ф. У нас, вы знаете, создан единый эмиссионный центр по жилищным
сертификатам, - это дирекция, которая занимается всеми этими проблемами.
Буквально недавно была проведена проверка Генеральной прокуратурой этой
структуры, непосредственно Министерством регионального развития также была
осуществлена проверка. Создана единая комиссия Минрегиона по проверке
реализации жилищных сертификатов в субъектах Российской Федерации для
отдельных категорий граждан. То есть мы стараемся максимально, насколько это
возможно, контролировать все эти процессы, но если есть какие-то факты, я был
бы вам благодарен, если бы вы сообщили нам о них, думаю, что мы серьёзно в
этих вопросах разобрались бы. Действительно, вы правы в том, что некая
коррупционная ёмкость, так сказать, в этих вопросах сегодня есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тарасюк, пожалуйста, фракция ЛДПР.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Виктор Фёдорович, вы хорошо знаете Север, Западную
Сибирь. Именно там имеется очень много балков, подвалов, в них живут люди,
которые развивали производство и добычу нефти и газа, заслуженные труженики.
Они, как правило, относятся к четвёртой или пятой категории, и эти люди
фактически лишаются возможности получения жилищных субсидий. Что планируется
для этих людей, которые сделали так много для страны?
БАСАРГИН В. Ф. Да, действительно, проблема наших северных балков очень
известна. Мы ещё относим к этому и зону БАМа, то есть то, что было построено
там в своё время и сейчас осталось как жильё, в котором, в общем-то,
невозможно практически жить.
Первое. Мы сейчас всё, что касается переселения из районов БАМа и вот из этих
балков, рассматриваем в готовящейся программе "Жилище" на 2011-2016 годы,
буквально в течение двух месяцев мы подготовим эту программу и уже в этом
году рассмотрим. Может быть, нам удастся эту программу уже с этими новыми
направлениями подготовить и начать реализацию с 2010 года. Это первое.
Второе. Вы знаете, что в этом направлении сегодня активно работает Фонд
содействия реформированию ЖКХ. То есть все вопросы, которые касаются
категории "ветхое и аварийное жильё", мы сегодня совместно с субъектами
серьёзно решаем, даже, может быть, более целенаправленно, с учётом того, что
балки имеют свойство после отселения быть заселёнными ещё в большем объёме.
Поэтому есть программа: после переселения эти балки сносятся, это ветхое
жильё сносится, и есть определённая надежда, что это частично решит проблему.
Ну и третье, о чём я уже говорил сегодня. Мы хотели бы внести изменения по
каждой категории граждан, которые нуждаются в обеспечении жильём в районах
Крайнего Севера, определить квоту по обеспечению жильём. Это максимально, на
наш взгляд, решит проблему, которая здесь обозначена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шубина, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШУБИНА Л. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
В прошлом году я была инициатором протокольного поручения по данному вопросу,
но, к сожалению, получила ответы не на все вопросы, поставленные в этом
протокольном поручении. Я сегодня благодарна Виктору Фёдоровичу и Антону
Германовичу за то, что они нам дали достаточно полную информацию и коротко.
Тем не менее полагаю, что ещё два вопроса требуют ответа. Первый мой вопрос к
Виктору Фёдоровичу по 153-му постановлению правительства, которое обязывает
людей, стоящих в очереди на получение субсидий, ежегодно подавать заявление.
Я полагаю, что это неправильно. Как вы считаете и будете ли вы вносить
какие-то поправки в постановление правительства по данному вопросу?
И второй мой вопрос к Антону Германовичу. Когда люди становились на очередь
пятнадцать-семнадцать лет тому назад, тогда ещё действовал закон об оплате
этим людям проезда и перевозки багажа к месту жительства, а сегодня этой
нормы нет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Виктор Фёдорович. Потом - Антон Германович.
БАСАРГИН В. Ф. По постановлению. Мы как раз смотрели сегодня порядок
подтверждения прав. Действительно, может быть, он, так сказать, громоздкий,
хотя он отрабатывался в течение десяти лет и вроде как есть необходимость
ежегодно подтверждать эти права, но мы готовы сегодня посмотреть
(руководитель дирекции рядом со мной), и мы этот механизм чуть-чуть
усовершенствуем.
Спасибо вам за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, действительно, в нынешней редакции закона
нет нормы об оплате проезда и перевозки багажа переселенцам из районов
Крайнего Севера. Хочу отметить, что у нас есть опыт решения этой проблемы в
рамках пилотного проекта. В рамках пилотного проекта в переселении участвуют
и Российская Федерация, и субъекты Российской Федерации. Российская Федерация
берёт на себя оплату стоимости жилья, а субъект Российской Федерации берёт на
себя расходы по переселению и перевозке багажа. Вот, может быть, как раз этот
опыт в рамках наших предложений по совершенствованию порядка переселения,
которые мы совместно выработаем, могли бы распространить и в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тумусов, фракция "Справедливая Россия".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Виктор Фёдорович, вот на имя Председателя Правительства Российской
Федерации Путина Владимира Владимировича я направил письмо по вопросам села
Эбелях Анабарского улуса Республики Саха (Якутия), а также посёлка Карамкен
Хасынского района Магаданской области. Я знаю, решение этих вопросов поручено
вам. Какие меры принимаются по этим вопросам и как они будут решены? Эти
посёлки закрываются, и вопросы по ним никак не решаются именно Правительством
Российской Федерации, то есть именно вашим министерством.
Спасибо.
БАСАРГИН В. Ф. Я скажу, что сейчас у нас на рассмотрении находится двенадцать
вопросов по закрытию отдельных населённых пунктов, в том числе по тем, о
которых вы сказали. В отношении Мурманской области и Камчатки, села Корф, уже
соответствующие проекты подготовлены и направлены для согласования в
правительство, по остальным ведётся работа с субъектами, и тоже в ближайшее
время такие решения будут подготовлены.
То есть по тем обращениям, которые сегодня у нас, в Министерстве
регионального развития, находятся, мы считаем, до конца 2009 года по всем
населённым пунктам мы эти проблемы решим, в том числе и самые острые - по
Приморскому краю, Камчатскому краю, а также по Якутии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вот Виктор Фёдорович сказал, что средств у государства не хватает для решения
этой серьёзной проблемы. Конечно, тридцать - сорок лет ждать - я думаю, что
многие, наверное, не дождутся.
У меня такой вопрос. Виктор Фёдорович, а вот государственно-частное
партнёрство, как вы оцениваете, оно серьёзно развито? Норильский комбинат -
крупнейшее предприятие, богатое предприятие. Вы как оцениваете, они серьёзно
занимаются переселением? Очень многие желают переселиться из Норильского
промышленного района в другие регионы, края страны.
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо.
Вообще, хороший вопрос и, на мой взгляд, перспективный с точки зрения
действительно социальной ответственности бизнеса. Сегодня такую практику
используют "Газпром", Норильский комбинат. Причём Норильский комбинат, я уже
говорил об этом, является участником пилотного проекта, они были третьей
стороной, то есть там участвуют Международный банк, субъект Федерации за счёт
своих средств и представители частного бизнеса. По Республике Саха (Якутия) я
знаю, что "АЛРОСА" активно работает в этом плане со своими трудящимися. Здесь
есть одна сторона - социальная, то есть это переселение граждан, забота о
пенсионерах, и есть другая сторона - вот почему сегодня пилотный проект, - мы
говорим о реструктуризации муниципального хозяйства, это связано с
высвобождением определённых мощностей по теплу, по содержанию жилья и так
далее, и так далее. Это, так сказать, обоюдоинтересный инструмент, и мы
считаем, что этот механизм - почему мы и говорим, что будем тиражировать
практику реализации этого пилотного проекта, - сегодня можно использовать для
работы по переселению. Я думаю, что многие хозяйствующие субъекты на себя эту
функцию в территориях возьмут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв, фракция ЛДПР.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Фёдорович, такой вопрос. По-моему, у вас в ведомстве есть
две программы: одна программа по переселению жителей Крайнего Севера, а
вторая - по развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири. Вопрос: каким
образом эти две программы соотносятся друг с другом в части выполнения
федеральных задач по увеличению численности населения дальневосточных
территорий, в частности города Владивостока? Мы постоянно слышим, что
население города Владивостока, как форпоста, должно увеличиться с шестисот
тысяч до двух-трёх миллионов, но ничего не делается в этом направлении. Не
стоит ли жёстко подойти к решению этого вопроса и переселять не через
жилищные сертификаты, потому что потом 50 процентов приедут в Москву, а
расселять равномерно на те территории, которые у нас находятся под угрозой
экспансии, в том числе китайской?
Спасибо.
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо за вопрос.
Скажу, что и эти две программы, и мы реализуем у себя ещё программу,
связанную с коренными малочисленными народами Севера, - всё, что касается
действительно всех миграционных потоков. Для Дальнего Востока одна из
основных задач, которые мы предусматриваем в стратегии, - это повышение
именно качества жизни населения на этой территории, для того чтобы как
минимум закрепить население, которое там сегодня трудится и проживает, а с
другой стороны, создать рабочие места дополнительные. Естественно, вы правы,
мы очень серьёзно заинтересованы в том, чтобы отток населения, допустим, из
других территорий был в интересах именно Дальнего Востока, поэтому в
программах мы это предусматриваем. Вот почему мы говорим, что сегодня надо
принцип, связанный с тем, что переселение идёт по месту вселения, изменить
просто на критерий, к примеру, стоимости одного квадратного метра жилья в
среднем по Российской Федерации. Я думаю, что даже с точки зрения
рекомендаций наших органов здравоохранения правильнее будет переезжать на
территории, которые более близки, к тем, где человек проживает в настоящее
время. Дальний Восток для нас является приоритетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кармазина, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Виктор Фёдорович, спасибо за доклад, обстоятельный и хороший. Я хочу вам
задать следующий вопрос. Вот у нас категории - военнослужащие, "чернобыльцы",
вынужденные переселенцы, - они переселяются и по сертификату, и в натуре
могут получить жильё. Северяне переселяются только по сертификату. И вы уже
сказали, что люди престарелые, особенно пенсионеры, не инвалиды, просят жильё
в натуре. Я норильчанка как раз, с Таймыра. Вот не рассматриваете ли вы
возможность распространить действие закона, чтобы выдавать ещё и жильё в
натуре? Это первое.
И второе. Когда будет подписан приказ по пилотному проекту? Мы его очень ждём
- и вы правильно подтвердили количество граждан, которые переехали, -
участвуют субъекты и муниципалитеты, ждём, люди сидят на чемоданах.
БАСАРГИН В. Ф. По приказу. Я думаю, что мы, наверное, до конца месяца
совместно с Минфином и Минэкономразвития подпишем, потому что все
согласования этого документа уже прошли. В ближайшее время, я думаю, такая
работа будет проведена, с учётом того что действие вообще самого пилотного
проекта заканчивается в этом году. Мы должны успеть выделить финансовые
ресурсы и подвести итоги, для того чтобы выйти, может быть, к совместной
комиссии по внесению изменений в законодательные акты по продолжению
пилотного проекта уже на уровне государства.
И вот по поводу... Спасибо вам за вопрос - действительно, сегодня северяне
остались единственной категорией, для которой не предусмотрена возможность
приобретения готового жилья. Сегодня в условиях финансового кризиса, если
появится возможность где-то сэкономить средства, они будут выделены. Конечно,
такой механизм, принятие каких-то первоочередных мер для создания возможности
приобретения готового жилья просто необходимы. Мы будем выходить с
инициативой о внесении соответствующих изменений. Это будет дополнительным
инструментом для решения проблем выезжающих из районов Крайнего Севера.
Спасибо вам огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - депутат Хованская от фракции "Справедливая Россия".
Микрофон включите депутату Хованской.
У вас с карточкой всё в порядке? Почему не работает микрофон? А, вот
включился.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Включился, спасибо.
Уважаемый Виктор Фёдорович, я, во-первых, хочу вас попросить включить меня в
рабочую группу по внесению изменений в 125-й закон.
И поддерживая ваше предложение о том, что на самом деле стоимость квадратного
метра должна определяться в целом по России, потому что иначе действительно
стимулируются неправомерные действия граждан, в то же время хочу высказать
опасение, поскольку на сегодняшний день даже с учётом кризиса та стоимость,
которая обозначена в приказе Министерства регионального развития № 79, не
соответствует средней рыночной стоимости по регионам. Не считаете ли вы
возможным установить тогда действительно корректную стоимость по России, не
руководствуясь минимальными цифрами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
БАСАРГИН В. Ф. С учётом того что у нас есть практика совместной работы по
внесению изменений в законодательство о жилищной политике, мы с удовольствием
принимаем ваше предложение по участию в рабочей группе.
И второе, по стоимости 1 квадратного метра жилья. Рынок складывается таким
образом, что цены меняются в сторону понижения. Средняя стоимость на
сегодняшний день установлена в размере 26 тысяч 500 рублей в целом по
Российской Федерации. Мы считаем, что это цена достаточно справедливая с
учётом того, что в сорока субъектах Российской Федерации стоимость 1
квадратного метра жилья ниже средней по России. Вот эта средняя цена
складывается только за счёт того, что в два раза больше в Санкт-Петербурге,
52 тысячи 200 рублей, и в Москве - 83 тысячи. По всем остальным регионам цена
колеблется: от 17 тысяч в ряде регионов Южного федерального округа до 35
тысяч в средней полосе и зоне Урала, во всех остальных ниже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы договорились, что зададим по три вопроса.
Настаивает ли кто-то на вопросах? Настаивает. Ну, я должен поставить на
голосование, потому что настаивает только фракция КПРФ, больше никто не
настаивает. Ставлю на голосование предложение ещё по одному вопросу задать.
Если оно не пройдёт, тогда перейдём к выступлениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, два вопроса, хорошо. Просят ещё один вопрос
разрешить задать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, требуют голосовать депутаты.
Ставлю на голосование предложение депутатов задать ещё по одному вопросу.
Настаивают две фракции - КПРФ и ЛДПР.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 97 чел.26,4%
Проголосовало против 270 чел.73,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Переходим к выступлениям.
От фракции КПРФ выступает депутат Штогрин. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, уважаемые представители правительства! Мы сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Сергей Иванович.
Я обращаюсь к депутатам: выступления от фракций у нас не только для себя,
чтобы высказать позицию фракции, но в первую очередь чтобы услышали
представители правительства, поэтому я прошу: пожалуйста, представителей
правительства не отвлекайте в этот момент.
Тридцать секунд добавьте Штогрину.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства! Мы
сегодня рассматриваем очень важный социальный вопрос, я бы даже сказал
социальную проблему, которая затрагивает миллионы и миллионы людей. Такой
проблемы не было в советское время, когда тот, кто проработал на северах, как
у нас говорят, больше пятнадцати лет, имел возможность накопить деньги и на
эти деньги либо купить, либо построить себе квартиру или дом там, где он
пожелал. Но после января 92-го года, когда вклады населения практически
обнулили, люди на северах остались без работы и, действительно, государство
обязано было заняться проблемой переселения с северов.
И как же оно выполняет свои обязанности? На мой взгляд, государство очень
невнятно и очень робко выполняет обязанности по переселению с северов. Вот
сегодня задавали вопрос: а сколько же лет это всё может продолжаться? За три
года, с 2005 по 2007 год, реализовано три тысячи восемьсот пятьдесят
сертификатов, а на очереди стоит двести тринадцать тысяч семей северян. Так
вот, если такими темпами за последние пять лет переселение происходило, то, я
подсчитал, надо сто шесть лет. Естественно, в разных регионах по-разному: в
Мурманской области это может продолжаться сорок лет, а в Магаданской - двести
лет.
Таким образом, севера не получили тех объёмов финансирования, которые реально
нужны были, и я думаю, что здесь надо принимать политическое решение - либо
мы решаем эту проблему, либо мы говорим, что решать её не будем и пусть живут
как хотят.
Возможности у нас для решения проблемы есть, и мы это видим на примере той же
самой антикризисной программы. Мы сотни миллиардов рублей выделили на
поддержку банковской системы. Да, это надо делать, это необходимо. По моим
подсчётам - а они с подсчётами Виктора Фёдоровича совпадают, мы не
договаривались, а подсчитывали, так сказать, автономно, - для того чтобы
нормально реализовывать программу, нужно 300 миллиардов рублей, тогда в
течение пяти - семи лет остроту проблемы можно снять. Эта сумма для нас
сегодня вполне... не какая-то там гигантская, неподъёмная. Растянуть это
можно действительно на какой-то срок, чтобы у людей была перспектива и они
понимали, что всё-таки можно выехать с Севера в более благоприятное для
проживания место. Почему мы задавали вопрос по государственно-частному
партнёрству? Надо сюда подключать все возможные ресурсы - и бизнеса, и
субъектов Федерации, и муниципалитетов, и федеральные деньги, тогда проблему
можно сдвинуть с мёртвой точки. Это главная, коренная проблема, по которой
сегодня было больше всего вопросов. Но даже если мы решим вопрос
финансирования, то остаётся много проблем в связи с тем, как у нас сегодня
работают принятые законы, а также подзаконные акты, потому что есть много
нареканий на подзаконные акты.
Первое, о законах. Почему право на переселение предоставлено, как указано в
законе, прибывшим не позднее 1 января 1992 года, но его лишены граждане,
давно проживавшие или родившиеся на этих территориях? Кроме того, такая
формулировка рождает неоднозначность толкования и допускает возможность
включения в списки граждан, выехавших из названных районов до 1 января 1992
года, поживших некоторое время в центральных регионах, вернувшихся уже после
указанного срока как граждане, прибывшие на Север до 1 января 1992 года. Имея
жильё в центральных регионах, зарегистрированное на родственников, они
дополнительно за счёт государства получают денежные суммы, которые в основном
обналичиваются. Необходимо уточнение этой формулировки: например, прибывшие и
постоянно проживающие по состоянию на 1 января 1992 года.
В то же время такая категория граждан, как инвалиды первой и второй группы, у
которых отсутствует пятнадцатилетний стаж работы в районах Крайнего Севера,
лишены права на суммирование имеющегося стажа работы...
Всего тридцать секунд осталось?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё добавлю тридцать секунд.
ШТОГРИН С. И. Ведь десять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять по регламенту.
ШТОГРИН С. И. Я тогда отстал от жизни, у меня на десять минут выступление.
Ну, завершая тогда выступление, я бы хотел сказать следующее. Сегодня
проблемы очевидны, они все на поверхности. Если будет создана рабочая группа
- хорошо, но я работал с целым рядом субъектов Федерации, и, например,
Хабаровский край прислал уже проект закона... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ШТОГРИН С. И. ...и я передам Виктору Фёдоровичу, чтобы провели
предварительную экспертизу, обобщу все предложения, которые поступили, и
направлю их в рабочую группу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Жириновский, фракция ЛДПР. Он знает, что пять минут.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, прав депутат Штогрин в том, что надо давать больше
времени, и не прав в том, что не знает, что даётся пять минут, эта норма у
нас давно уже, совершенно ущербная.
Только что депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" с удовольствием лишили других депутатов
возможности ещё по вопросу задать. Я видел восторг, радость - лишить,
нарушить Конституцию, не будете задавать! И ушли все, пустой зал - вот
издевательство! Им не нужна эта дискуссия.
Так вот, господа министры, вы занимаетесь антигосударственной деятельностью.
Вместо того чтобы заселять Север и осваивать его, вы здесь вместе с
депутатами этими, без фракции ЛДПР, обсуждаете, как обезлюдить Север,
территорию, где находится 80 процентов наших богатств, а проживает всего 7
процентов населения. И деньгами не умеете оперировать: на доступное жильё
выделено было 136 миллиардов, израсходовали 83 миллиарда, или 60 процентов. В
нормальных условиях для европейской части деньги есть, желающие работать есть
- организовать работу не умеем. Так выделили! Что, не слышите меня, депутат
Коломейцев? Я по-русски говорю, а не по-ростовски. Выделили, но не умеют
осваивать: а чего Севером-то заниматься? То есть это вот проблема.
Посмотрите, что делает наш Центральный банк. На мероприятия по реализации
концепции развития унифицированной системы рефинансирования ипотечных
жилищных кредитов в России - смотрите, какое название, чтобы никто ничего не
понял, - он выделил 60 миллиардов, а на строительство жилья для северян - 8.
Ну вы понимаете, что делают?! На оборот бумаг по линии Центробанка огромные
деньги выделяются, а на строительство жилья - копейки, в десятки раз меньше.
И это проблема. Но самое главное, что программа вообще неправильная. Ведь это
мы выполняем программу, которую придумали политические центры США, навязали
нашим реформаторам: увозите ваше население с Севера, чтобы там ничего не
было. Потом туда приедут белые колонисты, привезут азиатских рабочих - и всё,
начнётся бурное освоение Севера. И не будет никаких дотаций, субвенций,
субсидий - все будут получать хорошую зарплату, и сами себе строить жильё, и
обеспечивать себя пенсией и своих детей... Вот утром я говорил, что у нас
крепостничество в пенсионном обеспечении в стране в целом, а вот здесь
крепостничество в отношении Севера. Ну тогда хотя бы зазывали туда хорошими
льготами. А сейчас тоже льготы создают, но чтобы уехали - это же детский сад!
Как можно бросать кладовую свою? Две трети территории России - Север. Вы чего
хотите - на одну треть всё население собрать и здесь только картошку сажать и
капусту? А кому достанутся все эти огромные богатства?
Ваше министерство нужно переименовать в министерство по заселению и развитию
Севера, Сибири и Дальнего Востока. Вот краткое название. И все деньги,
которые есть в стране, огромные, - там. Надо упрашивать граждан не уезжать, а
вы им помогаете уезжать. Вы же понимаете, что придёт время, и вас всех
привлекут к уголовной ответственности (я вам всем это обещаю) - и депутатов,
которые такие законы принимают, и министров, которые занимаются тем, что
проводят неправильную политику по переселению людей, которые должны давать
стране больше богатств, хотя они и этого не делают. Вот их плохая работа -
они не обеспечивают нормальное переселение - это плюс. Вот за это вам
спасибо, что вы незаметно саботажем занимаетесь, и продолжайте заниматься
саботажем: всё, пусть остаются там... У нас должно быть два призыва: все на
Север, а кто не хочет - в деревню. Вот тогда в крупных городах вся эта мафия
и коррупционеры останутся один на один, взятки некому будет давать, все
честные уедут на Север и в деревню, а все жулики останутся, Черкизовский
рынок опустеет, будет хозяин сидеть с товаром нераспроданным, неизвестно кем
оформленным.
В корне неверная политика. Весь мир ищет, где бы заработать, только в
России... У нас не дороги плохие, у нас - дураки: уходят оттуда, где можно
заработать! И куда вы людей переселите? Они там родились, жили, а если они
попадут в другой климат, то они раньше времени умрут. То есть вы для Запада
оставляете свободными Сибирь, Север, Дальний Восток и уничтожите население,
которое переедет оттуда, потому что резкая смена климата - это вредно, ибо
уезжают в основном престарелые, инвалиды и больные. Да, там болеют больше,
чем в европейской части... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тумусов, фракция "Справедливая Россия", потому
что от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет совмещённое выступление.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы сегодня обсуждаем
вопрос о северных территориях России не с того конца. Ещё великий Михайло
Ломоносов говорил, что могущество российское будет прирастать Сибирью и
Северным Ледовитым океаном. Но что мы сегодня делаем с северными
территориями, мы, считающие себя потомками Ермака, Хабарова, Бекетова и
Дежнёва? Да, мы умеем красиво и с помпой водружать флаг России на дне
Северного Ледовитого океана. Да, мы научились выкачивать нефть, газ, алмазы,
золото и уголь в северных территориях, но у нас на сегодня нет официально
утверждённой государственной северной политики. Я имею в виду прежде всего
то, что районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности выделены на
территории Российской Федерации по нормативным правовым актам Советского
Союза, приказавшего долго жить почти двадцать лет назад. Сегодня в первую
очередь требуется принятие федерального закона о районировании Севера
Российской Федерации. В дальнейшем на основе принятого федерального закона
следует определиться с мерами государственной поддержки северных регионов, и
прежде всего людей - северян, мужественных людей.
Где же мы возьмём кадры для освоения богатств Сибири и Дальнего Востока?
Некоторые демографы начали говорить, что так называемый русский крест уже
пройден, то есть к 2050 году в России будет около ста миллионов жителей и
половина из них будут пенсионеры. Что делать? Или реальная просемейная
государственная политика, или Россия будет населена гражданами других стран.
У нас в Якутии - несколько дней назад я там был - на рынках китайцы и
азербайджанцы очень хорошо говорят на якутском языке, на языке коренного
населения.
Уважаемые коллеги, ситуацию по реализации обсуждаемого закона, сложившуюся на
сегодняшний день в регионах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
можно однозначно охарактеризовать как крайне неблагоприятную. И сегодня мы
должны констатировать тот факт, что либеральному крылу нашего правительства
зарубежными советниками была навязана концепция сделать акцент на вывоз людей
с северов. Да, вывозить пенсионеров и инвалидов надо, но надо принимать и
меры по поддержке людей, желающих и могущих и работать на Севере.
В настоящее время чуть ли не единственной формой реализации государственной
северной политики является выдача жилищных сертификатов, и там много
упущений, о которых здесь говорил и министр, и другие выступавшие. Я хочу
сказать, что в сложившейся ситуации наиболее справедливым будет переход на
применение при расчёте размера жилищных субсидий норматива на квадратный метр
в целом по России, с этим я согласен. Кроме того, мы выступаем за то, чтобы
дать возможность в пределах одного и того же субъекта перемещать людей. Такая
мера позволила бы эффективно перераспределять трудовые ресурсы, перемещать их
в развивающиеся районы, а также решила бы проблемы других категорий, которые
не могут переехать. Например, у нас сейчас развивается Южная Якутия, а людей
мы обязательно должны переселять только в Москву, и это абсолютно
неправильно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пожалуйста, депутат Пивненко. Она выступает от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от
комитета.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Фёдорович, Антон Германович, уважаемые коллеги! Я хотела бы
напомнить повестку дня "правительственного часа" - о ходе реализации
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". И хотела бы напомнить о
том, что по этому закону предполагается оказать помощь тем малоимущим
категориям населения, которые в советское время по договору прибыли осваивать
Север в надежде на то, что они заработают там очень хорошие деньги, сделают
достойнейшие сбережения и за счёт заработанных средств сами решат свои
проблемы, сами определят, где жить, как жить, где приобрести жильё и как
использовать своё свободное время, чтобы обеспечить себе достойную старость.
Но когда случился, извините за выражение, такой политический нонсенс, когда
не стало Советского Союза и рухнули сбережения - у некоторых граждан они были
сто тысяч и более, а вы знаете, тогда какие цены были, - они не смогли эти
проблемы решить и уехать на родину, в те места, откуда они прибыли по призыву
осваивать Север. И поэтому государство решило помочь этим людям, чтобы они
при помощи механизмов государственной поддержки смогли выехать и жить там,
где они хотят. Поэтому рассматриваемый сегодня вопрос чрезвычайно актуален, и
обсуждение показало, что действительно эта проблема стала серьёзной. Более
полумиллиона человек ожидают получения жилищного сертификата для переселения
из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках
реализации 125-го федерального закона.
Следует подчеркнуть, что в последнее время выделение финансовых средств из
федерального бюджета увеличилось почти в восемь раз и должно составить в 2009
году около 10 миллиардов рублей, однако об эффективности реализации закона
говорить не приходится. При нынешнем нормативе стоимости 1 квадратного метра
общей площади по Российской Федерации в размере 26,5 тысячи рублей этих денег
хватит на расселение примерно семи с половиной тысяч семей. В 2005-2008 годах
государственными сертификатами было обеспечено семь тысяч семьсот семей, то
есть всего 3,5 процента от необходимого количества. При сохранении такой
ситуации очередь на переселение растянется на тридцать лет и более. Для её
существенного изменения и решения вопроса выезда нетрудоспособного -
подчёркиваю: нетрудоспособного - населения с Севера к заявленным в
федеральном бюджете суммам требуется дополнительно 322 миллиарда рублей. Наши
расчёты совпадают с теми, о которых сегодня говорили выступавшие.
За этой простой арифметикой кроются огромной сложности политическая,
экономическая и социальная проблемы. Мы не вправе забывать о гарантиях
государства северянам, составляющим лишь 7,5 процента (хотя сегодня Виктор
Фёдорович называл другую цифру - 8 процентов) населения страны, но
обеспечивающим две трети её валового внутреннего продукта. Доверие населения
к институтам власти, как законодательной, так и исполнительной, - вопрос
исключительной важности. Не выполняя ранее взятые на себя обязательства,
государство рискует потерять доверие молодёжи и, как следствие, её желание
впредь осваивать огромные северные территории, что привносит геополитический
аспект в рассматриваемую проблематику.
Число желающих прибрать к рукам северные российские территории в условиях
перспективности освоения Арктики и возможного финансово-экономического
эффекта растёт в геометрической прогрессии. Расчёты показывают: государству
должно быть экономически выгодно решить проблему переселения с Севера
нетрудоспособного населения. Затраты из различных уровней бюджета на одного
неработающего пенсионера-северянина в полтора раза выше расходов на
содержание пенсионеров на материке.
За сухими цифрами статистики об очередниках комитет всегда видел конкретного
человека, понимал политическую и социальную глубину вопроса, его
экономическое значение. Считаем, ответственность в разрешении проблемы
переселения обоюдная - и законодателей, и правительства. Мы неоднократно
предлагали органам федеральной исполнительной власти участие в расшифровке
узких мест на нормативно-правовом поле, однако перманентная перестройка
структур, отвечающих за вопросы переселения, не позволяла федеральной
исполнительной власти не только подготовить на основе профессионального
анализа ситуации предложения по совершенствованию действующей правовой базы,
но и сохранить преемственность в деле при многочисленных кадровых изменениях.
Комитет призывал Минрегион к взаимодействию для совершенствования 125-го
федерального закона, но более года всё тонуло в безрезультативной переписке.
Лишь в канун проводимого сегодня "правительственного часа" сотрудничество
приобрело реальные очертания. Мы уже встречались с Сергеем Ивановичем
Кругликом на площадке и министерства, и комитета, и сегодня Виктор Фёдорович
подтвердил необходимость и возможность нашей совместной работы.
Предварительно в мае комитетом вместе с Минрегионом, по сути дела, создана
рабочая группа по подготовке новой редакции закона.
Сегодня комитет готов внести пакет предложений, ибо мы не потратили этот год
на ожидание, так сказать, ответности со стороны исполнительной власти, а по
своей инициативе совместно с субъектами Федерации, общественными
объединениями, Союзом городов Заполярья и Крайнего Севера обобщили практику
реализации федерального закона о жилищных субсидиях и разработали предложения
по его совершенствованию. Рассчитываем на конструктивное участие в работе
группы представителей не только Минрегиона, но и Минфина.
По мнению комитета, необходима детальная проработка всех норм действующего
законодательства в части предоставления жилищных субсидий. При этом следует
отметить, что необходим не рамочный федеральный закон, который может
усложнить и без того непростую ситуацию с реализацией мероприятий по
переселению северян, а проработанный правовой акт федерального значения.
Консолидированные предложения комитета носят стратегический и тактический
характер. К концептуально важным вопросам относится необходимость вынесения
за скобки действующего закона первой очереди граждан, выезжающих из
закрывающихся посёлков. Для них в соответствии со статьёй 6 закона
предусмотрена жилищная субсидия в размере 100 процентов стоимости
строительства или приобретения жилья. При этом бо льшую часть граждан
ликвидированных населённых пунктов составляет трудоспособное население. И
таким образом, нарушается основная цель действующего закона - переселить в
первую очередь нетрудоспособных и наиболее социально незащищённых граждан. На
наш взгляд, требуется отдельный федеральный акт о переселении из
ликвидированных населённых пунктов, включающий отдельное по нему
финансирование.
Для переселения остальных категорий граждан - инвалидов первой и второй
группы, инвалидов с детства, пенсионеров, безработных и работающих граждан -
также потребуется внесение изменений в части предоставления наряду с
государственным жилищным сертификатом готового жилого помещения по договорам,
может быть, и социального найма или использования сертификата для участия и в
ипотеке.
Мы не поддерживаем расширение в рамках действующего федерального закона числа
категорий граждан, имеющих право на получение сертификата. Такие
законодательные инициативы в комитет вносятся. Возникающие в этой части
вопросы должны решаться за счёт локальных актов и отраслевых мероприятий,
скажем, направленных на реструктуризацию угольной промышленности. В связи с
закрытием предприятий на Севере считаем недопустимым перекладывание только на
федеральный бюджет ответственности хозяйствующих субъектов в вопросах
переселения, и только за счёт 125-го федерального закона. Следует
определиться и с порядком установления размера жилищных субсидий на основании
средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в
регионе (в селении) или по Российской Федерации. В настоящее время расчёт
осуществляется по цене квадратного метра в регионе (в селении), в результате
значительная часть граждан выбирает таким регионом города федерального
значения, о чём сегодня говорилось, и 43 процента средств за 2008 год,
кстати, ушло именно на переселение в эти дорогостоящие города. По сути дела,
это, в общем-то, и сорвало запланированный на год график выпуска
государственных жилищных сертификатов.
Вызывает вопросы и практика применения методики определения размера жилищных
субсидий в части их выделения субъектам Российской Федерации. Комитет считает
спорной позицию Минрегиона, которая нам высказывалась, о регулировании
порядка, условий и размера предоставляемой гражданам жилищной субсидии.
Я считаю, что обсуждение сегодня было конкретным, конструктивным, и очень
надеюсь на то, что те предложения, которые были высказаны и Виктором
Фёдоровичем, и Антоном Германовичем, и предложения комитета... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна, присаживайтесь.
Пожалуйста, Виктор Фёдорович, вы можете выступить с заключительным словом.
БАСАРГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, согласен с тем, что сегодня прошёл
конструктивный разговор и благодарен за замечания и пожелания, я признаю, что
они справедливые. Действительно, в рамках той идеологии, на основе которой
идёт реализация проблем наших северных территорий - территорий, где очень
ранимая природа, где суровые условия проживания, где хлеб достаточно сложный,
- мы вместе с вами постараемся полностью все эти предложения реализовать.
Сегодня уже есть наработки и для внесения изменений в законодательную базу, в
нормативную базу. Ещё раз хочу отметить, что этот вопрос связан, может быть,
не только с жилищными сертификатами, он начинается вообще с вопросов
районирования, и проблема эта, конечно, комплексная. Мы благодарны за этот
разговор, за то, что вот эту комплексность проблемы мы вместе с вами сегодня
понимаем одинаково. Спасибо вам огромное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На этом завершаем работу в рамках "правительственного часа".
Мы можем сейчас рассмотреть пункт 19 и, может быть, даже 20-й. У нас
докладчик в зале, вернее, содокладчик от комитета - по обоим законам
докладчики просят рассмотреть вопрос без их участия.
По ведению - Асеев.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Учитывая, что мы движемся с
опережением графика, я предлагаю сократить на один час перерыв и закончить по
мере необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение перерыв сделать в течение одного часа,
до 15 часов, и по возможности завершить сегодня работу раньше
запланированного срока. Коломейцев против.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, что он против. Мы знаем его позицию: он против.
Вы хотите обосновать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич хочет обосновать свою позицию.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, конечно, понимаю, что ряду коллег в тягость находиться и
работать в зале заседаний Государственной Думы, но мы с вами утвердили
повестку дня и уже три раза отошли от неё. Я предлагаю всё-таки действовать в
рамках утверждённой повестки, потому что кто-то планирует ещё свою работу, и
намечены совещания, заседания комитетов, рабочих групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Асеева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Ну вот, меньше отдохнём, больше поработаем.
Так, депутат Захарьящев по ведению. Только коротко, а то мы не дадим слова.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, Олег Викторович, спасибо. Для стенограммы: по 16-му вопросу депутаты
Янаков, Савенко, Клименко и Камалов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Гульнары Ильдусовны Сергеевой.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 53 Федерального закона "О государственной
гражданской службе Российской Федерации", внесённый членами Совета Федерации
Шияновым и Кадоховым. Законопроект направлен на приведение нормы действующего
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", согласно которой гражданским служащим может предоставляться право
на единовременную субсидию на приобретение жилой площади, в соответствие с
положением Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что жилая площадь
является лишь частью жилого помещения, состоящего как из жилой, так и из
нежилой площади. Учитывая, что при включении в федеральный закон понятия
"жилая площадь" под ним подразумевались жилые помещения, авторами
законопроекта предлагается заменить слова "жилой площади" на слова "жилого
помещения".
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы сообщает, что замечаний
концептуального характера не имеется, десять субъектов Российской Федерации
поддерживают законопроект.
Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и сложившаяся
правоприменительная практика исключают отождествление более узкого понятия с
более широким, комитет полагает, что указанный законопроект может быть
поддержан, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Иванов и депутат Зубов.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Гульнара Ильдусовна, ну вот всё-таки сомнение-то гложет, скажем так. Всё-таки
жилая площадь - это площадь, которая может быть предоставлена, а жилое
помещение - вещь такая... сугубо ограниченная. Не получится ли так, что
обозначив "помещение", мы вообще их лишим этого права, потому что тогда им
квадратные метры какие-то могли дать, а сейчас, допустим, помещение такого
метража не получается у них?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И. Как раз получается, что мы сегодня защищаем права граждан. В
том законе, в котором была формулировка "жилая площадь"... она получается
меньше, чем жилое помещение. Заменяя на "жилое помещение", мы тем не менее
ведём речь и о предоставлении нежилой площади. Например, если жилая площадь -
это может быть только комната в коммунальной квартире, то в понятие "жилое
помещение" включается уже и нежилая площадь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Гульнара Ильдусовна, как вы считаете, насколько вообще морально и
целесообразно улучшать положение госслужащих именно в условиях кризиса?
Почему именно сейчас выносится этот вопрос? Это первое.
И второе. Ну а почему же член Совета Федерации, который является автором
этого законопроекта, не пришёл защищать своё детище? На второй вопрос можете
не отвечать.
СЕРГЕЕВА Г. И. По поводу первого вопроса. В данном случае, поскольку Жилищный
кодекс был принят позже, чем закон "О государственной гражданской службе...",
речь сейчас идёт о том, что нужно привести в соответствие с Жилищным кодексом
терминологию закона "О государственной гражданской службе...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очевиден вопрос. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента?
Нет.
Голосуем законопроект под пунктом 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20. Поправки вносятся в тот же закон, но только в статьи 50 и 51.
Докладывает также депутат Сергеева.
Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и 51 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", внесённый
Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Законопроектом предлагается
установить федеральным гражданским служащим и гражданским служащим субъектов
Российской Федерации ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере, равном
размеру ежемесячной надбавки за выслугу лет для лиц, проходящих военную
службу и службу в правоохранительных органах, увеличив размер ежемесячных
надбавок, - от 5 до 70 процентов должностного оклада. По существующему
законодательству у нас предусмотрено от 10 до 30 процентов. Это первое.
Второе. Авторами также предлагается расширить диапазон стажа гражданской
службы, при котором ежемесячная надбавка за выслугу лет будет увеличиваться,
- от полугода до двадцати пяти лет. В настоящее время - от года до пятнадцати
лет и выше.
Рассмотрев указанный законопроект, комитет рекомендует отклонить его по
следующим основаниям.
Учитывая, что гражданские служащие получают денежное содержание за счёт
федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, положения
законопроекта необходимо согласовать с пунктом 1 статьи 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которым в случае принятия закона либо
другого нормативного правового акта, предусматривающего увеличение расходных
обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых
видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним
публично-правовым образованием, указанный нормативный акт должен содержать
нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных
обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых
ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты
бюджетной системы Российской Федерации.
По этим причинам Правительство Российской Федерации не поддерживает
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы указывает на
замечания правового характера. Четыре субъекта Российской Федерации
поддерживают законопроект, в остальных случаях мнение не выражено.
Принимая во внимание сказанное, комитет полагает, что указанный законопроект
не может быть поддержан, и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Присаживайтесь, Гульнара Ильдусовна.
Выступить хочет депутат Иванов Сергей Владимирович.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я очень коротко. Комитет, по нашему мнению, должен был
отклонить данный законопроект не потому, что он не соответствует всей
процедуре и там нет финансового обоснования, а по той основной причине, что,
извините, государственная гражданская служба никак не может идти в сравнение
со службой тех, кто защищает Родину, это совершенно разные вещи. Мы уже
допускали подобные ошибки, когда мы, например, врачам общей практики
устанавливали надбавку, а узким специалистам - нет. И в итоге получилось, что
теперь окулиста в деревне не найдёшь и других специалистов там тоже нет. Вот
такие вещи не должны проходить. Мы, фракция ЛДПР, с уважением относимся к
государственным гражданским служащим, хотим, конечно, чтобы у них было
достойное материальное поощрение, такое, чтобы, так скажем, не вводило бы в
соблазн брать взятки, но тем не менее, ещё раз говорю, интересы тех, кто
защищает Отечество, стоит на страже Родины, не могут быть приравнены к
интересам гражданского служащего, сидящего в кабинете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Я хочу поддержать Сергея Владимировича. Здесь основания для
отклонения законопроекта не формальные, а по существу. Сейчас кризис, и всё,
что касается хоть малейших улучшений для тех, кто во власти принимает
решения, естественно, за счёт тех, кто исполняет эти решения, недопустимо.
Поэтому в данном случае решение комитета, думаю, надо поддержать, но не по
формальным, а по существенным основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет, не настаивают. Гульнара
Ильдусовна не настаивает на заключительном слове.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 50 и 51 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Объявляется перерыв до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 2009 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 15.00, давайте
зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
У нас есть кворум.
Напоминаю депутатам: если кто-то не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
сделайте это в секретариате.
Продолжаем работу согласно нашему порядку. Сейчас рассматриваем пункт 14. Мы
с вами договорились, что от правительства будет выступать с докладом
заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Сергей Олегович Шохин.
Он докладывает проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 69 и
119 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Сергей Олегович, на трибуну.
ШОХИН С. О., заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.
Уважаемые депутаты, ФТС России представляет проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 69 и 119 Таможенного кодекса Российской
Федерации". Данный законопроект подготовлен в целях совершенствования
организации таможенного оформления и таможенного контроля экспортируемых
товаров. Законопроект направлен на определение мест убытия отдельных видов
товаров с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 69 кодекса Правительство Российской Федерации
наделено правом устанавливать пункты пропуска через государственную границу
Российской Федерации только для прибытия на таможенную территорию отдельных
видов товаров. В целях решения данной проблемы предлагается внести изменения
в статью 119 Таможенного кодекса и наделить Правительство Российской
Федерации правом определять пункты пропуска через государственную границу и
для убытия с таможенной территории отдельных видов товаров. Одновременно в
целях соблюдения единства терминологии предлагается внести изменение в статью
69 кодекса и устранить неоднозначность трактовки термина "установление"
применительно к пунктам пропуска через госграницу, заменив его термином
"определение". Принятие законопроекта позволит усовершенствовать систему
таможенного администрирования, рационально распределить нагрузку на пункты
пропуска, усилить государственный контроль за вывозом отдельных видов
товаров, имеющих стратегическое значение для Российской Федерации.
Так, особенно остро перед таможенными органами стоит вопрос, связанный с
обеспечением требований контроля вывозимых лесоматериалов. В регионах
деятельности таможенных органов, производящих таможенное оформление леса и
лесоматериалов, в силу удалённости места отгрузки от места расположения
таможенных органов, разбросанности и многочисленности мест отгрузки, которые
зачастую не приспособлены для проведения таможенного контроля, осуществлять
эффективно контроль за отгружаемой на экспорт древесиной не представляется
возможным. Фактически этот контроль проводится в таможенных органах,
расположенных в пунктах пропуска через госграницу, многие из которых работают
с полной загрузкой.
Не менее важной и труднорешаемой проблемой является ограниченная возможность
большинства пунктов пропуска по проведению таможенного досмотра или осмотра
леса и лесоматериалов, загружаемых в транспортные средства, убывающие с
таможенной территории России, а также по контролю качественных характеристик
экспортируемых лесоматериалов с целью исключения их подмены. В связи со
специфичностью данной категории товаров пункты пропуска не располагают
необходимым материально-техническим оснащением для проведения их надлежащего
контроля в установленные временные нормативы. Для осуществления требований
таможенного контроля и проверки качества вывозимых леса и лесоматериалов
будут определены конкретные пункты пропуска для их вывоза с таможенной
территории Российской Федерации.
Прошу поддержать указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь пока, временно.
С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам
Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предыдущим докладчиком максимально отражена суть
предлагаемого законопроекта. Считаю целесообразным добавить, что
действительно сегодня назрела необходимость установить специальные пункты
пропуска и наделить Правительство Российской Федерации правом устанавливать
специальные пункты пропуска для отдельных видов товаров, которые имеют
стратегическое значение для Российской Федерации.
Уже привели хороший пример о лесоматериалах, и здесь, наверное, есть смысл
сказать, что установление Правительством Российской Федерации заградительной
ввозной пошлины на лесоматериалы стало сигналом для нашей экономики, для
наших производителей, чтобы более глубоко перерабатывать лес и открывать
соответствующие производственные мощности на территории Российской Федерации.
В результате стала происходить подмена лесоматериалов на пиломатериалы, и на
определённых таможенных пропускных пунктах невозможно оценить, какого
качества идёт лес, насколько он глубоко переработан, так как нет даже зон
выгрузок и погрузок. И вот в этой части данным законопроектом мы даём право
Правительству Российской Федерации устанавливать специальные пункты пропуска
с целью проведения более качественного контроля.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный проект федерального закона и
предлагает принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Депутаты
Коломейцев, Иванов, Рябов и Зубов. Всех назвал? Всех.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Представителю правительства вопрос.
Скажите, пожалуйста, кто и как будет определять, какие пункты пропуска
оставить? И не окажется ли так, как у нас на российско-украинской границе:
рядом, через дорогу, через балку, две деревни, а за 200 километров надо
объезжать, чтобы попасть в гости, тратя часы, для того чтобы проехать этот
таможенный пункт? А это ведь лесоматериал... Понятно, что надо ограничить, но
всё-таки как, где и кто будет определять?
ШОХИН С. О. Определять будет по закону Правительство Российской Федерации в
соответствии с целесообразностью, направлением товаропотоков и иными
интересами нашего государства.
Здесь не совсем корректный пример с Украиной, потому что есть пункты пропуска
и есть пограничные переходы. Для того чтобы сходить в гости, надо пройти
через пограничный переход, где, кстати, нет таможни, и их очень много. Если
идёт товарная партия какая-то - она идёт через пункты пропуска, естественно.
На украинской границе их порядка двадцати, они тоже все определены
правительством. Здесь же речь идёт о специфическом товаре, причём
правительство будет избирательно подходить к этому вопросу. Это единственная
возможность установить хотя бы какой-то реальный контроль за вывозом
лесоматериалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШОХИН С. О. Естественно, правительство. У нас есть целый ряд министерств и
ведомств, которые этим занимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Вот вы только что произнесли фразу: хоть какой-то реальный контроль. А что,
сегодня этот контроль практически отсутствует и сотни кубометров увозятся без
всякой регистрации в таможне?
Но меня в связи с этим интересует и другой вопрос. Действительно, мы
правительству предоставляем право установления этих пунктов, - но не
получится ли так, что мы их установим на территории Российской Федерации - а
она занята лесами почти на две трети - и таможенный бюджет, попросту говоря,
будет терпеть одни убытки, а прибыли никакой не будет? Вот у меня сомнения
возникают. Кто регулировать будет? Понятно, что правительство. А мы что, к
этому никакого отношения не будем иметь, депутаты Государственной Думы?
ШОХИН С. О. Это совершенно конкретный вопрос, связанный с установлением
пунктов пропуска. Речь в первую очередь идёт, конечно, о китайской границе.
Скажем, на границе с Финляндией у нас есть определённой порядок. Это две
основные границы, через которые уходит лес. Что касается китайской границы,
там действительно довольно сложно всё. У нас довольно, на мой взгляд,
несовершенная система заготовки экспорта лесоматериалов, то есть с порубочным
билетом одни люди, с правом вывозить - другие. У нас таможня расположена там
на значительном расстоянии, под двести километров, и реально
проконтролировать, что происходит на лесосеке и что вывозит потом посредник,
не всегда представляется возможным.
Мы сейчас разработали программу - в прошлом году была созвана специальная
коллегия в городе Томске как раз по лесу, - в соответствии с которой мы
начинаем оснащать необходимым оборудованием определённые пункты пропуска,
главные, основные, и приближенные к границе, скажем, у Забайкальска и так
далее, но это займёт время. Мы наконец-таки добились более-менее единства в
метрологии для определения объёма и качества древесины, для того чтобы
определить базовую цену и исчислять с неё таможенные платежи и налоги.
Потихонечку процесс идёт. Но при наших огромных просторах не локализовать
хотя бы в несколько вот таких пунктов пропуска, специализирующихся именно на
экспорте лесоматериалов, - без этого мы не сможем быть уверены, что реально
контролируем вывоз древесины. Это совершенно однозначно, это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Константин Леонтьевич, у меня вопрос более общий. Вот на прошлой
неделе председатель правительства предъявил серьёзные претензии по
коррупционности к таможенной службе. Так вот, в связи с этим - если
согласиться, конечно, с этими обвинениями - всё же, на ваш взгляд, что
необходимо сделать для того, чтобы существенно уменьшить коррупционность
таможенной службы? Может быть, необходимо создать какие-то особые условия
работы - по технической части, по уровню заработной платы? Или же проблемы
борьбы с коррупцией - общие проблемы, имеющиеся в России?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз напоминаю: Сергей Олегович Шохин, он у нас
сегодня докладывает от правительства.
Пожалуйста.
ШОХИН С. О. Вы меня, ради бога, извините, но на прошлой неделе
премьер-министр нам по коррупционности никаких упрёков не высказывал. Тем не
менее у нас идёт постоянная борьба и с коррупцией, есть планы
антикоррупционные, и эта борьба идёт уже в течение нескольких лет. Но это
специфический вопрос. Если я начну его освещать, это будет, наверное, долго,
я боюсь, что отниму у вас много времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Ну, вообще-то, на меня произвело сильное впечатление заявление о
том, что стало трудно определить, что такое пиломатериалы, что такое кругляк.
Это, вообще-то, даже на глаз определяется.
У меня вопрос такой. А у нас что, теперь нет назначаемых губернаторов в этих
областях, откуда вывозится лес? У нас что, выдаются порубочные билеты здесь,
в Москве? Я не понимаю. Установили сто двадцать показателей для губернаторов
по отчётности, всего триста показателей, из которых эти сто двадцать
сводятся. Что, там нет показателя, касающегося контроля за вывозом леса -
одного из важнейших продуктов Сибири? Ну, попробуйте прокомментировать мой
вопрос.
ШОХИН С. О. Естественно, вы очень хорошо знаете эту тематику, этим занимались
и, наверное, понимаете, что кругляк и пиломатериалы - этим не ограничиваются
требования к определению качества и объёма древесины. У нас есть различные
коды ТН ВЭД - товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, скажем,
по видам пород, по толщине, по ошкуренности и неошкуренности, по длине бревна
- 2, 4, 6 метров. Они имеют разную базовую стоимость, в зависимости от этого
исчисляется таможенная стоимость, и поэтому, конечно, есть определённые
трудности. Кроме того, вы прекрасно знаете, что есть большие проблемы с
определением качества и объёма древесины при транспортировке. У нас нет в
достаточном количестве специализированных вагонов. Это что же, надо выгружать
на границе всё, опять загружать? Это естественные, простые, технические
сложности.
Что же касается губернаторов, я прокомментировать не могу. Но я вас уверяю,
что мы вполне осознанно просим предоставить такую возможность правительству,
потому что это целый комплекс вопросов, которые, естественно, требуют
решения. Так эти вопросы решить будет значительно легче, рациональнее и
эффективнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик хотел бы добавить. По карточке Резника
Владислава Матусовича.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Валерий Михайлович, действительно, сегодня сложно определить, что вывозится -
кругляк, пиломатериалы, доска или ещё что-то, когда в вагоне сверху лежит
кругляк, а снизу находятся пиломатериалы или, наоборот, пиломатериалы сверху,
а снизу кругляк лежит, что более целесообразно, когда идёт контрабанда. И у
таможенно-пропускного пункта нет возможности выгрузить этот лес на площадку и
посмотреть, сделать досмотр товара, то есть определить практически
невозможно, этот вагон вскрыть тоже невозможно. В связи с этим и
устанавливаются такие пункты пропуска.
А то, что касается губернаторов, вы прекрасно знаете, что в критерии оценки
деятельности губернатора, эффективности деятельности губернатора работа
федеральных структур не входит и влиять губернатор на правоохранительные
органы не может. В связи с этим мы и предлагаем всё-таки определить
специализированные пункты пропуска, чтобы контроль за экспортом
стратегического товара, который вывозят из Российской Федерации, был более
реальным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Зубов и
Таскаев. Депутат Зубов, пожалуйста. Потом - Таскаев.
ЗУБОВ В. М. Ну, всё, что прозвучало в ответе на мой вопрос, никак не смогло
убедить... Все прекрасно видят, что вывозятся не штучные товары, и это не
отдельные контейнеры, это, как правило, специализированные составы, которые
отбывают из вполне определённых населённых пунктов, и что там происходит, это
на глазах у всех происходит.
Первая проблема заключается в том, что лесозаготовки в регионах чуть
восточнее Красноярска и Иркутска практически контролируем не мы, их
контролируют уже китайцы. Вот эта проблема кардинальная. Отчётливо видно, и
этого никто не скрывает, что вдоль границы с Россией в целом ряде населённых
пунктов специально под наш лес построены в Китае перерабатывающие
предприятия.
Я думаю, что это затратная, неэффективная мера, которая сейчас предлагается,
и надо принимать радикальное решение, непростое в текущий период, - вообще
перекрыть вывоз всего кругляка. Это ужасно невыгодно, это ужасно дёшево для
нас, это стимулирует развитие перерабатывающих производств не в России, а за
рубежом, и поэтому нужно радикальное решение проблемы. Конечно, для этого
придётся поднять качество обработки пиломатериалов: за рубежом требуют
строгих размеров и качества. Кругляк как бы дешевле на первый взгляд, но мы
видим, что уже к таким достаточно экзотичным мерам нам приходится прибегать,
как специальные пункты пропуска. Ведь это пропуск не машиностроительной
продукции, не об этом разговор, разговор идёт о самом примитивном сырье, и
тем не менее мы должны на это идти по вашему предложению. А радикальное
решение - это останавливать вывоз кругляка вообще, в принципе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства!
Конечно, можно много обсуждать, что вывозить, что не вывозить, но вот Дальний
Восток, Сибирь, Забайкалье действительно находятся в такой стадии, что доход
многих слоёв населения, так сказать, основан именно на вывозе и продаже
древесины. И самое главное не то, что мы вывозим древесину, самое главное -
это то, как мы подготавливаем эту древесину к вывозу.
Я уже выступал на одном из пленарных заседаний с просьбой поддержать
протокольное поручение. Вот недавно я был в Читинской области, и что я там
увидел? Вся Читинская область окутана сетью скупок краденого леса, которая
нормально функционирует, и хозяева этих скупок достаточно влиятельные люди в
данном регионе, то есть их можно перечислить пофамильно.
Я направил соответствующую бумагу в Генпрокуратуру и хотел бы, конечно, чтобы
правительство отметило, что для того, чтобы наше богатство не вывозилось за
копейки и безнаказанно не рубилось, в первую очередь нужно выполнять
федеральный закон. На региональном уровне это обязательно нужно
контролировать, потому что такие полномочия мы губернаторам и правительству
регионов дали. Это во-первых.
Во-вторых, нужно заставить МВД прекратить вот эту вырубку леса, потому что
если какому-то гражданину нужно заработать денег, то он нанимает машину, едет
в лес и пилит 5-6 кубов, и в этих скупках у него элементарно покупают за пару
тысяч рублей несколько кубов леса. То есть об этом все знают, в Читинской
области все на этом живут, каждый деревенский житель или житель посёлка, об
этом знают многие наши силовые и управленческие структуры, но не принимаются
никакие меры или принимаются частично. Срубленный лес, который продаётся
через эту скупку, идёт через таможенный пост по подложным документам, то есть
Минсельхоз планирует определённое количество вырубленного леса (в документах
обозначено столько-то тысяч кубов), однако через таможню - у меня есть
справка по Читинской области - вывозится за границу в пять-шесть раз больше
леса, чем запланировал Минсельхоз. Сейчас, конечно, на таможне выполняется
закон, и вывозится не кругляк, а пиломатериал, но кругляк, грубо говоря,
расправляют на доски. Но дело не в этом.
Если мы с вами не прекратим вот эту незаконную вырубку, то, я думаю,
богатство нашей страны мало того что за бесценок будет продано в близлежащие
страны, оно просто сгорит, потому что (ведь такая варварская, браконьерская
вырубка остаётся безнаказанной) эти воры - по-другому я никак их не назову -
нашего имущества, леса, бросают остатки веток, так называемый верхушечник, и,
соответственно, это всё потом горит, как порох, что мы сейчас и наблюдаем. И
мы тратим огромные деньги на ликвидацию пожаров и на другие мероприятия,
содержание лесхозов, леспромхозов и тому подобное, а самое главное - это
людские ресурсы, зарплата. То есть мы, с одной стороны, продаём лес за
бесценок, а с другой стороны, жжём этот лес.
Катастрофическая ситуация сложилась в Читинской области, в Амурской и во всех
регионах близ границы с Китаем. Самое главное, что губернаторы
самоустранились. Я даже из выступления читинского губернатора как-то услышал
следующее: "А что я могу сделать? Как люди будут жить? Я не пресекаю это,
потому что иначе будут огромные волнения: рабочих мест мы там не создали,
производство обработки леса мы не организовали".
Я бы хотел ещё обратить внимание правительства: давайте с вами подумаем и,
может быть, всё-таки запретим вывоз даже чуть-чуть распущенного кругляка за
границу. Может быть, мы будем продавать только изделия, пускай они нам дают
заказы, а мы какое-то оборудование поставим и дадим рабочие места, но давайте
прекратим этот вывоз леса. Поэтому хотелось бы, чтобы вы обратили внимание
именно на объём того леса, который Минсельхоз планирует к вырубке, и тот
объём, который проходит через таможенный пост, - это не соответствует тому,
что планирует Минсельхоз.
Хочу сказать, что, если мы будем принимать законы, которые не ограничивают и
не учитывают количество вырубаемого леса, мы, наверное, скоро потеряем всё то
богатство, которое имеется в Забайкалье, на Дальнем Востоке и в Сибири.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли Сергей Олегович или Александр Борисович
на заключительном слове? Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 14 в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Следующий законопроект - пункт 15, "О внесении изменений в статьи 138 и 325
Таможенного кодекса Российской Федерации". Пожалуйста, Сергей Олегович.
ШОХИН С. О. Уважаемые депутаты, ФТС России представляет проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса
Российской Федерации", который разработан во исполнение поручения
Правительства Российской Федерации. Законопроект направлен на
совершенствование процедуры периодического временного декларирования
российских товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации.
Законопроектом устанавливаются сроки отгрузки российских товаров, которые
облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты
и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании
внешнеторговой деятельности, - это один календарный месяц, сроки фактического
вывоза с таможенной территории таких товаров - три месяца со дня окончания
периода отгрузки. Сроки подачи полной и надлежащим образом заполненной
таможенной декларации - два месяца со дня, следующего за днём фактического
вывоза с таможенной территории Российской Федерации последней партии товаров.
В условиях действующей редакции статьи 138 Таможенного кодекса ставка
вывозной таможенной пошлины применяется на момент принятия временной
таможенной декларации и сумма уплаченных таможенных платежей не подлежит
последующему перерасчёту в случае вывоза товара в период действия более
высокой или более низкой ставки вывозной таможенной пошлины.
Законопроектом предусмотрено, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются
одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок,
действующих на день принятия временной таможенной декларации. При этом суммы
вывозных таможенных пошлин подлежат перерасчёту после уточнения в полной
таможенной декларации сведений, заявленных во временной таможенной
декларации, исходя из ставок таможенных пошлин, действовавших на день
фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Законопроектом не изменяются общие сроки вывоза товаров, а лишь
регламентируются сроки отгрузки и фактического вывоза товара с таможенной
территории Российской Федерации.
Данный законопроект обсуждался на заседаниях Экспертного совета при Комитете
Государственной Думы по бюджету и налогам с участием представителей
нефтеэкспортёров. Прошу поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Борисович Коган. Содоклад от комитета.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, что хотелось бы добавить к сказанному? В соответствии с
действующим законодательством при вывозе нефти и нефтепродуктов
трубопроводным транспортом производится перерасчёт таможенных платежей после
фактического вывоза товара. Если же вывозятся товары транспортом, отличным от
трубопроводного, то такое уточнение не производится, то есть сегодня, в
общем-то, производится расчёт для одного и того же товара по различным
ставкам, а точнее, по различной таможенной стоимости, фактически действуют
разные условия вывоза одного и того же товара в зависимости от вида
транспорта. Представленный законопроект предлагает унифицировать подход к
перерасчёту вывозных таможенных пошлин после уточнения в полной таможенной
декларации сведений, ранее заявленных во временной таможенной декларации,
исходя из ставок, действовавших на день фактического вывоза.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и предлагает его
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть один вопрос, я вижу. Депутат Романов Валентин
Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Мне хотелось бы уточнить, какова международная практика, что мы про это
знаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Олегович, к вам, видимо, вопрос.
ШОХИН С. О. Практика в нефтеэкспортирующих странах приблизительно такая же.
Всегда существует разрыв между временной декларацией и окончательной
декларацией, всегда существует разрыв между реальной поставкой и заявленными
сроками поставки, и в этом случае мы идём в русле международной практики,
притом это выгодно всем, и нефтеэкспортёрам, и государству, в одинаковой
степени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Представители президента и
правительства? Нет.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 138 и 325 Таможенного кодекса Российской Федерации".
Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "Об искусственно образованных
территориях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета
по строительству и земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум. Первое
чтение.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект устанавливает
порядок планирования, создания и использования искусственно образованных
территорий. Искусственно образованные территории создаются на водных объектах
по инициативе инвестора либо по инициативе органов власти в следующем
порядке: согласовывается создание территории с уполномоченными органами
госвласти и органами местного самоуправления, проводится аукцион на право
заключения договора на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной
документации, утверждаются правила землепользования и застройки территорий и
проводится аукцион на право создания искусственно образованной территории.
Вопрос создания искусственно образованных территорий является актуальным, так
как в настоящее время он в полной мере не урегулирован. В связи с этим
комитет поддерживает необходимость определения на законодательном уровне
порядка создания таких территорий. Вместе с тем по данному законопроекту
имеется ряд замечаний, которые, на наш взгляд, могут быть устранены при
доработке его ко второму чтению.
На законопроект поступил положительный отзыв правительства.
Комитет-соисполнитель, Комитет по вопросам местного самоуправления,
поддерживает законопроект при условии его доработки.
Учитывая изложенное, Комитет по строительству и земельным отношениям
поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Так, Рябов - раз, Горячева - два, Зубов - три.
Никого не забыл?
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Будьте любезны, всё-таки поясните, что понимается под
искусственно созданными территориями и для чего это необходимо, я так и не
понял пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Под искусственно созданной территорией подразумевается участок
земли, который искусственно создаётся путём насыпания, путём устройства
различных укрепляющих сооружений с целью возведения на этом участке
впоследствии различных строений. У нас есть уже примеры создания подобных
участков, однако как раз в связи с их созданием и возник ряд вопросов. Такие
участки - это комплекс защитных сооружений в Санкт-Петербурге, это различные
дамбы при создании портовых сооружений. В рамках подготовки к проведению
Олимпиады рассматривается вопрос создания "Острова Федерация" в районе города
Сочи на Черноморском побережье.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Мартин Люцианович, скажите, пожалуйста, сколько же сегодня в
России у нас таких искусственно созданных сооружений? Это первый вопрос.
И второй. Вам не кажется, что всё же не нужно принимать какой-то конкретный
законодательный акт для искусственно созданной территории? У нас что, земли
мало в России? Этим самым мы будем стимулировать создание каких-то
искусственных земель, хотя у нас, слава богу, недостатка в земле нет. Вам не
кажется, что надуман этот ваш законопроект?
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Светлана Петровна, честно сказать, мне так не кажется.
Во-первых, все или большинство портовых сооружений, в частности малых портов,
так называемых марин, в которых у нас очень большая потребность, - это всё
искусственно образованные территории, и нам необходимо перейти к правовому
регулированию этих территорий в связи с повышением количества населения.
Уже во многих странах мира такие вопросы встали, встают они и у нас. Когда
большой город находится на побережье и уже всё побережье застроено, возникает
необходимость создания таких территорий. Я не буду говорить об "Острове
Федерация", это действительно масштабный проект, можно подумать о том,
насколько он экономически эффективен, но в рамках подготовки к Олимпиаде уже
утверждено создание подобной территории, которая просто примыкает к городской
территории. Она создаётся на водном объекте, в частности на Чёрном море, но
будет вплотную примыкать к побережью. Есть необходимость создания таких
территорий, и есть необходимость правового регулирования на этих территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутаты Рохмистров и Горячева - два
выступления.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Что касается того, что здесь говорил Мартин Люцианович,
действительно такая проблема есть. Я думаю, правильное её разрешение будет
способствовать и росту конкуренции, и, наверное, стабилизации цен на землю в
определённых городах. Это касается курортов, ещё чего-то, потому что это
фактически удлинение береговой полосы. Но, с другой стороны, в законопроекте
совершенно отсутствует такое понятие, как "имущественные отношения,
возникающие при создании искусственных территорий", поэтому хотелось бы
обратить на это внимание, чтобы ко второму чтению комитет, может быть даже
совместно с Комитетом по собственности, проработал вариант всех имущественных
отношений, иначе мы получим достаточно большую проблему на этих искусственных
территориях. У нас достаточно проблем с двумя гостиницами в Москве, уже
долгий период времени разобраться не могут, кто там за что... и так далее.
И здесь на этапе создания вряд ли возникнут какие-то споры, если мы принимаем
этот законопроект, а вот после создания, я глубоко убеждён, в отношении
каждой этой искусственной территории, особенно если она будет в
городах-курортах создаваться или будет представлять достаточно высокий
коммерческий интерес, возникнут новые типы рейдерства, новые типы захватов, и
в конечном итоге будут страдать и инвесторы, и государство, и так далее, если
мы совершенно чётко изначально не пропишем имущественные взаимоотношения
государства с инвестором, касающемся возникновения прав собственности на эти
искусственные территории. И надо как-то соотнести это - вот здесь говорилось
о портовых сооружениях - с тем, что у нас сегодня определённая часть портовых
сооружений находится в федеральной собственности, причём в федеральной
собственности, исключительно не подлежащей приватизации. Вот в этой части
тоже предлагаю комитету внимательно посмотреть, потому что это большая
проблема, и, собственно говоря, большинство споров, самых жёстких споров, и
даже уголовные преступления связаны с плохо прописанным имущественным
законодательством в нашей стране. А здесь и большие деньги, и большие
прибыли, и большие вложения, и, соответственно, те проблемы, которые будут
возникать, они тоже будут большими, и потом просто так, на коленке, придётся
переписывать их и решать в течение пяти - десяти лет. Ну, мы можем убить
хорошую идею прямо в зародыше, если мы сейчас не пропишем совершенно чётко и
однозначно имущественные взаимоотношения при возникновении вот этих
искусственных территорий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Тоже хотела сказать несколько слов об этом законопроекте, тем более что наша
фракция будет голосовать против. Скажу почему.
Давайте обратим внимание на то, кто же вносит этот законопроект. Не
правительство, не какие-то структуры правительства готовили его, а, как
всегда, у нас в Государственной Думе есть депутаты, которые в любом вопросе
очень компетентны. Это касается технических регламентов, это касается и
такого очень специального вопроса, как внесение изменений во многие
законодательные акты по поводу вот этих искусственно создаваемых территорий.
Понимаете, вот мне кажется, первое, что вызывает сомнение, - это то, что вот
этот законопроект вносится депутатами, а не правительством. И я не стала
задавать вопрос, но всё же он возникает: а какое же мнение у правительства об
этом законопроекте? Вот что думает правительство? Почему не оно вносит нам
эту законодательную инициативу? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Год назад, вы помните, были соревнования, Олимпийские игры в
Китае. Вот там в городе Циндао - я просто была там, видела это всё - создан
огромный комплекс, вот именно искусственная такая территория, яхт-пристань
как бы, где проходили все водные соревнования. И как раз зашла речь о том, а
как же это всё создавалось и что на самом деле для этого было необходимо.
Оказалось, что как раз китайское законодательство настолько универсально, что
не надо было в спешке, бегом принимать какие-то законодательные акты, потому
что всё это градостроительными законодательными актами отрегулировано.
Градостроительное законодательство настолько ясно, прозрачно и понятно, что,
в общем-то, ничего не требуется дополнительно. Вам не кажется, что это более
правильный опыт - не изобретать колесо каждый раз, а всё же пытаться вносить
поправки по всем этим вопросам в то законодательство, которое уже действует?
И третье. Безусловно, если эти изменения вносятся, то они должны вноситься
непосредственно специалистами, специалистами, которые хорошо знают
градостроительное законодательство, чтобы не получилось так, что мы сегодня
понапринимаем тут норм, а когда начнут эти искусственные сооружения потом,
так скажем, уходить куда-нибудь в небытие или какие-то процессы начнутся, то
нам и спросить-то не с кого будет, потому что законопроект написан, по
существу, неспециалистами. На мой взгляд, то, что происходит в Госдуме
последних созывов, когда мы берёмся, как слесари-многостаночники, за все
вопросы, в которых подчас более компетентно правительство, - это, по сути,
очень порочная практика.
Думаю, что этот законопроект принимать необязательно и можно ограничиться
внесением правовых норм в действующее уже градостроительное и другое
законодательство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства? Не настаивают.
Мартин Люцианович, хотите что-то сказать? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "Об искусственно
образованных территориях в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
признании утратившей силу части 7 статьи 7 Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает также Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
уточняет механизм возврата выделенных субъектам Российской Федерации средств.
Этот механизм был введён в конце 2008 года. Внесение таких изменений было
вызвано необходимостью более гибкого и взвешенного подхода к исключительным
случаям возврата средств регионами и муниципальными образованиями в фонд.
Предлагается все положения, касающиеся возврата средств, изложить в отдельной
статье. Решение о возврате средств будет приниматься Правительством
Российской Федерации по представлению Минрегиона, за исключением случаев
возврата остатков средств, не израсходованных на реализацию региональных
программ по стимулированию развития рынка жилья. В этом случае решение о
возврате остатка средств будет приниматься правлением фонда. При этом
законопроектом предлагается дифференцировать объём средств фонда, подлежащих
возврату субъектами Российской Федерации, в зависимости от оснований такого
возврата. В связи с этим объём средств, которые могут быть возвращены,
существенно снижается по сравнению с действующей редакцией закона. Так, в
частности, в случае выявления нецелевого расходования средств будут
возвращаться средства только в размере нецелевого использования. Если
нарушение допустило муниципальное образование, то будут возвращаться только
те средства, которые получило это муниципальное образование.
Законопроект поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет по вопросам
местного самоуправления.
Предлагается поддержать законопроект и рекомендовать его к принятию в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть, три вопроса. Депутат
Коломейцев... А, нет: четыре, пять, шесть, семь... Давайте запишемся тогда.
Покажите результаты записи.
Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Мартин Люцианович, вопрос такого плана. Вот если деньги
перечисляются на ремонт дома, ну, скажем, на ремонт крыши, и в результате они
остались - по каким-то причинам какая-то экономия или работы перенесены, -
можно ли в отношении этого дома, финансирование которого было признано
первоочередным, использовать эти средства на другие какие-то экстраважные
ремонтные работы или средства будут возвращены в фонд и заново всю процедуру
надо будет проходить?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, что касается данного конкретного
случая, о котором вы говорили, то надо сказать, что возврату в фонд подлежат
те средства, которые использованы нецелевым образом, то есть израсходованные,
к примеру, на те виды ремонта, которые не указаны в законе, или на какие-то
иные цели, может быть, связанные с домом, но не определённые в законе. Тогда
средства считаются нецелевыми и подлежат возврату в фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Мартин Люцианович, у меня вопрос: сколько денег из
фонда на сегодняшний день перечислено регионам и каков ваш прогноз, сколько
будет возвращено после принятия данного закона?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Михайлович, я справку о перечислении средств в
фонд дать не могу, поскольку в нашу компетенцию не входит доскональное
отслеживание. Ну, могу примерно сказать, что это на сегодняшний день около
120-130 миллиардов.
Что касается того, сколько средств будет перечислено. Я могу сказать, что это
очень небольшие средства, очень небольшие. Изначально, как вы помните или по
крайней мере Галина Петровна помнит, член комитета и член вашей фракции,
которая присутствовала на заседании комитета в прошлом году, правительство
хотело, скажем так, устроить достаточно масштабный возврат средств за любое
нарушение, ну, за достаточно значительное количество нарушений, но такая
позиция не была поддержана комитетом.
Кроме того, могу сказать, что редакция этого законопроекта направлена на
снижение количества возвратов, потому что сегодня в действующей редакции
закона за нецелевое использование средств объём возврата не определён. Вообще
говоря, действующая норма может трактоваться как возврат полностью средств,
полученных фондом, а сегодня мы уточняем, что только в размере нецелевого
использования.
Очень важный раздел этого законопроекта посвящён технологии возврата. Я
напоминаю, что решение будет приниматься теперь правительством, это
достаточно сложная процедура, и вряд ли она, вообще говоря, будет
реализована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Мартин Люцианович, хотя это не ваша задача, как вы говорите, но я,
вообще-то, читал справочку, где написано, что всего 52 миллиарда из 249
миллиардов ушли в территории, причём очень сложный механизм получения этих
денег.
Но у меня вопрос вот какой. Вы знаете, что по закону фонд работает пять лет.
Ну вот, скажем так, на пятом году перевели деньги и нарушили. Кому будет
возврат после прекращения деятельности фонда в соответствии с законом?
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, во-первых, точно совершенно не 52 миллиарда,
могу вам ответственно это заявить. Сумма больше 100 миллиардов уже сегодня
перечислена, и вопросы перечисления... скажем так, достаточно много сейчас
перечислено средств.
Во-вторых, что касается срока действия. Четыре года действует фонд. Вообще,
фонд сам инициирует возврат в соответствии с этим договором, поэтому только
во время деятельности фонда может встать вопрос о возврате средств фонду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Мартин Люцианович, всё-таки беспокоит вопрос: при
отсутствии процедуры выявления нецелевых средств каким образом будет закон
работать, не окажутся ли эта наша инициатива, нормы мёртвыми?
ШАККУМ М. Л. Спасибо, Галина Петровна.
Я не думаю, что необходима какая-либо особая процедура, так как чётко в
законе прописаны статьи, по которым могут быть израсходованы средства фонда.
Если средства направлены на другие статьи расходов, значит, это нецелевое
использование, если у фонда и региона или муниципалитета возникают
разногласия, значит, они будут решать в суде эти споры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Мартин Люцианович, я вот думаю, обсуждение данного
законопроекта лишний раз доказывает, как вредна для нас поспешность. Не так
много времени прошло с момента принятия закона о создании такого фонда, а
сегодня мы анализируем, как исправлять закон.
Два момента. Первый. Если трудно получить деньги из Фонда содействия
реформированию ЖКХ, то не встанет ли перед любым чиновником, у которого
потребуют возврата, проблема, что ему быстрее и легче сделать: очередную
взятку дать, чтобы не отнимали, или заново потом оформлять деньги? Потому что
ведь это не прихоть, действительно есть старые дома, или группа домов, или
массив жилой, доведённые до большого износа.
И второе. Если вы готовили этот проект закона, то знаете, какова статистика,
на какую примерно?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнюю фразу услышали, да? Пожалуйста, Мартин
Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Да.
Уважаемый Валентин Степанович, я могу совершенно ответственно сказать вам,
как автор законопроекта, что при той редакции, в которой мы его принимаем,
возврат будет носить, во-первых, минимальный характер, во-вторых, абсолютно
единичный характер, так сказать. Процедура принятия решения правительством по
представлению Минрегиона настолько, скажем так, сложна, что вряд ли это будет
использоваться. Это как возврат субъектами.
Мы специально пошли на эту процедуру, правительство настаивало на другой
процедуре, не правительство, вернее, фонд инициировал, вообще говоря, иную
процедуру, но мы на процедуру, когда фонд сам будет принимать решение о
возврате, не пошли. Возвраты будут носить абсолютно единичный, экзотический
характер, поэтому я прошу не беспокоиться на этот счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Мартин Люцианович, вы всегда так туманно докладываете, и сейчас
из доклада по предложенному вами законопроекту понять совершенно невозможно,
чем всё-таки вызваны изменения действующего закона по возврату средств и как
к этому относится правительство. Я понял так, что в этом заинтересован как
раз фонд, который действительно хочет денежки как-то возвратить, а потом
получить ещё вторично маржу, о чём говорил коллега Романов. Всё-таки чем
вызвано изменение данного закона?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Николай Фёдорович, было принято решение нами в конце
прошлого года поправить этот закон в части выделения средств на переселение
из аварийного жилья. Субъектами Федерации и муниципалитетами за счёт средств
фонда покупаются недостроенные квартиры с целью стимулирования строителей,
проводятся аукционы на приобретение таких квартир, это, скажем так,
форвардные аукционы, с дальнейшей достройкой этих квартир. Так вот, в случае
проведения аукциона и покупки квартир остаются небольшие средства - это
экономия, - остаются средства на половину квартиры, то есть нельзя купить
целую квартиру. Вот эти средства и возвращаются обратно в фонд, только и
всего. Ещё раз хочу сказать, коллеги: речь не идёт о возможности каких-либо
масштабных возвратов. Комитет категорически против, чтобы сотрудники фонда и
вообще правление фонда имели возможность каких-либо возвратов. Здесь
предусмотрен только один случай возврата, когда правление фонда само
инициирует эту процедуру, - это нецелевое использование средств, и то, если
субъект согласен, а если нет, то только через суд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть одна рука - Зубов. Подводим черту.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Сегодня у нас сколько минут на выступление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас всегда десять.
ЗУБОВ В. М. Нет, по-разному: и пять было, и три.
Знаете, всё-таки мы начинаем понимать, судя по тем вопросам, которые уже
здесь задавались, что спешка хороша только в одном случае: при ловле блох.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУБОВ В. М. Говорят, в том случае не очень здорово спешить.
Когда нарушается технология решения задачи или заранее закладывается
ошибочная технология, то всю оставшуюся жизнь всё будет потрачено не на
созидание, а на ремонт. Вот мы рассматриваем... сегодня должны были два
законопроекта рассмотреть, касающихся этого фонда, один перенесли - хватило
разума, чтобы не за три дня принимать закон, который касается миллиардов
рублей, - но второй всё-таки нам предлагается.
Почему упрощённая система внесения? Потому что она быстрее, потому что не
надо согласовывать в правительстве, достаточно заручиться кем-то из депутатов
одной фракции, и там кивнёт кто-то из правительства. Если бы такие поправки в
закон проходили через правительство - там более сложная процедура, - глядишь,
кто-то обратил бы внимание на то, что заметили мы здесь сразу. Ну как же так
- мы уже не первый раз сюда вносим поправки, пытаемся вносить поправки, и до
сих пор нам никто не расскажет, как этот фонд работает? Человек, который
докладывает о необходимости внесения поправок, не может ответить на самые
элементарные вопросы, их два. Первый: всё-таки сколько денег за год дошло до
регионов? И второй: каковы же эти возможные случаи возврата денег? Нам
предлагается усложнение закона: и фонд будет возвращать деньги, и решение
правительства, то есть идёт усложнение. Нет ответа на элементарный вопрос,
который обсуждают не только здесь, в Госдуме, но и в обществе: это правда,
что руководитель фонда за год, ещё ничего не сделав, уже имел заработную
плату в пять раз выше министра, или нет? Либо надо это опровергнуть, либо это
вызывает большую тревогу по поводу вообще всех некоммерческих организаций.
Ведь некоммерческая, а зарабатывает, судя по сайту, тем, что размещает деньги
в банки, в этом видит свою основную задачу. Не связаны ли поправки, которые
вносятся сюда, с тем, что часть денег, вообще-то, правительство намерено
изъять из госкорпораций на решение более важных, неотложных задач? Ну просто
вылезают... Когда в спешке, оно всегда так будет. Не по минимуму будет
возврат. А разве в этом задача? Мы не знаем, сколько надо будет возвращать
денег - минимум или максимум, много или мало. Возвращаться должны те
средства, которые нецелевым образом используются, а уж много их или мало,
зависит конкретно от того, целевое или нецелевое использование. И вот тут
ответ на самый главный вопрос. Который раз мы призываем вас, коллеги: давайте
всё-таки на федеральном уровне отвечать за решение федеральных задач, а
местному самоуправлению дадим возможность решать задачи, которые по сути, по
смыслу относятся к местному самоуправлению, и только там, на местном уровне в
состоянии проконтролировать и качество исполнения работ, и их надлежащее или
ненадлежащее финансирование. Всё, что касается жилищно-коммунального
хозяйства, - это уровень местного самоуправления. Вспомните, как в 2004 году
разошлись две точки зрения. Давайте займёмся естественными монополиями,
стоимостью их услуг - это федеральный уровень, но мы не можем принять такого
закона. Зато в спешке в 2004 году принимается закон о предельных уровнях на
коммунальные услуги, что является местной задачей. Кто сегодня скажет,
насколько подняли тарифы на коммунальные услуги на местах? Они все разные и
практически нигде не укладываются в 20 процентов - ту цифру, которая всё
время, как заклинание, звучала здесь: дескать, там, внизу, слишком сильно
задерут, поэтому мы здесь их, сверху, остановим. Каждый должен заниматься
своим делом, и тогда у нас будет порядок, и не надо будет возвращать через
сложную процедуру - на местах отследят. В конце концов, у нас губернаторы на
местах сегодня - продолжение федеральной власти, и уж они-то точно смогли бы
отследить всё это. Мы сейчас примем закон, по которому мэров, всенародно
избранных, которые за это непосредственно отвечают, можно будет отзывать и
силами депутатов, и губернаторов без судебных процедур.
Я предложил бы следующее решение данного вопроса (это мы обсуждали во
фракции, это не только моё мнение): отложить голосование по данному вопросу.
Теперь у нас, слава богу, есть комиссия по борьбе с коррупцией. Мы приняли
решение, что некоторые законы проверять на коррупционность доверяется
прокуратуре, но давайте и сами покажем пример: давайте пропустим этот спешный
закон - и по конструкции, и по тому, что он сейчас в такой спешке
принимается, - и проверим его именно на коррупционность. Ведь совершенно
точно надо ответить на вопрос: как быть министру, который в пять раз меньше
получает заработную плату, чем руководитель одного из субъектов хозяйственной
деятельности, у которого зарплата в пять раз выше, чем у него, у начальника?
Только каким-то образом компенсировать этот разрыв, разрыв достаточно
большой. Мне кажется, здесь есть повод порассуждать на тему коррупционности,
но самое главное - это то, что каждому надо заниматься своим делом. Мы
остаёмся при убеждении (поэтому мы будем голосовать против данного
законопроекта), что деньги, выделенные на капитальный ремонт, на отселение из
ветхого жилья, надо доверить регионам, а те должны доверить местному
самоуправлению и там, на местах, спрашивать, а наша задача - обсуждать более
прогрессивный опыт территорий и тем территориям, которые продвигаются в
решении ключевой задачи - капитальный ремонт, отселение из ветхого жилья, -
вот этим регионам в федеральном бюджете добавлять денег, а тем, которые ни
шатко ни валко, немножечко поток денег приостанавливать. Но заниматься
капитальным ремонтом, заниматься отселением на федеральном уровне предельно
неэффективно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, представители президента и
правительства не настаивают на выступлении, докладчик также не настаивает.
Ставлю законопроект под пунктом 18 на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Депутат Тумусов по ведению.
ТУМУСОВ Ф. С. Спасибо.
Прошу записать в протокол, что Музыкаев, Лукьянова, Тумусов по вопросу 17
голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 22, проект федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 21-й мы... Не путайте меня, я сам запутаюсь. 21-й
мы сняли при обсуждении порядка работы и рассматриваем пункт 22, проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Валентин Васильевич Бобырев.
Пожалуйста, Валентин Васильевич.
Включите микрофон.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Это о внесении изменений в статью 56, да, Олег Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации", пункт 22. Внесён депутатом
Курьяновичем в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы.
Я так понимаю, что комитет его приготовил для отклонения.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", внесённый депутатом
Государственной Думы четвёртого созыва Курьяновичем. Названным законопроектом
предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях изменения, наделяющие
процессуальными полномочиями Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. В частности, в статьи 11, 402 и 407 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации вносятся поправки, предусматривающие
предоставление Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации
права знакомиться с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела,
уголовным делом, производство по которому прекращено или приговор,
определение, постановление суда по которому вступило в законную силу, и
ходатайствовать об их пересмотре. Данные поправки соответствуют подпункту 6
пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации". Таким образом, названными
полномочиями Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уже
наделён.
Кроме того, предлагается наделение Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации правом обжалования вступившего в законную силу
приговора, определения или постановления суда с подачей надзорной жалобы и
правом участвовать в судебном заседании при её рассмотрении судом надзорной
инстанции.
Данные поправки не согласуются с положениями Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которым перечисленными процессуальными
полномочиями наделены только участники уголовного судопроизводства, к которым
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не относится, что
объясняется его конституционно-правовым статусом: в целях реализации своих
полномочий он обязан в зависимости от поступившей жалобы выступать как на
стороне обвинения, так и на стороне защиты, то есть в защиту интересов как
потерпевшего, так и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осуждённого или
оправданного, а это противоречит провозглашённому частью 3 статьи 123
Конституции Российской Федерации и статьёй 15 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации принципу состязательности в уголовном
судопроизводстве, в соответствии с которым функции обвинения и защиты
отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или
на одно и то же должностное лицо.
Не может быть поддержано наделение уполномоченного по правам человека в
субъекте Российской Федерации процессуальными полномочиями в уголовном и
гражданском производстве, а также в производстве по делам об административных
правонарушениях, поскольку это не вытекает из федерального конституционного
закона, который определяет правовой статус Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации. Комитет не согласен с внесением изменений в статью
17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
устанавливающих административную ответственность за вмешательство в
деятельность уполномоченного по правам человека в субъекте Российской
Федерации. Вопрос административной ответственности в соответствии со статьёй
72 (пункт "к", часть 1) Конституции Российской Федерации относится к
совместному ведению Российской Федерации и её субъектов, а правовой статус
Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации
устанавливается нормативными актами субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность за вмешательство в деятельность
Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации может быть
предусмотрена нормативными актами субъектов Российской Федерации.
В связи с изложенным, уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настаивает кто-то на обсуждении?
Есть вопросы, оказывается. Федоткин и Горячева, два вопроса.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса.
Первый. Когда этот законопроект был внесён? Нарушений прав у нас огромное
количество - от потери работы до невозможности купить лекарства и получить
жильё.
И второй. Отклоняя данный законопроект, комитет что-то предложил, хоть как-то
повысить роль этого Уполномоченного по правам человека, чтобы проблем таких
было меньше? Или ничего не предложил, просто отклонил, и всё?
Вот два вопроса. Спасибо.
БОБЫРЕВ В. В. Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемый Владимир Николаевич, законопроект внесён 9 октября
2007 года, как я уже сказал, депутатом Государственной Думы четвёртого созыва
Курьяновичем. То, что я вам прочитал... Вы, видимо, невнимательно слушали
меня. Достаточно на сегодня полномочий у Уполномоченного по правам человека,
а то, что здесь внесено, противоречит действующему законодательству, как я
уже вам сказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Уважаемый Валентин Васильевич, подскажите, пожалуйста, а вот в сам этот
орган, Уполномоченному по правам человека вы направляли этот законопроект?
Какова их точка зрения, необходимы им такие функции или всё же действительно
нет необходимости в этом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОБЫРЕВ В. В. Светлана Петровна, мы данный законопроект не направляли
Уполномоченному по правам человека, считаем, что это нецелесообразно делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будем обсуждать? Нет. Представители президента, правительства? Не
настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 22. Комитет
предлагает его отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется закон.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Докладывает
представитель Законодательной Думы Хабаровского края член Совета Федерации
Виктор Алексеевич Озеров.
ОЗЕРОВ В. А., представитель Законодательной Думы Хабаровского края, член
Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Сразу говорю:
неблагодарная роль у меня сегодня - докладывать законопроект, имея на руках
отрицательные заключения и профильного комитета, и Комитета по вопросам
местного самоуправления, и Правительства Российской Федерации. Вместе с тем
данный законопроект внесён моими работодателями - депутатами Законодательной
Думы Хабаровского края, - этот законопроект поддержан еще тринадцатью
законодательными органами власти субъектов Федерации, и это даёт мне
основания сказать о том, что в данном законопроекте есть рациональные зёрна,
которые, может быть, если не в этом законопроекте, то при доработке
избирательного законодательства могли бы быть учтены.
Что имеется в виду? Прежде всего - это приблизить место голосования,
избирательный участок, к каждому избирателю, чтобы он там и досрочно
голосовал, и получал открепительные талоны, и не искал, где находится
территориальная комиссия. Этим мы снимем тот вопрос, который сегодня могут
субъекты Федерации своим законодательством устранить, разрешив в
труднодоступных районах досрочное голосование на избирательных участках. Ну,
к примеру, если вы живёте в Хабаровском крае в Нелькане, а вам надо досрочно
проголосовать и попасть в Аян, то вам нужно сначала прилететь из Нелькана в
Хабаровск на самолёте, потом из Хабаровска полететь в Нелькан, затратив при
этом 16 тысяч 800 рублей. Да, конечно, субъекты могут это решать, но данным
законопроектом это снимается.
Во-вторых, сейчас мы установили единые дни голосования весной и осенью. Так
вот по действующему законодательству, к примеру, если человек хочет получить
открепительный талон, то он должен прийти в участковую избирательную
комиссию, потому что выборы в федеральные органы власти не предполагают
досрочного голосования, а для того чтобы досрочно проголосовать, он должен
идти в территориальную избирательную комиссию. В данном случае это снимается.
И второй момент, который, с моей точки зрения, немаловажен, и он здесь
зафиксирован. Он взят из жизни. Когда на последних выборах губернатор нашего
края пришёл досрочно голосовать, проголосовал, ему дали конверт, он его
должен был запечатать и поставить свою подпись. Он сказал: "Извините, мою
подпись знает весь Хабаровский край, значит, когда участковая комиссия будет
вскрывать, тайность голосования уже соблюдена не будет". То есть с целью
повышения степени тайности голосования в том числе и внесён данный
законопроект.
Хотя трудно не согласиться с отдельными, даже с большинством замечаний,
которые есть и у Правительства Российской Федерации, и у профильного комитета
- по конституционному законодательству. Ну и, ещё раз говорю, поскольку
данный законопроект поддержан ещё тринадцатью законодательными органами
власти субъектов Российской Федерации, рациональные зёрна здесь есть, и я
думаю, что мой выход на эту трибуну не будет напрасным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета делает первый заместитель председателя комитета Москалец
Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предложив
изменить порядок проведения досрочного голосования, Законодательная Дума
Хабаровского края мотивировала рассматриваемый законопроект актуальностью
этой проблемы для отдалённых и труднодоступных местностей, но, изучив
представленные материалы и действующее законодательство, мы, в общем-то,
соглашаясь с актуальностью вопроса, усмотрели в нём тем не менее стремление к
переносу как полномочий с одного уровня на другой, так и ответственности за
принятие решения.
Проблема тут в том, что действующий в настоящее время Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав..." достаточно ясно и подробно
регулирует порядок досрочного голосования. А идея авторов рассматриваемого
законопроекта сводится к тому, чтобы несколько изменить период голосования,
голосовать только в помещении участковой избирательной комиссии и бюллетени
опускать в переносной ящик. В то же время сегодня такое голосование в период
за пятнадцать дней - четыре дня до дня голосования может проводиться в
территориальной, окружной комиссии или комиссии муниципального образования, а
в период не ранее чем за три дня до дня голосования можно проголосовать и в
участковой избирательной комиссии. Заметьте, это действующий сегодня режим.
Заполненный бюллетень сегодня запечатывается в конверт, который затем
передаётся в участковую избирательную комиссию.
Полагаю, что уже на основании этого вы убедились в том, что предложение носит
такой отчасти, я бы сказал, вкусовой, субъективный характер и принципиально
вопроса не решает. Довод об исключении возможности искажения волеизъявления
досрочно проголосовавшего избирателя не совсем нас убеждает, так как в этом
случае не только работает статья 65 действующего закона, требующая соблюдать
тайну голосования, - сам избиратель, досрочно голосуя, по собственной воле
ставит себя в положение небольшого количества таких же участников, для
которых возможно понижение уровня защиты их волеизъявления, ибо гипотетически
ведь можно предположить, что в ящике для досрочного голосования может
оказаться всего один-два таких бюллетеня.
И ещё немаловажно то, что поставленная авторами задача обеспечения
избирательных прав граждан, проживающих в труднодоступных местностях, может
быть решена и без внесения предлагаемых изменений, так как действующая
редакция пункта 10 статьи 65 закона "Об основных гарантиях избирательных
прав..." разрешает самим избирательным комиссиям принимать решение по поводу
досрочного, не ранее чем за пятнадцать дней, голосования избирателей.
Заметьте, избирателей на одном или нескольких избирательных участках в
труднодоступных или отдалённых местностях, а также на морских судах и
полярных станциях.
Таким образом, возникающие проблемы можно полностью решить в рамках
действующего законодательства, и в принятии предлагаемого закона никакой
необходимости нет.
На основании изложенного, а также с учётом мнения и Комитета по вопросам
местного самоуправления мы предлагаем рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы, вопросов много, давайте
запишемся.
Покажите список записавшихся.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Виктор Алексеевич, правильно ли я понял ваших законодателей, что третье
основание, которое они пытались ввести, - это положение о том, чтобы
ограничить перечень причин, по которым можно досрочно проголосовать, всего
четырьмя? Вы две назвали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Вахаева включите микрофон.
ОЗЕРОВ В. А. Спасибо.
Николай Васильевич, ну, я не стал всю пояснительную записку вам зачитывать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А он сам читать умеет.
ОЗЕРОВ В. А. ...она у вас перед глазами, поэтому я только основные моменты,
на которые хотелось обратить внимание, назвал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к Виктору Алексеевичу.
Виктор Алексеевич, выступая, Александр Петрович очень подробно изложил
основания, объяснил, почему нецелесообразно принимать данный законопроект. У
меня возникает вопрос: что, ваши депутаты такие неграмотные, что внесли
данный законопроект, или комитет всё-таки вас не услышал, не понял именно
того, ради чего вы и ваши коллеги предлагали данный законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На этот вопрос он тоже отвечал.
Пожалуйста, Виктор Алексеевич.
ОЗЕРОВ В. А. Владимир Николаевич, мы с вами сами были руководителями
законодательных органов власти в субъектах Федерации и знаем, что наши
коллеги не менее грамотные, чем мы, и многие законопроекты, которые приходят
из субъектов Российской Федерации, продиктованы жизнью. Но, с другой стороны,
я готов согласиться, что некоторые проблемы, отмеченные в пояснительной
записке, например связанные с труднодоступностью, можно самим решить.
Подписывать конверт после голосования или опускать в урну - это уже, как
Александр Петрович говорит, дело вкуса.
Законодатели Хабаровского края посчитали, что если принять этот закон, то
первая задача решится - приблизить место для голосования, для участия
гражданина в любых избирательных процедурах к тому месту, где он живёт.
Потому что даже в Хабаровске, если из южного микрорайона надо съездить в
территориальную избирательную комиссию, придётся ехать в центр города, люди
пожилые, старшего возраста могут этого не сделать из-за дальности поездки или
просто из-за цены билета. Или вот тот случай с губернатором, который я вам
привёл как пример, когда подписывается конверт, в который он запечатал
результаты своего голосования. Депутаты посчитали, что с целью повышения
тайности голосования, если так можно выразиться, нужно принять этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить от комитета хочет депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, тут вопрос не связан ни с губернатором, ни
с Законодательным Собранием, вопрос, видимо, всё-таки ещё и в избирательной
комиссии. Смотрите, закон гласит: в случаях и порядке, предусмотренных
законом, соответствующая комиссия вправе разрешить провести досрочно
голосование всех избирателей, участников референдума на одном или нескольких
избирательных участках, участках референдума, образованных в труднодоступных
или отдалённых местностях, на судах, находящихся в день голосования в
плавании, на полярных станциях. Пожалуйста, закон есть, давайте регулировать.
Комиссия примет решение - проблем нет. Но хотят так, чтобы мы с вами приняли
решение, а комиссия только исполняла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Петровичу.
Александр Петрович, я знаю, что вы к докладу по любому законопроекту очень
тщательно готовитесь, поэтому я уверен, у вас такие данные есть. В связи с
этим вопрос: какова доля избирателей, досрочно проголосовавших, скажем, по
результатам хотя бы последних выборов? Увеличивается ли эта доля досрочно
проголосовавших или уменьшается? И если увеличивается, то с чем это связано?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, мы имеем такие данные по итогам
голосования каждый март, вернее, март, октябрь, и в том числе по выборам в
Государственную Думу и выборам президента. Я скажу, что эта цифра практически
стабильна, она не колеблется, так сказать, ни в минус и ни в плюс. Система
уже отработана, она достаточно приемлема, ситуация понятна. В практической
работе участковых избирательных комиссий, как правило, вопросов не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрчик.
ЮРЧИК В. Г. Александр Петрович, у меня к вам вопрос. Ваш комитет с подачи
наших коллег изучает вопрос, как совершенствовать досрочное голосование.
Скажите, пожалуйста, а не появляется желание в комитете принять решение
вообще об отмене такой формы голосования, как наиболее неприемлемой для
честных и справедливых выборов?
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, мы, вообще-то, ни разу не усомнились, и не было таких
фактов, чтобы доходило до судебного разбирательства в этом плане или же до
уголовных дел. И если говорить о каких-то гипотетических ситуациях, вы
знаете, их только искусственно можно придумывать, а реальных ситуаций в
работе ни Центральной избирательной комиссии, ни участковых комиссий, как
правило, нет. Система конвертов нам понятна, тем более что это потом
передаётся уже в участковую избирательную комиссию. Авторы говорят, что это
затраты бюджета и каким-то образом надо его вроде разгрузить, но заметьте,
что перевозить урну, чтобы заниматься этими досрочными выборами, ещё сложнее
будет для бюджета. Поэтому мы полагаем, что существующий сегодня порядок
вполне приемлем и уместен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Александр Петрович, в пояснительной записке к законопроекту
говорится, что цель его принятия - обеспечение дополнительных гарантий
гражданам при реализации их права на участие в выборах. Фракция ЛДПР считает,
что гарантией реализации того самого права на участие будет как раз отмена
такого института, как досрочное голосование.
А вопрос следующий. Александр Петрович, уважаемый, почему в последнее время
на всех выборах процент досрочно проголосовавших с каждым разом становится
всё выше и выше? Мы считаем, что именно в этот период и происходит основная
масса фальсификаций, на которые мы указываем во время каждой избирательной
кампании. Например, на последних выборах мэра Сочи 30 процентов избирателей
проголосовали досрочно. Скажите, что, вдруг возникла необходимость нескольким
десяткам тысяч уехать в день голосования из города?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Игорь Владимирович, вы говорите, что процент всё
выше и выше. Ну, если взять какой-то отдельный участок или какую-то отдельную
территорию, можно найти и такой пример, но мы говорим о стране в целом, а у
нас всё-таки, вы знаете, одних субъектов только несколько десятков, а сколько
участковых избирательных комиссий - это же тысячи! Поэтому здесь не совсем
уместно будет говорить о том, что этот показатель становится всё выше и выше.
И вы знаете, сами-то доводы всё-таки... В пояснительной записке говорится о
чём? Что вот при этой системе якобы легко установить волеизъявление
избирателя. Ну а я вам говорю, что его можно так же легко установить, если он
сбросит свой бюллетень в ящик, хотя и заклеена будет потом прорезь в этом
ящике, тут проблем тоже сегодня никаких не существует. Товарищи, ну давайте
хоть в чём-то доверять друг другу, доверять избирательной комиссии, доверять
тем людям, которые там работают! Если работать на полном недоверии, но я
тогда вообще не знаю, как можно нам жить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Раз, два, три, четыре, трое желающих
выступить от фракции КПРФ и один от фракции ЛДПР... Два от ЛДПР, ещё Лебедев.
По одному от фракции выступать предлагает депутат Тягунов. Ставлю на
голосование предложение депутата Тягунова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.86,1%
Проголосовало против 51 чел.13,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Сергей Николаевич, кто? Вы? Кто от фракции КПРФ? Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! На самом
деле это не технический вопрос. Если вы познакомитесь со статистикой, с
которой плохо знаком комитет по государственному строительству... Я вам
напомню. В городе Сочи, труднодоступном, на последних выборах досрочно пришли
голосовать 24,3 процента, или 30 тысяч 965 избирателей, из 127 тысяч 404
избирателей, вообще пришедших на выборы. В Ростове-на-Дону на дополнительных
выборах 1 марта в 23-м округе 25,3 процента пришли досрочно, а в 22-м - 23
процента. А вы вникнете в статистику и социологию и проконтролируйте, кто
пришёл на выборы, кто же это. Это, оказывается, крепостные современности -
это сотрудники администрации, это работники учреждений образования и
социальной защиты, это работники учреждений ЖКХ, которые прямо подчинены
своим работодателям, то есть командирам-начальникам, и голосуют под надзором
в нарушение двух статей Конституции, 17-й и 32-й, в нарушение закона об
основных гарантиях избирательных прав граждан и статьи Уголовного кодекса,
где за принуждение к голосованию предусмотрено от двух до шести лет строгого
режима.
Но, к сожалению, юристы не знают... Но меня больше всего поразил уважаемый
мной Виктор Алексеевич Озеров, когда сказал о том, какое правительство имеет
отношение к выборам: оно обязано вместе с администрацией обеспечить помещение
для голосования, свет, тепло и транспорт. Ну, я согласен с предложением ваших
работодателей, как вы назвали своих коллег (хотя я думал, что избиратели -
ваши работодатели), чтобы в труднодоступных местах, таких как Курильские
острова, таких как Якутия, в которой есть масса уголков, куда только
вертолётом можно долететь, это делать, в этой ситуации экономия средств
налицо.
Здесь Александр Петрович нам говорит о доверии. Вы посмотрите, как
формируются комиссии, нарушается даже действующий закон об основных гарантиях
избирательных прав граждан: должны быть обязательно представители
политических партий, находящихся здесь, во многих территориях комиссии
формируются из бюджетников, прямо подчинённых администрации. В том же Сочи, в
Хостинском районе, я лично был свидетелем, когда глава администрации
находится на втором этаже, а территориальная комиссия - на третьем. Я туда
зашёл случайно вечером, а там десять человек сидят и заполняют протоколы,
проштампованные печатями. Я подошёл и, учитывая, что они меня не знают,
спрашиваю: "Вы что делаете?" Они отвечают: "Ты что, не видишь? Протоколы
заполняем". Я говорю: "Так подождите, это же должно происходить там, и копию
должны дать". - "Что вы тут нам рассказываете? Мы всегда так делаем".
Поднимаюсь наверх, на третий этаж, там приятной наружности председатель
территориальной комиссии. Я говорю ему: "Уважаемый, пройдёмте с вами на
второй этаж". Он отказывается: "Второй этаж - это администрация, это не моё".
Но самое интересное, что сначала с копиями, то есть с протоколами номер 1,
заходят к первому заместителю главы администрации, потом к системному
администратору и только потом поднимаются туда, куда положено, и заполняют
то, что положено, что висит на стенке. Тем, кто не знает, говорю: должны
заполнять увеличенные копии протоколов. Но и это ещё не всё. Самое страшное,
что в данной ситуации наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного
голоса, которые имеют те же права, что и члены с правом решающего голоса, не
дозволяется ознакомиться со списками избирателей и посчитать число
проголосовавших.
Александру Петровичу говорю (заключительный сюжет). Вот мы на основании
закона, учитывая, что более 1 процента избирателей проголосовало вне
помещения и досрочно, потребовали разного подсчёта голосов. Удивительный
факт: 98 процентов всех проголосовавших досрочно и вне помещений отдали свои
голоса исключительно за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", хотя на участке - наоборот. Поэтому
вот в этом суть законопроекта.
И я считаю правильным прозвучавшее здесь предложение, что, вообще-то, систему
досрочного голосования и голосования вне помещения надо отменить. Почему?
Потому что мы с вами сняли порог явки и этим самым как бы дали возможность
всем, кто желает, голосовать, а всем, кто не желает, не голосовать.
Мы не будем голосовать за этот законопроект, учитывая, что представлявший его
член Совета Федерации сам не верит в его прохождение. Но мы считаем, что
институт досрочного голосования необходимо исключить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Почти во всём можно согласиться с Николаем Васильевичем,
если бы он ещё добавил одну фразу: все эти злоупотребления совершают те люди,
которые были воспитаны в последние годы советской власти. Тогда нам
объявляли: голосование за нерушимый блок беспартийных и коммунистов - 99,9
процента. Всё-таки так обнаглеть - 99,9!
У фракции ЛДПР всегда, уже двадцать лет, одна позиция: никакого досрочного
голосования и никакого голосования на дому. Это грубейшее нарушение
избирательных прав! Это глумление над демократией! Как можно голосовать за
пятнадцать дней до выборов? Вы послушайте сперва кандидатов. Может быть, вы в
последний день примете решение. А вы уже всё решили: за пятнадцать дней
давайте, за тридцать дней... Это же абсурд: кампания идёт! В некоторых
странах кампания разрешается даже в день голосования, и мы должны снять это
ограничение. И в субботу агитируйте, и в воскресенье, честно агитируйте.
Вместо этого - серая схема. Действительно, увеличивается количество
голосующих досрочно и на дому, и там 99 процентов за одну партию, и известно
какую. Вот этим, Александр Петрович, недоверие-то вы у нас вызываете, а не
те, кто говорит, что нельзя доверять. Так почему же все "досрочники" и
голосующие на дому голосуют за одну партию? За "ЕДИНУЮ РОССИЮ" - за какую
ещё? Как в своё время за КПСС. Кстати, это одно и то же, чтобы вы не
заблуждались. Это одно и то же: КПСС вас породила и их. Только ЛДПР вы не
породили. Поэтому я здесь, а вашим лидерам даже стыдно находиться в зале.
Толстой однажды сказал своей жене, как он её ненавидел: там, где ты стоишь,
даже воздух отравлен. Так и ЛДПР говорит: там, где эти три партии сидят, там
тотальная фальсификация. Это вы доказали своей историей. Поэтому нельзя...
Нужно прийти наконец к нормальной демократии. Это же нам всем выгодно. Вы
поймите, что Пикалёво, Черкизовский рынок, Приморье - это же всё последствия
монополии на одну власть.
Ну как же вот вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", критикуете всё правильно, а потом сами
объявляете членство в вашей партии тех, кого вы критикуете?! Партия сама себя
бичует, сама себя дискредитирует.
Теперь вспоминаю слова Путина. Он когда-то сказал, кем он хотел бы работать,
- уйти и возглавить оппозиционную партию. Он ещё в ФСБ знал, какие вы, все
члены этих новых партий, кроме ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, знал.
Но у нас никогда ничего отрицательного не было. Мы никогда не принудили ни
одного избирателя голосовать за нас и в партию вступать никогда не
принуждали.
А что происходит в избирательных комиссиях? Они издеваются над членами
комиссий от других партий. Ещё одно доказательство этих провокаций: когда
едут на голосование на дому, то не берут членов других партий. Едут
милиционер от "ЕДИНОЙ РОССИИ" и два члена участковой комиссии тоже от этой
партии. Даже уже по составу команды, которая едет голосовать на дому, видно,
какое будет голосование.
Самое главное, что вы сами себе копаете могилу. Вы понимаете, что неизбежен
кризис, неизбежен взрыв у населения? Население будет ненавидеть вас. Чтобы
возненавидеть КПСС, потребовалось семьдесят лет, а с вас достаточно и десяти
лет: всё, уже полно, под завязку. Губернатор Евдокимов вам сказал, что нельзя
так голосовать, когда вы впихиваете везде, всем запрещаете, арестовываете
тиражи, билборды срываете. Вы боретесь с коррупцией и в то же время
подкупаете всех членов комиссии от оппозиционных партий и не даёте нам
возможности их отозвать. Они поставлены нами - и четыре года мы ничего не
можем сделать. С какой стати? Почему вы боитесь дать нам право отзывать тех
членов комиссии, которые, как мы видим, попали под вредное влияние? Это
бедные люди, у них нет жилья, они голодные, их можно напугать. Ведь не только
нам противно это досрочное голосование на дому. На избирательном участке чёрт
знает что творится! Ведь есть право у гражданина голосовать по месту
жительства. Нет, вы заставляете студентов ехать домой, брать открепительные
талоны, приезжать и голосовать на избирательном участке в вузе. Этого мало
вам! Вы заставляете мобильным телефоном сфотографировать копию бюллетеня и
показать ответственному товарищу: вот так я проголосовал. Вот то же самое
делаете. В законе ничего этого нет, но вы... Можно взять открепительный
талон. Почему вы заставляете всех ехать на определённый избирательный
участок? Студенты не хотят, они поедут домой и там проголосуют, по месту
жительства - нет, поезжай, возьми талон, проголосуй здесь! То есть всё через
колено делаете, и всё время запреты и ограничения в отношении любых партий,
кроме вашей. Что вы создаёте, монополию? Огромный такой клубок ненависти. Вы
начинаете разбираться в каком-то событии, а во всём виноваты только члены
вашей партии - ваши прокуроры, ваша милиция. Вы тормозите наши машины, ГАИ
тормозит, пускай занимается ДТП - нет, они тормозят машины оппозиционных
партий. Тиражи задерживаете, арестовываете, не даёте выпустить их. При
подсчёте внаглую говорят: протоколы не давать, дать копию того протокола,
который они введут в ГАС. Вот они посчитают, как им надо, и тогда копию того
протокола могут дать, а это в два, в три часа ночи, а пока стараются выгнать
всех членов комиссии и наблюдателей. Издеваются! Это всё происходит каждый
день, мы всё это видим. Я сам, лично вручил руководству страны
фальсифицированные протоколы из Дагестана, где написано: за ЛДПР - четыреста,
в итоговом протоколе - пятнадцать, за ЛДПР - сто двадцать, в итоговом
протоколе - пять. В десятки раз... забираете голоса ЛДПР. Вы понимаете, что
народ вам этого не простит, потому что все знают, за кого голосовали? И ваших
избранных депутатов, глав администраций народ ненавидит, зная, что они
незаконно занимают свои места.
Вы здесь, часть депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ", сидите на чужих местах, это места
ЛДПР и КПРФ. Вот двести мест вы могли получить, а триста пятнадцать - это
наши места, пятьдесят отдайте коммунистам, пятьдесят - ЛДПР. И не бойтесь вы
коммунистов - у них максимальный предел - 30, всё! И 30 - ЛДПР (в процентах
говорю). Чего вы боитесь? Вы честно можете 40 получить. Но вам нужна
коалиция, только коалиция, только мы начальники. Но тогда у вас будет
Пикалёво по всей стране, Кондопога и Дальний Восток. Что вы тогда сделаете?
Вам уже народ показал, чем всё закончится - Дальний Восток, Кондопога и
Пикалёво, - ни экономики, ни порядка. Будет у нас с вами Кишинёв, Бишкек и
другие города. Вы хоть о себе подумайте, безопасность должна быть
какая-нибудь.
И стыдно, когда запрещают приезжать международным наблюдателям, это же первый
показатель того, что боятся. Да все приезжайте, хоть миллион, становитесь на
любом участке, смотрите, как голосует наш народ, - всё честно, всё
подсчитано! И тогда у власти будет авторитет. Вы же понимаете, что у нас
миллион членов комиссий: сто тысяч комиссий по десять человек - миллион, с
членами семьи - три миллиона... Если второй знает - уже вся страна знает, а
тут три миллиона, и всё это происходит на их глазах.
Вы хотите бороться с коррупцией, но сами занимаетесь коррупцией: вы
подкупаете наших членов партий, наших депутатов, везде их переманиваете,
активистов. Вот простой пример - Чувашия (говорю в присутствии представителя
президента): освободилась должность председателя комитета, все данные, чтобы
её занял наш депутат Госсовета Чувашии. Ему говорят: перейди в "ЕДИНУЮ
РОССИЮ" и будешь председателем комитета. Ну что это такое?! Вы же толкаете на
предательство! Вам мало власовской армии? Вы знаете, что власовская армия
была ничуть не слабее Советской Армии? Миллионы в неё записались, миллионы
сдались в плен в первую неделю! Они не хотели защищать такую страну, где
насилие и произвол, не хотели! Самое большое количество сдавшихся в плен в
эту Вторую мировую войну! Такого количества сдавшихся в плен ни одна армия не
знала - миллионы солдат! Немцы, концлагерь, бери, куда угодно... Выходит из
окружения офицер - расстрелять, солдат - в штрафной батальон. За что? Вы их
ничем не обеспечили в войну и расстреливаете.
Это, конечно, безобразие - то, что мы делаем с выборами. Сами себя
дискредитируем, опускаем, так сказать, себя до Белоруссии, до Туркмении. Там
уже подвижки, в Туркмении уже другой президент и, наверное, будут
послабления. И в Белоруссии последний срок у Лукашенко, он тоже добивался,
так сказать, такой поддержки. Поэтому нам надо стремиться... Вот давайте 11
октября проведём честные выборы в Мосгордуму. Здесь у "ЕДИНОЙ РОССИИ" хватит
поддержки - самый богатый город, - они вам дадут 60 процентов, 40 оставьте
оппозиции: 20 - КПРФ, 20 - ЛДПР. Зюганов так не скажет, он захочет всё себе.
Я знаю, что есть поддержка у вас, у коммунистов. Вы сто лет обманывали, и эти
обманутые будут жить с этими мыслями дурацкими ещё сто лет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, но давайте это сделаем.... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Вольфович.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гончар.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спокойно. Коломейцев и Жириновский, если есть
желание подискутировать - пожалуйста, у вас много места вот там.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Самым достоверным заявлением из
того, что говорил сейчас Владимир Вольфович, является, конечно,
предположение, что для Александра Григорьевича Лукашенко этот президентский
срок последний. Не знаю, как остальные, я немедленно в это поверил.
Есть серьёзные замечания к действующему избирательному законодательству, есть
серьёзные замечания, в том числе и у нас, к тому, как проходят выборы, это
правда. И более того, зная это, мы со своими людьми работаем. Действительно,
не нужно, чтобы было 99,9 процента, это чистая правда. Именно по этой причине
решения, которые здесь принимаются, в том числе кадровые... Понятно, какую
роль играет наша фракция, и понятно, что без осмысленной позиции нашей
фракции такого рода решения не могут приниматься. Именно поэтому и было
решено предложить место председателя Центральной избирательной комиссии
представителю истинно оппозиционной партии, а именно
Либерально-демократической партии. Это было правильное решение, и господин
Чуров, наш коллега, ваш коллега...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спокойно, коллеги. Делаю замечание депутату
Лебедеву, следующее замечание будет депутату Жириновскому.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это если палата проголосует, а до этого
придётся вас выносить.
Я вам добавлю время, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Именно по этой причине мы приняли такое решение, и господин
Чуров возглавляет Центральную избирательную комиссию, и прямо хочу сказать:
мы не ошиблись, и это мнение не только присутствующих в этом зале, но и
прежде всего тех политических партий, которые участвуют в избирательном
процессе, но в этом зале не присутствуют. И в отличие от многих других
партий, в отличие от коллег по этому залу, находящихся в оппозиции, мы
стараемся и последовательно совершаем шаги по поддержке таких партий.
Конечно, нам понятно, скажем, когда обсуждался в этом зале вопрос о том,
чтобы простить так называемые долги перед средствами массовой информации. Это
был наш законопроект, он был подготовлен с нашим участием, и он был принят,
это законопроект, поддержанный и нами, и нашими коллегами.
Президент Российской Федерации, пообещавший в своём первом президентском
послании предпринять шаги по либерализации избирательного законодательства,
сделал это и не только позволил оппозиционным партиям, присутствующим в этом
зале, не собирать подписи, но и сделал шаги в направлении либерализации этой
системы. Повторяю ещё раз: это реальные шаги. Мы совершали эти шаги, мы их
совершаем и будем совершенствовать избирательную систему, но мы не будем
превращать этот процесс в шоу, данный законопроект мы не поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Емельянов, фракция "Справедливая Россия".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы не будем голосовать ни за,
ни против этого законопроекта, потому что по существу он не улучшает и не
ухудшает ситуацию с досрочным голосованием.
Что касается прозвучавших здесь, в зале, предложений об отмене досрочного
голосования и так далее, я хочу напомнить коллегам, что сначала у нас широко
применялось досрочное голосование, потом, некоторое время назад, мы его
практически полностью отменили, потом мы его снова ввели, на одном уровне
выборов оно применяется широко, на другом - не очень, но ведь качество
избирательного процесса от этого не меняется. У нас с вами были серьёзные
замечания и когда было досрочное голосование, и когда его не было, потому что
проблема немножко в другом, проблема шире, проблема - в обеспечении реальной
конкуренции и политической борьбы между политическими партиями, их равенства.
Безусловно, я согласен с коллегами, что необходимо, прежде всего, подумать
над совершенствованием механизма формирования избирательных комиссий.
Вторая проблема - это изменение судебной политики и политики
правоохранительных органов. За фальсификацию выборов необходимо реально
наказывать. У нас, к сожалению, реального наказания за фальсификацию выборов
практически нет, уголовные дела можно посчитать по пальцам. И если мы решим
вот эту проблему, если мы сделаем нашу политическую культуру действительно
плюралистической, то тогда проблемы совершенствования досрочного голосования
не будут столь остры. Ведь такого подробного избирательного закона, как у
нас, нет нигде в мире, у нас каждый шаг расписан. И видимо, столько жалоб на
избирательный процесс, как в нашей стране, тоже нет нигде в мире. И всё-таки
не всё определяется законами, очень многое определяется политической
культурой.
Я хочу сказать, что в последнее время мы видим, как власть осознаёт эту
проблему. Президент предпринимает реальные шаги по стимулированию
политической конкуренции и по реальному обеспечению плюрализма в обществе. Мы
поддерживаем эти шаги и намерены ему в этом помогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивают ли докладчик и содокладчик на заключительном слове? Настаивает.
Озеров по карточке Вахаева.
ОЗЕРОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Развернувшаяся
дискуссия, которая несколько вышла за рамки представленного законопроекта,
лишний раз убеждает нас в том, что избирательное законодательство не имеет
пределов совершенствования, и в ходе дальнейших избирательных кампаний мы
будем продолжать его совершенствовать.
И мой посыл - что, быть может, те идеи, которые заложены в этом
законопроекте, при его совершенствовании будут учтены. Нам это будет приятно.
А коллегам спасибо за дискуссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Осадчий по ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола, Олег Викторович: по пункту 9 повестки дня - это законопроект
об опеке и попечительстве - Яковлева голосовала за и по пункту 16 - это об
Олимпийских играх - Морозов Олег Викторович голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я точно голосовал за, это правда. Учтите в протоколе.
Уважаемые коллеги, пункт 24, проект федерального закона "Об Администрации
Президента Российской Федерации". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект мы рассматриваем в отсутствие докладчика, который, конечно, мог
бы представить и свои обоснования, но само название проекта таково, что и
мотивы, и доводы, и обоснования, и цели фактически находятся на поверхности.
Да и автор цель законопроекта указал вполне ясно - это определение правового
статуса Администрации Президента Российской Федерации. Однако при обосновании
своей позиции автор взял столь неверное направление, что доведение позиции
комитета много времени не потребует. За базу своих обоснований автор взял
постановление Конституционного Суда Российской Федерации ещё от 27 января
1999 года по делу о толковании статей 71, 76 и 112 Конституции Российской
Федерации и, используя как аналогию мотивировочную часть постановления
Конституционного Суда, стал утверждать, что правовое положение администрации
президента должно регулироваться федеральным законом. Но при этом автор
законопроекта, к сожалению, выделил только одну позицию постановления
Конституционного Суда, вместо того чтобы отразить весь взаимоувязанный
комплекс его доводов, послуживших основой ещё в то время для отказа по
запросу Государственной Думы, считавшей, что совокупность, порядок
образования и деятельность федеральных органов исполнительной власти должны
устанавливаться федеральным законом. А ведь Конституционный Суд указал при
этом, что на конституционном уровне не устанавливается ни полный перечень
федеральных органов исполнительной власти, ни их возможные виды,
различающиеся своим правовым статусом, и поэтому не исключается возможность
регулирования указанных вопросов другими нормативными актами исходя из
предписаний Конституции, устанавливающей полномочия Президента Российской
Федерации.
Таким образом, отнесение того или иного вопроса к ведению Российской
Федерации (это статья 71 Конституции) не означает невозможности его
регулирования иными, помимо закона, нормативными актами, ну, кроме случаев,
когда сама Конституция исключает это, требуя принятия указываемого ею
нормативного акта. Ну вот, к примеру, статья 96 Конституции указывает, что
порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов
Государственной Думы устанавливаются федеральными законами, и такие законы,
мы с вами знаем, имеются. Также согласно статье 101 Конституции палаты
принимают свои регламенты, и они тоже приняты, а вот уже вопрос о том, какие
и как создавать комитеты и комиссии, - Конституция отдаёт это на усмотрение
самих палат.
А теперь, вновь обращаясь к доводам Конституционного Суда, информирую вас,
уважаемые депутаты, что суд признал право Президента Российской Федерации
издавать указы по вопросам установления системы федеральных органов
исполнительной власти и порядка их организации и деятельности. И здесь мы с
вами должны исходить из того, что структура федеральных органов
исполнительной власти предопределяется задачами и полномочиями Правительства
Российской Федерации по осуществлению функций, перечисленных в статье 114
Конституции и конкретизированных в Федеральном конституционном законе "О
Правительстве Российской Федерации".
Следующее неверно взятое автором направление - это слишком вольное толкование
статьи 83 Конституции, а ведь эта статья прямо закрепляет исключительное
право Президента Российской Федерации самостоятельно формировать
администрацию президента. Ссылка же автора на прецеденты формирования Счётной
палаты, прокуратуры, института Уполномоченного по правам человека явно
несостоятельна хотя бы потому, что Конституция в отношении их прямо указывает
на необходимость регулирования их деятельности именно федеральными законами
(это статьи 101, 103 и 129 Конституции).
Ну и в заключение отмечу, что в большей части текста рассматриваемого
законопроекта просто дословно цитируются указы президента, а также
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" и
Федеральный закон "О государственной гражданской службе...", таким образом,
ничего сколько-нибудь существенного или значимого в ныне существующее
правовое поле он не вносит.
И вот с учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты,
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, для справки просто уточните: а
нельзя было вот в этой ситуации вообще не выносить этот законопроект? У нас
же есть определённая процедура, и совершенно очевидно, что самим фактом
внесения инициатор нарушает Конституцию, положения Конституции. Комитет не
рассматривал такую возможность: не выносить этот законопроект на рассмотрение
палаты?
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, мы, уважаемые коллеги, так не ставили вопрос, а исходили
из того, что есть надлежащий субъект права законодательной инициативы и даже
если он сегодня не имеет таких полномочий, то всё равно законопроект от этого
не становится в чём-то ущербным и он должен рассматриваться в установленном
Регламентом порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, хотя вы меня не убедили.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие?.. Руслан Георгиевич Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Я разделяю точку зрения, что не нужен закон по администрации президента и, в
общем-то, это дело президента, но есть нюанс, который мы должны, пусть и не
принимая какой-то документ, но всё-таки осмысливать - сегодня, завтра и
послезавтра.
Дело в том, что созданный при президенте орган сегодня командует всем и вся,
даёт ценные указания правительству, ну, за исключением господина Путина,
который только что был президентом (если бы он не был президентом и не
командовал одной партией, то, я думаю, администрация президента только так бы
закручивала и Путина). Какой выход из этой ситуации? Как поставить
администрацию президента на место - что она обслуживает президента, выдавая
рекомендации, и не имеет права лезть в вопросы, которые не входят в её
компетенцию?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, ну, вообще-то, если посмотреть Конституцию,
то мы найдём там прямой ответ на этот вопрос. Там написано, что президент -
он и глава государства, он и гарант исполнения и соблюдения Конституции, и он
обеспечивает взаимодействие и координацию органов власти (имеется в виду не
только исполнительная власть, но и законодательная тоже). И давайте прямо
спросим себя: где бы мы с вами сегодня были, если бы не институт
президентской власти в то время, когда страна стояла перед угрозой вообще её
распада даже в нынешних границах? Я думаю, что время нас ещё рассудит, но
институт президентской власти нам нужно беречь, охранять и помогать ему и
дальше совершенствоваться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, не будем, наверное...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, хочет выступать Коломейцев, и Гостев хочет
выступать. Ну давайте будем выступать.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
внесение этого законопроекта - очень важный элемент в части наведения
порядка. То, о чём говорил Руслан Георгиевич в своём вопросе, витает в
воздухе. Вот я сегодня общался с одним совсем недавно очень
высокопоставленным человеком, который жаловался: захожу в правительство -
вроде бы о чём говорить, если президент озвучил, - а мне говорят: "Ну и что,
что он озвучил?" - захожу в администрацию президента - говорят: "Ну и что,
что президент сказал?" С моей точки зрения, отдавать на откуп чиновнику даже
администрации президента так много полномочий без ответственности - это
безответственно. Почему? Потому что неправильно, если официально избранный
орган, каковым является Государственная Дума, реально управляется из
администрации президента определёнными чиновниками, в корне неправильно,
потому что это влияние на политическую систему, это вмешательство в дела
политических партий, это, наконец, необоснованное вмешательство в экономику,
когда чиновник администрации диктует управленческие решения в вопросах, в
которых он не компетентен. И самый вопиющий факт, с моей точки зрения,
который способствует разрастанию коррупции, - когда чиновники администрации
президента одновременно являются председателями советов директоров каких-то
крупных компаний (я напомню вам: у нас совсем недавно каждый заместитель
главы администрации - их там было, кажется, девять - был председателем
совета директоров какой-то рентной компании). Объясните мне: как чём же тогда
защищают государственные интересы сотрудники аппарата или администрации
президента, если каждый тянет на себя? С нашей точки зрения, необходимо
принимать законом, а не просто отдавать на откуп кому-то регламентацию
деятельности очень большого и очень заполненного здания на Старой площади. С
нашей точки зрения, должна быть чёткая регламентация прав, ответственности и
обязанностей, потому что, по мнению многих экспертов, у нас сегодня очень
любят распоряжаться правами, абсолютно забывая про ответственность и
обязанности. Охота в заповедных местах - это как раз элемент
безответственности, которая возведена в ранг: когда чиновник может себе
позволить и нарушать требования законов, и пренебрегать Красной книгой. А
представьте себе, если он в таких святых вопросах нарушает нормы, как он
относится к людям, которыми он управляет? Да никак он не относится! Он их не
считает за людей.
Поэтому мы считаем принятие этого закона нужным шагом и в нужном направлении
и будем его поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. Я благодарен Александру Петровичу за то, что он прочитал
элементы лекции о роли президентской власти в Российской Федерации, и хочу
сказать, что хорошо знаю и Конституцию, и те позиции, которые относятся к
президенту, его роль, значимость и так далее, и так далее. Сегодня я не буду
спорить об этом, хотя есть целый ряд моментов, которые можно поставить на
обсуждение и сказать, что далеко не всегда президентская республика или
полупрезидентская республика, или то, что у нас есть, - лучшая форма
правления и так далее, и так далее. Я не оспариваю сейчас это.
Я говорил и говорю о других вещах, которые связаны непосредственно с
администрацией президента, а администрация президента и президент - это не
одно и то же, потому что - здесь уже было сказано - бывает так, что президент
говорит одно, а его советники ближние в недалёком прошлом говорили совсем
другое и раскручивали совсем другие комбинации в нашем обществе и в нашем
государстве. Мы об этом хорошо знаем, это было и при первом Президенте
Российской Федерации, да иногда и при втором президенте, и сейчас бывают
такие нюансы. Возьмём хотя бы советника по экономическим вопросам. Смотрите,
как он иногда себя ведёт, забегая вперёд решений правительства. Его дело -
рекомендации, советы президенту, а президент примет решение, озвучить ту или
иную позицию или же, наоборот, переработать, и скажет: иди посиди в кабинете
и подумай, что ты сказал здесь. Ну и так далее. Поэтому я думаю, что должна
быть регламентация деятельности администрации президента, её работы.
И ещё один очень важный момент. Ведь вы посмотрите: администрация президента
ныне раздута до безумия. В своё время, когда шли на прорыв демократии и
рушили Советский Союз, говорили: Центральный комитет КПСС - огромная машина.
Чем нынешняя машина администрации президента отличается в количественном
отношении? Я подчёркиваю: количественном отношении. Потому что если в
Центральном комитете КПСС до 80-х годов, до Меченого, принималось что-то, то
уж и спросить могли, и сделать так, чтобы была выполнена какая-то работа.
Сейчас никто ни за что не отвечает, но вместе с тем надувают щёки будь здоров
как. Поэтому из этого мы должны исходить, из дела - нужна ли такая огромная
администрация или нет. А может быть, её раздуть ещё больше и сделать
правительство экономическим отделом администрации президента? Тогда будет всё
понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли на заключительном слове Александр
Петрович? Настаивает. Да, секундочку! Я хочу обратиться как раз к
представителю того органа, о котором только что говорил Руслан Георгиевич:
Гарри Владимирович, вы хотите принять участие в дискуссии? Нет, не
настаивает. А представитель правительства? Также нет. Тогда, пожалуйста,
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, ну давайте всё-таки ответим себе честно,
ведь всё то, что регулирует сегодня деятельность и правовой статус
администрации президента, управлений и других структур, - ведь всё находится
в открытой информационной сети. Сегодня вы можете поднять и указ об
администрации президента (вот он у меня на руках), и положение об
администрации президента, и положения о Государственно-правовом управлении, о
полномочном представителе, об Экспертном управлении и тому подобном. То есть
правила игры, правила работы нам всем известны, и тут говорить-то и не о чем.
Ну и всё-таки при обсуждении таких серьёзных вопросов я бы не применял некие
формулы, которые вообще на уровне прессовки воздуха руками воспринимаются.
Ну, вот депутат Коломейцев сказал, что он с неким ответственным чиновником о
чём-то там говорил, - вот всегда какие-то околоточные формулы. А я вот вам
говорю, что я много сотен не просто выступлений, а докладов по законопроектам
сделал, и ни одно моё выступление заранее ни перлюстрировано, ни проверено,
ни как-то по-другому охвачено цензурой просто не было.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 24. Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 25, проект федерального закона "О государственном регулировании цен
(тарифов)". Докладывает Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О государственном регулировании цен (тарифов)".
Кстати, уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, у меня такое маленькое
предложение: учитывая "большое" количество депутатов в зале - ну, всё-таки
иногда бывает очень стыдно, когда вот тут, на балконе, стоят люди, пионеры,
прочие товарищи, а у нас здесь вообще никого нет, - может быть, всё-таки
ограничим до 12 часов посещение, а то как-то несолидно для Госдумы смотрится?
Теперь о законе. Краткость - сестра таланта, сам себя не похвалишь - никто не
похвалит: законопроект состоит всего из четырёх статей, они очень ёмкие,
хорошие. Если кто не читал, кратко ознакомлю. Настоящий федеральный закон
устанавливает порядок регулирования (я сейчас чуть-чуть зачитаю, а потом буду
говорить так) уровней цен (тарифов), оптовых и розничных надбавок на
основные, заметьте, продовольственные, сырьевые и промышленные товары и
услуги, реализуемые на территории Российской Федерации предприятиями,
включёнными в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке
определённого товара в размере более чем 35 процентов, то есть, грубо говоря,
монополистов. Как эти цены на основные товары устанавливаются? Мы, чтобы, не
дай Бог, не обидеть правительство, не посягаем на их компетенцию по внесению
бюджета, то есть вместе с бюджетом они вносят нам перечень данных товаров,
тарифов и услуг, расценки на них, и мы с вами вместе с бюджетом утверждаем
эти основные тарифы. Прекрасно.
Дальше, статья 3. Какая ответственность? Ну если эти предприятия превышают
данные уровни, то всё, что они превысили, мы с вами, то есть не мы с вами, а
по закону они должны будут в федеральный бюджет вернуть. Вот в принципе и
всё.
Статья 4 - это вступление в силу настоящего федерального закона.
А теперь уже можно не читать, а так поговорить. Итак, коллеги, ну не мне вам
рассказывать, как с началом приватизации (уже, кстати, не я, а народ песни
слагает) "мы бросились, не споря, прямо в рыночное море. Мы хотим плыть на
просторе: эй, страна, руби концы. А теперь сидим на вантах, делим гранты по
талантам, дети капитана Гранта, Джорджа Сороса птенцы". Это Тимур Шаов уже по
поводу нашего ценообразования. Отпустив всё это ценообразование (как Горький
сказал: плыви, шельма, кто-нибудь да выплывет, будет хорошо; или как у
Владимира Семёновича Высоцкого в песне: и с ними лет двадцать кто мог
потягаться - как школьнику драться с отборной шпаной?), всё то
ценообразование, которое у нас было после развала Советского Союза, к
сожалению, привело к тому, что мы сейчас имеем, то есть к тому, что при
средней зарплате в пять раз ниже, чем в промышленно развитых странах, наши
граждане платят за товары и услуги по рыночным ценам, сложившимся на мировом
рынке. Коллеги, вдумайтесь, что такое вообще рыночные мировые цены. Ну вот
представьте: в какой-то стране нет нефти, а нужна нефть для переработки, нет
газа, а нужен газ для отопления, и они вынуждены на бирже всё это устраивать,
то есть вот мы выдаём свой товар и должны посмотреть, кто большую цену даст,
тому мы и продадим. Это логично, это совершенно логично. Мы, фракция ЛДПР,
уважаем тяжёлый труд и нефтяников, и газовщиков, и металлургов, и угольщиков
- кого угодно, они действительно работают в тяжёлых, суровых условиях, но,
коллеги, давайте будем честными: разве это они путём каких-то химических
махинаций или действий создают нефть, газ, прочие природные ресурсы,
закачивают их в недра, а потом достают и продают нам по мировым ценам, то
есть по тем ценам, которые сложились в государствах, где этого всего нет?
Я вам напомню ещё один момент. Когда здесь у нас был уважаемый нами
председатель правительства, я лично задавал ему от фракции ЛДПР вопрос: а как
насчёт того, чтобы сделать внутренние цены на энергоносители, на основные
товары? Он сказал: надо подумать. Правда, почему-то сказал, что газ всё равно
будут воровать и продавать, если он будет дешёвым. Я не могу понять почему,
но тем не менее.
Вы посмотрите, например, Венесуэлу. Я не говорю, какой хороший Уго Чавес и
так далее, но тем не менее бензин там стоит столько, что его
просто-напросто... ну забыли там краник нажать, и он вылился во время
заправки, если хозяин автомобиля заболтался. Он там стоит, грубо говоря, как
в советское время, шесть копеек. И если не выработал, можно его слить перед
тем, как на базу заедешь. Но ничто не мешает той же самой Венесуэле торговать
энергоносителями по мировым ценам. Так? Так. Почему мы у нас это не сделаем?
Коллеги, смотрите, Евросоюз, фермеры бунтуют: вот государство, такое-сякое,
не хочет поднимать закупочные цены. Во всех странах Евросоюза регулирование
цен на сельскохозяйственную продукцию доходит чуть ли не до 90 процентов,
самое низкое - в США, 5 процентов, а самое высокое - в Швеции, по-моему, до
50 процентов. Государство регулирует цены на основные товары и услуги.
Как можно вести бизнес в этой ситуации, объясните? Если завтра кому-то из
наших монополистов попадёт вожжа под хвост, ещё кто-то захочет "Челси"
купить, яхту и так далее - поди докажи, что он это делает неправильно, что у
него себестоимость не такая. На нас на всех это сказывается. Ведь для
государства главное, чтобы внутренний рынок развивался. А как он будет
развиваться, если мы... Как мы с вами, извините, китайцев обгоним? Мы на
отопление наших цехов тратим гораздо больше, чем, я не знаю, южная провинция
Китая на охлаждение своих цехов, несмотря на то что у них жара в разы больше.
Что же нам делать - посчитать себестоимость и сказать: ребята, мы
конкурентоспособными будем только тогда, когда вы все будете рабами и
бесплатно работать? Ну невозможно же это!
Ещё раз говорю: мы никого ничем здесь не унижаем. Должны быть основные цены,
должны быть. Государство, правительство их определяет, мы с вами их в момент
принятия бюджета утверждаем, стараемся, конечно, чтобы они были как можно
ниже, рассматривая всю составляющую, себестоимость на эти товары и услуги, и
всё, и пошла экономика развиваться. Тогда у нас будет какая-никакая, но
стабильность. Ведь для нас главное, чтобы страна процветала, а не то, как
сложились цены на нью-йоркской нефтяной бирже или на каком-нибудь зерновом
рынке. Мы о себе должны думать, о своих гражданах в конце концов. И никто не
запрещает остальным торговать по мировым ценам: торгуйте на здоровье, на
экспорт отправляйте именно по мировым ценам. Но для своих, ещё раз говорю,
надо сделать так, чтобы для них это всё было доступно. Вот этот законопроект
как раз и предлагает эти меры.
И извините, что касается заключения правительства... Почему-то оно ссылается
на то, что у нас в соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса
Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,
устанавливаемой соглашением сторон. Послушайте, ну не мне вам объяснять, как
иногда эти цены устанавливаются, и соглашение сторон может быть обусловлено,
и зачастую обусловлено, в гораздо большей степени не целесообразностью, а той
прибылью, которую получает тот или иной участник данной сделки, а интересы
государства его не волнуют абсолютно.
Ещё раз говорю: данный законопроект не касается практически 90 процентов
товаров и услуг, которые производятся на территории Российской Федерации и
которые составляют основу существования малого бизнеса. Никто не собирается
лезть в ценообразование, что касается магазинов, кино, бань - чего угодно в
сфере услуг. Но, простите, всё, что горит, всё, что движется - связь,
топливо, - это всё в компетенции государства. Если мы, ещё раз говорю,
будем... Ну последний пример, да? Вы вспомните, как взлетела цена на нефть и
как она упала. И сильно у нас изменилась цена на бензин? Практически не
изменилась! На 30-40 процентов упала цена на нефть, и дай бог, если на 10
процентов в некоторых регионах снизилась цена на бензин, а в некоторых,
наоборот, поднялась, и никто этим не занимается.
Уважаемые коллеги, если сейчас будут вопросы, будут критиковать, давайте,
скажите: законопроект имеет такие-то, такие-то недостатки, мы разработали
новый, другой законопроект, вот он нам поможет от всего этого избавиться. И
тогда я скажу: да, действительно, с удовольствием присоединюсь, буду
соавтором, буду поддерживать. Но ничего другого нет, и данный законопроект
тоже предлагается к отклонению.
Коллеги, ну вы извините, мы что, страну хотим низвести до сырьевого придатка?
Ну когда мы сможем быть конкурентоспособными при таких вот ценах на
энергоресурсы? Да никогда мы не сможем, даже если будем платить, как
последнему китайскому крестьянину, который работает, как вы знаете, как пишет
пресса, за чашку риса. Не будет этого! Ещё раз говорю, коллеги: то, что нам
дано, дано от Бога, и все недра принадлежат всему российскому народу. Мы
уважаем труд, тяжёлый труд всех этих добывающих отраслей, но это не ими
созданные богатства, и они должны получать вознаграждение за то, что добыли
эти богатства и на рынок перевезли, а вот за то, что они созданы, из чего
складывается цена на мировых рынках, - извините, они за это получать не
должны, а вот наши люди имеют на это полное право. И если мы этот закон
примем, то у нас, поверьте, будет гораздо меньше проблем и с оплатой ЖКХ, и с
выплатой пенсий, и со многими другими вопросами. И это позволит малому
бизнесу стабильно развиваться, потому что у них будут чёткие ориентиры.
Кто-то может сказать, что у нас действует, так скажем, антимонопольное
регулирование. Коллеги, может быть, и действует, только к каким результатам
оно привело? Эффективно оно действует? Нет, не эффективно! Ну, извините, не
эффективно оно действует, что оно действует, что не действует... лучше бы не
действовало.
Фракция ЛДПР предлагает вот такой законопроект. Пожалуйста, кто угодно может
присоединиться. Коллеги, я ещё раз говорю, что надо поддержать, иначе мы так
и останемся сырьевым придатком, и, как сказал депутат Тумусов, потом будут
эти мрачные перспективы, останется пятьдесят миллионов человек... и вообще от
страны ничего не останется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Прошу прощения, сначала содоклад. Председатель Комитета по экономической
политике и предпринимательству Евгений Алексеевич Фёдоров. Извините, просто
он выступал почти пятнадцать минут так горячо и ярко, что...
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству рассмотрел проект федерального
закона "О государственном регулировании цен (тарифов)", внесённый уважаемым
депутатом Государственной Думы Сергеем Владимировичем Ивановым. Я сейчас
внимательно слушал доклад, и прежде чем я выскажу позицию комитета, хочу
сказать, что, честно говоря, меня немножко удивило, что автор действительно
считает, что законопроект направлен на снижение цен. Вот ни одной строчки в
самом законопроекте мы не усмотрели о том, что его цель - снизить каким-то
образом цены или тарифы.
Правовые замечания по законопроекту изложены в заключении комитета, а по
существу законопроекта хотел бы отметить следующее. Уважаемый автор
предлагает отменить всю действующую систему регулирования, по сути,
сдерживания цен (тарифов), наделившую Федеральную службу по тарифам,
региональные регулирующие органы правами осуществлять контроль за
деятельностью монополий, проводить их проверки, сдерживать рост цен (тарифов)
и другими правами. Взамен предлагается утверждать цены (тарифы) федеральным
законом о федеральном бюджете. При этом правительственные органы, лишённые
права контроля, смогут предложить лишь цифры, полученные, по сути, от
монополий.
Кроме этого, автор предлагает регулировать уровень цен (тарифов) и надбавок
на них только на товары и услуги предприятий, имеющих долю на рынке
определённого товара свыше 35 процентов, значит, их будет гораздо меньше.
Расчёт исходя из предложенного автором критерия показывает, что это будет
всего лишь несколько сотен цен (тарифов) вместо сегодняшних девяти с
половиной тысяч. Соответственно, большая часть цен (тарифов) и даже
некоторые монополии, например, ЖКХ, вообще выпадут из системы
государственного контроля за ценообразованием и тарифами. Особенно это
касается товаров и услуг, потребляемых непосредственно населением. Кроме
того, очевидно, что нереально включить в перечень, предлагаемый автором, те
девять с половиной тысяч регулируемых в настоящее время цен (тарифов) и
надбавок к ним, даже если оставить старую цифру, плюс не определённый автором
круг товаров дополнительно, о котором он говорит в статье 2 законопроекта.
Из изложенного следует, что принятие законопроекта приведёт к уменьшению
государственного воздействия на эти области экономики Российской Федерации и
неконтролируемому никем резкому (поскольку автор не определил дату
вступления) росту цен (тарифов), в некоторых случаях в несколько раз. Хочу
напомнить, что Государственная Дума приняла заявление, касающееся
антикризисных мер. В нём предусмотрено усиление государственного контроля за
установлением урегулированных государством цен (тарифов) и совершенствование
методики их формирования в целях недопущения их необоснованного повышения.
Это мы с вами здесь приняли как механизм для решения этой проблемы.
Добавлю, что необходимо и дальше продолжить реформы естественных монополий и
антимонопольное регулирование. Напоминаю, что Государственная Дума в
ближайшую пару недель будет рассматривать огромный пакет поправок, порядка
ста листов, к антимонопольному законодательству.
Таким образом, комитет против предложенного законопроектом повышения цен
(тарифов) на товары и услуги монополий и с учётом изложенного рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь пока.
Есть ли вопросы? Да, много вопросов, значит, надо записываться. Запишитесь,
коллеги.
Включите режим записи.
Вот не хотел Коломейцев сегодня работать с часовым перерывом. Иначе бы не
выполнили программу. Ещё не знаю, выполним ли.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот так всегда бывает, одни работают, а другие нет.
Покажите список записавшихся.
Депутат Москалец вносит предложение: по одному вопросу от фракции. Ставлю на
голосование данное предложение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 292 чел.81,8%
Проголосовало против 65 чел.18,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кто от фракции КПРФ задаёт вопрос? Депутат Куликов Александр Дмитриевич.
Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Сергею Владимировичу.
Вообще говоря, я благодарен вам за то, что вы подчеркнули, что весь
прогрессивный мир идёт вперёд к социализму, только Россия тянется назад, к
капитализму. Тем не менее вопрос следующего рода: вы что, всерьёз полагаете,
Сергей Владимирович, что те люди, которые реально управляют государством,
которые с помощью вашей партии пришли к руководству страной в 90-е годы и в
начале 2000-х, готовы отказаться от той прибыли, которую они сегодня
получают, и пойти по вашему пути - сугубо социалистического инструмента
строительства государства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, с места.
ИВАНОВ С. В. Спасибо за вопрос, Александр Дмитриевич, как принято у нас, в
Госдуме, выражаться, однако хочу заметить, что только ЛДПР выступила в защиту
Советского Союза. Это первое.
И второе. Я считаю, что у нас у руля государства всё-таки стоят люди, которые
болеют душой за страну, но окружены они людьми, которые болеют за собственный
карман. И вот в этом противостоянии им очень не хватает поддержки "ЕДИНОЙ
РОССИИ".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ЛДПР. Кто вопрос задаёт? Депутат
Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету. Вы здесь говорили много и
пламенно, но... Вопрос в следующем: вы принципиально против того, чтобы
государство, в том числе и Государственная Дума, принимало участие в
формировании тарифной политики?
И здесь же второй вопрос: вы представляете себе, например, себестоимость
производства одного киловатта энергии и во сколько он обходится вместе с так
называемым технологическим подключением и техусловием, например, в Москве? И
где остальные деньги?
ФЁДОРОВ Е. А. Я как раз считаю, что Государственная Дума и в целом
государство занимают очень активную позицию в сфере регулирования. Я не
упомянул в своём докладе, но эту сферу, уважаемые коллеги, регулирует
несколько тысяч разного рода актов, прежде всего подзаконных, а также
значительное количество законов. У меня в руках перечень законов, которые
регулируют сферу тарифов. Здесь упомянуты, например, законы о газоснабжении,
об электроэнергетике, о железнодорожном транспорте, действует даже указ
президента о вопросах госрегулирования сборов за аэронавигационное
оборудование (я для примера говорю, тут у меня таблица на двадцати листах),
есть законы о связи, о государственном регулировании в области этилового
спирта и так далее. Автор в первых строках своего законопроекта всё это
отменяет.
Речь идёт как раз о том, что государство регулирует эту сферу, регулирует
девять с половиной тысяч цен и тарифов в Российской Федерации - на лекарства
и так далее. Вот что мы делаем. Мы считаем - это считает Госдума в своём
заявлении, - что надо усиливать это регулирование, надо дальше развивать
законодательство, чтобы донимало до печёнок монополии, проверять их цены и
тарифы. А уважаемый мною автор предлагает уйти от этого и просто прикрыть
депутатским голосованием дутые цифры, потому что этим законом мы лишаем даже
правительство и государственные органы полномочий по реальной проверке в этой
сфере, которые они сейчас осуществляют.
Так вот, заявление Государственной Думы направлено... Мы считаем, что надо
усилить государственный контроль, то есть дать новые полномочия тарифной
службе, новые, не отнять их, как предлагает автор, а дать новые, с одной
стороны, и, с другой стороны, улучшить методики, потому что сегодняшние
методики идут от затрат. Эти методики нас не устраивают, надо их
совершенствовать, а не отказываться от них, что опять же предлагается. Надо
двигаться вперёд, а не назад. Плюс, конечно, антимонопольное
законодательство, и продолжить реформу естественных монополий, которая у нас
частично реализована, частично нет. Вот наша позиция.
А что касается внутренней себестоимости - и в докладе автора это было, - я
вам хочу сказать, что, вообще-то, формирование цен внутри Российской
Федерации никак не связано с зарубежными ценами, их рынок выравнивает, а не
какие-то позиции государства и так далее. Они формируются на основе зарплат и
затрат в нашем секторе по добыче сырья. Вот какая зарплата у нефтяников,
какая цена оборудования, какая цена этих всех площадей плюс налоги - это и
есть цена. Там нет вообще никакой иностранной цены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Юрий Германович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня два вопроса: один вопрос - к автору, второй - к председателю комитета.
Вы сказали такую фразу в начале своего выступления: краткость - сестра
таланта. Действительно, очень короткий по существу, по содержанию
предложенный законопроект. А вы сами-то, Сергей Владимирович, верите в то,
что вы написали, - что это в той или иной степени скажется на усилении
регулирования ценообразования в Российской Федерации? Или это просто
очередной шаг... я не хочу говорить - пиара, я знаю, что вы не пиаритесь...
желание показать, что в этом направлении ваша фракция работает?
И вопрос к председателю комитета господину Фёдорову. Скажите, пожалуйста, а
нет ли в вашем, может быть, заделе или в заделе правительства настоящего,
хорошего документа о ценообразовании, в котором был бы изложен понятийный
аппарат в области ценообразования, а также то, как формируется политика
государства в ценообразовании, то, что связано с содержательной частью этого
законопроекта? Вы правильно сказали, что достаточно много документов, которые
в той или иной степени регулируют... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, кто... Сначала Иванов, да?
Иванову включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Германович, ну, разумеется, верю. Понимаете, ну должна же быть
логика в чём-то. Вот уважаемый Евгений Алексеевич Фёдоров говорит, что
правительство утверждает чуть ли не девять с половиной тысяч цен на товары и
тарифы, а нами предлагается утверждать, по нашему законопроекту, моему и
фракции ЛДПР, всего-то несколько сотен. Вот я, честно говоря, думаю, что
логичнее утверждать несколько сотен основных тарифов, чем - сколько бы пядей
у вас во лбу ни было! - девять с половиной тысяч на всё что угодно, вплоть до
входного билета в баню. И почему уважаемый Евгений Фёдорович... прошу
прощения, Евгений Алексеевич думает, что те цифры, которые нам даст
правительство, та сотня цифр основных, которые по законопроекту я предлагаю
ввести, будут дутыми, а девять с половиной тысяч - не дутыми?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, ваша часть вопроса. Есть ответ?
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Юрий Германович, вы знаете, часть законопроектов у нас сейчас в
работе. Хотел бы, кстати, пригласить вас на слушания по тарифному
регулированию, которые у нас запланированы на осень решением комитета, сейчас
проходит согласование в Государственной Думе. Речь идёт об антимонопольном
законодательстве, через две-три недели мы во втором чтении рассмотрим, это
дополнительно сто листов - большая часть. Это закон о торговле, который будет
влиять на эти вопросы, он готовится по плану на осень.
Что касается базового закона, мы считаем, что сейчас уже поздно о нём
говорить, потому что лет десять назад российское законодательство пошло по
отраслевому принципу регулирования тарифов, и это в принципе правильно.
Понятно, что цены и тарифы на лекарства регулируются не таким образом, как
цены и тарифы, например, на газ. И соответственно, это отражено в большом
количестве актов отраслевого законодательства, которое мы продолжаем
совершенствовать. И мы считаем, что раз в России сложилась такая логика
тарифного регулирования, его надо продолжать развивать, продолжать
закручивать, что называется, гайки в отношении больших и маленьких монополий
через антимонопольное и отраслевое законодательства о регулировании и
ограничении цен и тарифов. Это позиция комитета.
Далее. Я так понимаю, ответ прозвучал в виде вопроса. Просто я читаю закон: с
одной стороны, согласно статье 1 количество тарифов сокращено где-то раз в
пятнадцать - двадцать, а в статье 2 вы добавляете те, которые сегодня не
регулируются, в том числе цены на промышленные товары и так далее, и тому
подобное. И соответственно получается, что, с одной стороны, полностью
отменяется всё законодательство в области сдерживания тарифного регулирования
для тех девяти с половиной тысяч, которые есть, а с другой стороны,
добавляются другие, по которым у вас ничего не сказано о том, как они будут
регулироваться. То есть реально это просто означает, что Дума будет
прикрывать чужие дутые цифры, потому что за ними не будет подписи ни одного
чиновника, мы лишаем их полномочий заниматься конкретным изучением монополий,
а, между прочим, в России несколько десятков тысяч чиновников и членов
тарифных комиссий занимаются этой работой ежедневно. Этим законом мы реально
лишаем их полномочий, то есть практически дезорганизуем всю систему тарифного
сдерживания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов от фракции "Справедливая Россия".
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к автору законопроекта. Законопроект действительно
небольшой, четыре статьи, но в него заложены два разных принципа
государственного регулирования. В статье 1 определяется размер доли на рынке
определённого товара, цены на который будут регулироваться, в 35 процентов.
Фактически вводится норма, соответствующая нормам для естественных монополий.
А в статье 2 перечень товаров и услуг отдаётся на откуп правительству.
Всё-таки какой из принципов вы будете защищать, если закон пройдёт во второе
чтение? Потому что в соответствии с монопольным принципом, если он будет
положен в основу, этот перечень достаточно известен, это менее пятидесяти
видов тарифов и цен, а вот если в соответствии со вторым... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Валерий Михайлович, за вопрос.
Ну, по-моему, тут всё очевидно. То есть статья 1 говорит о том, каких
предприятий это касается, а статья 2 говорит о том, для каких предприятий
правительство устанавливает предельный уровень надбавок и так далее, - вот и
всё. Ну хотелось бы, конечно, чтобы он прошёл во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Евгений Алексеевич. Вопросы
завершились.
Есть ли желающие выступить? Есть. Романов, Рохмистров, Зубов. У нас двое
желающих от фракции, разберитесь между собой. По одному от фракции, наверное,
коллеги.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы как раз, в отличие от вас, никогда так не
делаем. У нас сейчас Медведев и Железняк выработают позицию, кто из них
выступит, и будет одно солидное выступление от фракции. Это у вас внутри
дискуссия идёт, и вы, видимо, по-разному выступать готовы.
Кто выступает? Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что надо поблагодарить депутата
Иванова хотя бы за то, что его инициатива породила дискуссию, и дискуссия,
несомненно, должна и далее развиваться.
Я хочу напомнить, что уже довольно давно, в 97-м году, группа учёных, которые
верят в социалистические ценности, с участием депутатов Государственной Думы
разработали проект закона об экстренных мерах по выводу экономики из кризиса.
Мы тогда доходили до больших обсуждений того, что мы предлагали, получили
заключение правительства, в котором говорилось: принятие подобного закона
означало бы поставить под сомнение почти все капиталистические законы,
Конституцию и так далее. Да, авторы тогда и не уходили от своего взгляда, что
Россия нуждалась в совершенно иной стратегии развития в условиях, которые
реально к тому моменту сложились. Дефолт во многом протрезвил, многие из тех
рекомендаций в разных формах и в разном объеме, крупицами всё же попадали в
принимаемые Думой за эти годы законы, но в глобальном смысле было и остается
противоречие между взглядами. Один - это то, что экономика в России рыночная
и что рынок сам регулирует. Этот истово либерально-фундаменталистский подход
и сегодня довольно устойчив в либерально-экономическом блоке нынешнего
правительства. И есть другой взгляд, который категорически отвергался на
протяжении последних, скажем, пятнадцати - двадцати лет, в том числе и в
крупнейших странах мира, однако законы развития экономики капитализма - это
законы, а не прихоти, и, когда нагрянул 2007-й, 2008 год, когда цитадель
капиталистического мира - Соединённые Штаты оказались в капкане потрясений,
тогда довольно быстро восстановилось в памяти, что это, оказывается, не чисто
либеральные подходы, а соединение, с одной стороны, механизмов рынка, а с
другой стороны, жёсткого государственного регулирования, и это соединение
оказалось необходимым.
Какая страна мира в этом году будет иметь наибольший прирост валового
внутреннего продукта? Социалистический Китай. Какая структура экономики в
Китае? Мощный государственный сектор, в котором сосредоточена
национально-государственная, оборонно-стратегическая часть интересов Китая, и
одновременно там работают в рамках частного капитала крупнейшие монополии
мира, плюс к этому колоссальный коллективный сектор, где трудовые коллективы
влияют на показатели инвестиций, развития, распределение прибыли, кадровую
политику и так далее. И результат такого более сложного механизма, где
соединяются рыночные и государственно-плановые подходы, - 7 процентов роста
ВВП. Вслед за Китаем идёт социалистический Вьетнам, где то же самое -
ожидается рост.
Что прогнозируется в крупнейших зонах мира? В Западной Европе обещают спад
ВВП 2,2 процента. Говорят о том, что в Соединённых Штатах положение будет
тоже минусовое. Что касается России, то мне просто интересно ещё раз задать
вопрос представителям власти, поскольку даже последние оценки, последних двух
недель, говорят о том, что у нас спад ВВП в этом году 6 процентов с лишним,
некоторые начинают говорить о цифре "15 процентов".
Отсюда общий взгляд на то, что должна делать Россия: дальше слепо копировать
либеральные подходы или, видя, что и крупнейшие западные государства
разворачиваются к государственному регулированию, что там перестали бояться
слова "национализация", что там, не стесняясь, лидеры государств раздумывают
и принимают меры, с одной стороны, мощные инвестиции государственные, с
другой стороны, мощное влияние на поведение монополий, то беспардонное
поведение корпораций, когда высший менеджмент хотел загребать миллионы, но мы
видели жёсткую реакцию того же Президента Соединённых Штатов... Если говорить
о России и о ценах и тарифах, то мы должны ещё раз сами себе напомнить, что
мы единственная крупнейшая страна мира, в которой две трети территории в зоне
вечной мерзлоты, мы единственная крупная индустриальная страна, которая
вынуждена работать в зоне температур до минус 50, мы добываем нефть и газ в
тяжелейших условиях, которые ни в какое сравнение не идут с условиями ни на
Ближнем Востоке, ни даже в Латинской Америке. Поэтому те люди, которые влияют
на экономическую политику в России, должны осознавать с учётом и наших
суровых климатических условий, и наших традиций, и мирового опыта, что это
всё ставит на повестку дня и национализацию, и государственное регулирование
тарифов естественных монополий.
И ещё раз напомню, что когда в 98-м году правительство возглавляли Примаков и
Маслюков, именно тогда остановка роста тарифов естественных монополий
позволила задышать промышленности и за восемь месяцев был обеспечен рост в 25
процентов. Мы топчемся на месте с этой либерально-бюрократической машиной уже
почти семнадцать лет. Напоминаю, что Советский Союз восстановил
промышленность после страшной войны за четыре года.
Мы должны сегодня очень трезво смотреть на то, что у нас произошло в
последний период. Да, с одной стороны, число долларовых миллиардеров -
бедные! - упало со ста двух до сорока двух человек, но, с другой стороны,
десятки миллионов людей... Когда тут так легко прозвучала реплика, что идёт
мощное регулирование государством цен, девять тысяч наименований... Скажите,
а где эффективность сказалась? Продукты - разве не взбесились цены за
последний год? Я уж не говорю про то, что было до этого. Разве здесь, в
Москве, мы не видим колбасы ценой от 280 до 450 рублей?! Разве мы не видим,
как взвинтились цены на молоко? А лекарства?!. При вымирании населения, при
средней продолжительности жизни мужчин пятьдесят девять с половиной лет на
лекарства требуется сплошь и рядом тысяча, полторы, 2 тысячи рублей в месяц
обычному человеку, у которого сейчас зарплата падает, пенсия почти топчется
на месте, и то и другое несопоставимо с тем, что в Западной Европе.
Я не говорю о плюсах и минусах предлагаемого законопроекта, у меня мало
сомнений в том, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в очередной раз проголосует против, но я
говорю о том, что депутат Иванов бьётся, поднимает проблему, которую придётся
решать. И я полагаю, что группа депутатов - Валерий Михайлович Зубов, Иван
Дмитриевич Грачёв и другие, которые решили по проблемам тарифов естественных
монополий ещё раз попытаться в Думе найти понимание, - они правильно
поступают.
Беда-то ведь в чём? К "единороссам" обращаюсь: если бы вы имели возможность
сами определяться в экономической политике, то, может быть, Дума и сыграла бы
хоть какую-то позитивную роль. Драма-то в том, что если правительство не дало
отмашки, то вы не можете голосовать против. Какая же это Дума?! Какой же это
уполномоченный законодательный орган?! В этом вся проблема сегодня.
Я повторяю, поблагодарим автора законопроекта за то, что он заставил нас
поговорить ещё раз на эту тему достаточно откровенно. И жизнь заставит нас
продолжать эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, вот хотелось бы поблагодарить Евгения
Алексеевича за откровенность, только поправку хотел бы, чтобы он внёс в
ответы на вопросы и говорил всё-таки, что Дума прикрывать правительство не
будет. Это "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет прикрывать правительство, если закон не
будет принят. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет покрывать тех чиновников, которые
сегодня, извините меня, девять тысяч "входных билетов" продают, регулируют,
по каким ценам можно оказывать услуги, по каким получать газ, по каким -
воду, технологические подключения. Эта продажа - это коррупция!
Вы меня извините, но из швейной машинки "Зингер" нельзя сделать реактивный
самолёт, хоть ты десять раз модифицируй её, вноси в неё поправки, работай с
ней, но не получится из неё сделать реактивный самолёт. И если вы хотите
получить реактивный самолет, надо взять эту швейную машинку "Зингер", я имею
в виду все те законы, которые у нас сегодня приняты, и подзаконные и
нормативные акты, которые регулируют тарифы и цены, выкинуть их на помойку и
написать заново. Единственный ответственный перед людьми орган у нас - это не
правительство, это Государственная Дума. И здесь мы должны брать на себя
ответственность и утверждать тарифы и цены на основные виды услуг. Я, когда
приезжаю в регион и мне бабушка рассказывает, что за последний год она стала
платить 70 процентов пенсии за услуги ЖКХ, а ещё ей надо где-то взять 80
процентов пенсии, чтобы купить лекарство, вот я не знаю, что ей ответить. Я
лезу в кошелёк и достаю то, что у меня там осталось, чтобы как-то бабушке в
глаза можно было смотреть.
Я считаю, что концептуально этот законопроект предлагает выкинуть
коррупционные, сложные, неработающие схемы регулирования тарифов на помойку,
куда их и надо выкинуть. Выкинуть всё то, что написано, написано для кого-то,
чтобы кто-то на этом зарабатывал, чтобы кто-то, извините меня, не боролся с
коррупцией, а на этом наживался. Вот это всё и надо выкинуть на помойку.
Здесь концептуально... Мы концепцию принимаем, мы принимали гораздо хуже
прописанные законопроекты и ко второму чтению их дорабатывали. Концептуально
законопроект говорит, что сегодня пришло время государству регулировать цены
на основные виды услуг и товаров. У нас просто реально 91-й год там. Там
творится всё что угодно. У нас отдельно взятый дядя может сказать: а вот
здесь ты можешь за столько продавать, а вот здесь ничего страшного, а вот
здесь мы тебя по делу привлечём. А вот эти все "входные билеты" для
технологических подключений - кто их все просчитывает? Просчитывает то же
самое правительство и - никому ничего не скажем. Потому что протокольные
поручения, которые мы здесь делаем, как правило, не проходят. Когда мы просим
правительство нам отчитаться, у нас прикрывают, по выражению Евгения
Алексеевича, одна фракция прикрывает деятельность правительства, даже
спросить нельзя, как вот это всё посчитано у нас здесь.
Сегодня, я думаю, пришло время, пока народ не вышел на улицы, нам взять под
контроль формирование этих тарифов на услуги, понять, откуда это всё идёт,
чтобы перед нами здесь отчитывались и нам доказывали, что такая цена
действительно обоснованна. Говорят о том, что если сегодня мы отменим так
называемую плату за технологическое подключение... А это в каждом киловатте,
в каждой квартире, в каждом метре жилья, в каждой булке, извините меня,
которую вы покупаете, заложено - и технологическое подключение, и эти тарифы,
и электроэнергия, и тепло, и всё остальное. Вот если мы это отменим, то у нас
всё развалится. Да у нас и так всё разваливается: у нас газопроводы с 75-го
года не ремонтировались, а технологическое подключение регулярно взималось с
91-го года, только не доходит ни до трубопроводов, ни до электроэнергии, ни
до Мосводоканала. Та вода, которая у нас в трубопроводе, - да, на станциях
забора она хорошая, но, пока по трубам идёт, превращается уже в отраву,
которую пить нельзя, поэтому количество онкологических заболеваний у нас в
последнее время скакнуло.
Это всё касается жизни и здоровья людей, это каждодневное потребление
продуктов, это, извините меня, сохранение того минимального уровня, до
которого мы пытались дотянуть пенсии наших пенсионеров. Появятся у
пенсионеров деньги - смею вас заверить, сразу же поднимутся тарифы на услуги
и всё остальное, потому что у потребителя деньги появились, он может больше
заплатить, только жизненный уровень пенсионеров опять опустится ниже планки.
Что, мы будем Резервный фонд опять дербанить, чтобы добавить пенсионерам до
прожиточного минимума? Поэтому если мы не сделаем новую систему регулирования
тарифов, народ это сделает сам, но в нашей стране традиционно это всё
происходит через кровь и слёзы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции? Депутат Медведев Юрий
Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо.
Спичка короткая мне досталась, поэтому позвольте мне высказать позицию. Может
быть, это позиция не столько фракции, сколько человека, который в предыдущих
созывах Думы занимался этой темой, но, надеюсь, я найду понимание и поддержку
у своих коллег.
Первое. Я благодарю Сергея Владимировича за то, что он эту тему поднимает,
она действительно очень актуальна, она очень важна, она очень востребована
сегодня и, наверное, будет востребована завтра.
Второе. Ни в коем случае нельзя голосовать за этот закон, он очень
противоречив, он ни в коей мере не решает ту проблему, которая поднимается.
Сергей Владимирович, смотрите, вы пишете, что если определённый товар имеет
долю на рынке 35 процентов, значит, этот товар не подпадает... Это значит,
весь продовольственный товар не подпадает под первую вашу статью. У нас нет
сегодня монополистов на сельхозрынке, чтобы производили 35 процентов, даже в
переработке. Значит, все продовольственные товары из регулирования выпадают.
То же самое можно сказать и по медицинским товарам, и так дальше, и так
дальше. И конечно, тут правильно подметил коллега Зубов, что статья 1
противоречит статье 2. То есть, я ещё раз говорю, тема актуальна, но решение
предлагается неправильное.
Третье. Уважаемые коллеги, ну давайте немножко вернёмся с профессиональной
точки зрения к той теме, которая предлагается нашим коллегой. Естественно, я
уже сказал, эта тема очень острая, очень сложная, очень непростая. И от цены
во многом зависит ситуация в экономике, и, наоборот, от экономики зависит
ситуация с ценой, с ценообразованием и с уровнем цен. Конечно, от того, какие
цены, в той или иной степени определяется и уровень жизни человека, и сколько
людей находится за чертой бедности, и покупательная способность, и так
дальше, поэтому, я ещё раз говорю, не надо подходить так просто к этой теме.
Кстати, от ценообразования, от системы ценообразования, от политики очень
много зависит: и перераспределение ресурсов, и переливы капитала. Что бы мы
ни говорили, но Карл Маркс был абсолютно прав, когда написал в "Капитале" об
этом. И от цены зависит, что мы будем производить, как мы будем производить и
для кого будем производить. Когда мы пытались в 98-м году (это из личного
опыта, я был председателем Законодательного Собрания в Пермской области)
ограничить цену на продовольственном рынке там тех или иных товаров, что
получилось? Во-первых, частный, или индивидуальный, предприниматель перестал
производить тот или иной продукт, во-вторых, он стал искать возможность
вывезти его за пределы нашей территории. Не будет, уважаемые коллеги,
производитель производить и продавать товар ниже себестоимости. Это абсолютно
нормальная человеческая логика.
Следующее. Конечно, должно быть конкурентное ценообразование, ибо оно
формирует равновесие спроса и предложения. В сегодняшней реальной
действительности в экономике очень много ограничений, очень много
монополизма, и это абсолютно правильно. Есть сферы, которые требуют
государственного регулирования, и я обеими руками за. Я за то, чтобы
государство активно участвовало в формировании тарифов, стоимости услуг,
особенно локальных монополий.
И, кстати, есть опыт и в мировой практике в этом отношении, есть опыт и в
России, о чём говорил уважаемый Алексей Евгеньевич, - у нас очень много
законов, которые регулируют те или иные тарифы, те или иные ценовые аспекты.
Но я ещё раз повторяю: пока мы не примем закон, который был бы базовым,
который в принципе рамочно определял бы, что такое цена, как формируется
государственная политика в области ценообразования, мы с вами далеко не
уйдём.
Вот здесь была ссылка на то, что сегодня предлагается закон об организации
торговой деятельности на продовольственных рынкых, и здесь есть норма,
которая говорит о том, что государство или правительство может устанавливать
максимальный размер в отношении розничной цены на продовольственные товары. У
нас получится так, что в каждом законе мы будем прописывать, что такое
розничная цена, что такое потребительская цена, что такое цена равновесия,
что такое цена твёрдая, что такое удельная и так далее, и так далее. Мы с
вами придём к тому, что наше законодательство в области ценообразования будет
засорено. И ещё раз повторю: эта тема остаётся открытой.
Следующее, о чём я хотел бы с вами посоветоваться и переговорить. Есть два
уровня формирования цены, или влияния на цену. Есть уровень макро-, и есть
уровень микро-, и вы это тоже хорошо понимаете и знаете. На макроуровне
государство вырабатывает ценовую политику. Коли нет закона, который определял
бы подходы к формированию политики, значит, у нас в целом, я считаю, нет
сегодня государственной политики в области ценообразования. Если со мной
кто-нибудь не согласится, я готов поспорить. Ведь на цену влияет не только
какой-то абстрактный разговор или какая-то абстрактная норма, на цену влияет
и кредитно-денежная политика, и бюджетная политика.
Мы в последние годы очень активно боремся с инфляцией, это как основная,
главная цель макроэкономической политики, и при этом происходит сжимание
денежной массы, при этом происходит стерилизация. Конечно, если мы и дальше
будем забирать из обращения деньги, покупательная способность будет падать и
у частных, физических лиц, и у хозяйствующих субъектов, и в этом случае
инфляция будет снижаться. Но мы же не к этому идём - чтобы снижать
покупательную способность. Мы говорим о том, чтобы увеличить покупательную
способность и при этом влиять на инфляцию. Эти два процесса никак друг друга
не исключают. А у нас получается так - чем меньше покупаем, тем ниже
инфляция, и, значит, это хорошо для экономического блока, для финансового
блока. Это неправда! Это абсолютно ошибочная политика, абсолютно ошибочный
подход, и уже давно доказано в мировой практике, что он ошибочный.
Следующее, если говорить о микроуровне. Здесь мы пытаемся установить,
например, контроль за ценами в естественных монополиях - тариф устанавливаем,
пятое, десятое, но мы с вами абсолютно выпустили из поля зрения локальные
монополии, у нас нет закона, который регламентировал бы порядок утверждения
цен на воду, на тепло, ещё на ряд услуг, которые предоставляются локальными
монополиями, мы никак к этой теме не подойдём - ни через ценообразование, ни
через закон, который регламентировал бы деятельность этих отраслей.
Или, например, акцизы. Вот скоро будем рассматривать акцизы. Какая у нас
политика? На уровне инфляции, может быть, что-то мы, так сказать, с голоса
проголосуем по-другому. Но почему мы никак не поймём и до конца себя и
правительство не убедим в том, что через акцизы можно формировать, развивать
тот или иной рынок, рынок тех или иных продуктов, которые востребованы
обществом, и, наоборот, бороться с курением, с алкоголем, с контрафактной
продукцией и так далее, и так далее. У нас нет определённых подходов и к
решению этого вопроса.
Я мог бы много примеров ещё привести. Например, система дотирования и
субсидирования. Абсолютно правильно ставится вопрос о необходимости поддержки
сельского хозяйства, что нельзя сегодня в этих условиях сельскому хозяйству
самостоятельно экономически выжить - там не получается рентабельного
производства, там, как правило, всегда убытки. Но надо понимать, что именно
должно государство и как субсидировать, в каких объёмах, что нам надо
поднимать: производство мяса, молока, зерна и так далее, и так далее. То есть
проблем в области ценообразования в нашей экономике достаточно много, и я
очень просил бы уважаемых коллег из комитета по экономической политике вместе
с правительством попытаться всё-таки найти подходы к решению этого вопроса,
изучить опыт Европы, Америки и Японии. Здесь очень много говорилось, и так
пафосно говорилось, о том, какие темпы развития у Вьетнама, Лаоса, Китая. А я
говорю: бог с ними, пусть они так развиваются, потому что во Вьетнаме ещё
10-15 процентов людей сегодня голодают, им не хватает риса даже, пусть они
развиваются, им до Европы ещё шагать, как до Луны - столетия, чтобы выйти на
уровень развития Европы. Разве это пример для нас, товарищи?! Надо как-то
по-другому оценивать ситуацию и уровень развития тех или иных стран.
И последнее. Нам часто говорят: вот вы тут... как скажет правительство, так и
голосуете, если не скажет - вы не голосуете. А что, мы не скрываем, что мы
поддерживаем правительство по многим вопросам. Мы вместе с ними формируем
иногда наши экономические подходы к решению тех или иных острых вопросов, и
мы активно, бурно обсуждаем всё во фракции. Вы думаете, что у нас заседания
комитета проходят... что мы взасос целуемся с правительством? Очень бурно
проходит обсуждение тех или иных проблем, которые есть в экономике. И я
считаю, нас нельзя упрекать, мы открыто говорим - я не знаю, что другие
депутаты, мои коллеги, скажут, - что мы с правительством вместе формируем
антикризисную политику, и вместе её реализуем, и вместе будем отвечать - мы
это не скрываем. И я считаю, что упрекать нас в том, что как правительство
скажет... Надо видеть всю сложность нашей совместной работы с правительством
по всем вопросам жизнедеятельности нашего общества.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов.
Потом я дам возможность выступить с заключительным словом и автору, и
содокладчику.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - нет, не дам.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, сначала хотел бы сделать несколько замечаний
предваряющих. Мне кажется, не очень корректно ставить законопроект вне
тематического блока. У нас всё идёт по тематическим блокам, кроме этого
законопроекта. У нас есть бюджетное законодательство, и этот законопроект
подпадает под бюджетное законодательство. У нас есть социальная политика, и в
сегодняшней повестке есть такой раздел. Почему он вынесен вне тематического
блока? То есть заранее нас подталкивают к тому, что это не очень важный
законопроект, его всё равно не примут - вниз его спустим, глядишь, он так
незаметно пройдёт. Но закон очень важный, и определяться нам по идее, которая
изложена в данном законопроекте, надо сейчас, в крайнем случае в сентябре, до
принятия бюджета, потому что это связано с бюджетом, а осенью поступит новый
бюджет.
Второе замечание, которое, мне кажется, имеет смысл озвучить. А что будет
делать Федеральная служба по тарифам, если закон будет принят? То же самое,
что делает сейчас, за исключением одного, - будет подготавливать тарифы,
рассчитывать, будет следить за их исполнением, но утверждаться они будут
вместе с бюджетом и у парламента будет право проверить расчёты, которые
делает Федеральная служба по тарифам. У нас сейчас регулируется девять с
половиной тысяч тарифов. Мне кажется, это абсурдно. У нас есть возможность
приложить свои усилия более качественно не на таком всеобъемлющем фронте, а
там, где действительно мы на федеральном уровне должны приложить свои усилия.
Вот теперь я перехожу к существу вопроса. Фракция решила, я от имени фракции
скажу, что если - я ещё не знаю, будет принят этот законопроект в первом
чтении или не будет, - он будет принят в первом чтении и если останется пункт
1 статьи 1 и в основу будет положен принцип регулирования на федеральном
уровне тарифов на услуги естественных монополий, то фракция во втором и в
третьем чтениях его поддержит, более того, коллега Романов сказал, что
подготовлен ещё законопроект, где более, так скажем, аккуратно всё прописано:
какие монополии... Мы готовы его вложить в этот законопроект, в развитие
этого законопроекта, во втором чтении через поправки. Если же будет принят
второй принцип, который предлагается во 2-й статье, нам кажется, это будет
неправильно, и неправильно по двум причинам - по существу и по моральным
соображениям.
По существу. Попытки правительства регулировать розничные цены по своему
усмотрению к успеху не привели, хотя за последние пять лет было две таких
попытки. Отвлекалось внимание на розничные цены - их всё равно остановить
нельзя, они, как пчёлы, вылетевшие из улья, вы их так просто уже обратно не
загоните, и отвлекалось оно от регулирования того, что нужно регулировать -
естественные монополии. Сколько их, естественных монополий? Я вот коллеге
Медведеву сразу отвечу, что, например, в том проекте закона, который мы
представляем и готовы в качестве поправок в этот законопроект внести, там все
рассмотрены, в том числе и локальные. Что имеете в виду под локальными?
Местные? Их пятнадцать в соответствии с определением правительства.
Региональные? Их семнадцать (за счёт северного завоза добавляются две). Если
вы говорите о федеральных, то их пятнадцать на сегодняшний день. То есть
менее пятидесяти - это то, что можно объять, то, что можно действительно
регулировать, и то, что влияет решающим образом на ценообразование в стране.
Кстати, вы не отметили один интересный факт: когда правительство у нас здесь
выступало и говорило о причинах инфляции, оно упорно уходило от проблемы
тарифов на услуги естественных монополий и объясняло инфляцию в стране тем,
что большой приток иностранных инвестиций, денежная масса увеличивается и
отсюда инфляция. Но в начале этого года был отрицательный приток иностранных
инвестиций, отток, а инфляция была точно такая же, как и в предыдущем году.
Мы постоянно говорим, что естественные монополии являются генератором
повышенных издержек и, соответственно, являются мощным фактором инфляционных
процессов в стране.
Что касается морального аспекта. Если говорить о естественных монополиях, то
у меня тогда вопрос к автору, как члену той фракции, которая до сих пор
голосовала против предложения регулировать тарифы на услуги естественных
монополий. Вот вы сказали, что готовы поддержать. И мы вас сейчас
поддерживаем. Я так понял из выступления Сергея Владимировича, что если этот
закон не пройдёт, то это войдёт в другой закон, вы поддержите принцип
государственного регулирования тарифов на услуги естественных монополий.
И наконец, последнее. Вы знаете, действительно мы расходимся в подходе с
коллегой Фёдоровым (он из моего комитета, мы ещё будем обсуждать эту
проблему), мы стоим перед выбором: либо мы сохраняем регулирование на
отраслевом уровне и исключительно силами правительства, либо мы переходим на
межотраслевой уровень. Практика показала, что отраслевое регулирование,
отраслевое управление слабо совместимо с рыночной экономикой. Если мы в
принципе строим рыночную экономику, то тогда должны переходить на систему
межотраслевого регулирования и следовать таким принципам: монополия и не
монополия, монополия - мы регулируем, не монополия - регулирует рынок. По
крайней мере, это понятно.
В случае же если вы, Сергей Владимирович, будете держаться за статью 2, тогда
вам, во-первых, нельзя критиковать коммунистов, потому что это как раз тот
подход, который у нас существовал до 91-го года, когда всё регулировалось, и
тогда получается, что, с одной стороны, вы выступаете за те принципы, которые
исповедовались до 91-го года, а с другой стороны, критикуете их за что-то, и
во-вторых, тогда уж надо быть последовательным: правительство выбирает, что
оно регулирует, и правительство восстанавливает Госплан, госкомитет по ценам,
Госснаб, и так по всем уровням - федеральному, региональному и местному.
Фракция "Справедливая Россия" считает, что по смыслу закон правильный,
написан несколько небрежно, противоречиво, но в принципе ко второму чтению
можно снять эти противоречия и до внесения бюджета на следующий и последующие
годы принять закон о государственном регулировании тарифов на услуги
естественных монополий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотели бы представители президента и правительства
выступить? Нет.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вам тоже спасибо. Видите, какой интересный законопроект,
мы его обсуждаем без малого час. И я думаю, было бы всё-таки правильно
подобные законопроекты (я не беру свой или там фракции ЛДПР) выносить на
первую половину дня, когда пресса здесь, чтобы было достаточное освещение в
СМИ, обсуждение в обществе. Я считаю, что не случайно данный законопроект
вынесен на такое время. Вот заметьте, кстати, он пять, шесть или даже семь
раз переносился не по моей вине, не из-за отсутствия докладчика, а для того,
чтобы эту тему не будировать. Вот вам, если хотите, небольшой элемент, ну, не
знаю, коррупционности, что ли: почему они не хотят, чтобы эта тема стала
достоянием общественного обсуждения? Это первое.
Второе. Ещё раз говорю, коллеги, большое спасибо. Тема, стало быть, очень
актуальная, очень актуальная - уже хорошо. Спасибо, Юрий Германович,
практически вы агитировали за законопроект, я так понял из вашего
выступления. Однако хотелось бы заметить, что и у нас в стране далеко не все
наедаются рисом, и даже гречкой, и даже, может быть, картошкой по сравнению с
Вьетнамом и Китаем, есть такое дело. И когда вы говорите, что да, вы бурно
обсуждаете, так скажем, законопроект во фракциях и в своих межфракционных
депутатских группах, или как у вас там правильно это называется, то в
принципе - бога ради, не обижайтесь - это похоже на бурю в стакане воды,
потому что эффекта нет. И если Путин говорит, что да, он не против, считает
необходимым принять закон о регулировании цен на внутреннем рынке, а до сих
пор ещё ничего не сделано, то это уже, так скажем, свидетельствует о том, что
продуктивности нет.
И вообще, коллеги, давайте быть последовательными. Девять с половиной тысяч
наименований тарифов, цен у нас регулируется, да хоть девяносто пять тысяч, а
эффект, коллеги, есть? Что, у нас всё процветает, все развиваются, всё
замечательно? Советское время мы часто критикуем, но, если вы помните, в
советское время килограмм сахара стоил 78 копеек, я до сих пор помню, и он
долго стоил 78 копеек, и можно было планировать. Да, государство дотировало.
Кто сейчас мешает это делать, как делается в той же самой Европе? Вы
извините, но когда в прошлом созыве мы с отцом поменяли "Жигули" - "пятёрку"
на "семёрку", то в техпаспорте отец был восьмым покупателем этой "семёрки".
Семь фирм, заметьте, с завода её покупало и перепродавало. Это что,
нормально?
Дальше. Юрий Германович, вы замечательно подошли к данному законопроекту. Вы
знаете, я, честно говоря, и коллегу Зубова Валерия Михайловича, и вас не
очень могу понять. В чём претензия по поводу несоответствия 1-й и 2-й статей?
Я сейчас вернусь к этому. Что касается вашего замечания, Юрий Германович. Вы
знаете, да, сельхозтоваропроизводители не подпадают под эту категорию - 35
процентов. Да мы только счастливы будем, если они будут устанавливать свою
цену на свою продукцию, а уже правительство своим решением будет регулировать
цены для перекупщиков, которые эту продукцию выставляют и продают в
гипермаркетах и представители которых у нас тоже имеют место быть в
Государственной Думе. И хорошо! И тогда у нас 40 миллионов гектаров
сельхозземель будут наконец-то осваиваться, а не пустовать и зарастать
бурьяном.
Опять же, коллеги, извините, я, может, что-то не понимаю, но должна же быть
логика. В статье 1 говорится о том, что это касается тарифов на товары,
услуги тех предприятий, кто имеет долю на рынке 35 процентов. В статье 2
говорится, что правительство для этих субъектов устанавливает предельные
надбавки, цены и так далее, а других трогать не надо, вот и всё.
Поэтому, коллеги, пожалуйста, можно в рамках второго чтения исправить
недочёты, но, ещё раз говорю, пока этого нет. А давайте сделаем ход конём:
примем в первом чтении данный законопроект. И тогда, может быть,
экономический блок правительства, или наш комитет, или мы с вами - но мы-то с
вами уже попытку сделали, - все наконец-то разродятся, и тогда мы будем
говорить, что план Путина 2020, ваш, заметьте, план, имеет основу для
реализации. А пока попробуйте мне доказать, что мы будем конкурентоспособны,
когда цены устанавливают кто в лес, кто по дрова. И всё это наше
госрегулирование девяти с половиной тысяч наименований цен и тарифов,
извините, ни к чему не приводит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Викторович. Я коротко.
Уважаемые коллеги, Думу, как и автора, судя по всему, не устраивает качество
тарифного регулирования. И об этом Дума чётко сказала в своём антикризисном
заявлении, за которое, правда, к сожалению, не проголосовал ряд фракций в
Государственной Думе. Там чётко заявлены методики решения этой проблемы. Но
мы сейчас вообще ушли в какую-то другую степь. Мы рассматриваем совершенно
конкретный закон, вот текст у нас перед глазами. Принятие его, что очевидно,
и кстати, никто с этим даже не спорит, и даже в своих заявлениях, приведёт к
повышению цен и тарифов, речь-то идёт об этом. Вот конкретный текст на
полторы странички, он перед глазами, принятие этого текста повысит цены и
тарифы. Те, кто хочет за него голосовать, должны чётко это понимать. Не о
теоретических рассуждениях идёт речь. Если бы мы заявление Думы принимали, мы
бы обсуждали теорию этого вопроса, а в практическом плане этот текст -
повышение цен и тарифов, всё просто, прямо и чётко написано, и никто не
сможет это оспорить.
Поэтому я хотел бы, чтобы, коллеги, при голосовании уважаемая фракция
обратила на это внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект
федерального закона "О государственном регулировании цен (тарифов)", первое
чтение. Комитет утверждает, что этим законом мы повышаем цены, тарифы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2%
Результат: не принято
Не проходит.
До свидания, до следующей встречи, до пятницы, вернее, до четверга.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня работаем по режиму среды, в среду мы
заканчиваем рассмотрение последнего вопроса независимо от времени. У нас
время истекло, никто никаких предложений не вносил.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 41 мин. 49 сек.:
Иткулов С. Г. - за *
Назаров А. Г. - за *
Ткачёв А. Н. - за *
10 час. 50 мин. 57 сек.:
Комарова Н. В. - за *
Слиска Л. К. - за *
11 час. 07 мин. 38 сек.:
Клюкин А. Н. - за *
Медведев П. А. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
Хоркина С. В. - за *
11 час. 28 мин. 41 сек.:
Назаров А. Г. - за *
11 час. 42 мин. 13 сек.:
Попов А. В. - за *
12 час. 02 мин. 44 сек.:
Гасанов М. Н. - за *
Малашенко В. А. - за *
Юсупов М. Х. - за *
13 час. 52 мин. 13 сек.:
Попов А. В. - за *
Тарасенко М. В. - за *
Хаджебиеков Р. Г. - за *
Шевцов Г. Е. - за *
Янаков Э. Я. - за *
15 час. 29 мин. 17 сек.:
Делимханов А. С. - за *
15 час. 42 мин. 15 сек.:
Назаров А. Г. - за *
16 час. 04 мин. 09 сек.:
Шоршоров С. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 11
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 55
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 10,15
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 18
Ветров К. В., фракция ЛДПР ч. I: 44
Воложинская Т. Л., фракция ЛДПР ч. I: 11
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 26
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 10, 44; ч. II: 10,
11, 18
Гостев Р. Г., фракция КПРФ ч. II: 29, 30
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24, 25
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 29
Гуров А. И., председатель Комиссии ч. I: 12, 21
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 27
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34, 35, 38
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 10, 18, 19, 20, 51; ч.
Государственной Думы, фракция ЛДПР II: 24, 26
Заварницин А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 14
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 57, 58; ч. II: 6, 7,
11, 13, 15, 37, 43
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 5
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 56, 58; ч. II: 31,
35, 37, 38, 45
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 48
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 32, 43
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 4, 6, 9
Козловский А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 11, 12, 28, 30, 35,
36, 55; ч. II: 4, 14, 20,
23, 30
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 22
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 13, 24; ч. II: 35
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 22
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36, 41
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16, 21, 27, 29;
ч. II: 20, 21, 22, 28, 29,
31
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР ч. I: 13
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 10
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 32
Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. I: 53
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 19
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 21
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 9, 14, 38
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 14, 35, 37; ч. II:
11, 35, 40
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 16, 35; ч. II: 5, 10,
15
Сагитов Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 9
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44
Свечников П. Г., фракция КПРФ ч. I: 45
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 47
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 56, 57
Слиска Л. К., заместитель Председателя ч. I: 22
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 12
Тараканов П. В., председатель Комитета ч. I: 12
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 9, 45
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 13; ч. II: 7
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 47, 52; ч. II: 17
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 23
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. II: 34, 36, 37, 46
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 13; ч. II: 13,
18, 21
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 23, 37, 49; ч.
II: 14
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. II: 10, 12-15
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 49, 50, 51
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14, 17, 46
Юрчик В. Г., фракция КПРФ ч. I: 47; ч. II: 22
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 26, 29
министра транспорта Российской Федерации
Басаргин В. Ф., министр регионального развития ч. I: 39, 43-49, 55
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Озеров В. А., член Совета Федерации ч. I: 19, 20, 21, 27
Силуанов А. Г., заместитель министра финансов ч. I: 43, 46
Российской Федерации
Синенко А. Ю., заместитель руководителя ч. I: 31
Федеральной службы по финансовым рынкам
Шохин С. О., заместитель руководителя ч. II: 3, 5, 6, 8, 9
Федеральной таможенной службы