Заседание № 97
03.06.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 июня 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 июня 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 209108-5 "Об изменении
порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в период весенней сессии 2009 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 37669-4 "О внесении изменения в статью 424
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
предоставлении органам местного самоуправления прав по установлению и
регулированию цен (тарифов, расценок, ставок и так далее) при оплате
исполнения договоров).
4. О проекте федерального закона № 263879-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств и
психотропных веществ).
5. О проекте федерального закона № 109878-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по вопросам
установления трудовой пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим
обоих родителей, и восстановления пенсий".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального конституционного закона № 25824-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации" (о приостановлении военной службы судей военных судов и Военной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации на срок их полномочий).
7. О проекте федерального закона № 25837-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам военных судов и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" (принят в первом чтении 21 мая
2008 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам военных судов и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации").
8. О проекте федерального закона № 105098-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при
себе документов, необходимых для допуска к управлению им).
9. О проекте федерального закона № 122711-5 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Костромской области" (принят в первом
чтении 21 января 2009 года с наименованием "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Костромской области").
10. О проекте федерального закона № 142236-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий арбитражного
заседателя).
11. О проекте федерального закона № 34114-5 "О внесении изменений в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
порядке продления срока административного расследования).
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Промышленность и энергетика"
12.1. О состоянии и перспективах развития электроэнергетики в Российской
Федерации.
12.2. Об осуществлении структурных преобразований в атомном
энергопромышленном комплексе.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 193258-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона № 198371-5 "О внесении изменений в статью
11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и
статью 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" (в части, касающейся срока полномочий судьи).
15. О проекте федерального закона № 204033-5 "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".
16. О проекте федерального закона № 204037-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов".
17. О проекте федерального закона № 186825-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об увеличении с 22 квадратных метров до 36
квадратных метров норматива общей площади жилья при предоставлении жилых
помещений ветеранам и инвалидам Великой Отечественной войны, членам семей
погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны,
нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учёт до 1 марта 2005
года).
18. О проекте федерального закона № 195768-5 "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации и фонды обязательного медицинского страхования".
19. О проекте федерального закона № 195774-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования".
20. О проекте федерального закона № 94088-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
функционирования портовых особых экономических зон).
21. О проекте федерального закона № 120086-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
налогоплательщиков на применение упрощённой системы налогообложения на основе
патента).
22. О проекте федерального закона № 166928-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
бюджетными учреждениями науки и образования хозяйственных обществ в целях
практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной
деятельности".
23. О проекте федерального закона № 168615-5 "О внесении изменений в статьи
20 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства" (об установлении требований к кредитным
организациям, в которых могут открываться банковские счета организациями,
осуществляющими управление многоквартирными домами).
24. О проекте федерального закона № 201762-5 "Об особенностях предоставления
финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным
образованиям за счёт средств государственной корпорации - Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 году".
Блок "Социальная политика"
25. О проекте федерального закона № 470296-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О средствах федерального бюджета, выделяемых
пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов
за период ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и период
прохождения военной службы по призыву" (о выделении Пенсионному фонду
Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение уплаты
страховых взносов за период ухода за инвалидом первой группы,
ребёнком-инвалидом, а также лицом, достигшим возраста восьмидесяти лет;
внесён И. Н. Харченко и А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 416209-4 "О внесении изменения в статью
13 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 "О донорстве крови и её
компонентов" (о станциях переливания крови; внесён депутатами Государственной
Думы Т. В. Яковлевой, А. М. Чухраёвым, Н. Ф. Герасименко, О. Г. Борзовой, а
также С. А. Афендуловым, Б. Г. Кибиревым, М. Р. Рокицким в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
27. О проекте федерального закона № 375047-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении запрета на пребывание несовершеннолетних в отдельных
общественных местах; внесён депутатом Государственной Думы А. Н. Хайруллиным,
а также Т. А. Фральцовой в период исполнения ею полномочий депутата
Государственной Думы).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
28. О проекте федерального закона № 436422-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" и Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу о
рассмотрении судами дел об административных правонарушениях).
29. О проекте федерального закона № 148115-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся требований к служебному поведению
гражданского служащего).
30. О проекте федерального закона № 148247-5 "О внесении изменений в статью
33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся общих оснований прекращения служебного
контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и
увольнения с гражданской службы).
31. О проекте федерального закона № 168050-5 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об усилении ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на
запрещающий жест регулировщика и ряд других нарушений Правил дорожного
движения).
32. О проекте федерального закона № 64090-3 "Об административных процедурах"
(внесён В. В. Похмелкиным в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 354393-4 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о порядке
обжалования постановлений суда апелляционной инстанции в гражданском
процессе; внесён А. Г. Чернышовым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
34. О проекте федерального закона № 354403-4 "О внесении изменений в статьи
325 и 344 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о порядке представления возражений относительно апелляционной
(кассационной) жалобы (представления) в гражданском процессе; внесён А. Г.
Чернышовым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 84312-5 "О внесении изменений в статью
339 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "О залоге" (по вопросу о государственной регистрации договора
залога автомототранспортных средств).
36. О проекте федерального закона № 93020-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (о расширении полномочий комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
Принято постановление "Об изменении порядка работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2009
года" (пункт 2 повестки дня).
В третьем чтении рассмотрены и приняты в "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 424 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников; "за" -
382 чел. (84,9%), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; по мотивам
голосования выступил В. В. Жириновский; "за" - 444 чел. (98,7%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по вопросам установления трудовой
пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим обоих родителей, и
восстановления пенсий" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллина; по мотивам голосования выступила Т. В. Плетнёва; "за" - 446
чел. (99,1%).
Во втором чтении одобрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня) и приняты проекты федеральных
законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам военных судов и признании утратившими силу отдельных
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях" (пункт 8 повестки дня), о которых
докладывал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 350 чел.
(77,8%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 7 повестки
дня: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0;
по пункту 8 повестки дня: "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 0.
В фиксированное время депутаты заслушали информацию министра энергетики
Российской Федерации С. И. Шматко по первому вопросу "правительственного
часа" - о состоянии и перспективах развития электроэнергетики в Российской
Федерации (пункт 12.1 повестки дня). На вопросы представителей фракций
ответили С. И. Шматко, руководитель Федеральной службы по тарифам С. Г.
Новиков и председатель правления Некоммерческого партнёрства "Совет рынка по
организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической
энергией и мощностью" Д. В. Пономарёв. Затем выступили С. Г. Левченко (от
фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), И. Д. Грачёв (от фракции
"Справедливая Россия") и Ю. А. Липатов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Комитета
Государственной Думы по энергетике). Слово для заключительного выступления
было предоставлено С. И. Шматко.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец сделал доклады о проектах федеральных законов "О создании и
упразднении некоторых районных (городских) судов Костромской области" (пункт
9 повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитражных
заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня) и "О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 11 повестки дня),
которые затем были приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту
9 повестки дня: "за" - 353 чел. (78,4%); по пункту 10 повестки дня: "за" -
402 чел. (89,3%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 317 чел. (70,4%).
Второй вопрос "правительственного часа" - об осуществлении структурных
преобразований в атомном энергопромышленном комплексе (пункт 12.2 повестки
дня) - был рассмотрен депутатами в режиме закрытого заседания.
После перерыва полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минх представил в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с изменением срока полномочий Президента
Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 13 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы в прениях выступили Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ) и Д. Ф. Вяткин
(от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Затем слово для заключительного выступления
было предоставлено Г. В. Минху и В. Н. Плигину. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Г. В. Минх и председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин также выступили соответственно с докладом и содокладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статью 17 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня) и ответили на вопросы. В прениях участвовали С. В. Иванов, В.
М. Зубов, Д. Ф. Вяткин и В. В. Жириновский. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" -
0).
По проектам федеральных законов "Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (пункт 15 повестки дня)
и "О внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"
(пункт 16 повестки дня) с докладом выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. В прениях
принимали участие В. И. Илюхин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), Д. Ф. Вяткин (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и Е. Б. Мизулина (от
фракции "Справедливая Россия"). Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 447 чел. (99,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 16 повестки дня: "за"
- 449 чел. (99,8%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин выступил с докладом по проектам федеральных законов
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского
страхования" (пункт 18 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации и фонды обязательного медицинского страхования" (пункт 19 повестки
дня). Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. К. Исаев. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
В прениях выступили Н. В. Коломейцев, В. С. Романов, В. Н. Пивненко и О. Г.
Дмитриева, с заключительным словом - Ю. В. Воронин и А. К. Исаев. Проект
постановления Государственной Думы о принятии в первом чтении законопроекта
под пунктом 18 повестки дня был принят сначала за основу, а после внесения в
него поправки - в целом ("за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 0). Законопроект под пунктом 19 повестки дня также был
принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (пункт 17 повестки дня), докладывал о котором
депутат Государственной Думы М. Л. Шаккум. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н. Д. Ковалёв, который также
ответил на вопросы. В прениях участвовали В. Н. Федоткин и О. В. Шеин.
Результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
Депутат Государственной Думы В. М. Резник представил в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и 21 Федерального
закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
(пункт 23 повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям изложил председатель комитета М. Л.
Шаккум. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил А. Н.
Свистунов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 313 чел. (69,6%),
"против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум сделал доклад о проекте федерального закона "Об
особенностях предоставления финансовой поддержки субъектам Российской
Федерации и муниципальным образованиям за счёт средств государственной
корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства
в 2009 году" (пункт 24 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях
выступили А. В. Багаряков и О. В. Шеин, с заключительным словом - М. Л.
Шаккум. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 96 чел. (21,3%), "воздержалось" - 0).
В заключение принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
создания бюджетными учреждениями науки и образования хозяйственных обществ в
целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной
деятельности" (пункт 22 повестки дня). Сделал доклад и ответил на вопросы
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоёмким
технологиям В. К. Осипов. В прениях выступил Ю. Г. Медведев. Результаты
голосования: "за" - 408 чел. (90,7%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 июня 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 3 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято за основу.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, после 17-го вопроса (законопроект,
рассматриваемый в первом чтении) прошу поставить на фиксированное время
пункты 23 и 24 повестки дня - там один и тот же докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Луговой Андрей Константинович.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание
на критическую ситуацию, сложившуюся в городе Байкальске Иркутской области.
Более двух тысяч работников целлюлозно-бумажного комбината Байкальска
выброшено на улицу. Четыреста семей на сегодняшний день голодают. Люди в
отчаянии, и уже есть несколько случаев суицида. Представители регионального
отделения ЛДПР вынуждены были туда продпайки отправлять. Хочу обратить ваше
внимание на то, что такая же ситуация сложилась в Ленинградской области:
работники ЗАО "БазэлЦемент-Пикалёво" перекрыли федеральную трассу.
Собственник один и тот же.
Хотелось бы дать протокольное поручение комитету по труду разобраться в этом
вопросе. А вообще, впору задаться вопросом: где посадки? Достаточно продать
одну яхту в Антибах и дом в Кап-Ферра собственнику завода, чтобы обеспечить
людей хотя бы питанием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зырянов Павел Александрович.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На сегодняшний день остро
стоит вопрос с нехваткой мест в дошкольных образовательных учреждениях. Темпы
строительства новых детских садов не позволяют кардинально решать этот
вопрос, наоборот, вопреки прямому назначению руководители детских садов
перепрофилируют их для других целей, не связанных с образованием и
воспитанием детей, подчас с молчаливого согласия местных властей.
Данная проблема способствует росту социальной напряжённости в обществе, а
также препятствует качественному воспитанию и образованию детей дошкольного
возраста.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей запросить в соответствующих министерствах и ведомствах информацию о
мерах, принимаемых при решении изложенного вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Липецкой области полным
ходом идёт оптимизация сети образовательных учреждений. Поражают темпы этой
разрушительной работы. Если за период с 2002 по 2005 год было закрыто
четырнадцать школ, то за последние три года - девяносто одна. По полученной
информации, идёт подготовительная работа по реструктуризации около сотни
школ. Из них сорок планируется закрыть в текущем году, а остальные -
реорганизовать путём изменения статуса, слияния, создания филиалов. В области
проходят сходы граждан, протестные акции.
В связи с этим прошу принять протокольное поручение Комитету Госдумы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
дать правовую оценку проводимой оптимизации сети образовательных учреждений в
субъектах Российской Федерации. Информацию прошу довести до сведения
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, вынужден обратиться к вам в связи с тем, что в
Рязанской области наш бывший коллега, ныне губернатор области, своё личное
отношение к ЛДПР перекладывает на государство. Ну не хочет он встречаться,
хотя обязан, как губернатор. Он может решать, позвать меня вечером чай пить
или нет, но отказывать в предоставлении депутату и его помощнику в помещении
для работы, положенном по закону, - это уже наглость.
У меня просьба повлиять на Ковалёва Олега Ивановича, чтобы он всё-таки
наконец-то предоставил помещение для депутата и штатного помощника, тем более
для депутата, избранного по этому региону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, всем известны огромные цифры ежегодно погибающих в
дорожно-транспортных происшествиях, однако бюджетные средства, выделенные в
2008 году на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим в
ДТП, освоены не были. В текущем году, по данным Счётной палаты, вновь этому
вопросу не уделяется внимание. Из 2,5 миллиарда рублей, выделенных в
федеральном бюджете на модернизацию медицинского оборудования в трёхстах
шестидесяти пяти учреждениях здравоохранения, расположенных вдоль федеральных
автодорог, не освоено ни одного рубля.
Прошу принять протокольное поручение Комитету по охране здоровья запросить в
правительстве информацию, почему не исполняется федеральный бюджет по этому
важному направлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афонин Юрий Вячеславович.
АФОНИН Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По имеющейся у нас
информации, в начале июня нынешнего года планируется продажа контрольного
пакета акций находящегося в муниципальной собственности города Тулы
предприятия "Управляющая компания г. Тулы", обслуживающего 94 процента жилого
фонда области. Продажу пакета акций планируется провести через доверенного
брокера по номинальной стоимости примерно 30 миллионов рублей, в то время как
только в прошлом году город передал имущества и денежных средств "Управляющей
компании..." более чем на 0,5 миллиарда рублей. Независимые эксперты
оценивают стоимость активов не менее чем в 1,5-2 миллиарда рублей.
Предлагаю дать протокольное поручение Комитету по безопасности обратиться в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой о проверке законности
осуществления данной сделки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
В последнее время ведётся скоординированная кампания, направленная на
дискредитацию вице-президента Российской академии медицинских наук,
действительного члена РАН, ректора Московской медицинской академии имени
Сеченова, выдающегося педагога Михаила Александровича Пальцева. В результате
под ударом оказался весь коллектив академии, который лихорадит не одну
неделю. Пальцев - крупный учёный, автор свыше трёхсот научных трудов, лауреат
государственных премий Советского Союза и Российской Федерации, является
председателем координационного совета Министерства образования и науки России
по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России. По утверждению
сотрудников академии, это передел собственности медицинских организаций и
академию просят поделиться, чему сопротивляется Пальцев.
Прошу поручить Комитету по образованию запросить в Правительстве России
информацию о мерах по сохранению ведущего медицинского вуза страны и его
руководителя и предотвращению практики рейдерства в сфере образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Юго-Восточном и Восточном
округах Москвы над жителями проводится эксперимент, который уже вызвал
огромное возмущение. Суть эксперимента в том, что плату за электроэнергию
пытаются получить сразу две фирмы. К традиционному поставщику услуги
"Мосэнергосбыту" добавился "Русэнергосбыт М" - фирма-посредник, которая за
душой не имеет ничего - ни разрешительной документации, ни опыта работы, ни
людей. Особенно возмутительно то, что свою платёжку она "зашила" в единый
платёжный документ вместе с коммунальными услугами, таким как вода, тепло и
прочее. Всё это уже привело к массовым, многотысячным акциям протеста.
К сожалению, мэрия, несмотря на устные заявления отдельных чиновников, ничего
практически не делает, поэтому предлагаю поручить Комитету Государственной
Думы по энергетике обратиться в прокуратуру и мэрию Москвы с требованием...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот к тому, о чём говорил
депутат Луговой, я уверен, могут десятки фактов добавить все депутаты,
которые работу в округе осуществляли с избирателями, а не где-нибудь на
Мальдивских или Канарских островах. Это же подтвердил премьер Путин, когда
удивлялся по поводу того, что два месяца не выполняется его публичное
поручение по "АвтоВАЗу".
В связи с этим вызывает недоумение покупка 35 процентов акций банкрота
"Опеля". Я понимаю, там историческую родину кто-то хочет защитить и десять
тысяч рабочих мест сохранить, но кто будет защищать русскоязычных в России?
Поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету по финансовому рынку и
Комитету по безопасности запросить в Правительстве и Генпрокуратуре
Российской Федерации информацию о правомерности и соответствии
государственным интересам Российской Федерации покупки... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотел бы дать информацию о
том, что сегодня в 2 часа в кабинете 504 будет первое организационное
собрание межфракционного депутатского объединения по подготовке и проведению
Всемирной летней Универсиады в 2013 году. Очень бы просил тех, кто подал
заявления, быть. Собрание будет коротким, но интересным, прошу всех
присутствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Та информация, которая
сегодня поступает из войск, наших войсковых частей, военных округов, очень
тревожная. Фактически срывается военная реформа, о которой так долго и много
нам рассказывали здесь, в этом зале, и со страниц газет. Мы сегодня отмечаем
удивительно тяжкие последствия тех шагов, которые предпринимаются. Фактически
социальные проблемы военнослужащих не решаются, не решаются вопросы поставок
в достаточном количестве военной техники в Вооружённые Силы, идёт фактически
избиение офицерского корпуса, его дискредитация. Сегодня сорок две тысячи
рапортов от офицеров о досрочном прекращении, расторжении контрактов о
прохождении военной службы в Вооружённых Силах: уходит младший офицерский
состав - лейтенанты, капитаны, майоры. У нас есть большая тревога, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левченко Сергей Георгиевич, пожалуйста.
Виктор Иванович, запишитесь по ведению.
ЛЕВЧЕНКО С. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я тоже хотел сказать по теме
города Байкальска. Ещё недавно, месяц назад, мы рассматривали законопроект об
охране озера Байкал, где представители профильного комитета - депутаты
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" утверждали, что на Байкальском целлюлозно-бумажном
комбинате в городе Байкальске всё в порядке, система замкнутого
водооборотного снабжения работает и никаких оснований для беспокойства нет. Я
не знаю, для чего это говорилось, но вчера часть коллектива полностью
остановленного более чем полгода назад предприятия начала голодовку, разбив
возле здания администрации двадцать палаток. Но на месте этот вопрос не
решить: предприятие наполовину в федеральной собственности, вторым владельцем
через свои структуры является Дерипаска. Прошу дать поручение Комитету по
промышленности запросить в правительстве необходимую информацию и рассмотреть
на своём заседании с моим участием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Надо извлекать уроки из истории. Вчера была очередная годовщина событий в
городе Новочеркасске, тогда впервые русские рабочие заявили о своих правах.
Сегодня в каждом городе это может произойти, но мы должны радоваться, что уже
в каждый город танки не направят. Это сделали один раз - 2 июня 1962 года:
раздавили рабочих, расстреляли рабочих и после этого ещё уголовными судами
отправили тоже на расстрел. Вот так "демократическая" советская власть
поступила с обычным выступлением рабочих, которым понизили расценки,
одновременно подняв цены на продукты. Это то, что сегодня происходит, но
сегодня не хватит уже внутренних войск на каждый город, не хватит, и танков
не хватит уже, поэтому будем надеяться, что не будет таких кровопролитных
столкновений. Но губернаторы - вот сегодня критиковали Ковалёва, - это,
конечно, верх возмущения, надо убирать их своевременно, таких губернаторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, в феврале я вносил протокольное поручение,
связанное с отсутствием работы для двенадцати тысяч сотрудников
"Уралвагонзавода" в Нижнем Тагиле, Комитет по транспорту так и не поддержал
протокольное поручение. Сегодня, спустя три месяца, произошла смена
руководства, и количество безработных в Нижнем Тагиле, бывших работников
"Уралвагонзавода", уже достигает двадцати четырёх тысяч человек. Из-за
резкого падения заказов на вагоны и монопольной политики основного заказчика
- ОАО "РЖД", которое согласно покупать вагоны только вдвое дешевле рыночной
цены, долг завода составляет около 40 миллиардов. Обещанная государственная
поддержка так и не поступила. Массовые увольнения чреваты социальными
волнениями, резким всплеском криминальной ситуации в Нижнем Тагиле. Только
снижение энерготарифов и госзаказ на изготовление вагонов спасут
градообразующее предприятие. Поэтому предлагаю поручить Комитету по труду и
социальной политике запросить информацию в Правительстве Российской Федерации
о принимаемых мерах по трудоустройству уволенных работников НПК
"Уралвагонзавод".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, 1 июня Министерство образования и науки приняло решение о
сокращении на 4 процента приёма абитуриентов в педагогические вузы. По
времени это совпало с новым витком наступления на среднюю школу, о чём
говорил мой коллега Разворотнев. Касается это не только Липецкой области, но
и других регионов Российской Федерации, например Кемеровской области. Вот
такая синхронность данных событий заставляет задуматься о серьёзной
опасности, которая грозит нашей средней школе. Мы не раз говорили о том, что
дальнейшая эскалация материального кризиса в образовательной сфере просто
недопустима.
В связи с этим я прошу поручить Комитету по образованию запросить в
профильном министерстве информацию о целесообразности и своевременности
решения о сокращении приёма в высшие учебные заведения по педагогическим
специальностям в условиях кризиса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Во фракцию КПРФ обратилась
гражданка Самойлова с письмом о том, как ОАО "Концерн "Гермес", собрав в 90-х
годах огромную сумму денег, в 2002 году был признан банкротом и ликвидирован
без каких-либо выплат акционерам. Понятно, что ворьё из акционерного общества
открытого типа "Концерн "Гермес" сегодня наверняка управляет другими
концернами или стало банкирами, да и времени прошло достаточно много. Они
обворовали российских граждан на 111 миллиардов рублей, или 0,1 миллиарда по
современному курсу. Понятно, что они реабилитированы в связи с истечением
срока давности - трёх лет. Однако прошу поручить Комитету Государственной
Думы по безопасности запросить в Генеральной прокуратуре информацию о том,
какие меры принимались для обеспечения уголовного расследования, и
потребовать возобновления следственных мероприятий по данному делу.
Сразу прошу отметить: это не моё личное желание, это наша борьба с
коррупцией, о которой так много говорит власть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Питкевич Михаил Юрьевич.
ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В преддверии уборочной
кампании в стране складывается напряжённая ситуация с перевозкой зерновых
грузов, вызванная мероприятиями по реформированию ОАО "РЖД", что может
негативно сказаться на агропромышленном комплексе и ценах на продовольствие в
целом. Транспортно-экспедиционная компания ЗАО "Русагротранс", созданная в
2008 году дочерним предприятием ОАО "РЖД" и частной компанией "Русская
транспортная компания", осуществляет железнодорожные перевозки зерновых и
сельскохозяйственных грузов. В результате деятельности новой компании тарифы
на перевозку выросли в полтора раза, и фактически монополия переходит в
частные руки.
В данном случае мы видим чёткое проявление коррупции, в связи с чем прошу
дать протокольное поручение Комитету по транспорту разобраться с ситуацией и
доложить депутатам. Вот мы всё ищем коррупцию - у меня конкретный случай. Все
интересующиеся могут посмотреть материалы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, меня и моих избирателей потрясла новость о приобретении
Сбербанком акций предприятия "Опель". Я искренне рад за гражданку Германии
канцлера Ангелу Меркель, которая эффективно выводит страну из кризиса, но в
этой связи у меня возникают вопросы к господину Грефу и господину Кудрину -
гражданам Российской Федерации: почему во время кризиса российской экономики,
во время падения промышленного производства предпринимаются шаги по
инвестированию западных экономик? Кем и насколько простимулирована данная
сделка и как соотносится вся эта операция с заявлением Президента Российской
Федерации о необходимости кредитования прежде всего российских промышленных
предприятий?
В связи с этим прошу поддержать протокольное поручение запросить информацию
об условиях этой сделки, об использовании в этой операции бюджетных средств и
о других фактах крупных инвестиций российских капиталов во время кризиса в...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, указы президента от 6 и 7 мая прошлого года о выделении
ветеранам войны, инвалидам жилья и легковых автомобилей по-прежнему вызывают
много вопросов и споров. Ветераны и инвалиды говорят: нас поделили на своих и
чужих. Люди стали ссориться между собой, много нареканий в адрес президента.
Они пишут в своих письмах: считаем установление временных границ по учёту
ветеранов и инвалидов, нуждающихся в жилье и автомашинах, несправедливым - у
нас одинаковые заслуги перед Отечеством.
В связи с этим прошу поручить Комитету Госдумы по делам ветеранов сделать
запрос в правительство о принимаемых мерах по обеспечению ветеранов Великой
Отечественной войны, инвалидов, инвалидов локальных войн, тружеников тыла
жильём и автомашинами. Информацию прошу довести до сведения всех депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не хочу, чтобы Виктор
Иванович Илюхин подумал, что фракция ЛДПР каким-то образом нагнетает истерию
вокруг офицерских кадров, но мы не можем пройти мимо вчерашней публикации в
"Московском комсомольце", где говорится о том, как обычного, простого
парнишку из Липецкой области, который пошёл служить в Российскую армию, взяли
и продали, как раба, на кирпичный завод, где он работал шесть лет. Я
намеренно не называю ни республику Северного Кавказа, где это происходило, ни
воинскую часть, но просил бы уважаемого председателя Комитета по обороне
взять эту ситуацию под контроль, поскольку это вопиющий факт. Причём, как
рассказывает сам солдат, чудом сбежавший из этого рабства, там ещё осталось
много солдатиков, которые также там пашут, как рабы. Этот вопиющий факт, ну,
я не знаю, даже не бросает тень, это просто пятно на Российской армии, где
офицеры могут продавать собственных солдат в рабство. Это ни в какие...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков Евгений Нодариевич.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, у меня предложение, которое решит сразу две задачи -
антикризисную и антикоррупционную.
Уже полтора года в Краснодарском крае проводятся выборы глав муниципальных
образований районов и городов, причём проводятся они с использованием самых
грязных технологий, дабы прошёл кандидат, предложенный администрацией
Краснодарского края. Остальных либо запугивают чиновники, либо снимает
администрация. Дошло уже до того, что людей открыто привозят автобусами на
досрочное голосование и заставляют их голосовать. Жалобы на нарушение
законодательства никто не рассматривает. Предлагаю внести изменение в закон о
выборах и назначать на данную должность, а депутатов оставить избирателям,
что существенно сократит бюджетные затраты и прекратит сбор чиновниками денег
с предпринимателей. Поверьте, немалые деньги они собирают на эти так
называемые выборы. В Краснодарском крае сто процентов глав - те, кого
предложила администрация края, только "ЕДИНАЯ РОССИЯ", демократия как таковая
отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович. Конечно же, за одну минуту не
скажешь того, что хотел сказать.
В развитие того, что я заявил о Вооружённых Силах. Я предлагаю пригласить в
сентябре на "правительственный час" министра обороны. Пусть нам расскажет,
ведь вопрос-то очень сложный, вопрос-то очень важный, он касается
безопасности и обороны страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Ермакова. Пожалуйста, Наталья Афанасьевна.
ЕРМАКОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
партия "Справедливая Россия" глубоко изучили проблему, связанную с закрытием
школы в городе Новокузнецке и готовы предоставить пакет документов Комитету
по образованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я прошу отреагировать на выступление депутата Рохмистрова.
Если вы не отреагируете, мы потребуем от президента отправить в отставку
губернатора Рязанской области. Он грубо нарушает закон полтора года: не даёт
помещение для работы депутата, не финансирует жителей области там, где
руководители поселений избраны от ЛДПР. Ну это саботаж и издевательство! Этот
человек в этом зале сидел много лет, десятки лет он подрывал КПСС, будучи
секретарём горкома, Каширского горкома. Вот они подрывали КПСС - и рухнул
Советский Союз. Сегодня они подрывают и российскую власть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну уберите эти гнилые кадры из нашей системы! Президент вас
просит об этом, президент нашей страны просит убрать гнильё из
губернаторского корпуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, конечно, минута для
протокольного поручения - это немного. У нас почему-то сложилась практика:
когда протокольное поручение голосуют, нам не дают время его обосновать. Если
пройдёт моё протокольное поручение, прошу дать более глубокое обоснование
вопроса о нарушении прав ветеранов и инвалидов.
А Владимиру Вольфовичу хочу сказать по Рязани. Что вы жалуетесь? Мне тоже не
дают, как коммунисту. Я подал в прокуратуру. Подавайте и вы.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Подаём, и он такой же, как и ваш...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сегодня очень большая повестка,
тридцать шесть вопросов. У нас осталось пять минут до завершения обсуждения
первого вопроса.
Шаккум Мартин Люцианович просит 23-й и 24-й вопросы поставить после 17-го. Не
будет возражений?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем другой вариант решения: мы предлагаем
сегодня провести работу так, чтобы 23-й и 24-й вопросы повестки дня
обязательно рассмотреть, но с 16.30 два важных правительственных
законопроекта, рассмотрение и принятие которых находится на контроле у
председателя правительства, я просил бы не передвигать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас те вопросы, о которых сказал Андрей Викторович,
поставлены на фиксированное время. Естественно, если мы не успеем рассмотреть
23-й и 24-й, то будем рассматривать в фиксированное время те вопросы, о
которых сказал полномочный представитель правительства. Нет возражений, чтобы
начать рассмотрение 23-го и 24-го вопросов после 17-го? Нет. С учётом,
естественно, фиксированного времени по другим вопросам.
Луговой Андрей Константинович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно сформулировано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Зырянов Павел Александрович - протокольное поручение Комитету по вопросам
семьи, женщин и детей. Также сформулировано. Предлагаю его раздать в зале.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Рохмистров Максим Станиславович. Я попрошу Сигуткина Алексея Алексеевича
отреагировать на данное выступление, изучить ситуацию и доложить мне сегодня
в конце дня.
Коломейцев Виктор Андреевич - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Афонин Юрий Вячеславович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Корниенко Алексей Викторович - протокольное поручение Комитету по
образованию. Обосновано, готовьте и раздавайте в зале.
Улас Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по энергетике.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение двум комитетам: по
финансовому рынку и по безопасности. Оно сформулировано, готовьте и
раздавайте в зале.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Объявление было, мы его выслушали.
Илюхин Виктор Иванович предложил пригласить министра обороны во время осенней
сессии, возможно, в сентябре на "правительственный час". Это предложение
будет рассмотрено. Мы ещё не утверждали план, так что в Совет Государственной
Думы передавайте ваше предложение, мы его, безусловно, рассмотрим.
Левченко Сергей Георгиевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по образованию.
Оно озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Рябов Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Также оно уже озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Питкевич Михаил Юрьевич - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Пожалуйста, раздавайте его в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Озвучено, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Иванов Сергей Владимирович. Это было заявление с целью обратить внимание
Заварзина Виктора Михайловича. Пожалуйста, Виктор Михайлович, обязательно
прислушайтесь к этому заявлению.
Тепляков Евгений Нодариевич. Если вы предлагаете изменить наши законы,
касающиеся выборного процесса, - пожалуйста, вы можете быть инициатором этих
законопроектов.
Уважаемые коллеги, ещё по ведению записался депутат Фомин.
Пожалуйста, включите микрофон.
ФОМИН А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, я хотел бы ответить на вопросы по Рязанской области,
которые были заданы Владимиром Вольфовичем. Я делал депутатский запрос по
финансированию поселений: поселения финансируются в соответствии с
действующим законодательством Рязанской области.
И Федоткину Владимиру Николаевичу хочу сказать о помещениях. Я знаю, что он
обращался в Рязанскую городскую Думу. Ему было предложено...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФОМИН А. В. Нет, я знаю, ваш вопрос рассматривался в городской Думе, и знаю,
что... Например, я за свои помещения плачу. Вы просили на безвозмездной
основе. Не имеет права муниципалитет вам на безвозмездной основе передавать
помещение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу
проголосовать по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении порядка
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2009 года". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Владимира
Михайловича Асеева.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Учитывая то, что 12 июня -
праздничный день, а повестка заседаний Государственной Думы в последнее время
является очень насыщенной, Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы предлагает внести следующие изменения в график работы
Государственной Думы: 8 июня в 12 часов - заседание Совета Государственной
Думы, 9 июня с 10 до 18 часов - заседание Государственной Думы, 10 июня в
10.00 - заседание Совета Государственной Думы и 11-го - пленарное заседание.
Принятие данного предложения обеспечит эффективную работу Государственной
Думы и позволит не отставать от утверждённого графика работы Государственной
Думы на весеннюю сессию 2009 года, а следовательно, до отпуска мы проделаем
всю запланированную работу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Этот вопрос вчера обсуждался на Совете Государственной Думы и был поддержан.
Уважаемые коллеги... Вопрос есть.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен с тем, что надо учесть, что пятница выпадает,
как праздник, но зачем такое сложное изменение? Ведь проще было в четверг
провести пленарное заседание и не ломать график понедельника, вторника и
среды. Вы не думаете о депутатах. Мы планируем работу вперёд на полгода, а
теперь вы нам поломали всё - и понедельник, и вторник, и среду, и четверг. На
будущее: не надо так делать. Или, может быть, сейчас исправить: давайте
просто в четверг проведём очередное пленарное заседание - всё, и всем будет
понятно. То, что он сейчас сказал, вообще никто не понял, в какие дни, когда,
что будет. Надо называть дни недели: во вторник будет теперь пленарное
заседание и в четверг, а в среду не будет, а в пятницу праздник. Ну зачем
такие сложности, я не понимаю, когда можно было просто сказать, что в четверг
проведём очередное пленарное заседание вместо пятницы? Всё всем понятно, и
три дня никому никак не ломаются: понедельник, вторник, среда... Сейчас вы
всё поломали всем депутатам, по всей стране. Вот так работает комитет по
Регламенту, который возглавлял депутат Ковалёв, который сегодня всё ломает в
Рязанской области. Вот ваши кадры!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна. В рамках
обсуждения второго вопроса, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Исключительно в рамках обсуждения второго вопроса. К Владимиру
Михайловичу, как докладчику от комитета по организации работы Думы вопрос. У
меня возникает вопрос о целесообразности подобного рода дополнительных
заседаний, ибо если вспомнить нашу работу в первую половину сессии, то мы
работали так, что полдня были загружены, и в этой связи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы работали полдня, мы работали весь день.
ОСТАНИНА Н. А. Да нет, Борис Вячеславович, и вы работали полдня... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект постановления Государственной
Думы в соответствии с пунктом 2 порядка работы. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Третий вопрос.
Рохмистров Максим Станиславович по ведению. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Борис Вячеславович, вот у меня просьба, чтобы вы делали
всё-таки замечания депутату Фомину. Если человек не в состоянии прочитать
закон о статусе депутата, где есть 37-я статья, то я готов прислать ему
помощника, который ему этот закон прочитает вслух. И он бред этот пускай не
несёт, который тут... положено не положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по данному вопросу я дал поручение
руководителю Аппарата, который мне доложит в конце дня. Стоило обсуждать этот
вопрос?..
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 424
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
вносится поправка в статью 424 Гражданского кодекса, которая говорит о цене
договора.
Напомню, что по действующей норме цена устанавливается соглашением сторон, а
в случаях, установленных федеральным законом, она может устанавливаться
органами государственной власти. В поправке говорится о том, что органы
местного самоуправления в ряде случаев тоже могут цены устанавливать. Это,
конечно, идёт из закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", где, в частности, в статье 17 такое право предусмотрено,
например, по установлению тарифов на услуги в сфере водоснабжения,
теплоснабжения и так далее.
Мы рассмотрели данный законопроект в первом чтении 16 марта 2005 года, 22
апреля 2009 года - во втором чтении. В настоящее время проведены правовая и
лингвистическая экспертизы. Комитет рекомендует принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад сделает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект устанавливает административную ответственность за нарушение
установленных правил легального оборота наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров. Он был принят во втором чтении в мае текущего года.
К третьему чтению законопроект прошёл правовую, лингвистическую и
юридико-техническую экспертизы, замечаний нет.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует принять рассматриваемый
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступать будет Жириновский Владимир Вольфович. Выносим
законопроект на "час голосования".
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по вопросам установления
трудовой пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим обоих родителей,
и восстановления пенсий". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект
предусматривает, что детям, потерявшим обоих родителей, устанавливаются две
страховые части трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Кроме того, если
при восстановлении выплаты трудовой пенсии пенсионеру её размер не достигает
размера трудовой пенсии, установленного на день прекращения выплаты, то
восстанавливается трудовая пенсия в прежнем, более высоком размере.
Комитет по труду и социальной политике в установленном Регламентом порядке
подготовил законопроект к третьему чтению. Замечаний правового,
юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. Просим
поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам Плетнёва Тамара Васильевна будет выступать. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование пункт 3, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
По 4-му вопросу по мотивам выступает Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То, что мы принимаем законопроект в третьем чтении, - это
хорошо, но вызывает неудовлетворение другое: почему с таким опозданием?
Законопроект поступил к нам 30 января 2006 года. 2006 год, 2007, 2008, 2009-й
- три с половиной года прошло. Значит, кому-то был выгоден тот оборот
наркотических средств, который имел место. И комитет сперва отклоняет,
молчит, так сказать, правительство молчит, и только в последний год вдруг
решили поддержать. Сегодня у нас два проекта закона об антикоррупционной
деятельности, вот как раз коррупцией и попахивает от таких законов.
Законопроект правильно внесён, но это было два с половиной года назад, даже
три с половиной года - 2006, 2007, 2008-й, сейчас июнь 2009 года, - и только
сейчас мы его принимаем: конечно, борьба с этим оборотом.
Ещё одна составляющая - по срокам. Правительство молчит. Здесь укор
правительству, потому что оно сперва не поддерживает, потом вдруг решило
поддержать.
И второй укор: что, сразу нельзя было внести в этот закон все поправки?
Каждый год вносим поправки. Вот прямая коррупционность! Что толку, что мы
сегодня примем президентские законы о коррупции? Вот мы шестнадцать лет
занимаемся вопросами коррупции. И правительство не хочет сразу дать проект
закона, где всё будет чётко расписано, - вносим по капельке, а в это время
тысячи молодых людей погибают. Вот наша с вами работа, Государственной Думы!
Надо проверить все комитеты, как они работали с этим проектом. Чего он три
года лежал в комитете? И правительство молчало три с половиной года. Сколько
погибло молодых людей! Вот за это нужно председателя комитета выгнать из
Госдумы, пусть сдаст мандат, и представителя правительства выгнать, и
министра, который за это отвечает, выгнать. Вот это будет борьба с
коррупцией, а так сейчас мы примем закон, который и применять не будут ещё
несколько лет.
Три с половиной года валяется закон - вот прямое доказательство, что сама
Госдума не хочет вести борьбу с коррупцией. И правительство молчит. Вот
пускай эти молчуны нам теперь скажут, почему столько времени ушло на то,
чтобы у них рот раскрылся и наконец был принят этот жалкий закон. Он ничего
особенного не даёт, никакой реальной борьбы не будет. Но даже увеличение
штрафов - и то кому-то это невыгодно, потому что им выгодно получить себе, в
свой карман, деньги. Когда они могут пресечь наркооборот, они не пресекают
специально, чтобы получать больше денег. Все участковые знают, где
наркопритоны. Их можно ликвидировать за одни сутки, если будет желание у
правительства и у нашей милиции. А пока никто этого ничего не делает. К
сожалению, это плохой показатель нашей работы, и правоохранительных органов,
и тех в правительстве, кто ответствен за то, что они молчат и не хотят вести
борьбу с наркооборотом. Это вот всё наши с вами общие ошибки. А сегодня мы
примем красиво закон: да, будем бороться. Чего вот здесь не боремся? Как
пионеры, сегодня отрапортуем: да, мы начнём борьбу, мы будем проверять,
экспертиза будет и так далее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 5 по мотивам записалась Плетнёва Тамара Васильевна.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что наша
фракция будет поддерживать этот законопроект. Действительно, там хорошие
моменты, хорошо, что у нас всё-таки две страховые части пенсии будут
выплачиваться. Кроме того, будет сравнение, большая часть трудовой пенсии
будет учитываться в случае потери кормильца. Всё это прекрасно, но, когда мы
с вами обсуждали этот законопроект, мы говорили, куда пойдут эти деньги, кто
будет их получать. У нас сегодня очень много детей, которые остались без
попечения родителей и будут получать эту пенсию по потере кормильца. Они
будут получать пенсию за своих родителей, которые её заработали. Мне кажется,
этот закон всё-таки не определяет, кто будет получать, а это очень важно.
Впереди должна быть большая работа и комитета по делам семьи, и комитета по
социальной политике. Посмотрите, у нас дети в четырнадцать лет паспорт
получают, с пятнадцати лет мы разрешаем им работать и разрешаем даже
регистрировать браки в крайних случаях, с шестнадцати лет они несут
ответственность, с восемнадцати лет различные политические права получают и
прочее. Вот тут не всё понятно: кто эти деньги будет получать? До какого
возраста? До восемнадцати, я полагаю.
Я думаю, что этот закон хорош, однако он не всё учитывает. Есть такие люди,
которые получают эту пенсию, но дети этих денег не увидят никогда. Хорошо,
если это родственники, которые воспитывают этих детей, а если это
усыновители, то тогда как? И как они будут пользоваться этими деньгами? Я
думаю, что по таким вопросам ещё требуется совершенствование
законодательства. А сегодня мы будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" по вопросам установления трудовой пенсии по
случаю потери кормильца детям, потерявшим обоих родителей, и восстановления
пенсий". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации".
Доклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Это второе чтение.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как
известно, военная служба законом "О системе государственной службы Российской
Федерации" отнесена к одному из видов федеральной государственной службы, а
институт прикомандирования военнослужащих к федеральным органам власти был
упразднён. Таким образом, исключены основания для прохождения военной службы
не на воинских должностях. В связи с этим логично, что и комплектование
должностей судей военных судов, Военной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде будет осуществляться
лицами, не являющимися военнослужащими. При этом мы понимаем, что в силу
специфики задач военных судов их целесообразно комплектовать лицами, имеющими
в том числе и военную подготовку, а поэтому наиболее приемлемым вариантом при
исключении института прикомандирования является приостановление военной
службы военнослужащих, назначенных на должности судей.
Данная позиция концептуально была вами, уважаемые депутаты, поддержана в
первом чтении и сохранена нами при подготовке законопроекта ко второму
чтению. И даже поступившие двадцать поправок не изменили существа вопроса, а,
наоборот, помогли в более совершенном виде изложить текст довольно-таки
непростого нормативного акта. Правовое управление по проекту данного
федерального конституционного закона замечаний ни правового, ни
лингвистического, ни юридико-технического характера не имеет, и
соответствующее заключение по этому поводу нами получено.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде я хотел бы дать слово по ведению Федоткину Владимиру Николаевичу.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, согласитесь, что наша палата -
это высокий и очень солидный уровень власти, и когда здесь дезинформируют
депутатов... Наверное, такого быть не должно.
Для протокола и стенограммы я хочу сказать: слова депутата Фомина о выделении
помещения - это полная ложь, просто враньё. И я согласен с депутатом
Рохмистровым: Фомин в этом вопросе совершенно некомпетентен. Это для
стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем обсуждать вопрос 6. Таблица 1 содержит
двадцать поправок. Нужно ли отдельно обсуждать какую-либо из них? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных
судах Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам военных судов и
признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений
законодательных актов) Российской Федерации" докладывает Москалец Александр
Петрович.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Настоящий
законопроект выносится на ваше рассмотрение во исполнение только что
рассмотренного проекта федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской
Федерации", упраздняющего институт как прикомандирования военнослужащих, так
и прохождения военной службы на государственных должностях судов и их
аппаратов.
Этим законопроектом мы устраняем несоответствие между отдельными законами,
указанными в его тексте. Ко второму чтению поступило девять поправок к
законопроекту, и комитет рекомендует все их поддержать.
Правовое управление замечаний по тексту законопроекта не имеет. И в связи с
изложенным Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит девять поправок. Нужно ли какую-либо из них обсуждать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 7 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" также докладывает
Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматривая по инициативе Правительства
Российской Федерации данный законопроект, мы с вами при обсуждении его
концепции отмечали, и отмечали, я скажу, обоснованно, что заложенное в
Кодексе об административных правонарушениях понятие маломерного судна
позволяет относить к таковым очень большой перечень плавсредств, которые по
сути мало чем отличаются от предметов даже бытового обихода, но, понимая, что
порядок должен быть не только на автодорогах, но и на воде, мы с вами приняли
этот законопроект в первом чтении.
Ко второму чтению поступило девять поправок. И вы, наверное, отметили, что
этими поправками лишь улучшена редакция текста и проведены уточнения
юридико-технического характера, но санкция в 100 рублей и диспозиция, не
допускающая управления маломерным судном без соответствующих документов,
остались неизменными.
Что касается санкции, то отмечу, что она соответствует на сегодня санкции за
точно такое же нарушение правил дорожного движения. А вот в определении
понятия "маломерное судно" мы исходили из информации Правительства Российской
Федерации о том, что Минтранс, МЧС и Минэкономразвития готовят законопроект,
в котором будет дано новое понятие маломерного судна с повышением физических
критериев его оценки, и это совпадает с мнением депутатов Государственной
Думы, выступивших при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении.
Таким образом, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует именно этот текст законопроекта и
просит утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость обсуждать какие-либо поправки из таблицы 1? Есть.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Пожалуйста, прошу вынести на отдельное голосование поправки 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправок 3 и 4. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Иванов Сергей Владимирович - по поправкам 3 и 4.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я ещё раз прошу вас внимательно присмотреться к данному
законопроекту. Давайте всё-таки быть последовательными. Мы недавно с вами
приняли законопроект, который говорит о том, что Государственная Дума не
принимает законопроекты социального плана, пока к ним не будут подготовлены
соответствующие нормативные документы правительства.
Давайте здесь поступим так же. Пока это министерство, МЧС, разработает все
поправки, под удар попадёт огромное количество плавсредств, которые вообще
никакого отношения не имеют к тому законопроекту, который мы принимаем. Всем
понятно, что речь идёт о водных мотоциклах, которые носятся со скоростью
около 100 километров в час, о катерах, которые носятся с такой же скоростью,
но при чём здесь гребные лодки, байдарки, водные велосипеды? Ведь вы
подумайте: ваш внук или ваш сын захотят покатать свою подружку где-нибудь на
Патриарших прудах, а им даже водный велосипед не смогут выдать, потому что у
них не будет соответствующих документов.
Поэтому - ещё раз говорю, коллеги, - давайте этот законопроект оставим до тех
пор во втором чтении, пока не будут правительством и соответствующими
министерствами приняты необходимые нормативные акты, которые не позволят
надувной матрас причислять к маломерному плавсредству. Извините, коллеги, но
это же вообще ну ни в какие ворота не лезет!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, сразу отвечаю, что ни надувной матрас, ни
водный велосипед не относятся к маломерным судам и тут не нужно вести о них
речь.
Что касается нормативного регулирования данного вопроса, я вам предъявляю
следующее. Сегодня существуют, утверждены правила государственной регистрации
маломерных судов и Правила пользования маломерными судами на водных объектах
Российской Федерации. Документы имеются, и мы теперь, скорреспондировав эти
документы с действующими статьями 11.7 и 11.8, предлагаем новую статью 11.8-1
и вот эти поправки. Они вполне обоснованны, логичны и целесообразны, и с
учётом того, о чём я доложил в своём содокладе, комитет рекомендует их
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 3 и 4 из таблицы 1.
Кто за предложение депутата Иванова их отклонить?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я "за" ставлю на голосование, естественно: кто за то,
чтобы принять?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 8 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Принято.
У нас в 11 часов "правительственный час", уважаемые коллеги. Сейчас ровно 11
часов. Рассматривается блок вопросов "Промышленность и энергетика". Тема 1 -
"О состоянии и перспективах развития электроэнергетики в Российской
Федерации". Информация министра энергетики Российской Федерации Сергея
Ивановича Шматко *.
Пожалуйста.
ШМАТКО С. И., министр энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В июне 2008 года с
окончанием реорганизации РАО "ЕЭС России" была завершена структурная реформа
и создана новая структура отрасли. В её составе сегодня генерирующие
компании, технологическая и коммерческая инфраструктура, включая
некоммерческое партнёрство - совет рынка, инвесторы, а также потребители
сбытовых компаний. С изменением структуры отрасли соответственно
принципиально изменилась система её регулирования. У этой системы сегодня
четыре уровня. На уровне правительства создана правительственная комиссия по
вопросам развития электроэнергетики, функционируют федеральный штаб и
региональные штабы по безопасности электроснабжения. На ведомственном уровне
Минэнерго взаимодействует с ФСТ, ФАС, министерством экономики, другими
федеральными органами власти, работает с региональными органами власти.
Совершенствование системы управления с учётом появляющихся задач и
накопленного опыта будет, конечно, продолжаться.
В частности, хотел бы подчеркнуть, что энергетика - это отрасль, на которой
строится система жизнеобеспечения всех регионов нашей страны, поэтому в новых
условиях резко возрастает роль государственного регулирования и контроля за
деятельностью возникших в рамках реформирования компаний, требуется большая
нормотворческая работа, а также необходимо формирование эффективных
механизмов контроля и надзора как на уровне государства, так и на уровне
саморегулируемых организаций - участников рынка.
Кризис внёс существенные коррективы в показатели работы электроэнергетики за
2008 год. По итогам года электропотребление увеличилось на 1,9 процента, но
это стало следствием роста экономики в течение первых трёх кварталов. В
четвёртом квартале началось падение промышленного производства и
соответственно падение спроса на электроэнергию. В ноябре - декабре
электропотребление снизилось до уровня 2006 года.
Установленная мощность генерирующего оборудования по России - 2015 гигаватт в
2007 году, в 2008 году - 2016 гигаватт. Продолжилось старение оборудования:
59 процентов генерирующего оборудования отработало парковый ресурс полностью,
более четверти генерирующего оборудования выработало парковый ресурс на 80
процентов, а степень износа электросети составляет 63 процента. Эти цифры ещё
раз убедительно показывают настоятельную необходимость масштабных инвестиций
в электроэнергетику, даже с учётом падения потребления в кризисный период.
Следующий показатель работы электроэнергетики - ввод генерирующих объектов.
За 2008 год - начало 2009 года введён ряд объектов, крупнейшими из которых
являются блок № 11 ТЭЦ-21, блок № 4 ТЭЦ-27 (это Мосэнерго), увеличены
мощности первого и второго блоков Бурейской ГЭС, Новокемеровской ТЭЦ, ТГК-12.
За 2008 год введено около 1,7 тысячи мегаватт генерирующих мощностей, в том
числе УГК, ТГК - около 1,2 тысячи мегаватт. Также в эксплуатацию было введено
около 11 тысяч километров сетевых объектов подстанций суммарной мощностью 22
570 мегавольтампер.
После ликвидации РАО "ЕЭС России" ключевой задачей вновь образованного
Минэнерго стала подготовка энергетического оборудования и персонала к работе
в зимних условиях. Именно в это время отрасль традиционно проходит серьёзные
испытания, при максимуме энергетических нагрузок проверяет свою готовность к
работе подчас в экстремальных условиях. При этом надо учитывать, что в
осенне-зимний период 2008/09 года в электроэнергетике уже больше не
существовало вертикально интегрированной системы управления, а в большинстве
генерирующих компаний появились новые собственники, поэтому испытание
проходила и новая система регулирования отрасли. Правительство взяло под
особый контроль определение перечня регионов с высокими рисками ограничения
энергоснабжения, мониторинг готовности энергообъектов к работе в
осенне-зимний период, накопления нормативных запасов топлива, а также полноты
проведения и своевременности окончания ремонтной кампании. Для обеспечения
надёжной работы в осенне-зимний период был определён перечень из восьми
регионов повышенных рисков. Для них был разработан и выполнен комплекс
мероприятий, которые минимизировали риски нарушения надёжности работы
энергосистемы и безопасности электроснабжения потребителей.
В целом большая энергетика страны прошла зиму 2008/09 года без значительных
сбоев и аварий. Практически отсутствовали проблемы со снабжением топливом
объектов электроэнергетики. Имевшие место массовые отключения потребителей
из-за неблагоприятных погодных условий на Дальнем Востоке, в европейской
части России при взаимодействии сил отраслевых предприятий, МЧС, регионов в
основном оперативно и своевременно устранялись. Результаты работы органов
взаимодействия энергетических компаний и других служб при ликвидации аварий
можно оценить как удовлетворительные. Таким образом, функционирование единой
энергетической системы России, электроснабжение потребителей в осенне-зимний
период соответствовало установленным параметрам надёжности.
Эффективно работала межведомственная кооперация. В частности, было
организовано взаимодействие угольных компаний, ОАО "РЖД", генерирующих
компаний в решении проблемного вопроса снабжения углем на этапе подготовки к
осенне-зимнему периоду. По сравнению с зимой 2007/08 года этой зимой
количество случаев ввода ограничения потребления снизилось на 61 процент,
отключения ЛЭП системообразующей сети - на 22 процента, отключения
генерирующего оборудования в 150 мегаватт и выше - на 13 процентов. Это
говорит о том, что проведённая подготовительная работа и постоянный контроль
за ходом выполнения комплекса мероприятий позволили пройти осенне-зимний
период 2008/09 года с достаточным уровнем надёжности.
В то же время стало понятно, что у Минэнерго в новых условиях нет достаточных
полномочий и инструментария для осуществления эффективного контроля за
вопросами, связанными с формированием запасов топлива и проведением ремонта
оборудования. По этим вопросам ведётся сегодня доработка соответствующих
нормативно-правовых документов, в том числе федеральных законов.
Важный результат прошедшего года - продолжение формирования
нормативно-правовой базы отрасли. С мая прошлого года по май 2009 года
правительством принят ряд соответствующих правовых актов, в разработке
которых участвовал Минэнерго. Так, во исполнение Федерального закона "Об
электроэнергетике" было принято шесть постановлений правительства, в том
числе постановления № 411 от 10 мая этого года "О внесении изменений в
Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики" (в части уточнения правил трансляции
нерегулируемых цен), № 118 от 14 февраля этого года "О внесении изменения в
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств...
юридических и физических лиц к электрическим сетям" (в части льготных сроков
и условий оплаты присоединения мелких потребителей), № 476 от 28 июня 2008
года "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской
Федерации по вопросам организации конкурентной торговли генерирующей
мощностью на оптовом рынке электрической энергии (мощности)" и ряд других
постановлений, включая очень важное - "О предоставлении субсидий бюджетам
субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального
перекрёстного субсидирования в электроэнергетике".
Ключевые тенденции 2009 года: в части потребления электроэнергии -
кардинальное снижение уровня потребления электроэнергии в некоторых регионах
России; в сфере платёжной дисциплины - увеличение темпа роста неплатежей на
оптовом и розничном рынках; в инвестиционной сфере - ухудшение инвестиционных
условий, значительное снижение в 2009 году запланированных ранее объёмов
финансирования и, как следствие, снижение темпов строительства по сравнению с
ранее запланированными объёмами.
Первая ключевая тенденция - снижение электропотребления - проявилась в первой
декаде октября 2008 года. По состоянию на май 2009 года средний объём
снижения составил с начала года 5,86 процента при том, что изменения
электропотребления по регионам достаточно существенные - от минус 25
процентов в Республике Марий Эл до плюс 2,5 процента в Амурской области. Под
вопросом оказалась и реализация многих промышленных проектов, для обеспечения
электроэнергией которых планировалось и велось строительство генерирующих и
сетевых объектов.
Необходимо отметить, что мониторинг ситуации на рынке электроэнергии
осуществляется Министерством энергетики совместно с ФАС и НП "Совет
рынка...". При Минэнерго создана и функционирует рабочая группа по
мониторингу расчётов на рынке электрической энергии. Группа готовит
ежемесячно доклад о состоянии расчётов с анализом причин возникновения
задолженности.
С начала 2009 года на оптовом рынке отмечается падение средних нерегулируемых
цен на электроэнергию, сокращается разрыв между средними нерегулируемыми
ценами и тарифами. Вместе с тем при достаточно стабильной ситуации на оптовом
рынке наблюдается рост цен на розничном рынке, который определяется рядом
факторов.
Прежде всего, это падение потребления и, как следствие, распределение
постоянных платежей за мощность в связи с уменьшающимся потреблением,
поскольку сбытовые компании при действующей модели рынка помимо покупки
электрической энергии обязаны оплачивать всю располагаемую мощность,
включённую в баланс ФСТ. Объём этой мощности не зависит от колебаний
потребления. В результате при снижении потребления электроэнергии, купленной
по свободным ценам, средневзвешенные нерегулируемые цены на электроэнергию с
учётом мощности могут увеличиваться, так как обязательства по оплате мощности
остаются неизменными. При этом неравномерность снижения потребления
электрической энергии в отдельных регионах по сравнению со средним по ценовой
зоне приводит к различному уровню роста цен на мощность в различных регионах
страны. Из регионов, в которых значительное снижение потребления привело к
повышению цен, можно назвать Ивановскую область, Карелию, Курскую и
Вологодскую области.
Следующий фактор связан с механизмом формирования базы для расчёта тарифов,
определённых в 2007 году, и их последующей индексации. Это тарифы, на
основании которых через индексацию формируются тарифы на последующие годы.
Они были определены с учётом разных видов перекрёстного субсидирования -
межтерриториального, между группами потребителей электроэнергии, мощности и
тепла. Сегодня это требует уточнений. Такую работу ФСТ с НП "Совет рынка..."
уже проводит.
Далее. Изменение доли нерегулируемой цены на электроэнергию и мощность в
общем объёме потребления (имею в виду предусмотренную законом реабилитацию
рынка), естественно, влечёт за собой рост розничной цены, в случае если цена
выше регулируемого тарифа. Цены в ряде регионов выше тарифов прежде всего
потому, что нерегулируемые цены определяются по общим правилам для всех
участников оптового рынка. В качестве примеров регионов, в которых с начала
года произошёл значительный рост, можно привести Красноярский край, Иркутскую
область, Республику Хакасию. Здесь мы видим в качестве одного из возможных
решений проблемы принятие правил долгосрочного рынка мощности.
Финансово-экономический кризис привёл также к росту объёмов просроченной
задолженности по оплате энергии. На оптовом рынке задолженность перед
производителями на сегодня составляет 28,9 миллиарда рублей, на розничном -
перед гарантирующими поставщиками - 96,6 миллиарда рублей. Рост неплатежей
означает рост долговой нагрузки на гарантирующих поставщиков, генерирующие
сетевые компании, ставит под угрозу надёжность энергоснабжения потребителей.
В наиболее сложном положении оказались так называемые гарантирующие
поставщики - сбытовые компании, не имеющие крупных активов и ограниченные в
доступе к кредитным ресурсам.
Задолженность потребителей транслируется гарантирующими поставщиками на
оптовый рынок, а это может вызвать проблемы с оплатой текущих расходов
генерирующими сетевыми компаниями. Нами разработаны и находятся в
заключительной стадии согласования изменения в правила функционирования
рынков электроэнергии, регламентирующие процедуры введения ограничений
энергоснабжения. Прорабатываются вопросы о синхронизации платежей на оптовом
и розничных рынках, что позволит сократить кассовые разрывы у гарантирующих
поставщиков.
Максимальный объём накопленной задолженности сформирован в объединённой
энергосистеме Юга. На 1 июня 2009 года он составлял 17 миллиардов рублей, за
2009 год он вырос более чем на 7 миллиардов рублей. Наибольшую задолженность
имеет МРСК Северного Кавказа - 10 миллиардов рублей. Эта задолженность
сформировалась по причинам несвоевременного представления регионами
документов для получения субсидий, высокого уровня сверхнормативных
коммерческих потерь, а также низкой платёжной дисциплины в регионах. Ключевой
мерой для стабилизации данной ситуации является подготовка предложений по
финансовому оздоровлению МРСК Северного Кавказа, в том числе с учётом
государственной поддержки.
Теперь бы я хотел рассказать вам о ключевых задачах, стоящих перед
министерством в текущем году. Среди них подготовка и координация прохождения
предстоящей зимы, кроме этого, контроль за реализацией инвестиционной
программы 2009 года, подготовка инвестиционных программ 2010-2012 годов,
включая контроль за завершением юридического оформления договоров о
предоставлении мощностей на оптовый рынок и целевым использованием
инвестиционных средств частными генерирующими компаниями. Повышенное внимание
уделим координации работы над приоритетными проектами по электроэнергетике -
это энергоснабжение объектов саммита АТЭС, Олимпиада 2014 года в Сочи,
строительство БТС и ВСТО, продолжение строительства Богучанского
энергометаллургического объединения.
Будет продолжено совершенствование нормативно-правовой базы для
функционирования секторов оптового рынка электроэнергии, запуска
долгосрочного рынка мощности, рынка системных услуг, совершенствования
механизмов ценообразования на розничных рынках. Важной задачей является
уточнение генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020
года. Особого внимания требует разработка проектов, обеспечивающих
инновационное развитие электроэнергетики.
Также важным направлением нашей работы является развитие проектов
международного сотрудничества в электроэнергетике, подготовка государственной
программы энергосбережения и программы обеспечения эффективности работы
энергокомпаний на предстоящий период. Кроме того, необходимо принять
технические регламенты в электроэнергетике.
Особо хотел остановиться на подготовке к прохождению предстоящей зимы.
Правительством было поручено провести соответствующую работу, которая
включает в себя следующие основные направления: подготовка
топливно-энергетического баланса, контроль за заготовкой топлива в
соответствии с утверждёнными нормативами и усиленный контроль за
своевременным проведением ремонтной кампании.
Одним из основных показателей работы министерства является ввод генерирующих
мощностей. В 2009 году мы ожидаем ввод в объёме 2200 мегаватт за счёт ряда
крупных объектов, в том числе ТЭЦ-26 - 420 мегаватт, Каширская ГРЭС - 330
мегаватт, Ивановская ПГУ - 325 мегаватт, Первомайская ТЭЦ - 180 мегаватт.
Ввод осуществляется в рамках реализации инвестиционной программы и
обеспечивает надёжность и бесперебойность электро- и теплоснабжения в
соответствующих регионах. Инвестиционная программа реализуется как компаниями
с государственным участием, так и частными компаниями. Совокупный объём
инвестиционной программы организаций электроэнергетики, в уставных капиталах
которых участвует государство, на 2009 год составляет 550 миллиардов рублей.
Министерством энергетики разработан и отчасти уже реализован ряд мер по
сдерживанию роста цен для конечных потребителей. На основании предложений
Минэнерго 10 мая этого года постановлением правительства были внесены
изменения в действующие правила розничного рынка. Данные изменения
обеспечивают создание равных условий оплаты электроэнергии (мощности) по
нерегулируемым ценам на розничных рынках прежде всего путём снижения
средневзвешенных цен для малых и средних потребителей, что, в свою очередь,
существенно улучшит условия расчётов по нерегулируемым ценам на розничных
рынках.
Кроме того, подготовлен ряд изменений в нормативные правовые акты, которые
исключают возможность трансляции цены мощности выше фактической цены
конкурентного отбора мощности. Изменения предполагают также формирование
более прозрачной системы ценообразования на оптовом рынке в части свободных
договоров на получение электроэнергии (мощности). Подготовлен также проект
изменений в федеральное законодательство, направленных на установление
ответственности сбытовых компаний за нарушение правил трансляции
нерегулируемых цен на розничном рынке электроэнергии. Также подготовлены
предложения в правила оптового рынка, касающиеся введения особого режима
расчёта цен в случае их значительного изменения.
Традиционно в центре внимания Минэнерго России находятся меры по поддержке
населения, а также малого и среднего бизнеса. В соответствии с
постановлениями правительства № 205 и № 476 определены темпы либерализации
электроэнергетики, что не затронет население.
После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля
2009 года № 119 о льготном присоединении предприятий малого и среднего
бизнеса было сорок шесть тысяч заявок на технологическое присоединение, более
половины из них - это заявки малого предпринимательства.
В современных условиях особое значение приобретает разработка государственной
программы энергосбережения. В основе данной программы лежат целевые
показатели по сокращению энергоёмкости внутреннего регионального продукта
субъектов Российской Федерации и комплекс мер, направленных на массовую
реализацию в регионах типовых инвестиционных проектов с максимальным
энергосберегающим экономическим эффектом. Хочу подчеркнуть, что речь идёт
действительно не о пилотных, а о типовых проектах, таких как, например,
внедрение энергосберегающего осветительного оборудования, использование
местных топливно-энергетических ресурсов на основе современных
энергосберегающих технологий, модернизация технологического оборудования
объектов коммунальной сферы и других.
Международная деятельность России в сфере электроэнергетики направлена на
формирование благоприятных внешних условий для обеспечения развития отрасли,
расширения экспортного рынка российской электроэнергии, формирования
благоприятного инвестиционного климата и содействия привлечения в российскую
электроэнергетику иностранных инвестиций. Объём экспорта электроэнергии в
прошлом году составил 20 миллиардов киловатт-часов. Основные направления
экспорта - Финляндия, Казахстан. Электроэнергия поставлялась также в Латвию,
Литву, Монголию и Норвегию. На сегодняшний день на российском рынке работает
ряд крупных иностранных инвесторов, в том числе "Фортум" (Финляндия), "Энел"
(Италия), "Ион" (Германия). Россия участвует в соглашении о параллельной
работе энергосистем БРЭЛЛ, развивает международное сотрудничество в рамках
Электроэнергетического совета СНГ.
В завершение я хочу сказать, что успешная реализация задач развития отрасли
требует тесной и слаженной работы с депутатским корпусом в части скорейшего
принятия ряда законодательных актов, прежде всего проектов федеральных
законов о технических регламентах о безопасности электрических станций и
сетей, о безопасности низковольтного оборудования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович, присаживайтесь.
Сейчас приступаем к вопросам и ответам. На Совете Государственной Думы мы
определили формат этой процедуры: по три вопроса от фракции.
От КПРФ - Левченко Сергей Георгиевич. Пожалуйста.
ЛЕВЧЕНКО С. Г. Спасибо.
Уважаемый Сергей Иванович, позавчера на встрече с вами мы обсуждали состояние
дел в энергетике и пришли к выводу, что энергетика не может развиваться сама
по себе (хотя, откровенно говоря, о развитии сегодня говорить почти не
приходится при более чем семидесятипроцентном износе генерирующих мощностей и
разного рода сетей). Но энергетика должна идти впереди, предварять развитие
промышленности, социальной инфраструктуры. Год назад было вновь создано
Минэнерго. На сегодня кто-нибудь поставил перед министерством конкретные,
определённые задачи в разрезе отраслей промышленности, конкретных объектов, в
региональном разрезе: где, сколько и как надо развивать энергетику?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ШМАТКО С. И. Во-первых, хотел бы полностью подтвердить актуальность
постановки вопроса. Сегодня энергетика действительно является одной из очень
важных отраслей промышленности: она, с одной стороны, не подверглась
значительному спаду, а с другой стороны, именно от неё будет зависеть
скорость выхода нашей промышленности из кризиса. И в этом плане мы должны
быть готовы реализовать нашу инвестиционную программу.
До создания Минэнерго, как вы знаете, была разработана программа развития
электроэнергетики, утверждена генеральная схема размещения энергообъектов.
Надо сказать, что время потребовало внесения значительных коррективов в эту
программу. Это связано в том числе с тем, что у нас качественно изменились
прогнозные параметры с точки зрения темпов роста. Нам придётся, видимо,
пересмотреть месторасположение многих объектов, потому что структура
энергопотребления во многих регионах поменялась в текущий период. В этой
части мы сами поставили задачу уточнить генеральную схему, потому что именно
за нами эта функция закреплена, и в настоящее время проводим переговоры с
инвесторами в тепловой генерации, с региональными администрациями по
уточнению генеральной схемы. У инвесторов возникает потребность какие-то
объекты снести вправо, какие-то объекты поменять местами, а есть предложения
вообще ряд объектов вычеркнуть. В отношении первых двух мы более-менее готовы
искать какие-то компромиссы: мы разработали более жёсткую схему договора на
поставку мощностей, который предполагает большую ответственность инвесторов,
но который опять же даёт возможность договориться с ними о некой
корректировке их инвестиционных обязательств при условии полного выполнения
ими своих обязательств в части строительства мощностей, в части
киловатт-часов.
Я абсолютно согласен с вами, что сегодня самым главным вызовом в
электроэнергетике является износ оборудования (цифры я называл). Мы не должны
поддаваться эмоциям и говорить, что у нас значительно упало потребление и в
связи с этим мы можем себе позволить немножко расслабиться. У нас очень
старая энергетическая инфраструктура, и обязательства инвесторов по
строительству новых мощностей должны быть выполнены полностью.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов Владимир Владиславович, фракция ЛДПР.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, в Алтайском крае тарифы на электроэнергию для
сельхозпредприятий с 1 января 2009 года выросли до 150 процентов к уровню
прошлого года. В некоторых районах цена электроэнергии колеблется от 3 рублей
18 копеек до 4 рублей 15 копеек за киловатт-час. Это ударило по молочному
животноводству: на фермах стали отказываться от электрического освещения,
греют воду на печах, во многих хозяйствах, для того чтобы рассчитаться за
электричество, начали резать скот.
Половину электроэнергии край вырабатывает на ТЭЦ, при этом стоимость 1
киловатта там значительно выше, чем покупаемого за пределами края. Есть ли
перспективы строительства Катунской ГЭС, которая, на мой взгляд, смогла бы
обеспечить в полном объёме потребности Республики Алтай и Алтайского края в
дешёвой электроэнергии?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШМАТКО С. И. Я попытаюсь сразу ответить на второй вопрос. Как я уже говорил,
мы уточнения в генеральную схему размещения энергообъектов вносим при
обязательном участии региональных властей, проводим консультации с ними. Что
касается Катунской ГЭС, мы это точно в программе на 2009 год не обсуждали. Мы
готовы рассмотреть позицию региона с точки зрения того, чтобы заложить это в
среднесрочную программу строительства новых мощностей.
А по поводу того, каким образом возникли перекосы в ценообразовании, хотел бы
попросить ответить руководителя Федеральной службы по тарифам господина
Новикова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рамках трёх минут общий ответ у нас. Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г., руководитель Федеральной службы по тарифам.
Ну, здесь, я так понял, вопроса не было. Была констатация, что такого рода
изменения произошли и такого рода тарифы для сельхозтоваропроизводителей на
сегодняшний день действуют.
Собственно, причины понятны. В значительной степени резкий рост, и не только
в Алтайском крае, был связан с несколькими факторами. Если говорить не о
цене, а о тарифах, то здесь в значительной степени играют роль два фактора:
ликвидация льгот, существовавших в прошлые периоды, и в определённом смысле
несовершенство трансляции цен с оптового рынка в розницу, что, как уже Сергей
Иванович сказал, было исправлено постановлением правительства от 10 мая
текущего года, которое применяется к правоотношениям, возникшим уже с 1 мая,
и таким образом эта проблема на сегодняшний день решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Симановский, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
СИМАНОВСКИЙ Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, сегодня электроэнергия поставляется населению
всё-таки по фиксированной цене, то есть тарифы растут, в разных регионах
по-разному, но всё равно цена фиксированная.
Мы идём к либерализации рынка, и вот как будет защищаться население после
полной либерализации рынка электроэнергетики?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ШМАТКО С. И. У нас действительно после 2014 года намечена полная
либерализация рынка. Но я хотел бы сказать, что в настоящее время
Министерство экономического развития готовит проект закона, который
предусматривает возможность компенсации части денег, которые население будет
платить, и компенсация будет возникать из целевого сбора среди всех
участников рынка и будет выплачиваться гарантирующим поставщикам. Так что мы
соответствующую работу проводим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тумусов, от фракции "Справедливая
Россия".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Сергей Иванович, безусловно, Россия - северная страна, и поэтому
одна из ключевых проблем её экономики - это, конечно, энергетика.
У нас в Якутии, например, огромное количество изолированных энергорайонов,
где работают маленькие дизельные электростанции, и себестоимость 1
киловатт-часа там доходит до 20 рублей, а иногда и больше. Имеется поручение
Президента Российской Федерации о доведении тарифов на электроэнергию на
Дальнем Востоке до уровня их среднего значения по Российской Федерации, и
поэтому Правительство Республики Саха (Якутия) совместно с РАО "ЕЭС России" в
своё время разработало программу оптимизации локальной энергетики на
2008-2013 годы. Как вы относитесь к тому, чтобы включить эту программу в
федеральную целевую программу "Экономическое и социальное развитие Дальнего
Востока и Забайкалья до 2013 года"?
ШМАТКО С. И. Развитие малой и возобновляемой энергетики является серьёзным
приоритетом и одной из задач, поставленных Правительством Российской
Федерации перед электроэнергетической отраслью. Я могу сказать, что мы
полностью поддерживаем те проекты по развитию малой энергетики, которые
предлагаются регионами. У нас, конечно, ограниченные финансовые ресурсы, но я
вам хочу сказать, что в рамках той работы, которую мы проводим по программе
развития энергоснабжения, повышения электросбережения, повышения
энергоэффективности, очень большой блок вопросов связан с внедрением малой
энергетики, возобновляемых источников энергии.
Что касается того, сможет ли федеральный бюджет дополнительно
профинансировать эту программу, то здесь есть заинтересованность Минэнерго,
мы будем отстаивать свою позицию в Правительстве Российской Федерации, но мы
готовы вместе с Республикой Саха активно поработать и по привлечению частных
инвесторов в этот сектор. У вас достаточно высокие тарифы, и, по моим данным,
в этом секторе достаточно высокая привлекательность для частных инвестиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Сергей Иванович, мой вопрос связан с вашим отношением к действующей
нормативно-правовой базе функционирования энергетики. Собственно, потребители
электроэнергии уже дали оценку исходя из ситуации первой половины года
очередным проделкам Чубайса, но в вашем выступлении, так сказать, очень
округло всё это. В связи с тем что в Карелии и Вологодской области дикий рост
тарифов, я пытался разобраться в причинах и читал 530-е постановление
правительства, которое всё это регулирует. Понять ничего не возможно.
Невозможно! И хотелось узнать - вот по десятибалльной шкале, если так
оценивать действующую правовую базу, - вашу оценку, что мы имеем, потому что
сейчас сбытовые компании гребут деньги лопатой, а промышленность и
потребители стонут, не могут функционировать. То есть дайте принципиальную
оценку тому, с чем вы начали работать.
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Мне не очень удобно... некорректно давать оценку действующему
законодательству, но, с другой стороны, могу сказать, что ваша постановка
вопроса очень актуальна. Мы можем утверждать, что действующая
нормативно-правовая база, которая была сформирована в докризисных условиях,
тогда, когда были немножко другие представления о том, как будет
функционировать электроэнергетика, сегодня требует значительной актуализации.
В этом плане, как я уже говорил, мы работаем: вносим предложения по изменению
как федерального законодательства, так и нормативно-правовой базы в сфере
регулирования деятельности розничного и оптового рынков. Я хочу сказать, что
сбытовые компании, к сожалению, оказались во многом заложниками сегодняшней
ситуации и их сегодняшний статус... их функционирование в условиях кризиса
крайне затруднено. Они деньги не гребут, но, так сказать, вынуждены всё это
передавать дальше на оптовый рынок, и сегодня именно статус этих сбытовых
компаний, их неустойчивое положение является предметом значительной головной
боли.
Хочу сказать, не давая каких-то оценок, что нами ведётся значительная работа
по подготовке соответствующих предложений по изменению нормативно-правовой
базы, которая должна лучше соответствовать сегодняшним требованиям.
Действительно, многие нормативные акты, которые были приняты раньше,
практически не работают в сегодняшнее кризисное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, в своём докладе вы почти не затронули вопрос о
новых технологиях. Эти технологии, все знают, касаются и энергосбережения, и
снижения цен для населения. Также вы ничего не сказали... Вы ещё отвечаете за
нефтяную и газовую промышленность. В Западной Сибири горят факелы, на всех
месторождениях сгорают миллиарды кубометров попутного газа. Что здесь
планирует министерство, какие планы у вас?
ШМАТКО С. И. Вы знаете, я просто очень торопился, хотел максимум информации
вам дать и всё равно не успел, поэтому, если что-то не затронул в своём
докладе, прошу извинить.
Вопрос очень актуальный. Мы, вообще, исходим в нашей деятельности из того,
что, как говорят, кризис - это тоже новые возможности, важно только извлечь
правильные уроки из кризиса. В кризисе мы видим возможность модернизации
инфраструктуры, возможность привлечения и реализации инновационных проектов.
Что я имею в виду? У нас в принципе значительно выросли инвестиционные
программы в электроэнергетике за последние годы, и мы сейчас очень предметно
занимаемся тем, чтобы не "вкапывать" деньги в старые технологии, которым
тридцать и более лет.
Приведу следующий пример. В ФСК ЕЭС сегодня импортозависимость оборудования
практически от 60 до 80 процентов по различным номенклатурам. С учётом того
что это унифицированное, типовое оборудование, очень остро стоит вопрос
быстрейшего привлечения новых технологий и создания совместных предприятий и
так далее под гарантированный заказ, который мы даём, чтобы не закупать это
за рубежом. Такая работа ведётся, в том числе в рамках деятельности советов
директоров компаний, с которыми мы активно сотрудничаем. Практически везде
есть утверждённые программы по развитию инноваций.
Я хотел бы отметить по попутному нефтяному газу, что тема очень актуальная.
Буквально два дня назад на президиуме Правительства Российской Федерации мы
утвердили законопроект, который в ближайшее время к вам поступит, может, уже
поступил, - о приоритетном доступе независимых производителей попутного
нефтяного газа к газотранспортной магистрали России. Это очень важно. Почему?
Потому что без этого решения было сложно создавать привлекательную
инвестиционную модель по утилизации попутного нефтяного газа. Рассчитываем,
что сделали хороший шаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Марков Владимир Константинович.
МАРКОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, вы в своём выступлении затронули тему возрастающих
неплатежей в энергетике. Учитывая размер этих неплатежей и актуальность
проблемы, не могли бы вы более подробно остановиться на мерах, принимаемых по
решению этой проблемы? Спасибо.
ШМАТКО С. И. Я могу очень коротко, в рамках положенных трёх минут, дать
оценку этому явлению. Эта проблема действительно настораживает, но она далеко
не так остра, как в остальных отраслях экономики, у нас всё-таки, ну,
какими-то более-менее спокойными темпами растёт задолженность, больше на
розничном рынке, меньше на оптовом рынке, время от времени на оптовом она
даже сокращается. Тем не менее, я уже цифры называл, она составляет порядка
30 миллиардов - 28 с копейками - на оптовом рынке и почти 100 миллиардов
рублей на розничном рынке. Это очень существенные деньги, которые сегодня
вышли из оборота. А вот по поводу конкретных мер я хотел бы попросить
ответить господина Пономарёва, который руководит у нас ОАО "Администратор
торговой системы...".
ПОНОМАРЁВ Д. В., председатель правления Некоммерческого партнёрства "Совет
рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли
электрической энергией и мощностью".
Добрый день! Мы, как ОАО "Администратор торговой системы..." и как НП "Совет
рынка", ведём мониторинг системы платежей, особенно с начала кризиса, и в
отношении розничного рынка, и в отношении оптового рынка. В настоящий момент
на выходе проект постановления правительства, которое должно синхронизировать
платежи между тепловиками за электрическую энергию и за топливо, с тем чтобы
не допустить необходимости подкредитовки. Одновременно с этим мы
разрабатываем новую комплексную систему финансовых расчётов на рынке, которая
будет охватывать и розничный рынок, и оптовый рынок, с тем чтобы дать
участникам возможность комплексно подходить к проблеме, использовать все
финансовые и, если хотите, инфраструктурные рычаги для борьбы с неплатежами.
Отдельная тема - Северный Кавказ. Подготовлено достаточно большое количество
предложений в отношении Северного Кавказа. Там проблемы связаны с высоким
уровнем потерь, с высокой долей неоплаты и на самом деле с позицией некоторых
региональных властей в отношении оплаты электрической энергии. Но я думаю,
что в ближайшее время и в отношении этого блока тоже будут приняты
определённые решения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Сергей Иванович, у меня такой вопрос. Энергетический комплекс
России является крупнейшим заказчиком для российского машиностроения. Это,
пожалуй, единственная отрасль, по которой так сильно не ударил кризис. Но
ситуация следующая: энергетические компании в большинстве либо свернули
инвестпрограммы, либо по умолчанию просто их не финансируют. Например,
"Газпром" до сих пор не финансирует свои инвестпрограммы, закупок не
происходит. Это первое.
Второе. Когда проводилась реформа электроэнергетики, многие компании
приобретали наши активы с обязательством проводить инвестпрограммы. Каким
образом вы это контролируете? И вы говорили, что мониторите ситуацию: есть ли
у вас реальные рычаги влияния?
И следующее. При закупках... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите, вопрос сформулируйте, пожалуйста, иначе
непонятно.
ГАРТУНГ В. К. Каким образом вы сможете защитить отечественных производителей
машиностроительной продукции при закупках для энергетического комплекса
страны?
ШМАТКО С. И. Я попытаюсь, с вашего разрешения, объединить тогда первую и
третью часть вопроса: они взаимосвязаны.
Ситуация такая. Конечно, у нас произошло значительное снижение инвестиционной
активности сегодня, хотя я не со всем соглашусь. Генерирующие компании не
прекратили платить за заказы машиностроительным предприятиям, были размещены
серьёзные авансовые платежи. К сожалению, мы столкнулись с ситуацией, когда
авансовые платежи от заказчиков, которые строят "под ключ", от генерирующих
компаний до машиностроения не дошли. Такая проблема тоже есть. В любом случае
у нас до 2012 года есть потребность в сооружении мощностей как минимум
порядка 8 тысяч мегаватт. Это те объекты, которые необходимы для системной
надёжности нашей энергосистемы. Вообще-то, достаточно крупный заказ. Это с
одной стороны. Мы рассчитываем, что всё-таки, подсобравшись, так сказать,
несмотря на сегодняшний кризис, мы сможем сформировать консолидированный и
гарантированный заказ энергомашиностроению.
С другой стороны, очень много инвестиционных программ так или иначе
реализуется при государственной поддержке. В этом плане у нас, у
Правительства Российской Федерации, осознанная позиция: если правительство
оказывает какую-то государственную поддержку, то это в приоритетном порядке
или, может быть, в исключительном порядке должно идти на предприятия
отечественного машиностроения.
И второе, очень коротко, по поводу мониторинга. Мы действительно посмотрели
сейчас всю ситуацию с обязательствами инвесторов по строительству новых
мощностей и, к сожалению, пришли к выводу о неудовлетворительности,
недостаточности той договорно-правовой базы, которая нам досталась. Поэтому
мы разработали новый проект договора о поставке мощностей, который сейчас
активно обсуждается с рынком. Он более жёсткий в плане обязательств, но он
даёт определённые возможности, скажем так, актуализировать эту базу, привести
в соответствие с требованиями сегодняшнего дня. Также мы проводим мониторинг
целевого использования денег, полученных как в рамках дополнительных эмиссий
генерирующими компаниями, так сказать, так и в рамках непосредственного
исполнения ими своих инвестиционных обязательств. У нас в "Системном
операторе..." есть специальная группа, которая непосредственно на места
выезжает, смотрит сетевые графики строительства, заказы на оборудование и так
далее.
Кратко скажу, что ситуация пока не блестящая, есть очень много нареканий даже
по той информации, которую мы формально получали от инвесторов, и поэтому мы
вышли в Правительство Российской Федерации с предложениями о придании
Минэнерго и Ростехнадзору дополнительных полномочий в части осуществления
контроля за реализацией инвестиционных программ. Это предложение... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответили на вопрос? Достаточно времени?
Так, Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста, ваш вопрос.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Иванович, я понимаю, что вы пришли к власти, так сказать,
только год назад и вашему приходу предшествовало создание генеральной схемы,
которая была одобрена правительством. Я не понимаю форму "одобрение", я
понимаю "утверждение правительством", я понимаю "закон", но будем говорить
так, как есть: одобрена. Конечно, сама по себе эта стратегия - это липа,
очень большая клюква, потому что увеличение ввода мощностей с 1,5 или 2 до
8-10 мегаватт в год - это, конечно же... на кого это рассчитано, я совершенно
не понимаю. Но, самое главное, я хотел бы вам задать такой вопрос. Вы хорошо
понимаете, лучше меня, что в России утеряны центры принятия отраслевых
решений. В энергетике такого центра не было, потому что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Юрий Дмитриевич, формулируйте
вопрос, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Вопрос такой: что сделано вами в министерстве в
организационном смысле, чтобы такие вещи, как научно-техническая политика,
политика создания и производства нового оборудования, политика
инвестиционного строительства и управления им, вышли на новый уровень,
который сейчас требуется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ШМАТКО С. И. Юрий Дмитриевич, там такая ситуация... оценка ситуации
правильная. Когда я пришёл работать сюда, то первое, что при внимательном
ознакомлении с генсхемой вызвало вопросы, - это несоответствие заявленных
планов реальным возможностям строительно-монтажного и
энергомашиностроительного комплекса. Я занимался в своё время сооружением
крупных технологических объектов и хорошо знаю эту проблему. Я видел, честно
говоря, решение этой задачи в усилении работы по энергосбережению. Я думал,
что путём энергосбережения можно компенсировать то, что мы точно не смогли бы
нарастить, я имею в виду новые генерирующие мощности, и обеспечить
необходимое для страны количество электроэнергии. Но кризис показал немножко
другую картину, у нас возникло так называемое окно возможностей. Но нам в
любом случае надо сегодня активно заниматься мобилизацией
строительно-монтажного и энергомашиностроительного комплекса, потому что
обновлять энергоинфраструктуру всё равно надо. Так, с точки зрения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Юрий Владимирович, фракция ЛДПР.
ШМАТКО С. И. Нет-нет, извините, пожалуйста, я ещё не ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершайте.
ШМАТКО С. И. Что касается, как вы сказали, технической политики. Во-первых,
мы, конечно, ограничены в правах, у нас нет возможности напрямую управлять
генераторами, как это было раньше, допустим, у РАО "ЕЭС России", у нас не те
финансовые возможности. Но, с другой стороны, мы запустили эту работу на
уровне советов директоров всех крупных компаний, где мы участвуем, эта работа
проводится. У нас сформирована коллегия, сейчас заканчивается формирование
саморегулируемой организации "Союз инженеров электроэнергетики". Мы понимаем,
что сегодня нужно от такого слишком экономического видения проблемы
электроэнергетики перейти, скажем так, в более технологическую плоскость.
А лично себе могу такую оценку поставить: работой по тем направлениям, о
которых вы сказали, - это унификация технической политики, консолидация
направлений этой работы во всей отрасли - пока я не удовлетворён. Мы будем
этим заниматься обязательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коган Юрий Владимирович.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Иванович, в вашем докладе совершенно чётко прозвучала мысль
об усилении государственного регулирования в отношении вопросов развития
электроэнергетики вообще, в целом. Я, конечно, понимаю, что министр не
торгует электроэнергией, но тем не менее как вы относитесь к следующему
факту? Жители Восточного и Юго-Восточного округов Москвы с февраля 2009 года
вынуждены оплачивать квитанции за ЖКУ с включённой графой "электричество",
выставленной компанией "Русэнерго". Компания "Мосэнерго", в свою очередь,
тоже не отказывается от своих законных денег. Но так как люди оплатили
электричество в единой конторе ЖКХ, то службе "Мосэнерго" второй раз платить
никто не хочет. А "Мосэнерго" настаивает и говорит, что отключит
электроэнергию, суд будет. У людей возникает законный вопрос: почему это
происходит вообще? Я, конечно, понимаю, что вы не отвечаете за Москву, но
Москва - это наше государство. У вас должно быть какое-то мнение.
ШМАТКО С. И. Вот, к сожалению, за эту часть работы как раз я отвечаю. Дело в
том, что речь идёт об известном конфликте между компаниями "Русэнергосбыт" и
"Мосэнергосбыт". "Мосэнергосбыт" - это как раз сбытовая компания. Мы её не
продали, и она находится в подведомственном государству холдинге РАО "ЕЭС
Дальнего Востока". Дальний Восток к этому отношения имеет мало, но так вот
распределяли активы, что туда их до нас ещё сложили. Тем не менее мы отвечаем
за эту политику.
Тема эта известная. К сожалению, в процессе формирования сегодня
цивилизованных отношений между участниками розничного рынка такие эксцессы
наблюдаются. Мы тем не менее серьёзно вмешались в этот конфликт, нас
поддержала Федеральная антимонопольная служба, и нам удалось привести к
мировому соглашению эти две компании. Насколько я понимаю, они договорились о
том, что в рамках разделения зон влияния не будут выставляться двойные счета.
Также я вам признаюсь, мы разрабатываем конструкцию по консолидации в той или
иной форме аналогичных сбытовых компаний, чтобы не было повторения такой
ситуации в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравченко Валерий Николаевич.
КРАВЧЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Иванович, предпринимают ли правительство, Минэнерго меры для
развития малой энергетики, энергетики на возобновляемых источниках энергии?
Спасибо.
ШМАТКО С. И. Первое распоряжение правительства, которое было подготовлено
Минэнерго и выпущено в этом году, как раз направлено на поддержку и развитие
возобновляемых источников энергии. Принята такая цифра: мы хотим примерно 4,5
процента в балансе иметь до 2020 года.
К этому надо относиться очень прагматично и здраво. С одной стороны, в России
есть очень большой потенциал использования малых и возобновляемых источников
энергии, потому что большие расстояния, часто удалённость, и в этом плане
относительная дороговизна может быть компенсирована. Это с одной стороны. С
другой стороны, всё-таки индустриального применения, как, допустим, в
европейских странах, где доля использования энергии ветра или солнечной
энергии достигает колоссальных объёмов, примерно 15-20 процентов, у нас точно
не будет: у нас достаточно своего дешёвого газа, у нас есть уголь. Но тем не
менее я хотел бы отметить, что это важнейший элемент государственной
политики, и с точки зрения диверсификации наших источников электроэнергии мы,
конечно, этим направлением занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Сергей Иванович, какова перспектива достройки Богучанской ГЭС в
складывающихся условиях?
ШМАТКО С. И. Богучанская ГЭС - это, на наш взгляд, очень важный и знаковый
проект, который реализует российская электроэнергетика в текущий период. Как
известно, там есть договорённость между партнёрами - государственной
компанией "РусГидро" и компанией "Русал", - которые договорились: 50 на 50 и
строили одновременно Богучанскую ГЭС и Богучанский алюминиевый завод.
В силу известных причин, а также финансового кризиса между партнёрами
происходило выяснение отношений в последние месяцы. Платежи были частично
приостановлены. Но тем не менее нам удалось буквально в последние
месяц-полтора, так сказать, дать достаточный импульс с точки зрения
однозначной поддержки реализации данного проекта. И в этом плане, насколько я
понимаю, партнёры перешли уже от выяснения вопроса, надо или не надо строить
или надо замораживать и не строить, к уточнению, каким образом они будут
участвовать в достройке. Поэтому я высоко оцениваю возможность достройки
Богучанской ГЭС в установленные сроки: до конца 2010 года надо довести три
первых агрегата. Возможны какие-то задержки, но они будут обусловлены
исключительно технологическими причинами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ. Депутат Левченко выступает от
фракции. Я напоминаю, что регламент - пять минут.
ЛЕВЧЕНКО С. Г. Уважаемые коллеги, все, кто имеет отношение к энергетике и
понимает её роль в жизни страны, положительно оценили создание Министерства
энергетики чуть более года назад, но реальное положение дел в
электроэнергетике - базовой отрасли экономики страны, - к сожалению,
ухудшается по всем основным показателям.
Вынужден снова сказать, что электроэнергетика - единственная из всех
системообразующих отраслей экономики, где износ оборудования в последнее
время увеличился, а ввод производственных мощностей сократился более чем в
четыре раза, при этом износ основных фондов достигает 70 процентов и более. И
уже более пятнадцати лет энергетическая отрасль испытывает хронический
дефицит инвестиций.
Положение дел в энергомашиностроении таково, что, мягко говоря, полностью
отсутствует возможность обеспечить необходимое отечественное оборудование для
развития энергетики. Планирование развития отрасли вообще не выдерживает
никакой критики.
О генеральной схеме мы сегодня уже говорили. А вот инвестиционная программа
РАО "ЕЭС России", которая принята два года назад и которую забыли согласовать
с "Газпромом", требует дополнительных объёмов газа - не менее 25 миллиардов
кубометров в год. Хотя, может быть, дефицит мог быть покрыт за счёт
модернизации, скажем, реконструкции паротурбинных котлов, переделки в
парогазовые. Но и это решение не принято. Мало того, в РАО "ЕЭС России" с
1998 года, с приходом Чубайса вообще перестали регистрировать отказы
энергетического оборудования, кроме аварий, которые уже не спрячешь, и никто
не знает, сколько их произошло за те десять лет, пока он руководил холдингом.
В то же время, привычно поругивая плановую экономику, не поднимая особого
шума, стали вести переговоры о покупке энергетического оборудования в Китае.
И не зря инвестиционная программа предусматривала, что развитие энергетики
должно было начаться после расформирования РАО "ЕЭС России".
Надо наконец признать, что реформа принесла вред энергетике. Ни одна из
заявленных целей не достигнута, а о незаявленных целях сегодня говорить не
будем. Государству необходимо вернуть себе управление энергетикой, пока не
поздно.
Вторая тема выступления - нефтегазовый сектор, который тоже находится в
ведении Министерства энергетики. Здесь положение дел такое же. К 2020 году
износ оборудования и линейной части магистральных трубопроводов достигнет 90
процентов, если сохранится сегодняшняя негативная тенденция. Отсутствие
собственного инновационного оборудования для нефтепереработки и строительства
магистральных трубопроводов приводит к тому, что промышленники и строители
вынуждены закупать зарубежные технологии, что в свою очередь делает нас
заложниками их иностранных владельцев. Но генеральной схемы развития нефтяной
отрасли нет на сегодня, узаконенного технического регламента по безопасности
магистрального трубопроводного транспорта нет, нет и закона о магистральном
трубопроводном транспорте, он уже десять лет лежит в Государственной Думе и
до сих пор не принят. Таким образом, все последние годы эта отрасль работала
в отсутствие основополагающих документов.
Для нас ясно, что генеральная схема развития системы транспорта
углеводородного сырья должна учитывать приоритеты государства: переработка на
отечественных НПЗ, ввод в действие новых месторождений, освоение новых
территорий, социальная инфраструктура, международные интересы России. Но всё
это государственные задачи. Конечно, можно продолжать работать и без законов,
регламентов и схем развития, продолжать смешить весь мир, говоря о том, что в
недавнем взрыве газопровода в Москве виноват сварщик, который тридцать три
года назад заварил стык трубопровода, при том что нормативный срок
эксплуатации трубопроводов - тридцать лет, но обманывать себя самих и
говорить, что всё в порядке, уже время прошло, пора принимать решение, кто за
это должен отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - депутат Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тема "правительственного часа" - о состоянии, про
перспективы лучше не говорить, поскольку перспектив никто не знает. У нас
была перспектива с гриппом: объявили провокацию и закрыли, обогатились
фармацевты, внимание отвлекли, и всё, и грипп кончился. То же самое -
Северная Корея: пошуметь, отвлечь внимание. Никогда там ничего не будет.
Здесь, когда нам предложили реформу, нам сказали: будет конкуренция - тарифы
будут ниже, энергии будет больше. В результате что получилось? Энергии меньше
- тарифы выше. И кто наказан? Никто не наказан, абсолютно! Поэтому если вот
так мы будем делать... Вот в этом же опасность, в этом опасность. Реформа - и
что делается? То, что трудоёмкое, отдают государству. 160 тысяч километров
электросетей, четыре с половиной экватора, - этим вы занимайтесь,
государство, а нам дайте станции, мы здесь быстренько заработаем. Это же
подход совершенно неправильный! Если у частного капитала есть деньги, иди
туда, куда государство не хочет идти, у вас лишние деньги.
Мы говорим, что вот это приведёт к положительным результатам. Появится
владелец этой генерирующей мощности - что он будет делать? Будет покупать
оборудование за рубежом, деньги же в его руках. Покупать будут разное
оборудование, у разных стран. Будет зависимость от запчастей. Он не будет
использовать выгодное топливо. Допустим, для тепловых станций, которые
производят больше энергии, топливом должен являться уголь, это более
безопасно. У нас - 70 процентов газ. Так, лёгкое решение: газа много -
давайте на газ переведём. А завтра три - четыре аварии - и остановятся сотни
теплостанций. Ну и что? Ну, кто-то не так подумал. То есть неправильный
подход. И те же товарищи нам говорили, что шахты надо закрывать, говорили,
что это невыгодная отрасль. Это всё проблемы, это опасность.
И управляющий орган. Министерство было - убрали, снова воссоздали... Вот
такие детские игры, так сказать. Нельзя было никогда убирать министерство,
оно есть везде, это сегодня самый главный рычаг для экономики всего мира, не
только нашей страны.
И продажа. Что мы сделали с нашей нефтью? Нам диктуют цены из Лондона, там
нефтяная биржа. А чего вы с Лондоном связаны? Наш товар, приезжайте к нам, за
рубли продаём, запросим цену. Не надо - до свидания, другой купит. Нет, всё
туда отдали, и Лондон диктует цены - то опускает, то поднимает.
Нет экономических законов, политические законы. В чём обвиняли Советский
Союз? Что идеология выше экономики. Сегодня у них на Западе идеология выше
экономики. Они экономику забывают, главное - идеология: вовремя поднять курс
валюты, стоимость цены на нефть и так далее. Поэтому здесь, конечно,
опасности есть, о которых мы постоянно напоминаем. Виновные нигде не
выявлены, не наказаны.
Про торф забыли, полно торфа - почему-то не используют. Та же ошибка была в
первые годы советской власти: давайте переведём скорее на мазут - а торф куда
денете? Нет, вот, мол, мазут более современное топливо. На электроэнергию
нету моды. Мода есть на брюки, на машины, даже на евроремонт в квартире.
Какая разница, кто вырабатывает электроэнергию, - лишь бы дешевле и как можно
больше. Никто не хочет этим заниматься, делается всё наоборот, в том числе
это касается и машиностроения, связанного со снабжением оборудованием наших
электростанций. Опять что-то зачахло - мы не видим их, не слышим.
Приватизировали всё это, судостроение, авиастроение, - где судостроительная
отрасль и авиастроение?! То же самое с нефтянкой и с энергетикой. Это были
ошибки, и эти люди до сих пор в правительстве, до сих пор они советники, до
сих пор они возглавляют институты экономик переходного периода.
Самое главное, что кадровый вопрос не решён. Это новый министр - Сергей
Иванович Шматко, но сейчас придёт на второй "правительственный час" человек,
который обрушил страну десять лет назад, который никогда атомной энергетикой
не занимался. Это что за кадровый подход?! Будем надеяться... Сергей Иванович
- новый министр, но должен быть более жёсткий министр. Быстрее возьмите всё в
свои руки и используйте нашу энергетическую мощность для того, чтобы нашим
гражданам жилось хорошо. Нашим гражданам живётся хуже, сколько бы мы ни
производили электроэнергии, сколько бы ни строили электростанций, - это же
неразумно! Или повысьте цены и одновременно зарплату и пенсию, чтобы были те
цены на электроэнергию, которые вам нужны, или, наоборот, понизьте её до
упора, чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грачёв от фракции "Справедливая Россия", поскольку от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" у нас будет совмещённое выступление.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, я с маленького замечания начну. Совершенно нелепо, что я
не имею права показать материалы на электронном табло, так, как это сделал
министр, материалы, которые облегчают восприятие. Ещё раз подчёркиваю:
по-моему, эта цензура абсолютно нелепая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, ко мне никто не обращался, мне
сказали, что в зале нужно было раздать, я поддержал решение. Извините, что
перебиваю.
ГРАЧЁВ И. Д. Ещё раз фиксирую, что это неправильно.
По части пяти минут. Я бы хотел сказать по трём "и", то есть инвестициям,
инновациям и институтам.
Коротко про инвестиции. Краеугольным утверждением в пользу реформ было то,
что после дробления мы получим поток частных инвестиций, которые обеспечат
развитие, модернизацию и так далее. Такая была радужная картина, розовая. А
сейчас есть факты... К сожалению, я вам показать не могу таблицу, на которой
отражена капитализация всех этих ТГК и ОГК в самые лучшие, пиковые годы и
сегодня. Сегодня это от 30 до 300 долларов за киловатт (в пересчёте на
киловатт установленных мощностей), в самые рекордные годы это было от 100 до
900 долларов, в среднем значение не меньше 500. Для сравнения: киловатт в
России сегодня обходится бюджету в сумму свыше 3 тысяч - и при достройке
Бурейской ГЭС, и при достройке тепловых станций в Подмосковье. Вообще говоря,
не надо быть великим макроэкономистом, чтобы понять, что при такой схеме
инвестиции невозможны. И если вы тратите на строительство объекта 3 тысячи и
он после этого стоит 300 долларов или даже 500 долларов, то это абсолютно
нерыночная схема. Соответственно, никаких частных инвестиций, достаточных для
развития энергетики в России, не было, нет и не будет в ближайшей
исторической перспективе. То есть достаточно просто взять и оценить, как
будет расти капитализация, и прийти к соответствующему выводу.
Соответственно, все основные инвестиции в большую энергетику будут
государственные.
И совершенно очевидно, что люди пришли просить 50 миллиардов долларов
справедливо, для того чтобы система не рухнула, чтобы хотя бы её обновление в
нужном темпе осуществлялось. Но тогда, естественно, возникает вопрос о
собственности. Как это так - платить будет государство, а музыку заказывать и
получать от этого удовольствие будут другие люди? Это абсолютно неправильно.
Мы видим, что, как только в самой либеральной стране рыночная капитализация
компании "Дженерал Моторс" стала приближаться к стоимости господдержки, тут
же встал вопрос о её национализации. Как там дальше будет, неизвестно, но вот
вам фиксация этого простого факта. Поэтому я уверен, что с отношениями
собственности придётся разбираться, если мы хотим, чтобы система
функционировала нормально, и даже не потому, что иначе это просто потерянные
бюджетные деньги, а потому, что бардак в отношениях собственности и дальше не
позволит нормально расти капитализации этих компаний.
Про инновации. Я думаю, что, конечно, самая существенная часть связана с
соотношением большой и распределённой энергетики. То, что оно в России не
сильно соответствует странам, так сказать, обычным, - это, может быть, не
самое главное. Самое главное - к сожалению, тоже не дали показать - это
стоимость, то есть энергозатратность, наших мощностей в зависимости от
размеров населённого пункта: катастрофически падает эффективность при
снижении размеров населённых пунктов. Это означает, вообще говоря, что, если
и дальше будет инерционно развиваться энергетика и мы сохраним рыночные
механизмы перераспределения в том числе и людей в стране, это гарантирует
просто исчезновение большинства мелких населённых пунктов, это гарантирует
несостоятельность нашей программы малоэтажного строительства.
Ну, по-видимому, я про институты не успеваю сказать, но я думаю, что там
самое существенное - это, конечно, оголтелое стремление к саморегулированию и
форсированный переход на техническое регулирование на базе саморегулирования,
не подкреплённое пока реальными возможностями.
Эта проблема в комитете обсуждалась. Я думаю, что там решения были приняты в
принципе правильные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции и от комитета - депутат Липатов.
ЛИПАТОВ Ю. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проведение данного
"правительственного часа", возможность обсудить перспективы развития
электроэнергетики России инициированы Комитетом по энергетике с целью
продолжения практики контроля со стороны депутатов Государственной Думы за
работой и развитием базовой отрасли государства в период реформирования.
Принципиальное отличие сегодняшнего "правительственного часа" состоит в том,
что он проходит спустя почти год с момента прекращения функционирования РАО
"ЕЭС России". Каковы же итоги работы отрасли за истекший период?
Основные цифры уже были приведены министром в докладе, поэтому хотел бы
остановиться на ключевых моментах.
Министерство энергетики Российской Федерации, на которое была возложена
организационная функция, раньше выполняемая РАО "ЕЭС России", в основном со
своей задачей справилось. Министерством также обеспечена координация
взаимодействия крупнейших субъектов электроэнергетики, обеспечивающих работу
Единой энергетической системы страны. Осенне-зимний период 2008/09 года
энергетиками страны пройден без системных срывов, и энергоснабжение
потребителей в период пиковых нагрузок было обеспечено.
Таким образом, система государственного регулирования функционирования
отрасли и сложившаяся инфраструктура в результате реформирования прошли
первую проверку на способность обеспечить устойчивую работу Единой
энергетической системы страны, однако истекший период выявил и ряд проблем.
Рассмотрению каких вопросов комитетом было уделено первостепенное внимание?
Функционированию и развитию оптового и розничного рынков за истекший период.
Прежде всего хотел бы отметить, что настоящая модель рынка электрической
энергии (мощности) разрабатывалась в расчёте на устойчивый рост потребления,
то есть в условиях экономического роста. В условиях снижения потребления мы
получили рост нерегулируемой цены и, как следствие, несовпадение условий
оплаты фактической и заявленной мощности на оптовом и розничном рынках
электроэнергии. Кроме того, на рынке сложилось неравномерное распределение
цены как по группам потребителей, так и по регионам.
В качестве первоочередных мер по стабилизации и совершенствованию работы
оптового и розничного рынков электроэнергии правительством определены:
внесение коррективов в тарифно-балансовые решения по итогам первого
полугодия, учитывающих фактор падения спроса на электроэнергию; формирование
долгосрочного рынка мощности; совершенствование системы договоров
предоставления мощности; приведение в соответствие условий оплаты мощности на
оптовом и розничном рынках; применение единого механизма расчёта
нерегулируемых цен для крупных и мелких потребителей; ужесточение платёжной
дисциплины в электроэнергетике и создание финансовых гарантий оплаты
потребляемых энергоресурсов.
Ситуация на рынке требует постоянного мониторинга и оперативных действий от
правительства с учётом того, что с 1 июля текущего года доля электроэнергии,
реализуемой по свободной, нерегулируемой цене, будет увеличена до 50
процентов.
В условиях кризиса более остро встал вопрос о поддержке отечественной
промышленности, обеспечивающей поставку необходимого оборудования для
строящихся объектов. На расширенном заседании комитета с участием
руководителей крупнейших отечественных предприятий электротехнической
промышленности, заинтересованных министерств и субъектов электроэнергетики мы
рассмотрели этот вопрос на примере строительства высоковольтных линий
электропередачи и распределительных подстанций, предусмотренных генсхемой.
Информирую, что программа импортозамещения "Федеральной сетевой компанией..."
глубоко проработана по всем предприятиям электротехпрома России, по всем
классам напряжений и с учётом обеспечения необходимого качества и надёжности
оборудования. Думаю, что в ближайшее время отечественные предприятия должны
получить долгосрочные (на два-три года) заказы, но при условии обременения по
договорам, на основании которых конкретная часть прибыли должна быть
направлена на реконструкцию предприятий и совершенствование технологического
процесса. Но для легитимного решения данного вопроса правительству необходимо
скорректировать нормативную базу, так как в соответствии с действующей
редакцией заключить долгосрочный договор с фиксацией одного производителя
проблематично, потому что это рассматривается как нарушение правил
конкуренции.
Одним из важных инструментов реализации генсхемы являются компании,
осуществляющие инжиниринговую и строительную деятельность в
электроэнергетике. Принятыми Государственной Думой изменениями в
Градостроительный кодекс предусмотрена с 1 января 2010 года замена системы
лицензирования строительной отрасли саморегулированием, то есть до 2010 года
должен быть завершён процесс объединения СРО для энергостроителей. Комитет на
своём заседании в апреле анализировал процесс создания СРО строительного
комплекса: процесс идёт вяло и бесконтрольно, а время уходит.
Вызывает озабоченность то, что многие субъекты электроэнергетики создают СРО
под себя, так сказать. Мы образовали рабочую группу, целью создания которой
является проработка необходимой законодательной и нормативной базы по
переходу от лицензирования к саморегулированию в энергостроительном
комплексе. Важно осуществить такой переход в установленный срок и исключить
возможные негативные моменты, связанные с созданием СРО, для предприятий
энергостроительного комплекса, обязанных обеспечивать высокое качество и
надёжность при строительстве объектов. Не сомневаюсь, что этот процесс должен
проходить при непосредственном участии и контроле Минэнерго.
То, что мы всё-таки запаздываем с принятием необходимых решений, можно
проследить на характерном примере развития малой энергетики с использованием
возобновляемых источников энергии. Государственной Думой в ноябре 2007 года
были приняты необходимые изменения в Федеральный закон "Об
электроэнергетике", которыми предусматривалось принятие правительством
нормативно-правовых актов, определяющих механизм стимулирования и направление
развития энергетики на основе возобновляемых источников энергии. Целевые
показатели приняты, а вот меры государственной поддержки использования
возобновляемых источников энергии, к большому сожалению, до сих пор не
разработаны. На взгляд Комитета по энергетике, правительству необходимо
ускорить работу по подготовке указанных нормативно-правовых актов, которые
обеспечат развитие этого перспективного направления электроэнергетики, тем
более что мы уже существенно отстаём в этом направлении от европейских стран.
И в заключение. Впереди достаточно большая работа по совершенствованию
взаимодействия инфраструктуры отрасли, масштабное строительство новых
энергетических объектов. Всё это необходимо сделать во благо интересов
российской экономики в целом и потребителя электроэнергии в частности.
По поручению коллег по комитету хотел бы поблагодарить всех принявших участие
в "правительственном часе". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у докладчика желание выступить с заключительным словом? Пожалуйста.
ШМАТКО С. И. Я хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы за очень
важный для министерства, содержательный разговор. Я должен сказать, что с
подавляющим большинством замечаний и предложений, которые были высказаны
депутатами, Министерство энергетики полностью согласно. Мы постараемся в
следующий отчётный период большинство этих замечаний учесть и реализовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, спасибо.
На этом мы завершаем работу в рамках "правительственного часа".
У нас остаётся десять минут, я предлагаю рассмотреть до перерыва вопросы 9,
10 и 11, что у нас как раз и было запланировано сделать до 12.30.
Александр Петрович Москалец, пожалуйста, на трибуну.
Проект федерального закона "О создании и упразднении некоторых районных
(городских) судов Костромской области". Второе чтение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассмотрев
представленный по инициативе субъекта Российской Федерации законопроект о
реорганизации некоторых судов Костромской области, мы с вами согласились с
доводами авторов из Костромской областной Думы и приняли его в первом чтении.
Ко второму чтению Правительство Российской Федерации представило пять
поправок. Рассмотрев эти поправки, мы информируем вас, уважаемые депутаты,
что они значительно улучшают внутреннее взаимодействие как статей
законопроекта, так и отдельных его норм. Поддерживая эти поправки, мы
рекомендуем утвердить имеющуюся в материалах таблицу и принять законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице 1? Она
единственная. Нет.
Ставится на голосование таблица 1, в которой сконцентрированы поправки,
рекомендованные комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование законопроект, пункт 9, во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской
Федерации". Докладчик также Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, представленным законопроектом предлагается
внести изменения в Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных
судов субъектов Российской Федерации", направленные на совершенствование
института арбитражных заседателей. Этими изменениями Федеральный закон "Об
арбитражных заседателях..." приводится в соответствие с другими федеральными
законами. С учётом поступивших поправок законопроект подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Вашему вниманию предлагается одна таблица -
поправок, рекомендованных к принятию. В неё включены поправки, поступившие в
том числе от Правительства Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда.
Верховный Суд Российской Федерации сообщил нам об отсутствии поправок к
законопроекту. Поправками предусмотрено продолжение осуществления арбитражным
заседателем своих полномочий, в случае если рассмотрение дела, начатого с его
участием, к моменту истечения срока его полномочий не окончено, а также
усиливаются гарантии независимости и неприкосновенности арбитражных
заседателей (ну, это сделано по аналогии с положением о присяжных заседателях
судов общей юрисдикции).
На законопроект имеется положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли замечания по таблице 1?
Здесь четыре поправки, рекомендованные к принятию. Нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 23 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитражных заседателях
арбитражных судов субъектов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
докладывает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В целях более
чётких, я бы сказал, прозрачных действий лиц, проводящих административное
расследование, мы с вами приняли в первом чтении законопроект, которым
уточнили технологию продления сроков такого расследования, а также
сформировали ряд дополнительных требований в форме решения о продлении
расследования к информированию заинтересованных лиц о таком решении.
Ко второму чтению законопроекта поступило девять поправок, и мы полагаем, что
все они носят позитивный характер, значительно улучшают применение норм права
на практике, делают их более технологичными, ясными и понятными.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, девять поправок содержится в таблице 1. Есть
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, напоминаю вам, что у нас с вами через тридцать минут с
небольшим продолжение "правительственного часа" в закрытом режиме. Напоминаю
вам, что запрещается проносить на закрытое заседание и пользоваться в ходе
закрытого заседания мобильными и иными средствами связи, средствами
звукозаписи и обработки информации. Поэтому прошу всё это оставить в
кабинете.
По ведению - депутат Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по пункту 5 повестки дня Кармазина голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 13.00.
(После перерыва до 14 часов - закрытое заседание.)
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 июня 2009 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 15.00. Владимир Вольфович
идёт к трибуне, так что всё в порядке у нас. Предлагаю зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
У нас есть кворум, можем работать.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Коллеги, напоминаю вам, что согласно решению Совета сейчас, в фиксированное
время, мы обсуждаем проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимирович Минх.
Гарри Владимирович, два доклада у нас?
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад, да, извините. Это об антикоррупционной
экспертизе два. Пожалуйста, докладывайте.
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
Хотел вам напомнить, что в конце прошлого года были внесены соответствующие
поправки в две статьи Конституции Российской Федерации: во-первых, поправка в
статью 81, которой срок полномочий Президента Российской Федерации был
изменён с четырёх лет до шести, и изменение в статью 96 Конституции, которым
было предусмотрено, что Государственная Дума избирается сроком на пять лет. В
связи с этим возникла необходимость внести ряд корреспондирующих изменений в
отдельные федеральные законы. В частности, это касается следующих федеральных
законов: Федерального закона "О политических партиях", Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Также предлагается внести соответствующие
изменения в два выборных федеральных закона: "О выборах Президента Российской
Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
Теперь более подробно. В Федеральном законе "О политических партиях"
предлагается соответственно с четырёх до пяти лет увеличить период, в течение
которого деятельность политических партий, федеральные списки кандидатов
которых допущены к распределению депутатских мандатов или федеральным спискам
кандидатов которых были переданы депутатские мандаты... Хочу напомнить, это
те новеллы, которые мы с вами совсем недавно приняли в отношении тех
политических партий, которые преодолеют соответственно пяти- или
шестипроцентный барьер, но не преодолеют семипроцентного барьера. Так вот,
деятельность указанных политических партий не может быть приостановлена, либо
такая политическая партия не может быть ликвидирована. Теперь уже
предлагается, чтобы этот срок был не четыре года, а пять лет.
Применительно к избирательным законам, к базовому закону "Об основных
гарантиях избирательных прав..." и к двум другим, о которых я уже говорил,
вносится изменение, касающееся срока полномочий соответствующих федеральных
органов государственной власти. Так, в настоящее время в Федеральном законе
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" содержится норма о том, что срок, на который
эти федеральные органы избираются, составляет не более пяти лет. Но так как
мы в Конституцию заложили норму о том, что полномочия президента увеличились
до шестилетнего срока, то предлагается соответствующее изменение внести в
этот федеральный закон. И аналогичные изменения, касающиеся срока полномочий,
как я уже говорил, внесены в два других избирательных закона - "О выборах
Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной
Думы...".
Вот кратко те основные изменения, которые предлагаются в связи с внесением
поправок в Конституцию Российской Федерации. Прошу вас поддержать
предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад делает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как уже отметил Гарри
Владимирович, поскольку в действующем законодательстве сохранились положения,
принятие которых основывалось на тех сроках полномочий Президента Российской
Федерации, Государственной Думы, которые действовали до начала текущего года,
возникла необходимость приведения отдельных законодательных актов Российской
Федерации в соответствие с изменёнными положениями Конституции Российской
Федерации, гармонизации законодательства в этой части. Представленный
законопроект направлен на решение данной задачи. Законопроект уточняет
положения избирательного законодательства и законодательства о политических
партиях. Исходя из изложенного комитет рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм. Пока задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Коломейцев - раз, Жириновский... Никого не
забыл больше, коллеги? Два вопроса: Коломейцев и Жириновский.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые докладчики, скажите, а что мешало сразу внести? Вот внесли первый
раз законы, почему нельзя было сразу и эти поправки? Я ведь вам задавал
специально вопрос, потому что у вас отсутствует приложение, в какие законы
потребуются изменения. Вы что сказали тогда? Стенограмму откройте. Сказали:
ни в какие. Но вы же здесь ещё и в закон "О политических партиях" не внесли
изменения. С моей точки зрения, таким образом можно бесконечно продолжать
законотворчество - меняя там букву "а" на "б" и так далее, но этим вы
существенно ухудшаете построение нормального, здорового гражданского общества
с работающими политическими партиями. Ну, это моё высказывание. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Минх, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Слово было "докладчики", если я правильно услышал, да?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, к обоим.
МИНХ Г. В. Поэтому мне будет сложно раскрыть стенограмму применительно к моим
выступлениям по поводу изменений, вернее, поправок в Конституцию, в связи с
тем что действительно этого не было, но не в этом дело. Во-первых, я бы хотел
напомнить, что поправки в Конституцию вносятся в очень понятной форме - в
форме проектов законов Российской Федерации с последующим рассмотрением
законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
И поэтому с точки зрения технологической такой разрыв во времени
представляется необходимым. Это первое.
Второе. Что касается корректировки закона "О политических партиях", изменения
предлагаются - я об этом говорил - не только в три избирательных закона, но и
в закон "О политических партиях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Поскольку Николай Васильевич задал вопрос, я решил перепроверить
себя и посмотрел те законодательные акты, в которые вносятся изменения. Каким
образом он там обнаружил ухудшения, связанные с развитием гражданского
общества, понять сложно, невозможно. Таким образом, мне представляется,
вторую часть вопроса можно было бы снять, но что касается закона "О
политических партиях", статьи 39 о приостановлении деятельности политической
партии, четырёхлетний срок меняется на пятилетний, и что касается ликвидации
политической партии, также четырёхлетний срок меняется на пятилетний, то есть
идёт полная увязка с действующими нормами Конституции о сроках полномочий.
Кстати, с этой точки зрения по закону "О политических партиях" устойчивость
политических партий увеличивается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к представителю президента.
В качестве одного из обоснований увеличения сроков прозвучала мысль о
разведении выборов в Государственную Думу и президента. Но выборы 2011-2012
годов у нас не разведены. Почему бы не рассмотреть вопрос о том, чтобы их
тоже развести и выборы в Государственную Думу провести, например, в марте
2011 года, а выборы президента, соответственно, в марте 2012? И тогда
следующий цикл... разрыв между ними будет в два года.
И представителю комитета вопрос. Мы вот принимаем эти законы, но у нас всё
время идут нарушения, связанные с днями голосований. Вот сейчас прошли
голосования в Кисловодске, в мае, ожидается в Армавире, в Одинцовском районе.
У нас же есть единые дни голосований, мы законы принимаем о том, когда
выбирать президента и Государственную Думу, а на местах областные или краевые
парламенты принимают свои законы и опять нарушают. Не получится ли так и с
этим законом: мы сейчас всё примем, а потом будет неизвестно, когда выборы в
Госдуму, когда выборы президента? Вот вызывает сомнение.
МИНХ Г. В. Владимир Вольфович, я думаю, что здесь ваши опасения напрасны. Ну,
во-первых, если говорить о предстоящих ближайших выборах в Государственную
Думу, то, как мы помним, те изменения по срокам полномочий, которые были
предусмотрены в новой редакции вот этих двух статей Конституции,
распространяются на Думу и президента, которые будут избираться в будущем.
Сейчас продолжает действовать тот самый срок полномочий, который был ранее в
Конституции обозначен, - четыре года, поэтому здесь "разводить", как вы
говорите, употребляете такой термин, одни и другие выборы не представляется
возможным, здесь по срокам всё понятно.
Если говорить о разведении выборов на следующий электоральный период, то там
тоже по срокам, когда они будут проходить, всё абсолютно понятно, потому что
в редакциях наших избирательных законов, в частности законов "О выборах
Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной
Думы...", формулировки такие, что и президент, и Совет Федерации, когда
назначают день голосования, они совершенно чётко определяют конкретный день -
в конкретное воскресенье конкретного месяца конкретного года. Поэтому здесь
по срокам всё понятно - как по предстоящим, так и по последующим выборам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые коллеги! По
муниципальным выборам в том числе Государственной Думой неоднократно
принимались решения, которые процедуру как бы гармонизировали, позволяли
проводить выборы в единый день, в частности, в таких сложных субъектах, как
города федерального значения.
По второй части вопроса, что касается выборов Президента Российской Федерации
и выборов в Государственную Думу, мне представляется, что эта процедура очень
подробно описана в статье 6 предлагаемого законопроекта. Действительно, в
течение одного дня второй раз мы с Владимиром Вольфовичем читаем разные
бумаги: с утра это касалось юридических лиц и проблем административного
кодекса, а сейчас вопросов данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Выступить хочет Коломейцев от фракции КПРФ. Больше рук нет. Одно выступление.
А, нет, Вяткин. Прошу прощения, два выступления.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Только три дня назад мы с вами
вернулись из округов, где, уверен, хотя бы приходящие в зал обязательно
встретились с избирателями и получили новый заряд проблем, которые волнуют и
беспокоят их. Не знаю, как вам, но мне ни на одной из проведённых мной
семнадцати встреч не задали вопрос об эффективности и необходимости продления
срока полномочий любого органа власти. Вот вопросы о неэффективности
деятельности органов власти задавали сплошь и рядом, вопросы о том, почему
молоко с жирностью 3,6 процента закупают по 5 рублей, а газированную воду -
по 50, задавали, а вопрос о продлении срока полномочий депутатов не задавали.
Второй вопрос. Вы понимаете, говорить о том, что мы, выполняя требования
послания президента и его прямое поручение в части укрепления основ
гражданского общества, последовательно реализуем это законодательно, мне
кажется, некорректно без принятия закона о выборах представительных органов
по мажоритарной системе, то есть по спискам избирателей по одномандатным
округам. Такой законопроект лежит в двух комитетах уже более полугода и
настойчиво игнорируется. Более того, мы слышим уже о так называемых
дискуссионных клубах, в том числе и критику в адрес президента, что он якобы
поторопился с такой инициативой, и нам становится понятно, откуда исходят
задержки таких важных инициатив. И почему президент и его представитель в
Государственной Думе не реагируют на такие пассажи, мне непонятно.
Кроме того, говорить о том, что создание кукольной Государственной Думы,
когда здесь будут сидеть назначенные администрацией псевдоруководители партий
и якобы кого-то представлять, тоже представляется, вообще-то,
контрпродуктивным для укрепления партийного строительства. Почему? Потому что
мы и сейчас видим в ряде партий целый букет бывших руководителей партий,
которые уже таковыми не являются, но могут ими стать. Мы считаем, что для
реального укрепления политической системы страны надо перестать рисовать на
выборах, надо объективно обеспечить равные условия для проведения
предвыборной кампании, отменив предвыборные фонды и дав одинаковые
возможности выступать в средствах массовой информации, одинаковые возможности
встречаться с избирателями и доносить до них свою позицию. Тогда мы с вами
получим объективный срез мнения общества о необходимых изменениях.
Сегодня же у нас фактически третье издание гайдаровского правительства,
которое, управляемое той же командой клинтоновской, но только уже под эгидой
Обамы, провело очередной этап либеральных реформ, усугубляющих кризис.
Смотрите, странная позиция: премьер через день возмущается
нераспорядительностью его же правительства в части исполнения антикризисных
мер и перечисления публично обозначенных ресурсов на подъём реального
производства, а ни с кого волос не упал.
Мы думаем, что принятие этих законов в принципе ничего не улучшает, а
законодательно консервирует, усугубляет и ухудшает систему, потому что
подрывает доверие общества к институтам власти, которое и так очень мало.
Если вы посмотрите реальные результаты опросов, определяющих отношение нашего
общества к выборам, то увидите, что вера в их честность, справедливость и
объективность очень невелика, что бы там ни говорили заказные политологи.
Ну и в заключение. С нашей точки зрения, сегодня надо не эти законы
рассматривать, сегодня надо рассматривать вопрос о том, что же нам реально
сделать, чтобы 40 процентов выехавшего и превратившегося в перекати-поле
трудоспособного населения в нашей же стране вернулось к своим очагам и начало
пахать свою землю и сеять, - 41 миллион гектаров запущенной земли! - что нам
надо сделать законодательно, чтобы бюджет, восемь раз корректированный нами,
начал наконец исполняться. У нас есть оперативная справка Счётной палаты:
треть бюджета - конь не валялся, никто не приступал, а ведь уже пять месяцев
прошло! Мы не будем голосовать за этот закон, потому что считаем, что он в
принципе не имеет сегодня насущной общественной необходимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот слушал я сейчас выступление
Николая Васильевича, и создаётся впечатление, что, с одной стороны, наш
коллега говорит о тех проблемах, о которых нам говорят наши сограждане, наши
избиратели во время наших поездок в регионы. И действительно, многие проблемы
имеют место быть. Но, с другой стороны, когда Николай Васильевич начинает
упоминать о тех политических реформах, реформах органов государственной
власти, которые хотели бы, наверное, и он, и его соратники провести, то,
честно говоря, никак не вяжется с этим посыл и вывод его выступления. Это,
так сказать, к слову.
Что касается сути законопроекта. К великому сожалению, Николай Васильевич
совершенно не коснулся в своём выступлении сути предлагаемых изменений. С
одной стороны, эти изменения действительно технические: несколько
законодательных актов приводятся в соответствие с теми изменениями, которые
мы вносили в Конституцию. С другой стороны, вне всякого сомнения, эти
изменения носят очень серьёзный политический характер, в первую очередь с
точки зрения большей стабильности политической системы. Наверное, именно это
так раздражает наших коллег, наших оппонентов здесь, в Государственной Думе,
- то, что многие усилия, направленные на стабилизацию политической системы,
так или иначе дадут свои плоды в деле стабилизации экономической системы,
преодоления последствий мирового финансового кризиса, мирового экономического
кризиса. Если мы посмотрим на наших соседей, на Украину, то увидим: там, где
нет политической стабильности, там, где идёт постоянная политическая борьба,
война компроматов, там не решаются и экономические проблемы. Мы же, наоборот,
стабилизируя политическую систему, считаем, что именно в условиях
политической стабильности можно будет улучшать состояние экономики, только в
состоянии политической стабильности.
И второй момент. Вне всякого сомнения, предлагаемые изменения в
законодательство, которые мы сейчас обсуждаем, будут давать больше гарантий
не только крупным политическим партиям, которые в настоящий момент
представлены в Государственной Думе, но и тем партиям, которые согласно
новому выборному законодательству будут представлены в Государственной Думе,
которые наберут не 7 процентов, а чуть меньше. Конечно же, для них, для их
деятельности гарантии большие крайне необходимы.
Поэтому я призвал бы тех коллег, которые сейчас выступали против данного
законопроекта, но не смогли чётко аргументировать по существу, почему же они
против, всё-таки подумать о сути рассматриваемого законопроекта. А всех
остальных коллег от имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я призываю проголосовать за
этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, состоялось обсуждение.
Гарри Владимирович, вы настаиваете на заключительном слове? Да, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемые коллеги, я обычно с заключительным словом не выступаю,
но просто я не могу сейчас не обратить внимания на логику, которую предложил
уважаемый мною Николай Васильевич. Она может быть обозначена так: в огороде
бузина, а в Киеве дядька.
Предлагаемый проект закона направлен на приведение ряда федеральных законов в
соответствие с Конституцией. Это не технический вопрос, я тут с Дмитрием
Фёдоровичем не соглашусь, так как отношения, которые регулируются на таком
уровне, - это отношения важнейшие, конституционно-правовые. И повторю, это не
технический вопрос, а принципиальный. Если Коммунистическая партия предлагает
сохранить законодательство, не соответствующее Конституции, - это один
вариант поведения. Но я думаю, что это не совсем, мягко говоря, корректно.
Поэтому я предлагаю всё-таки поддержать те инициативы, которые направлены на
приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с
Конституцией Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин, пожалуйста, от комитета, заключительное слово.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, весь прошлый век развивалась великая драма,
трагедия российского, потом советского, потом вновь российского народа.
Действительно, она привела к потерям, она привела к тому, что многие и многие
наши сограждане покинули нашу Родину. В настоящее время те меры, которые
принимаются действующим российским руководством и Правительством Российской
Федерации, направлены на стабилизацию положения в стране и на создание
привлекательности страны. И эти меры дают определённый результат. Поэтому в
данной ситуации, говоря о драмах и трагедиях прошлого века, сводить всё
только к тому, что это порождено проблемами современной политической
ситуации, я бы не стал. В данной ситуации я бы очень хотел не согласиться с
Николаем Васильевичем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона, пункт 13, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято, законопроект принят в первом чтении.
Вновь приглашаю на трибуну Гарри Владимировича Минха. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" и статью 17 Федерального закона "Об
органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" и статью 17 Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации". Это достаточно короткий законопроект, и
он направлен на реализацию тех идей, которые были обсуждены на VII
Всероссийском съезде судей. На этом съезде, хочу вам напомнить, поднимался
вопрос о целесообразности того, что первоначально все федеральные судьи, за
исключением судей высших судов, назначаются предварительно на трёхлетний
срок, а по истечении этого трёхлетнего срока процедура назначения федеральных
судей, по сути дела, повторяется и только после этого судьи назначаются уже
без срока. Вот сейчас данным законопроектом предлагается исключить процедуру
назначения федеральных судей на судейскую должность на трёхлетний срок и
предлагается назначение судей федеральных судов осуществлять на бессрочной
основе, ну, естественно, с сохранением тех предельных параметров возрастных,
по достижении которых судьи уходят в отставку. Хочу напомнить вам, что это
семидесятилетний возраст. Соответствующие изменения вносятся в те два закона,
которые я уже сегодня называл.
С учётом изложенного и с учётом того, что предлагаемые изменения, на наш
взгляд, обеспечат большую независимость судейского корпуса и поспособствуют
повышению эффективности правосудия в Российской Федерации, предлагаю
поддержать инициативу Президента Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин, содоклад от комитета.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предложение
Президента Российской Федерации было подробно раскрыто, оно представляется
оправданным и целесообразным и полностью соответствует части 1 статьи 120
Конституции Российской Федерации, устанавливающей общий принцип независимости
судей, а также отражает современные тенденции в развитии судебной системы
Российской Федерации.
Хотел бы обратить внимание на то, что реализация такого рода подхода к
назначению судей - практически пожизненно, до достижения предельного
возраста, - будет дополнительно ориентировать кадровые службы на
необходимость соответствующей проверки. И вполне возможно, мы будем получать
более, скажем так, позитивные и объективные оценки тех лиц, которые будут
назначаться на должность судьи.
Полагаться на предыдущий трёхлетний период как на некую гарантию
испытательного срока, конечно же, нет необходимости, тем более что мы
понимаем, что в течение этого трёхлетнего срока любым из этих судей
определялись судьба и материальные интересы огромного количества людей,
поэтому, видимо, мы не должны ошибаться на самой начальной стадии - при
назначении судей.
На законопроект поступил отзыв Верховного Суда Российской Федерации,
концепция поддерживается. Есть ряд предложений, которые содержатся в отзыве
Верховного Суда, они будут учтены ко второму чтению.
На основании изложенного предлагаем принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Депутаты
Жириновский, Плетнёва, Иванов, Зубов. Все? Никого не упустил, четыре вопроса.
Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы сослались на то, что есть официальный отзыв Верховного
Суда, но у нас в материалах его нет. Чем это вызвано? И на сайте нет, там,
где размещены материалы, связанные с этим законопроектом, я имею в виду
информационный фонд. Вы говорите, что есть, а нам вы ничего не дали. Почему
так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Все материалы традиционно предоставляются комитетом. В том
случае, если действительно по каким-то причинам у вас не оказалось данного
отзыва, мы вам копию отзыва направим дополнительно.
Хотел бы подчеркнуть, что речь в отзыве Верховного Суда идёт о следующем:
если ранее необходимо было предупреждать об открытии вакансии на должность
судьи в средствах массовой информации не позднее чем за шесть месяцев до
истечения срока полномочий судьи, то в настоящее время речь идёт также о
шести месяцах, но оставшихся до достижения судьёй предельного возраста. То
есть это техническая, но значимая правка. И второй момент. Комментируются
переходные положения, касающиеся тех судей, которые в настоящее время
назначены на срок до трёх лет и в дальнейшем их полномочия заканчиваются, в
плане того, каким образом будут прекращаться их полномочия, как это будет
отражаться. То есть два технических вопроса.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что, если по тем или иным причинам у вас этого
отзыва не оказалось, мы его обязательно вам предоставим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич,
когда мы проводим встречи с избирателями, больше всего вопросов и жалоб по
поводу судебной системы. Я не знаю, может, у меня так получается, и мы не
имеем возможности ни обратиться к судье... Нам всегда пишут, особенно
Лебедев, предупреждение: вы знаете, нельзя влиять на судебную систему и так
далее.
Хотелось бы что иметь в судах? Иметь судью честного, справедливого,
принципиального, который бы взятки не брал. Вот этот закон каким-то образом
повлияет на это по сути или нет?
ПЛИГИН В. Н. Тамара Васильевна, судя по вашей очаровательной улыбке, вы
прекрасно понимаете корреляцию между законом и институтом независимости. На
институт независимости, могу сказать объективно, повлияет, на необходимость
более тщательного подбора кадров повлияет, но вместе с тем возникают
естественные проблемы (я здесь, возможно, скажу некие вещи, которые как бы
выходят за эти пределы), связанные с дополнительными проверками, с их
объёмами, с честным подходом к этим проверкам и с раскрытием информации о
проверяемых, возникают вопросы, связанные с деятельностью оперативных служб.
И наконец, есть ещё одна проблема. В настоящее время, по статистике,
семнадцать миллионов, а точнее, в этом году будет двадцать миллионов дел. В
этих двадцати миллионах дел, в каждом из них, судьба человека. Сорок -
пятьдесят миллионов наших сограждан бывают в судах, и в каждом деле есть
выигравшая и проигравшая стороны, и никогда нельзя... В принципе (я знаю это
по своей профессии) когда ты проигрываешь, то всегда думаешь, что хотелось
бы, может быть, и проиграть, но немножко меньше. Вот это специфика судейской
деятельности. Мы с вами за неё тоже ответственны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Гарри Владимирович, а не рассматривался ли при подготовке
законопроекта вопрос о распространении данного закона и на тех судей, которые
были назначены на три года, чтобы не подвергать их прохождению через
процедуру переназначения или, может быть, облегчить эту процедуру, но,
естественно, с их согласия?
МИНХ Г. В. Вопрос рассматривался. И в переходных положениях содержится норма
о том, что те судьи, которые сейчас назначены на трёхлетний срок, - они этот
срок отрабатывают, а затем уже по процедуре назначения вновь назначаются на
бессрочный период, то есть сейчас на тех судей, которые работают в рамках
трёхлетнего периода, по сути дела, этот закон не распространяется, они
продолжат работать в прежнем правовом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к тому, кто ответит. Конечно, все мы хотим, чтобы
судьи были независимыми, но независимость бывает разная. Вот в данном случае
получается, что судья будет независим от государственных органов власти, но
никто не помешает ему быть зависимым от каких-то влиятельных людей,
влиятельных структур и от своих слабостей.
И второе - это ошибка при назначении. Ошибки при назначении может и не быть,
но, если человек будет тридцать лет служить в должности, он просто сам может
за это время измениться, его взгляды могут измениться. И поэтому у меня
вопрос такой: а вот что будет, если с судьями будет происходить примерно то
же, что сейчас происходит с мэрами?
Вот в отношении мэра мы вводим институт возможности его снятия. Как будет
осуществляться снятие с должности судьи, освобождение от должности, если
совершенно очевидно будет, что судья... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валерий Михайлович, существуют процедуры, связанные с
дисциплинарной ответственностью судей, вопросы решаются в рамках
квалификационных коллегий, есть предложения по установлению дополнительных
форм ответственности судей. Это действительно присутствует. И в то же время я
бы хотел сказать, что в целом ряде стран также существует и материальная
ответственность судей, но пока у нас такого рода вопрос не ставится.
Что же касается возможности внешнего воздействия на судью, то, смею вас
заверить, для судьи, который адекватным образом осуществляет правосудие,
внешнее воздействие практически невозможно.
Мне, например, очень сложно представить исходя из реальной практики, каким
образом кто-то и с какого уровня звонит и обсуждает вопрос с судьёй. Мне бы
очень хотелось привести пример, который не так давно привёл советник
президента Вениамин Фёдорович Яковлев. Он сказал, что за всё время... Борис
Николаевич Ельцин ему однажды позвонил и спросил: "Слушай, ты можешь
подтвердить, что я тебе когда-то звонил?" И действительно, Борис Николаевич
Ельцин никогда не обращался к Яковлеву ни по каким делам. В принципе это
сложно решаемые вещи, хотя понятно совершенно, что методы воздействия
существуют, но мы для того и совершенствуем судебную систему, чтобы избежать
субъективного воздействия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Алексей Николаевич. Последний вопрос.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос к Гарри Владимировичу. Уважаемый Гарри Владимирович, скажите,
пожалуйста, вот здесь, в проекте закона, написано о судьях федеральных.
Касается ли это судей арбитражных судов или общей юрисдикции? Всё же деление
всегда есть. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Он уже задавался, но тем не менее я хотел бы уточнить.
Трёхлетний срок... Судьи не случайно поставили вопрос на этом совещании,
поскольку очень зависим судья от председателя и от тех решений, которые он
принимает в течение трёх лет. Нельзя ли сейчас (ведь процедура отзыва судьи
есть) сделать так, чтобы те, кто назначен сегодня судьёй в суде общей
юрисдикции и арбитражном суде, в течение срока автоматически, если они ничего
не нарушили, оставались в должности без переназначения? Иначе опять вот эта
вот... Они, как зайцы, просто заглядывают в глаза председателю... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Если говорить о делении судейского корпуса на федеральных и
нефедеральных судей, то там достаточно чёткое есть деление: федеральные суды
и соответственно федеральные судьи. За исключением мировых судей и судей
уставных конституционных судов субъектов Российской Федерации, все остальные
- это федеральные судьи, независимо от того, какие это суды - общей или
арбитражной юрисдикции.
И по второму вопросу. Я не думаю, что судьи, как зайцы, бегают и заглядывают,
потому что в принципе тогда получается, что у нас вся судебная система
состоит из лиц с соответствующей психологией, по крайней мере назначенные
сейчас судьи... На мой взгляд, это абсолютно некорректное утверждение. Ну а
во-вторых, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством
состоялось назначение судей на тот срок, на который они готовы были идти, и в
рамках того правового режима, в котором они сейчас находятся, поэтому люди
подписались, говоря таким упрощённым языком, под этими условиями, под этими
правилами работы, и поэтому в рамках существующих правил и процедур им даётся
возможность этот срок доработать, а затем уже пройти соответствующую
процедуру назначения на бессрочный период. Сейчас в любом случае эту проблему
придётся решать ровно таким же образом, только не через три года, а
одномоментно. И поскольку я немного знаю технологию того, как рассматриваются
кандидатуры, можно предположить, что мы тогда всю судебную систему в какой-то
определённый ступор можем загнать с точки зрения рассмотрения такого
количества кандидатур судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, задаю вопрос: есть ли желающие
выступить? Есть. Иванов, Зубов - два выступления... А, ещё Вяткин.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Владимир Вольфович.
Четыре выступления: Иванов, Зубов, Вяткин, Жириновский.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Вы знаете, Владимир Николаевич, ну вот не очень убедительно прозвучало ваше
обоснование отмены трёхлетнего срока, поскольку и в этот период в руках этих
судей находится судьба людей. Да, действительно находится, но после трёх лет
можно уже поглядеть, насколько адекватно они распоряжались этой судьбой. Это
первое.
Второе. Действительно, прав был Алексей Николаевич Волков, когда сказал, что
в этот период некоторые судьи действительно заглядывают в глаза председателя
суда, чтобы тот, не дай бог, не написал соответствующее представление о том,
что он в этот испытательный срок не так себя вёл, не так принимал решения.
Что касается утверждения насчёт Бориса Николаевича, которому не надо было
никуда звонить. Конечно, ему не надо было никуда звонить - у него была куча
помощников, которые это делали за него. Я, например, прекрасно знаю, что в
соответствии с законодательством судья удаляется в комнату для совещаний, в
которой не должно быть телефонов, ничего абсолютно. Но при мне судья
разговаривает по мобильному телефону, находясь в процессе, получает какие-то
указания и так далее. Более того, я слышал, как некоторые судьи (не буду
называть) говорили: этот приговор я могу подарить. И это тоже есть.
Вообще, коллеги, назначение судей - это крайне деликатная, крайне сложная
вещь, и, если его назначают, назначают пожизненно, значит, перед этим
проходит колоссальнейшая работа по выяснению, что это за человек. И не факт,
что этот человек не будет всё это время... Есть методы снятия судей, есть:
держат на крючке, то есть на него какой-то материал есть, но до поры до
времени, пока он ведёт себя в соответствии с пожеланиями того, кто назначил,
он будет работать в этой должности, а как только отобьётся от рук, тут же
этот материал всплывёт на поверхность.
Поэтому ещё раз говорю, самая правильная не та система, которая существует
сейчас, самая правильная - это широкое, именно публичное освещение всех этих
процессов, когда общество должно действительно видеть, что этот судья
правомерно выносит приговоры. Ведь суд присяжных - это очень правильная вещь
в том плане, что присяжные решают, виновен человек или нет, а судья уже
определяет меру наказания и следит за правильностью прохождения процесса
рассмотрения дела в суде. Тогда у общества складывается мнение, что суд
праведный. А мы сплошь и рядом слышим, что суд у нас называют Шемякиным,
басманным. Какими только терминами не называют!
Это сложный законопроект, ещё раз говорю, нам сложно голосовать, поэтому
фракция ЛДПР, я думаю, не станет поддерживать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Я просто расскажу одну историю, факт из жизни, которую примите,
пожалуйста, к сведению, когда будете нажимать кнопки.
В этом зале находятся несколько человек, которые эту историю видели с разных
сторон. Красноярский край, председатель краевого суда перед самым уходом на
пенсию, то есть уже он был в том возрасте, когда должны были автоматически
прекратиться его полномочия, так сказать, неправильно составил документы и
получил квартиру от государства. Эта история, естественно, всплыла,
журналисты о ней много рассказали. Дальше события развивались следующим
образом. Естественно, материалы поступили в Верховный Суд, естественно, было
рассмотрение. Две инстанции рассматривали этот вопрос. Первая инстанция - я
затрудняюсь сказать, как она называется, это типа офицерского собрания среди
судей, когда судьи разных уровней, Арбитражного, Верховного судов, - вот они
дают оценку этому судье. Но это не окончательное решение. Вот это решение
было таким: лишить всех наград, звания "заслуженного" и так далее, квартиру
вернуть. В общем, с их точки зрения судья совершил поступок, несовместимый с
должностью судьи. Но после этого решение рассмотрел Верховный Суд, всё вернул
назад: звание "заслуженного", все награды, всё назад вернулось, и всё
осталось по-прежнему.
Поэтому в силе остаются мои сомнения о том, что, если не будет механизма
отзыва судей, которые заведомо на первом году, на третьем, на четвёртом, за
год до пенсии, но будут иметь возможность совершить проступок и за это им
ничего не будет, у нас не будет независимой системы судейства, у нас будет
зависимая, но только не от государственных органов власти и не от
общественного мнения.
Пожалуйста, примите к сведению эти размышления, прежде чем нажимать кнопки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вяткин, по карточке Панкова.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот когда речь
идёт о таком непростом вопросе, как назначение судей, о судебной системе в
целом, конечно же, многие из нас вспоминают о том, что были и обращения
граждан, и, наверное, многие из нас сами когда-то являлись сторонами по делу,
участниками процесса, многие смогут припомнить те или иные истории, когда
казалось, что ты прав, но что-то здесь нечисто. Я вас уверяю, и у меня был
такой опыт, но тем не менее всегда надо помнить о том, что, когда выносится
решение или приговор, - то, о чем говорил Владимир Николаевич, и здесь он
абсолютно прав - всегда есть две стороны, и одна сторона всегда чувствует
себя проигравшей. И вне всякого сомнения, тот человек, который считает, что
он прав (ведь мы всегда в большинстве случаев считаем, что мы-то сами правы),
пытается использовать любые способы, чтобы каким-то образом свою правду, свою
внутреннюю правду отстоять. И конечно, обращение к нам, депутатам
Государственной Думы, для многих наших сограждан является некой правдой в
последней инстанции, попыткой каким-то образом повлиять на те судебные
решения, которыми наши сограждане недовольны, и всегда надо чётко различать
желание добиться своего от тех случаев, когда действительно права гражданина,
в том числе и при рассмотрении дела с его участием в суде, были нарушены.
Абсолютно точно можно сказать, что далеко не каждое обращение к нам,
депутатам, с жалобой на судебное решение либо приговоры является
обоснованным. Поверьте мне, я, как юрист, многие обращения, которые ко мне
поступали, анализировал с точки зрения юридической и могу сказать, что в
подавляющем большинстве случаев даже близко не было каких-то сомнений в
законности решения либо приговора. И тем более справедлива норма, которая
запрещает нам, именно депутатам, вмешиваться в деятельность судебных органов,
как, собственно говоря, и в деятельность органов предварительного следствия.
Мы прекрасно помним эту норму.
Сегодня мы рассматриваем законопроект, отменяющий предварительный трёхлетний
срок, на который назначаются судьи, федеральные судьи, срок назначения сразу
же будет пожизненным. Мне совершенно непонятно, что, собственно говоря, здесь
смущает наших коллег. Факт, что в настоящий момент многие судьи
действительно, будучи назначенными на трёхлетний срок, подумывают о
переназначении, и, конечно же, это может отразиться на их работе. В то же
время совершенно очевидно, что судья, будучи назначенным сразу же на
пожизненный срок, будет думать, должен думать и, конечно же, подавляющее
большинство судей будут думать исключительно о том, как им правильно
разрешить те или иные сложные дела. Поверьте, дела попадаются такие, что
очень трудно найти, определить истину, и законы несовершенны, и мы с вами,
конечно, где-то недорабатываем, и судья - человек, вне всякого сомнения, но
дать гарантии независимости тому человеку, который решил связать свою судьбу
с правосудием, - это, безусловно, наша обязанность.
Поэтому давайте забудем о тех частностях, с которыми мы сталкиваемся, давайте
забудем о тех эмоциях, которые зачастую нас захлёстывают, когда мы считаем,
что где-то допущена несправедливость, и подумаем о том, что мы действительно
должны предоставить гарантии независимости нашим федеральным судьям, людям,
труд которых, поверьте, очень тяжёлый, очень ответственный, и мы их должны
просто где-то даже поддержать. Поэтому призываю вас проголосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Предыдущий закон и этот вроде бы говорят только о сроках,
но оба имеют политическое значение. Я бы не стал выступать, но меня к этому
подвигло выступление депутата Вяткина. Он нас призывает поддержать
законопроект и исходит из того, что мы все должны быть заинтересованы в
стабильности. Логика непонятная. Стабильность-то разная бывает. У нас была
стабильность при Брежневе восемнадцать лет. Сегодня спросите любого - 90
процентов вернутся в брежневскую эпоху, 90 процентов населения. Поэтому да,
стабильность, но в чём?
Вот я задал вопрос по разведению сроков выборов депутатов Госдумы и
президента и лишний раз услышал, что это никому не нужно. Ведь в послании
Федеральному Собранию президент говорит (одна из причин): давайте разведём,
нельзя же так - в декабре выборы в Госдуму, а через два месяца выборы
президента. Ещё выборы в Госдуму не прошли - уже назначаются выборы
президента. Как народ будет ориентироваться? Нужно сперва депутатов избрать,
а им говорят, что уже надо думать о выборах президента. Поэтому я предлагаю:
давайте в марте 2011-го проведём выборы в Госдуму.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. 2011-го, в марте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А, вам хочется продлить свои собственные полномочия.
В этом же смысл. Пожалуйста, давайте в марте 2012-го, и потом выборы будут с
разрывом в один год. Но не хотят же этого делать, хотят опять устроить такую
вот ненормальную ситуацию: зима, Новый год, праздники - и уже через два
месяца выбираем президента.
В этом смысле нет логики, я не вижу логики. В Кремле президент вам говорит:
давайте разводить выборы, это как одна из причин, а вы: разводить не будем,
будем снова их также проводить. Ведь третий раз уже будем так делать,
четвёртый раз: 2000 год, 2004, 2008 и 2012-й. Четыре раза комкаем две мощные
избирательные кампании, а вы нас призываете: давайте будем поддерживать
стабильность. Стабильность в чём? В хаосе? В произволе? Стабильность-то в
чём? Мы же хотим стабильности, чтобы это соответствовало взглядам
большинства. И хорошая стабильность... Мы должны определить: для большинства
или для меньшинства. Вот я противник советской власти и коммунистической
идеологии, но та власть была в интересах большинства, большинство её всё
равно поддерживало. Страдала интеллигенция, люди, которых ущемляли в каких-то
свободах, а внизу люди были в принципе за. Сейчас власть и общество - в
интересах меньшинства, абсолютного меньшинства: максимум 5 процентов довольны
сложившимися условиями жизни.
А судейский корпус? Нам депутат опять говорит, что к нему приходят жалобы и
он видит обоснованность приговора. Я не знаю, что у вас за избиратели! Когда
нам избиратели пишут, мы всегда видим, что все приговоры - против гражданина,
над ним издеваются, пытки ему устраивают и всё идёт по конвейеру: только
задержали этого человека - всё, всю жизнь ему поломали, никуда он уже не
выйдет, никто его не защитит, и милицейская машина его ломает, и суд, и потом
ГУИН.
А вы нам говорите: давайте с уважением относиться к судейскому корпусу. Я
лично, как кандидат в президенты, обратился в Останкинский суд - он мне
сказал: даже заявление у тебя не приму. Это что, справедливо? Даже заявление
отказался принять у кандидата в президенты. Он говорит: мне позвонят сверху -
я приму заявление. Примет. Не решение примет, заявление просто примет у меня,
бумажку. Я ему не имею права заявление принести, пока ему, этому вашему
"великому" судье, не позвонят. Это в Москве! От кандидата в президенты! Вот
такое отношение... Этот судья ещё продолжает оставаться судьёй, так сказать,
а Лебедев остаётся Председателем Верховного Суда. Меня эта фамилия раздражает
постоянно на протяжении моей жизни. Не люблю вообще птичьих фамилий, а
особенно эту вот: Лебедев Вячеслав Михайлович. Вот это проблема. Я намёком
сказал вам, так сказать, а вы ничего не понимаете: вот, видите, "а", вот
"б"... Русский язык изучать надо!..
Теперь про то, что мы снимаем трёхгодичный срок. Это правильно, потому что
три года судья должен унижаться перед всем коллегами, председателем суда,
чтобы наконец он прошёл. Это омерзительно - испытательный срок! Как был
унизителен кандидатский стаж для вступления в КПСС, и сегодня другие партии
вводят такой же кандидатский стаж. Вы ничего не поймёте за кандидатский стаж
- он прикинется, он будет тихим, спокойным, как Евсюков. Ведь Пронин
правильно охарактеризовал: нормальный офицер. Но человек может сойти с ума за
полчаса, за пятнадцать минут. Разве это играет роль? Вся его жизнь, так
сказать... У вас в организме каждую минуту идут химические, органические
изменения, поэтому очень хороший человек может сегодня вечером совершить
самое страшное преступление, он не может управлять своими эмоциями, с ним
могут случиться какие-то вещи, просто бесполезна будет вся его предыдущая
характеристика.
Поэтому, конечно, никакой переходный период не нужен. Но у меня вызывает
подозрение наша власть верховная... Если вы вводите несменяемость судей, ведь
они повернутся к народу. Если судья знает, что он пожизненно судья, ему будет
стыдно принимать неправосудные решения. В этом смысле опасность есть у вас.
Ведь советская власть специально хитрила: народные заседатели. Прихожу в суд,
и мне, юристу с двумя образованиями, вопрос задаёт водитель трамвайного депо.
Ну что это за судейское состязание? Что эта женщина может знать, если она
убирает вагоны в трамвайном депо имени Апакова в Москве? И мы с ней - две
стороны состязания, так сказать. Но советская власть специально сделала так,
чтобы получить нужное решение: вот народные заседатели, вот они такие у нас,
народные заседатели... Конечно, суд присяжных обязательно... Но посмотрите,
как хитро мы сделали: мы из-под юрисдикции суда присяжных вывели все нужные
составы преступлений: "Ребята, занимайтесь барсеточниками, а вот там, где
нужные дела, большие дела, с большим количеством жертв, тут мы без вас
обойдёмся, а то вы ещё, действительно, правильное решение примете". Поэтому
можно вводить суд присяжных, а потом выводить из его юрисдикции составы
преступлений. Всё, и есть суд присяжных, и его нету.
Поэтому независимый судья - это великолепно. Пожизненно... Но из каких людей
мы сделаем этот несменяемый корпус судей? В этом же опасность. Поэтому очень
много проблем, связанных с нашим судейским корпусом. Люди не верят, не верят
прокурорам, милицию вообще уже боятся. Это очень сложная проблема, это
отрицательно влияет. Ведь когда мы принимаем законы, они же не действуют. Вот
табачный форум второй, борьба против табака, наш депутат мне говорит:
"Приходите, Владимир Вольфович, выступите". Парламентский клуб, а организатор
говорит: "Нет, мы ничего не знаем". Ну что это? Какие законы действуют? Что
здесь действует? Вот в Малом зале идёт сейчас конкурс молодых законодателей.
Я говорю: "Кто там может прийти пообщаться?" отвечают: "Оргкомитет". Я
спрашиваю: "Кто в оргкомитете?" - "ЕДИНАЯ РОССИЯ". С какой стати? Кто
создавал? Оргкомитет Госдума создавала? Едут на выборы в Осетию - только
"ЕДИНАЯ РОССИЯ". Почему четыре депутата, почему нет депутатов от других
фракций? Закон есть, но как он дальше-то реализуется? А дальше так, как
выгодно кому-то. Это же всё проблема.
Вот депутат сегодня защищал своего рязанского губернатора. Да мы что,
сумасшедшие, вся фракция ЛДПР? Полтора года нас там трамбуют - мы,
оказывается, не правы, всё в порядке! Депутат Фомин считает, что всё в
порядке в Рязанской области. Нам наплевать на эту область, зачем мы будем ею
заниматься, мы что, сумасшедшие?! Мы полтора года говорим, что губернатор
издевается над партией там, не даёт деньги. "Нет, - говорят, - мы проверили".
Поезжайте в поселение Сапожок, где наш глава администрации, туда поезжайте,
депутат Фомин, вместо того, чтобы находиться в администрации у губернатора!
Вот в этом же вопрос, в том, как вы потом будете применять законы и насколько
легко все их обойти.
Если будут пожизненные судьи выносить те решения, которые они выносили
последние двадцать лет, то страна не захочет таких судей. Их уже убивают.
Убивает криминал пока, а население не надеется на них абсолютно, потому что
мы ни разу не получили поддержки.
Двадцать лет ЛДПР - ни разу ни один суд не вынес решения в нашу пользу. Мы
ведь как депутаты приходили, как кандидаты в президенты приходили - ни один
суд на всей территории Российской Федерации никогда не вынес ни одного
решения.
ИЗ ЗАЛА. А почему?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Потому что мы правы, а нас нужно обвинить, сказать, что мы
не правы и всё, потому что им звонят, потому что они знают, в чью пользу надо
выносить решение.
Это всё проблема. Проблема, когда до суда ничего не доходит. Вы требуете
возбуждения уголовного дела - его не возбуждают, а возбудят - до суда не
дойдёт, а дойдёт до суда - неправосудное решение вынесут, а осудят - тебя в
тюрьме уничтожат. Вот такая наша правовая система.
Поэтому закон красивый по внешнему оформлению: пожизненный судья - это лучше,
чем народный заседатель или судья на время. Но кто эти люди будут? Кто будет
вершить судьбы? Ведь десятки миллионов человек обращаются, и все потом они
болеют - депрессия и уходят из жизни преждевременно, не получив никогда из
наших судов нормального решения в их пользу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут истекло.
Уважаемые депутаты, я обращаюсь к Гарри Владимировичу и Владимиру
Николаевичу. Они не настаивают на заключительном слове.
Ставлю на голосование проект федерального закона под пунктом 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пунктам 15 и 16. Совет рекомендовал обсудить эти два вопроса с
одним докладом и с одним содокладом соответственно, потом можно будет
задавать вопросы обоим докладчикам по этим двум законопроектам, а дальше
выступления. Итак, пункт 15, проект федерального закона "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов",
и пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с принятием Федерального
закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов".
Гарри Владимирович Минх, полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе. Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Извините, я тут уже зачастил с докладами, но надо работать, как
подсказывают коллеги.
Если говорить серьёзно, то на рассмотрение Государственной Думы предлагаются
два законопроекта, внесённых президентом, это пакетное внесение, - проект
базового федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и производный
законопроект о внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации" в связи с принятием ранее названного федерального
закона.
Данные законопроекты внесены Президентом Российской Федерации в целях
профилактики коррупционных правонарушений и подготовлены в соответствии с
Национальным планом противодействия коррупции, который был утверждён
Президентом Российской Федерации. Законопроектами предусматриваются правовые
и организационные механизмы, обеспечивающие антикоррупционную экспертизу как
действующих нормативных правовых актов, так и проектов нормативных правовых
актов.
В проекте базового федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе..."
даётся определение того, что следует считать коррупционными факторами.
Коррупционными факторами предлагается считать положения нормативных правовых
актов, устанавливающие необоснованно широкие пределы усмотрения или
возможность необоснованного применения исключения из общего порядка, а также
те положения, которые содержат неопределённые, трудновыполнимые и
обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создают
условия для коррупции.
Базовым положением данного законопроекта является то, что антикоррупционная
экспертиза не представляет собой какого-то особого дополнительного механизма,
создаваемого специально для проведения соответствующей оценки как действующих
актов, так и проектов нормативных правовых актов, а это делается, по сути
дела, в рамках тех полномочий, которые имеются у органов прокуратуры
Российской Федерации, либо в рамках тех полномочий, которые имеются у
федерального органа исполнительной власти в области юстиции. Применительно к
иным субъектам, которые осуществляют антикоррупционную экспертизу,
предполагается, что они проводят соответствующую антикоррупционную экспертизу
при анализе тех проектов, которые ими готовятся к принятию, либо при оценке
мониторинга правоприменительной практики тех актов, которые они сами приняли
и реализацию которых они обеспечивают.
Что касается субъектов антикоррупционной экспертизы, я их уже, можно сказать,
назвал: во-первых, это прокуратура Российской Федерации, во-вторых, это
федеральные органы исполнительной власти в области юстиции, говоря
по-простому, Министерство юстиции, а также это органы, организации и их
должностные лица, которые имеют право издавать, подготавливать и нормативные
правовые акты.
Если говорить о том, что же является объектом антикоррупционной экспертизы
применительно к прокуратуре Российской Федерации, то следует отметить, что
прокуроры проводят антикоррупционную экспертизу не всего массива действующих
нормативных правовых актов, которые являются объектом прокурорского надзора,
а осуществляют антикоррупционную экспертизу указанных актов по следующим
вопросам: во-первых, это вопросы, которые касаются прав, свобод и
обязанностей человека и гражданина, во-вторых, это акты, которые содержат
вопросы, касающиеся государственной и муниципальной собственности,
государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного,
лесного, водного, земельного, градостроительного, природоохранного
законодательства, законодательства о лицензировании. Кроме того, предметом
прокурорского антикоррупционного анализа являются также акты, которые
содержат вопросы, связанные с социальными гарантиями лицам, замещающим или
замещавшим ранее государственные, муниципальные должности либо должности
государственной и муниципальной службы. Это вот тот исчерпывающий перечень
вопросов, содержащихся в соответствующих, подчеркну, действующих нормативных
правовых актах, которые являются предметом прокурорской антикоррупционной
экспертизы.
В отношении федерального органа исполнительной власти в области юстиции
следует отметить, что антикоррупционная экспертиза проводится в следующих
случаях. Во-первых, в тех случаях, когда проекты федеральных законов, указов
Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской
Федерации разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, иными
государственными органами и организациями. Это первый блок проектов, который
анализируется Министерством юстиции. Во-вторых, антикоррупционному анализу
предложено подвергать проекты концепций технических заданий на разработку
законопроектов, проекты официальных отзывов и заключений на любые
законопроекты при проведении их правовой экспертизы. При этом в отношении
первой категории анализируемых актов также в законопроекте содержится
указание, что антикоррупционная экспертиза проводится в рамках правовой
экспертизы указанных проектов. Третий блок касается уже не проектов, а
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, ещё не
вступивших в силу, но поступивших в Министерство юстиции на государственную
регистрацию. При правовой экспертизе, которую проводит Минюст, прежде чем
осуществить государственную регистрацию актов, которые принимают федеральные
органы исполнительной власти, Министерство юстиции осуществляет также и их
антикоррупционную экспертизу.
В отношении иных федеральных органов исполнительной власти, иных госорганов и
организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрено, что они
осуществляют подобного рода антикоррупционную экспертизу тех проектов актов,
которые они разрабатывают и будут принимать после их подготовки, а в тех
случаях, когда проекты уже становятся действующими нормативными правовыми
актами, указанные органы и должностные лица осуществляют антикоррупционную
экспертизу действующих актов в процессе мониторинга их применения. В
законопроекте говорится о том, что указанные субъекты проводят
антикоррупционную экспертизу в установленном порядке и согласно методике,
определяемой правительством.
Хочу напомнить вам, уважаемые депутаты Государственной Думы, что на
сегодняшний день действуют два постановления правительства, принятые 5 марта
2009 года. Одно - постановление № 195, оно содержит правила проведения
экспертизы проектов нормативных правовых актов, а второе постановление, от
того же числа, - № 196, оно содержит методику проведения экспертизы. Таким
образом, и подзаконная нормативно-правовая база под этот законопроект уже
существует.
Теперь, каким образом осуществляется процедура в том случае, если будут
выявлены коррупционные факторы? Если в процессе осуществления прокурором
своих полномочий будут установлены соответствующие коррупционные факторы, то
прокурор вправе предъявить требование об изменении действующего нормативного
правового акта исходя из выявленных им коррупционных факторов или он имеет
возможность в случаях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, обращаться в суд, повторюсь, в соответствии уже с процессуальным
законодательством. Мы знаем, что прокуроры имеют право обращаться в суд в тех
случаях, когда, например, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации принимают акты, противоречащие Конституции, актам большей
юридической силы, и своевременно не реагируют по определённой процедуре на
выявленные нарушения.
Требования прокурора реализуются теми органами, которым адресованы, но, если
те органы, которым адресованы требования, не согласны, они могут быть
обжалованы.
В отношении тех факторов, которые выявляются в ходе правовой экспертизы,
проводимой федеральным органом исполнительной власти в области юстиции,
инструментом, или формой, такого реагирования со стороны Министерства юстиции
выступает заключение. В этом заключении отражаются коррупционные факторы,
которые выявляются в ходе более общей правовой экспертизы. Законопроект
устанавливает требование, что и прокурорские работники, и сотрудники
Министерства юстиции обязаны не только выявить коррупционные факторы, но
также в соответствующем требовании и заключении указать способы их
устранения. При этом предусмотрены, ну, определённые, так скажу, санкции:
если соответствующие способы устранения не указаны, то подобные требование
или заключение Министерства юстиции не подлежат рассмотрению.
Законопроект предусматривает возможность проведения антикоррупционной
экспертизы не только, ну, скажем так, государственными и муниципальными
институтами публичной власти и должностными лицами, но и институтами
гражданского общества, а также отдельными гражданами. Но здесь законопроект
предусматривает возможность проведения подобного рода экспертизы за счёт
собственных сил и средств. Те замечания, те претензии, те коррупционные
факторы, которые будут выявлены в ходе проведения подобной антикоррупционной
экспертизы институтами гражданского общества и гражданами подлежат также
обязательному рассмотрению соответствующими органами, которые готовят или уже
приняли нормативный правовой акт.
А второй законопроект, производный, как я его назвал, - это внесение
соответствующего изменения в закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Такая правка, корректировка закона "О прокуратуре...", носит технический
характер. Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что любые
дополнительные полномочия прокурора должны быть обязательно отражены в законе
"О прокуратуре Российской Федерации", поэтому в закон "О прокуратуре
Российской Федерации" и предлагается внести соответствующее изменение,
обеспечивающее реализацию тех положений, о которых я рассказал, говоря о
базовом проекте федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе...".
И, уважаемые депутаты, учитывая то, что, как я уже говорил, это одна из мер,
которая предлагается главой государства, для того чтобы обеспечить
профилактику на самой ранней стадии, на стадии подготовки проектов
нормативных правовых актов такого негативного, к сожалению, широко
распространённого явления, как коррупция, прошу вас обсудить эти инициативы и
поддержать их.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин. Тоже по двум законопроектам содоклад.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как уже было
отмечено, рассматриваемые законопроекты внесены Президентом Российской
Федерации в рамках реализации национального плана противодействия коррупции,
утверждённого Президентом Российской Федерации в 2008 году. Законопроекты
продолжают формирование комплексной системы мер противодействия коррупции,
начатое с принятием первого антикоррупционного пакета законодательных
инициатив Президента Российской Федерации, которые мы в прошлом году
несколько часов обсуждали, и напрямую вытекают из положений Федерального
закона от 25 декабря "О противодействии коррупции".
Законопроектами вводится понятие "коррупционные факторы", под которыми
понимаются положения нормативных актов (проектов нормативных актов),
устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы
усмотрения. Я должен сказать, что в зале Государственной Думы неоднократно
обсуждался этот вопрос, особенно в связи с так называемым разбегом санкций,
когда нижний предел санкции значительно отличается от верхнего предела
санкции либо в уголовном праве, либо, допустим, в административном праве
(например, штраф от 50 рублей до 2 тысяч рублей - такого рода разбег санкций
неоправдан), или возможностью необоснованного применения исключения из общего
порядка, в частности в качестве второго фактора. В связи с этим хотелось бы
отметить, что достаточно часто мы принимаем точечные нормативные акты,
направленные на регулирование исключительно конкретных хозяйственных
отношений (видимо, нужно будет посмотреть работы в этой области), а также
содержащие неопределённые, трудновыполнимые, обременительные требования к
гражданам и организациям, тем самым создающие условия для коррупции. В этой
части нам, конечно же, придётся работать в том числе и с языком
законодательства, поскольку очень часто законодательные акты, регулирующие ту
или иную сферу отношений, допустим, в социальной, трудовой, миграционной
областях, сформулированы таким образом, что лица, использующие эти
нормативные акты, часто либо их не понимают, либо используют одни и те же
формулы с альтернативными подходами к этим формулам.
Обязанности по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, иными
государственными органами и организациями, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их
должностными лицами, возлагаются на органы прокуратуры. В связи с этим я бы
хотел обратить внимание на то, что это существенным образом систематизирует
работу органов прокуратуры и возлагает на них очень серьёзную дополнительную
функцию. Выявленные прокурором коррупционные факторы соответственно
отражаются в подлежащем обязательному рассмотрению требовании прокурора об
изменении нормативного правового акта либо в обращении в суд.
Позвольте также обратить внимание на следующее, поскольку возникали вопросы.
Федеральный орган исполнительной власти в области юстиции проводит
антикоррупционную экспертизу проектов федеральных законов, указов Президента
Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации,
нормативно-правовых актов, разрабатываемых федеральными органами
исполнительной власти, иными государственными органами и организациями. То
есть речь идёт об антикоррупционной экспертизе проектов федеральных законов и
нормативно-правовых актов, разрабатываемых органами федеральной
исполнительной власти.
В связи с возможным применением данного закона возникают определённые задачи
перед органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
органами местного самоуправления, которые будут обязаны проводить
антикоррупционную экспертизу и должны будут принять соответствующий порядок
проведения антикоррупционной экспертизы на уровне субъектов Российской
Федерации, на местном уровне, конкретизирующий понятия закона.
С моей точки зрения, представляется очень важной возможность проведения
антикоррупционной экспертизы институтами гражданского общества. Это даёт
возможность неопределённо широкому кругу представителей гражданского общества
стать соавторами законопроектов, влиять на тексты законопроектов, поскольку
заключения должны рассматриваться и заявителю, лицам, проведшим такого рода
экспертизу, должны представляться письменные ответы.
Наши уважаемые коллеги - это Комитет Государственной Думы по безопасности и
Комитет по вопросам местного самоуправления - предметно проанализировали
данные законопроекты, они их поддерживают. Вместе с тем имеется ряд
замечаний, которые необходимо будет учесть при подготовке законопроектов ко
второму чтению, и это будет нами сделано. Также мы приглашаем всех уважаемых
коллег к участию в дальнейшем обсуждении данных законопроектов. Объективно
говоря, они потребуют в том числе редактирования с точки зрения языка и
понятийного аппарата. Допустим, такое понятие, как "коррупционные факторы",
требует уточнения. Скорее всего, мы выйдем на другой термин -
"коррупциогенные факторы". Но это уже предмет дальнейшей доработки
законопроектов. Прошу принять данные законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Как мы и договорились, вопросы
задаём по тому и другому законопроекту одновременно. Так, много рук, я
предлагаю записаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Владимир Вольфович предлагает по одному вопросу от
фракции. Коллеги, есть предложение: по одному вопросу от фракции. Возражения
есть? Есть. Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского. Ну,
сейчас посмотрим, может быть, я попрошу потом палату согласиться задавать по
два вопроса.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 305 чел.90,8%
Проголосовало против 31 чел.9,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Давайте по одному пройдём, а дальше посмотрим. Кто от фракции?..
Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович, вот чьё слово для прокуратуры
будет являться весомым, кто будет иметь право по данному закону возбуждать
эти проверки, вернее, на чьи обращения прокуратура будет активно отзываться и
проводить экспертизу - депутатов, отдельных граждан либо обязательно должна
палата, ну, любого уровня, соответствующего уровня проголосовать? То есть
если на все обращения граждан прокуратура готова отзываться и проводить вот
эти экспертизы, то готова ли сама прокуратура как институт переварить, так
сказать, эти обращения? Как будет реально работать данный закон?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Минх.
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, прежде всего я бы хотел ещё раз
напомнить о том, что антикоррупционная экспертиза проводится прокурорами в
пределах тех полномочий, которыми они наделены сейчас при осуществлении
надзора, и в законе "О прокуратуре..." предусмотрено, что, например,
осуществляя надзор за исполнением законов, прокурор обязан реагировать на
информацию о нарушениях законов, поступившую к нему. И поэтому, если в
прокуратуру поступает информация о том, что такие-то и такие-то действующие
акты принимались с нарушением законов, прокурор проводит в рамках своего
надзорного полномочия проверку этих актов. Теперь же, если данный
законопроект станет законом, прокурор будет не только проводить проверку на
предмет соответствия законодательству, но у него появляются определённые
дискретные полномочия, оценочные полномочия - определять, что такое
невыполнимые или трудновыполнимые требования, что такое широкое усмотрение,
то есть здесь у прокурора появляется дополнительное поле для аналитической
деятельности. И он может выносить наряду... в принципе даже прокурор может
дать ответ, что нарушения закона нет, что, например, подзаконный акт,
принятый на уровне субъекта Российской Федерации, не противоречит закону, но
те нормы, которые там заложены, те исключения из общего правила, которые
предусмотрены, основания для предоставления этих исключений не очень хорошо
сформулированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин хотел добавить что-то. Пожалуйста, Владимир
Николаевич, есть желание дополнить?
ПЛИГИН В. Н. Да, если Гарри Владимирович закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он даёт сигнал, что закончил.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на следующее. В
соответствии со статьёй 3 проекта закона прокуроры в ходе осуществления своих
полномочий обязательно проводят проверку, антикоррупционную экспертизу
нормативных правовых актов, касающихся вопросов прав, свобод и обязанностей
человека и гражданина, государственной муниципальной собственности и так
далее, я не буду цитировать всю статью 3. Таким образом, это прямое
предписание закона по всему объёму этих нормативных актов. Если прокурор не
выявляет такие нарушения - а это его обязанность, он в соответствии с
предписаниями федерального закона должен их выявлять, - то это элемент
ненадлежащего осуществления им своих функций. То есть его обязанность это
делать, его обязанность это читать. Я, к сожалению, не могу по нормативным
актам привести пример, но, скажем, у прокурора была еженедельная обязанность
посещать изолятор временного содержания и расписываться в книге. Если он
этого не делал, он нарушал свои должностные обязанности. Аналогичная
обязанность в рамках надзорной работы возлагается и в соответствии с этими
требованиями.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. Вы, конечно, можете выступить инициатором, но это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛИГИН В. Н. Он обязан будет реагировать, он на инициативы депутатов и так в
настоящее время реагирует. Прокуратура реагирует двумя путями, это мы с вами
знаем. Если вы так ставите вопрос, чтобы сообщили вам и заявителю, то
направляется письмо в два адреса. Если вы просите, чтобы сообщили вам как
депутату Государственной Думы, они будут вам отвечать.
Я ещё раз повторяю: это не внешне задаваемая функция, это должностная
обязанность прокурора в соответствии с нормой закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, всё, да?
Рохмистров. Он первый поднимал руку.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к двум докладчикам.
А не кажется ли вам, что создание такой системы - ведь известно, что у семи
нянек дитя без присмотра, - немножко противоречит Конституции? У нас есть
независимые органы власти, и вмешательство в законодательный процесс
исполнительных органов власти в лице Минюста и прокуратуры недопустимо. И
потом, какие заключения дадут подчинённые на своих начальников? Минюст
подчинён правительству, которое у нас является субъектом права
законодательной инициативы, кандидатура генерального прокурора вносится
президентом, и он должен делать проверку актов, которые выпускает президент.
А в то же время есть комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией.
Что, она ничего не делает? Если она вообще как-то исключена из процесса,
тогда её, наверное, надо распустить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович первый отвечать будет? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Станиславович, во-первых, у вас несколько
неточное представление о том, какой орган какому подотчётен и что является
предметом прокурорского надзора. Так, в частности, не осуществляется
прокурорский надзор за деятельностью Федерального Собрания, за актами
Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации.
Во-вторых, Министерство юстиции является федеральным органом исполнительной
власти, подведомственным Президенту Российской Федерации. И в-третьих, в
отношении системы хочу ещё раз сказать - я об этом, видимо, не очень
акцентированно доложил во время своего выступления, - что никакая новая
система, структура не создаётся, и Министерство юстиции, и прокуратура
Российской Федерации будут осуществлять дополнительный анализ в этом плане в
рамках того понятийного инструментария, который в данном законе содержится.
Министерство будет это делать при проведении правовой экспертизы проектов
актов, которую оно и сейчас проводит, то есть плюс к этому будет ещё анализ
на предмет наличия коррупционных факторов. И то же самое в отношении
прокуратуры: надзор прокуратуры за соблюдением законности плюс дополнительный
инструментарий, дополнительный понятийный аппарат, для того чтобы выявить,
имеются или не имеются коррупционные факторы. Вот и всё. Поэтому здесь и с
точки зрения подчинённости, и с точки зрения дополнительных каких-то систем и
структур, я думаю, ваши опасения необоснованны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хочет ли задать вопрос кто-то из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"? Нет. От "Справедливой России"? Тоже нет... А, есть.
Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос не к докладчикам, а к нашему Правовому управлению.
В своём заключении Правовое управление не указывает, требуется или нет
заключение правительства. Требует или нет данный закон дополнительных средств
из федерального бюджета? В финансово-экономическом обосновании написано:
принятие закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
А я вот читаю законопроект и думаю, что дополнительный анализ - это
дополнительная работа, значит, либо дополнительное время, либо новые люди,
которые будут выполнять эту дополнительную работу. Мне кажется, что здесь
расходы есть. Поэтому я хотел бы - необязательно сегодня - получить
письменное заключение нашего Правового управления. Почему в таком случае, где
заведомо предполагаются расходы из федерального бюджета, оно не требует от
правительства в соответствии со статьёй 104, часть 3, Конституции заключения
на предмет?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно.
Я прошу, поскольку здесь сейчас нет представителя Правового управления, чтобы
они специально для депутата Зубова провели семинар и разъяснили свою позицию.
У нас такой процедуры нет. Правовое управление даёт официальное заключение,
это и есть их официальная позиция. Уточнить свою позицию они могут, в
индивидуальном порядке они такое разъяснение дадут.
Коллеги, настаивает ли кто-то ещё? Я исхожу из того, что всё-таки два
законопроекта. Давайте я тогда позволю ещё один вопрос задать, будет четыре
вопроса, как мы планировали.
Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Владимир Николаевич, я ничего не имею против того, что надо
бороться с коррупцией. Надо, конечно, но, мне кажется, вот этот законопроект
- это сотрясание воздуха. Вот скажите, пожалуйста, закон о лицензировании,
например, - это коррупционный закон? Содержит он эту составляющую или нет? Мы
вроде принимаем всё в соответствии с Конституцией, нормально, а потом, когда
закон уже начинает входить в жизнь, вот там начинается коррупция сплошная.
Тогда давайте такие законы совсем не принимать или в каждый закон будем
вписывать уголовное наказание. Как это понять? Мне кажется, ещё больше
подзаконных актов, которые коррупционную составляющую содержат. А вот
проверять-то надо больше чиновников, которые исполняют, а не законы.
Вы уже и так нас поставили... Общественная палата проверяет, теперь ещё будет
проверять прокуратура. Действительно, расходы здесь большие, прав совершенно
депутат Зубов. Получается, это нужно провести, протащить скорее-скорее, раз
такая инициатива появилась, по сути дела, без нормального обсуждения.
Поэтому, я думаю, что закона-то тут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, да, это в большей степени
заявление, но тем не менее в нескольких словах.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, любой закон либо создаёт права,
либо ограничивает права, то есть таким образом возникает возможность
использования этих прав по каким-то процедурам. Задача антикоррупционной
экспертизы - сделать процедуры использования предоставляемых прав или
ограничения максимально точными и прозрачными и таким образом предотвратить
появление возможности для девиантного поведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению. Вижу: депутат Жириновский, депутат
Илюхин, депутат Вяткин... Всё? Нет, ещё Решульский, Федоткин, Рябов...
Коллеги, несколько депутатов предлагают по одному выступлению от фракций без
ограничения времени, разумеется, каждый использует время полностью, десять
минут, потому что дальше, я обращаю ваше внимание, у нас ещё несколько... Мы
договорились, что мы, во-первых, рассмотрим те проекты, которые поставлены на
фиксированное время, договорились рассмотреть пункты 23 и 24. И у нас есть
ещё один вопрос, я сразу к вам хочу обратиться, пункт 22, из пакета
антикризисных мер. Если мы сегодня его не рассмотрим, то по нашей процедуре
он уходит на осень, поэтому я буду предлагать рассмотреть его сегодня.
Коллеги, всё-таки просьба: давайте по одному выступлению от фракции.
Пожалуйста, фракция КПРФ, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я осознанно вышел на эту трибуну, ибо буду
речь вести не только о тех законопроектах, которые мы с вами обсуждаем
сегодня здесь, но и о тех вещах, которые близко соприкасаются с нашим
антикоррупционным законодательством, а более всего с "успехами", - в
кавычках, с иронией говорю - "успехами" в борьбе с коррупцией.
Я должен сказать, что фракция КПРФ поддержит законопроект, предложенный
Президентом Российской Федерации. Пусть это маленький шаг, пусть это
маленькая толика, но это всё-таки в направлении, которое мы правильно
определили - противодействия коррупции. Вместе с этим мы отмечаем, что
некоторые положения законопроекта требуют, действительно, дополнительной
проработки. Не случайно задавали сегодня вопрос о том, насколько обращения
граждан, общественных организаций и депутатов в прокуратуру будут
обязательным поводом для назначения и проведения этой экспертизы. И здесь
нашему комитету ещё предстоит работа по уточнению этих позиций.
Но я хотел бы сказать и о другом, уважаемые мои коллеги. Нас беспокоит
отсутствие системного подхода в противодействии коррупции. Вот и сегодня мы
наделяем прокуратуру правом по проведению экспертиз, по экспертной оценке
нормативных актов на их коррупционность. А давайте вспомним, что чуть ранее
мы отобрали, попросту говоря, у прокуратуры право на принесение протестов на
судебные решения, право на отмену незаконных решений, принятых следователями.
Отобрали то, что позволяло эффективно противостоять коррупции. Сегодня всё
это подменяется экспертной деятельностью. Насколько разумно мы с вами сами-то
определяем позиции, эти полномочия прокуратуры? Не лучше ли вернуться к тому,
о чём я говорю?
О коррупции действительно говорим давно, признаём, что она представляет
реальную огромную опасность для общества, Российского государства. Это так.
Смею утверждать, если не нанесём ущерба чиновничьей продажности, то мы с вами
не реализуем ни одну социально-экономическую программу, ни один национальный
проект. И надо сказать, что - я с тревогой констатирую - у нас с вами ведь
нет большого количества времени, у нас вообще нет времени на раскачку,
необходимы решительные, радикальные меры. Вместо этого - это моё мнение,
многие его разделяют - у нас с вами больше слов, чем конкретных дел.
В нашей фракции вообще создаётся впечатление, что государство ходит кругами
вокруг коррупции и боится затронуть её глубинные, масштабные причины. Всё
дело в том, что коррупция расцвела буйным цветом за последние десять лет. Она
откровенно гуляет по правительственным и президентским коридорам и кабинетам,
свободно гуляет везде. Может быть, поэтому у нас вместо действительно
серьёзных наступательных предложений вот эти полумеры? Трагедия России как
раз и заключаются в том, что мы отдаём законы на исполнение опять-таки в руки
вот этой чиновничьей коррумпированной массы, поэтому результат, я могу
сказать, уже больше чем наполовину предсказуем: он будет отрицательным. Не
знаю, согласитесь ли вы со мною, но я давно об этом говорю: без великой
кадровой революции нам не обойтись, ибо безнравственность, безответственность
и вседозволенность стали сутью власти. Мы потратили годы на разговоры об
антикоррупционном законодательстве, о декларациях чиновников, но какого-то
существенного положительного эффекта мы с вами не получили. Боюсь, что и сами
декларации станут предметом коррупции. Теперь уйму времени потратим на
обсуждение экспертных исследований законодательных нормативно-правовых актов,
которые являются далеко не панацеей от наших больших бед. А где другие формы?
Вот это главный момент: где фактически другие меры, задействованные против
коррупции? Ну разве нужно проводить какие-то специальные экспертные
исследования, для того чтобы видеть вполне очевидное?
Федеральная власть здесь, в центре, сформирована по принципу родства,
кумовства, личной преданности, землячества, а не по принципу
профессионализма, патриотизма, честности. Я откровенно скажу, не обижайтесь
на меня, но засилье питерских уже стало нетерпимым для всей оставшейся
России. Родственными связями пронизана власть в регионах. И я с особой
тревогой говорю: особенно в правоохранительных и судебных структурах власти.
Вот это питательная среда для коррупции. Почему здесь президент вместе с
правительством не вносят каких-либо радикальных, существенных предложений?
Разве не очевидно, что в стране много власти и много чиновников в этой
власти? В этой ситуации вполне было бы уместным упразднить семь федеральных
округов. Свою государственную задачу, если таковая перед ними стояла, они уже
выполнили, а сам шаг, вот этот шаг повысит ответственность именно
губернаторского корпуса за положение дел в регионах.
Разве российские спецслужбы и МИД страны не докладывают президенту о
собственности и зарубежных вкладах, денежных вкладах высоких чиновников?
Докладывают. Тогда почему нет должного реагирования на это? Какое экспертное
заключение здесь ещё необходимо о том, что брать взятки - это уголовно
наказуемое деяние, за него наступает уголовно наказуемая ответственность?
Какое ещё экспертное заключение должно быть, если воровство карается
уголовным наказанием? Но ведь берут! Значит, вот на что надо направить наши
усилия, усилия и президента, и правительства, и наши, законодателей.
Президенту и правительству известно, что в 2008 году следственные органы,
например, провели обыски в помещениях губернатора Приморского края Дарькина,
но тот собрал чемоданы и добрался до Дома правительства, после чего следствие
захлебнулось. Если следствие не установило противоправные действия Дарькина,
то об этом надо проинформировать россиян, это только во благо власти. Сегодня
просто определённое недоумение. Если следствие пошло на поводу у тех, кто
оказывает давление на него, то виновных лиц тоже надо наказать. Но я должен
сказать, что, к сожалению, дарькиных в России слишком много. Я отмечу: у нас
во власти огромное правовое развращение, грубое попрание законов,
конституционных прав граждан - болезни, которые надо лечить не экспертными
заключениями, а в первую очередь жёстким спросом и ответственностью за
произвол.
К сожалению, должен отметить, что даже в наших судах, в органах прокуратуры
понятие целесообразности стало довлеть над законностью, целесообразность
выдвигается на первое место. А вы прекрасно знаете, что у каждого чиновника
своё понятие целесообразности и своё понимание применения закона под свою
целесообразность. Вот здесь ещё один из главных недостатков, или один из
главных моментов, над которым мы должны работать.
Совсем недавно Госдума приняла закон о досудебной сделке прокуроров с
обвиняемыми и подозреваемыми. Его положения содержат огромные возможности для
коррупции. Говорю об этом не только как депутат, но и как бывший руководитель
главного следственного управления прокуратуры Союза ССР. Вот по нему
необходима экспертиза, но этой экспертизы у нас нет. И я считаю, что
большинство сидящих здесь, в этом зале, не хочет этой экспертизы. Вместо
этого мы в спешном порядке проводим закон. А вот кто будет виноват, если
произойдёт взрыв коррупции при отправлении правосудия? А он произойдёт, к
сожалению, он произойдёт, и опять вся тяжесть последствий ляжет на плечи
наших рядовых граждан. Мы, как говорится, за бронёй, и большой бронёй.
Ещё раз о безответственности и безнаказанности членов правительства и многих
других чиновников. Как вы помните, в попытке преодолеть экономический кризис
правительство выделило огромные суммы, миллиарды рублей банкам. Куда эти
деньги ушли, особенно на первом этапе? Банки конвертировали в валюту и
отправили за рубеж - наши предприятия оказались без денежного сопровождения,
возникла массовая безработица. Мы об этом предупреждали и правительство, и
многих депутатов, вас, депутатов, здесь, в Государственной Думе. Какое
реагирование? Никакого! Какая ответственность у членов правительства за то,
что произошло? Колоссальный материальный ущерб - никакой ответственности! Мы
так и не услышали от правительства о том, какие меры реагирования на факты
выплаты премиальных по итогам работы за 2008 год руководящим работникам
госкорпораций и банковской системы, выплаты, которые я квалифицирую как
очевидное растаскивание денег, в том числе и бюджетных.
Поэтому, поддерживая президентский вариант законопроекта, фракция КПРФ ещё
раз заявляет о необходимости одновременного и незамедлительного проведения
комплексных мер по противодействию коррупции. Только тогда можно рассчитывать
на какой-то определённый успех.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нужно принять ещё шесть законопроектов. Если их обсуждать в
том же формате, как предыдущие, значит, в одиннадцать вечера вы закончите. Я
этого не хочу, поэтому я последний раз выступаю, а потом будут выступать
другие представители фракции ЛДПР.
Мы поддержим эти два закона, но сразу лёгкие сомнения вызывает фраза о том,
что заключения по всем выявленным коррупционным факторам, которые обнаружат
прокуроры или другие органы, допустим Министерство юстиции, носят
рекомендательный характер. Тогда какой же смысл? Они выявят, скажут: если
есть у вас желание и возможность, можете скорректировать ваш закон, или
инструкцию, или нормативный документ. Это касается всего, всей массы
законодательных актов по стране, и в Госдуме, и на местах. Это уже вызывает
сомнение - какой же может быть рекомендательный характер? И комитет это
поддерживает. Вообще позиция комитета вызывает здесь тоже определённые
сомнения. Почему этот комитет, по конституционному законодательству, ведёт
весь пакет, связанный с борьбой с коррупцией? Тогда чем занимается комитет по
уголовному законодательству? Я уже ставил этот вопрос - ответа нет. Почему не
профильному комитету поручили данный проект закона? Тогда ликвидируйте тот
комитет. Они вообще у нас специально, так сказать, разведены. Давайте начнём
борьбу с коррупцией с Государственной Думы. Зачем тридцать два комитета?
Шестнадцать достаточно. Значит, кому-то надо дать должность, кабинет, машину.
Это есть элемент коррупции: мы тебе даём всё, что надо... Ведь необязательно
деньги, это может быть отдых, работа, должность, отношения. Это всё связано с
тем, что человеку создают более хорошие условия за счёт государства в данном
случае. Мы могли бы сэкономить средства, а у нас тридцать два комитета.
Сколько раз мы говорили, что в очередном проекте закона опять формулировка,
что вправе что-то сделать чиновник или какой-то орган, который мы
уполномочиваем на какие-то действия! Почему вправе? Это и есть уже
коррупционная лазейка. Чиновник скажет: вправе, но не обязан. Только тогда,
когда мы напишем "обязан сделать", тогда он будет делать. И гражданин придёт
к нему и скажет: "Вы обязаны это сделать". А мы пишем "вправе", значит, он
может делать, а может не делать - альтернатива.
Мы даём расширительное понятие полномочий, перечисляем что-то и не
заканчиваем этим, прописываем какие-то действия, которые может осуществлять
какой-то орган, но опять нет жёсткого перечня. В каждом нашем законе есть
лазейки, для того чтобы чиновники на местах или не исполняли их, или
поворачивали исполнение в свою сторону.
Надо здесь начинать, с тех органов, которые занимаются законотворческой
деятельностью. У нас всего четыреста пятьдесят депутатов, это много -
достаточно трёхсот. Это должны быть юристы, и абсолютно никакой связи с
бизнесом. Мы должны запретить включать в партийные списки людей, связанных с
бизнесом, они никогда не будут настоящими депутатами, они вынуждены охранять
свой бизнес, имея мандат депутата Государственной Думы. Кто это мешает
сделать? Можно красивые речи здесь произносить, Виктор Иванович, но давайте с
себя начнём, с каждой партии, и все списки проверим через прокуратуру, ФСБ и
МВД, и при любом замечании вычеркнем всех этих товарищей. И давайте,
действительно, установим вертикаль выборов, везде будем проводить выборы
только по партийным спискам, только по партийным спискам, иначе в одном месте
проводят по партийным, а в другом говорят: нет, смешанная, а в третьем -
вообще оставим прежнюю систему. Вот элемент коррупции. Почему? Своих людей
привлечь к власти: раз у этой партии больше возможностей, значит, они будут
законодательство всё делать в интересах партии. Пока будут партийные
пристрастия, мы успеха не достигнем. Мы должны работать на всю страну.
Партийные разногласия...
Только в период выборов мы можем сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выхолостила полностью закон о коррупции, внесённый президентом, которого она
выдвигала на выборах президента. Как это может быть - партия выдвигает
кандидатом в президенты человека, он становится президентом, вносит в
парламент законопроект, а эта фракция всё, что нужно для борьбы с коррупцией,
оттуда убирает? Конкретно: была убрана норма о том, что чиновник должен
информировать о том, что совершается преступление, связанное с коррупцией.
Если мы не добьёмся снизу информирования правоохранительных органов, мы
никогда не поборем коррупцию. Мы главное убрали. Как могут все следователи и
прокуроры заниматься коррупцией, если полная тишина в стране? Они же не
получают информацию. Мы это убрали. Вот это вызывает сомнение - какие
взаимоотношения между главой государства и второй партией - "Справедливой
Россией"? Президент подписывает закон о ЕГЭ, закон введён на всей территории
России в этом году, а он обращается, говорит, что он противник закона. Как
так может быть? Партия выдвигала этого президента вместе с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ",
вы обе пропрезидентские, проправительственные, но вдруг заявляет Миронов, что
они - оппозиционная партия. Такое бывает в мире? Хоть одна страна такая есть
в мире - выдвигают президента и через пять минут говорят: мы будем теперь
бороться с этим президентом? Тогда снимите ваше выдвижение кандидатом в
президенты нынешнего главу государства и не надо морочить голову. Разве это
не элемент коррупции? Прямая коррупция в этом заключается - обмануть
избирателей. Мы тут вместе выдвигали этого кандидата - теперь мы будем с ним
бороться. Или они говорят: мы боремся с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", но они за Путина.
Как так может быть?! Путин - глава "ЕДИНОЙ РОССИИ". Что, за идиотов принимают
всю страну?! Они за него, но против той партии, которую он возглавляет. Ну
это же вообще дикость! Как такое может быть? Что это такое? Элемент коррупции
в чистом виде. Коррупция в чём заключается? Сохранить место Председателя
Совета Федерации - вот в чём коррупция. За это место он готов пять сроков
дать кому угодно, шесть сроков дать кому угодно, любого кандидата поддержать
и захватить любые места где угодно.
Вы помните, Российская партия ЖИЗНИ получила 36 процентов в Туве? Почему она
больше нигде не получила и везде у неё 1 процент? В тридцать шесть раз больше
- по 5 тысяч рублей раздавали всем избирателям. Говорю это со слов главы
Тувы. Выдали пятитысячные рублёвые бумажки, так жители не могли их отоварить
- нигде сдачи нет. Они идут за хлебом, а там нет сдачи с 5 тысяч, там вся
выручка - 3 тысячи за день. Это что, не коррупция разве? И что, прокурор не
знает об этом? Мы говорим: прокуроры будут заниматься. Прокуроры всей страны
об этом знают, и генеральный в том числе, но Совет Федерации назначает
генерального прокурора - вот вам элемент коррупции: наш прокурор закроет
глаза. Милиция пыталась возбудить уголовные дела против действий Российской
партии ЖИЗНИ - прокурор закрывал глаза, потому что его назначил Совет
Федерации. Вот и всё.
Что же вы обращаетесь ко всей стране, Виктор Иванович? Давайте разберёмся с
Федеральным Собранием. Когда здесь не будет коррупции, тогда мы сможем
добиться, чтобы не было коррупции в исполнительной власти. А если две палаты
занимаются такой вот конфигурацией власти и не стесняются обращаться к
избирателям: он против ЕГЭ. Что, он против Конституции страны, против
законов? Он не имеет права быть против ЕГЭ, если президент подписал этот
закон! А глава верхней палаты говорит, что он против. Против - до принятия
закона, дискуссия идёт до принятия, а когда закон принят, вы с вашим
президентом должны выполнять его. Если верхняя палата в лице председателя не
хочет выполнять закон и ещё обращается к народу со словами, что не нужен этот
ЕГЭ, а весь смысл введения ЕГЭ - это борьба с коррупцией, значит, верхняя
палата и её лидер за коррупцию, а не против коррупции. Поэтому не надо
пенять, что судьи, прокуроры, губернаторы плохие. Вот вам Федеральное
Собрание, вот вам несколько фактов, которые они не хотят обсуждать. Если
пресса ничего об этом не сообщает... Видите, пустая трибуна? А десять лет
назад, двадцать лет назад в прямом эфире всё показывали, сейчас - тишина,
стерильно. Уже взяли у всех интервью, уже в 12 часов всё сказали. Мы ещё не
обсудили, а они уже всё сказали. Всё, что надо, всё сказали, и все мы
поддержали всё, и всё хорошо в стране, и всё отлично, уже всё в эфир выдали
так, как надо. Это тоже коррупция, потому что глава, власть не мешает им
зарабатывать на рекламе, которая уничтожает экономику и нашу нравственность.
Всё, всё взаимосвязано.
А начинается с нас с вами, потому что за нас голосовала вся страна, мы самый
представительный орган. Но мы же арендаторы с вами - разве это не коррупция?
Власть - арендатор: это помещение не наше с вами, столовая не наша, машины не
наши, дома отдыха - ничего нашего нет, вот это всё не наше с вами, нам всё
даёт Управление делами президента. С какой стати? С какой стати мы на
содержании у исполнительной власти? Такого парламента в мире нет. А почему?
Ельцин испугался Верховного Совета. И с этим страхом власть будет жить ещё
сорок лет, что ли? Здесь нужно навести порядок, и мы готовы, мы все с вами
заинтересованы. Начинать здесь нужно, чтобы здесь сидели действительно
партийные функционеры, в крайнем случае бывшие прокурорские работники. Ещё
надо нашей кадровой службе ввести генеалогическую экспертизу, проверить
родословную всех наших известных деятелей, там посмотреть, а то они скрывали
при советской власти своё происхождение, мы должны проверить теперь.
Сегодня-то уже советской власти нет, бояться не надо, и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Депутат Вяткин, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Начните с родословной.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же, нет
смысла обсуждать проверку родословных и так далее, мы должны вернуться
всё-таки к существу и концепции законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем и который мы должны обсуждать, который мы обязаны обсуждать,
потому что именно для этого нас избирали.
Критиковать и находить проблемы и язвы, которые есть в жизни нашего общества,
нашего государства, государственного аппарата, вне всякого сомнения, очень
легко, но, с другой стороны, за критикой должны последовать и определённые
предложения. Пока же, к сожалению, от наших оппонентов мы не услышали ничего,
кроме слов о необходимости разработки и принятия комплекса мер. Да,
действительно комплекс мер как раз и необходим, так как коррупция - это
явление многоплановое. Это не просто поборы на дорогах, это не просто взятки,
это целый комплекс явлений, борьба с которыми также должна вестись
комплексно.
Сегодня мы рассматриваем законопроект, который является звеном в общей цепи,
в общем комплексе тех мер, которые предлагаются президентом, и, вместо того
чтобы сегодня обсуждать концепцию именно этого законопроекта, мы опять слышим
и критику, и предложения (не хотелось бы, конечно, комментировать их качество
и целесообразность). Но тем не менее, если мы вернёмся всё-таки к концепции
законопроекта, мы увидим, что в каждом решении, которое принимается либо на
уровне органов государственной власти, либо на уровне органов местного
самоуправления, конечно же, везде присутствует человеческий фактор. И когда
нам говорят наши коллеги, что там, где решение принимает человек - единолично
ли, коллегиально ли, - там везде есть коррупция...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю замечание фракции ЛДПР, потому что они вслух
обсуждают. Владимир Вольфович, вам персонально.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вам завидно, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завидно, завидно. Мне завидно, но, пожалуйста,
обсуждайте это вне зала заседаний. (Шум в зале.)
Пожалуйста, продолжайте, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Вне всякого сомнения, при принятии решения всегда присутствует
человеческий фактор, но говорить о том, что везде, где решение принимается
должностным лицом, чиновником, есть коррупция, - это, извините, перебор. Вот
данный законопроект как раз таки направлен на то, чтобы влияние этого
человеческого фактора минимизировать и исключить те условия, которые могли бы
привести к совершению коррупционных преступлений, максимально свести их к
минимуму. Так давайте обсуждать именно те меры, которые предлагаются этим
законопроектом.
Разве не хочется нам начать с себя, как нам предложили здесь, с этой трибуны?
Действительно, нормативные акты, законопроекты, те, которые принимаются в том
числе и здесь, необходимо оценивать. И оценка эта может и должна быть не
только общественная, потому что для проведения специальной,
квалифицированной, профессиональной оценки нужны знания, следовательно, у тех
людей, которые будут проводить эту экспертизу, должна быть соответствующая
квалификация. И те органы государства, которые в соответствии с
законопроектом будут проводить антикорруппционную экспертизу, вне всякого
сомнения, этим потенциалом, этими знаниями и этой квалификацией обладают.
Возложить же экспертизу исключительно на плечи общественности было бы слишком
тяжёлым бременем. Не будем забывать, что ведь и общественность, и
общественные организации, и общественные палаты зависят от многих сил, в том
числе и в обществе, в том числе и политических, в том числе и
бизнес-структур, чего, конечно же, нельзя сказать о государственных органах -
тех, которые призваны контролировать соблюдение законов в нашем государстве,
в нашем обществе.
Хотелось бы нашим коллегам ответить по поводу целесообразности - той, которая
якобы присутствует везде, начиная от вынесения приговоров, принятия решений в
судах и до принятия решений на уровне государственных органов или органов
местного самоуправления. Хотелось бы напомнить, простите, а чем
руководствовались органы государства и суды в советское время? Помните или
нет? Социалистическим правосознанием. А до этого ещё и революционным. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихо, тихо! Не перебивайте!
ВЯТКИН Д. Ф. Так вот сейчас во главу угла ставится именно право. Мы говорим о
том, что именно на основании норм закона мы должны организовывать действия
органов государственной власти, и в том числе работу, деятельность по
принятию нормативных актов и по принятию законов. Поэтому давайте всё-таки
сосредоточимся на тех мерах, которые предлагаются данным законопроектом, и
если есть какие-то предложения конкретные, то давайте будем их высказывать.
Действительно, если есть необходимость доработать законопроект ко второму
чтению, то приглашаем всех поучаствовать в этой работе, очень важной работе,
поверьте. Поэтому я призываю всех наших коллег от имени фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении и
продолжить над ним работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мизулина - от фракции "Справедливая Россия".
Коллеги, всё-таки убедительная просьба: не заставляйте меня делать замечания,
тем более таким уважаемым мною депутатам, как Руслан Георгиевич Гостев. Не
перебивайте докладчика, который стоит на трибуне. Это нехарактерно, например,
для фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": когда вы выступаете, мы никогда этого не делаем.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это неважно, как бы ни относились... Секундочку,
коллеги! Как бы кто ни относился к тому, что говорит докладчик, есть
процедура: ваш представитель стоит на трибуне, он высказывает свою точку
зрения - мы её выслушиваем. Нравится, не нравится, мы уважаем ваше мнение,
уважайте и наше.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Не могу не высказать замечание
по поводу выступления руководителя ЛДПР. Все, кто с ним работает многие годы
в Думе, знают, что когда Владимир Вольфович переходит на обсуждение личности
лидера какой-то партии, то одно из двух: либо ему нечего сказать, а не
сказать он не может, либо он выполняет элементарный политический заказ, суть
которого - серьёзное обсуждение серьёзного закона в Думе дискредитировать,
спровоцировать оппонентов на какие-то выступления и превратить обсуждение в
цирк, с тем чтобы потом за стенами Государственной Думы осталось, запомнилось
только это цирковое выступление Владимира Вольфовича. Поэтому, скорее всего,
если можно и нужно предъявлять какие-то претензии к Государственной Думе...
Государственную Думу иногда обвиняют в лёгкости обсуждения, в скорости
процедур, в неадекватных оценках, так вот прежде всего эти отрицательные
традиции заложены именно лидером ЛДПР. Но, к счастью, тот опыт, который имеет
Государственная Дума, и нынешний созыв в частности, не позволяет ей
опускаться до такого уровня. Наша фракция будет обсуждать и предлагает
обсудить именно сам законопроект и его предмет.
Мы будем голосовать за этот законопроект. Как можно голосовать против
антикоррупционной экспертизы? Очень хорошие название законопроекта и его
направленность. Мы не можем не признавать и ещё один позитивный момент -
фактически такими законопроектами президент и те, кто сегодня в зале будет
голосовать за него, признают, что сам закон - и федеральный закон, и любой
другой нормативный правовой акт - может стать источником коррупции. То есть
когда законопроект предоставляет какие-то неограниченные возможности для
принятия решений чиновником, особенно если в нём содержатся внутренние
противоречия, не определены термины, которые в нём используются, этот
законопроект обязательно или скорее всего станет источником или правовым
обоснованием коррупционных действий чиновников. И очень хорошо, что мы
начинаем это обсуждать.
Но всё-таки позвольте высказать сомнение нашей фракции по поводу того,
насколько эффективен именно этот способ. На наш взгляд, Государственная Дума
могла бы сделать как минимум две вещи: во-первых, принять закон "О порядке
принятия федеральных конституционных и федеральных законов", который
находится на рассмотрении Государственной Думы в рамках его подготовки ко
второму чтению, потому что это одна из основных проблем: для того чтобы
исключить закон, который является противоречивым, неопределённым, выражает
узкогрупповые интересы, надо сделать нашу процедуру принятия федеральных
законов прозрачной, понятной, открытой. К сожалению, нынешний этап истории
Государственной Думы таков, что очень многие согласования, вместо того чтобы
осуществляться здесь - в комитете, в согласительных комиссиях, к сожалению,
уходят в правительственные и иные административные структуры. Это не худший
вариант, но он худший с точки зрения той проблемы, которую мы пытаемся
решить, потому что самый лучший способ - это открытость, это процедуры в
рамках федерального законодательного процесса, и нам надо принять такой
закон. К сожалению, он до сих пор не принят. Если наш созыв это сделает, это
будет самый лучший ответ коррупции, важный шаг на пути решения этой проблемы.
Ещё хочу обратить внимание на одну проблему, которую мы с лёгкостью могли бы
решить даже федеральным законом. При всём уважении к представителю
президента, к представителю правительства... Многие из вас, уважаемые
коллеги, бывают в зарубежных парламентах. Вы поинтересуйтесь у коллег, есть
ли в парламентах мира, во всяком случае, там, где парламенты имеют серьёзное
влияние в обществе и в государстве, какие-то представительства
правительственных структур. Да нет нигде! Вам любой парламентарий из этих
стран скажет: мы охраняем собственную самостоятельность. Может быть, и нам,
парламентариям, хотя бы сделать такую элементарную вещь, при всём уважении и
почитании правительства и президента, удалить из здания Государственной Думы
все представительства? Здесь должны быть только депутатские помещения, а для
президента и председателя правительства пусть будут кабинеты, чтобы, когда
они приходили, они имели возможность находиться в них до начала заседания, и
никак не иначе. Такой практики нет нигде, потому что - ещё раз хочу обратить
ваше внимание - наша самостоятельность, а значит, наша объективность и
профессионализм при принятии не коррупционного, а объективного,
непротиворечивого, понятного и ясного закона возможны только тогда, когда мы
принимаем его по внутреннему убеждению, исходя из профессиональных
представлений и требований, ну и естественно, из тех программных установок,
которые мы, как представители политических партий, приняли для себя, когда
избирались в Государственную Думу. Если мы это сделаем, то заложим очень
хорошее основание для того, чтобы наши законы, по крайней мере федеральные
законы, не являлись источником коррупции.
Ну и конечно, уважаемые коллеги, Конституционный Суд ведь по этому поводу, по
поводу того, какими качествами должен обладать нормативный правовой акт,
особенно федерального уровня, каковым является федеральный закон, уже много
сказал. Ведь один из самых болевых моментов в наших законах - это так
называемые нормы о делегировании нормативных полномочий Правительству
Российской Федерации. Ведь что такое делегирование? Это отказ от
законодательных полномочий, которыми мы и только мы наделены по Конституции.
Мы бесконечно, причём очень легко, отказываемся от наших законодательных
полномочий, просто предлагая правительству определить порядок.
Вот депутат Рохмистров в прошлый раз говорил: механизм исполнения законов
должны устанавливать ведомственные нормативные акты, акты правительства.
Уважаемый коллега, да не ведомственным актом механизм исполнения законов
должен определяться, а нашим федеральным законом! Нельзя отделять механизм
исполнения закона от его содержания. Ведомственный акт может быть посвящён
только одному - как должен выглядеть бланк, содержать какой-то перечень, по
тарифам например, но никакого регулирования порядка, никаких норм, которые бы
ограничивали наших граждан, юридических лиц больше, чем заложено в
федеральном законе, быть в ведомственных актах, в подзаконных актах не
должно. Это классика нормотворчества. И нам думается, что чем больше
требований Государственная Дума будет предъявлять к своему законодательному
процессу, тем больший вклад мы внесём в борьбу с коррупцией и тем самым
присоединимся к нашему президенту.
Но в целом - ещё раз хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, -
голосовать против этого закона было бы ошибкой, поэтому фракция "Справедливая
Россия" поддержит этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, состоялось обсуждение. Настаивает ли на
заключительном слове представитель президента? Нет. Плигин тоже нет.
Настаивает ли...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всем дам слово по ведению после голосования.
Ставлю на голосование законопроект, пункт 15, первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Ну вот, всего три депутата вышли из зала, все остальные проголосовали за.
Пункт 16 ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято
Ну, это вообще одно из самых уникальных голосований - четыреста сорок девять
депутатов поддержали данный законопроект.
Уважаемые коллеги, сейчас я дам слово по ведению. Я напоминаю и, если
понадобится, поставлю на голосование... у нас с вами сегодня есть ещё три
законопроекта, которые мы поставили на фиксированное время, это пункты 17, 18
и 19. Сейчас, поскольку у нас 16.30 было фиксированное время, мы перейдём к
пункту 18, дальше - пункт 19, потом - пункт 17. Дальше. Мы с вами при
обсуждении повестки дня договорились, что обязательно сегодня рассмотрим
законы под пунктами 23, 24, и было также предложение рассмотреть сегодня
22-й, законопроект из пакета антикризисных, потому что если мы его не
рассмотрим, то по процедуре он уходит на осеннюю сессию. Надо ставить на
голосование, что мы рассматриваем эти законопроекты и на этом завершаем
сегодняшнее заседание? Надо ставить, кто-то возражает? Все соглашаются. Тогда
рассмотрим вот в том порядке, как я сказал, и на этом завершим сегодня
работу. Принимается. Спасибо за поддержку.
По ведению - Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, вот посмотрите в зал. У нас в зале
- я сейчас посчитал - меньше половины депутатов, а сплошь и рядом бывает по
пятьдесят человек. И одна из причин, почему не ходят, - депутат сидит
готовится, подымает материалы, со специалистами говорит, а ему не то что
выступить, даже вопрос не дают задать! И чем серьёзнее документ, тем меньше
обсуждение. Создаётся впечатление, что это специально делается для того,
чтобы не было лишних вопросов. Это же и есть коррупция в Государственной
Думе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я абсолютно чётко подозревал, что
вы скажете, поэтому я провёл нехитрые расчёты. Мы с вами рассмотрели за
сегодняшний день всего только тринадцать законопроектов, из них три
законопроекта третьего чтения и шесть законопроектов второго чтения, которые
в сумме заняли, наверное, полчаса. Это означает, что весь сегодняшний день мы
с вами обсуждали четыре законопроекта. Какое ограничение в правах? Четыре
закона обсуждаем весь день, время - пятнадцать минут шестого.
Переходим к пункту... А, прошу прощения, депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, мы не можем не отреагировать на выступление,
только что прозвучавшее со стороны представителя "Справедливой России", и тот
бред, который был в течение первых трёх минут в адрес...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, не по ведению, это не по ведению.
Обратитесь в комиссию по депутатской этике.
Зырянов, пожалуйста.
ЗЫРЯНОВ П. А. Уважаемый Олег Викторович, по вопросу 14 депутат...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, извините. Я прервал депутата Лебедева.
Тогда сформулируйте суть вашего предложения, не оценку выступления
Мизулиной... То есть вы считаете, что депутат Мизулина в своём выступлении
нарушила...
Включите микрофон Лебедеву Игорю Владимировичу.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Я считаю, что коллега Мизулина в своём выступлении нарушила
закон о статусе депутата. И никто не давал ей права на то, чтобы оценивать
выступления других депутатов. Поэтому я считаю, что это является предметом
для рассмотрения комиссией по этике. А вас, Олег Викторович, прошу впредь
останавливать подобные выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, вы имеете полное право направить
свои предложения в комиссию по депутатской этике, хотя мне трудно сказать,
правы ли вы, по крайней мере, я не усмотрел в выступлении Мизулиной что-то
такое, что требует моего вмешательства.
Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, сегодня уже дважды был
комментарий по моим выступлениям, и ладно бы комментарий умный - комментарий
глупый. То есть с утра сказали, что человек, который не читал закон о статусе
депутата, где всё чётко прописано, комментирует какие-то вещи непонятные,
сегодня депутат Мизулина тоже ссылалась на меня. Но пускай депутат Мизулина
хотя бы прочитает, что у нас римская правовая система: Конституция, кодексы,
законы федеральные и дальше нормативные правовые акты правительства. Сколько
можно позволять от микрофона людям тиражировать собственную глупость и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, прекратите!
Отключите микрофон.
Обвинять депутатов в глупости - вот это как раз уже может вызвать ответную
реакцию, и в том числе через комиссию по депутатской этике.
Коллеги, я обращаюсь ко всем. Слушайте, давайте вот эту горячность поубавим.
Я понимаю, что мы все люди эмоциональные. Я тут вообще сижу как на
раскалённой печке, потому что такое впечатление, что каждое выступление
требует с моей стороны вмешательства, но я же этого не делаю. Давайте уважать
друг друга, уважать точку зрения друг друга. И давайте постараемся все - я
обращаюсь ко всем - пребывать в тех рамках, которые приняты. Позиция - это
одно, а вот когда мы начинаем использовать хлёсткие слова, которые потом
оцениваются в соответствующих встречных, так сказать, выступлениях, вот это
обычно бывает плохо. Коллеги, я сейчас прекращу давать слово по ведению,
потому что у меня четыре записавшихся и вон пятая рука, Иванова.
Харитонов, он давно уже просит слова.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Олег Викторович, не надо отказываться, вы имеете право вмешиваться.
Бесконечно... В последнее время многие выступающие ссылаются на советский
период истории законотворческой работы. Я отношу это к тому, что либо истории
не знают, наша Русь насчитывает тысячелетия...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я вас умоляю, вы, шестикратный
депутат, нарушаете Регламент.
Зырянов.
ИЗ ЗАЛА. Семикратный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семи...
ЗЫРЯНОВ П. А. Уважаемый Олег Викторович, по 14-му вопросу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, по ведению наконец-то.
ЗЫРЯНОВ П. А. ...депутаты Игошин и Кабанова голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Депутат Иванов. По ведению, Сергей Владимирович, иначе прерву вас.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, когда я не по ведению выступал? По 14-му и
15-му депутат Жириновский голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Молодец какой, по ведению! Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич. По ведению, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вообще, давайте переходить к законам, а то... Кстати, вы
должны сделать замечание в том числе и представителю президента, который
нанёс мне оскорбление. Я не стал отвечать, но надо за базар отвечать.
(Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот это уже лексика из известных мордовских лесов, я
бы сказал так. Хочу извиниться перед Мордовией, я просто знаю, что там очень
много мест, где находятся те, кто использует такую лексику.
Уважаемые коллеги, прошу выступать по существу.
Пункт 18. О проекте федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации
и фонды обязательного медицинского страхования". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Юрий Викторович Воронин. Он докладчик по обоим вопросам, я обращаю
внимание.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации представило пакет, состоящий из двух
законопроектов. Один из них, собственно, уже назвали - о страховых взносах в
три внебюджетных фонда, а второй законопроект - о внесении изменений в ряд
законодательных актов в связи с принятием закона "О страховых взносах...".
Мне представляется целесообразным сделать единый доклад по этим
законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, это целесообразно. Согласны с таким
подходом? Никто не возражает?
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Два
законопроекта, которые мы вынесли пакетом на ваше рассмотрение, предполагают
реализацию существенных мер, направленных на повышение уровня прежде всего
пенсионного обеспечения населения, а также размеров наиболее важных
социальных пособий, выплачиваемых в связи с временной нетрудоспособностью,
беременностью и родами и уходом за ребёнком. Соответственно для реализации
этих мер предусматриваются необходимые налоговые источники, для чего
осуществляется переход от системы единого социального налога к страховым
взносам.
Что даст реализация данных законов для граждан Российской Федерации?
Центральным звеном этих предложений является проведение с 1 января 2010 года
переоценки пенсионных прав граждан, которые были зафиксированы на момент
начала пенсионной реформы 2002 года. Эта переоценка будет осуществлена путём
индексации расчётного пенсионного капитала, сформированного на указанную
дату, на 10 процентов и сверх того по 1 проценту за каждый полный год стажа,
принятого при конвертации пенсионных прав. Причём каких-либо максимальных
ограничений при этой системе перерасчёта не устанавливается. Таким образом,
чем больше у пенсионера будет стаж, тем выше процент увеличения своих
пенсионных прав он получит.
Что ещё принципиально важно? Это увеличение будет касаться всех, у кого есть
пенсионные права до 2002 года, и особенно имеющих пенсионные права до 1991
года, поскольку процентная индексация за стаж будет производиться именно в
отношении периодов стажа, которые были выработаны до 1991 года. Таким
образом, 10 процентов при наличии прав до 2002 года плюс по проценту за
каждый год стажа до 1991 года и без ограничения максимального размера. Это
мероприятие позволит существенным образом повысить пенсии так называемым
старым пенсионерам, которые не получили существенного выигрыша от пенсионной
реформы 2002 года, поскольку она была, как мы знаем, прежде всего
ориентирована на формирование системы накапливания пенсионных прав и
определение размера из расчётного пенсионного капитала и пенсионных
накоплений, то есть на тех, кто вступил в трудовые отношения в 2002 году. В
отношении тех, кто выходил на пенсию в 2002-м и последующие годы, были
предусмотрены, безусловно, важные новации. Они касались права получать пенсию
в период работы, автоматической индексации пенсии в соответствии с инфляцией
и ростом цен. Была обеспечена бесперебойность выплаты пенсий, была создана
система полной персонификации пенсионных прав всех застрахованных лиц. Но тем
не менее существенных материальных прибавок старые пенсионеры от пенсионной
реформы 2002 года не получили, что, естественно, не могло не сказаться на
уровне пенсионного обеспечения, который мы считаем низким, требующим
увеличения, что и будет сделано. В 2010 году только прибавка от этого
мероприятия составит 1700 рублей в среднем, а в целом рост пенсий в
среднегодовом исчислении за 2010 год составит 2 тысячи рублей.
Помимо вот этих мер по пересмотру старых пенсионных прав на основе советского
стажа предусматривается важная новелла, связанная с тем, что в Российской
Федерации с 2010 года ни один пенсионер не будет получать совокупный доход,
основой которого является пенсия, ниже прожиточного минимума пенсионера в
Российской Федерации. Эта цель будет достигнута путём введения механизма
доплат до величины, подчёркиваю, не федерального, а именно субъектового
прожиточного минимума. Если пенсия плюс ежемесячная денежная выплата,
дополнительное материальное обеспечение будут у неработающего пенсионера
ниже, чем прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации, который ниже
федерального минимума, то Пенсионный фонд установит соответствующую доплату
до этой величины и будет её регулярно пересматривать, и финансироваться
данное мероприятие будет за счёт средств федерального бюджета. А в тех
двадцати восьми субъектах Российской Федерации, где прожиточный минимум
субъекта выше федерального прожиточного минимума, субъект будет через свои
органы социальной защиты устанавливать доплату до субъектового прожиточного
минимума, а Российская Федерация будет через систему межбюджетных трансфертов
исходя из минимума бюджетной обеспеченности оказывать необходимую финансовую
поддержку региону для реализации этой программы. В результате, повторяю, у
нас не будет пенсионеров, которые получают по совокупности выплаты ниже
прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Третья важная новелла - она связана с тем, что мы переходим на страховые
взносы, - это упрощение самой пенсии и соединение базовой и страховой частей,
которые были искусственно разделены исходя из источника финансирования, когда
был введён единый социальный налог. Поскольку единый социальный налог с 1
января 2010 года упраздняется, то отпадает необходимость делить и по-разному
индексировать трудовую пенсию пенсионера. Пенсия будет индексироваться по
единым правилам в соответствии с ростом заработной платы, но не больше роста
доходов Пенсионного фонда в расчёте на одного пенсионера. И кроме того, с
2015 года предполагается запустить программу дифференциации фиксированной
составляющей страховой части пенсии в зависимости от продолжительности стажа,
как это принято во всём мире. При наличии стажа, превышающего тридцатилетний
страховой стаж, будут начисляться бонусные проценты - 6 процентов за каждый
дополнительный год стажа, что можно будет получать, окончательно оформив свой
выход на пенсию. Соответственно у тех, у кого стаж будет менее требуемого
международным нормативом, менее тридцати лет, будет вводиться система
уменьшения твёрдой составляющей - на 3 процента за каждый недостающий год.
Однако эта система будет вводиться плавно с 2015 года, и отправной точкой
будет являться девятилетний стаж, соответственно, он будет увеличиваться
ежегодно, пока не достигнет тридцати лет, что произойдёт не ранее 2036 года.
В результате будут выполнены многочисленные предложения пенсионеров о том,
чтобы вернуть стажевую стимуляцию как способ влияния на уровень пенсионного
обеспечения. По действующей системе для приобретения права на пенсию
требуется всего лишь пять лет страхового стажа, что, естественно, не поощряет
тех наших ветеранов-пенсионеров, которые имеют длительный трудовой стаж.
Четвёртая новелла. Она также основана на многочисленных просьбах и обращениях
прежде всего организаций инвалидов, которые настаивали на том, что необходимо
вернуться к системе дифференциации размера пенсий не по степеням ограничения
способности к трудовой деятельности, а по группам инвалидности. Это
предложение реализовано. Теперь и пенсии социальные, и пенсии трудовые будут
дифференцироваться по группам инвалидности, что не только упростит саму
систему, но и также приведёт к определённому росту пенсий по инвалидности. И
в отношении пенсионеров по инвалидности также предусматривается ряд
существенных новаций, направленных на повышение уровня их пенсионного
обеспечения, в частности отмена нормы о списании пенсионного капитала, если
пенсия назначается на определённый срок до достижения пенсионного возраста.
И наконец, ещё одна из существенных материальных новаций закона - это
увеличение размеров пособий по социальному страхованию. Данная новация стала
возможна в связи с тем, что, отказываясь от единого социального налога, мы
переходим на систему страховых взносов, которые выплачиваются по единым
правилам, по единым тарифам, хотя также с переходным периодом, для того чтобы
смягчить переход на единые тарифы для льготируемых групп. Рассчитан этот
переходный период до 2015 года и будет ориентирован на
сельхозтоваропроизводителей, резидентов технико-внедренческих особых
экономических зон, плательщиков единого социального налога и тех, кто
работает в организациях инвалидов либо в принадлежащих организациям
инвалидов, либо тех, кто сам является инвалидом. Вот эти преференции, которые
существуют сегодня по уплате единого социального налога, будут в течение
переходного периода - до 2015 года - сохранены, и переход на новые ставки
страховых взносов будет осуществляться поэтапно и плавно.
Но тем не менее переход на страховые взносы будет осуществлён, и в
соответствии с международными нормами страховые взносы будут уплачиваться по
единым правилам, поскольку все застрахованные имеют равные права на страховое
обеспечение, они должны нести равное страховое бремя по уплате взносов, для
того чтобы не возникало категорий граждан, как это есть сегодня, у которых
страховые права занижены, в частности на пенсионное обеспечение для
работников сельского хозяйства, из-за того что единый социальный налог
уплачивается за них и страховые взносы по тарифу меньшего размера. Вот эти
нормы исключаются.
Кроме того, упраздняется регрессивная шкала, которая приводила к потере
доходов Пенсионного фонда, поскольку рост оплаты труда не приводил к
адекватному росту доходной базы Пенсионного фонда и сужал возможности по
индексации (повышению) пенсий. Мы переходим на принятую в мире систему
страхования заработка. Этот заработок определяется в размере 415 тысяч рублей
в год и будет ежегодно индексироваться по росту среднемесячной заработной
платы. Среднемесячный заработок данной величины имеет 97 процентов всего
работающего населения страны. У тех, у кого заработок превышает эту сумму,
будет возможность страховать через систему добровольного страхования. Но
переход на эту, повторяю, распространённую и принятую в мире практику
страхования определённого размера заработка позволяет нам отказаться от
ограничения пособий по социальному страхованию максимальными размерами,
искусственно определяемыми. Так, сегодня максимальный размер пособия по
временной нетрудоспособности - 18 тысяч 720 рублей. С переходом на новую
систему расчёта - от страхуемого заработка - размер пособия будет
дифференцироваться: от 20 тысяч 750 рублей при стаже до пяти лет до 34 тысяч
583 рублей при стаже более восьми лет.
Также увеличится размер пособия по беременности и родам, которое сегодня
может быть не более 25 тысяч 390 рублей. Теперь же, в связи с расчётом от
страхуемого заработка, оно может составить 34 тысячи 583 рубля.
И наконец, пособие по уходу за ребёнком, которое уплачивается до достижения
ребёнком возраста полутора лет, также возрастёт - с 7 тысяч 194 рублей до 13
тысяч 833 рублей, что, естественно, также повысит систему социальной
защищённости застрахованных лиц.
Повторяю, основой формирования этой системы является переход на страховые
взносы, который позволит нам впервые в пенсионной системе ввести важнейшие
целевые ориентиры, по которым будет определяться уровень пенсионного
обеспечения в среднесрочной перспективе. Поставлена задача через систему
индексации (повышения) пенсий довести соотношение среднего размера трудовой
пенсии лицам, у кого пенсионные права были сформированы в советский период,
до двух с половиной прожиточных минимумов пенсионера, то есть до минимального
воспроизводственного бюджета пенсионера, на уровне которого пенсии
выплачивались до развала Советского Союза. Тем самым в отношении тех, чьи
пенсионные права были сформированы в советский период, будет последовательно,
поэтапно, через систему страхования обеспечено это оптимальное соотношение.
Что касается тех, кто начал формировать свои пенсионные права в 2002 году.
При наличии тридцатилетнего страхового стажа страховая система будет
гарантировать пенсию на уровне не ниже 40 процентов от того заработка, от
которого эта пенсия исчислялась, то есть мы выйдем на выполнение важнейшего
социального показателя, который предусмотрен Международной организацией
труда.
Вот основные новеллы. Я надеюсь, что мы плодотворно поработаем над этим
законом, потому что он обширен, он требует совершенствования, и в результате
сможем принять те законы, которые позволят существенным образом улучшить
материальное обеспечение наших сограждан. Просим поддержать два этих
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Практически полностью выбран
пятнадцатиминутный регламент.
Пожалуйста, депутат Исаев.
Как я понимаю, комитет тоже будет выступать с единым содокладом по обоим
законопроектам.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы действительно хотим сэкономить ваше время и выступить с
единым содокладом по двум законопроектам, если вы не возражаете.
Комитет по труду и социальной политике поддерживает принятие указанных
законопроектов в первом чтении, и вот почему.
Первое. Данные законопроекты имеют глубокую социальную направленность. Уже
начиная со следующего года благодаря принятию этих законопроектов мы сможем
улучшить материальное положение миллионов наших сограждан. Речь идёт и о
повышении пенсии - средний размер пенсии повысится на 42-44 процента, - речь
идёт и о повышении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и
родам.
Второй важный момент. Данный законопроект решает очень существенную задачу -
он устанавливает стабильность пенсионной системы. На сегодняшний день мы
столкнулись с проблемой, когда внебюджетные социальные фонды глубоко
дефицитны, когда дефицит Пенсионного фонда нарастает, и в связи с этим
возрастает зависимость будущей пенсии человека от состояния федерального
бюджета. Предлагаемые законопроекты позволяют нам сформировать стабильную,
устойчивую пенсионную систему, сделать будущую пенсию зависимой напрямую от
тех взносов, которые будут выплачивать работодатели за своих работников в
Пенсионный фонд.
Третий важный момент. Данные законопроекты устанавливают последовательную
картину, канву того, как будет развиваться пенсионная система в нашей стране.
И эта канва предполагает - о чём уже сказал, выступая, докладчик, Юрий
Викторович Воронин, - рост пенсий, установление тех цифр, которые
рекомендуются нам и международными организациями, и практикой российского
законодательства в области пенсионной реформы. Уже было сказано о том, что мы
предполагаем прийти к тому, что нынешнее поколение пенсионеров, заработавшее
свой основной стаж в советское время, получит среднюю пенсию, равную двум с
половиной прожиточным минимумам пенсионера. Мы также предполагаем выйти на
цифры, которые заданы 102-й конвенцией Международной организации труда, чтобы
лицо, проработавшее тридцать лет и имеющее тридцатилетний страховой стаж,
получало пенсию, равную 40 процентам утраченного заработка.
Следующий важный момент. Данный законопроект ликвидирует единый социальный
налог и восстанавливает полноценную систему социального страхования. Для
комитета это крайне важно, поскольку - я хочу подчеркнуть это - Комитет по
труду и социальной политике неоднократно во всех созывах выступал против
введения единого социального налога, за сохранение взносов во внебюджетные
социальные фонды, а также был не согласен с решением о снижении ставки
единого социального налога до 26 процентов, принятым с 2005 года. Сегодня мы
осознали, что эти решения были ошибочными, что необходимо возвращаться к
системе страхования и необходимо возвращаться к обоснованным тарифам. Это
крайне важно, и этот шаг правительства, с нашей точки зрения, безусловно,
нуждается в поддержке.
Мы переходим от системы налога, то есть безвозмездного платежа, к возмездному
платежу за работника. Это означает, что работодатель теперь уплачивает не в
некий бездонный государственный карман, который потом будет распределяться по
неким непонятным правилам, а он платит конкретно за конкретного работника и
фактически взносы превращаются в отложенную часть заработной платы работника.
Учитывая все эти факторы, как я уже сказал, мы предлагаем законопроект
поддержать. Между тем законопроект достаточно сложен, есть ряд серьёзных
замечаний к нему, и в этой связи мы предлагаем уже сейчас, даже при
рассмотрении в первом чтении, акцентировать внимание на этих замечаниях.
Первое, наиболее существенное замечание. Этот законопроект предоставляет
внебюджетным социальным фондам право сбора соответствующих взносов, а
Пенсионному фонду и Фонду социального страхования - право контроля, право
выдавать предписания, взыскивать недоимки и так далее, и тому подобное. Это
крайне важные права, которыми до сих пор наделены главным образом
государственные органы, между тем статус внебюджетных социальных фондов не
определён. Поэтому мы считаем, что определение этого статуса должно произойти
в самое ближайшее время, и я думаю, что в период весенней сессии 2010 года
правительство могло бы представить соответствующие предложения в
Государственную Думу.
Второй момент, который мы должны понимать. Безусловно, принимая это решение,
мы делаем шаг, который не будет одобрен значительной частью отечественного
бизнеса. Мы увеличиваем фискальную нагрузку на бизнес с 26 до 34 процентов.
Очень важно, что правительство приняло решение о том, чтобы первый шаг
реформы сделать за счёт бюджета - в течение 2010 года не будет увеличения
соответствующих отчислений, сохранятся те ставки, которые равны нынешнему
единому социальному налогу. Очень важно также, что для целого ряда
работодателей, которым установлены льготные режимы, правительство
устанавливает переходный период - 2011-2014 годы, - для того чтобы они могли
адаптироваться к новым отчислениям. Но тем не менее это достаточно
существенный, серьёзный рост отчислений в первую очередь для тех, кто имеет
сегодня льготный режим, - это малый бизнес, сельхозпроизводители и так далее,
и тому подобное. В связи с этим мы считаем, что правительство должно внести в
Государственную Думу предложения о снижении налоговой нагрузки на малый и
средний бизнес.
Мы также считаем, что мы должны изыскать резервы внутри самой системы
социального страхования, которые позволили бы сбалансировать фискальную
нагрузку, которую несёт бизнес. Одним из таких резервов является, с нашей
точки зрения, страхование от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний. На сегодняшний день в целом ряде отраслей, мы считаем,
тарифы страхования от несчастных случаев и профзаболеваний завышены, и можно
вернуться к этому вопросу, рассмотреть его дополнительно, для того чтобы
сбалансировать происходящий общий рост тарифов.
Наконец, последний момент. Мы понимаем, что фискальная нагрузка увеличится не
только на бизнес, но и на организации, напрямую финансируемые из бюджетов,
причём бюджетов не только федеральных, но и местных и региональных. А это
значит, что в следующем, 2010 году мы должны предусмотреть на 2011 год
соответствующее увеличение трансфертов для региональных бюджетов, для того
чтобы для них благое дело, связанное с повышением, улучшением пенсионного
обеспечения, не обернулось ухудшением материального положения работников
бюджетной сферы. Соответствующие рекомендации правительству изложены фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в виде поправки к постановлению Государственной Думы, которое
мы предлагаем рассмотреть и принять при голосовании за первый законопроект в
первом чтении.
Кроме всего прочего, хочу сказать, что мы получили заключение на данный
законопроект от Правового управления Аппарата Государственной Думы, есть
замечания правового и редакционно-технического характера, с ним придётся
поработать при подготовке ко второму чтению. Мы получили заключения от наших
комитетов-соисполнителей - по бюджету и налогам, по обороне, по охране
здоровья, по проблемам Севера и Дальнего Востока, по вопросам семьи, женщин и
детей. Все комитеты высказываются за принятие данного законопроекта в первом
чтении, но в их заключениях содержатся чрезвычайно серьёзные замечания,
которые должны быть учтены ко второму чтению. За принятие данного
законопроекта в первом чтении высказался и профильный комитет Совета
Федерации.
По состоянию на 3 июня мы получили отзывы от девятнадцати законодательных
органов власти субъектов Федерации и двадцати пяти высших исполнительных
органов государственной власти субъектов Федерации. Во всех отзывах они
высказываются за поддержку данного законопроекта.
С учётом сказанного Комитет по труду и социальной политике предлагает принять
указанные проекты законов в первом чтении. Информирую также о том, что нами
сформирована рабочая группа при комитете, которая будет работать над
подготовкой этих законопроектов ко второму чтению. В неё приглашены
представители всех комитетов-соисполнителей.
Уважаемые коллеги, обращаюсь к вам также с просьбой подавать поправки и
предложения по усовершенствованию законопроектов в максимально сжатые сроки.
Учитывая окончание весенней сессии, до 15 июня желательно получить ваши
поправки, для того чтобы мы могли содержательно поработать с ними.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока на трибуне, Андрей
Константинович, потому что я подозреваю, что будут вопросы.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Я сейчас посчитаю
количество: раз, два, три, четыре, пять... Если пять, то можем не
записываться. Нет, больше, коллеги.
Включите режим записи.
Это мы говорим о вопросах. Если будет больше восьми... Я исхожу из того, что
восемь - это оптимально по двум законопроектам, если больше - будем
обсуждать.
Покажите список. Как раз восемь вопросов.
Депутат Иванов. Секундочку. Смолин, по ведению. Вы не успели записаться? Нет,
всё нормально. Что-то случилось. Смолин по ведению.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, ввиду действительно особой важности двух этих
законопроектов я хочу как раз предложить не ограничивать количество вопросов
со стороны депутатов, потому что, повторю ещё раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я всем как раз и сказал, что вас
восемь человек записалось, все будут задавать вопросы.
Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Юрий Викторович, как вы сказали, те граждане, которые
выработали свой стаж до 91-го года, остались ущемлёнными в пенсионном
обеспечении по сравнению с теми, кто вышел на пенсию недавно. В связи с этим
у меня вопрос: есть ли информация о том, какая сейчас средняя пенсия у тех
граждан, которые вышли до 91-го года на пенсию, и тех, кто, например, выходит
сейчас? И какая средняя пенсия будет для обеих этих категорий после принятия
данного законопроекта?
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Семёнович, для того чтобы было понятно, насколько они
различаются по уровню пенсионного обеспечения, я объясню причину этого
меньшего объёма пенсионных прав, который был получен при конвертации. Дело в
том, что конвертация в 2002 году осуществлялась по действующему
законодательству и исходила из расчёта прав из средней заработной платы по
стране в третьем квартале 2001 года - 1 тысяча 671 рубль, которая была
посчитана обратным счётом из суммы взносов, реально поступивших в Пенсионный
фонд. Если бы средняя заработная плата по стране была применена для расчёта,
что, в общем-то, нужно было по идеологии, если бы хотели им адекватно
осовременить размер пенсии, то увеличение было бы в два с половиной, а в
отдельных случаях и в три раза. Таким образом, вот это занижение в два - два
с половиной раза, если можно так сказать... в два с половиной раза ниже, чем
то, что могло быть. Как раз проводимая система валоризации позволяет
скомпенсировать вот то недоувеличение пенсии, допущенное в 2002 году. Я уже
сказал, что средняя прибавка от валоризации составит 1700 рублей, что
позволит нам в 2010 году выйти на средний размер трудовой пенсии по старости
8 тысяч рублей, более 8 тысяч рублей. Таким образом, мы подтянем эти
категории к другим получателям пенсии, но можно сказать, что для них
повышение будет равно 30 и 40 процентам. Вот таким образом я прокомментировал
бы ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дмитриевой Оксане Генриховне.
Ваш вопрос, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Надежда Васильевна.
У меня вопрос к заместителю министра. Скажите, пожалуйста, почему в
представленном проекте закона, который предполагает изменение порядка расчёта
пенсии, не приводится ни один модельный расчёт по изменению размера
конкретной пенсии у различных групп пенсионеров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Финансово-экономическое обоснование к законопроектам составлено
в соответствии с правилами, которые действуют при подготовке такого рода
документов. Естественно, что это квинтэссенция, это выжимка. Мы делали очень
обширные расчёты и моделировали повышение пенсии по каждой из групп
населения, причём расчёты были сделаны на очень длительный период времени -
до 2060 года. Поэтому если есть необходимость и вы нам сформулируете, какие
именно расчёты вы хотели бы видеть, по каким группам, какого параметра, мы
вам готовы всю эту информацию предоставить, она не секретна, расчёты были
сделаны, и мы дополнительно готовы всё это рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
Я целиком присоединяюсь к коллеге Дмитриевой по вопросу, касающемуся
расчётов. И два момента ещё хотелось бы уточнить.
Первое. В соответствии с законопроектом предполагается доплата пенсионерам до
прожиточного минимума, если у них не хватает как пенсии, так и иных
социальных выплат. Насколько здесь министерство стоит на той точке зрения,
что единовременные денежные выплаты, ЕДВ, необходимо включать в доходную
часть, в совокупный доход пенсионеров? Ведь речь идёт о тех деньгах, которые
выданы взамен ранее имевшихся натуральных льгот, там природа другая.
И ещё. Учитывая большое количество поступивших замечаний, с тем чтобы
законопроекты были технически качественно доработаны, нет ли смысла второе
чтение провести не в июле, как сейчас предполагается, а в более поздние
сроки, в сентябре, чтобы мы не получили потом каких-то неожиданных
технических проблем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Олег Васильевич, мы провели консультации с
правительством и Пенсионным фондом. В связи с тем что принятие данного закона
потребует серьёзных мер, связанных с перерасчётом пенсий большого количества
пенсионеров, и к этой работе Пенсионный фонд должен приступить достаточно
быстро, чтобы проработать вопрос в полном объёме, не ущемив ничьих прав,
проверив и установив все необходимые увеличения и доплаты, мы заинтересованы
в том, чтобы данные законопроекты были приняты в весеннюю сессию. Мы не
нарушаем никаких регламентных норм: месячная рассылка предшествовала первому
чтению законопроекта, месячная рассылка будет предшествовать второму и
третьему чтениям. В перерыве между рассылками мы предполагаем провести целый
ряд серьёзных обсуждений, в том числе "круглый стол", который будет проводить
Комитет по труду и социальной политике, ознакомиться с различными мнениями,
изучить все поправки, уже создана рабочая группа. Я считаю, что мы можем без
ущерба для качества законопроекта нормально поработать.
Что касается первого вопроса, о включении в прожиточный минимум, то я просто
хотел бы напомнить, что в тот период, когда льготы существовали в натуральной
форме, прожиточный минимум исчислялся тоже по-другому, потому что в этом
случае натуральные льготы, натуральные услуги, которые получали пенсионеры,
не входили в расчёт прожиточного минимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Константинович.
Депутат Штогрин Сергей Иванович, ваш вопрос.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Надежда Васильевна. У меня по одному вопросу докладчику и
содокладчику.
Юрий Викторович, на Дальнем Востоке есть такая крылатая фраза, которая звучит
как аксиома: лучше жить на севере Краснодарского края, чем на юге
Хабаровского края. Это я к тому, что всем очевидно, наверное, и вам тоже, что
прожить человеку в южных районах Дальнего Востока, где нет северных надбавок,
где применяется коэффициент к их заработной плате, значительно сложнее, чем в
центральных и южных наших районах. Вопрос следующий: собирается ли
правительство вот в этом законопроекте решить эту проблему? У нас почти
десять миллионов пенсионеров проживают в районах с тяжёлыми климатическими
условиями.
И вопрос к Андрею Константиновичу. Вы действительно верите, что, например,
врач высшей категории, который имеет стаж тридцать пять лет, ушёл на пенсию в
2003 году и свой основной пенсионный капитал заработал в советское время,
получит с 1 января 2010 года адекватную пенсию?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович, отвечайте.
ВОРОНИН Ю. В. Я позволю себе одну короткую реплику на вопрос Олега
Васильевича Шеина.
Олег Васильевич, дело в том, что, формулируя положения законопроекта в части
социальной доплаты, мы строго исходили из определения Конституционного Суда
по делу Енборисовой, в котором предписано обеспечить выплату пенсий в
совокупности с иными платежами - и Конституционный Суд их назвал, в том числе
ежемесячную денежную выплату, - в размере не ниже величины прожиточного
минимума в субъекте. Поэтому здесь мы чётко следуем правовой позиции
Конституционного Суда, которая, как известно, принимается к исполнению и
обсуждению и обжалованию не подлежит.
Что касается вашего вопроса, то обратил бы внимание на то, что механизм
доплаты до прожиточного минимума в субъекте позволит учесть дополнительные
расходы, связанные с более высоким уровнем жизни, не только в северных
регионах, но и в тех регионах, о которых вы говорили, где существуют иные
основания для применения коэффициентов. Тем самым мы будем доплаты
производить в более высоком размере и в этих регионах тоже.
Что касается применения районного коэффициента, то, вы знаете, мы эту тему
очень подробно обсуждали и когда принимался закон 2002 года, и потом, когда
принималось специальное, исключительное решение о начислении районного
коэффициента к базовой части пенсии именно в районах Крайнего Севера, и был
выработан компромисс, было принято решение компенсировать это только в
отношении проживающих в районах Крайнего Севера. Если вы предлагаете
вернуться к этой дискуссии, - но это не связано с теми поправками, которые вы
внесли, потому что мы следовали логике действующего законодательства, где
вопрос этот был решён однозначно, и как бы частично это компенсируется через
учёт более высокого прожиточного минимума в этих регионах, - давайте
посчитаем, сколько это будет стоить, соотнесём с теми источниками доходов,
которые... Ведь в чём прелесть той системы, которая вводится? Мы теперь
определяем тарифы страховых взносов, ориентируясь на целевые показатели
уровня пенсий. То есть, если мы хотим достичь таких-то показателей, нам нужны
такие-то источники дохода. Если мы хотим их повысить, соответственно, нужно
решать вопрос с источниками. Если мы источники хотим уменьшить,
соответственно, это влечёт за собой снижение тех нормативов, которые заложены
в законодательстве. Давайте обсуждать, но вот в такой постановке вопроса,
тогда это будет результативно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я хотел бы сказать, уважаемые коллеги, что понятие "адекватная пенсия" - это
достаточно сложное понятие. Оно складывается из многого: из ощущения
пенсионера, справедливо ему платят или несправедливо, из экономического
положения страны, из возможности работодателей платить соответствующие налоги
и взносы - из всего этого складывается понятие адекватной пенсии. Если вы
спросите, будет ли эта пенсия достаточной, наверное, никто не скажет ни с
этой трибуны, ни где бы то ни было ещё, что это будет так. Потому что,
конечно, нам ещё предстоит работать, повышать пенсии - и закон открывает для
этого возможности - добиваться того, чтобы пенсия была достойна людей,
которые её заработали. Но в том, что этот закон делает серьёзный шаг в этом
направлении и существенно улучшит положение того самого врача, о котором вы
сказали, находящегося на пенсии, я уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Константинович.
Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Да, спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Андрей Константинович, ну, история знает один прецедент, связанный
с фамилией господина Пиночета. Если вы помните, после его прихода к власти он
полностью отказался от социальных обязательств государства, что позволило
экономике Чили сделать, так скажем, определённый рывок. Не боитесь ли вы,
поскольку часто говорите об ответственности за принимаемые решения, что
данным законопроектом мы поможем некоторой части нынешних пенсионеров, однако
угробим наш и без того находящийся в сложной ситуации бизнес и оставим
следующих пенсионеров уже вообще без средств к существованию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответ.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, уважаемый Сергей Владимирович. Вы действительно
поставили важный вопрос. И это вопрос ответственного социального выбора,
который делаем мы с вами как Государственная Дума и который делает
правительство. Есть такой путь - отказаться от социальных обязательств и
попытаться таким образом простимулировать бизнес, снизив резко налоги, есть
такой путь. По этому пути пошли в Чили именно потому, что там была военная
диктатура. Для такого пути необходимо попрание всех демократических прав и
свобод, запрет профсоюзов, запрет забастовок и так далее, и тому подобное.
Правительство Российской Федерации избрало другой путь, социально
ответственный путь - путь исполнения социальных обязательств. Это сложный
выбор, но выбор вполне ответственный. Он, между прочим, не противоречит
экономическому развитию нашей страны, мы понимаем прекрасно, что пенсионеры -
это как раз та категория, которая не будет откладывать деньги куда-то в
долгий ящик, а принесёт их на наш потребительский рынок и тем самым поддержит
потребительский спрос, а это один из факторов, обеспечивающих экономическое
развитие.
Данный законопроект адресован не только нынешнему поколению пенсионеров, но и
будущему, потому что благодаря этому законопроекту они будут прекрасно
представлять себе, какого размера пенсию они получат в будущем, если за них
отчисляются соответствующие взносы во внебюджетные социальные фонды.
Если же говорить о размере взносов, который предполагается установить,
повысив тариф, то я могу сказать, что на сегодняшний день ни одно европейское
государство не имеет такого низкого единого социального налога, как тот,
который установлен в Российской Федерации. Ни одно государство! С таким
уровнем тарифов, с таким уровнем отчислений сформировать устойчивую
пенсионную систему в принципе невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Депутат Кармазина Раиса Васильевна, ваш вопрос, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В. Юрий Викторович, вопрос к вам.
Законопроект, который внесён, конечно, правильный, нужный и, я считаю,
своевременный, но у меня следующий вопрос. Валоризация 1 процент за год
работы - она хороша для тех, кто начал работать с пятнадцати лет, с
шестнадцати лет. Те люди, женщины и мужчины, которые работали во вредных и
опасных условиях, по первому списку, работали на десять лет меньше,
заработная плата у них была выше, чем у остальных граждан. Соотношение есть и
тринадцать, на Севере, и шесть, и семь - в городе Красноярске у меня, в
металлургии. Для них в этом законе мы не меняем соотношение - 1,2, как было,
так и осталось, как для всех, и при этом мы применяем только 1 процент. Не
собирается ли правительство?.. Если сейчас нельзя, то когда можно для таких
пенсионеров изменить систему валоризации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Уважаемая Раиса Васильевна! Я напомню, что действующий закон
предусматривает льготу по учёту заработка именно для лиц, которые работали
либо проживают сейчас в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях либо выработали необходимый пятнадцати- или двадцатилетний стаж в
районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к Крайнему Северу. Для
них, вот для этой единственной, исключительной категории - это тоже была наша
договорённость, когда мы принимали законы и подробно всё это обсуждали, -
соотношение заработков учитывается в большем объёме, именно исходя из того,
что они получали более высокую заработную плату. Мы считаем, что это
правильный подход и он лучше обеспечивает учёт пенсионных прав при
конвертации для этой категории. Вот это стартовое преимущество, которое было
получено при конвертации, соответственно сохранится и при валоризации
пенсионных прав, поскольку именно эти права будут увеличиваться на 10 плюс 1
процент за каждый год стажа.
Что касается того, чтобы ввести дополнительный процент для кого-то - для
северян, для шахтёров, для металлургов. С нашей точки зрения, этот подход в
принципе неправильный, потому что, раз мы переходим на принципы социального
страхования, все категории застрахованных граждан должны иметь равные права.
Чем больше период страхования, тем соответственно выше процент, получаемый
при валоризации или при определении размера пенсии. Это, на наш взгляд,
абсолютно правильная вещь.
Вот эти особенности отдельных категорий, нужно учитывать другими способами. Я
уже обращал внимание коллег, когда мы обсуждали эти темы в комитетах. Ну,
вот, скажем, именно те, кто проживает в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, получат через механизм социальной доплаты
наибольшую прибавку, поскольку там прожиточный минимум выше - сохранено
преимущество, которое будет увеличено через валоризацию по отношению
заработков. Эти же вещи есть, они существуют. А в отношении, скажем, шахтёров
правительством внесён в Думу специальный законопроект о дополнительном
социальном обеспечении работников угольной отрасли, который предусматривает
дополнительные преференции, но не в рамках пенсионной системы. То есть надо
подходить комплексно.
А что касается тезиса о том, что у кого-то, кто выходил на пенсию на льготных
условиях, стаж был меньше, - ну, давайте посмотрим. Мы вот смотрели по
обращению комитета по проблемам Севера стаж северян. Вы знаете, с учётом
полуторного исчисления, которое у них применялось, у них средний стаж... Ведь
это советский период времени, тогда невозможно было не работать, даже уйдя
раньше на пенсию, люди всё равно продолжали работать и нарабатывать стаж, ну
просто нельзя было ничего не делать! Стаж вырабатывали, поэтому средний стаж,
который есть у категории северян... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Депутат Романов Валентин Степанович, ваш вопрос, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Вопрос к заместителю министра.
Юрий Викторович, признаюсь вам, если бывают законы, от которых всем нам
должно быть тошно, так это вот по проблеме пенсий. В благополучной до начала
кризиса Самарской области за чертой прожиточного минимума было более семисот
тысяч человек. Это одна из крепких областей. Когда и премьер, и министр
бесконечно напоминают: к осени или там к весне у нас ни один пенсионер не
будет иметь доход ниже прожиточного минимума, - то я задаю вопрос: кто-нибудь
из нас, благополучных, на 4 400 реально может прожить, если за квартиру - 2
500?
И вторая грань этого вопроса. Сомнений много. Вы называли цифры: 2015 год -
такой-то этап, 2036 год - такой-то этап, но мы ведь должны помнить, если
говорить объективно, что за эти восемнадцать лет... Мужики живут пятьдесят
девять лет, следовательно, миллионы скончались, ничего не получив. И вот
завтра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо за вопрос, он понятен. Я с вами полностью согласен: на
4 тысячи прожить невозможно. Вопросы нужно решать сейчас, а не в 2015 году.
Именно поэтому мы и внесли те предложения, которые сегодня находятся у вас на
столе. Когда мы говорим о 2036 годе, о 2032 годе - это меры, направленные на
совершенствование пенсионного обеспечения людей, вступивших в трудовые
отношения в 2002 году. Тут не нужно путать. А для тех, кто сегодня находится
на пенсии, меры с 2010 года запускаются: валоризация - с 2010 года,
социальные доплаты - с 2010 года. Это реальные повышения, которые позволяют
существенно увеличить размер пенсий. И мы идём на то, чтобы чётко определить,
в каком году какое соотношение пенсии и прожиточного минимума мы будем
обеспечивать - когда полтора, когда два, когда два с половиной, чтобы
перспектива была ясна.
А что касается претензий к пенсионной системе, вы знаете, я на такие вещи
всегда отвечаю: мы имеем ту пенсионную систему, которую позволяет иметь
экономика. Сама по себе пенсионная система не может быть плохой или хорошей,
она адекватна экономическому развитию. И вот именно для того, чтобы она была
адекватна экономическому развитию, мы и предлагаем построить её не на
безвозмездных платежах, налогах, которые с ней никак не связаны, предлагаем
не к бюджетному финансированию пенсионной системы вернуться, к чему нас
некоторые призывают, а построить её на тех принципах, которые давно себя
зарекомендовали в мире, - на принципах социального страхования, чтобы
источник, страховой тариф, чётко соответствовал уровню пенсии, которую мы
считаем достойной и которую хотим иметь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Депутат Смолин Олег Николаевич. Ваш вопрос, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Два вопроса обоим докладчикам.
Уважаемый Юрий Викторович, уважаемый Андрей Константинович! Инвалиды
приветствуют возвращение к выплате пенсий по группам инвалидности, но в
законопроекте осталось понятие утраты профессиональной трудоспособности.
Хотелось бы понять, как она будет определяться и не лишатся ли некоторые
инвалиды в результате пенсий?
Вторая часть того же вопроса. Законопроект предусматривает поэтапную отмену
льгот, которыми пользуются организации и предприятия инвалидов при уплате
социального налога. Готовы ли вы поддержать идею сохранения таких льгот или
компенсации из федерального бюджета внебюджетным фондам, поскольку в
противном случае такие предприятия в большинстве просто разорятся?
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо, Олег Николаевич.
Отвечаю последовательно. Первое. Что касается профессиональной
трудоспособности. Мы готовы обсуждать эту тему, и мы уже сегодня ведём
диалог, в частности, с коллегой Ломакиным-Румянцевым на эту тему. Понимаете,
для нас важно, чтобы мы здесь выполняли требования МОТ: пенсия по
инвалидности даётся не за болезнь, не за инвалидность как таковую, она даётся
в связи с утратой трудоспособности вследствие стойкой инвалидности. Вот это
для нас важно подчеркнуть. Это сделано в виде привязки к профессиональной
трудоспособности, которая в отношении трудовых пенсий устанавливается для
всех. Мы сейчас уже, не дожидаясь второго чтения, нащупали определённые
поправки к понятийному аппарату, к условиям назначения пенсий, которые,
думаю, по итогам нашей совместной работы позволят отказаться от необходимости
использования требований профессиональной трудоспособности. Поэтому можете не
волноваться, никакого ухудшения для инвалидов в этой части не будет, будет
только улучшение.
Что же касается взноса, мы готовы обсуждать любые предложения. Для нас важно
одно - чтобы мы ушли от ситуации, когда для каких-то категорий
застрахованных, потому что их работодатели имеют льготы по уплате налога ли,
взноса ли, права образуются в меньшем размере. Вот что мы считаем
недопустимым. Для нас принципиальна позиция: у всех права должны
формироваться в едином, общем размере, поскольку основная часть прав,
вообще-то, носит возмездный характер и каждая копейка, каждый рубль
уплаченного страхового взноса учитывается на индивидуальном лицевом счёте
застрахованного лица и образует объём приобретаемых пенсионных прав.
Я, честно говоря, не знаю механизма - если вы предложите, готов рассмотреть,
- при котором бюджет в ежемесячном режиме вместо работодателя отчислял бы
какую-то часть взноса, чтобы у инвалидов права формировались не в меньшем
размере, а в одинаковом для всех. Если у вас есть такие предложения, давайте
рассмотрим ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Андрей Константинович, вы будете комментировать что-то?
ИСАЕВ А. К. Только очень коротко, я полностью солидарен с Юрием Викторовичем.
Уважаемые коллеги, к нам, безусловно, поступят поправки, которые будут
предлагать сохранить льготы для всех организаций - я в этом убеждён, -
которые сегодня имеют льготы по единому социальному налогу. Но сделать это
невозможно, потому что тут иная природа. Налог - безвозмездный платёж,
государство может с кого-то недобрать, и это не означает, что государство при
этом недодаст другому человеку. В данном случае это страховой взнос. Если за
человека в Пенсионный фонд заплатят не 26 процентов, а 6 процентов, это
значит, у него сформируются меньшая пенсия, меньшие пенсионные права, когда
он выйдет на пенсию. Поэтому если говорить о том, что кто-то освобождается от
уплаты соответствующих взносов, то мы должны назвать источник, кто этот взнос
за человека заплатит в этом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить по данным
законопроектам? Есть, я вижу четыре руки: Коломейцев, Романов, Пивненко и
Дмитриева. Все? Все.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, фракция очень глубоко и внимательно в
меру доступности информации обсуждала данный законопроект и в спорах приняла
решение поддержать в первом чтении его концепцию. Правильно в ответе Юрий
Викторович сказал, что сама по себе пенсионная система, повышение, снижение,
увеличение, валоризация, конвертизация не существуют без реальной экономики.
Но я не согласен с Андреем Константиновичем, когда он, выборочно апеллируя к
опыту Европы, забывает о том, что такой сумасшедшей кредитно-финансовой
системы, как у нас, нет ни в одной стране, не только в Европе, в Америке, но
и в недоразвитых странах. Европа или обнулила, или сделала процентную ставку
1,5 процента, но не более 2,5 процента. Мы с вами сделали недоступным кредит.
Мы, кстати, не только протестуем, как вы говорите, мы голосуем против
снижения платежей в социальные фонды. Вообще-то, мы считаем, что сегодня это
не очень своевременно, а может быть, даже совсем несвоевременно. Вот если бы
мы во время золотого нефтедождя, так сказать, применили эту систему, тогда бы
мы не имели дефицита Пенсионного фонда, не имели дефицита социального фонда,
не имели дефицита медицинского фонда. Но сегодня, когда значительная часть
экономики испытывает перегрузки и недостачу финансовых средств, эти благие
намерения могут дополнительно удар нанести как раз по той курице, которая
несёт те самые яйца, в том числе и для Пенсионного фонда.
Мы однозначно поддерживаем новации, которые связаны с повышением пенсий и
учётом периодов работы граждан до 1991 года, которые, с нашей точки зрения,
наиболее ущемлены, многократно обмануты и Гайдаром, и Кириенко, а также всеми
новациями. Кстати, к тем, кто проводит приём, приходят участники новых
пирамид, так называемых инициатив кредитных кооперативов и так далее, у
которых в очередной раз забрали их небольшие, скудные ресурсы и обманули.
Поэтому здесь мы целиком и полностью поддерживаем эти новеллы, точно так же,
как и учёт стажа свыше тридцати лет. Вместе с тем мы в корне не согласны с
тем, что мы опять поощряем богатых, мы опять останавливаемся на как бы
плоской шкале в пенсионной системе, ограничивая 415 тысячами выплаты. Мы
считаем, что мы с вами таким образом лишний раз подчёркиваем социальную суть
нашего государства, которое существует во имя олигархии, а не бедных, хотя
любая страна нормальная всегда пытается за счёт богатых решать проблемы особо
бедных. И мы убеждены, что ко второму чтению, если это, конечно, не
противоречит концепции вашей, необходимо предусмотреть прогрессивную шкалу
исчисления и как раз учитывать все доходы и выплаты. Кроме того, мы убеждены,
что сегодняшнее резкое изменение сбора и функционирования всех вот этих
выплат приведёт к чему? Сегодня надо Пенсионному фонду фактически создать
новую систему. Туда, по расчётам, по-моему, десять с половиной тысяч
сотрудников надо взять, которые должны администрирование осуществлять, и
научить их, кстати, и материально, и технически обеспечить. В то же время мы
с вами помним, чем у нас закончились такие новации, когда мы пытались в 90-е
годы реформировать пенсионную систему, вводить и частную доставку, и все
другие вещи, - мы с вами добились того, что по полгода и больше пенсионеры не
получали пенсии. Мы считаем, что сегодня мы, памятуя об этом, должны
внимательно отнестись к реформированию и администрированию этой части, дабы
не допустить очередной задержки выплат, так как кризис - он не тётка, он
сегодня показывает эффективность и неэффективность и министров, и
руководителей экономических предприятий и других структур, но в то же время
мы не должны усугублять недоработки или недопонимание некоторых
руководителей.
Кроме этого, мы убеждены, что мы должны очень внимательно поработать с
поправками и исправить все шероховатости, которых будут тысячи. Почему?
Скажем, есть такой очень простой пример: у нас все за героев, все за очень
известных людей, но по этому закону (Юрий Викторович, наверное, уже знает об
этом) лётчики-космонавты, лётчики-испытатели фактически теряют возможность
компенсации, доплат за звание Героя Советского Союза или Героя Российской
Федерации, те, кто выйдет на пенсию в будущем.
Что касается того, о чём говорил Олег Николаевич Смолин. Ну давайте же мы
наконец поймём, что ни один предприниматель, что бы мы ему ни говорили, не
будет брать инвалидов на работу, если мы ему не создадим каких-то
дополнительных преференций. Мы должны обязательно компенсировать это за счёт
средств федерального бюджета, но мы же с вами знаем, о чём беспокоится
главный бюджетник страны господин Кудрин. Он заботится о Всемирном банке, он
заботится об МВФ, их рекомендациях, он заботится о чём угодно, кроме
экономики России, её пенсионеров и социальной сферы. Поэтому я считаю, что мы
ко второму чтению - я от имени фракции предлагаю - должны обязательно
прописать конкретную отдельную статью, а может, целую главу, посвящённую
гарантиям инвалидам, дабы не допустить дальнейшего ухудшения положения и без
того больше всего, наверное, обиженных людей, потому что, во-первых,
инвалидность, во-вторых, невозможность трудоустроиться, в-третьих,
колоссальное ущемление прав, как это мы видели на примере "Сибири", когда там
многократно не желали везти инвалида в самолёте, и многие другие вещи.
Мы также считаем, что сегодня нельзя не учитывать финансовые возможности
бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по
оплате возрастающих объёмов страховых взносов за работников бюджетной сферы и
в связи с увеличением с 2011 года общего тарифа страховых взносов до 34
процентов.
Громогласно сначала президент, потом премьер объявили о том, что будем на 30
процентов повышать заработную плату, вы помните эту иллюзию. Чем это
закончилось? Это закончилось секвестром бюджетов на выплату заработной платы,
породившим колоссальное недовольство в аппаратах этих субъектов и
муниципалитетов, потому что денег-то там нет, мы с вами субвенции и субсидии
на это не даём. И мы считаем, что если это не учесть и не предусмотреть
решение вопроса то ли за счёт бюджета Федерации, то ли за счёт изменения
распределения налогов, то это тоже отразится на возможностях именно местных и
региональных бюджетов.
Кроме этого, мы считаем, что просто необходимо учитывать опыт развитых стран.
Ну смотрите, в той же Норвегии, как и у нас, есть стабилизационный фонд,
формируемый за счёт доходов от реализации нефти и газа, но там почему-то
лица, имеющие заработную плату, выплачивают взносы в Пенсионный фонд по
прогрессивной шкале тарифов. Давайте же брать не только худшее, но и лучшее,
тем более мы же часто любим апеллировать к аналогичным системам, если у нас
есть хоть немножко каких-то узнаваемых, одинаковых признаков.
Помимо этого, в целях снижения дефицита бюджета ПФР мы предлагаем отменить
регрессивную шкалу ставки ЕСН, что, по самым скромным подсчётам, даст
дополнительных поступлений в бюджет ПФР более 350 миллиардов рублей в год. В
связи с тем что в России не развиты фондовые рынки, управляющие компании и
негосударственные пенсионные фонды, в кризисный период, когда убытки
управляемых средств уже составили от 25 до 60 процентов и это уже второй год
продолжается, мы считали бы правильным... По сути, на своё содержание они
тратят те деньги, которые, вообще-то, собираются для содержания будущих
пенсионеров. Необходимо прекратить проедание и, наверное, посмотреть на
возможность изменения отношения к этой системе.
Кроме этого, мы считаем, что сегодня необходимо обязательно предусмотреть и
возможность дополнительных вложений из федерального бюджета на
администрирование самого Пенсионного фонда. Почему? Нам Счётная палата три
года пишет, что мы недофинансируем и используем деньги пенсионеров на оплату
работников административного аппарата... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В первом чтении мы поддержим, но если не будут учтены наши
замечания, то мы будем дальше пересматривать и думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Васильевич.
Депутат Романов Валентин Степанович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РОМАНОВ В. С. Несколько слов. Я хотел бы вспомнить историю.
Конечно, мы страна феноменов. Одним из них является то, что огромное число
людей, тридцать восемь миллионов, живут в тяжелейшем положении и пятнадцать
лет молчат. Если бы у нас был темперамент Франции, или Италии, или Испании,
любая власть уже должна была бы быть сдвинута с руководящего кресла. Это одна
грань.
Вторая грань. Вот сейчас кризис. Хочешь не хочешь, но задаёшь себе вопрос...
И мы хороши, Государственная Дума вместе с правительством. Были восемь
благополучных лет - миллиарды и триллионы шли в зарубежные банки, укрепляли
экономику Америки и других стран, и в это время знали, что нынешняя
пенсионная система совершенно заходит в тупик. Сегодня правительство
признаёт, что, если сохранять действующую систему, то мы скоро окажемся у
разбитого корыта. Но это признание сегодня произносится на фоне глобального
кризиса, в котором России, к сожалению, выпала самая печальная роль. Мы позже
других вошли в кризис, но все оценки и зарубежных, и наших независимых
экспертов сходятся, они все в один голос говорят, что наш выход займёт и
2010-й, и, не исключено, 2011 год. Богданчиков, руководитель "Роснефти",
говорил, что даже для ТЭКа требуется пять лет.
На каком фоне мы вырабатываем концепцию нового подхода к пенсионному делу?
Мне приходилось не раз задавать господину Кудрину вопрос, верны ли оценки,
которые идут в зарубежной печати, что наш квалифицированный рабочий получает
в семь раз меньше квалифицированного работника Западной Европы? Он помялся,
но тогда признался, что примерно в четыре раза. Приходилось задавать вопрос о
том, что наша средняя пенсия - это только 24 процента от средней заработной
платы, то есть и труд фантастически обдирается, и пенсионер тем более.
Дальше. Идёт кризис. На этом фоне появляются предложения, конечно, требуется
глубочайшая проработка поправок, которых наверняка будет много, требуется
глубокая проработка того, что нам предлагают ко второму чтению. Прошёл 2008
год, он завершался в условиях жёсткого кризиса, и мы читаем, что руководитель
Фонда содействия реформированию ЖКХ Цицин получает (вдумайтесь!) 14
миллионов. Недавно телевидение показало, как он сидит перед президентом. Я не
знаю, что испытывает Президент России, глядя на подчинённого, у которого
заработки годовые в четыре раза больше. Мы слышим о том, что чистая прибыль
"Роснефти", одной из естественных монополий, составляет 11 миллиардов
долларов по итогам года. Мы читаем сегодня в газетах, что газпромовцы... идёт
спад добычи и резкий спад экспорта, однако господину Миллеру 17 миллионов по
итогам года даётся.
Вот каковы подходы, касающиеся справедливости в оплате труда, конечно, и
вопроса о пенсионерах.
Юрий Викторович, я обращаюсь к вам и к министру. Хочется верить, что вы
понимаете: этот закон - бомба. Мы одну бомбу под названием 122-й закон с вами
испытали: три с половиной миллиона человек в мороз перекрыли дороги и трассы.
Вот этот закон может полыхнуть на фоне кризиса так, что все будем сожалеть,
если где-то слабость проявим.
Предложения. В отличие от обычного, традиционного подхода опубликовать самое
сжатое, но чёткое изложение концепции основных, базисных положений сейчас, до
второго чтения. Обратиться к стране, и в первую очередь к многочисленным
советам ветеранов, с просьбой, чтобы они проработали проект и высказали
предложения, - не будем изображать из себя святых, народ не глупее нас. Я
думаю, что это тот случай, когда десятки миллионов людей должны осознать, что
было, дать оценку предыдущей системе и тому, что сейчас предлагается. Если
этого не будет сделано, если восторжествует формальный подход, если коллеги
из "ЕДИНОЙ РОССИИ" опять заторопятся, то, откровенно говоря, абсолютно не
сомневаюсь, что на фоне кризиса нас ждут социальные последствия похлеще, чем
были вокруг 122-го закона. К этому ведь присоединятся не только старики.
Сегодня 7,7 миллиона безработных, глубокой осенью, прогнозируется, будет 11
миллионов. Офицеров вышибают из армии. У правительства сейчас... Я вынужден
говорить это правительству, потому что сделали нас безвластными. Только
формально, только по записи в Конституции Дума якобы имеет право
законодателя, реально у вас вся каша варится, поэтому я и обращаюсь к
правительству: продумайте тщательно, какие механизмы должны быть подключены
до второго чтения, чтобы до минимума свести ошибки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Депутат Пивненко Валентина Николаевна.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Викторович, в своём вопросе Раиса Васильевна затронула
северную тематику, я бы хотела обратить внимание на то, что, когда мы вместе
с вами работали по пенсионной реформе, тогда комитет убедительно настаивал на
введении районного коэффициента к базовой части пенсии. Это предложение не
было поддержано, оно было категорически отвергнуто, как предложение, не
имеющее под собой никакого основания, но спустя некоторое время мы вернулись
к этому вопросу и ошибку исправили.
Пенсионная тема достаточно сложная и чувствительная, поэтому не хотелось бы,
чтобы такие ошибки были допущены сейчас. И хорошо, что мы отдаём дань, такое
внимание сейчас оказываем старшему поколению, учитывая интересы тех
пенсионеров, которые получили пенсионные права до 1 января 91-го года. Тогда
были совершенно иные правила установлены для получения пенсионных прав. И кто
мог выработать тридцать лет? Да, действительно такие люди есть, но мы делали
расчёты на основании тех данных, которые нам давали шесть северных регионов
Российской Федерации, для того чтобы приложить конкретные расчёты по
конкретным формулам и по конкретным лицам. Те данные, которые у нас сейчас
есть в комитете, заставляют нас задуматься и обратиться к вам с просьбой
внимательно посмотреть возможность увеличения - вместо 1 процента начисления
за год работы в советское время увеличивать на расчётную величину 1,5. Это не
голословная просьба. Если посмотреть на возраст этих пенсионеров - самым
молодым семьдесят лет (женщины) и семьдесят пять (мужчины). Это люди старшего
поколения, достаточно взрослые, если так можно сказать, это, в общем-то, уже
убывающая часть пенсионеров, этой части населения. Поэтому я попросила бы
обратить всё же на это внимание и вместе, в составе рабочей группы, эту тему
посмотреть, чтобы не было и в этой части ошибки.
Также запланировано изменение в сторону уменьшения на 3 процента тех прав,
которые рассчитываются при условии выработки стажа менее тридцати лет.
Опять-таки мы сталкиваемся с тем, что при получении права выхода на пенсию -
меньше на пять лет, чем для всех пенсионеров Российской Федерации.
Конечно, международное право для нас важно, мы на него ориентируемся,
пользуемся рекомендациями международных организаций, но нигде в мире нет
такой страны, где большая часть территории является северной. Это та часть,
которая даёт и будет давать в рамках стратегии развития России -
"Стратегии-2020" основные ресурсы, прежде всего энергетические, для того
экономического скачка, на который мы рассчитываем. И конечно, нужно отдать
дань тем, кто создавал эту экономическую базу, которой мы пользуемся сейчас.
Поэтому я попросила бы всё же внимательно отнестись к тем поправкам, которые
комитет подготовит ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, данные законопроекты действительно будут
иметь последствия, аналогичные последствиям 122-го закона и пресловутого
113-го закона, вместе взятых. Они вносят изменения в двадцать пять
законодательных актов и отменяют либо приостанавливают двадцать восемь
законодательных актов.
Остановимся на первом законопроекте, пункт 18, - это замена единого
социального налога страховыми взносами. Фракция "Справедливая Россия" будет
голосовать против этого законопроекта по следующим основаниям.
Первое. Законопроект повышает тариф страховых взносов с 26 процентов до 34
процентов, при этом не отменяет регрессивную шкалу, а, наоборот, вводит
суперрегрессивную шкалу с одной градацией: облагается заработная плата до 415
тысяч рублей по ставке 34 процента и не облагается, вернее, облагается по
ставке 0 всё, что свыше. Что это значит? По последним данным, на 0,8 процента
населения - не самых богатых, не по списку "Форбса", а тех, у кого доходы от
100 тысяч до 500 тысяч (это не только заработная плата, но в основном
заработная плата) - приходится 30 процентов совокупных доходов в стране. Всё
это - это же свыше 100 тысяч! - вообще не облагается единым социальным
налогом, точнее, социальными взносами. Не облагается вообще всё, что свыше 12
тысяч долларов в год. Таким образом, такая суперрегрессивная шкала выводит
из-под налогообложения огромную часть заработка и огромную часть доходов,
потому что некоторые виды доходов вообще не подлежат обложению ни единым
социальным налогом, ни социальными взносами сейчас. Тем самым дырка, которая
есть в Пенсионном фонде и в других фондах, сохраняется, потому что повышение
тарифа сопровождается суперрегрессивной шкалой.
Второе. Дырка сохраняется ещё и потому, что сохраняется накопительная часть
пенсии и 15 процентов доходов выводится из доходов Пенсионного фонда и не
идёт на выплату текущих пенсий. Будущие пенсионеры тоже ничего не получат (мы
это с вами неоднократно обсуждали) в связи с отрицательной доходностью за
пять лет по частным управляющим компаниям и практически нулевой доходностью
по государственной управляющей компании - ВЭБ. Таким образом, всему бизнесу,
прежде всего обрабатывающей промышленности, малому бизнесу, предложено
оплачивать кругооборот этих финансовых средств, на котором сидят, так
сказать, определённые финансовые организации.
Я прошу председательствующего сделать замечание. Мне очень тяжело говорить,
когда на первом ряду продолжают разговаривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уважайте, пожалуйста, выступающих.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Далее. Данный законопроект порождает дифференциацию эффективной ставки
налогообложения по отношению к разной заработной плате. Например, при
заработной плате до 415 тысяч рублей эффективная ставка - 34 процента, если
человек получает 2 миллиона рублей, то эффективная ставка - 7 процентов, если
3 миллиона, то эффективная ставка - 4,7 процента. Получается, вся
обрабатывающая промышленность, лёгкая и текстильная промышленность, наука и
образование будут платить по ставке от 32 до 34 процентов, а у нашего
уважаемого финансового сектора эффективная ставка будет в целом по сектору 24
процента, у добывающей промышленности - 26.
Таким образом, мы стимулируем дифференциацию в оплате труда на предприятии.
Какой сигнал мы даём предпринимателю? Чтобы рабочему повысить зарплату с 20
тысяч до 25 тысяч, должны с каждого рубля заплатить 34 процента социальных
взносов, а чтобы топ-менеджеру вместо 100 тысяч рублей в месяц заплатить 150
тысяч рублей в месяц, то есть ещё 50 тысяч добавить, вы никакого налога не
начисляете. Следовательно, деньги топ-менеджменту - чем больше повышение, тем
лучше, - это дешёвые деньги для работодателя, а деньги рядовым работникам,
необязательно рабочим, это и инженеры, - это деньги дорогие, с них вы должны
платить налог.
Далее. Куда мы хотим осуществлять структурный сдвиг - в пользу обрабатывающей
промышленности, инновационного сектора? Так у них будет самая высокая
налоговая нагрузка! То есть мы как раз дискриминируем те отрасли, куда мы
хотим осуществить структурный сдвиг.
И наконец, если говорить о конкретном человеке, то мы тем самым не даём
возможности человеку своим большим трудом, своей квалификацией заработать на
приличную пенсию, потому что мы ограничиваем уплату страховых взносов до 415
тысяч рублей в год. Это значит, что все, кто хочет заплатить и получить
большую пенсию, - идите в частные управляющие компании, идите в НПФы и риски
все берите на себя, все риски фондового рынка, а государство по солидарной
схеме отказывается от того, чтобы дать возможность людям законопослушным,
которые платят взносы, которые стимулируют своего работодателя платить
взносы, заработать на пенсию.
Поэтому мы по этому законопроекту будем голосовать против. Мы считаем, что
дырку он не закроет в Пенсионном фонде, налоговый пресс на бизнес усиливает и
деньги даёт дополнительно тем, кто собирается их крутить в финансовых
организациях, управляющих компаниях, и не для того, чтобы потом это
когда-либо досталось пенсионерам.
Что касается второго законопроекта, который вносит изменения в очень большое
количество законов и изменяет порядок расчёта пенсий. Я не случайно спросила,
где расчёты. Расчётов нет. По каждой конкретной группе - сколько будет
получать врач, учитель, рабочий, тот, кто имеет северный стаж, тот, кто имеет
специальный стаж. Расчётов нет. И не случайно. Просчитать этот закон
совершенно невозможно. Ни один работник Пенсионного фонда, я вам говорю
ответственно, на руках это не просчитает, а алгоритм составить тоже
практически невозможно, поскольку там есть грубые системные математические
ошибки, просто математический абсурд. Это я вам как экономист-математик
говорю. Ну, вот здесь присутствует гораздо более опытный математик, чем я:
как можно одновременно определять в одном пункте фиксированную, базовую часть
пенсии как константу, а в другом - как переменную величину, которая зависит
от стажа, превышающего тридцать лет? Это невозможно, поэтому вы никогда
алгоритм не составите без системных ошибок. Такая тишь да гладь при принятии
этого закона объясняется только тем, что его никто не просчитал. Эксперты
"Справедливой России" провели (то, что не сделало правительство) по различным
группам пенсионеров модельные расчёты. Давайте посмотрим их результаты.
Расчёт пенсии для мужчин 1950 года рождения, тех, кто пойдёт на пенсию в 2010
году и первым воспользуется этой прекрасной системой. Для начала взяли
начальника горячего цеха (вопрос, который задавала Раиса Васильевна), у
которого есть специальный стаж и который вышел на пенсию на десять лет
раньше, и у него ещё пять периодов учёбы, которые везде вычеркнуты. При этом
заработная плата его была в три, в четыре раза, может быть, и в пять раз
больше, всё равно ему учитывается коэффициент 1,2. Его пенсия будет 6267
рублей. Уголовнику 1950 года рождения, который в пятнадцать лет попал на
зону, дали - правильно я говорю? - трудовую книжку и платили ему всё время
МРОТ. Потом просто кореша (он вообще мог не работать) пристроили его трудовую
книжку, и он получал минимальный размер оплаты труда. Его пенсия будет чуть
меньше - 5967 рублей. Далее. Если считать только стаж по специальности, без
периодов подготовки к профессиональной деятельности, если человек всё время
сидел на заработной плате, всё время, ни больше, ни меньше не получал, его
пенсия будет 8277 рублей. У врача, который не мог учиться заочно или на
вечернем, потому что там только очная форма обучения, шесть лет из стажа
выпало, причём выпало трижды. Поскольку математика вам неведома, скажу, что,
когда один коэффициент на другой помножается, а потом ещё раз, и когда вы
один раз исключили периоды учёбы, потом помножили на другой коэффициент, то
всё исключается.
Теперь в заключение... А почему... у меня разве не десять минут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут заканчиваются.
ДМИТРИЕВА О. Г. Хорошо.
У врача пенсия будет 6791 рубль. Но самый потрясающий пример - у нас во
фракции два профессора, профессор Зубов и профессор Шудегов, они учились в
аспирантуре, в докторантуре и получат пенсию на 500 рублей меньше, чем
уголовник. И чтобы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не могу добавить время, я должна поставить
на голосование палаты. Кто за то, чтобы добавить? Сколько минут, Оксана
Генриховна? Тридцать секунд.
Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.
ДМИТРИЕВА О. Г. И чтобы достигнуть пенсии уголовника, им нужно ещё четыре
года работать, получая среднюю заработную плату, а чтобы достигнуть пенсии
человека без специальности, без образования, они должны работать двадцать два
года и выйти на пенсию в восемьдесят два года, то есть год за два они должны
отработать время учёбы.
Поэтому, естественно, за такой дискриминационный законопроект мы голосовать
не будем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё тридцать секунд добавьте.
ДМИТРИЕВА О. Г. ...потому что кто не работает, а главное, не учится, тот ест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Уважаемые депутаты, выступления завершены. Полномочный представитель
президента не желает выступить? Правительства? Также нет.
Заключительное слово, пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В. Да, позвольте, несколько слов я скажу. Я хотел бы поблагодарить
за очень заинтересованное обсуждение столь важных законопроектов и уверить
депутатов, что мы открыты к рассмотрению любых предложений. Естественно, мы
готовы обсудить с Валентиной Николаевной и ваши расчёты и представить свои,
которые мы тоже сделали исходя из выборки по пенсионерам-северянам, всё это
внимательно посмотреть. Здесь нет никаких окончательно принятых решений. Если
будут аргументы, будут обоснования, мы готовы рассматривать и принимать новые
решения.
Единственное, что я бы хотел сказать, - это успокоить уважаемых депутатов,
что расчёты по этим предложениям есть, они сделаны, они очень основательные.
Расчёты эти делались не на калькуляторе, как отдельные любители-эксперты это
любят производить, а с помощью серьёзнейшей актуарной модели, которая прошла
экспертизу во всех международных организациях, начиная от МОТ и Всемирного
банка. И если кому-то интересно посмотреть на эти серьёзнейшие расчёты, где
учитываются выборки и математические ряды, то мы приглашаем 10 июня в
Пенсионный фонд, где будем вместе с комитетом проводить "круглый стол".
Пенсионный фонд представит свою актуарную модель и ответит на любые вопросы,
которые касаются всего, что связано с расчётами.
Я не очень понимаю, почему здесь некоторые депутаты говорили о бомбе,
сравнивали с ней 122-й закон, потому что в моём понимании закон, который
ориентирован на увеличение пенсий, бомбой быть не может. Этот закон может
иметь только положительный, позитивный эффект. Этот закон предусматривает
меры именно по существенному увеличению пенсий и пособий, а не по замене
чего-то чем-то другим и выход на нормальные, естественные источники
формирования Пенсионного фонда.
По существу, один кардинальный вопрос был поднят - касающийся того, весь ли
заработок облагать страховыми взносами или предельный, как предложено
правительством, хотя обложение предельного заработка тарифами - это самая
широко распространённая мировая практика. Можно по пальцам пересчитать
страны, их единицы, которые уплачивают взносы со всего заработка, а не
наоборот, как здесь предложено, но, внося предложение о том, чтобы взимать
страховые взносы со всего заработка, уважаемые коллеги, нужно учитывать одно
обстоятельство: ту пенсионную систему, которую мы имеем. Эта пенсионная
система построена на эквивалентном принципе, мы с вами сознательно на это
пошли в 2002 году, чтобы включить прямую заинтересованность застрахованного в
формировании своих пенсионных прав, потому что каждый рубль его взноса
формирует его права, отражается на его индивидуальном счёте. При такой
системе вводить обложение всего заработка страховыми взносами - это значит,
что пенсионные права будут не обеспечены никакими источниками доходов,
никакими ресурсами. Мы делали разные обсчёты, мы, скажем, считали, что
получится, если взимать взносы с заработка в миллион рублей в год. Вот при
таком тарифообложении, взносообложении нам через несколько лет потребуется
увеличить тариф на 2-3 процентных пункта для того, чтобы выплачивать пенсии
именно олигархам, у которых они будут несоизмеримы по своим размерам при
системе взимания взноса со всего заработка, а взимание с предельного
заработка унифицирует размеры пенсии на определённом допустимом, соотносимом
пределе. Почему в мировой практике, собственно, это и распространено.
Если идти на то, чтобы взимать взносы со всего заработка, давайте говорить
честно, это означает введение максимального размера пенсии, от которого мы
ушли в 2002 году, и возвращаться к этому не хотим, потому что введение
максимального размера пенсии - это возвращение к уравнительной пенсионной
системе, чего правительство делать не хочет. Но тем не менее мы готовы
обсуждать все доводы, все аргументы, повторяю, открыты к этому. И надеюсь,
что наша дискуссия перед вторым чтением даст плодотворный результат, а именно
принятие закона в наиболее выгодном для населения виде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Андрей Константинович, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Исаеву Андрею Константиновичу.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, я также хочу поблагодарить всех за очень содержательную и,
на мой взгляд, заинтересованную дискуссию по этим очень важным, значимым и
горячим, я бы сказал, законопроектам, потому что наши избиратели ждут от нас
этих решений.
Правительство, внеся эти законопроекты, на мой взгляд, достаточно
мужественный шаг сделало, потому что в условиях финансово-экономического
кризиса правительство добровольно взяло на себя обязательство по долгосрочной
программе увеличения пенсий.
Сегодня мы принимаем законопроекты в первом чтении, нам, безусловно, надо
рассмотреть целый ряд проблем и вопросов, которые были подняты в этом зале,
которые зафиксированы в заключениях нашего комитета,
комитетов-соисполнителей, перед вторым чтением, но, голосуя в первом чтении
за данный законопроект, мы голосуем за переход от единого социального налога
к страховым принципам (за это выступали все отряды профсоюзного движения
Российской Федерации, как входящие в ФНПР, так и не входящие), мы голосуем за
перерасчёт пенсий, увеличение пенсий советским пенсионерам, тем, кто
заработал пенсии в дореформенный период, мы голосуем за принятие программы
поэтапного и последовательного увеличения пенсий независимо от финансовых
возможностей государства, независимо от смены вектора финансовой или
экономической политики. Именно это заложено в концепцию законопроекта,
поэтому я уверен, что этот законопроект будет поддержан абсолютным
большинством наших депутатов, которые ответственны перед своими избирателями
и которые поддержат именно этот шаг, явно социальный шаг, который является
хорошим сигналом и старшему поколению, и нынешнему поколению работников. И
принципиально важно, что фракция "Справедливая Россия" сегодня проголосует
против перехода на страховые принципы, против роста пенсий для советских
пенсионеров, против создания программы устойчивости Пенсионного фонда и
программы роста пенсий. Вот это, на мой взгляд, уже не слова, а реальные
дела.
Кроме этого, хочу также сказать, коллеги: законодательство запрещает нам как
депутатам Государственной Думы, выступая с официальной трибуны, оценивать
стоимость наших законопроектов, принимаемых решений и выплат в долларах.
Напоминаю, что мы сами приняли закон о том, что расчёты должны осуществляться
в рублях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые депутаты, в зале была роздана поправка к проекту постановления
Государственной Думы "О проекте федерального закона № 195768-5 "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования". В связи
с этим предлагается принять за основу данный проект постановления
Государственной Думы. Кто за данное предложение? Прошу голосовать. (Шум в
зале.)
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Мы к проекту постановления имеем право принимать поправки. К тексту
законопроекта не имеем, а к проекту имеем.
Дайте разъяснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы не имеем права принимать
поправки к тексту проекта федерального закона, принимаемого в первом чтении,
а к тексту проекта постановления Государственной Думы имеем право, поэтому мы
вот как раз сейчас голосуем.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, вы имеете на руках поправку к проекту постановления
Государственной Думы. Кто за данную поправку? Прошу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она у вас у всех есть, роздана в зале утром в числе
других документов. (Шум в зале.)
Она роздана всем в зале, ещё раз повторяю, поэтому вы должны были за время
работы уже прочитать.
Ставится на голосование поправка к проекту постановления Государственной
Думы. Кто за данную поправку? Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению дам слово после голосования.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, я вас хочу проинформировать, что,
когда выступал депутат Исаев, он подробно все пункты данной поправки осветил
в своём выступлении, и, кроме того, она была роздана, поэтому я не дала ещё
раз выступать по этой поправке депутату Исаеву.
Итак, уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского
страхования", законопроект № 195768-5. Кто за данный проект федерального
закона? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели два законопроекта. За один мы
проголосовали. Сейчас выносится на голосование пункт 19, проект федерального
закона № 195774-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд
Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и
фонды обязательного медицинского страхования". Кто за данный законопроект?
Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву.
Депутат Журко по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Журко.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Для стенограммы: по пунктам 15 и 16 депутат Жириновский голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Смолин Олег Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, у меня есть просьба и предложение, чтобы
правительство хотя бы в электронном виде представило те расчёты, о которых
говорил Юрий Викторович, во фракции и в профильный комитет Государственной
Думы, чтобы мы могли их получить и внимательно рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 17 порядка работы
Государственной Думы, проекта федерального закона № 186825-5 "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах". Доклад депутата Государственной
Думы Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Надежда Васильевна,
уважаемые коллеги! Законопроект вносит изменения в Федеральный закон "О
ветеранах" с целью увеличения норматива общей площади жилья, исходя из
которого определяется объём средств федерального бюджета на реализацию
передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению жильём
этих категорий граждан.
Согласно законопроекту предлагается увеличить норматив с 22 квадратных метров
до 36 квадратных метров. Категориями граждан, подпадающими под такую льготу,
являются ветераны и инвалиды Великой Отечественной войны, а также члены их
семей. Увеличение норматива площади жилья имеет высокую социальную
значимость.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения в части обеспечения за счёт
средств федерального бюджета жильём указанных категорий граждан, нуждающихся
в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 марта 2005 года.
Принятие законопроекта позволит в самое ближайшее время завершить обеспечение
жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 1 марта
2005 года ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. Просьба
поддержать данный законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, можно вопрос... Извините, сначала содоклад
делает председатель Комитета по делам ветеранов Николай Дмитриевич Ковалёв,
потом - вопросы и выступления.
Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!
Доклад, сделанный Мартином Люциановичем Шаккумом, избавляет меня от
необходимости пересказа основных положений законопроекта. Я лишь подчеркну,
что необходимость увеличения нормы предоставления общей площади жилого
помещения обусловлена тем, что, например, государственный жилищный сертификат
устанавливает норму общей площади 22 квадратных метра, а самая малогабаритная
квартира имеет общую площадь 36 квадратных метров. Таким образом, лица
упомянутых категорий должны из собственных средств доплачивать за оставшиеся
квадратные метры исходя из их рыночной стоимости. Эти ограничения как раз и
не давали возможности улучшения их жилищных условий.
Законопроектом предусматривается также внесение изменения в указанный
федеральный закон, согласно которому за счёт средств федерального бюджета - я
это особо подчёркиваю: за счёт средств федерального бюджета - обеспечиваются
жильём ветераны, инвалиды Великой Отечественной войны, члены семей погибших
(умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающиеся в
улучшении жилищных условий и вставшие на учёт не до 1 января 2005 года, как
было установлено в действующей редакции, а до 1 марта 2005 года, как
определено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Необходимые для реализации законопроекта средства из федерального бюджета в
размере 35 миллиардов рублей на обеспечение жильём указанных категорий
граждан учтены нами в Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете...".
Механизм обеспечения жильём остаётся неизменным. Принятие законопроекта решит
задачу обеспечения ветеранов жильём согласно указу Президента Российской
Федерации от 7 мая 2008 года № 714.
На законопроект имеется заключение Правительства Российской Федерации,
которое данный законопроект поддерживает.
Комитет рассмотрел законопроект и рекомендует принять его в первом чтении.
Просил бы решение комитета поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич. Задержитесь на трибуне, я
вижу, есть вопросы. Депутат Юрчик, депутат Федоткин, депутат Шеин. Никого я
не упустил, коллеги?
Пожалуйста, депутат Юрчик.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Николай Дмитриевич, вот здесь, с этой трибуны, выступал премьер, и не раз в
телевизионных программах выступал президент, и они говорили о том, что будут
решены проблемы жилищного обеспечения всех участников войны, всех ветеранов
войны.
Вот вас не смущает дата - 1 марта 2005 года? А как остальные и сколько этих
людей, которые не подпадают под этот закон? Что, они уже не участники войны?
Как мы им будем объяснять? Какова по этому вопросу позиция комитета?
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемый Владислав Григорьевич, уважаемые коллеги! Лиц, о
которых я говорил и проблему обеспечения жильём которых решает этот
законопроект, на сегодняшний день на учёте состоит пятьдесят тысяч пятьдесят
человек - это участники Великой Отечественной войны. Кроме этого, две тысячи
сто сорок один - инвалиды. Общая численность людей, которые поставлены на
учёт до 1 марта 2005 года, составляет пятьдесят две тысячи сто девяносто один
человек. Как только будут решены проблемы вот с этой очередью... Ничего не
меняется в обеспечении жильём остальных категорий участников Великой
Отечественной войны: они будут обеспечиваться жильём в первоочередном
порядке, и это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, у нас с вами создались две такие основательные, капитальные
очереди - на автомобили и на жильё. Первоочередная задача - решить вот эти
проблемы, затем будем планово решать проблемы и других граждан, которые
претендуют на получение автомобилей и жилья. Эти проблемы будут решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин. Пожалуйста, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса.
Вот у меня письмо лежит из Сасовского района Рязанской области. Два инвалида
второй группы - участники Великой Отечественной войны живут в частном доме.
Дом практически пришёл в негодность после 2005 года. Их теперь никто не
ставит на очередь, вообще не рассматривает вопрос о жилье, хотя они живут
сегодня практически в развалюхе. Они не могут ждать ещё пять лет. Как им
быть?
И второе. Из какой суммы будет рассчитываться передача жилья в 36 квадратных
метров - из рыночной стоимости или из какой-то другой? Ну скажите,
пожалуйста, вот что мне отвечать этим жителям Рязанской области? Два инвалида
войны второй группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д. Владимир Николаевич, коллеги, все мы на приёмах сталкиваемся с
проблемами подобного рода, когда люди приходят и говорят: дом пришёл в
негодность. Но это частное жильё, мы не можем сейчас с вами законодательно
определить порядок получения жилья в городе, поэтому решать эти проблемы
нужно на местном уровне прежде всего.
Что касается помощи, то она будет оказываться из федерального бюджета. Но я
скажу по опыту приёма, что большому количеству участников Великой
Отечественной войны удалось помочь. Где-то, где есть семьи, где есть
трудоспособные дети, они получают кредиты, на эти кредиты строят жильё. Так
что механизмы используются различные, в каждом конкретном случае механизм
выбирается индивидуально. Но ещё раз повторю, что законодательно
отрегулировать вопрос замены частного жилья на муниципальное достаточно
сложно, я бы даже сказал, невозможно.
Теперь что касается расчёта. Мы с вами предыдущим законом, который приняли
здесь же, в зале, проголосовали дружно, практически единогласно некоторое
время назад, определили порядок расчёта субвенций, которые будут выделяться
из федерального центра. Субвенции рассчитываются следующим образом. В регионе
есть определённое количество граждан, стоящих на очереди. Вот в расчёте на
это количество по коммерческой стоимости жилья и происходит расчёт
необходимых выплат. То есть каждый регион в зависимости от количества - я ещё
раз подчеркиваю: в зависимости от количества - стоящих на очереди получит
деньги, для того чтобы эту проблему у себя в регионе решить. Коммерческая
стоимость жилья... Мы с вами ввели так называемый коэффициент-дефлятор,
который будет меняться в зависимости от ситуации, связанной с инфляцией, с
другими факторами, то есть мы всё время будем следить за тем, чтобы эти суммы
росли, увеличивались. Такой механизм предложен, и он уже действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Такой вопрос. Не секрет, что органы соцзащиты на местах
подталкивали многих фронтовиков, вдов фронтовиков к тому, чтобы они уже
сейчас брали сертификаты, и многие на это пошли. Абсолютно очевидно - и
хорошо, что сегодня такой законопроект рассматривается, - что по сертификату
на 22 квадратных метра жильё купить нельзя. Вопрос. Смогут ли те фронтовики,
которые уже взяли на руки эти сертификаты, на 22 квадратных метра, их
обменять на сертификаты, позволяющие приобрести жильё площадью 36 квадратных
метра? Не откажут ли им в этом деле?
КОВАЛЁВ Н. Д. Я думаю, что это, Олег Васильевич, наш с вами вопрос. Исходя из
действующего законодательства никаких противопоказаний, никаких ограничений
мы не вводим. То есть жилищный сертификат может быть обменён на новый с
правом получения жилья из расчёта 36 квадратных метров. Как это будет
выглядеть на практике? Совершенно понятно, я скажу откровенно, что некоторые
руководители попытаются на этом деле сэкономить. Наша с вами задача - не дать
такой возможности, это, если хотите, наш долг, это наша с вами обязанность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Дмитриевич, присаживайтесь.
Настаивает ли кто-то на выступлении, коллеги? Настаивает. Ну вот видите как -
всё вроде бы ясно, но тем не менее надо выступить депутату Федоткину и
депутату Шеину. Депутат Федоткин Владимир Николаевич. Десять минут он будет
выступать, он имеет на это право.
ФЕДОТКИН В. Н. Да нет, я очень коротко. У меня по моему вопросу одна реплика.
Вот действительно дом пришёл в негодность, строили сами. Здоровье резко
ухудшилось, уже не могут ни носить воду, ни убирать у себя. Нам сказали: дом
частный, задача неразрешима - сейчас с трибуны мы услышали. Ответьте,
пожалуйста: они что, муж и жена, инвалиды второй группы, воевали за частный
интерес? А если за Родину, тогда почему же государство и власть
отворачиваются, говорят, что у них частный дом?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шеин.
ШЕИН О. В. Спасибо, Олег Викторович.
Первое, о чём я хотел сказать: принципиально важный закон, потому что без
него тезис обеспечения фронтовиков квартирами, согласитесь, выглядел
двусмысленно, местами даже издевательски, потому что человек, который с
победой вернулся из Европы шестьдесят четыре года назад, сегодня оказался в
ситуации, когда с него наряду с ГЖС требуют 500 тысяч, а то и больше рублей
для приобретения квартиры. Кстати, наша фракция на встрече с президентом,
которая была недавно, в мае, как раз просила ускорить рассмотрение этого
законопроекта. Я никоим образом не пытаюсь отнять лавры у комитета, но мы
здесь работали параллельными курсами.
О чём хотелось бы сказать, что представляется важным отметить? Первая тема -
это, конечно, право фронтовиков на замену ГЖС, предоставляющих возможность
купить квартиры площадью 22 квадратных метра, на новые ГЖС, чтобы здесь на
самом деле не было двусмысленности, чтобы не оказалось так, что регионы уже
отчитались перед центром о том, что часть ветеранов получила государственные
жилищные сертификаты, и чтобы центр на долю этих ветеранов не уменьшил
финансирование регионам, чтобы этого не произошло. Мне кажется, это всё-таки
не предмет правительственного постановления, а просто необходимо доработать
законопроект ко второму чтению, потому что тема очень важная.
Второе. Вот здесь я просил бы просто подумать руководство комитета, как быть
с теми, кто, не дай бог, не дождётся принятия этого закона, я имею в виду
вдов тех людей, которые находились в очереди. К большому сожалению, такие
случаи тоже возможны. Чтобы им не сказали: уважаемые товарищи, вы лично в
очереди не стояли, поэтому так получилось, что этот сертификат вы не
получите. Чтобы эта дырка в законодательстве была у нас устранена.
И ещё хочу буквально две короткие реплики произнести. У нас, к сожалению, по
новому Жилищному кодексу нет больше отдельных очередей по фронтовикам,
поэтому те, кто вставал в очередь после 1 марта 2005 года, вставали уже в
общую очередь под номерами там пять тысяч, восемь тысяч, в зависимости от
того, насколько эта очередь в данном регионе растянулась. И вот по тем
фронтовикам, о которых спрашивали коллеги из КПРФ. Они не являются
первоочередниками, более того, регионы не имеют права дать им квартиры вне
очереди, потому что это будет подпадать под 285-ю и 286-ю статьи,
злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных
полномочий.
И последнее. Мне кажется, то хорошее решение, исключительно хорошее решение,
которое ещё не принято, всё-таки важно распространить на другие категории
получателей ГЖС, потому что, когда мы предлагаем государственный жилищный
сертификат на площадь, которая не составляет и половины площади однокомнатной
квартиры, возникают ситуации, при которых "чернобыльцы", инвалиды, молодые
семьи от этих сертификатов просто отказываются. Не случайно у нас проект
"Доступное и комфортное жильё..." был профинансирован в прошлом году всего на
70 процентов - не потому, что центр денег недодал, а потому, что у людей не
было возможности доплатить за эти квадратные метры.
Мне хотелось, Олег Викторович, всё-таки на это обратить ваше внимание, как
одного из руководителей Госдумы и самой большой партии в стране. Может быть,
лучше уменьшить количество самих сертификатов, но увеличить долю по
квадратным метрам, на которые эти сертификаты выдаются, чтобы не было
возврата сертификатов и чтобы количество людей, которые получают квартиры в
рамках того же госфинансирования, даже без его повышения, у нас выросло.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. Оба комитета вас слышат, и я
думаю, что при подготовке законопроекта ко второму чтению они это учтут. Я
обращаюсь к представителям президента и правительства: вы настаиваете на
участии в дискуссии? Нет.
Мартин Люцианович? Нет.
Николай Дмитриевич? Тоже нет. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, теперь согласно нашей договорённости мы с вами рассмотрим
три законопроекта в следующем порядке: 23, 24, а потом 22. Поэтому пункт
23...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, так мы договорились. Я слышу вопрос "почему так?".
Так договорились. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи
20 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Докладывает депутат Государственной Думы
Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, представляю внесённый мной законопроект "О внесении
изменений в статьи 20 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Необходимость реформирования
ЖКХ ни у кого не вызывает сомнений, а актуальность предлагаемых изменений в
законодательство вызвана следующими событиями.
Средства для долевого финансирования капитального ремонта многоквартирных
домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда направляются фондом
в субъекты Российской Федерации и размещаются там на счетах в коммерческих
банках. В результате финансового кризиса у некоторых российских коммерческих
банков были отозваны лицензии. В трёх банках после отзыва лицензий зависли
значительные средства фонда, уже перечисленные в субъекты Российской
Федерации для софинансирования реформирования ЖКХ. Я даже назову эти банки: в
Тверской области это Эконацбанк (порядка 14,5, точнее, 14 миллионов 300 тысяч
рублей); в Ханты-Мансийском автономном округе - Урайкомбанк (8 миллионов 283
тысячи рублей); в Тюменской области - Тюменьэнергобанк (162 миллиона 229,8
тысячи рублей).
Законопроект направлен на предотвращение таких случаев в будущем. Для этого
круг банков, в которых субъекты имеют право размещать средства фонда,
предлагается ограничить наиболее надёжными - только теми, в депозиты и
депозитные сертификаты которых может размещать временно свободные средства
сам фонд. Критерии таких кредитных организаций по действующему
законодательству устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным правительством. В случае если кредитная организация, в которой
уже размещены денежные средства, полученные от фонда, перестала удовлетворять
указанным критериям, товарищество собственников жилья или управляющая
организация, по сути, распорядители средств должны в течение тридцати дней
обеспечить перевод средств в иную кредитную организацию, соответствующую
установленным критериям. Одновременно законопроектом на фонд возлагается
обязанность размещать на своём официальном сайте перечень кредитных
организаций, которые отвечают установленным критериям.
В завершение могу только повторить, что, поскольку ситуация в ЖКХ является
одной из наиболее острых социальных проблем, средства, направляемые на
реформирование ЖКХ, должны быть потрачены с максимальной эффективностью, с
максимальной отдачей. В связи с этим предлагаю поддержать внесённый мной
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Владислав
Матусович подробно изложил цели законопроекта. Я хочу сказать только то, что
наш комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
На законопроект получен положительный отзыв правительства, и мы просим коллег
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконичный доклад. Мартин Люцианович,
секундочку, задержитесь, есть вопросы. Депутат Федоткин хочет вас о чём-то
спросить, а также депутат Свистунов и депутат Хованская. Всё, да, коллеги,
три руки? Подводим черту.
Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Я не о чём-то, а по теме вопроса.
Скажите, пожалуйста, для получения денег, как известно, необходимо выполнить
ряд условий: наличие ТСЖ в этих домах, процент частных управляющих компаний и
так далее. У нас в области около 8 процентов домов ещё до... им больше ста
лет, аж со времён царской России, около 30 процентов - довоенные, то есть это
дома сверхаварийного типа, но там нет частных компаний, эти дома невыгодно
брать, там пока нет ТСЖ. Так что, эти дома не будут ремонтировать, а будут
ремонтировать довольно новые, на них деньги будут выделять, только там, где
ТСЖ есть? Где же тогда здесь справедливость? Или механизм будет меняться
после вступления в силу этого закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые коллеги! Владимир
Николаевич, вопрос, который вы задаёте, не имеет никакого отношения к данному
законопроекту. Данный законопроект касается правовых отношений в части
размещения средств, которые получены ТСЖ или управляющей компанией в
кредитных организациях, он регулирует только это.
Вопрос, который вы ставите, давно урегулирован в законе: только те
организации, которые образовали ТСЖ, или те, которые выбрали управляющую
компанию, включаются в программу, субъект Федерации включает их в программу,
и они получают средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Владиславу Матусовичу.
Уважаемый Владислав Матусович, как, на ваш взгляд, решается правовая
коллизия, связанная со следующим: указать собственнику средств, где ему
размещать временно свободные средства, возможно, тем более что в законе как
раз об этом собственнике речь и идёт, о фонде реформирования ЖКХ, но вот
когда эти средства приходят к получателям, в данном случае это ТСЖ и так
далее, к тем, кто должен использовать эти денежные средства, и им даётся
указание, в каких банках держать средства, более того, эта поправка вносится
в статью, которая называется "Порядок расходования средств Фонда", - вот как
с этим противоречием быть? По-моему, здесь Гражданский кодекс нарушается в
части свободы права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Аркадий Николаевич, Гражданский кодекс не
нарушается, мы с юристами это обсуждали, и здесь нет никакого противоречия.
Дело в том, что данным законом мы просто устанавливаем критерий для всех
банков, в которых могут держать средства фонда те, кто пользуется этими
деньгами, неважно, на каком уровне - либо на федеральном уровне, когда они
депозиты размещают или покупают депозитные сертификаты, либо на других.
Временно свободные средства в целях их сохранности они должны будут держать в
банках, отвечающих тем же критериям, которым отвечают банки, в которых держит
средства фонд. То есть мы не указываем конкретные банки, где они могут или не
могут держать средства, мы говорим о критериях категорий банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская, ваш вопрос.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Вопрос тоже к Владиславу Матусовичу. Скажите, пожалуйста, всё-таки, чтобы
была ясна картина: какие именно банки будут рекомендованы и почему эти банки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. Я не могу перечислить вам названия банков, я просто на данный
момент не помню их, но в принципе это абсолютно неважно. Можно посмотреть
сайт фонда, на сайте фонда указаны те банки, в которых сделаны размещения.
Правительство определило критерии для этих банков, то есть определило, какие
банки попадают в эту категорию. И закон направлен на то, чтобы деньги,
перечисляемые, как я говорил уже, ТСЖ, если ТСЖ или управляющая компания их
держит как свободные остатки, не размещали неизвестно куда, а размещали в
такие банки, которые соответствуют тем же критериям, что и банки, в которых
размещает средства сам фонд. Только в этом суть закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-нибудь на выступлении? Одна
рука есть: депутат Свистунов. Одно выступление - и подводим черту.
Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Уважаемые депутаты, я всё-таки прошу обратить более
пристальное внимание на этот момент. Дело в том, что поправка вносится в
статью 20 указанного федерального закона, эта статья так и называется -
"Порядок расходования средств Фонда". И она гласит, что получатель этих
средств должен открыть специальный счёт в банке (специальный, я подчёркиваю)
и на этот счёт будут перечисляться эти средства. После того как они
перечислены, получатель эти средства использует в соответствии с их
назначением, то есть по прямому назначению - на ремонт дома. Но это ни в коем
случае никакие не временно свободные средства. Временно свободными средствами
они могут быть, пока они у фонда находятся, и совершенно правильно мы
принимали решение о том, в каких банках можно их размещать. А вот когда они
дошли до получателя, то всё, это уже не временно свободные средства, к тому
же не средства фонда, вот в такой редакции, - это средства получателя,
которые должны использоваться по прямому назначению - на ремонт.
Поэтому, видимо, и поправку пытались внести сюда, в эту статью, но тут-то
противоречие и возникает. Это отдельные юридические лица, и закон о фонде
реформирования жилищно-коммунального хозяйства не может им предписывать, где
им иметь счета, в каких банках, будь это тридцать банков, пятьдесят или
неизвестно сколько, по любым критериям отобранные, - все банки равноправны на
нашем правовом поле. Если банк обладает лицензией, он имеет равные права. И
любое товарищество собственников жилья точно так же обладает равными правами,
может открывать свои счета в том банке, где его будет удовлетворять тарифная
политика или, я не знаю, какие там ещё предпочтения могут быть. В конце
концов, наш Центральный банк, поскольку у него есть лицензия, следит за тем,
чтобы все банки удовлетворяли критериям и могли работать.
Таким образом, на мой взгляд, мы нарушим, впрямую нарушим Гражданский кодекс
в части равноправия субъектов и впрямую нарушим закон "О защите конкуренции"
внесением такой поправки в статью, тем более в закон о фонде реформирования
ЖКХ. Я согласен, если эти средства всё ещё принадлежат фонду реформирования
ЖКХ, то тогда да, законом таким правительство может определить, в каких
банках, в каких инструментах держать эти средства как временно свободные,
чтобы защитить и так далее. Но, когда они пошли получателю, предписывать
юридическим лицам, где они должны открывать счета, - ну это, по-моему,
избыточное правовое регулирование, в данном случае совершенно ненужное,
совершенно. Более того, там есть абсолютно чёткие процедуры. Вот вы
перечислили три банка. Есть абсолютно чёткая процедура, когда наступает
банкротство этих структур, эти средства взыскиваются, есть агентства по
страхованию вкладов, которые этим занимаются. И в конце концов, это уже
риски, которые принимают на себя вот эти товарищества, кооперативы,
товарищества собственников жилья и так далее. Это, в конце концов, уже их
риски. И более того, этот закон построен на софинансировании, то есть это не
только средства вот этого фонда реформирования жилищного, там есть ещё и доля
средств муниципалитета, там есть ещё и доля средств самих собственников этого
жилья. Мы им тоже предпишем отдельные счета иметь или как? Вот это как будет
регулироваться в данном случае? На мой взгляд, в этой части закон совершенно
не соответствует действующему законодательству и требует ещё отдельной
доработки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителям президента и
правительства: не настаиваете на выступлении? Нет. Владислав Матусович, вы
хотите выступить с заключительным словом? Шаккум? Также нет.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 20 и 21 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 24, проект федерального закона "Об особенностях предоставления
финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным
образованиям за счёт средств государственной корпорации - Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2009 году". Докладывает
председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин
Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
предусматривает наделение наблюдательного совета Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства полномочиями по определению в
2009 году общего предельного объёма средств, предоставляемых фондом на
проведение капитального ремонта и переселение граждан из аварийного жилищного
фонда, а также предельного объёма средств, выделяемых в 2009 году каждому
субъекту Российской Федерации. Указанные ограничения обусловлены тем, что в
соответствии с Федеральным законом от 9 апреля 2009 года № 58-ФЗ "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" Фонду содействия реформированию ЖКХ предоставлено
право передать в собственность Российской Федерации средства фонда в объёме
75 миллиардов. Таким образом, при сохранении действующего порядка
предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации очевидны
риски возникновения недостаточности средств фонда на осуществление его
основной деятельности в 2009 году.
Законопроект поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления. Комитет по строительству и
земельным отношениям поддерживает законопроект и рекомендует Государственной
Думе принять его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. А, есть,
Хованская и Романов, два вопроса.
Пожалуйста, включите микрофон Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Мартин Люцианович, вот по прошествии времени не
считаете ли вы ошибочным вообще создание этой корпорации, вместо того чтобы,
как предлагали губернаторы Северо-Западного федерального округа, направить
эти деньги напрямую в регионы через бюджетную роспись, для того чтобы они
могли использовать без всяких условий действительно на те дома, которые остро
нуждаются в капитальном ремонте, тем более в случае сноса аварийного жилья?
Вот по прошествии уже нескольких лет что вы думаете?
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые коллеги! Работа фонда
показала его эффективность. Фонд контролирует целевое использование средств.
Фонд приумножил эти средства, размещая их под достаточно высокий процент.
Работа фонда показала его высокую эффективность. В настоящий момент регионы,
руководители регионов довольны работой фонда, и сегодня никаких предложений
по поводу перераспределения средств или радикального изменения
законодательства от регионов не поступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Мартин Люцианович, Галина Петровна задала вопрос,
который чуть по-другому я хотел ещё раз для уточнения задать. Вы говорите,
что создание посредника - а в моих глазах подобного рода фонды есть
посредники - между Москвой и регионами даёт благо. Я думаю, что
посредничество в нашей стране за эти пятнадцать лет нанесло колоссальный
ущерб. Это первое.
Второе. Всё же я не услышал, может быть, это не совсем связано с законом, но
какова реакция Государственной Думы должна быть на то, что мы своим законом,
видимо, дали возможность господину Цицину получить 14 миллионов рублей по
итогам года? Как в рамках кризиса можно это объяснить населению нашей страны?
Вот на этом фоне огромные сомнения, так ли уж безупречна вся система.
Что касается представителей с мест, то я подтверждаю ещё раз... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валентин Степанович, хочу доложить, что руководство,
наблюдательный совет фонда принял решение и предложил генеральному директору
фонда и членам правления вернуть значительный объём средств, около 80
процентов будет возвращено.
Теперь по поводу вашего вопроса. Ещё раз хочу сказать, что в условиях
рыночной экономики у нас вообще слово "посредник" необязательно должно иметь
негативный смысл. Этот так называемый посредник контролирует эффективное и
целевое использование средств фонда, и деятельность его на сегодняшний день
по результатам проверки, в том числе Счётной палаты, признана достаточно
эффективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает. Депутат Багаряков, депутат
Шеин. Кого ещё забыл? Нет. Хвалю вас за мужество.
Пожалуйста, депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо. Я буду краток, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, совсем недавно было принято решение о создании этой
госкорпорации. При её создании был оговорён её особый статус, а именно то,
что имущество фонда сформировано за счёт Российской Федерации, является его
собственностью и не позволяется использовать имущество фонда для различных
функций - только для основной деятельности.
Осенью прошлого года наступил мировой финансовый кризис. Мы оказались к нему
не готовы, в стране резко возросла безработица, а дефицит бюджета
стремительно рос до угрожающих размеров, из-за чего пришлось искать
всевозможные источники его пополнения. В итоге руководством страны было
принято решение вернуть в бюджет часть имущества госкорпораций, несмотря на
то что это имущество принадлежит им на праве собственности. В частности, Фонд
содействия реформированию ЖКХ должен вернуть в бюджет 75 миллиардов рублей.
По состоянию на 1 мая 2009 года сумма свободных средств фонда составляла 130
миллиардов рублей. Казалось бы, после того как корпорация отдаст 75
миллиардов рублей, у неё останется ещё 55 миллиардов рублей на осуществление
её прямой деятельности, но с учётом того, что руководство корпорации,
используя полномочия, предусмотренные законом, вложило средства в фондовый
рынок, причём в период его максимальных котировок, сейчас суммарная стоимость
портфеля бумаг составляет почти 47 миллиардов рублей. В сегодняшних условиях
продажа этого портфеля обрушит весь рынок, и фонд получит не прибыль, а
громадные убытки. В итоге Фонду содействия реформированию ЖКХ просто не
хватит средств для его основной деятельности - проведения так
разрекламированной реформы ЖКХ.
Авторы законопроекта предлагают нам ограничить субъекты Российской Федерации
в праве получения финансовой поддержки, а также ввести лимит на средства,
передаваемые регионам для реформирования ЖКХ. Другими словами, нам предлагают
отказать регионам в выделении средств на все проекты, которые были уже
анонсированы фондом, под которые регионы собрали необходимые заявки от
муниципалитетов и создали огромное количество управляющих компаний. Люди
начали верить, что государство по-серьёзному взялось за решение этой
проблемы. Итогом принятия этого решения станет фактическая остановка всей
реформы жилищного хозяйства, и как финал - ликвидация госкорпорации.
На наш взгляд, надо усилить контроль за расходованием средств фонда, серьёзно
ограничить инвестиционную составляющую, разрешив размещение только свободных
средств на банковских депозитах и запретив любую спекулятивную деятельность.
В итоге мы вынуждены голосовать против этого закона, чтобы до конца не
развалить наше коммунальное хозяйство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шеин, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Наша фракция, естественно, будет голосовать против данного
законопроекта, потому что, как правильно сказал выступавший до меня коллега,
речь идёт о существенном сокращении ассигнований на капитальный ремонт жилых
домов. Это прямое следствие тех изменений в бюджет, которые мы принимали чуть
раньше, и, кстати, это дополнительно объясняет позицию "Справедливой России".
Если помните, тогда рассказывали, что перевод денег фонда на бюджетные задачи
никоим образом не уменьшит программы, связанные с капитальным ремонтом жилых
домов, но мы видим обратное - уменьшает.
Мы считаем, что, напротив, как раз сейчас было бы важно увеличить
государственные ассигнования в этом направлении. Это и вопрос создания
рабочих мест, это вопрос в первую очередь восстановления нашей разрушенной
инфраструктуры и разваливающихся жилых домов, потому что советский запас
прочности заканчивается, это вопрос в том числе и жизнеобеспечения
безопасности населения. И мы, напротив, считаем разумным в такие направления,
как капремонт жилых домов, восстановление инженерных коммуникаций,
теплотрасс, водопроводов, увеличить ассигнования из федерального бюджета,
именно там формировать дополнительные рабочие места. Это первое.
Второе. Мы изначально были против самого формирования фонда. Я напомню
почему.
Дело в том, что одним из условий получения денег из фонда для регионов
является приватизация коммунального хозяйства и приватизация систем
жизнеобеспечения - водопроводов, теплотрасс, энергосистем. Та территория,
которая уклоняется от приватизации систем жизнеобеспечения, денег из фонда не
получит.
Одним из обязательных условий формирования фонда является перевод начиная с 1
января следующего года не менее 20 процентов домов в товарищества
собственников жилья. Мы за ТСЖ, и мы традиционно - это наши партнёры, наши
партнёры нашей партии - помогаем товариществам собственников жилья, но не
будем забывать, что современное законодательство о ТСЖ предусматривает, в
частности, коллективную ответственность по коммунальным услугам,
предусматривает решение очень серьёзных проблем с ресурсоснабжающими
организациями, навешивание на ТСЖ внешних сетей. И когда мы загоняем дома в
ТСЖ, надо понимать, какая потом будет ответственность, когда у этих ТСЖ
возникнут проблемы.
Я не могу согласиться с уважаемым докладчиком, который, с моей точки зрения,
является высококлассным специалистом, мы вместе работали в группе "Регионы
России" много лет назад. Тем не менее я не могу согласиться с тем, что
регионы никак не предлагают менять законодательство по фонду. Предлагают. Мы
в этом зале неоднократно рассматривали предложения регионов о том, чтобы
разрешить домам с непосредственным управлением через расчётные счета
обслуживающих компаний, подрядчиков получать деньги на капитальный ремонт,
ибо нет никакой принципиальной разницы, выходит дом в самоуправление через
ТСЖ или через непосредственное управление.
Здесь рассматривались поправки от регионов. Неоднократно регионы предлагали
считать долю ТСЖ не от количества домов, а от количества квадратных метров,
потому что, когда в городе или в посёлке львиная доля домовладений - восьми-,
двенадцати-, двадцатиквартирные дома, бессмысленно - и это даже
издевательство - требовать от жителей формирования товариществ собственников
жилья. Немалое число таких поправок и сегодня есть в Госдуме.
То, что сегодня происходит, - это фактически, с нашей точки зрения, во многом
просто обман людей, когда людям кинули морковку, пряник, пообещали деньги в
обмен на то, что они берут на себя обременение, продают коммунальные сети
непонятным частникам при очень мутном законодательстве, переводят свои дома в
категорию ТСЖ, где необходимо нести коллективную ответственность за
соседа-алкоголика, который не платит за коммунальные услуги, за воду, за
отопление, получать доначисления от энергетиков по электроэнергии, а теперь
им говорят: ребята, а денег не будет, мы подрежем вам эти лимиты.
Мы однозначно против этого законопроекта, и мы однозначно будем предлагать в
перспективе поправки по изменению самого законодательства о фонде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства настаивают на участии в разговоре?
Нет.
Шаккум - заключительно слово. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел
бы сказать несколько слов по поводу выступления Алексея Владимировича
Багарякова. Цифры, которые привёл Алексей Владимирович, не являются
корректными. Из 130 миллиардов средств фонда, не распределённых на
сегодняшний день, основная часть - это кредиты, выданные надёжным
организациям, и в своём законопроекте мы не пошли на различные досрочные
возвраты, они будут возвращать в соответствии с графиками, то есть убытков не
будет. Средства, размещённые на фондовом рынке, - средства, размещённые в
облигации, а не в какие-либо акции переоценённые, поэтому они тоже в
установленные сроки возврата будут поступать в фонд. То есть убытков в таких
размерах, о которых сказал Алексей Владимирович, просто в принципе быть не
может.
Теперь по поводу выступления Олега Васильевича Шеина. Я благодарен Олегу
Васильевичу за высокую оценку и профессиональных качеств, и нашей совместной
работы. Спасибо. Это без иронии. Я хочу уточнить, что, когда я говорил о
поправках по фонду ЖКХ, которые якобы не предлагаются, я имел в виду и
сказал, что это поправки радикальные - о ликвидации фонда и перераспределении
средств. Таких поправок не поступает. Других поправок, действительно, Олег
Васильевич, поступает очень много, и мы постоянно их рассматриваем, в том
числе и с вашим участием.
И хотел бы заметить, что при приватизации предприятий жилищно-коммунального
комплекса не идёт речи о приватизации имущества этих предприятий. Оно
остаётся в муниципальной собственности и передаётся либо в концессию, либо в
аренду, а приватизируется только управляющей компанией.
Прошу коллег поддержать данный законопроект, он сегодня совершенно необходим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вопрос под пунктом 24, первое
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Переходим к пункту... Прошу прощения, по ведению - депутат Свердлов.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович. По 23-му вопросу депутат Сутягинский голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем во внимание и фиксируем в протоколе.
Пункт 22, последний вопрос сегодняшнего заседания. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам создания бюджетными учреждениями науки и образования
хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения)
результатов интеллектуальной деятельности". Докладывает заместитель
председателя Комитета по науке и наукоёмким технологиям Вячеслав
Константинович Осипов, который понимает, что время - 19.39.
ОСИПОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
законопроект, направленный на создание благоприятных условий для внедрения
результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счёт бюджетных
средств. По мнению авторов, он должен стать одним из основополагающих
правовых актов в области формирования инновационной экономики. Законопроект
призван восполнить пробел в правовом регулировании отношений в цепи:
фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки -
освоение и тиражирование инновационной продукции.
С принятием части четвёртой Гражданского кодекса законодательно определён
основной принцип распределения прав на результаты интеллектуальной
деятельности: они закрепляются за исполнителем. Новый законопроект нацелен на
обеспечение реального внедрения в производство результатов научно-технической
деятельности, создаваемых за счёт бюджетных средств, права на которые
принадлежат государственным учреждениям науки и образования и учреждениям
науки и образования государственных академий наук.
В настоящее время большинство результатов интеллектуальной деятельности,
полученных за счёт бюджетных средств, не могут быть реализованы создавшими их
научными и образовательными учреждениями, так как они лишены возможности
вести производственную деятельность, самостоятельно создавать хозяйственные
общества для внедрения результатов научно-технической деятельности. В итоге
значительная часть накопленного научно-технического потенциала оказывается
невостребованной, что снижает эффективность использования бюджетных средств
на науку. В случае же предоставления возможности самим учреждениям науки и
образования быть учредителями и участниками хозяйственных обществ они будут
заинтересованы в осуществлении инновационной деятельности и в получении
доходов от коммерциализации собственных разработок.
Вместе с тем согласно Гражданскому кодексу учреждения могут быть участниками
хозяйственных обществ, но только с разрешения собственника. Это
обстоятельство является серьёзным препятствием на пути создания таких
обществ, призванных обеспечить внедрение в хозяйственный оборот результатов
интеллектуальной деятельности. Указанное положение существенно удлиняет,
бюрократизирует и усложняет процедуру создания малых инновационных
предприятий, внедряющих, как я уже говорил, результаты интеллектуальной
деятельности.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект предусматривает внесение изменений
в следующие федеральные законы: "Об образовании", "О науке и государственной
научно-технической политике", "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации". В результате таких изменений за научными и образовательными
учреждениями будет закреплено право самостоятельно создавать хозяйственные
общества, внося в их уставные капиталы права на использование результатов
интеллектуальной деятельности без согласия собственника имущества.
Важно отметить, что предлагаемые в новом законопроекте нормы не приведут к
бесконтрольному распоряжению правами на результаты интеллектуальной
деятельности, поскольку после приобретения доли акций в уставных капиталах
хозяйственных обществ научные и образовательные учреждения получат право
контроля за их деятельностью. Кроме того, исключительные права на результаты
интеллектуальной деятельности не будут отчуждаться создаваемым хозяйственным
обществом. Законопроект предусматривает, что в уставный капитал будут
вноситься лишь права на использование соответствующих результатов
интеллектуальной деятельности по лицензионным договорам. Исключительные права
при этом будут оставаться у учреждений, создавших соответствующие результаты
интеллектуальной деятельности.
Изменения в федеральные законы о науке и об образовании также предусматривают
возможность привлечения денежных средств соучредителей при условии сохранения
контроля учреждений науки и образования за созданными хозяйственными
обществами в виде пакета акций или доли в размере не менее 25 процентов
уставного капитала. Отчуждение принадлежащих указанным учреждениям акций или
доли уставного капитала созданных с их участием хозяйственных обществ
допускается с предварительного согласия собственника имущества, то есть
государства. Использование доходов, или дивидендов, получаемых учреждением от
созданных хозяйственных обществ, направляется исключительно на осуществление
их основной деятельности.
В Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации" вносится изменение, с тем чтобы хозяйственные общества,
созданные государственными научными и образовательными учреждениями, а также
научными и образовательными учреждениями государственных академий наук могли
получать статус малых и средних предприятий. Необходимость таких изменений
вызвана тем, что в настоящее время не могут быть признаны малыми или средними
предприятиями юридические лица, в уставном капитале которых доля лиц, не
являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, превышает 25
процентов.
Принятие законопроекта будет способствовать созданию благоприятных правовых
условий для вовлечения результатов интеллектуальной деятельности, созданных
за счёт бюджетных средств, в хозяйственный оборот. Законопроект создаст
необходимые условия для роста доходной части государственного бюджета за счёт
налоговых отчислений от реализации инновационными предприятиями произведённой
новой продукции, в том числе высокотехнологичной. Кроме того, организация
малых инновационных предприятий позволит создать дополнительные рабочие
места, что особенно актуально в условиях кризисной ситуации.
Отзывы и заключения на законопроект поступили от Правительства Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Государственной Думы, трёх
комитетов-соисполнителей - комитетов по образованию, по собственности и по
промышленности, от Комитета Совета Федерации по образованию и науке, а также
от восьмидесяти пяти законодательных и высших исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, в которых содержится
ряд конструктивных замечаний и предложений, не меняющих концептуальных основ
законопроекта. В настоящее время в Комитете по науке и наукоёмким технологиям
осуществляется экспертная проработка поступивших замечаний и предложений,
которые будут учтены в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, надеюсь на вашу поддержку данного законопроекта, который
напрямую будет стимулировать основную деятельность учреждений науки и
образования по созданию и практическому использованию нового знания, ускорит
процесс введения в оборот результатов интеллектуальной деятельности, права на
которые принадлежат государственным научным и образовательным бюджетным
учреждениям, научным и образовательным учреждениям государственных академий
наук.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я понимаю так, что бурные аплодисменты вызваны
тем, что Вячеслав Константинович использовал только девять минут из
отведённых ему пятнадцати.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Вопрос? Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да нет, всё очень подробно было доложено, но я смотрю,
чертовски хочется поработать людям, поэтому давайте повестку до конца
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже слышал это предложение. Я, в общем, не против,
просто, по моим подсчётам, это ещё примерно часа на четыре-пять.
Уважаемые депутаты, поскольку нет вопросов... нет, есть вопрос у депутата
Романова Валентина Степановича. И Рябов, да? Нет, только Романов. Подводим
черту: один вопрос.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Вячеслав Константинович, с одной стороны, понимаю
логику и хочется верить, что в этот раз мы искренне и логично всё предлагаем,
и в то же время думаю... Мы же запомнили слова министра Фурсенко о том, что
надо бы в пять раз сократить число вузов, в пять раз сократить финансирование
фундаментальной науки. Не получится ли - вы взвешивали в комитете? - не
получится ли, что наш закон толкнёт бедолаг, называемых ректорами и
директорами, к поиску денег в коммерческом смысле, а государство будет
постепенно их поджимать, чтобы именно туда их энергия уходила? Повторяю,
внешне выглядит очень благородно, а сомнение такое есть. Как вы это
оцениваете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Константинович.
ОСИПОВ В. К. Очевидно, то сомнение, которое сейчас вы высказали, какой-то
элемент... какую-то основу имеет. Но дело в том, что сегодня результаты
интеллектуальной собственности очень часто принадлежат частнику... не
частнику, вернее, а работнику государственного учреждения, и он имеет право
на законодательной основе, о которой я сказал, участвовать в реализации этой
интеллектуальной собственности на базе малых предприятий, других
предприятиях. То есть, откровенно говоря, получается, что разбазаривание
интеллектуальной собственности гораздо шире, а мы сейчас предлагаем в
законопроекте сосредоточить реализацию всех результатов интеллектуальной
деятельности именно в учреждениях, которым даны такие права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я уже побаиваюсь спрашивать, настаивают ли... Настаивают. Депутат
Медведев настаивает на выступлении. Юрий Германович Медведев.
Присаживайтесь, пожалуйста, Вячеслав Константинович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
А что, я тоже хочу аплодисменты заслужить. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они есть уже.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, если серьёзно, то вопрос архиважный,
архиактуальный, и он важен не только с точки зрения принятия нами части
четвёртой Гражданского кодекса. От того, как мы дальше будем заниматься
наукой, как мы будем способствовать развитию новых технологий, зависит
будущее нашей экономики, а следовательно, и всей нашей страны. И об этом
говорят все. Вот вчера, например, была трёхсторонняя комиссия. Господин
Кудрин нас, участников этой комиссии, убеждал в том, что нам необходимо
больше внимания уделять инновациям, развитию именно новых технологий и так
далее, и так далее. Но при этом, когда мы принимаем решения... В том числе на
заседании трёхсторонней комиссии были предложены проекты правил, как раз
ущемляющих те территории, те субъекты, которые имеют огромный экономический
потенциал, которые имеют новые технологии, в конечном итоге определяющие всю
финансовую составляющую нашей страны. То есть мы говорим об одном, а
практически делаем другое.
Несомненно, за последние годы мы очень много сделали, вернее, пытались
сделать для того, чтобы создать условия для развития инновационных
технологий, в том числе для развития патентности и так далее. Приняли закон
"Об особых экономических зонах...", какие-то там льготы, но это всё,
поверьте, такие мелкие, маленькие шаги, которые принципиально ситуацию не
изменили. Почему-то у нас не хватает или смелости, или знаний, или ещё
чего-то подходить к этим вопросам комплексно. К примеру, мы не создаём
условия для организации исследовательских центров при университетах, или не
определяем льготы, которые давали бы возможность прямо и в полном объёме
списывать большие издержки на различные разработки, это касается и
субсидирования аренды площадей, или, например, мы не освобождаем от налогов
те доходы, которые идут на реинвестирование в производство или научные
разработки. Мы всё как-то однобоко подходим, с какой-то одной стороны
пытаемся решить такие сложные вопросы.
Конечно, закон очень нужен, тот, который предложен сегодня комитетом и
группой депутатов, и наш Комитет по собственности за него проголосовал, но он
снова поднимает только один пласт всей этой проблемы.
И замечания по существу, которые сформулированы комитетом.
Первое. При доработке закона необходимо порядок оценки стоимости имущества,
стоимости прав пересмотреть, иначе это противоречит действующему закону "Об
акционерных обществах".
Второе замечание касается норм, определяющих условия сохранения контроля за
созданием хозяйственных обществ, то, о чём говорил уважаемый докладчик. Не
надо определять предел 25 процентов, потому что если мы говорим об обществах
с ограниченной ответственностью, то там речь идёт об одной трети, то есть не
менее чем о 34 процентах. Это надо тоже предусмотреть, подойти к этому очень
аккуратно, иначе будет некое противоречие.
Третье. Положение о том, что третьи лица должны оплачивать долю только
денежным ресурсом, тоже не совсем правильное в условиях кризисной ситуации. К
примеру, можно оплачивать энергетическими ресурсами, можно площадями, можно
оборудованием и так далее, и так далее.
И последнее - то, с чего я начал. Я всё-таки желаю комитету, который мы
специально создали в этой Думе, чтобы он более активно работал и более
активно предлагал идеи решения этой очень сложной, важной задачи, с тем чтобы
действительно мы от разговоров перешли к делу, к развитию инновационной
экономики в нашей России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
Я обращаюсь к представителям президента и правительства: настаивают ли они на
выступлении? Нет, не настаивают. Вячеслав Константинович тоже не настаивает
на заключительном слове, как я понимаю.
Ставится на голосование проект федерального закона - внимание! - под пунктом
22. Уверяю вас, что это последний пункт сегодня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Ну вот, друзья, с учётом многочисленных пожеланий депутата Федоткина мы
сегодня работали на три часа больше, чем обычно, поскольку мы сократили на
час перерыв и на два часа продлили заседание. Напоминаю всем присутствующим,
что вопросы, не рассмотренные сегодня, переносятся на 11 июня.
Спасибо всем за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 41 сек.:
Заварзин В. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 44 мин. 05 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
10 час. 50 мин. 57 сек.:
Коржаков А. В. - за *
Сагитов Р. Ш. - за *
10 час. 59 мин. 45 сек.:
Плигин В. Н. - за *
12 час. 21 мин. 12 сек.:
Капков С. А. - за *
Петров С. В. - за *
16 час. 00 мин. 16 сек.:
Лебедь А. И. - за *
19 час. 54 мин. 29 сек.:
Волков Ю. Н. - за *
Грызлов Б. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Афонин Ю. В., фракция КПРФ ч. I: 12
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. II: 64
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 13, 28, 29
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 35, 36
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 41
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 40, 50, 51, 52
Ермакова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 13, 16, 17, 19, 21,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 40; ч. II: 5, 9, 12, 14, 16,
26, 29
Журко В. В., фракция ЛДПР ч. II: 55
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 38; ч. II: 11,
13, 23
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 11; ч. II: 33
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10, 40
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 15, 24, 25; ч. II: 12,
34, 43
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 13, 16; ч. II: 24
Исаев А. К., председатель Комитета ч. II: 37, 41, 42, 43, 46, 53
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46; ч. II: 43
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 33
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. II: 56, 57, 58
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. I: 37
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 11
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 12; ч. II: 4, 6, 34,
46, 48, 68
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 12
Кравченко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 32, 33
Левченко С. Г., фракция КПРФ ч. I: 13, 31, 39
Липатов Ю. А., председатель Комитета ч. I: 42
Государственной Думы по энергетике, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 21
Луговой А. К., фракция ЛДПР ч. I: 10
Марков В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета ч. I: 36, 37
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 69
Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. II: 30
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. II: 54
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20, 22-25, 44,
45
Осипов В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 66, 69
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 14, 19
Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. II: 49
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 15
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 22; ч. II: 10, 23
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 4, 5, 6, 8-11, 19,
Государственной Думы по конституционному 22, 23
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 11
Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 60, 61
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 44, 48, 63, 68
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 11, 19; ч. II:
22, 33
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 14
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 66
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 61, 62
Семёнов В. В., фракция ЛДПР ч. I: 32
Симановский Л. Я., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 33
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. II: 40, 45, 55
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 34
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 14
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР ч. I: 16
Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 33
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 12
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 15, 17, 23; ч. II: 32,
57, 58, 60
Фомин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. II: 33
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 61, 63
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 10; ч. II: 56, 60, 61,
Государственной Думы по строительству и 63, 64, 66
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 41, 58, 65
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. II: 41
Юрчик В. Г., фракция КПРФ ч. II: 57
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель ч. II: 34, 40, 42-45, 52
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 3, 5, 8-11, 17, 21, 22
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Новиков С. Г., руководитель Федеральной службы ч. I: 32
по тарифам
Пономарёв Д. В., председатель правления ч. I: 35
Некоммерческого партнёрства "Совет рынка по
организации эффективной системы оптовой и
розничной торговли электрической энергией и
мощностью"
Шматко С. И., министр энергетики Российской ч. I: 26, 31-38, 44
Федерации