Заседание № 96
22.05.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 мая 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 мая 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 204128-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей"
(о депутате И. В. Соколовой).
3. О проекте постановления Государственной Думы № 203412-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 10 июня 2009 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 168319-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением количества
подписей избирателей в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов на
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации и уточнением оснований для регистрации кандидатов, списков
кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы местного
самоуправления".
5. О проекте федерального закона № 139447-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об установлении ответственности
за нарушение сроков представления экспертных заключений и вручения судебной
корреспонденции).
6. О проекте федерального закона № 145627-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных
экипажей воздушных судов гражданской авиации" (о порядке и сроках уплаты
взносов организациями, использующими труд членов лётных экипажей, за счёт
которых осуществляется выплата доплаты к пенсии членам лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации).
7. О проекте федерального закона № 156198-5 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации о правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 102218-5 "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Калужской области".
9. О проекте федерального закона № 147652-5 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
возможности проведения административного расследования по делам о нарушениях
миграционного законодательства).
10. О проекте федерального закона № 154762-5 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц).
11. О проекте федерального закона № 483177-4 "О внесении изменения в статью
219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
круга лиц, на которых распространяется социальный налоговый вычет, связанный
с обучением в образовательных учреждениях).
12. О проекте федерального закона № 361887-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона
"О рынке ценных бумаг" (в части уточнения порядка принятия решений советом
директоров).
II. Отклонённые федеральные законы
13. О проекте постановления Государственной Думы № 204431-5 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 34 Воздушного
кодекса Российской Федерации" (проект № 73986-5)" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
14. О Федеральном законе "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (проект № 68783-5; в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
15. О Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" (проект № 68785-5; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
16. О Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (о введении
особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного
соглашения о сотрудничестве; проект № 485937-4; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
17. О проекте федерального закона № 173980-5 "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
18. О проекте федерального конституционного закона № 198375-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (в части, касающейся процедуры назначения Председателя
Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителей).
19. О проекте федерального закона № 198354-5 "О внесении изменения в статью
6-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части, касающейся процедуры назначения Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации и его заместителей).
20. О проекте федерального закона № 154719-5 "Об отчёте Правительства
Российской Федерации и информации Центрального банка Российской Федерации о
реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка
труда, отраслей экономики Российской Федерации, социальному обеспечению
населения и других мер социальной политики" (принят в первом чтении 25 марта
2009 года с наименованием "Об отчёте Правительства Российской Федерации о
реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и отраслей
экономики Российской Федерации").
21. О проекте федерального закона № 380975-4 "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся исчисления,
уплаты, взыскания и возврата таможенных платежей).
22. О проекте федерального закона № 118185-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи, развитием города Сочи как горноклиматического курорта"
(принят в первом чтении 12 декабря 2008 года с наименованием "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских
зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитием города Сочи как
горноклиматического курорта").
23. О проекте федерального закона № 109878-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по вопросам
установления трудовой пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим
обоих родителей, и восстановления пенсий" (принят в первом чтении 16 января
2009 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" по вопросу установления трудовой
пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим обоих родителей").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
24. О проекте федерального закона № 184533-5 "О внесении изменения в статью
229-2 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке расследования
случаев острого отравления и радиационного воздействия).
Блок "Оборона и безопасность"
25. О проекте федерального закона № 182041-5 "О признании утратившим силу
пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах".
26. О проекте федерального закона № 182049-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О пожарной безопасности" и статью 23.34 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о государственном
пожарном надзоре в особо важных и режимных организациях).
27. О проекте федерального закона № 182459-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности" (об уточнении отдельных аспектов деятельности органов
государственного пожарного надзора).
28. О проекте федерального закона № 177055-5 "О внесении изменения в статью
10 Закона Российской Федерации "О милиции" (в части совершенствования
механизма инспектирования организаций, осуществляющих охрану объектов и
имущества).
29. О проекте федерального закона № 167805-5 "О внесении изменений в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации" (новая редакция статьи).
30. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
за 2008 год.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
31. О проекте федерального закона № 142739-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка инвестирования средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации".
32. О проекте федерального закона № 162246-5 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации" (об отсрочке введения критерия среднесписочной
численности работников в целях применения системы налогообложения в виде
единого налога на вменённый доход в отношении организаций потребительской
кооперации).
33. О проекте федерального закона № 172989-5 "О внесении изменений в главы 21
и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части
совершенствования правового регулирования налогообложения финансовых
инструментов срочных сделок).
34. О проекте федерального закона № 143844-5 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О
внесении изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации" (в части налогового
стимулирования малого предпринимательства).
35. О проекте федерального закона № 140283-5 "О внесении изменений в статью
269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об уточнении критериев отнесения
процентов по долговым обязательствам в состав расходов, учитываемых при
исчислении налога на прибыль).
36. О проекте федерального закона № 419255-4 "О внесении изменения в статью
149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налога на добавленную стоимость работ по строительству жилых домов независимо
от источника их финансирования).
37. О проекте федерального закона № 437731-4 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26.3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об обязательном использовании организациями и
индивидуальными предпринимателями платёжных карт при осуществлении денежных
расчётов с потребителями за проданные товары, оказанные услуги, выполненные
работы в зависимости от размера среднемесячного оборота).
38. О проекте федерального закона № 150881-5 "О внесении изменений в статью
357 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
льготы по транспортному налогу для пенсионеров, являющихся получателями
трудовых пенсий по старости и по инвалидности, в отношении транспортных
средств, с момента выпуска которых прошло более десяти лет).
Вне тематического блока
39. О проекте федерального закона № 477139-4 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о
полномочиях Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в
уголовном судопроизводстве, гражданском судопроизводстве и производстве по
делам об административных правонарушениях; внесён Н. В. Курьяновичем в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
40. О проекте федерального закона № 429576-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об определении
размеров базовых частей трудовых пенсий с учётом районного коэффициента
лицам, проживающим в районах с тяжёлыми климатическими условиями, не
относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; внесён
депутатами Государственной Думы С. И. Штогриным, В. А. Купцовым, В. И.
Кашиным, С. Н. Решульским, А. Е. Локотем, Н. А. Останиной, Т. В. Плетнёвой,
П. В. Романовым, В. Н. Паутовым, а также Ю. П. Ивановым, Б. Г. Кибиревым, М.
Г. Махмудовым, В. А. Тюлькиным в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
41. О проекте федерального закона № 470296-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О средствах федерального бюджета, выделяемых
Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов
за период ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и период
прохождения военной службы по призыву" (о выделении Пенсионному фонду
Российской Федерации средств федерального бюджета на возмещение уплаты
страховых взносов за период ухода за инвалидом первой группы,
ребёнком-инвалидом, а также лицом, достигшим возраста восьмидесяти лет;
внесён И. Н. Харченко и А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
42. О проекте федерального закона № 148115-5 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся требований к служебному поведению
гражданского служащего).
43. О проекте федерального закона № 148247-5 "О внесении изменений в статью
33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части, касающейся общих оснований прекращения служебного
контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и
увольнения с гражданской службы).
44. О проекте федерального закона № 416209-4 "О внесении изменения в статью
13 Закона Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 "О донорстве крови и её
компонентов" (о станциях переливания крови; внесён депутатами Государственной
Думы Т. В. Яковлевой, А. М. Чухраёвым, Н. Ф. Герасименко, О. Г. Борзовой, а
также С. А. Афендуловым, Б. Г. Кибиревым, М. Р. Рокицким в период исполнения
ими полномочий депутатов Государственной Думы).
45. О проекте федерального закона № 53699-5 "О внесении изменения в статью
46-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
развития застроенных территорий).
46. О проекте федерального закона № 436422-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" и Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации" (по вопросу о порядке
рассмотрения судами дел об административных правонарушениях).
VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 5 и 16 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей" (о депутате И. В. Соколовой; пункт 2
повестки дня) и "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3
по 10 июня 2009 года" (пункт 3 повестки дня).
В третьем чтении были рассмотрены и затем вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с сокращением количества подписей
избирателей в поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов на выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и
уточнением оснований для регистрации кандидатов, списков кандидатов на
выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин), "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном
социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской
авиации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина), "О
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству С. И. Сметанюк), "О создании и упразднении
некоторых районных (городских) судов Калужской области" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин), "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 9 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. И. Илюхин), "О внесении
изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик), "О внесении изменения
в статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Р. В. Кармазина) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по собственности В. С. Плескачевский).
Председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв
сделал доклад о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью 34 Воздушного
кодекса Российской Федерации" (проект № 73986-5)" (пункт 13 повестки дня).
Проект постановления был вынесен на "час голосования".
Сопредседатель согласительной комиссии В. М. Резник доложил об отклонённых
Советом Федерации федеральных законах "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (пункт 14 повестки дня) и
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (пункт 15 повестки дня).
Федеральные законы были вынесены на "час голосования" в редакции
согласительной комиссии.
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата" (пункт
17 повестки дня) выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации Н. А. Овчинников. Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. После ответов докладчика и содокладчика
на вопросы своё мнение о законопроекте высказал В. В. Жириновский. Проект
закона был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением
количества подписей избирателей в поддержку выдвижения федеральных списков
кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и уточнением оснований для регистрации кандидатов,
списков кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы
местного самоуправления" (пункт 4 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном
обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 412 чел. (91,6%), "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации о правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%), "О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов
Калужской области" (пункт 8 повестки дня; "за" - 337 чел. (74,9%), "против" -
18 чел. (4,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменения в
статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%), "О внесении изменений в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; "за" - 411 чел. (91,3%), "О внесении изменения в статью 219
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
"за" - 406 чел. (90,2%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
(пункт 12 повестки дня; "за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%). Также в "час голосования" приняты постановление "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в статью
34 Воздушного кодекса Российской Федерации" (проект № 73986-5)" (пункт 13
повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%), федеральные законы "О деятельности по
приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (пункт 14
повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности
по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (пункт
15 повестки дня; "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 91 чел. (20,2%),
"воздержалось" - 0) и "О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств -
участников Содружества Независимых Государств в борьбе с хищениями
автотранспортных средств и обеспечении их возврата" (пункт 17 повестки дня;
"за" - 404 чел. (89,8%).
В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 29
повестки дня), с докладом о котором выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной антимонопольной
службы И. Ю. Артемьев. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. После ответов докладчика на
вопросы выступил М. С. Рохмистров. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 407 чел. (90,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Затем с докладом о деятельности Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации за 2008 год (пункт 30 повестки дня) выступил
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукин, который
также ответил на вопросы депутатов.
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин представил во
втором чтении проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) и проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 6-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). Проекты законов приняты во
втором чтении и затем в рамках "часа голосования" - в третьем. Результаты
голосования по пункту 18 повестки дня: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 57
чел. (12,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 19 повестки дня: "за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "Об отчёте Правительства Российской Федерации и
информации Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по
поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей
экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других
мер социальной политики" (пункт 20 повестки дня) доклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев.
Законопроект принят во втором чтении и в рамках "часа голосования" - в
третьем ("за" - 309 чел. (68,7%).
Далее был рассмотрен поставленный на фиксированное время проект федерального
закона "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня), с докладом о котором выступил
представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной
службы по финансовым рынкам В. Д. Миловидов. Содоклад сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина. Своё мнение о
законопроекте высказал А. В. Багаряков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
А. Б. Коган; "за" - 404 чел. (89,8%), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи, развитием города Сочи как горноклиматического курорта"
(пункт 22 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. А.
Головнёв; "за" - 396 чел. (88,0%) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по вопросам установления трудовой
пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим обоих родителей, и
восстановления пенсий" (пункт 23 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф.
И. Гайнуллина; "за" - 437 чел. (97,1%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации А. Л.
Сафонов выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 229-2 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 24
повестки дня). Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А. С. Иванов. В прениях выступил М. С. Рохмистров. Слово
для заключительного выступления было предоставлено содокладчику. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 40 повестки дня) представил
один из его авторов депутат Государственной Думы С. И. Штогрин. С содокладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллина. Своё мнение о законопроекте высказали
С. Н. Решульский и М. С. Рохмистров. Докладчик и содокладчик выступили с
заключительным словом. Законопроект не получил поддержки в первом чтении:
"за" - 137 чел. (30,4%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О признании утратившим
силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах" (пункт 25 повестки дня), доклад о котором сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков В. А. Каланда. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по безопасности А. И. Гуров. Результаты голосования:
"за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В. А.
Пучков выступил с докладами о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в статью 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" и статью
23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 26 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (пункт 27
повестки дня). Содоклады по обоим законопроектам сделал член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. А. Востротин. Своё мнение о
законопроекте под пунктом 26 повестки дня высказал депутат Н. Ф. Рябов.
Проекты федеральных законов приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 26 повестки дня: "за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 31 чел.
(6,9%), "воздержалось" - 0; по пункту 27 повестки дня: "за" - 312 чел.
(69,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Закона
Российской Федерации "О милиции" (пункт 28 повестки дня) сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Н. А. Овчинников. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Колесников. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
362 чел. (80,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
порядка инвестирования средств для финансирования накопительной части
трудовой пенсии в Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) и ответил на
вопросы. В прениях приняли участие Б. С. Кашин и О. Г. Дмитриева.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 94
чел. (20,9%), "воздержалось" - 0).
Также принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня), доклад о
котором сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. В. Кулик ("за" - 409 чел. (90,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в
главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а
также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 34 повестки дня) представила депутат
Государственной Думы О. Г. Дмитриева. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А. Самойлов. В прениях принял
участие С. Н. Решульский. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 102
чел. (22,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 269 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 35 повестки дня), который по просьбе автора
законодательной инициативы рассматривался без его участия, представил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А. Самойлов.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 32 чел. (7,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 мая 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 22 мая. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы пятого созыва Кидяев Виктор Борисович, региональная группа № 13
(Республика Мордовия), из федерального списка "ЕДИНОЙ РОССИИ", которому
передан вакантный мандат депутата Государственной Думы Коргунова Олега
Николаевича в связи с досрочным прекращением его полномочий. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, по информации Счётной палаты, исполнение федерального
бюджета за первый квартал по ряду позиций шло крайне неудовлетворительно. По
федеральным целевым программам освоено всего 5 процентов от годовых
назначений, по двадцати одной программе - а это 40 процентов от общего
количества - исполнение расходов вообще не осуществлялось, в том числе по
таким программам, как "Социальная поддержка инвалидов...", "Развитие
физической культуры и спорта...", "Социальное развитие села...". По программе
"Жилище" расходы составили всего 3 процента от годовых назначений. В условиях
кризиса такая работа недопустима.
Предлагаю, чтобы правительство отчиталось перед Думой о ходе исполнения
бюджета и антикризисных мерах в конце июня по итогам пяти месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу продолжить тему заботы о детях. Впереди очень
важный праздник - 1 июня, Международный день защиты детей, и местные,
региональные законодательные собрания уже принимают обращения к органам
государственной власти, местного самоуправления, предприятиям по поводу
проведения благотворительных акций, посвящённых дню защиты детей. Думаю, что,
когда мы отправимся в регионы, мы эту тему будем также поднимать и продолжим
реализацию хороших начинаний по оказанию помощи детям.
Борис Вячеславович, есть предложение, чтобы вы от имени Государственной Думы
поздравили детей России с этим важным праздником и призвали все структуры к
тому, чтобы они больше проявляли заботу о детях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Наверное, мы сами в состоянии поздравить всех выпускников - действительно,
сегодня последний звонок - и пожелать им успешной сдачи экзаменов. Они все
сдадут единый государственный экзамен и все поступят в вузы, несмотря на
противодействие лиц, замешанных в коррупции, их попытку выступить против
единого государственного экзамена. Он даёт объективную оценку, показывает
работу школ и даёт возможность детям из провинции - выпускникам школ
поступать в престижные вузы.
Ну и есть отрицательный момент, связанный с детьми, - события в детском доме
в Тульской области, когда в целях усиления воспитания в отрицательном смысле
слова детей направляли в психиатрическую больницу. Бывший губернатор Тульской
области здесь сидит, среди нас, наверное, ему лучше знать, почему такие
директора в детских домах и такие главные врачи больниц, которые в нарушение
всех правил принимают детей и проводят лечение без каких-либо оснований...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, неделю назад я поднимал вопрос о том, что руководители
России должны очень тщательно взвешивать свои оценки, когда речь идёт о
сохранении территориальной целостности. Речь идёт о Курильских островах. Рад,
что Министерство иностранных дел вчера среагировало на довольно
безапелляционное заявление премьера Японии, который перешёл в атаку. Я
понимаю, что у нас сложное положение, что промышленное производство упало в
апреле на 17 процентов, но руководители России не могут демонстрировать
слабость. Мы должны жёстко защищать территориальную неприкосновенность нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, несмотря на согласие в обществе и создание
президентской комиссии по борьбе с фальсификацией истории, на государственных
каналах, в том числе на РТР, и на негосударственном РЕН ТВ господа Сванидзе и
Новодворская по-прежнему пытаются пересмотреть итоги Второй мировой войны. В
этой связи хотелось бы пожелать Минкультры и указанной президентской комиссии
лучше думать и предпринимать меры по сохранению традиционных ценностей
российского народа и исторических представлений о ходе и итогах Второй
мировой войны, чем подвергать их ревизии и раскалывать наше общество. Это
первое.
И второе. Хотелось бы внести предложение о переносе пунктов 14 и 15 повестки
дня на осеннюю сессию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Совсем недавно мы
отпраздновали прекрасный, святой день для нашего народа - 9 Мая. Но прошло
всего две недели, и вопрос о ветеранах войны уже забывается: в регионах идёт
сокращение койко-мест в госпиталях, и ветераны вынуждены по два-три месяца
ждать, чтобы туда попасть, ухудшается питание и медицинское обслуживание, в
Москве в палатах размещается по четыре-шесть человек, зачастую отсутствуют
необходимые лекарства и медикаменты, нет нужных специалистов.
В связи с изложенным прошу поручить Комитету по делам ветеранов запросить
информацию в Министерстве здравоохранения и социального развития о
финансировании медицинского обслуживания госпиталей для ветеранов и контроле
расходования выделяемых средств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как я вам докладывал в
среду, недавно состоялся международный молодёжный "круглый стол" о будущем
европейского пространства. Актуальность, важность этой темы ещё раз
доказывает саммит, который сегодня проходит в Хабаровске, саммит России и
Европейского союза. В этой связи прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству. Цель - обратиться в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации с поручением провести проверку соблюдения законности
проведённого Министерством здравоохранения и социального развития тендера на
закупку автомобилей для скорой помощи. Более подробно - при обсуждении
протокольного поручения.
Прошу записать меня также, Борис Вячеславович, на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Протокольное поручение Комитету по делам ветеранов. СМИ сообщили о новых
действиях властей Краснодара, вызывающих возмущение ветеранов войны. Огромный
резонанс вызвала ситуация вокруг потушенного Вечного огня и разорённого
мемориала, когда 9 мая тысячи краснодарцев вынуждены были возлагать цветы не
к мемориалу, а к забору. Пришлось вмешаться президенту Медведеву и
потребовать от губернатора разобраться и наказать виновных. Городские власти
Краснодара разобрались - виновными назначены коммунисты. За организацию
возложения цветов 9 мая к мемориалу воинам - освободителям Краснодара по
инициативе властей судебному преследованию вчера был подвергнут первый
секретарь Краснодарского горкома КПРФ профессор Чуев. Видимо, мэрии
Краснодара не даёт покоя печальная слава фашиствующих властей Таллина. До
краснодарского прецедента в России ещё не было преследования за возложение
цветов к памятникам воинам-освободителям и за заявление, что победа
достигнута под руководством компартии. Не удивлюсь, если власти в Краснодаре
скоро вместо Дня Победы будут чествовать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, празднование 64-й годовщины Победы советского народа над
фашистской Германией в который раз продемонстрировало целенаправленное
стремление оппонентов российской государственности к искажению исторической
правды, клевете и фальсификации событий Великой Отечественной войны. На грани
кощунства происходила модификация символов Великой Победы, начиная с
драпировки Мавзолея Ленина и священного пантеона на Красной площади и
заканчивая заменой красных знамён на неуместные атрибуты. Во многих регионах
так и не было уделено должного внимания могилам и мемориальным комплексам
павших героев, а ветеранам войны так и не были выданы обещанные автомобили и
жильё. Чтобы не допустить подобных фактов в юбилейном году...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас включён микрофон.
ХАХИЧЕВ В. Д. ...65-летия Великой Победы, прошу Комитет по делам ветеранов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, в декабре 2008 года мною был направлен в адрес
правительства проект федерального закона, касающийся срока действия
строительных лицензий федерального лицензионного центра, поправки в закон №
148-ФЗ. По истечении тридцатидневного срока я так и не получил ответа. В
марте этого года я повторно направил своё обращение - сроки на сегодняшний
день опять полностью правительством проигнорированы. Нарушаются
конституционные права, нарушаются мои права как депутата.
Прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о причинах отсутствия столь длительное время заключения,
официального отзыва на проект федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович. По повестке дня. По поручению фракции предлагаю
пункты 18 и 19 перенести на 3 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу пункт 40 повестки дня
поставить на фиксированное время, на 17.00. Шестой раз уже законопроект
включается в повестку дня, он был под пунктом 27, 29, 35, и заведомо уже
ясно, что мы его не рассмотрим. Мы же готовимся и так далее. Шестой раз уже
включён в повестку дня! Я прошу, у меня убедительная просьба рассмотреть
сегодня в 17 часов, в фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодняшний последний звонок для многих наших школьников,
педагогов, родителей, к сожалению, омрачён тем, что наш коллега Смолин
называет безобразием из трёх букв, - единым госэкзаменом. Но именно он от
имени нашей фракции сделал подарок выпускникам: как известно, вчерашний бой
на "Эхо Москвы", на который Олега Николаевича Смолина вызвал лидер ЛДПР
Жириновский, закончился разгромным счётом - 83 процента против 17 процентов
радиослушателей поддержали позицию Олега Николаевича Смолина, который
выступил против единого госэкзамена. Поэтому все высказывания Владимира
Вольфовича сегодня выглядят просто как неуклюжие оправдания и перекладывание,
так сказать, вины, обвинения в коррупции, в коррумпированности тех людей,
которые выступают против единого госэкзамена. Вот эта позиция и поддержка
большей части общественности ещё раз говорят о неправомерных шагах нашего
министерства, подтверждают правильность той позиции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я тоже хотел бы поддержать обеспокоенность, высказанную
депутатом Романовым Валентином Степановичем, по поводу не только заявления
японской стороны относительно Курильских островов, но и заявлений
представителей российской власти на самом высоком уровне о том, что будут
искать приемлемые якобы варианты для решения вопроса о Курильских островах.
В этой связи я повторяю свою просьбу к Комитету по международным делам:
проинформируйте нас, в каких направлениях будут идти эти поиски приемлемых
вариантов. Если эта информация носит какой-то закрытый, служебный характер,
давайте мы эту информацию сделаем закрытой, в закрытом режиме с ней
ознакомимся. Но чем больше мы скрываем эту проблему, решение этой проблемы,
тем больше возникает домыслов и слухов, которые, в общем-то, будоражат
население России, и не в пользу, как говорится, нашей государственной власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Семь месяцев назад (прошу
обратить внимание на эту цифру: семь месяцев назад) фракция ЛДПР внесла в
Государственную Думу проект заявления в связи с аварией на руднике
"Уралкалий" в Пермском крае. И вот спустя семь месяцев после того как
комитет, иначе нельзя сказать, мурыжил голову авторам, придумывая различные
объяснения, почему не вносится, вчера по надуманным причинам, которые
опять-таки придумал комитет, Совет Думы вообще решил данный проект заявления
вернуть авторам.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы хотим обратиться к вам как к Председателю
Госдумы и сказать, что подобное отношение комитета к авторам недопустимо.
Нельзя держать проект семь месяцев, а потом возвращать по надуманным
причинам, и иначе как хамством по отношению к авторам данное положение дел
назвать нельзя.
Поэтому я прошу сегодня включить в повестку дня проект заявления
Государственной Думы о комплексной оценке последствий аварии на первом
руднике "Уралкалий" и выработке мер по их преодолению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, действительно, по данным Росстата, падение промышленного
производства в апреле составило рекордную цифру после 1994 года - 17
процентов, а в обрабатывающих отраслях - более 25 процентов. Борис
Вячеславович, коллеги! Это что, тот результат, на который мы ориентировались,
когда обсуждали антикризисные меры? Я думаю, что это не так. Сегодня
Президент Российской Федерации вынужден возглавить комиссию по инновационному
развитию, что, я полагаю, тоже является своеобразной оценкой деятельности
Правительства Российской Федерации. Каждый день на вес золота. Очевидно, надо
принимать какие-то корректирующие решения.
Сегодня мы будем принимать законопроект, который фактически обнуляет идею
ежеквартального отчёта правительства в Государственной Думе. Поэтому я не
просто поддерживаю предложение депутата Коломейцева, от имени фракции я
настаиваю на голосовании, чтобы поставить отчёт Правительства Российской
Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, у меня есть к вам обращение как к руководителю крупнейшей
фракции Государственной Думы и правящей партии в стране. Борис Вячеславович,
вся общественность Российской Федерации, юридически грамотные профессионалы,
практические работники правоохранительных органов уже давно стонут и просят
Государственную Думу рассмотреть заново поправки в Уголовно-процессуальный
кодекс, которые дают возможность восстановить нормальный надзор за следствием
в Российской Федерации. Люди, которые страдают сегодня от беззакония... это
тысячи и тысячи людей. Генеральная прокуратура разработала такой проект
закона, но, не обладая правом законодательной инициативы, вынуждена
обращаться и в Совет Федерации, и в Госдуму с просьбой о поддержке её
предложений. Верховный Суд тоже внёс законопроект, но всё тонет в наших
комитетах. Прошу вас, ну дайте поручение соответствующим руководителям
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с тем чтобы они внимательно отнеслись к этим
предложениям... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фадзаев Арсен Сулейманович.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, с просьбой о помощи очень часто обращаются
студенты вузов. Обучаясь на коммерческой основе, но не имея средств на
оплату, испуганные угрозой отчисления, они просят содействия в их переводе на
бюджетную форму обучения.
Последним вопиющим фактом является намерение исключить из Российской правовой
академии Минюста России, несмотря на обращение депутатов к ректору,
студента-отличника четвёртого курса Арсеньева Захара Владимировича. Арсеньев
является приёмным сыном в многодетной семье, где мать одна воспитывает
четверых детей. Она сегодня не в состоянии оплачивать обучение приёмного
сына.
Президент и председатель правительства страны неоднократно обращали внимание
ректоров на проблемы и призывали максимально безболезненно решать вопросы в
отношении прежде всего успешно обучающихся студентов, однако мало что
изменилось, более того, вузы как поднимали, так и продолжают поднимать плату
примерно на 10 процентов каждый год.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию
запросить информацию в Министерстве образования и науки о мерах... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы все наблюдаем закрытие предприятий реального сектора,
сокращение рабочих мест. И вот на этом фоне вызывает крайнее удивление и
непонимание информация о том, что Центральный банк России в прошлом году
увеличил свою прибыль в четыре раза, причём 81 процент доходов он получил за
счёт операций с ценными бумагами, а также от участия в капиталах кредитных и
других организаций. При этом свыше 30 процентов средств Центробанк
инвестировал в ценные бумаги иностранных эмитентов. Но это полностью
противоречит неоднократным требованиям Президента России Медведева.
В связи с этим прошу поручить Комитету Госдумы по финансовому рынку сделать
запрос в правительство о причинах такого использования бюджетных средств,
одновременно в июне заслушать отчёт правительства о выполнении антикризисной
программы в части поддержки предприятий реального сектора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Степанович.
НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Совету Думы. 5
июля на западной границе России, в Себежском районе Псковской области, на
Кургане Дружбы, состоится юбилейный, 50-й слёт русских, белорусских и
латышских партизан, совместно боровшихся с фашистами. В соответствии с
очерёдностью главным организатором встречи в этом году является Российская
Федерация. Во встрече принимают участие десятки тысяч людей из этих
республик. Совет ветеранов Псковской области предложил придать этому
празднику всероссийское значение. Это особенно важно сейчас, когда в странах
Балтии поднимают головы неофашисты.
Предлагаю Совету Думы направить на слёт партизан делегацию Государственной
Думы и включить в её состав депутатов от всех фракций. Нужно придать этому
мероприятию яркий антифашистский характер и широко показать в средствах
массовой информации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба снять с рассмотрения вопросы 5 и 16
порядка работы сегодняшнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения 14, 15, 18, 19 и 20-й пункты.
14-й и 15-й - на 17 часов в электронной базе не было этих документов.
18-й и 19-й - ну нельзя же так глумиться над Конституционным Судом, который
должен рассматривать вопросы о правомерности и конституционности действий! В
среду рассматривали, три дня ещё не прошло, а мы уже их рассматриваем во
втором чтении. Ну кто куда так торопится, я понять не могу!
И по 20-му пункту. Борис Вячеславович, я прошу вас назначить служебное
расследование: почему подменён текст законопроекта и исчезли поправки,
которые там были первоначально, причём серьёзные поправки, в которых
предусматривался отчёт вот с этой трибуны и Счётной палаты, и Центробанка? В
существующем тексте предложено заменить письменными отчётами. Ну зачем же
тогда месяц... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Браконьерский промысел
рыбы, крабов, морепродуктов сопоставим по объёмам с официальной добычей.
Помимо материального ущерба, наносимого отечественной экономике, бюджету
России, наносится колоссальный ущерб природе: с каждым годом сокращается
количество видов биологических ресурсов и ценных рыб. С 1 января 2009 года
уже вступил в силу запрет на использование синтетических рыболовных сетей и
электроудочек, но принятие на сегодняшний день... законодательные меры
практически не изменили ситуацию: пойманные браконьеры отделываются
незначительными штрафами. Необходимо правительству подготовить подзаконные
акты, максимально ужесточить наказание за нелегальный отлов рыбы,
морепродуктов и крабов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. На "час заявлений" запишите, пожалуйста, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Борис Вячеславович. Тоже прошу записать на "час
заявлений".
И у меня есть протокольное поручение, которое я озвучу, когда будут
обсуждаться протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке поступления предложений.
Коломейцев Виктор Андреевич поднял вопрос об отчёте правительства по
выполнению антикризисных мер. Мы сегодня этот вопрос рассматриваем, по
крайней мере в порядке работы он сейчас есть. Я думаю, что мы сможем обсудить
эту тему в момент рассмотрения данного вопроса.
Апарина Алевтина Викторовна, ваше заявление мы услышали, спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович - также было заявление, оно услышано.
Романов Валентин Степанович, тема, которую подняли вы и ещё ряд депутатов,
безусловно очень важная. Я думаю, что Комитет по международным делам
подготовит этот вопрос и пригласит обсудить эту тему всех желающих. Это
вопрос комитета. Я скажу, чтобы это было сделано.
Гаврилов Сергей Анатольевич предлагает не рассматривать сегодня 14-й и 15-й
вопросы. Есть ли необходимость выступить?
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович, позиция комитета.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По данным законам, отклонённым Советом Федерации, в течение месяца работала
согласительная комиссия, и до этого мы тоже продлевали срок, комиссия
работала дольше. Удалось всё согласовать, уточнить отдельные редакции.
Поэтому считаю, что, учитывая такой большой труд двух палат, не имеет смысла
откладывать, надо определиться и поддержать принятую согласительной комиссией
редакцию текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Гаврилова Сергея
Анатольевича не рассматривать сегодня 14-й и 15-й вопросы повестки дня. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.65,1%
Результат: не принято
Не принято.
Черкасов Кирилл Игоревич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Климов Андрей Аркадьевич записался на "час заявлений".
Рябов Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике и предпринимательству. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. И он
также записался на "час заявлений".
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений". И протокольное поручение
Комитету по делам ветеранов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. Пожалуйста, оформите и раздайте в
зале.
Решульский Сергей Николаевич предлагает не рассматривать сегодня 18-й и 19-й
вопросы.
Мнение комитета - Плигин Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроекты, обозначенные в пунктах 18 и 19, прошли
необходимые процедуры в комитетах Государственной Думы, и какого-либо рода
оснований исключать их из повестки нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею
Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я действую строго в рамках части второй статьи 56 Регламента. Мы позавчера
тут рассматривали два с лишним часа вопросы правового нигилизма, поэтому, я
думаю, мы все тем более должны действовать в рамках закона.
Я не буду говорить о концепции законопроектов, которые предлагают, позавчера
мы их обсудили, все высказали свои позиции. Я хочу сказать о том, что есть
Уголовный кодекс, есть Уголовно-процессуальный кодекс и нарушение статей того
или другого свода законов ведёт к отмене того приговора, который вынесен. Вы
это хорошо знаете. Я официально заявляю, что такой порядок процессуальный,
регламентный, как предлагает сегодня комитет в лице "ЕДИНОЙ РОССИИ", нарушает
регламентный процессуальный порядок принятия законопроектов: нарушаются
статьи 103, 104 Конституции, нарушается статья 12 закона о статусе депутата,
нарушается статья 48 Регламента.
Я не могу понять, почему мы, обсуждая здесь вопросы правового нигилизма,
ставим высший судебный орган страны в положение, когда законы, определяющие
его деятельность, могут быть подвергнуты сомнению. Я и предложил перенести на
3-е число, для того чтобы просто не устраивать... не давать никому
возможности потом поставить Конституционный Суд в положение, когда он сам
будет вынужден принимать решение о неконституционности принятия (подчёркиваю:
принятия, не одобрения концепции законопроекта, а принятия) двух законов
Государственной Думой и, следовательно, одобрения Советом Федерации и
подписания президентом. Никто за эти пять-шесть дней, за неделю не мог друг
другу объяснить, в чём же причина этой спешки. Спешит Дмитрий Анатольевич
Медведев? Нет. Я уверен, что не спешит. Он внёс эту инициативу, он считает
это правильным, и надо рассматривать. Спешит кто-то из Конституционного Суда?
Никто не спешит, я уверен в этом. Спешит какой-то чиновник, какой-то
исполнитель, который должен доложить вовремя, сказать: выполнено, товарищ
президент. Зачем мы идём на поводу у этого бюрократа, чиновника, Борис
Вячеславович, убей бог, не понимаю. Не понимаю, зачем мы идём на нарушение
процессуальных регламентных норм. Поэтому мы и предлагаем: перенесите на 3-е
число и спокойно, не ставя в неловкое положение Конституционный Суд, примите
эти законопроекты, тем более что здесь никаких сомнений нет, что вы их
примете. Я прошу перенести их на 3 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Решульского Сергея Николаевича пункты 18
и 19 не рассматривать, уточняю: перенести на 3 июня. Мнение комитета -
оставить в повестке дня. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 134 чел.29,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.48,9%
Результат: не принято
Не принято.
Предложение Штогрина Сергея Ивановича: 40-й вопрос поставить на 17.00, чтобы
он был рассмотрен, это имеется в виду. Пойдём навстречу?
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Сергей Иванович, уважаемые коллеги!
По поручению комитета прошу не настаивать на фиксированном времени, ибо
законопроект перспективы не имеет, но, имея социальное значение, может
вызвать большую дискуссию. И более того, у нас сегодня очень напряжённая
повестка дня.
И для сведения и для чистоты отношений хочу сказать. Эта проблема, Сергей
Иванович, вы прекрасно знаете, будет разрешена пакетом законопроектов по
совершенствованию пенсионной системы, внесённым правительством. Исходя из
изложенного, Борис Вячеславович, уважаемые коллеги и Сергей Иванович, вас
прошу не настаивать на фиксированном времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы пройдём всю повестку всё равно
сегодня. Есть предложение - сегодня пройти всю повестку. До того как мы уедем
в округа, мы пройдём всю повестку, поэтому давайте согласимся и в 17.00
послушаем 40-й вопрос. Все фракции поддержат предложение сегодня всю повестку
пройти? Не все. Хорошо. Ставлю на голосование предложение 40-й вопрос
рассмотреть в 17.00. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.36,9%
Результат: принято
Принято.
Останина Нина Александровна записалась на "час заявлений".
Илюхин Виктор Иванович, по вашему вопросу мы уже замечания сделали
определённые, Комитет по международным делам подготовит свои предложения по
организации встречи в связи с ситуацией, касающейся Курильских островов.
Лебедев Игорь Владимирович предлагает включить сегодня в повестку дня проект
постановления, который вчера Совет Государственной Думы вернул автору. Я,
естественно, ставлю на голосование это предложение.
Кто за то, чтобы включить в повестку данный проект постановления? Прошу
голосовать. Мнение Совета Государственной Думы - вернуть автору и не ставить
в повестку, наше предложение - перевнести с учётом замечаний. Кто за то,
чтобы поставить в повестку дня данный проект постановления? Пожалуйста, прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Не принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич - было заявление, оно выслушано.
Куликов Александр Дмитриевич - не было предложения, не было.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич - ну, это тоже было
обращение без процедурных шагов.
Фадзаев Арсен Сулейманович - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Никитин Владимир Степанович, я думаю, что протокольное поручение, которое вы
сформулировали, правильнее направить Комитету по делам ветеранов, а уже Совет
Государственной Думы поддержит эту инициативу.
Груздев Владимир Сергеевич от имени комитета предложил пункты 5 и 16 сегодня
не рассматривать. Не будет возражений? Не будет.
Коломейцев Николай Васильевич. По пунктам 14, 15, 18 и 19 мы уже
определились, по пункту 20 есть предложение сегодня его не рассматривать.
Есть ли необходимость прокомментировать? От комитета, пожалуйста, Васильев
Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Все поправки были
рассмотрены в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. На ваше
рассмотрение представлены две таблицы - таблица принятых и таблица
отклонённых поправок. Если у кого-то будут вопросы по этим поправкам, их
можно будет обсудить в ходе, естественно, рассмотрения данного законопроекта.
Он готов, и его необходимо сегодня рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Коломейцева Николая Васильевича не
рассматривать сегодня пункт 20. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 157 чел.34,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.51,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коломейцев Николай Васильевич записался на "час заявлений".
Тарасюк Василий Михайлович - это было обращение, позиция, заявление, как
угодно можно расценивать, но процедурных шагов предложено не было.
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я слышал, что на прежних,
предшествующих заседаниях Думы, там четвёртой Думы, в случае сложной повестки
дня Дума заседала и до восьми, и до девяти часов вечера, ничего страшного не
было. Поэтому я полностью поддерживаю ваше предложение рассмотреть всю
повестку дня, но прошу при этом не комкать рассмотрение вопросов. Если есть
какие-то проблемы, предложения, вопросы, дать возможность всем высказаться, а
то ведь можно рассмотреть и вообще без обсуждения. Я за то, чтобы всё
рассмотреть, но при нормальном обсуждении. Это просто просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Непонятная просьба коммуниста Федоткина, он умоляет,
просит. Вы ещё встаньте на колени перед Председателем Госдумы: можно мы будем
обсуждать? Вы для чего пришли в парламент вообще - работать? Вы так всю
страну девяносто лет заставляете унижаться!
А к вам претензия, Борис Вячеславович. Руководитель фракции сказал чётко, что
семь месяцев комитет занимался саботажем, не рассматривал, не включал в
повестку дня. Кто-то будет нести за это ответственность? Возвращать
постановление вы не имеете права. Возвращается в случае, если нет финансового
обоснования, заключения правительства. Это политическое заявление, у нас
такая позиция. Мы считаем, что есть виновные в этой аварии. Если какая-то
действует коррупционная схема, пускай комиссия по борьбе с коррупцией
поработает и узнает, кто давит, чтобы не рассматривались причины аварии в
Пермском крае. Вы не имеете права возвращать, семь месяцев тянуть. Мы требуем
ответственности! Уберите вашего председателя комитета, если на него кто-то
давит или платит деньги кто-то там... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера этот вопрос обсуждался на Совете Государственной
Думы, и абсолютным большинством, за исключением представителя фракции ЛДПР,
было поддержано решение комитета о возвращении данного проекта постановления
с целью учёта замечаний.
По ведению - Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Борис Вячеславович, вы мне не дали возможности прокомментировать ваше
комментирование моего предложения, оно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ну не дал.
Уважаемые коллеги, 10 часов 40 минут. Поэтому я предлагаю принять порядок
работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей". Доклад заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Валерия Геннадьевича Малеева.
С места, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей" (о депутате
Государственной Думы Ирине Валерьевне Соколовой), который подготовлен в
соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы и решением фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" о выдвижении её кандидатуры на должность заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей.
Квота у фракции имеется, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний, возражений?
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, вопрос к докладчику.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я так понимаю, что это вновь прибывший депутат. Ну как может быть
заместителем депутат, который даже неделю депутатом не пробыл?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Малееву Валерию
Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Данный проект
постановления подготовлен в соответствии с Регламентом Государственной Думы и
решением фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о выдвижении кандидатуры Ирины Валерьевны
Соколовой на данную должность ввиду того, что данная должность освободилась в
связи со сложением полномочий депутатом Государственной Думы Коргуновым
Олегом Николаевичем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления, обозначенный в пункте 2 порядка
работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3, проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 3 по 10 июня 2009 года". Доклад Первого
заместителя председателя Государственной Думы Олега Викторовича Морозова.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3
по 10 июня 2009 года. В этот период состоится только три пленарных заседания,
но в соответствии с распорядком работы на весеннюю сессию нам предстоит
принять ещё один календарь на две завершающие недели текущей сессии. Это
будет четыре заседания с 22 июня по 4 июля.
Несколько слов об итогах работы Государственной Думы в январе - мае. С начала
сессии состоялось тридцать одно пленарное заседание с учётом сегодняшнего.
Рассмотрено пятьсот шестьдесят шесть вопросов. Одобрен и уже подписан один
федеральный конституционный закон. Речь идёт о законе "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" (в части осуществления полномочий председателя арбитражного суда в
его отсутствие). Принято сто двенадцать федеральных законов, из них девяносто
пять подписаны президентом. Четыре закона были отклонены Советом Федерации,
три из них сегодня включены в порядок работы, один вот снял депутат Груздев,
и по этим законам будет приниматься решение в редакции согласительной
комиссии. Также мы сегодня создаём согласительную комиссию по одному из этих
отклонённых законов. Кроме того, шестнадцать законопроектов было принято во
втором чтении, шестьдесят семь - в первом и сто семьдесят семь законопроектов
отклонено. Проведено четырнадцать "правительственных часов".
За истекший период комитетами подготовлено для рассмотрения семьдесят семь
первоочередных законопроектов, из них пятьдесят один был внесён Президентом и
Правительством Российской Федерации в ходе текущей сессии. Отмечу внесённые
Президентом Российской Федерации и принятые 20 мая законопроекты. Это
Федеральный закон "О ратификации Европейской социальной хартии
(пересмотренной) от 3 мая 1996 года", принятый во втором чтении законопроект
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с сокращением количества подписей избирателей в поддержку выдвижения
федеральных списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и уточнением оснований для
регистрации кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы
государственной власти и органы местного самоуправления". Приняты в первом
чтении два законопроекта по вопросам судебной реформы в части изменения
процедуры назначения Председателя Конституционного Суда Российской Федерации
и его заместителей. Три упомянутых законопроекта нам предстоит рассмотреть
ещё и сегодня, соответственно в третьем и во втором чтениях.
В мае был также рассмотрен и ряд приоритетных законопроектов, внесённых
Правительством Российской Федерации. Так, в первом чтении принят проект
закона, устанавливающий наказания за деяния, причиняющие существенный вред
правам и интересам граждан и юридических лиц на рынке ценных бумаг. И во
втором чтении принят законопроект "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации о правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
Кроме того, за прошедший период палата приняла пятьдесят пять постановлений.
В частности, в мае мы приняли постановление "О заявлении Государственной Думы
"В связи с возросшей угрозой распространения наркотиков из Афганистана для
международной безопасности".
Уважаемые депутаты, в проект календаря рассмотрения вопросов с 3 по 10 июня
включён шестьдесят один законопроект, из них один - по вопросу ратификации
международных договоров, одиннадцать законопроектов второго чтения и сорок
девять - первого. Из предложенных законопроектов восемь - это законодательные
инициативы Правительства Российской Федерации, шесть - Совета Федерации и
членов Совета Федерации, семнадцать - это законодательные инициативы
депутатов Государственной Думы, двадцать девять законопроектов внесены
органами государственной власти субъектов Российской Федерации и один
законопроект внесён Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Среди приоритетных законопроектов, внесённых правительством, отмечу
законопроекты второго чтения: "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части согласования
законодательства о банкротстве с нормами Налогового кодекса Российской
Федерации) и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом
прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ".
В ходе трёх предстоящих заседаний мы проведём два "правительственных часа": 3
июня в открытом режиме - о состоянии и перспективах развития
электроэнергетики в Российской Федерации и в закрытом режиме - об
осуществлении структурных преобразований в атомном энергопромышленном
комплексе; 10 июня в рамках блока "Социальная политика" - о ходе реализации
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание на то, что в соответствии с
Регламентом Государственной Думы в комитетах начата работа по подготовке
проекта примерной программы законопроектной работы палаты в период осенней
сессии, поэтому прошу председателей комитетов предложения к проекту примерной
программы представить до 19 июня текущего года. Как показывает практика, это
достаточный срок для того, чтобы комитеты провели анализ итогов весенней
сессии и определили содержание и приоритеты своей работы на период осенней
сессии.
В заключение напоминаю, что законопроекты, предлагаемые для рассмотрения в
третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или Президентом
Российской Федерации, по мере готовности будут включаться в порядок работы
пленарных заседаний в первоочередном порядке.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 3 по 10 июня 2009 года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Да.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, по какой-то причине с октября прошлого года
президентская инициатива о том, чтобы органы местного самоуправления тоже
избирать по партийным спискам, находится в комитете и необоснованно не
выносится, в то время как законопроект о Конституционном Суде выносится на
третий день после рассмотрения в первом чтении. Поясните, в чём причина
игнорирования этой инициативы президента.
МОРОЗОВ О. В. Я прошу дать возможность комитету высказаться на этот счёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комитет по вопросам местного самоуправления
или комитет по государственному строительству.
Плигину Владимиру Николаевичу включите микрофон, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Николаю
Васильевичу также хорошо известно, что мы проводим постоянные консультации по
данному законопроекту, это неоднократно отмечалось. В связи с комплексностью
вопроса нам необходимо ещё какое-то время. Я полагаю, что в случае
положительных результатов консультаций в конце июня мы готовы будем решить
вопрос с этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, как известно, ещё с октября 2007 года не
рассматривается во втором чтении законопроект об отмене обязанности
использования контрольно-кассовой техники для части предпринимателей. В
календаре на весеннюю сессию рассмотрение этого законопроекта значилось в
мае, но май уже, можно сказать, прошёл. И председатель правительства недавно
на встрече с малыми предпринимателями тоже как бы принял такое решение. Когда
всё же данный законопроект будет рассматриваться? Я, правда, не смотрел
календарь на июнь, но, если он не включён в этот календарь, всё же хотелось,
чтобы представитель комитета ответил, когда данный законопроект будет внесён
на рассмотрение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет по экономической политике...
Васильев будет отвечать, да?
Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович, Комитет по бюджету и налогам.
Включите микрофон.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Законопроект включён на
июнь и будет рассмотрен в эту весеннюю сессию во втором чтении, ну, и принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, в представленном плане, вообще
говоря, опять не звучит никаких посылов к тому, что мы будем заслушивать
отчёт правительства. Я вынужден ещё раз задать этот вопрос. Хотя Борис
Вячеславович и сослался на пункт 20 повестки дня, я хочу напомнить, что он во
втором чтении будет рассматриваться и нам вряд ли удастся в рамках его
рассмотрения обсудить эту тему.
Я обращаю внимание на то, что все попытки сослаться вот на этот законопроект,
похожи на то, чтобы как бы мягко, на тормозах спустить эту тему. Но не
удастся это сделать. Дело не в занозистости депутатов от оппозиции, здесь
содержательная часть. Она очень весома и актуальна, на мой взгляд, поэтому
хотелось бы услышать комментарий по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я один из авторов этого законопроекта и могу
сказать, что, как автор, вижу различия между процедурой отчёта,
заслушиваемого согласно Конституции, которую мы с вами применили в эту
сессию, и тем законопроектом, который сегодня будет рассматриваться во втором
чтении и, как я полагаю, в третьем чтении. Вот мне комитет подсказывает, что
это будет именно так. Тем не менее с принятием этого закона мы получим
правовые основания для того, чтобы получать и обсуждать информацию о
деятельности правительства на период действия данного закона. Поэтому после
того, как этот закон будет принят, мы с вами будем вправе продумать
процедуру, как уже в ходе этой сессии получить соответствующий отчёт
правительства и обсудить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, в связи с большим количеством законопроектов,
которые постоянно переносятся из повестки в повестку, мы не успеваем их
рассматривать. Есть предложение в этот период провести ещё одно пленарное
заседание, чтобы мы закрыли долги.
И второе. Правительство приступило к формированию бюджета. Была практика - и
премьер подчеркнул, что он поддерживает эту практику, - формирования комиссии
Государственной Думы с представительством всех фракций, когда бюджет
согласовывался по мере его формирования. Вот ничего не услышали по этому
поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Ну, это не имеет прямого отношения к календарю, тем не менее я
отвечу. Что касается того, успеем или не успеем, давайте так поступим. Вот
сегодня мы уже приняли решение, что будем работать, пока не рассмотрим всю
повестку дня. Мы, как участники, работая на пленарных заседаниях, будем
стремиться к тому, чтобы все вопросы, которые вносятся, были рассмотрены в
эту сессию. Если вдруг этого не произойдёт, я думаю, Совет может предложить
палате провести дополнительное заседание. Пока, как представляется, в этом
необходимости нет. Если она возникнет, это можно будет сделать.
Что касается вашего второго предложения, то, поскольку я по распределению
обязанностей курирую бюджетный комитет, хочу сказать, что мы каждый год
начиная где-то с июня по той процедуре, которую вы предлагаете, работаем в
режиме нулевого чтения. Эта процедура будет работать и в этом году, и
представители вашей фракции будут принимать в ней участие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, может быть, у меня нет информации,
но просьба уточнить. Жилищный кодекс, серьёзнейший документ, - сырой, во
многих случаях противоречивый, в реальной жизни мы сталкиваемся с массой
трудностей. В своё время группа депутатов, в том числе депутат Хованская и
другие, подготовили очень весомый перечень поправок к Жилищному кодексу, в
первом чтении он был принят. Напомните, пожалуйста, когда мы его будем
рассматривать и когда он будет принят.
МОРОЗОВ О. В. Законопроект принят 18 мая в первом чтении, как я понимаю, об
этом идёт речь. По информации комитетов, сейчас ведётся работа над
поправками. Когда будет полная готовность, тогда, видимо, комитет и внесёт
его в примерную программу законопроектных работ. В программу на май пока этот
законопроект не включён.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Если не о нём речь, тогда я прошу, чтобы прокомментировали от
комитета.
Я как раз имею информацию по законопроекту, авторы которого - депутаты
Хованская, Гончар, Плетнёва, Горячева. Вот я о нём и говорю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОРОЗОВ О. В. Он самый. Ну тогда я информацию дал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Олег Викторович, месяц назад, в конце апреля, на аналогичном мероприятии от
комитета по уголовному, гражданскому и прочему законодательству нам обещали,
что вернутся к вопросу о вынесении на первое рассмотрение нашей Думы
законодательной инициативы Верховного Суда Российской Федерации по
спецсубъектам, там внесение изменений в УПК и так далее. Смотрю по документам
- опять ничего нет. В чём причина? Почему мы четыре месяца уважаемому
субъекту права законодательной инициативы отказываем в его праве реализовать
такую возможность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Вот я сейчас смотрю, мне дали информацию Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству, что
плановым сроком был март, но пока комитет продолжает работать над этим
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Плигина Владимира Николаевича будет уточнение? Будет.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, два комитета Государственной Думы ведут
данный законопроект, это Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству и наш комитет в качестве соисполнителя. Я
хотел бы обратить внимание на то, что только начала складываться практика
реализации закона и практика деятельности Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации. Компетенция Уголовно-процессуальным
кодексом точно определена, поэтому резкое изменение компетенции в течение
непродолжительного срока делать, конечно же, нецелесообразно. Я считаю, что
какой-то период времени подготовка законопроекта ещё займёт, то есть в
ближайшее время ставить этот вопрос, с нашей точки зрения, нецелесообразно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прежде чем озвучивать календарь, вы сказали немножко о
проделанной работе. Но как у нас с "часом заявлений"? Сколько раз был у нас
этот "час заявлений"? Он же Регламентом заложен, он должен быть чётко в 17.30
каждую пятницу. Сколько раз за пять месяцев он был у нас, "час заявлений"? Вы
прекрасно понимаете, что сегодня, если даже он состоится в девять или десять
вечера, в зале будет пять человек. В зале уже треть депутатов, через час
будет ещё меньше, в восемь - десять вечера будет пять человек. Какой смысл в
таком "часе заявлений"? Это же политические заявления. Вот календарь, но вы
ничего об этом не говорите. Он практически у нас бывает раз в месяц, даже раз
в два месяца, поэтому надо каждый раз говорить, что срываем, саботируем, не
даём возможности выступить депутатам. Вот каково ваше отношение к тому, чтобы
в соответствии с регламентной нормой "час заявлений" в 17.30 шёл как в
фиксированное время? Это же заложено в Регламент Государственной Думы, и
каждый раз это всё нарушается.
МОРОЗОВ О. В. Владимир Вольфович, насчёт саботажа... я бы просто не
использовал это как термин.
А информация такая, вы правы: из тринадцати запланированных "часов заявлений"
у нас реально состоялось шесть. Вот такая статистика. У нас нет в Регламенте
процедуры, по которой "час заявлений" устанавливается на фиксированное время,
поэтому, если повестка дня к этому моменту не исчерпана и если палата не
принимает какое-либо иное решение, мы продолжаем обсуждать повестку дня.
Такова практика. Если палата в каждом конкретном случае по пятницам в 17.30
будет голосовать позитивно за предложение перейти к "часу заявлений",
разумеется, мы будем это делать. Вот так я могу ответить на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас принято называть эти тридцать минут "часом заявлений", да, с 17.30 до
18 часов. Так вот, эти полчаса на самом деле у нас идут с 10 часов до 10.30.
Я, как председательствующий, могу сказать, что из этих тридцати минут вопросы
по ведению, по порядку работы занимают, ну, треть времени, наверное, а
остальные двадцать минут - это "час заявлений". Так что, думаю, есть
возможность высказаться всем желающим.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Мы уже четыре раза переносили вопрос об обманутых вкладчиках:
весной прошлого года на сентябрь, потом на январь, теперь на июнь он в плане
стоит. Я не услышал: мы всё-таки будем выполнять своё обещание, в июне будем
его рассматривать или в пятый раз перенесём?
МОРОЗОВ О. В. Ну, на моей памяти Комитет по финансовому рынку несколько раз
давал разъяснения, и вот сейчас есть готовность ещё раз ответить на ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, если у нас задача отклонить те законопроекты,
которые были внесены давно (эти законопроекты поступили к нам в комитет три
года назад из комитета, по-моему, по общественным организациям, который как
раз в ведении вашей фракции, глубокоуважаемый коллега, находился), то мы
готовы это сделать сразу же. Но целесообразно ли сейчас их отклонять? Ведётся
плановая работа, и когда нам будет понятно, как можно решить этот вопрос, мы
вынесем все законопроекты сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили проект постановления. Я ставлю его на голосование. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие мотивы?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы только что нарушили Регламент Государственной Думы. Вы
же Председатель Думы, ведёте заседание. Любое постановление и закон - это
вопросы и обсуждение, всегда так. Почему вы переходите к голосованию, не
спрашивая мнения фракций, нарушаете Регламент? Почему мы должны это терпеть?
Мы хотим обсуждать календарь, потому что он не годится, такой календарь, мы
против этого календаря. Мы хотим поставить вопрос об укрупнении территорий,
чтобы быстрее принимался закон, обсудить работу нашей Центральной
избирательной комиссии, выяснить, почему плохо работают Совет Думы и
комитеты, - всё это должно быть включено в календарь рассмотрения. Вы нам
такой возможности не даёте. "Час заявлений", вы говорите, при обсуждении
повестки дня происходит. Так мы это и говорим: давайте легализуем и каждую
среду и пятницу с 10 до 10.30 - "час заявлений", отдать это время фракциям.
Мы спокойно всё скажем, всё, что считаем нужным, и в 10.30 уже приступим к
обсуждению повестки дня. Иначе мы будем всё время выступать - сто депутатов
будут по ведению выступать в течение дня сто раз, и мы никакие законы не
сможем обсудить. Вы же понимаете, что депутаты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, мы по 3-му вопросу уже проголосовали, поэтому считаем, что вопрос
проголосован.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Вопрос 4. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с сокращением количества подписей избирателей в
поддержку выдвижения федеральных списков кандидатов на выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и уточнением
оснований для регистрации кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы
государственной власти и органы местного самоуправления". Доклад председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на реализацию положений Послания Президента Российской Федерации
Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года, касающихся поэтапного сокращения
количества подписей избирателей в поддержку выдвижения федеральных списков
кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, а
также освобождения от сбора подписей политических партий, списки кандидатов
которых были допущены к распределению депутатских мандатов в законодательных
(представительных) органах власти не менее чем в одной трети субъектов
Российской Федерации. Законопроект принят во втором чтении 20 мая, в
установленном порядке прошёл все необходимые экспертизы, замечаний не
имеется. Подготовлен к принятию в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли какие-то замечания? По мотивам Жириновский Владимир Вольфович
записался. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации". Доклад заместителя председателя
Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом
по труду и социальной политике в установленном Регламентом порядке данный
законопроект подготовлен к третьему чтению. Законопроект направлен на
обеспечение своевременной и полной уплаты авиапредприятиями дополнительных
страховых взносов и на этой основе соответственно повышения пенсионного
обеспечения граждан, имеющих на это право.
Законопроект прошёл юридико-правовую и лингвостилистическую экспертизы,
замечаний не имеет. Прошу принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания, уточнения? По мотивам перед голосованием выступит
Жириновский Владимир Вольфович. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 7. О проекте федерального закона "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации о правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Сергея Ивановича Сметанюка.
Пожалуйста.
СМЕТАНЮК С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что
рассматриваемым законопроектом предлагается признать утратившим силу пункт
1-1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации", согласно которому разрешение на временное
проживание иностранному гражданину не выдаётся, а разрешение, выданное ранее,
может быть аннулировано в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации, в случае, если установленные квоты на выдачу указанных разрешений
исчерпаны или уменьшены Правительством Российской Федерации.
Законопроект прошёл все необходимые для его рассмотрения в третьем чтении
процедуры. На законопроект получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, где в отношении этого проекта закона не высказано
никаких замечаний.
С учётом изложенного прошу депутатов проголосовать за принятие в третьем
чтении проекта федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации о правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания? Жириновский Владимир Вольфович выступит по мотивам.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных (городских) судов Калужской области". Доклад председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный
законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 20 мая 2009 года.
На текст законопроекта, подготовленный к принятию в третьем чтении, получено
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний
правового, а также юридико-технического характера по законопроекту не
имеется. Просим принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний, выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен законопроект "О внесении
изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" в третьем чтении. Я напомню суть этого законопроекта. Она
заключается в том, чтобы предоставить право по нарушениям миграционного
законодательства проводить административные расследования.
Как вы помните, в первом чтении законопроект не вызвал каких-либо серьёзных
замечаний и был принят абсолютным большинством. Абсолютное большинство
высказалось в поддержку и при рассмотрении этого законопроекта во втором
чтении. Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы, каких-либо
замечаний нет. Комитет просит принять его в третьем чтении, в окончательной
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович записался на выступление по мотивам. Выносим
проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Геннадия Васильевича Кулика.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, предлагаемый вам законопроект, напоминаю, освобождает крестьян,
работников сельскохозяйственных организаций, от уплаты налога на доход по
продукции, которую они получают в счёт оплаты труда в натуральном виде или в
виде оказываемых услуг, их очень много.
Законопроект прошёл экспертизы, имеются все заключения. Прошу поставить на
голосование и поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович записался на выступление по мотивам. Выносим
проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 219
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Раисы Васильевны Кармазиной.
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Борис Вячеславович, Надежда Васильевна и коллеги! На ваше
рассмотрение выносится в третьем чтении законопроект "О внесении изменения в
статью 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Суть
законопроекта: он предоставляет право на получение социального налогового
вычета, связанного с расходами на обучение, брату (сестре) обучающегося в
случае оплаты им обучения брата (сестры) в возрасте до двадцати четырёх лет
по очной форме обучения в образовательных учреждениях.
Закон вступает в силу через месяц со дня его официального опубликования, при
этом его нормы будут действовать уже с 2009 года, то есть с января они могут
представить заявление на вычет этого налога.
Законопроект прошёл лингвистическую, правовую, юридико-техническую
экспертизы, замечаний не имеется, поэтому мы предлагаем принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович записался на выступление по мотивам.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и статью 30 Федерального закона "О рынке
ценных бумаг". Доклад председателя Комитета по собственности Виктора
Семёновича Плескачевского.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается в третьем чтении
законопроект, направленный на разрешение конфликтной ситуации в органах
управления акционерных обществ и вводящий новый институт нашего права -
институт акционерного соглашения, создающий возможность для более детального,
более точного регулирования отношений в этой сфере, в том числе и для
создания договорённостей между миноритарными акционерами для целей их
консолидации и большей защиты их прав.
Комитет подготовил... Законопроект прошёл все необходимые - лингвистическую и
юридико-техническую - экспертизы. Комитет просит поддержать его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Есть ли замечания? Жириновский Владимир Вольфович записался на выступление по
мотивам. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Теперь блок отклонённых федеральных законов. Пункт 13. О проекте
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в статью 34 Воздушного кодекса Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по транспорту Сергея Николаевича
Шишкарёва.
Пожалуйста.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Напомню, что Федеральный закон "О внесении изменений в статью 34 Воздушного
кодекса Российской Федерации" (об изменениях опознавательных знаков на
государственных и экспериментальных воздушных судах) был принят
Государственной Думы 8 апреля нынешнего года и отклонён Советом Федерации 22
апреля.
Как вы знаете, текст законопроекта был довольно существенно доработан в
Государственной Думе и в окончательной редакции представлял собой плод
компромисса. Тем не менее сохранились претензии, в том числе и в Совете
Федерации, к самой политизированной части принятого Думой закона - нанесению
знака государственной принадлежности на боевые воздушные суда. Здесь
сказались и неудачная формулировка, данная первоначально разработчиками из
Министерства обороны, и, возможно, тот факт, что не все члены Совета
Федерации успели ознакомиться с окончательной редакцией текста, прямо
содержащей слова "красная пятилучевая звезда".
Советом Федерации предложено дополнительно поработать над текстом принятого
закона путём создания согласительной комиссии. Комитет по транспорту нашёл
возможным поддержать эту инициативу. Я считаю, что в ходе этой процедуры
можно будет более конкретно ознакомиться с мотивировкой, предложенной
коллегами из Совета Федерации, и при необходимости доработать ранее принятый
текст.
В связи с изложенным прошу поддержать представленный вам проект постановления
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, замечания? Нет. Выносим данный проект постановления на "час
голосования".
Пункт 14. О Федеральном законе "О деятельности по приёму платежей физических
лиц, осуществляемой платёжными агентами" (в редакции согласительной
комиссии). Доклад сопредседателя согласительной комиссии Владислава
Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Уважаемые коллеги, напомню, что мы с вами приняли данный
федеральный закон 25 марта этого года, 1 апреля наши коллеги из Совета
Федерации отклонили его, предложив создать согласительную комиссию. За этот
период состоялось восемь заседаний согласительной комиссии, которые проходили
как в Государственной Думе, так и в Совете Федерации. В ходе работы
согласительной комиссии проводились неоднократные совещания и в
правительстве, у заместителей председателя правительства с участием
председателя Центрального банка, представителей банковского сообщества. Могу
твёрдо сказать, что текст, который вынесен на повторное рассмотрение палатой,
является компромиссным. Не могу сказать, что он полностью удовлетворяет все
стороны, но хороший компромисс всегда лучше, чем его отсутствие.
Теперь относительно поправок. Прежде всего хочу сказать, проинформировать
вас, уважаемые коллеги, что депутатам Государственной Думы удалось отстоять
концепции принятых федеральных законов и не дать изменить их, в том числе
данного закона. Несомненно, отдельные принятые поправки редакционно -
подчёркиваю, редакционно - несколько улучшают рассмотренный текст.
Перейду конкретно к поправкам. Во-первых, несмотря на уже установленные в
законе ограничения, депутацией из Совета Федерации предложено обозначить, что
Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ,
услуг), в оплату которых платёжный агент не имеет права принимать платежи
физических лиц. Учитывая, что основной целью принятия данных федеральных
законов является защита прав потребителей, депутация Государственной Думы
посчитала возможным поддержать данное предложение. Однако подчеркну, что
подобная норма на самом деле уже в тексте имелась в несколько другой
юридической формуле, тем не менее мы согласились.
Второе. Наряду с предусмотренными в федеральном законе способами обеспечения
обязательств оператора по приёму платежей перед поставщиком, таких как
неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская
гарантия, задаток, депутацией Совета Федерации предложено использовать
страхование риска гражданской ответственности за неисполнение обязанностей по
осуществлению расчётов с поставщиком. Так как предложенный институт
страхования не будет носить обязательного, то есть вменённого, характера, а
будет добровольным выбором платёжного агента, мы также сочли возможным
поддержать данное предложение Совета Федерации.
Третье. Ввиду опасения Совета Федерации по поводу необходимости увеличения
объёма наличного денежного оборота между платёжными агентами было поддержано
предложение о необходимости использовать платёжным агентом отдельного
банковского счёта для осуществления расчётов.
Четвёртое. Были поддержаны некоторые предложения, направленные на
редакционное улучшение отдельных статей, принятых Государственной Думой,
например слова "без заключения не является" заменены на слово "запрещено",
слово "передоверять" изменено на слова "не привлекать".
В целом деятельность согласительной комиссии по данному федеральному закону
надо признать продуктивной. Депутация Государственной Думы единогласно
поддержала предложенные поправки, поэтому, как сопредседатель согласительной
комиссии, предлагаю проголосовать за текст закона в редакции согласительной
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Возможны выступления по мотивам по Регламенту. По мотивам, пожалуйста, кто
хочет от фракции выступить? Будут выступающие, да? Когда перейдём к "часу
голосования", будут выступать Багаряков, Жириновский и Аксаков. Выносим
данный вопрос на "час голосования".
Пункт 15, о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" (в редакции согласительной комиссии).
Пожалуйста, Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данный федеральный закон является
пакетным по отношению к предыдущему. Он также был одобрен в третьем чтении
нами 25 марта и отклонён Советом Федерации 1 апреля 2009 года. Хочу
проинформировать вас, коллеги, что концепция данного федерального закона
также не изменена. Представленный вашему вниманию итоговый текст является
компромиссом, и опять же я не могу сказать, что он удовлетворяет в полном
объёме все стороны, но тем не менее это компромисс.
Относительно поправок. Так как данный закон является пакетным, как я сказал,
он содержит ряд корреспондирующих зеркальных поправок, о которых я говорил в
предыдущем докладе, например право правительства установить перечень товаров,
работ и услуг, в оплату которых банковский платёжный агент не вправе
принимать платежи физических лиц, страхование риска гражданской
ответственности, использование отдельного банковского счёта и так далее.
Основной поправкой, принятой к тексту данного федерального закона, является
поправка, определяющая обязанности кредитных организаций, применяющих
платёжные терминалы и банкоматы. Если в редакции третьего чтения мы
предъявляли единые требования ко всем организациям, применяющим платёжные
терминалы и банкоматы, то в предлагаемой редакции мы сделали значительные
послабления для кредитных организаций. В частности, в редакции согласительной
комиссии определено, что кредитная организация, применяющая платёжные
терминалы и банкоматы, осуществляющие приём средств наличного платежа,
являющиеся основными средствами кредитной организации и принадлежащие ей на
праве собственности, обязана: первое, ежедневно осуществлять ведение
бухгалтерского учёта по каждому платёжному терминалу и банкомату,
осуществляющему приём средств наличного платежа; второе, применять исправные
платёжные терминалы и банкоматы, осуществляющие приём средств наличного
платежа, обеспечивающие надлежащий учёт денежных средств при проведении
расчётов, а также отражать операции в бухгалтерском учёте кредитной
организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка. Однако
это не означает, что мы сняли с кредитных организаций все обязанности. В
предложенной редакции также определено, что, в случае если кредитная
организация применяет платёжный терминал или банкомат, осуществляющие приём
средств наличного платежа, не являющиеся основными средствами кредитной
организации и не принадлежащие только ей на праве собственности или в силу
специфики своей конструкции либо особенностей своего местонахождения не
позволяющие ей выполнить обязанности, предусмотренные настоящей статьёй, - а
речь идёт о статье 6 федерального закона номер 54, - такой платёжный терминал
или банкомат должен быть оборудован исправной контрольно-кассовой техникой,
зарегистрированной в налоговых органах, опломбированной в установленном
порядке, эксплуатируемой в фискальном режиме и обеспечивающей фиксацию
расчётных операций на кассовом чеке, контрольной ленте и фискальной памяти.
Таким образом, в целом деятельность согласительной комиссии по данному
федеральному закону также следует признать продуктивной. Депутация
Государственной Думы также единогласно поддержала согласованные поправки, то
есть поправки, предложенные Советом Федерации. В связи с этим, как
сопредседатель комиссии, предлагаю поддержать принятие Федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" в редакции согласительной
комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что желающие выступить по мотивам будут
выступать сразу по 14-му и по 15-му вопросам, имеем это в виду.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если хватит сил, то шесть.
Выносим 15-й вопрос на "час голосования".
17-й вопрос, из блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о
сотрудничестве государств - участников Содружества Независимых Государств в
борьбе с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Российской Федерации
Николая Александровича Овчинникова.
Пожалуйста.
ОВЧИННИКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Соглашение о сотрудничестве
государств - участников Содружества Независимых Государств в борьбе с
хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата, подписанное
Председателем Правительства Российской Федерации 25 ноября 2005 года в
Москве, относится к числу международных договоров Содружества Независимых
Государств, которые регулируют взаимодействие государств-участников в сфере
борьбы с хищениями автотранспортных средств и обеспечении их возврата на
международном уровне. Целесообразность ратификации данного соглашения
обусловлена потребностью в налаживании более тесного взаимодействия
компетентных органов России и государств - участников Содружества Независимых
Государств в условиях интернационализации преступности.
Соглашение подписали десять государств - участников СНГ: Азербайджан,
Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия,
Таджикистан и Украина.
Вступление соглашения в силу в отношении Российской Федерации позволит
создать прочную договорно-правовую основу сотрудничества со странами СНГ в
вопросах борьбы с хищениями автотранспортных средств и обеспечения их
возврата на территорию другого государства, а также будет способствовать
повышению эффективности деятельности компетентных органов государств -
участников соглашения в борьбе с данным видом преступлений.
В соглашении детально регламентирован порядок направления и исполнения
запросов об обеспечении возврата похищенных автотранспортных средств,
предусмотрены основания отказа в их исполнении.
Органами Российской Федерации, ответственными за реализацию данного
соглашения, будут являться Министерство внутренних дел и Федеральная
таможенная служба России.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" соглашение подлежит
ратификации, поскольку оно содержит правила иные, чем предусмотренные
российским законодательством, в части освобождения возвращаемых
автотранспортных средств от обложения таможенными пошлинами, налогами,
акцизами, сборами и другими платежами.
Получены положительные заключения на законопроект от Минфина России,
Минэкономразвития, Минюста, ФТС, ФСБ, Верховного Суда и Генеральной
прокуратуры Российской Федерации.
Законопроект внесён на рассмотрение в Государственную Думу 13 марта 2009 года
Председателем Правительства Российской Федерации Владимиром Владимировичем
Путиным.
На заседании Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с
соотечественниками 19 мая было принято решение рекомендовать принять данный
законопроект на пленарном заседании Госдумы.
Ещё раз подчёркиваю актуальность вступления в силу данного международного
договора и прошу поддержать предложение Министерства внутренних дел и
Министерства иностранных дел о ратификации соглашения.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает председатель Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Алексей Владимирович Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем призвать вас
ратифицировать настоящее соглашение, в дополнение к докладу официального
представителя правительства я хотел бы заметить следующее.
Этот международный документ направлен на обеспечение более тесного
сотрудничества и взаимодействия компетентных органов России и других
государств - участников СНГ в сфере организации борьбы с хищениями
автотранспортных средств и обеспечения их возврата в соответствии с
существующими стандартами международной практики. Для наших государств данный
вопрос имеет важное значение. Как известно, между некоторыми странами СНГ
существует система облегчённого визового режима, что даёт возможность
находить способы пересекать границу, а это, в свою очередь, в немалой степени
способствует увеличению количества случаев хищения автотранспортных средств и
возможности их перегона за пределы Российской Федерации. Нет необходимости
говорить о том, что это не только наносит значительный ущерб собственникам,
но и угрожает государственной безопасности, так как угнанный автотранспорт
может использоваться и для других противоправных действий: в
террористических, криминальных, коррупционных целях.
С момента создания СНГ эта проблема вызывает у всех озабоченность.
Эффективную борьбу с хищением автотранспортных средств можно наладить только
на основе взаимодействия всех заинтересованных сторон, коими являются
государства - участники СНГ.
Данное соглашение детально регламентирует порядок и принципы сотрудничества в
сфере предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования
преступлений, связанных с хищением автотранспортных средств, розыском и
обеспечением их возврата.
Самое важное, уважаемые коллеги, что в этом соглашении впервые ставится
задача создать единую электронную базу по похищенному автотранспорту на
территории Содружества Независимых Государств. Отмеченные обстоятельства,
несомненно, самым положительным образом скажутся на эффективности розыска и
возврата автотранспорта. В свою очередь, своевременная актуализация данных
электронной базы послужит повышению оперативности и сокращению сроков розыска
похищенных автотранспортных средств.
Также хочу отметить, что заключение подобных международных договоров особенно
важно не только для борьбы с хищениями и возврата автотранспортных средств.
Накопленный опыт в этой сфере можно было бы распространить на борьбу с
незаконным оборотом наркотиков, на противодействие торговле людьми,
человеческими органами и другим уголовным преступлениям, носящим
транснациональный характер.
Проведение согласованной политики и координация действий компетентных органов
государств - участников СНГ в борьбе с этими угрозами позволят облегчить
криминальную обстановку как на пространстве Содружества, так и на территории
каждого государства - участника СНГ в отдельности.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон о
ратификации указанного соглашения. Наши соисполнители - Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и
Комитет по безопасности - поддерживают данную ратификацию. Ратификация
соглашения полностью отвечает национальным интересам Российской Федерации и
будет способствовать более эффективной борьбе с данными преступлениями и в
целом с транснациональной преступностью. Просим поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока на трибуне, Алексей
Владимирович.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Так, давайте запишемся, я вижу
несколько рук.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся на вопросы.
Пять депутатов. Пожалуйста, Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Николай Александрович, вопросы к вам. Во-первых, сколько
автомобилей угнали в 2008 году, если есть такая статистика, а если нет, то в
2007-м, и сколько автомобилей органы внутренних дел возвратили их владельцам,
то есть нашли? И во-вторых, не работаете ли вы над усилением ответственности
за угон автомобиля? Скажем, двадцать лет - это жестоко, но зато справедливо,
и угонов не будет сразу, и у вас работы не будет по этой статье.
Спасибо.
ОВЧИННИКОВ Н. А. В 2008 году похищено пятьдесят тысяч, чуть больше, пятьдесят
две тысячи автомобилей, в 2007 году - на шесть тысяч больше, то есть
снижение. В этом году снижение тоже - на 10 процентов. Раскрываемость, к
сожалению, достаточно низкая, одна из самых низких по видам преступлений,
раскрываемость краж автотранспорта - около 18 процентов.
Усиление ответственности за это мы, вообще, приветствовали бы, но здесь, как
говорится, вам карты в руки, а мы готовы вместе с вами поработать над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, ваш вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тоже вопрос представителю нашего министерства, докладчику,
потому что ему, наверное, легче ответить, ибо председателю комитета сложнее
будет ответить. Есть ли какой-то этнический характер у этого вида
преступлений? Потому что всегда есть специализация. Мы знаем, кто в Европе,
допустим, занимается наркотиками, угоном - те же самые косовские албанцы.
Одна из целей создания Косова - это как раз то, что там сейчас собираются все
угнанные из Европы машины. Есть у нас такая локализация? Куда их гонят
больше, в какую страну СНГ? Имеется ли какой-то этнический характер в
действиях на территории всего СНГ? В этом плане можете нам дать информацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ОВЧИННИКОВ Н. А. При таком большом количестве - пятьдесят две тысячи, -
безусловно, существует и специализация, есть организованные группы, которые
занимаются кражами автомашин престижных марок, перегоняют их, в том числе и
за границу. Я могу сказать, что наибольшее количество автотранспорта
угнанного перегоняется и обнаруживается (во всяком случае, мы по
обнаруженному смотрим) в Казахстане, в Украине и в Белоруссии. В год - около
четырёхсот автомашин. И при определении финансового обоснования расчёты
делались с учётом того, что в настоящее время около четырёхсот машин мы
возвращаем из-за границы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Алексей Владимирович, к вам вопрос. Создание базы единой - это,
конечно, очень хорошо. А данным соглашением предусмотрена ли унификация
законодательств стран СНГ? Насколько я знаю, самая эффективная борьба идёт в
Узбекистане: там машину можно оставить открытой, с ключами в замке зажигания
и спокойно идти по своим делам. А у нас если человек докажет, что он взял
машину просто покататься, то ему ничего не будет. Это присутствует в данном
соглашении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Сергей Владимирович, вы правы, действительно
существуют особенности, в каждом государстве существует национальное
законодательство, которым регулируются факты, связанные с угоном
автотранспортных средств, и различия, безусловно, есть. Вместе с тем данное
соглашение не имеет ни малейшего отношения к вопросам унификации, им лишь
регулируется, обращается наибольшее внимание на механизмы возврата
автотранспортных средств, угнанных с территории одного государства и
находящихся на территории другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, хотите что-то добавить?
ОВЧИННИКОВ Н. А. Нет. То же самое могу сказать: вот это соглашение только
регулирует порядок, в нём вообще речь не идёт об ответственности, о
привлечении кого-то к ответственности. Здесь речь только о перемещении
автотранспортного средства из одного государства в другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть, вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Николай Александрович, вы привели пример, куда из России в основном
автомобили уходят. А откуда к нам они в основном приходят? Я имею в виду вот
эти трафики воровских маршрутов. И где больше цифры угонов, вот эта
статистика есть? То есть куда потоки выше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Больше уходит, конечно, от нас, это совершенно очевидно,
потому что больше и количество, и всё. К нам попадают машины из тех же самых
стран. Но если говорить не о странах СНГ, то из Прибалтики достаточно большое
количество угнанного транспорта прибывает к нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Владимирович,
поскольку вопросов больше нет.
Есть ли желающие выступить? Есть одно выступление. Подводим черту.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы плохо слышим друг друга, хотя, наверное, глухонемых нет
в этом зале. Я задал вопрос чётко, на хорошем русском языке: носит ли данный
вид преступлений этнический характер? И даже привёл пример, что в Европе в
открытую говорят, что Косово превратилось в воровскую малину, где собираются
все угнанные из европейских стран автомашины. Но вы молчите об этом.
Девяносто лет с 17-го года вы всё молчите про национальный вопрос, и
неправильно его истолковывают.
Вот сегодня депутат Останина сказала (она ушла), что я проиграл вчера
"Клинч". Слушайте, проиграли они, ибо 17 процентов честных граждан России
голосуют за нормальный, объективный экзамен, а взяточники, двоечники, они
голосуют против. Это вот непонимание. Я к чему привёл пример? Это имеет
отношение к ратификации. На кого вы опираетесь, на жуликов? Включите вот эти
все законы в Уголовный кодекс, и жулики России скажут: отмените кодекс! Зачем
наказывать их будут? А их у нас миллионы, и они позвонят, если мы придём на
"Клинч" с любым из вас.
Поэтому, когда вы даёте информацию в высшем органе государственной власти, вы
должны давать объективную информацию, а не субъективную, что какой-то мальчик
пришёл на радио и он якобы выиграл. В пользу этого мальчика позвонили жулики
и авантюристы, которых миллионы в нашей стране. И вы потом используете
трибуну Государственной Думы, чтобы сообщить, что с вами вместе коррупционеры
и всё прочее. Это же неправильный подход!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо. Вот он опять себя ведёт не так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку!
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Лишайте слова или выводите из зала!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в прошлый раз предупреждал депутатов.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Эта фракция не может себя вести...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я добавлю вам время, депутат Жириновский.
Я делаю официальное замечание депутату Коломейцеву. Если ещё раз это
повторится, поставлю вопрос о лишении его слова.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. То же самое, то, что связано с СНГ: ведь нас обманули, нам
говорили в 91-м году, что просто вместо СССР будем называться СНГ, ну, будет
больше прав территориям, которые раньше входили. Потом, через пятнадцать лет,
нам говорят: да, ребята, мы вот тут вас кинули, это мы придумали форму
развода, как нам легче и потихонечку разойтись. Слушайте, пятнадцать лет мы
думали, что это форма преобразования государства, а это, оказывается, форма
развода. А теперь будем ратифицировать, как нам преступников ловить друг у
друга! Значит, цель расчленения СССР - создать преступную обстановку во всех
бывших частях Советского Союза. Вот я вам даю последнее, третье толкование,
для чего был разрушен СССР: чтобы вся наша страна, все наши страны занимались
поиском жуликов и воров, границы мы сняли. И при этом страдать будет больше
всего Россия.
Опять представитель министерства не даёт точные цифры. У нас всё угоняют,
продолжают грабить Россию. Конечно, можно сказать, что по населению мы
больше, но в совокупности их столько же, потому что население Российской
Федерации - половина того, что сегодня живёт в СНГ и в Прибалтике.
То есть вот в этом смысл-то был расчленения государства. Это семнадцать лет
войны, но ядерная война - это опасно, поэтому - война преступников. И границу
мы не сможем установить, перекрыть всё не сможем.
Предложение унифицировать законодательство. Из-за этого рухнул Советский
Союз: мы хотели в одной стране держать эстонца и узбека, таджика и латыша -
совершенно разная культура, совершенно разная цивилизация! - и этим самым
отпихнули от себя прибалтов, потому что им ближе по цивилизационным признакам
шведы, финны, датчане. И мы это видим в международной практике: в основном
они везде выступают вместе. Поэтому нельзя, чтобы было одинаковое
законодательство в Российской Федерации, в Белоруссии, на Украине, допустим,
и в Таджикистане, в Узбекистане и так далее, это совсем разные страны.
И дело ведь не в законодательстве, дело в том, что здесь с угонами связаны
правоохранительные органы. Ведь нельзя машину где-то спрятать, это ведь не
монета, не слиток золота, это гаражи, которые известно где находятся, это
целый поток. Они перебивают там номера, перекрашивают, и местный участковый
всё это знает, как он знает, где наркопритон. Нельзя скрыть наркопритон,
публичный дом нельзя скрыть: клиенты идут. Из любого окна жилого дома видно,
что вот в подвал этого дома идут, потому что там публичный дом, там
наркопритон, или загоняют машины в эти гаражи. Всё это знают и ничего не
делают, потому что прибыль идёт огромная и коррупция в правоохранительных
органах и у нас, и у них. Полностью это исключить очень трудно.
И самое главное, что сейчас десятки тысяч чиновников будут готовить
документы, мы ратифицируем их, а смысл один - заставить нас заниматься не
экономикой, а борьбой с преступностью внутри нас. Да ещё у Азербайджана
оговорка! А в Нагорном Карабахе что делать? Какая там будет полиция кого
ловить? Армянская? Азербайджанская? И у Молдовы оговорка, у Молдавии. А что
делать в Приднестровье?
Всё это создаёт проблемы, и каждый раз будут обвинять Россию, потому что как
бы от нас это всё идёт. Мы породили это искусственное государство, а теперь
не можем понять, где нам звёзды рисовать, где их убрать, какого формата.
Только бы не экономикой, только бы не людьми заниматься, а девяносто лет всё
решаем, где что повесить, где какой герб. Здесь этот герб висит, а на здании
герб с серпом и молотом висит. Что должен думать человек, идущий по Москве?
Какой государственный герб в стране? На здании Государственной Думы - один
герб, в зале - другой герб. Что за страна, вообще? Может эта страна наконец
сказать, какая она, какой у неё режим, какая идеология. А какой принцип?
Принцип - чтобы сохранить стабильность, спокойствие. Это хорошо, но в
последствии-то очень плохо, потому что...
У шизофрении есть два типа: буйная, которую лечить очень легко, и тихая, её
лечить невозможно. А потом нам объявляют: появился маньяк. Потому что он
молчал, его мозг медленно трансформировался - и потом он расстреливает школу,
учеников или убивает подряд несколько человек. Выявить это невозможно.
Выгоднее - бурная. Вот Кишинёв: бурно вышли на улицу - и всё ясно. Коммунисты
не получат больше президента-коммуниста, всё, нет голоса у них. Повторные
выборы - и они их проиграют, потому что Евросоюз даст деньги - и бедные
молдавские крестьяне проголосуют за другие партии. И это объявят демократией.
Конечно, ратифицировать можно, но СНГ само по себе не может развиваться.
Потому что в чём развитие СНГ? Делают только то, что им выгодно, например,
если могут от нас получить энергоресурсы. А вот эта ратификация невыгодна
тем, кто угоняет наши машины.
Почему назвали Казахстан, Белоруссию и Украину как страны, куда больше
угоняют? Потому что дальше наши правоохранительные органы не могут даже
контролировать ситуацию, только приграничье, там, где близко, и Казахстан,
потому что русских там половина, легче работать, есть русские в местной
полиции, милиции. Белоруссия и Украина - славяне тоже. А в Азербайджане они
уже ничего не могут делать - там Иран контролирует, в Грузии Америка, НАТО
контролирует, а Армения вообще далеко, закрытая, горная страна - там никто
ничего не может контролировать. Поэтому наше с вами СНГ - это вот
приграничные огороды Казахстана, Белоруссии и Украины.
Вот специфика развития государства, поэтому, конечно, у нас никогда не будет
стабильности, никогда не будет денег. Если бы мы выработали формулу, модель
наших отношений с бывшими советскими территориями прямо в 91-м году...
Расходимся, не хотим - всё, нельзя жить без советской власти. Если хотите
обратно, вот вам модель - федеральный округ. Восьмой минский федеральный
округ, не Белоруссия, а минский округ, Украина - киевский, харьковский,
одесский округа, Казахстан - там два округа, Узбекистан... Вот пятнадцать
федеральных округов. Чтобы они знали, что мы хотим. Мы хотим развивать СНГ.
Что это такое - СНГ? Не будет никакого развития.
Вот сейчас в Казахстане совещаются. Совещаний будет очень много, соглашений
будет очень много, но они все уйдут под другие знамёна, как они уже ушли,
потому что те заплатят больше. Вот вам коррупция, коррупция в международном
масштабе! Страны малые бегут туда, где хозяин больше может дать.
И вот эта самая коррупция в сфере образования. За коррупцию голосовали вчера,
за депутата Смолина, потому что родителям это выгоднее: деньги есть и
известно, куда отнести, в приёмную комиссию какого вуза, а если ЕГЭ, то
некому нести, никто не знает. Вот и проблема.
Депутаты Государственной Думы, часть из них, выступают за коррупцию в сфере
образования в нашей стране! Да какое поколение вырастет?! Вырастет поколение
воров, жуликов, преступников! И кто в этом виноват? Все левые... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по ведению - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, вы абсолютно правы: несмотря на наши
политические различия, совершенно недопустимы выпады личного характера. Вы
сделали замечание депутату Коломейцеву, но я обращаю ваше внимание на пассаж
выступавшего, когда он в своём выступлении мальчиком назвал уважаемого
человека. Я прошу объяснений и вашей реакции. Кто назван мальчиком -
профессор, доктор философских наук депутат Смолин? Здесь должна быть реакция
ваша совершенно адекватная, на мой взгляд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не ставьте меня как ведущего в
нелепое положение. Когда я делал замечание депутату Коломейцеву, было
очевидное нарушение Регламента: он с места пытался перебивать депутата
Жириновского. Мне, как ведущему, могут нравиться или не нравиться какие-то
выступления. Когда я усматриваю в выступлении явное нарушение Регламента или
каких-то очевидных этических норм, тогда я делаю замечание, во всех остальных
случаях, увы, я вынужден молчать.
Депутат Смолин по ведению.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Ну, на Владимира Вольфовича, я,
понятно, не обижаюсь, ибо есть категория людей, на которых обижаться
бессмысленно. Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Коррупционерами и
взяточниками обозваны 83 процента слушателей радиостанции "Эхо Москвы",
которые вчера Владимиру Вольфовичу присудили поражение. Я думаю, что это
следовало бы учесть и признать свои ошибки, вместо того чтобы говорить
глупости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю прекратить эту дискуссию, она
лишена смысла. Если кто-то из депутатов считает, что в выступлении депутата
Жириновского были нарушены какие-то регламентные или этические нормы,
пожалуйста, будьте любезны, направьте своё обращение в комиссию по
депутатской этике.
Переходим к "часу голосования". Законопроекты третьего чтения.
Пункт 4. Записался депутат Жириновский по мотивам голосования от фракции.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я рад, что представители фракции КПРФ ещё раз подтвердили,
кто голосовал за позицию отменить единый государственный экзамен. Это тем
более недопустимо, потому что мы являемся государственной властью, - закон
принят Государственной Думой, он будет действовать, а депутаты предлагают его
не исполнять!
Что же касается голосования в третьем чтении проекта закона, по которому
сокращается число подписей, то и при обсуждении в первом чтении мы говорили о
том, что, конечно, это трудная процедура, она практически нереальная -
нереально собрать сто двадцать тысяч подписей, даже сто тысяч. Выборы
проходят у нас в марте, сбор подписей должен идти в основном в январе - это
Новый год, праздники. Поэтому это сокращение практически ничего не даёт,
сложность оформления очень большая - там нужен нотариус, паспортные данные. И
никто не будет впускать к себе в дом человека, чтобы он полчаса сидел и
записывал все необходимые данные.
Но смысл был правильный на первом этапе - чтобы отфильтровать такие
образовавшиеся партии, чьи руководители сидели дома со свидетельствами о
регистрации, а никаких политических структур не было. Поэтому снижение - это
вроде бы путь к демократии. Я думаю, в перспективе, когда устоится
политическая система, подписей будет ещё меньше. В том числе и при выдвижении
кандидатов в президенты. Ни в одной стране мира нет такого - миллион
подписей. Миллион - это чудовищная цифра, это практически невозможно. Во
Франции пятисот подписей достаточно на уровне глав местного самоуправления.
Пятьсот и миллион - сравните! Конечно, это движение вперёд, но оно
практически ничего не даёт тем, кто захотел бы собрать эти подписи. Вот я как
раз и хочу, чтобы всем было ясно, ибо даже если мы когда-нибудь установим сто
тысяч, их всё равно собрать будет невозможно.
А самое главное - работа ЦИК. Ведь я же не зря хотел выступить при обсуждении
проекта календаря работы, мы же хотели обсудить работу ЦИК. Ну как он
работает? Ведь когда Вешняков был, два-три раза в год приглашали лидеров
партий дать свою оценку итогам выборов, в том числе и высказать какие-то
замечания по сбору подписей, если там участвовали партии, которые собирали
подписи. Сейчас вообще ЦИК нет, они сидят там... хуже чем министерство, как
почтовый ящик! Сейчас они собрали избиркомы Центрального федерального округа.
И о чём они с ними говорят? А где позиция политических партий? Чиновники с
чиновниками договариваются, как дальше регулировать процесс регистрации
участников избирательного процесса... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Ставлю на голосование вопрос, обозначенный в пункте 4. Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, Жириновский по мотивам от фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Эта проблема очень важная, мы не раз к ней возвращались и в
предыдущие созывы. Ну давайте хотя бы лётчикам дадим нормальную пенсию, это
ведь самая сложная работа. Сколько аварий, сколько падает самолётов и
вертолётов только в нашей стране?! Такого количества нет нигде в мире. И как
лётчику сидеть за штурвалом, если мы ему пенсию не можем дать нормальную?
Ведь он сидит до конца, пока его сердце не останавливается. Вот те чиновники,
которые нам мешают принимать законы... В данном случае законопроект уточняет
порядок и сроки уплаты взносов, которые позволят всё-таки хоть как-то
регулярно выплачивать чуть большую пенсию лётчикам. Ну как это можно? Ведь
все чиновники летают, все министры летают, и вы не даёте возможности лётчику
спокойно сидеть за штурвалом. Это же минимальное количество граждан, которым
доверено право управлять самолётом!
Недавно нам сообщили, что диспетчер... ну хорошо, он посмотрел более
внимательно на траектории полётов двух самолётов. А если бы он отвернулся в
это время - у него могло где-то зачесаться что-то, он мог чихнуть? Триста
пассажиров на земле будут валяться! Мы его награждаем, его - правильно, а
других-то надо увольнять с работы тогда. Почему на самолёте не было прибора,
который фиксирует положение шасси, показывает, убрано или не убрано шасси,
сближение с другим самолётом? Ну что это такое?! Случайность - вот всё, и мы
радуемся, как дети, награждаем диспетчера.
Лётчики вынуждены работать дольше положенного времени именно потому, что
пенсия их не устраивает, и мы десятки лет морочим им голову. Давайте мы
установим им пенсию 20 тысяч рублей в месяц, 50 тысяч рублей в месяц. Это
судьба и жизни миллионов авиапассажиров, а мы им тут какие-то жалкие рубли,
порядок уточняем, может быть, у них будет пенсия на 500 рублей больше.
Решение это неправильное. Конечно, надо быстрее принимать меры - только они,
только лётчики в лётном экипаже должны получать самую высокую пенсию в нашей
стране. Кто хочет её получать - пожалуйста, садитесь за штурвал самолёта.
Желающих нет. В том числе и женщины: многие из них водят автомобиль - что-то
они не хотят быть лётчиками. Вроде бы дискриминации нет - пожалуйста. Потому
что это самая тяжёлая работа - быть лётчиком в экипаже, вести воздушное
судно, тем более сегодня так много самолётов, скоро они будут взлетать и
садиться каждые пять минут, и нам нужно будет воздушное ГАИ. А у нас ГАИ на
земле не может разобраться, у нас на земле подростки сбивают пешеходов.
Если мы не обеспечим нормальные условия жизни на пенсии для лётчиков, то
впереди нас ждёт очень много аварий. Зато мы очень часто меняем министерства
- было Министерство гражданской авиации, потом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 6, третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 12.30. Предлагаю
зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Я прошу депутатов, которые не успели зарегистрироваться, сделать это в
секретариате письменно.
Депутат Жириновский по мотивам по пункту 7.
Включите микрофон на рабочем месте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом законопроекте мы опять касаемся правового положения
иностранных граждан. Очень трудно этот вопрос отрегулировать, он стоит
сегодня во всех европейских странах, ибо продолжается большой приток
мигрантов. Раньше их по-русски, правильно называли: "перемещённые лица" или
"беженцы", а вот это чужое слово "мигранты", конечно, не всем нравится.
У нас была хорошая правовая норма, но почему-то мы данным законопроектом её
убираем, и комитет поддержал это. Мы ограничиваем права тех, кто временно
проживает на территории Российской Федерации, - иностранных граждан и лиц без
гражданства. Это может затронуть в том числе и положение русских, которые
приехали в Российскую Федерацию много лет назад и до сих пор не могут
получить нормальный статус.
У ФМС, так сказать, несколько статусов: просто регистрация иностранца, выдача
удостоверения о временном проживании и, наконец, последний этап -
гражданство. И всё это обставлено таким количеством бумаг, что это выполнить
тяжело. Граждан заставляют выезжать в страну, откуда они прибыли, там им
ничего не выдают, и они снова, иной раз нелегально, возвращаются в Россию. И
мы этим законопроектом ограничиваем, отменяем право продлевать их пребывание
здесь, ссылаясь на то, что квота выбрана. Наверное, надо сообщать в
посольство наше, за рубеж, чтобы граждане такой-то страны в Россию с 1 июля
больше не приезжали, так как квота на приезд из этой страны исчерпана. А
иначе мы издеваемся над людьми! Они приехали, а их задерживают и говорят: о,
вы уже сверх квоты. Это ведь люди, это не товар, не уголь, не мандарины,
поставка которых производится в соответствии с договором, но сверх
установленного объёма груза, это человек, это его семья, особенно русские!
Представляете, как мы издеваемся?! Мы ему говорим: квоты нет на тебя, потому
что ты сегодня иностранец. Он русский, это его страна, это советская власть
отправила его в Узбекистан, в Азербайджан или ещё куда-то, и теперь он там не
может жить, а здесь мы ему говорим: гражданином здесь ты станешь через восемь
лет, как африканец, любой другой иностранец. И сейчас мы вводим ограничение,
если он даже получил право временно проживать, мы можем сказать ему
следующее: нет, дальше мы тебе не продлеваем, поскольку на этот год квота по
данной стране исчерпана. Это недопустимо, я считаю. Мы, конечно, не будем
голосовать. С одной стороны, нужно обязательно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, обозначенный в пункте
7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О создании и упразднении некоторых районных
(городских) судов Калужской области" (пункт 8 повестки дня) ставится на
голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
По мотивам по пункту 9 - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот у нас как бы два проекта закона, связанных с
миграционным законодательством. Там мы отменяем правило о возможности
продлить нахождение мигранта на территории России, а здесь мы ещё и
штрафовать его будем. Представляете, что мы делаем?! "Ты незаконно у нас
находишься, ты не собрал документы, ты вовремя не дал взятку в своей стране,
здесь не всем дал взятки - мы тебя вышвыриваем, и ещё заплати штраф перед
отъездом". Вместо того чтобы встретить с лозунгом "Добро пожаловать в
Россию!", мы гоним.
Был опрос общественного мнения, в результате которого выяснилось, что Россия
для всех приезжих - и внутри страны, и из-за рубежа - является неуютной
страной. Единственная страна в мире, куда люди не хотят ехать, едут
вынужденно, на заработки. Они бы с удовольствием поехали в другие страны, но
те страны беднее, там больше безработных, и они не знают языка. Сюда всё-таки
ещё приезжают люди, говорящие на русском языке.
С другой стороны, наши работодатели нарушают часто... Давайте ударим именно
по ним, по работодателям. Здесь можно было вы ввести не только штрафы, а
вообще лишать лицензии, если они нарушили правила по приёму иностранных
рабочих. Но в данном случае, конечно, речь идёт о должностных лицах. Будем
надеяться, что именно они пострадают, поскольку они провоцируют людей
приехать сюда. Все знают, что можно устроиться на любую стройку, на любой
промышленный объект. А если бы они не принимали их, то вообще бы проблемы не
было. Вот сейчас на треть сократился приток мигрантов в Россию, и только
потому, что из-за кризиса сокращаются рабочие места. А если бы они вообще не
принимали? Ведь нет ни одного объекта в России, чтобы висела вывеска:
"Требуются". То есть они нас с вами дезинформируют, говорят, что им нужна
иностранная рабочая сила, но информацию о потребности они не дают, потому что
им выгодна иностранная рабочая сила, и в том числе подпольная. В данном
случае, конечно, это правильно, мы увеличиваем их административную
ответственность, но это ничего не даст, поскольку прибыль от использования
дешёвой рабочей силы намного выше тех штрафов и административной
ответственности, которые мы вводим. Самый эффективный способ прекратить
использование труда нелегальных мигрантов - это немедленно лишить права вести
строительство в любой точке Российской Федерации, торговать, открывать любое
производство. В таких условиях они, конечно, брали бы только легальных
иностранных рабочих, при этом в первую очередь они должны брать жителей
России. Если нет россиян, желающих работать на их объекте, только в этом
случае они могут взять иностранцев... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона,
пункт 9. Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
По мотивам - депутат Яхихажиев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даю слово по ведению.
ЯХИХАЖИЕВ С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по первому вопросу при голосовании за основу
депутат Никонов Борис Иванович голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Илюхин по мотивам.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу обратиться ко всем. Вот сейчас мы выслушали Владимира Вольфовича. Ну
нет в этом законопроекте ни слова о штрафе! Давайте будем внимательны, когда
мы комментируем или просим слова по мотивам голосования. Нет ни слова о
штрафе, речь идёт о предоставлении возможности административного
расследования по определённому кругу правонарушений. Какие штрафы? Никак не
пойму. О чём речь вёл Жириновский?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 10. По мотивам - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Илюхин, у меня своё видение закона. Расследование
проводится для того, чтобы потом наказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаю замечание.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот для этого проводится расследование. А если просто
разрешить расследовать, без наказания, то такой закон не нужен. Поэтому мы за
него не голосуем. И зачем в этот вопрос вмешиваться? Ведь у каждого своя
позиция. Если нам не нужна свобода, давайте вернёмся в 91-й год. Я с
удовольствием поддержал ГКЧП, который вы, коммунисты, не поддержали. А сейчас
вы будете нас учить, что нам говорить, как видеть закон. Давайте, напишите
нам, и мы будем выступать, как вы нам напишете. Вот прессу уже построили по
стойке "смирно", они стоят в намордниках, так сказать, и охрана их охраняет
от нас с вами. Лучше бы на это внимание обратил бывший прокурор Илюхин!
Что касается данного законопроекта, где дополняется перечень доходов, которые
не будут облагаться налогами, то здесь тоже есть много проблем, особенно
связанных с сельским хозяйством, о них как раз идёт речь, с общинами коренных
малых народов, и речь идёт о продукции собственного производства. Конечно,
надо отменять все эти налоги. Вы понимаете, что в сельском хозяйстве самая
трудная работа, обычно это и климат - засуха, наводнение, холод. У людей есть
какое-то хозяйство, что-то они производят, там сельскохозяйственные животные,
птица. Я вот читаю законопроект, чтобы депутат Илюхин не сказал мне, что я
отступаю от закона. Как они следят за мной, видите, девяносто лет коммунисты
следят за каждым гражданином России, что он говорит, что он думает, - ну, что
делать, подождём, когда они все уйдут из этой жизни.
Посадочный материал для многолетних насаждений, молодняк, птица и так далее,
вся продукция оленеводства и рыболовства - вот это, естественно, не должно
было бы облагаться налогом, но ещё при советской власти, после войны, ввели
налог на любое дерево фруктовое. Что сделали колхозники? Все вырубили сады.
Сегодня мы получаем сельхозпродукцию из-за рубежа, из Африки, отовсюду,
потому что своей якобы не хватает. То же самое и со скотом: даже норма была в
Гражданском кодексе, что четыре овцы, не больше. Вы представляете? Овца
размножается, появились ягнята - зарубить, немедленно зарубить, иначе или
налог, или, вообще, вас могут посадить в тюрьму.
Поэтому, конечно, надо освобождать от налогов эти доходы, которые получают
наши сельхозпроизводители и общины. И в натуральной форме то же самое: с них
иногда требуют, чтобы сдавали продукцию, сегодня они вынуждены пробиваться на
наши рынки. Мы должны им платить, наоборот, за производство продукции, а мы
их налогами душим, с тем чтобы получить пользу, то есть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект, пункт 10. Третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Пункт 11. Жириновский по мотивам.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже высказываю своё понимание. Возможно, у депутата
Илюхина другое понимание, но я не могу себе вставить мозги другого депутата.
Считаю, неправильно, что данным законопроектом социальный налоговый вычет,
связанный с правом на получение образования, распространяется и на
налогоплательщика - другого члена семьи, брата, сестру. Представляете, что мы
делаем? Если родители не могут заплатить, значит, пусть этот налоговый
вычет... то есть пускай платит брат, сестра. То есть ищем способ, как
уменьшить доходы семьи, а они и так очень маленькие, связаны как раз с
получением образования. То, что до двадцати четырёх лет, это в принципе
понятно, поскольку в основном образование получают до этого возраста, но
нельзя расширять базу для налогообложения, тем более, если это связано с
образованием. Какие брат, сестра? Сегодня большинство семей однодетные, один
ребёнок, поэтому мы поставим в неравное положение те семьи, где есть брат,
сестра, они смогут этот налоговый вычет произвести, а те, где нет брата,
сестры, что будут делать? Потом закон будем принимать по вычету на дядю, на
тётю?
Это, с моей точки зрения, неправильный подход. Мы всегда выступали за то,
чтобы было как можно больше бесплатных форм обучения. Буквально через неделю
начнётся экзамен единственный - единый государственный экзамен - великолепная
форма проверки знаний, и надеемся, что все выпускники Российской Федерации
поступят сейчас во все вузы. И мы увидим, где плохие школы, где
несоответствие оценок, то есть это великолепный, правильный экзамен, и все
наши дети довольны им.
Там, где мы вводим платную форму обучения, данным законом мы распространяем
налоговый вычет и на других членов семьи. Я считаю, что не нужно, если мы
даём какой-то образовательный кредит, задействовать родственников. Это же
ссора будет в семье! Естественно, брат, сестра не захотят платить за другого
брата, сестру, члена семьи. Нам не нужны ссоры в семьях и вообще невыгодно
расширять круг тех лиц, которые обязаны что-либо платить, или их освобождать.
Всё это порождает чехарду в документах, люди не знают своих прав, они долго
ходят по всем инстанциям. Пока всё это дойдёт до крайних точек Российской
Федерации и на месте, в каком-то посёлке человек наконец сможет получить
информацию о своих правах, уйдёт несколько лет. Это, конечно, мешает нам,
поэтому нежелательно это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона,
пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я бы хотел отреагировать на выступление
Владимира Вольфовича. Уже проголосовали, но тем не менее я хотел бы сказать,
что этот закон не обязывает брата, сестру платить, он просто предоставляет
право вычесть из того, что они должны были заплатить в виде налогов, и
поддержать брата или сестру, если они захотят оплатить обучение своего
родственника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем рассматривать это как справку, хотя надо было
тогда записаться и высказаться по мотивам.
Депутат Жириновский по мотивам по пункту 12.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже сегодня выступал и говорил, что мы не слышим друг
друга. Я же о чём говорю? Не создавайте конфликт в семье - я эту позицию
высказал, только эту позицию, что мы ставим обучающихся в зависимость от
сестры или от брата! Вот можно распространить на него налоговый вычет?
Захочет он заплатить? Вернут ему деньги? Я о моральной стороне говорю.
Выступайте по мотивам сами, от имени своей фракции. Что комментировать
выступление другой фракции, которая работает в Думе шестнадцать лет?! Вам
нечего сказать! Вы сидите и практически ничего не делаете, а фракция
работает, и это раздражает. Всегда в России раздражал тот, кто умеет
работать, и его уничтожали. Убрали кулаков - загнали бедняков в колхозы. Где
эти колхозы сегодня? Ни кулаков, ни колхозов нет! Сейчас опять выступает
депутат - нет, надо уколоть его, с одного конца, с другого. Русский язык
сперва выучите! Я говорил о моральной стороне: не создавайте ссору в семье,
где кто-то учится и кому-то будет льгота, если он согласится... То есть его
нужно просить об этом! Мы унижаем людей наших, а наши выпускники хотят быть
самостоятельными, они не хотят ни перед кем унижаться - ни перед
государством, ни перед своими родственниками.
А вот в этом, 12-м, ещё хуже вариант. Здесь отвергают миноритарных
акционеров: ребята, что это вы будете участвовать в руководстве нашим
обществом? И назвали тупиковой ситуацию, когда совет директоров якобы не
может принять решение, необходимое для функционирования. А почему его не
может принять совет директоров? Потому что там сидят такие, как Жириновский,
и говорят: ребята, кончайте воровать в вашем акционерном обществе! Как им
глотку заткнуть? Здесь Госдума, всё-таки избрали её, трудно остановить
Жириновского, а в акционерном обществе они принимают решения вместе с нами,
мы помогаем им. Заткнуть глотку всем миноритарным акционерам: ребята, вы -
крепостные, а вот есть совет директоров, пусть он за вас принимает решения.
Тоже, может быть, кто-то здесь сейчас выступит, скажет, что я не так понимаю
закон. Вот я так его понимаю, поэтому не учите меня жить! Я знаю и здесь
высказываю свою позицию. И каждый из вас имеет право высказать свою позицию,
поэтому не надо упрекать нас в том, что у нас другая позиция.
И пишут ещё о том, что повышается роль общих собраний акционеров и при этом
снижается число внутренних корпоративных конфликтов. Всё наоборот! Может,
кто-то сейчас снова скажет, что я не так понял данный закон.
Постоянно мы вносим изменения в закон "Об акционерных обществах" - самый
многострадальный закон! Посчитайте, сколько раз за шестнадцать лет мы вносили
изменения в этот закон, и все изменения чего касались? Облегчить работу
жуликам, коррупционерам, чтобы они, используя форму акционерного общества,
могли выгребать наши финансы. И каждый месяц из страны уходит 20-30
миллиардов долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона,
пункт 12. Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, по пункту 13 предлагается поправка, смысл которой -
дополнить состав согласительной комиссии с думской стороны ещё одним
депутатом. Комитет меня проинформировал, что не возражает против дополнения
состава. Будем обсуждать эту поправку? Ставлю на голосование поправку,
розданную в зале. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование проект постановления, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, как и договорились мы с вами утром, по пунктам 14 и 15 у
нас совмещённые выступления по мотивам от фракций: депутаты Багаряков,
Жириновский, Аксаков.
Пожалуйста, Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы сегодня наблюдаем результаты борьбы двух мощнейших
лоббистских групп - банковской и сторонников платёжных агентов, которых
представлял докладчик. Итогом этой борьбы является контроль за десятками
миллиардов рублей платежей ничего не подозревающих наших граждан, которым, по
большому счёту, наплевать, кто выйдет победителем в этой борьбе, для них
главное - чтобы было удобнее платить.
Аргументы сторонников банковского подхода - надёжность транзакций. Доводы
оппонентов менее убедительны, главный из них - простота, пусть и в ущерб
надёжности.
Кратко напомню хронологию событий, которые похожи на детектив. 25 марта мы
приняли эти проекты законов в третьем чтении, а всего спустя неделю они были
отклонены Советом Федерации. Не прошло и недели, как они вновь были
направлены в профильный комитет. И ещё через неделю (чувствуете темп!) была
создана согласительная комиссия, срок работы которой продлевался. Все наши
предложения по включению в состав комиссии независимых экспертов были
отклонены, а решения принимались, скорее всего, кулуарно, в интересах одной
из групп. Больше месяца заседала эта комиссия, уважаемые и очень занятые люди
собирались восемь раз, но, к сожалению, так и не смогли прийти к единому
мнению и договориться.
В итоге сегодня утром мы узнаём, что на очередном секретном заседании,
которое прошло под покровом ночи, вдруг комиссия выработала какое-то решение
в нарушение Регламента, без согласия профильного комитета, я подчёркиваю, без
обсуждения этого решения в профильном комитете, так как, когда комитет
собирался, приняли совершенно другое решение, решение комитета было в такой
редакции: внести закон для преодоления вето. То есть мы нарушили Регламент,
без обсуждения вопрос был вынесен на Совет Думы и на сегодняшнее наше
пленарное заседание. Всё это проходило в обстановке секретности, и
вспоминается один анекдот о том, что в нашей стране самая большая секретность
- работник сам не знает, что он делает. Я напомню: вопрос касается контроля
платежей наших граждан, десятков миллиардов рублей. Если говорить серьёзно,
то надо сказать, что мы принимаем закон в нарушение Регламента, тем самым
давая повод оппонентам, другой группе, оспорить в дальнейшем этот закон в
судебном порядке.
Уважаемые коллеги, мы должны понимать, что нас вынуждают принять решение
практически втёмную, не дав вникнуть в суть, осознать его последствия, ведь
буквально до сегодняшнего утра в нашей системе не было этого закона в
конечной редакции. На мой взгляд, сегодня есть более важные проблемы: борьба
с экономическим кризисом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Как я понимаю, депутат Резник хочет дать справку по вашему...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас время закончилось.
Пожалуйста, Резник.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, такого не было.
Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо большое.
К сведению коллеги Багарякова, не включённого в состав согласительной
комиссии по решению палаты. У нас есть статья 130 Регламента, в соответствии
с которой федеральный закон в редакции согласительной комиссии,
завизированный сопредседателями согласительной комиссии от Думы и от Совета
Федерации, а также заключительный протокол, сопоставительная таблица и
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы вносятся на
повторное рассмотрение Государственной Думы сопредседателем согласительной
комиссии от Государственной Думы. Аппарат комитета с момента голосования при
принятии решения согласительной комиссии - а оно было принято, напоминаю,
единогласно - вообще отстраняется, а также и комитет. По этой причине,
коллега Багаряков, рекомендовал бы вам лучше изучать Регламент...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, понятно. То есть комитет не обязан
собираться в связи с этим.
Пожалуйста, Жириновский от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот в данном случае опять нарушен Регламент: сейчас мы
выступаем только по мотивам, не может быть никаких справок и вопросов. Вот
когда докладывал депутат Резник закон, тогда и справки, и вопросы. Но я
согласен, лучше дать право выступить и дать любую справку. Я не буду, как
депутат Илюхин, заставлять людей молчать и не высказывать своё мнение. Пусть
оно будет сто раз неправильное, мы имеем полное право высказать его, а потом
уже жизнь нас рассудит.
Теперь по данному закону. Этот рынок приёма платежей уже давно был
сформирован и работал, мы только узаконили это данным законом, так сказать,
мы реальности, которая существовала на рынке приёма платежей, дали правовую
форму. В соответствии с этим законом милиция, правоохранительные органы
смогут действовать и пресекать возможный незаконный приём наличных денег.
Граждане будут платить за услуги быстро, в любом месте, где им удобно, без
очередей, и практически за все виды услуг. И если у нас будет закон, то
появится конкуренция, услуги будут дешеветь.
Но есть отрицательные стороны, почему мы не хотим голосовать. Вот банковское
лобби, они открыто используют верхнюю палату. Ну где ещё, в какой стране
мира?.. Спикер британского парламента ушёл в отставку, когда там не так, как
надо, оплатили какие-то хозработы из бюджета британского парламента, а здесь
целая верхняя палата идёт на поводу у банковских лоббистов. Они хотят под
себя подмять весь этот бизнес, загнать народ в очереди, поднять комиссионные
за все эти услуги и убрать конкурентов. То есть они против нормальной
экономики. Вот вам тоже скрытая форма, так сказать, административной
экономики. Они хотели бы не использовать контрольно-кассовую технику в своих
терминалах, чтобы для них сделали исключение. Это всё налицо, чтобы каким-то
образом мешать нам всем, нашим гражданам, мешать оздоровлению экономики. И
вот здесь наша позиция... В определённом смысле мы должны были - и фракция
ЛДПР предлагала это - сразу преодолеть вето Совета Федерации, сразу, никаких
комиссий не создавать. А если уж работала комиссия, то надо знать, какие
изменения в текст мы внесли. Мы же не даём редакцию комиссии, когда мы снова
практически преодолели вето Совета Федерации. Мы должны это понять, вот
пускай сейчас депутат Резник всем скажет, всей стране: мы отбросили все
претензии Совета Федерации по лоббированию банковских интересов или в текст
закона вы незаконно внесли какие-то изменения? Это то, о чём говорил депутат
Багаряков, - что без заседания комитета. Ну вы нам скажите сейчас, я требую:
вы внесли в текст закона какие-либо изменения или он остался в той редакции,
за которую мы голосовали в третьем чтении, и сейчас мы просто преодолеваем
вето Совета Федерации? Вот такую справку вы нам должны сейчас дать. Я требую,
чтобы была такая справка. Не зря же комиссия заседала столько времени и
столько ушло времени, ночью заседали - значит, наверняка в текст внесено
какое-то изменение в пользу банков. Этого не должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вынужден отреагировать на ваше
замечание. Я предоставил слово депутату Резнику только по одной причине -
поскольку в выступлении депутата Багарякова содержались претензии в части
нарушения Регламента, а это всегда требует... мы всегда в этом случае даём
слово по ведению или я, как ведущий, должен разъяснить это.
Что касается вашего обращения, депутат Резник, когда докладывал закон, очень
подробно рассказывал, какие решения приняла согласительная комиссия и как эти
решения повлияли на редакцию закона. Обратите внимание, у нас написано:
принять в редакции согласительной комиссии. Я не знаю, нужно ли давать ещё
раз слово Резнику, чтобы он повторил своё выступление и сказал, какие были
изменения, потому что выступление Резника было очень подробным. Не настаивает
никто.
Депутат Аксаков от фракции "Справедливая Россия". Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Этот рынок
действительно уже достаточно давно сложился и довольно быстро развивается. И
совершенно очевидно, что необходимо на основе законодательства его
урегулировать, но, по нашему мнению, надо было двигаться от общего к
частному: вначале принять закон о национальной платёжной системе - в принципе
законопроект такой подготовлен, он обсуждался и профессиональным сообществом,
и в правительстве, и в Центральном банке, - а далее уже в развитие закона о
национальной платёжной системе принимать этот конкретный законопроект,
направленный на урегулирование рынка платежей, рынка, связанного с
терминалами, с банкоматами и так далее.
Что касается представленного законопроекта, у нас есть ряд, на наш взгляд,
существенных замечаний.
Первое. Здесь говорилось о том, что есть исключение по контрольно-кассовой
технике для терминалов, банкоматов, если их используют агенты кредитных
организаций, но это исключение распространяется только на те аппараты,
которые находятся на балансе в виде основных средств кредитных организаций.
Так вот, большинство таких аппаратов используется на лизинговой основе,
соответственно, они не являются основными средствами банков. Поэтому такой
двойной подход будет, скажем так, к этим терминалам и банкоматам.
Второе, регулирование этого рынка. Предусмотрено, что правительство должно
определить регулятора, но совершенно очевидно, что агентов, которые
представляют кредитные организации, будет регулировать Центральный банк. И в
результате у нас получится два регулятора на этом рынке - определённый
правительством и Центральный банк. У семи нянек, как известно, дитя без
глазу. Лучше было бы сразу определить Центральный банк в качестве регулятора
этого рынка: он имеет опыт, профессиональных контролёров, регуляторов. Тогда
был бы обеспечен соответствующий порядок на этом рынке.
Ну и третье, самое главное. Мы, по крайней мере теоретически, создаём угрозу
появления параллельной финансовой платёжной системы, поскольку не определён
конкретный перечень операций, которые физические лица могут проводить с
использованием этих терминалов. В законопроекте предусмотрено, что
правительство имеет право установить такой перечень, но оно не обязано это
делать. Мы знаем, как правительство работает, принимая соответствующие
решения, - как правило, медленно. Вполне возможно, что вообще такого решения
не будет. И соответственно, существует угроза создания параллельной платёжной
системы, финансовой системы, не контролируемой Центральным банком, и это
вызывает у нас большую тревогу.
Поэтому наша фракция будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. У меня горят три кнопки "по
ведению": Резник, Багаряков, Решульский. Настаивает по ведению Резник? Нет.
Багаряков по ведению.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, раз уж начали наши глубокоуважаемые коллеги давать
справки по выступлениям, я бы хотел тогда ещё одну справочку, пользуясь
случаем, получить. Как понимать следующее: до сегодняшнего утра в нашей
системе не было проекта закона. Мы, депутаты, что, должны с голоса с ним
знакомиться, как это сегодня было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может дать пояснение на этот счёт? Резник может
дать. Действительно, это требует разъяснений.
Пожалуйста, депутат Резник.
РЕЗНИК В. М. По моей информации, 21-го числа - вот у меня здесь справка есть
- законопроект был в системе. Можно это уточнить в любой момент.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Олег Викторович, я действительно по ведению. Я считаю, что
вы неумышленно, комментируя здесь выступления депутатов Багарякова и
Жириновского, немножко от Регламента отступили. Здесь грубейшее нарушение
статьи 48. Вот у меня разъяснение комитета по Регламенту по этому поводу, вот
у меня выкопировка из электронной базы данных на 18 часов вчерашнего дня,
заверенная, - не было там никакого документа. И депутат Багаряков, и депутат
Жириновский правы. Ну вы дайте нам посмотреть, ну не нам - хоть дайте "ЕДИНОЙ
РОССИИ", как говорится, пусть хоть они прочитают, за что голосовать-то будем.
Мы уважаем Владислава Матусовича, наверное, там что-то умное сделали, в
согласительной комиссии. Но чего же нас втёмную разводят, извините за жаргон
- сейчас это всё модно говорить, - и говорят: голосуйте. За что? Ни один
депутат на руках не имеет этого документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, я могу только принять к сведению это
заявление, поскольку разъяснение депутат Резник на этот счёт дал. Точное
время...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот мы сейчас будем спорить: вы дадите одну
информацию, у Решульского на руках какая-то другая, и мы будем бесконечно
препираться. Будем считать, что комитет считает, что всё сделано в
соответствии с Регламентом. Если это не так, то после принятия палатой
решения у всех депутатов есть право это решение оспорить.
Ставлю на голосование пункт 14. Жириновскому я дам слово после голосования.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06. мин. 40 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
И ставится на голосование пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Вообще, я стараюсь скрупулёзно следовать Регламенту, но вот что-то меня
сегодня хотят всё время поправить.
Депутат Резник - горит кнопка " по ведению". Нет, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот, Олег Викторович, я ведь не зря попросил депутата
Резника дать справку. Если бы он эту справку дал, сейчас была бы правильная
позиция. Что он должен был сказать, депутат Резник? Что мы отбили все наскоки
верхней палаты: им не удалось поломать закон, и закон будет действовать в той
редакции, в смысле главного направления, что мы сохраняем терминалы и
сохраняем контрольно-измерительную технику. Вот два момента главных - что
банкам не удалось под себя подмять, вернуть весь этот бизнес, контроль за
деньгами. И так все бы фракции проголосовали. Мы поддержали вас, мы понимаем,
что у "Справедливой России" позиция их лидера, неправильная позиция, - там
лоббируют позицию банков. У коммунистов она непонятная. Почему они покрывают
жуликов? Жулики хотели деньги под себя подмять, мы это остановили, а они
говорят: неправильно.
Технический момент, я согласен, время ограниченно, но суть-то мог выразить
Резник, что мы данный закон приняли всё-таки в основном в нашей редакции, что
банки ничего не получат и граждане будут без очереди везде оплачивать любые
услуги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было сказано во время доклада.
Депутат Коломейцев по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Олег Викторович, ну всё-таки, наверное, если комитет не заседал, то позиции
комитета нет, есть позиция председателя комитета. Поэтому вы будьте точны,
когда говорите, потому что вам же сказали, что комитет не заседал, не
рассматривал вопрос, текста закона нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Читайте Регламент, Николай Васильевич, там другая
процедура.
Депутат Илюхин по ведению.
ИЛЮХИН В. И. Вы знаете, уважаемые коллеги, вот здесь я хотел бы сказать, что,
может быть, форма принятия закона сегодня более важна, чем суть этого закона.
А вообще-то, вот создаётся такое впечатление, что мы с вами доработались и
пора бы уже самораспускаться, наверное. Как мы можем голосовать за законы,
когда мы их в глаза не видели, ведь смеяться будут в мире над... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вот вы, депутат Решульский и депутат
Багаряков говорите одно и то же.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы говорите то, что уже было сказано. Ну давайте я
сейчас дам слово ещё пятнадцати депутатам, которые повторят это.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз говорю: вы эту информацию для палаты даёте
третьим. Депутат Резник утверждает другое: что я, как ведущий, должен делать.
Депутат Аксаков по ведению.
АКСАКОВ А. Г. Хотел бы подчеркнуть, что партия "Справедливая Россия"
выступает за развитие этого рынка, но и за соответствующий жёсткий надзор
прежде всего со стороны Центрального банка, для того чтобы не было здесь
обналички массовой, чтобы не было отмывания капиталов. Я полагаю, что ещё
Международная комиссия по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ) нам сделает
замечание в связи с принятием этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы проголосовали все законы, и у
нас на фиксированное время поставлен пункт 29. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации"
докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Юрьевич Артемьев.
Пожалуйста, Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации", внесённый в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Основная цель
внесения изменений в статью 178 Уголовного кодекса - сделать её более
действенной и применимой, нежели это было раньше. Фактически после принятия
статьи 178 в середине 90-х годов по целому ряду причин, заложенных в самой
конструкции статьи, она не применялась. А это значит, что такие важные
действия со стороны государства, как ограничение и пресечение картельных
сговоров, то есть, по сути говоря, сговоров по ценам, когда ряд компаний,
которые доминируют на рынке, сговариваются друг с другом и без всяких
экономических обоснований повышают цены на свою продукцию для наших граждан,
или, скажем, когда они занимаются разделом рынка, когда одна
компания-монополист торгует в Сибири, а другая - в европейской части России,
что тоже неминуемо приводит к повышению цен, или, скажем, когда они
сговариваются на тендерах за государственные закупки, когда цены не падают, а
могут даже в некоторых случаях быть зафиксированы, и таким образом
государство из бюджета вынуждено покрывать аппетиты монополистов и так далее,
- вся эта практика картелей, которая зафиксирована в законодательствах разных
стран (я могу привести в качестве примера Канаду, где эта практика прямо
зафиксирована в статье о мошенничестве), оставалась непресечённой.
Традиционно борьбой с картелями занимаются антимонопольные органы, потому что
конечным итогом такой деятельности является монополизация рынка, повышение
цен, снижение качества товаров, чем наносится огромный ущерб и потребителям,
то есть прежде всего гражданам России, и государству. Для того чтобы эту
ситуацию изменить, в течение последних четырёх лет российское правительство
занималось разработкой статьи 178 Уголовного кодекса, которая сегодня и
представляется вашему вниманию.
Предлагается по примеру других стран, у которых эта практика развита была
достаточно давно, считать картельные сговоры или иные ограничивающие
конкуренцию соглашения одними из наиболее опасных экономических преступлений
и уголовную ответственность за это, которая была номинально введена ещё в
90-е годы, сделать реальной, соответственно, эта деятельность при
взаимодействии антимонопольного органа и правоохранительных органов должна
пресекаться. Вот основная цель статьи 178 - это по двум квалифицирующим
признакам, по размеру ущерба либо незаконно полученного дохода, определить в
случае выявления картелей или ограничивающих конкуренцию согласованных
действий соответствующие меры ответственности, поскольку это является
преступлением уже и сейчас на основании старой статьи Уголовного кодекса (и
везде в мире это так), то есть определить соответствующую степень наказания.
Я сразу хочу сказать, что в составах, которыми занимается антимонопольный
орган, именно картели и согласованные действия являются самыми опасными
нарушениями и преступлениями. И к сожалению, в силу самой монополизации
экономики в каком-то смысле это связано с тем, что приватизация, которая
проходила в 90-х годах, - она проводилась, так сказать, большими кусками и не
сопровождалась демонополизационным эффектом. У нас действительно на очень
многих рынках работают одна, две, три компании. И если руководители этих
компаний встречаются и сговариваются о ценах, и если товар невозможно ничем
заменить (а как заменить бензин, скажем, при низких температурах на
российском Севере или чем можно заменить лекарство, которое для лечения
именно конкретной болезни является единственно возможным?), то потребитель
вынужден платить очень большую цену за эти товары. Соответственно, именно за
эти нарушения предусматривается непосредственное наступление уголовной
ответственности.
Что же касается такой очень широко распространённой практики нарушения
антимонопольного законодательства, как злоупотребление доминирующим
положением, то российское правительство предлагает специальный механизм,
когда только в результате неоднократного нарушения руководителем, физическим
лицом, статьи 10 антимонопольного закона и соответственно статьи 178 в части
злоупотребления доминирующим положением будет наступать уголовная
ответственность. Иными словами, за менее тяжкие, хотя и тоже очень опасные
для экономики нашей страны, правонарушения и преступления ответственность
будет наступать не сразу.
Таким образом, в текст Уголовного кодекса возвращается административная
преюдиция, и спор вокруг административной преюдиции, насколько
административные нарушения могут служить прологом для введения в действие уже
уголовного наказания, продолжался все эти четыре года, пока правительство
обсуждало это с юристами, правоведами, самыми лучшими специалистами нашей
страны. Могу сказать, что однозначной точки зрения по поводу возвращения в
Уголовный кодекс административной преюдиции в настоящее время нет. И вот тот
текст, который мы сегодня имеем, - он возвращает её, потому что так решило
российское правительство, желая смягчить возможную ответственность
предпринимателей за эти не самые страшные и не самые тяжёлые по своим
последствиям нарушения антимонопольного законодательства. В остальном
сохранена та конструкция, которая, собственно, и была принята в середине 90-х
годов в статье 178 Уголовного кодекса. Сразу же хочу подчеркнуть, что
антимонопольный орган не претендует на то, чтобы получить в своё распоряжение
какие-то дополнительные права и полномочия, скажем, право на
оперативно-розыскную деятельность или право на обыски. Ничего мы такого себе
не просим, мы как и были, так и останемся в этом случае экономическим
ведомством, которое в случае выявления признаков преступлений будет
обращаться в Генеральную прокуратуру, в Следственный комитет при прокуратуре
Российской Федерации, в Министерство внутренних дел, которые в соответствии
со своими процедурами дальше уже будут проводить всю эту процедуру на
основании санкций судов и так далее. Наше дело остаётся прежним, мы будем
заниматься тем же, чем мы занимаемся, а именно расследованием этой категории
экономических преступлений, только, если вы это поддержите и, скажем, к осени
эта статья заработает, у нас появится реальная возможность очень серьёзно
добиваться снижения цен в результате пресечения вот этих самых картельных
сговоров, которыми, мы убеждены, российская экономика поражена очень серьёзно
и тяжело. Если в других странах ежегодно раскрываются несколько десятков
крупных, в том числе транснациональных, картелей, то в существовании
международных картелей на территории России сомневаться не приходится. Так
получилось, что мы за пятнадцать лет фактически ничего не смогли предпринять
ни в законодательной сфере, ни на практике для борьбы с этим огромным злом, а
это действительно наша с вами ответственность. Поэтому просим поддержать
проект, который внесло Правительство Российской Федерации, в первом чтении.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Игорь Юрьевич.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Груздева
Владимира Сергеевича.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проектом закона предусматривается возможность привлечения
к уголовной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства,
которые повлекли недопущение, ограничение или устранение конкуренции,
причинили крупный ущерб - на сумму свыше 1 миллиона либо повлекли извлечение
дохода в крупном размере - на сумму свыше 5 миллионов рублей.
Законопроектом предлагается установить ответственность за злоупотребление
доминирующим положением, в том числе за установление и поддержание монопольно
высокой или монопольно низкой цены товара, ограничение доступа на рынок,
необоснованный отказ или уклонение от заключения договора.
Согласно новой редакции статьи 178 Уголовного кодекса злоупотребление
доминирующим положением признаётся уголовно наказуемым при условии, что такое
нарушение имеет признак неоднократности, то есть лицом совершается более двух
таких действий в течение трёх лет, за которые такое лицо было привлечено к
административной ответственности. Тем самым предлагается исключить
возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, впервые совершивших
подобные деяния.
Также предлагается добавить признак причинения особо крупного ущерба и
извлечения дохода в особо крупном размере. Проект сохраняет размер крупного
ущерба, который сегодня установлен статьёй 178 Уголовного кодекса, - 1
миллион рублей. Вместе с тем проект определяет и размер особо крупного
ущерба, под которым признаётся ущерб, сумма которого превышает 3 миллиона
рублей.
Кроме того, законопроектом предусматриваются специальные правила освобождения
от уголовной ответственности лиц, которые своими действиями способствовали
пресечению или расследованию, в том числе раскрытию, преступления при
условии, что в таких действиях не содержится иного состава преступления.
Хочу заметить, что темпы выхода экономики из кризиса зависят не только от
принятия согласованных антикризисных мер, но и от поддержания честной
конкуренции. Сегодня особенно велик соблазн воспользоваться слабостью
конкурента, а дальше начинает действовать принцип домино: упадёт один и
потянет за собой остальных. Введение уголовной ответственности за нарушение
антимонопольного законодательства, на наш взгляд, будет превентивной мерой по
недопущению подобных правонарушений.
Необходимо, однако, отметить, что некоторые положения законопроекта требуют
доработки ко второму чтению. Докладчик в своём выступлении уже сказал, что
законопроект вводит административную преюдицию. При этом законопроект, говоря
о совершении двух нарушений в течение трёх лет, чётко не соотносится с
положением статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, согласно
которому лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение
одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении
административного наказания. Ну и вообще, любое административное
правонарушение требует установления факта и даты правонарушения. Законопроект
говорит о длящемся правонарушении.
В своём заключении Верховный Суд также высказал ряд замечаний, но при этом
считает, что необходимо поддержать принятие законопроекта в первом чтении и
учесть эти замечания при его доработке ко второму чтению.
Наш комитет рекомендует Государственной Думе поддержать указанный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Три
вопроса: Багаряков, Федоткин и Рохмистров.
Пожалуйста, Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Игорь Юрьевич, название вашей службы очень такое грозное - ФАС,
функции у неё вполне серьёзные. И сегодня в вашем выступлении несколько раз
звучали слова "картельный сговор" и так далее. Могли бы вы привести пример из
вашей работы: как вы расследовали картельные сговоры на рынке нефтепродуктов
в конце прошлого года, когда цены на нефть упали, а цены на бензин стали
высокими? Это первый вопрос.
И второй вопрос, подобный. Он касается валютного рынка, когда курс доллара
рос, часть банков наживались, зная об этом, и толкали курс доллара вверх.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое за ваши вопросы.
Было возбуждено в общей сложности более двухсот дел в отношении нефтяных
компаний, причём против четырёх из них, крупнейших, по каждой компании, было
возбуждено по два дела: первое - за монопольно высокие цены весной и летом
прошлого года, когда ещё не было серьёзного снижения, а вторая четвёрка самых
крупных дел, где границами рынка были определены границы Российской
Федерации, - за неснижение цен. Эти дела сейчас находятся в судебных органах.
Что касается этих крупных дел, соотношение выигранных и проигранных дел, пока
в первых инстанциях, примерно равное. Штрафные санкции, начисленные нефтяным
компаниям, в общей сложности измеряются примерно 5 миллиардами рублей.
Естественно, они пойдут не в Федеральную антимонопольную службу, если удастся
победить, а в федеральный бюджет. Всего из этих двухсот дел в регионах мы уже
сегодня имеем порядка тридцати положительных решений судов по локальным
рынкам, когда согласованным образом компании сговаривались и повышали цены.
Есть также и проигранные дела.
Поэтому в общем количестве таких дел... Мы, правда, в большей степени из-за
отсутствия такой статьи 178 квалифицируем их часто не по статье 11 о сговоре,
потому что очень трудно предоставить доказательства при отсутствии именно
уголовных составляющих и возможностей со стороны наших смежников - я имею в
виду силовые структуры - проводить оперативно-розыскные мероприятия, а по
статье 10 "Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим
положением". Примерно две трети идёт по статье 10, а одна треть - по статье
11. В целом она применяется. В общем, из известных дел, кроме нефтяного
рынка, я могу напомнить вам дела по крупнейшим телефонным компаниям мобильной
связи, например так называемое дело "Мегафона".
Что касается валютного рынка, то в данном случае этот рынок является
абсолютно конкурентным либо в силу федерального законодательства этот рынок
контролируется Центральным банком. Поэтому там просто нет нашей компетенции,
Федеральной антимонопольной службы. К сожалению или нет, но это так сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич.
Депутат Федоткин. Ваш вопрос, Владимир Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Игорь Юрьевич, вопрос это не новый, он звучал в
стенах Думы многократно, и в нынешнем созыве, и в прежние годы. Вы правильно
говорите, что есть отдельные положения в законопроектах, вы сказали такую
фразу (я даже записал ее): эти положения не применялись государством. Вы не
сказали почему. Про Канаду вы сказали, что там причина - мошенничество, а
какая причина у нас?
В связи с этим второй вопрос: а где гарантия, что, если сегодня мы, допустим,
поддержим этот законопроект, вы хорошо говорили, то же мошенничество или
другая какая-нибудь причина позволят ему работать? То есть: причины, почему
не использовались, и где гарантии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, отвечайте.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Большое спасибо, Владимир Николаевич, за этот вопрос.
Суть в том, что дело по старой редакции статьи 178 не может быть возбуждено,
если антимонопольный орган либо правоохранительные органы не докажут
нанесения прямого непосредственного ущерба компанией в процессе
противоправной деятельности. По соответствующей норме
Уголовно-процессуального кодекса под непосредственным ущербом подразумевается
непосредственное повреждение имущества, ну, то есть кто-то взял топором
разрубил там, я не знаю, стол, стул, телефон, уничтожил что-то, повредил,
уничтожил имущество. В наших же с вами составах, которые мы обсуждаем
сегодня, когда компании сговариваются и повышают цены, они ничего топором не
рубят, иными словами, непосредственный ущерб равен нулю. А статья так
написана, что, раз ущерб равен нулю, возбудить уголовное дело невозможно - и
ни Следственный комитет МВД, ни прокуратура не имели такой возможности. В
этом была причина. После того как мы это осознали, мы в течение четырёх лет
занимались подготовкой новой редакции, которой теперь, помимо критерия ущерба
иного, вводится ещё так называемый критерий незаконно полученного дохода. Мы
умеем его считать, то есть если компания сговорилась, повысила цену, то мы
возьмём разницу между сговорной ценой и реальной у конкурентов, умножим на
оборот проданных товаров и предъявим вам, покажем эту сумму. И если она будет
превышать порог, будет возбуждаться уголовное дело, и здесь ничего сложного
мы не видим. Естественно, на всех стадиях у компании будет возможность
защищать свои интересы. Здесь это делается достаточно чётко и понятно, по
ясной совершенно методике и процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, ваш вопрос.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Игорь Юрьевич, сейчас вся страна встала на уши из-за ситуации с тарифами на
электроэнергетику, которые Чубайс протолкнул, а потом сам ушёл. Но среди
массы проблем, связанных с этим регулированием цен, возникает новая: есть
опасность монополизирования рынка сбытовых услуг, значит, электроэнергии. И я
просто столкнулся с этим в Вологодской области: сильная компания, которая
хочет и могла бы этим заниматься, не может фактически из-за монополизации.
Как вы собираетесь с этой проблемой бороться?
Спасибо.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Я прежде всего хочу поблагодарить Государственную Думу и Совет
Федерации. Как законодатели, вы нам дали достаточные возможности. Если
источником такой монополизации являются властные структуры, то есть они не
выпускают на рынок конкурентов, ставят административные барьеры, то согласно
статье 15 нашего закона "О защите конкуренции" такого рода действия
(бездействие) являются противоправными и подлежат соответственно судебному
преследованию и по искам антимонопольного органа. Я вам могу сказать, мы
очень много делаем сегодня в этом отношении. Около тысячи судебных процессов
мы проводим ежегодно в отношении энергетических компаний.
Если источником монополизации является само юридическое лицо, компания,
которая, может быть, прямо и не поддерживается властями, может, это носит
характер скрытой поддержки, но она не пускает всеми силами, не даёт точек
присоединения другим компаниям и так далее, то это просто злоупотребление
доминирующим положением, это статья 10 нашего закона, что влечёт за собой
оборотный штраф от 1 до 15 процентов годовой выручки компании. Это такой
штраф, который сейчас заставляет всех совершенно нормально подключать и
работать. Иными словами, практика сложилась, судебная практика положительная,
российские суды поддерживают в данном случае антимонопольный орган. Нам нужны
просто ваши заявления, и мы будем охотно с ними работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Игорь Юрьевич, в своём выступлении вы сказали о
предприятиях, занимающих доминирующее положение, что их ценовая политика для
вас не будет являться самым тяжким преступлением и что их будут привлекать к
ответственности только после неоднократных нарушений, то есть никогда. Вот
это является концептуальной позицией законопроекта или это не является
концептуальной позицией законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое за этот вопрос.
Это позиция Правительства Российской Федерации, которое рассматривало этот
законопроект и решило следующим образом: в настоящее время при наличии уже
очень многих других составов в Уголовном кодексе, которые могут быть
смежными, в отношении наших составов, антимонопольных, нужно прежде всего
установить прямые и ясные правила привлечения к уголовной ответственности за
самые опасные преступления - за картель и согласованные действия, просто
потому что страна вся очень сильно картелизована, и именно здесь нужно
приложить максимум усилий.
Также обсуждалось, что делать со злоупотреблением доминирующим положением
монополиями, в том числе естественными монополиями. Пришли к выводу, что тот
штраф, который был введён, от 1 процента до 15 процентов, административный,
на юридическое лицо, он сегодня работает достаточно твёрдо, жёстко. Он
приводит к тому, что монополисты опасаются нарушать антимонопольное
законодательство, и такой перелом мы сегодня наблюдаем. Это тот закон,
который вы дали нам в руки 13 мая 2007 года. Значит, с той поры уже можно
проанализировать некоторые результаты. Я думаю, что вы по ценам на бензин
видите некоторую тенденцию: именно под угрозой этих штрафов всё это
происходит - снижение цен.
Такую позицию заняло Правительство России. Я, как официальный представитель,
её разделяю, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Игорь Юрьевич.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть один
желающий выступить.
Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. По данному законопроекту. Такой законопроект надо было
принимать ещё в начале 90-х, потому что сама приватизация у нас шла таким
образом, что у нас начали образовываться монополии и так называемые картели,
как сейчас модно называть. Несмотря на то, что закон концептуально в нашем
понимании нужен, его надо бы принять, но с учётом ответа на наш вопрос
фракция не может поддержать настоящий законопроект, поскольку на сегодняшний
день самые опасные и тяжкие преступления против всего народа в этой части
совершают как раз предприятия, занимающие доминирующее положение. Это
охватывает все области жизни и деятельности наших граждан и напрямую
сказывается на их кошельках. Это касается и сельского хозяйства. Мы много
говорим, что его поддерживаем, но не секрет, что, например, у нас одному
предприятию принадлежит 85 процентов производства фосфорных удобрений, и они
неоднократно нарушали антимонопольное законодательство, но доходы этого
предприятия таковы, что плевать они хотели на все штрафы. Наверное, Игорь
Юрьевич скажет, что там были и биржи какие-то организованы, и аффилированные
лица были, и так далее. Я говорю про "Апатит", на этом предприятии было
украдено у государства 25 процентов акций, которые до сих пор непонятно где
находятся, их так и не вернули назад, хотя решения судов есть.
Это касается и электричества, с которым имеют дело каждый день наши люди.
Сегодня бабушки сознание теряют, когда получают счета за электричество. А
"входной билет" за право подключения к сетям? Вот все говорят о доступном
жилье. Да не будет его никогда: 30 процентов коррупция в каждом метре жилья,
30 процентов - электричество, 20 процентов - вода! И всё это цены, которые
устанавливают предприятия, занимающие доминирующее положение. Где вы ещё
возьмёте воду, кроме "Мосводоканала"? Где вы возьмёте электричество? Где вы
возьмёте ещё что-то? И всегда повышение тарифов ЖКХ, о котором кричат все у
нас, - это на 99,99 процента повышение, связанное с повышением цен на услуги.
Что, у нас электричество стало другое? Какое-то оно, электричество, очень
хорошее у нас стало, что вдруг поднимают цены? Необходимость? Что, у нас газ
стал более качественный - цены поднимают на газ? Трубы вон взрываются сейчас,
трубы не перекладывались с советских времён, с 75-го года даже не
мониторились. Что, у нас тепло какое-то... батареи горячее стали? Почему цены
на всё это поднимаются? Вот это как раз то, что каждый день каждого
гражданина касается. И, извините, наша антимонопольная служба говорит, что
это не особо тяжкие преступления, когда предприятия, занимающие доминирующее
положение, делают так, что у нас сегодня сельскохозяйственные производители
могут покупать удобрений в четыре раза меньше и в два раза дороже, чем
сельскохозяйственные производители в той же самой Европе, потому что,
во-первых, и на рынок не поступает должное количество, так как выгоднее на
Запад везти, и на Запад почему-то поставляется дешевле, чем продают на
внутреннем рынке предприятия, занимающие доминирующее положение.
У нас вся экономика построена таким образом, что она полностью зависит от
этих предприятий. И не регулировать ценообразование и считать их преступления
преступлениями не особо тяжкими - вот это, я считаю, самая главная
коррупционная составляющая данного законопроекта, потому что эти предприятия,
занимающие доминирующее положение, могут пролоббировать всё что угодно. И в
данном законопроекте пролоббировано то, что их привлекать к ответственности
не будут никогда. Да плевать они хотели на миллион рублей штрафов!
Посчитайте, какая прибыль у "Мосводоканала" или "Мосэнерго" только за право
подключения. Посчитайте! Конечно, для них эти деньги ничего не значат в
принципе. И единственное, чем можно было их обуздать, - это уголовной
ответственностью. Насколько я понял исходя из ответа на мой вопрос, это
является концепцией законопроекта, то есть не будет это изменяться во втором
чтении. На этом основании наша фракция не может поддержать настоящий
законопроект, потому что с той концепцией и в той редакции, в которой он
представлен, он не решит проблему ценообразования в нашей стране. У нас и
так, извините, всё поставлено с ног на голову. Во всех странах во время
кризиса цены падают - у нас они растут. На всё растут. На всё! И хотя
добились на 3 процента снижения цен на бензин, или на 4, точно не могу
сказать, всё равно у нас бензин стоит дороже, чем в Соединённых Штатах. Когда
цены росли, нам говорили, что они растут пропорционально, а когда цена на
нефть снижается, что-то они пропорционально не падают у нас. Хорошо,
добиваются, но что-то я не видел, чтобы у нас так же упали цены на
электроэнергию. Почему они не падают? И привлечь нельзя к ответственности. На
воду, на тепло, на всё что угодно.... У нас самая энергоёмкая экономика в
мире. О какой конкуренции в мировом масштабе мы можем говорить? Конкурентная
безопасность страны равна нулю, потому что у нас сегодня предприятия,
занимающие доминирующее положение, делают с ценами то, что они хотят. Они не
хотят сворачивать свою доходную часть. И об этом говорят каждый день каждому
человеку в нашей стране цены в магазинах, потому что все повышают цены.
Почему? Потому что выросли цены на энергоносители, а это основная
составляющая цены любой продукции, которую у нас производят, и поэтому они
будут расти. И не понизит антимонопольная служба эти цены кардинально, потому
что себестоимость товара возрастает. Как они понизят, что, ниже себестоимости
будут продавать? Что, если один глупый депутат сказал в правительстве:
давайте не будем кредитовать строительный сектор - они продадут жильё
дешевле... Да не продадут они ниже себестоимости никогда, потому что они не
сумасшедшие! И появятся несколько миллионов обманутых вкладчиков. Вот это
говорит о том, что глупость одного человека, который не знает, что в
себестоимости каждого метра 60 процентов - это как раз коррупция и цены
предприятий, занимающих доминирующее положение, входные билеты так
называемые, бандитские... В 90-е годы перед рынком стояли: хочешь торговать
на рынке, давай денег, а там будешь платить за аренду. Вот у нас с 91-го года
предприятия, занимающие доминирующее положение на рынке, используют те же
методы - бандитизм, по-другому назвать это никак нельзя.
И, принимая концепцию сегодняшнего законопроекта, мы говорим, что бандиты в
нашей стране в экономической части к ответственности привлечены быть не
могут. Концептуально, я считаю, должно быть прописано в законопроекте, что в
первую очередь к уголовной ответственности привлекаются предприятия,
занимающие доминирующее положение, потому что иначе ничего мы не сделаем.
Будет отчитываться правительство и говорить нам: мы понизили цены на 0,3
процента, а всё остальное - вот у нас себестоимость возросла, поэтому не
можем. И будут цены расти, уровень жизни людей будет падать, будем мы
коверкать бюджет, увеличивая социальную составляющую, пенсии увеличивать, а в
реальном выражении наши люди не получат ничего. И это проблема данного
законопроекта, концепция данного законопроекта.
Наша фракция законопроект поддержать не может, потому что основные враги как
раз эти предприятия, которые занимают доминирующее положение во всех
отраслях. Во всех отраслях есть предприятия, которые занимают доминирующее
положение, они диктуют цены, и все остальные цены, там даже, где есть
конкуренция... Ну как конкурировать, если у них цены на энергоносители
одинаково высокие? У всех вырастет себестоимость, и будут повышать цены
дальше. Мы голосовать за этот законопроект не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Уважаемые представители президента и правительства не желают выступить по
данному законопроекту? Нет. Заключительное слово нужно докладчику? Нет.
Содокладчику? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 30 порядка работы
Государственной Думы. Но прежде чем мы начнём по этому пункту работать, я
должна с вами обговорить некоторые моменты. Во-первых, у нас планировался в
14 часов обеденный перерыв. Предлагается рассмотреть данный вопрос полностью
и потом объявить перерыв на час. На Совете Государственной Думы было принято
решение, что доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
будет занимать до пятнадцати минут, кроме того, планируется по два вопроса от
фракции. Прошу определиться с вопросами и представить мне сюда список тех,
кто будет задавать данные вопросы.
Итак, приступаем к рассмотрению. О деятельности Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации за 2008 год. Доклад Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации Владимира Петровича Лукина.
Пожалуйста.
ЛУКИН В. П., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Представляю вам доклад о
работе уполномоченного и его аппарата за 2008 год. Это последний отчёт из
пятилетнего цикла моей работы в качестве уполномоченного, поэтому он построен
несколько нетрадиционным образом. Если раньше мы в ежегодных докладах
концентрировали внимание на тех вопросах, которые, судя по поступающим
жалобам и обращениям граждан, в наибольшей степени соответствовали их
потребностям и интересам, сейчас мы избрали несколько иной принцип. Мы
отобрали пятнадцать статей Конституции, в которых наиболее полно и
всесторонне формулируются основные права и свободы граждан, и
проанализировали их с двух позиций: во-первых, в какой мере эти права и
свободы раскрываются и конкретизируются в российском законодательном массиве
и, во-вторых, в какой мере они реализуются в нашей жизни и работе. Наши
выводы хорошо известны тем, кто ознакомился с содержанием доклада. Что
касается первой, законодательной, позиции, существующую ситуацию можно
охарактеризовать как, конечно же, незавершённую, конечно же, противоречивую,
но в целом вполне рабочую. Что касается второй, исполнительной, позиции,
картина значительно более тревожная и далёкая от того, чтобы она могла быть
признана удовлетворительной.
Текст доклада уже представлен президенту и председателю правительства. Они
выразили намерение стимулировать конкретную конструктивную реакцию на доклад
со стороны органов исполнительной власти, без чего такого рода доклады во
многом лишаются практического смысла.
Думаю, что нет необходимости в подробном изложении с этой трибуны содержания
доклада за прошлый год, поскольку он полностью опубликован в "Российской
газете", размещён на сайте и в электронном виде передан депутатам. Поэтому
представляется целесообразным затронуть здесь лишь некоторые конкретные
предложения, касающиеся законодательной деятельности Государственной Думы, по
совершенствованию законодательства в целях приведения его в соответствие как
с Конституцией Российской Федерации, так и с общепризнанными принципами
международного права.
Первое. Как известно, режим содержания подозреваемых и обвиняемых в
следственных изоляторах по суровости условий и ограничению там прав человека
значительно превосходит, если можно так выразиться, режим содержания
осуждённых в исправительных учреждениях, и прежде всего в
колониях-поселениях. В связи с этим при назначении уголовного наказания в
виде лишения свободы необходимо применять дифференцированный зачёт срока
содержания под стражей, поскольку длительное время люди проводят в СИЗО и
других учреждениях предварительного заключения. Соответствующий законопроект,
который был инициирован нами, внесён в Государственную Думу в июне прошлого
года, однако до настоящего времени, насколько мне известно, не рассмотрен
палатой даже в первом чтении. Поэтому полагаю необходимым ускорить его
рассмотрение и принятие, что позволит не только обеспечить соблюдение
естественных прав подозреваемых и обвиняемых, но и существенно сократить
численность осуждённых, отбывающих наказание в местах лишениях свободы. Это,
конечно, будет шаг и в гуманизации законодательства, о чём мы сейчас много
говорим.
Второе. Важным для соблюдения прав граждан, привлекаемых к уголовной
ответственности, является приведение отдельных положений Федерального закона
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений" и, соответственно, статей Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в соответствие с международными стандартами.
Представляется необходимым в связи с этим указанные законодательные акты
дополнить нормами, обеспечивающими реализацию права задержанного по
подозрению в совершении преступлений на сообщение о своём задержании родным
людям, близким родственникам, или иным лицам. Требуется также разработать
механизм реализации права задержанного на свидание с родственниками и иными
лицами, которое не должно зависеть от субъективного волеизъявления
следователя и дознавателя, а может ограничиться судом только в случаях, когда
это необходимо для отправления следствия и соблюдения требований
безопасности.
Третье. В настоящее время до 1 июля текущего года действует упрощённый
порядок приёма бывших граждан СССР в российское гражданство, срок действия
которого неоднократно уже продлевался. Упрощённый порядок позволяет
приобрести гражданство нашим зарубежным соотечественникам за шесть месяцев,
между тем процедура приёма в российское гражданство в обычном порядке
занимает, как правило, не менее шести лет и является практически неподъёмной
для многих соотечественников. В связи с этим следовало бы, на наш взгляд,
сделать упрощённый порядок приёма в российское гражданство постоянным, а пока
что в очередной раз продлить срок его действия, поскольку, как я понимаю,
принятие закона связано со временем.
Четвёртое. Зачастую органы государственной власти и должностные лица
рассматривают обращения граждан таким образом, что эти граждане затем
направляют жалобы на принятые решения Уполномоченному по правам человека в
Российской Федерации. Это свидетельствует об отсутствии ответственности за
допущенные нарушения, а также о том, что зачастую принятое решение является
откровенной отпиской. В связи с этим полагаю необходимым дополнить Кодекс об
административных правонарушениях статьёй, которая предусматривала бы
конкретную ответственность должностных лиц за допущенные нарушения порядка
рассмотрения обращений граждан.
Пятое. 4 января текущего года по решению Бюро Международного координационного
комитета национальных правозащитных институтов Совета ООН по правам человека
нашему институту Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
был присвоен высший аккредитационный статус "А", что означает признание его
полного соответствия так называемым Парижским принципам, касающимся статуса
национальных учреждений, то есть независимости их действий, а также форм и
методов правозащитной работы. В связи с этим, как представляется, правовым
демократическим государством, каким провозглашена Российская Федерация,
должны быть приняты дополнительные меры по развитию и укреплению этого
правозащитного института. Они дополнительные, но очень важные. Для этого в
целях обеспечения более тесного взаимодействия уполномоченного с
Государственной Думой в части её деятельности по совершенствованию
законодательства о правах человека полагаю необходимым внести в Регламент
палаты дополнение, регулирующее порядок этих взаимоотношений. В частности,
просил бы Государственную Думу поддержать законопроект о внесении дополнений
в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы в соответствии
с положениями Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации", регулирующими деятельность
уполномоченного. Речь идёт о его праве обращаться в суд надзорных инстанций с
ходатайствами о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений,
вынесенных с нарушением прав человека. Это определено в федеральном
конституционном законе, но этого нет в соответствующих кодексах. В результате
возникает полная воля, так сказать, учитывать или не учитывать мнение
уполномоченного. Настоящий законопроект внесён в Государственную Думу и
находится на рассмотрении в Комитете по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, насколько мне известно.
Необходимость внесения соответствующих дополнений обусловлена требованиями
Конституции о соответствии федеральных законов федеральным конституционным
законам, а также полностью поддерживается, хочу подчеркнуть, Верховным Судом
Российской Федерации, который этот вопрос специально рассматривал на
заседании своего Президиума.
Необходимо также пересмотреть отдельные положения федерального
конституционного закона, регулирующего деятельность уполномоченного в части,
касающейся создания этого института в каждом субъекте Российской Федерации.
Пока он существует только в пятидесяти субъектах, и, таким образом, не
обеспечено единство правозащитной работы в нашей стране. При необходимости
соответствующий законопроект может быть представлен палате для его внесения в
порядке законодательной инициативы депутатами Государственной Думы.
Шестое, и последнее. Вами были приняты поправки в статью 32 Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном...", дающие возможность проведения
по инициативе уполномоченного парламентского расследования в случаях грубого
или массового нарушения прав и свобод человека и гражданина. Предлагаю вам
поручить комитету по Регламенту с участием уполномоченного или представителя
уполномоченного разработать и принять поправки в Регламент Государственной
Думы, которые уточняли бы эту процедуру и, таким образом, открывали реальную
возможность нашего сотрудничества в проведении парламентских расследований,
на чём вы сами настояли в своём решении, сформулированном в поправке к
федеральному конституционному закону.
Понимая необходимость изучения положений, содержащихся в докладе, просил бы
депутатов Государственной Думы принять специальное постановление, в котором
предложить комитетам Государственной Думы в определённый, конкретный срок
подготовить соответствующие предложения.
Как говорят в Министерстве обороны, доклад закончен. Оставлено время на
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Петрович.
Приступаем к вопросам, уважаемые депутаты.
От фракции КПРФ - Останина Нина Александровна. Ваш вопрос, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемый Владимир Петрович, в вашем докладе достаточно критично оцениваются
меры по защите интересов детей, которые так широко рекламирует власть. К
сожалению, эти меры считает достаточными и фракция большинства в
Государственной Думе. Мы приветствуем вашу позицию, которая касается
необходимости выработки социальных стандартов, создания алиментарного фонда,
направления медицинского капитала на лечение детей, но один вопрос. Как вы
знаете, чиновничье рвение привело к тому, что сейчас под предлогом решённости
проблем усыновления закрываются, массово закрываются детские дома. То есть
просто в одночасье решается судьба детей иногда некомпетентными чиновниками,
иногда это делается за плату, то бишь за взятки, что особенно страшно в
отношении детей, но тем не менее такие факты имеют место быть. Скажите,
раздавался ли ваш голос, Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации, в защиту ребёнка и тех детских домов, которые существуют на
территории Российской Федерации, и как намерены вы защищать интересы детей,
чтобы детям было куда вернуться?... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П. Спасибо за вопрос, очень важный, конечно, вопрос.
Дело в том, что голос уполномоченного, конечно, раздавался в защиту детей, мы
работаем уже давно, чтобы где и когда только возможно создавать всё же семьи,
если невозможна биологическая семья по тем или иным причинам, по естественным
или по социальным, потому что лучше всего всё-таки какая-то семья, то есть
различные формы усыновления, опеки и так далее, и так далее. Это постоянно мы
подчёркивали и постоянно продвигали нашими скромными силами в регионах. Но
получилась другая история, о которой вы справедливо говорите. У нас, к
сожалению, так сложилось, это одна из наших традиций прискорбных, что всё
делается кампаниями. Где-то в двух-трёх регионах вдруг быстренько отчитались
о том, что вроде все дети розданы, все дома закрыты и так далее - и пошло, и
пошло. А потом, как говорится, посчитали, прослезились. К сожалению, большое
количество людей преследовали не только далеко не гуманные и очень серьёзные
личные цели при усыновлении, но и чисто коммерческие цели и интересы. И как
только им показалось, что игра не стоит свеч, что трудно очень, они начали
отдавать обратно детей или содержать их у себя в условиях, которые ничем не
лучше условий - чуть не оговорился: в лагерях - в наших домах, приютах.
Конечно же, за этим надо следить, конечно же, здесь важно чувство меры, но
главное - необходима серьёзная, не халтурная, а серьёзная работа органов по
опеке и общественности, занимающейся детскими делами. Мы должны сделать так,
чтобы эти дома существовали, безусловно, но чтобы они были действительно
приютом для людей, у которых такая тяжёлая ситуация в жизни, а усыновление,
вы сами понимаете, - это сложное психологическое дело, и со своими-то детьми
иногда можно поругаться серьёзно, а тут вот такая история. Конечно, не за
счёт закрытия домов, а за счёт гибкого упорядочения системы домов и приютов с
акцентом на усыновление необходимо это делать, но это задача органов опеки, а
мы чем можем, будем им помогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Я правильно понимаю, что фракция ЛДПР вопросов не имеет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Когану Юрию
Владимировичу.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Владимир Петрович, восемь месяцев назад информационное поле России было
потрясено очередной бомбой. Я имею в виду события, произошедшие в сентябре
2008 года в исправительной колонии ИК-6 Самарской области, - массовые
беспорядки осуждённых, в результате которых погибли два человека и несколько
человек получили тяжёлые ожоги. Одной из причин беспорядков являлись
напряжённые отношения между осуждёнными, имеющими разный внутренний статус.
Но это были не первые подобные события в ИК-6 - и в октябре 2007 года такое
уже было, и в мае 2008 года. Вы, насколько я знаю, лично приезжали в октябре
2008 года в 6-ю колонию Самарской области и знакомы с этой проблемой. К
сожалению, в средствах массовой информации не были опубликованы итоги,
поэтому вопрос от самарских жителей и, я думаю, от всех россиян: каковы
результаты расследования событий в 6-й колонии Самарской области и какова
была реакция службы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П. Спасибо за вопрос. Вопрос важный, безусловно, и серьёзный.
Действительно, такие события были, они, к сожалению, закончились тем, что там
были жертвы, и действительно и я, и начальник ФСИН Юрий Иванович Калинин
приезжали туда сразу же, по следам событий. Чем закончилось дело? Оно не
закончилось. Не закончилось почему? Потому что, ну, наша любимая реакция на
такие события: уволить начальника и назначить нового. Это было сделано,
безусловно, правильно или неправильно - пусть судят руководители службы
исполнения наказаний, но это ведь не главная проблема. Проблема главная
состоит в следующем: первое - почему это произошло, и второе - что надо
сделать для того, чтобы подобное больше не происходило или происходило как
можно реже и в как можно более мягких условиях.
Произошло это по многим причинам - я сейчас их не буду перечислять, чтобы не
читать вам лекции, - но затронутая вами тема действительно очень серьёзная. Я
имею в виду проблему различного статуса де-факто - не де-юре, не юридически,
а фактически - заключённых внутри колонии. Когда в колонии создаются группы,
например, по культуре, по труду, по образованию, по всему прочему, это
замечательно, если это добровольно, конечно, но когда создаётся группа, - а
они, к сожалению, создаются и почти везде существуют - по охране порядка
внутри колонии, это вызывает у меня лично очень серьёзные вопросы. Почему
люди, совершившие тяжкие преступления, обладающие определёнными навыками,
определённой психологией, должны вместо органов, уполномоченных на это,
заниматься внутренней охраной и наведением своих собственных внутренних
порядков по своим собственным представлениям вместо законов? Этого я понять
не могу, поэтому я против таких групп охраны порядка.
Пока в этой области ничего не сделано, публичные выступления, в том числе
уполномоченного, пока ни к чему не привели. И я думаю, что мы должны... Если
уж проводить одно из парламентских расследований, то по вопросам, связанным с
содержанием заключённых: как сделать так, чтобы оно было, конечно же,
серьёзным и суровым для трудных людей, но справедливым. Это одна из причин.
Заведено уголовное дело. Там погиб ещё до этих событий один человек, и
уголовное дело ведётся, оно не завершено. Это вторая часть ответа на ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
От "Справедливой России" я не вижу желающих задать вопрос. Нет, есть вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шестакову Василию Борисовичу.
ШЕСТАКОВ В. Б., фракция "Справедливая Россия".
В армии частым явлением является дедовщина. Какие меры принимаются для борьбы
с ней?
ЛУКИН В. П. Вы попали в самую точку, потому что не далее как вчера у нас, в
нашем офисе уполномоченного, прошла встреча в режиме "круглого стола" ведущих
правозащитников, которые занимаются этим вопросом - работой с солдатскими
матерями и так далее, - с людьми, которые отвечают за эти вопросы в
Министерстве обороны, в Министерстве внутренних дел, в общем, в силовых
структурах. Очень интересная была беседа и важная. Смысл проблемы состоит в
том, что дедовщина в призывном возрасте, в призывном, так сказать, состоянии
пока на убыль не идёт, те усилия, которые предпринимаются, видимо,
недостаточны. Я должен сказать, что нашим экспертным советом разработана
книга, которая помогает работать с людьми, склонными к суициду, недавно мы
передали её в Вооружённые Силы, где она сейчас распространяется, - это наш
скромный вклад за последнее время.
Что касается армии, то здесь существуют также и другие, не менее сложные
проблемы, потому что сейчас у нас армия в значительной степени становится
контрактной и возникают очень многие проблемы, связанные с контрактом, в том
числе проблемы отношений между контрактниками и неконтрактниками, их прав, их
зарплаты - как она выплачивается и в каком количестве, - и так далее, их
очень много, этих проблем. Все эти проблемы мы рассматриваем, поэтому
приглашаем вас принимать участие в таких "круглых столах", потому что по
итогам мы пишем рекомендации. Рекомендации последнего "круглого стола" будут
вам отправлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ" нет вопросов? Нет. Переходим ко второму кругу вопросов.
Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Владимир Петрович, вы сказали, что не во всех, а только в пятидесяти
субъектах Российской Федерации создан институт Уполномоченного по правам
человека. В какую сумму обходится бюджетам всех уровней содержание института
уполномоченных и какие меры принимаются вами по защите социальных прав
граждан? Из социальных вопросов, о которых вы как-то скромно умолчали, весьма
интересует, например, вопрос о соблюдении права на жильё, на жилище, ибо
жилья сегодня лишаются не только люди с девиантным поведением. Ну а в наших
российских климатических условиях вопрос о праве на жильё фактически
равнозначен вопросу о праве на жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Петрович, пожалуйста.
ЛУКИН В. П. Что касается института уполномоченных, то он устроен следующим
образом. Существует в соответствии с законом институт федерального
уполномоченного, который обеспечен средствами благодаря парламенту, поскольку
имеется отдельная строка в государственном бюджете, которая принята вами.
Поэтому вам виднее, как вы нас снабжаете.
Единственное, что я могу сказать, положение наше стало сложнее в связи с
кризисными делами, поскольку мы, являясь государственными чиновниками,
испытали то сокращение средств, которое коснулось сейчас всех государственных
чиновников. Я имею в виду не зарплату, конечно же, она не сократилась.
Проблема состоит в том, что труднее стало работать, потому что средства были
предусмотрены на передвижение, командировки, визиты. Это уже серьёзная
проблема для нас, но, надеюсь, временная.
Что касается вашего вопроса, почему в пятидесяти регионах, я затронул это в
докладе. Это решение принимается по нынешним законам региональными
законодательными собраниями и, соответственно, по региональным законам.
Поэтому можно только убеждать наши регионы, что мы просим делать, или же
внести некоторые небольшие изменения в закон об уполномоченном, где слова
"могут быть созданы региональные уполномоченные" заменить словами "создаются
региональные уполномоченные", о чём мы просим давно, но пока движения нет.
Теперь что касается социальных прав. Как и прежде, социальных проблем
касается примерно половина жалоб граждан, и мы на них соответственно
реагируем, потому что на каждую жалобу мы должны определённым образом
ответить: либо признать её неправомерной, либо признать её правомерной.
Некоторые жилищные вопросы нам удаётся разрешать, но очень немногие, потому
что, конечно, главный компетентный орган в таких делах - это арбитражный суд,
а не мы, квартирного фонда у нас нет, и мы можем только воздействовать на
власти, на региональные и муниципальные, что мы, в общем-то, стараемся
делать, и иногда получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Петрович.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Петрович, фракцию ЛДПР, как обычно, интересует положение
дел вокруг антирусской, как мы считаем, статьи 282. Не кажется ли вам, что
уже давным-давно назрела необходимость её отмены, потому что согласно этой
статье банальная ссора на рынке с матом в адрес одной или другой стороны
трактуется либо как разжигание межнациональной розни, либо как защита прав
национальных меньшинств. И не кажется ли вам, что если и дальше так пойдёт,
то, поскольку в Москве, как вы знаете, есть районы с компактным проживанием
граждан России той или иной национальности, обычные бытовые детские потасовки
(вспомните, когда мы с вами были детьми и ходили дом на дом, улица на улицу,
район на район, школа на школу) будут преследоваться именно по этой статье?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П. Я думаю, что вы просто высказали свою точку зрения, к которой я
отношусь, естественно, с уважением, но если говорить о вашем вопросе, то его,
скорее, должен был задать вам я, а не наоборот, потому что изменение в
законодательстве - это прерогатива отнюдь не уполномоченного, мы можем только
что-то советовать, а это прерогатива парламента, и в частности
Государственной Думы. Поэтому, если вам эта статья чем-то не нравится,
поднимайте этот вопрос на пленарном заседании.
Что же касается моего мнения, то я считаю, что статьи, которые
противодействуют экстремизму в этом вопросе, противодействуют озлоблению
людей в отношении друг друга в зависимости от того, к какой этнической или
национальной группе они относятся, абсолютно необходимы в нашей стране и
играют полезную роль. Причём далеко не всегда дело обстоит таким образом, что
защищаются группы меньшинства, хотя, конечно, суть демократии состоит в том,
что защищаются, как правило, группы меньшинства, потому что они более
уязвимы. Но если взять какую-то республику, нашу или региональную республику,
то там имеется русскоязычное, русское этническое меньшинство, которое
нуждается в защите не меньше, и смею вас уверить, что мы защищаем это
меньшинство с не меньшей активностью, с не меньшими усилиями.
Ситуация в нашей стране сложная, не надо её упрощать, лучше попробовать
сделать так, чтобы увеличилась терпимость в нашей стране по отношению к
разным национальностям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Петрович.
От "Справедливой России" будут ещё вопросы? Нет.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Депутат Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, сократилось ли количество обращений
от лиц, у которых изымаются паспорта в связи с тем, что они якобы
ненадлежащим образом были выданы в своё время, от лиц, которые думали о том,
что они являются гражданами Российской Федерации в течение уже более десяти
лет? Я считаю, что на этот институт нам вновь, уже вместе с вами, нужно
обратить внимание.
Спасибо.
ЛУКИН В. П. Я не проводил исследование, но мне кажется, что в количественном
плане несколько сократилось, во всяком случае, напряг сократился. Но это
продолжается. И я целиком согласен с вашим полувопросом-полуутверждением, что
эту проблему надо решать. У нас существуют очень большие проблемы с
паспортами, и тут очень многое зависит от технической стороны дела, потому
что очень много бюрократии в доставке, в задержании и так далее. Надо резко
улучшить техническую сторону вопроса, но главное - ещё раз сесть и продумать,
как сделать выдачу паспортов нашим соотечественникам делом быстрым, чётким и
нормальным. Потому что есть, например, сроки в законах и регламентах, когда
какое ведомство должно решить вопрос, но не все ведомства... по некоторым
ведомствам нет сроков - хорошо известно каким - и в результате они могут
тянуть бесконечно эти вопросы. Это всё надо исправлять совместно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые депутаты, вопросы все заданы. Напоминаю тем, кто не понял, что на
Совете Государственной Думы было принято решение задавать только по два
вопроса от фракции. И напоминаю ещё раз, что не предусмотрена процедура
обсуждения данного вопроса, нет такой процедуры. Поэтому разрешите, уважаемые
депутаты, от вашего имени поблагодарить Владимира Петровича за представленную
информацию и соответствующий доклад. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
По ведению - Рябов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Но я так и не понял: у нас что, Совет выше заседания парламента? Почему
решает Совет? Мы что, не можем принять другого решения? Я так понимаю, по
Регламенту мы имеем право менять распорядок дня. Совет принял - это же
несолидно и несерьёзно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Надежда Васильевна, я, конечно, тоже выражаю
благодарность Владимиру Петровичу, но доклад его был размещён у нас в базе
только сегодня утром, сто листов доклада Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации. Ещё вчера его не было в нашей электронной базе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею информацию о том, что материалы размещены в
электронном виде 22 апреля 2009 года. Пожалуйста, проверьте базу.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 15.10.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 мая 2009 года. 15 часов 10 минут.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 15.10, продолжаем нашу
работу. Прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 10 мин. 13 сек.)
Присутствует 398 чел.88,4%
Отсутствует 52 чел.11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 52 чел.11,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором
чтении.
Пункт 18 порядка работы, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном
Суде Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Есть предложение рассмотреть сразу же пункт 19, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 6-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации", так как мы с вами по двум этим законопроектам имеем
только две таблицы с положительным решением о принятии.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроекты
внесены в Государственную Думу 8 мая 2009 года Президентом Российской
Федерации. Проект федерального конституционного закона был одобрен, а проект
федерального закона был принят в первом чтении 20 мая 2009 года. Целью обоих
проектов является оптимизация процедуры наделения полномочиями Председателя
Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителей путём введения
процедуры назначения на должность Федеральным Собранием по представлению
Президента Российской Федерации, которая аналогична процедуре назначения на
должность председателей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, вводится единообразный
порядок назначения председателей и заместителей председателей всех высших
судов Российской Федерации. Также упраздняется должность судьи-секретаря
Конституционного Суда и вводится должность ещё одного заместителя
Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.
Оба проекта получили одобрение субъектов права законодательной инициативы -
Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации. Замечаний правового характера на подготовленные ко
второму чтению тексты обоих законопроектов от Правового управления Аппарата
Государственной Думы не поступало.
К проекту федерального конституционного закона поступило пять поправок, все
они включены в таблицу поправок, предлагаемых комитетом к принятию. К проекту
федерального закона "О внесении изменения в статью 6-1 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" поступила одна поправка.
Принципиальными поправками являются предложения Президента Российской
Федерации, предусматривающие увеличение срока назначения на должность
Председателя и заместителей Председателя Конституционного Суда с трёх до
шести лет. Таким образом, предложено увеличение срока по сравнению с проектом
первого чтения на три года.
Также была внесена поправка, предлагающая сократить срок вступления в силу
обоих законов с трёх месяцев до тридцати дней, поскольку такой длительный
срок вступления в силу обоих законов не вызывается объективной
необходимостью.
В этой связи прошу проголосовать за таблицы поправок, рекомендованных
Комитетом по конституционному законодательству и государственному
строительству к принятию, по обоим законопроектам. Ещё раз хотел бы
подчеркнуть, что поправок, рекомендованных к отклонению, нет. И прошу
проголосовать за одобрение проекта федерального конституционного закона и за
принятие проекта федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые депутаты, есть ли предложения или возражения по принятию таблицы 1
к законопроекту из пункта 18 порядка работы Государственной Думы? Нет. Кто за
то, чтобы принять таблицу 1? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, выносится на одобрение во втором чтении проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Решульский.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Всё говорим: нигилизм, нигилизм. Вот у меня в руках разъяснение положения
статьи 59 Регламента. Разъяснение даёт комитет Госдумы по Регламенту, его
номер 89/2. Так вот, в этом разъяснении комитета по Регламенту, который
возглавляет - комитет я имею в виду - "ЕДИНАЯ РОССИЯ", сказано, что по
мотивам даётся слово представителям депутатских объединений при рассмотрении
следующих вопросов: первое чтение законопроекта, второе чтение законопроекта,
третье чтение законопроекта, по законам, отклонённым Советом Федерации,
отклонённым президентом, по проектам постановлений Государственной Думы в
целом и за основу.
Я бы просил всё-таки представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" соблюдать наш Регламент
и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна по ведению.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемая Надежда Васильевна, по пункту 10 повестки дня
Пугачёва голосовала за (сбой произошёл в системе), и по регистрации:
Дубровин, Сихарулидзе, Слиска, Эркенов зарегистрированы (тоже произошёл
сбой).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 1 к законопроекту из пункта 19 порядка
работы, в которой одна поправка. Есть ли у депутатов возражения против
принятия данной поправки? Нет. Выносится на голосование таблица 1. Кто за
данную поправку? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Выносится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 6-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации". Кто за данное предложение?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня только сейчас загорелась
кнопка "по ведению", я Решульскому дам возможность выступить. Почему вы меня
перебиваете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно голосуем, потому что не было до этого записи
на выступление по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Надежда Васильевна, я к вам с большим уважением отношусь, но
не лишайте меня слова, права выступления, которое предусмотрено Регламентом.
Я должен им воспользоваться, потому что я в очередной раз своим коллегам,
депутатам из "ЕДИНОЙ РОССИИ", может быть, из других фракций, пытаюсь
объяснить не то, что ущербно содержание этих двух законопроектов, об этом
говорили два дня назад, а то, что вы сейчас закладываете мину замедленного
действия в отношении Конституционного Суда, самого высшего судебного органа в
нашей стране. И если кому-то кажется, что эти процессуальные вопросы можно
отбросить в сторону... вот здесь немало юристов сидит, пускай хоть они
подумают, что они делают. Разве можно принимать законы, определяющие действия
Конституционного?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 6-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроекты,
соответственно одобренный вами во втором чтении и принятый во втором чтении,
прошли необходимые экспертизы. Комитет хотел бы предложить их соответственно
для одобрения в третьем чтении и принятия в третьем чтении. Прошу
проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вот сейчас мы приступаем к
рассмотрению в третьем чтении законопроекта, обозначенного в пункте 18
порядка работы Государственной Думы, и прежде чем мы начнём голосовать, я вам
дам слово, возможность выступить. Запишитесь, пожалуйста, на выступления по
мотивам голосования. Мы не нарушали до сих пор Регламент нашей работы.
Поступило предложение от комитета рассмотреть законопроекты, пункты 18-й и
19-й, в третьем чтении. Будут ли желающие выступить по мотивам? Я вижу две
руки: Решульский и Иванов.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я напоминаю, что на выступление по мотивам у каждого
представителя фракции три минуты, чтобы у меня не выключали микрофон.
Судя по тому, что мои коллеги не хотят воспринять то, что я говорю, а может,
считают, что я несу здесь какую-то ахинею, я, пользуясь этим случаем,
обращаюсь напрямую к Президенту Российской Федерации.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, ответьте нам, депутатам Государственной Думы:
насколько ваши слова о правовом нигилизме в нашем обществе соответствуют тем
действиям, которые проводит здесь, в Государственной Думе, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", кто порождает этот правовой нигилизм и почему представители фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" грубо попирают конституционные, юридические и другие нормы
принятия законопроектов в первом, втором, третьем чтении?
Я хотел бы услышать от президента нашей страны, насколько его слова о том,
что у нас должен властвовать закон, а не чьё-то личное желание, соответствуют
вообще практике, складывающейся в нашей стране. Мы недавно встречались с
президентом Медведевым, и он очень много нам объяснял, что он сделает всё для
того, чтобы в стране главенствовали закон и право. Я хотел бы, обращаясь к
нему, услышать (так, как когда обращаюсь здесь к вам всё время), насколько
эти его желания совпадают с теми реальными условиями, которые создаются в
стране.
Ещё раз говорю вам, уважаемые коллеги (многие, просидев здесь полтора года,
так и не поняли, какой мандат они получили): не может жить государство - и
оно скоро развалится, я вам это говорю, - если вы требуете исполнения закона
от рядового гражданина, а сами попираете все нормы и правила юридические и
процессуальные. Поэтому я ещё раз повторяю: перенесите это третье чтение хотя
бы на 3 июня и соблюдайте все нормы, которые должен выполнять парламент
страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, знаете, как тут не вспомнить бессмертного
Михаила Афанасьевича Булгакова, его бессмертное произведение "Мастер и
Маргарита" и диалог Понтия Пилата с подследственным из Галилеи: "Поклянись",
- говорит. - "А чем ты хочешь, чтобы я поклялся?" - "Хотя бы жизнью своей,
она сейчас висит на волоске". - "Не думаешь ли ты, что ты можешь перерезать
этот волосок? И в этом ты ошибаешься, ибо перерезать волосок может только
тот, кто его подвесил". Это квинтэссенция вот этого закона. Если судей
назначают, значит, этот человек может воздействовать на этих людей (я не
прошу понимать всё это буквально). Я считаю, коллеги, что это не совсем
правильно.
Я понимаю, Владимир Николаевич, у вас своё видение Конституции и роли
президента как надконституционного организма, так сказать, но мне кажется,
что всё-таки президент относится к исполнительной власти, и практика, когда у
нас исполнительная власть назначает и законодательную, и судебную, я считаю,
не совсем правильная. А вдруг случится такой момент - я опять же возвращаю
вас к замечательному произведению по сценарию Григория Горина "Тот самый
Мюнхгаузен", - наш обожаемый герцог, будучи в крайне нервном возбуждении,
возьмёт и подпишет несколько заявлений о разводе: "На волю, всех на волю!" -
и распустит всё. Нехорошо, неправильно это.
Кроме того, коллеги, я сожалею, но мы не успели обсудить один такой момент -
поправку президента, которая увеличивает срок с трёх до шести лет. Вы не
заметили интересную особенность? Исполнительная власть, президент - шесть
лет, законодательная власть - пять лет, высшая судебная власть, получается,
тоже шесть лет. А чего же так законодательную власть-то обидели? Уважаемые
коллеги, вы знаете, всё-таки искусство компромисса в том и состоит, чтобы не
доводить общество до конфликта. И компромисс возможен только тогда, когда все
три ветви власти могут между собой договориться. Договориться они могут
только тогда, когда это равноправные ветви власти и независимы друг от друга.
Когда они все подчиняются какой-то одной, толку от этого не будет.
Поэтому, уважаемые коллеги, извините, но, к сожалению, мы не сможем
поддержать данный законопроект. Надеюсь, вы понимаете, что наши аргументы не
лишены смысла.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Состоялось обсуждение по мотивам. Уважаемые депутаты, в рамках "часа
голосования" выносится на голосование проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации". Кто за то, чтобы одобрить в
третьем чтении указанный законопроект? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Выносится на голосование в рамках "часа голосования" проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 6-1 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в третьем чтении? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже выступали по мотивам по обоим законопроектам.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, какая-то у нас идёт недомолвка, что ли. Мы сразу обсуждали
два законопроекта, был один доклад по двум законопроектам, рассматривали
таблицы и по мотивам было предоставлено право выступить по обоим
законопроектам. Я считаю, что мы ничего не нарушили в данной ситуации.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Самойлову.
По ведению, пожалуйста.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По вопросам с 7-го по 15-й, а также по 17-му и по 29-му я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович.
Переходим к рассмотрению пункта 20 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "Об отчёте Правительства Российской Федерации и
информации Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по
поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей
экономики Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других
мер социальной политики". Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Надежда Васильевна, коллеги! В ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению были учтены все, я повторяю, все замечания
ГПУ Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,
Центрального банка и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Основное замечание высказывалось в отношении представления Центральным банком
в палаты Федерального Собрания самостоятельного отчёта в сроки, сходные со
сроками представления отчёта правительством. Комитет изменил название
законопроекта, но при этом использовал термин "информация Центрального
банка". Это связано с тем, что в соответствии со статьёй 5 закона "О
Центральном банке..." Банк России подотчётен Государственной Думе и
представляет в Думу только годовой отчёт Банка России, связанный
непосредственно с деятельностью Центрального банка. Использование термина
"отчёт Центрального банка" потребовало бы внесения соответствующих изменений
в закон "О Центральном банке...", что нецелесообразно, так как действие норм
законопроекта ограничено 2009 годом.
Для подготовки согласованного проекта постановления мы предлагаем комитеты по
финансовому рынку, по экономической политике и по социальной политике
назначить комитетами-соисполнителями. С целью учёта замечаний правительства и
ГПУ президента отчёт правительства по поддержке рынка труда дополнен
сведениями об объёме и направлении субсидий, выделенных бюджетам субъектов на
обеспечение занятости населения, о численности официально зарегистрированных
безработных граждан, показателях уровня безработицы, количестве создаваемых
рабочих мест, численности граждан, подлежащих опережающему профессиональному
обучению в случае угрозы массового увольнения. Кроме этого, комитет
предлагает также дополнить отчёт правительства информацией об объёме
финансовой поддержки, предоставляемой субъектам Российской Федерации за счёт
средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на проведение капитального
ремонта многоквартирных домов с указанием доли участия субъектов и
муниципальных образований, о количестве многоквартирных домов, в которых
проведён капитальный ремонт, о количестве жилых помещений, предоставленных
гражданам при переселении, а также сведениями о размещении временно свободных
средств государственной корпорации "Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства".
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению были учтены все замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект подготовлен
к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Уважаемые коллеги,
таблицы у вас на руках - таблица принятых поправок и таблица отклонённых. Я
предлагаю приступить к рассмотрению данных таблиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предлагается на ваше рассмотрение
таблица 1, которая содержит двадцать две поправки. Есть ли вопросы по
поправкам? Есть вопросы по поправкам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, куда исчезла поправка
депутатов, принятая на заседании комитета по бюджету 12 мая, которой
предписывалось заслушивать отчёт правительства на пленарном заседании и отчёт
Счётной палаты? Куда эта поправка из принятых исчезла?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Оксана Генриховна, сейчас ставится вопрос о том, какие
поправки вынести на отдельное голосование, а не задаются вопросы мне. Какую
поправку вынести на отдельное голосование? Ну, это нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, у вас нет вопросов по поправкам,
которые предлагаются к принятию? Двадцать две поправки. У вас нет вопросов?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я член комитета. Меня интересует: куда исчезла поправка,
которая была проголосована в комитете? Я могу получить на пленарном заседании
ответ на конкретный вопрос, куда делась поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, номер поправки нужно назвать, какой она
планировалась? Юрий Викторович?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я не обязан. Нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по ведению - депутат Обухов.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОБУХОВ С. П. Большая просьба, депутаты не успели проголосовать. По просьбе
депутатов Апариной, Афонина, Зюганова, Кашина, Паутова, Смолина, Ширшова
сообщаю, что по пункту 19, третье чтение, они против. Пожалуйста,
зафиксируйте для протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский по ведению.
Включите микрофон, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я просто поясняю. Юрий Викторович как-то немножко запутался,
наверное. Вот таблица поправок, предложенных к принятию. Поправка 5, о
которой говорит Оксана Генриховна, куда действительно пропала-то? Почему её
нет в таблице, Юрий Викторович?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Сергей Николаевич, ну вопрос-то звучал совсем в иной
плоскости. Если бы Оксана Генриховна сказала мне: вынесем на отдельное
голосование поправку 5, - я бы всё объяснил. Но она же так не ставит вопрос.
Если вы ставите на отдельное голосование поправку 5, мы рассмотрим её, я же
ничего не говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Я не знаю, в какой момент сказать, что я хотел бы выступить по
мотивам голосования.
И ещё раз: Юрий Викторович, если поправка не пропечатана в таблице 1, то как
может депутат Дмитриева что-то выносить на отдельное голосование? Вы поймите,
какой вопрос она вам задаёт.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем конкретную таблицу
поправок, в частности таблицу поправок принятых. Если у вас есть какие-то
замечания по тем поправкам, которые представлены в таблице принятых, выносите
на отдельное голосование. Если этой поправки нет, тогда и нечего выносить на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, давайте приступим к голосованию. Итак, из двадцати двух
поправок в таблице 1, предложенных комитетом к принятию, выносится на
отдельное голосование поправка 4. Кто за то, чтобы принять таблицу 1 без
поправки 4? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, обоснование поправки 4.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Мы предлагаем не голосовать за поправку 4, потому что, по сути, именно эта
поправка сводит на нет всю идею данного законопроекта: исчезает публичный
отчёт правительства перед Федеральным Собранием, перед Государственной Думой,
Советом Федерации, исчезает постановление, требование принимать постановление
специальное по этому отчёту, поэтому суть закона сразу размывается.
Я предполагаю, что кому-то в правительстве, наверное, не понравилась сама
идея вот так ежеквартально отчитываться в Государственной Думе публично, это
кажется неудобно, но ведь ситуация-то не улучшается, экономическая,
социальная, ситуация в стране ухудшается. И те депутаты, которые на
региональной неделе поедут к себе в округа, очень хорошо это почувствуют. Они
встретятся с избирателями, увидят ситуацию на местах и через неделю вернутся
сюда с протокольными поручениями. Но протокольные поручения ничего не значат,
и кроме того, за них ещё и не проголосуют. А данный закон позволял внести
предложение, сделать поправку к проводимому курсу, принять какие-то изменения
в отношении политики, проводимой у нас в стране. Всего этого мы лишаемся.
Вот Олега Викторовича нет сейчас - я думаю, что не случайно его нет, потому
что он один из тех, кто был генератором идеи данного законопроекта. Он имел
шанс войти в историю Российской Федерации как один из тех, кто является
основным организатором антикризисных мер. Сегодня этим голосованием,
принятием этой поправки, мы лишаем этих депутатов возможности вписать своё
имя в историю. Нет политической воли у Государственной Думы принимать
решения, судьбоносные решения - вот что значит эта поправка. На девяносто
процентов законопроект потеряет свою эффективность, она стремится к нулю, как
говорят физики и математики.
Именно поэтому мы будем голосовать против этой поправки и призываем всех
депутатов голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Уважаемые депутаты, выносится на голосование поправка 4.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы не должны отвечать, извините, по Регламенту.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я обязан отвечать, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, уважаемый Анатолий Евгеньевич! Поправка 4 совершенно не
относится к публичности - непубличности отчёта правительства. Поправка 4
содержит чисто техническую функцию: отчёт правительства и информацию
Центрального банка направляют в комитет, ответственный за принятие бюджета,
то есть Комитет по бюджету и налогам, который готовит проект постановления.
Развивая мысль дальше, следуя вашей логике, я хочу вас всех спросить:
извините, а проект постановления где мы обсуждаем? Мы обсуждаем на пленарном
заседании - публично, с выступлениями, с вопросами, и представители
правительства будут присутствовать здесь. Поэтому не надо немножко вот так
передёргивать факты. Поправка 4, я ещё раз говорю, чисто наделяет комитет по
бюджету полномочиями по подготовке проекта постановления для рассмотрения на
пленарном заседании. Поэтому комитет предлагает за неё проголосовать,
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Уважаемые депутаты, выносится на голосование поправка 4. Депутат Локоть
предлагает её исключить из таблицы поправок 1. Кто за данное предложение
депутата Локотя? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему за? (Шум в зале.)
Так, уважаемые депутаты, я прошу внимания. Я ведь поставила вопрос: кто за
то, чтобы принять предложение депутата Локотя об исключении из таблицы 1
поправки 4? Прошу голосовать.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.65,6%
Результат: не принято
Так, вернёмся, вернёмся...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я в позитиве и говорю.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, не руководите все ведением пленарного
заседания!
Поступило предложение депутата Локотя. Он предлагает исключить эту поправку
из таблицы 1, и я выношу это на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Локотя и исключить из таблицы 1 поправку 4? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования... Я прошу отменить результаты голосования.
И ещё раз, пятый раз, то же самое повторяю: кто за то, чтобы принять
предложение депутата Локотя и исключить из таблицы 1 поправку 4? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1%
Результат: не принято
Не принято. Поправка 4 остаётся в таблице 1.
Кто за то, чтобы принять таблицу 1 в целом? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 75 чел.16,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Надежда Васильевна, правильно вы ведёте. Давайте и дальше так будем
продолжать. Не надо шуметь в зале, разберёмся с этой ситуацией, это не самый
большой наш промах. Правильно всё. Сейчас вырулили всё по таблице 1, давайте
таблицу 2 будем смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
По ведению - депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. По таблице 1 роздано два материала. Один материал содержит
поправку 5, о которой я говорила, во втором материале этой поправки нет.
Притом во втором материале не сказано, что он послан взамен ранее розданного,
эта таблица. Какие таблицы голосовали и какие поправки выбирались, непонятно,
потому что по одной и той же таблице два материала роздано депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Таблица одна - таблица 1, принятые поправки. Что тут
непонятно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению таблицы 2, таблицы отклонённых
комитетом поправок, их семнадцать. Есть ли предложения у депутатов,
возражения по данным поправкам? Есть. Иванов, Решульский. Больше нет
предложений?
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна. Поправки 7, 8, 9, 12 и 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, выносятся на отдельное голосование поправки 2, 7,
8, 9, 12 и 17.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию таблицы 2, за исключением
указанных поправок. Поправки 2, 7, 8, 9, 12 и 17 вынесены из таблицы поправок
2 на отдельное голосование. Кто за данную таблицу без указанных поправок?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению поправки 2.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Юрий Викторович! Я понимаю, какая вам незавидная
доля досталась. Коллеги, ну всё-таки надо признать, что обсуждение данного
законопроекта, в частности поправки 2, всех остальных, проходит, ну, просто
говоря, нечестно.
Вот вам характерный пример: шесть лет - для исполнительной власти, шесть лет
- для судебной, пять лет - для нас с вами. С нами уже вообще никто не
считается, отчитываться перед нами не собираются, нам представят писульки - и
утирайтесь, господа депутаты, всем этим. А всё почему? Потому что не так
давно наш великий экономист Кудрин сказал: вторая волна кризиса грядёт.
Первую часть Стабфонда - я утрированно говорю - уже потратили, а вторая ещё
осталась. О чём потом будем отчитываться? Зачем будет приходить правительство
и говорить?.. Мы будем спрашивать: ребята, а куда все деньги делись? Они
скажут: неизвестно. Вот на Украине нет таких средств, а газ там почему-то для
населения дешевле стоит, и не вкладывают они туда такие бешеные деньги.
Только вот куда вкладывают? Ну вот, коллеги, мы утираемся сейчас. Поэтому
можно обсуждать, можно не обсуждать - мы всё прекрасно видим. Спасибо нашей
партии и правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Владимирович, я, конечно, с восхищением
смотрю на вас, поскольку понимаю, что поправка 2 уважаемого депутата
Владислава Матусовича Резника совершенно о другом говорит и вы, естественно,
использовали её для своего выступления. Если говорить о поправке, то комитет
её не поддержал, а если говорить о вашем выступлении, ну пусть оно останется
при вас. Комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2. Депутат Иванов Сергей Владимирович
предлагает эту поправку принять. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению поправок депутата Решульского. Поправка 7, Сергей
Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Поправка 7. Уважаемые коллеги, ну вы же хорошо знаете, что кризис отражается
не только на реальном секторе экономики, но и в не меньшей степени на
состоянии наших пенсионных дел, на состоянии наших пенсионеров. Ведь не зря
же правительство в таком скоропалительном порядке внесло два законопроекта -
о страховых взносах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты,
сейчас это в комитетах рассматривается. Кстати, я вам заранее говорю, что это
очень спорные законопроекты, поскольку там предлагается ввести какой-то, так
сказать, возмездный обязательный платёж и в то же время проводить какие-то
внесудебные изъятия. Вы обратите на это внимание, тут юристов очень много в
зале.
А поправка простая. Наряду с тем, что предложил нам сейчас принять комитет, я
предлагаю, чтобы в отчёте правительства содержались сведения о предоставлении
правительством инвестиций и субсидий, межбюджетных трансфертов бюджету
Пенсионного фонда Российской Федерации. Нам же с вами надо знать, выполняется
ли бюджет или он уже в дефиците и там денег не хватает. Насколько я понимаю,
вы предлагаете закон принять на один год, и хотелось бы, чтобы депутаты
владели этой информацией.
Я предлагаю поддержать. И я вижу, даже Юрий Викторович одобрительно относится
к этому. Мне кажется, стоило бы поддержать это. Пенсионный фонд - один из
основных фондов. Мы же все скоро... да уже некоторые получают пенсию, хоть
будем знать, в каком он состоянии и как правительство с ним работает. Прошу
вас поддержать поправку. Думаю, хуже от этого не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Сергей Николаевич, мы разделяем вашу точку зрения, в
комитете очень внимательно рассмотрели и эту вашу поправку, и другие, в том
числе ту, которую приняли. В комитете было сказано, что ваша поправка
частично учтена, но та поправка, которая включена в тело законопроекта,
касается сведений о предоставлении межбюджетных трансфертов не только
Пенсионному фонду, но и всем другим внебюджетным фондам - и фонду соцстраха,
и фонду медицинского страхования. Так что то, о чём вы говорили, уже учтено в
законопроекте. Мы вас благодарим, но по содержанию ваша поправка... Мы её,
конечно, не можем сегодня поддержать, потому что поправка, которая содержится
в законопроекте, шире. Ваша поправка поглощена другой поправкой, поэтому
комитет не поддерживает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Поправка 7 снимается.
Переходим к обсуждению поправки 8. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Юрий Викторович, спасибо за разъяснение. Просто
действительно тело законопроекта получилось такое, что его ни взглядом не
охватишь, ни пощупаешь. Вот так и получается.
Хорошо, с пенсионерами мы разобрались. Спасибо комитету, что пенсионеров
вроде бы учли, а что делать с безработицей? Поправка 8 об этом: объём,
целевое направление предоставленных трансфертов с указанием уровня
безработицы, численности создаваемых рабочих мест, численности граждан,
обучающихся на курсах переподготовки и переквалификации, сумм средств,
израсходованных на эти цели, перечня отраслей экономики с указанием сумм
средств, направленных на их поддержку. Мы же выделили на это большие суммы и
знаем, что эти деньги сегодня, ну, не работают, мягко говоря, или работают в
чьих-то интересах. Постоянно и лидер вашей партии Владимир Владимирович
Путин, и президент Дмитрий Анатольевич Медведев, и министр Татьяна Алексеевна
Голикова о безработных, о рабочих местах, о том, что будем переучивать
офицеров в менеджеров, или в логистов, или ещё в кого-то, ведут речь. Деньги
дали, так пускай отчитываются, говорят, куда направляют. Юрий Викторович,
может, я в этом теле чего-то ещё не нащупал, может, уже учли это всё? Я
предлагаю поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Сергей Николаевич, скажу то же самое, что и по предыдущей
поправке. В комитете мы её рассмотрели, и она частично учтена. И в той
поправке, которая принята, и в той, которую мы сейчас рассматриваем,
содержатся сведения и об объёме, и о направлении субсидий, выделенных
бюджетам субъектов на обеспечение занятости населения, и о численности
официально зарегистрированных безработных граждан, и о показателе уровня
безработицы, и о количестве создаваемых рабочих мест, и о численности
граждан, подлежащих опережающему профессиональному образованию, то есть всё
это есть, но только в другой редакции. Поэтому поправку в вашей редакции
комитет с учётом её частичного принятия предлагает отклонить. Предлагаем
оставить ту поправку, которая в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Юрий Викторович.
Депутат Решульский вынес на рассмотрение поправку 8. Ставлю на голосование
предложение о принятии данной поправки из таблицы 2. Кто за то, чтобы принять
поправку? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению поправки 9.
Включите микрофон депутату Решульскому.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Надежда Васильевна, я аж растерялся. Понимаете, как обидно?!
Вот сейчас мне принесли... Правильно Юрий Викторович говорит, что учтена эта
поправка. Но почему-то слово в слово, что я предлагал, даже запятые те же
самые, - всё это за подписью Морозова, Володина, Пехтина, Рязанского и так
далее, и так далее. Ну это же уже плагиатом называется, слушайте, друзья мои!
(Шум в зале.) Так же нельзя! Ну вы хоть включите туда меня! Я не претендую ни
на какую премию, но нечестно это. Ну обидно, слушайте! 9-я поправка...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да ладно, чаяния народные, чтобы народу было хорошо... Я
никогда не ожидал этого от друзей... (Оживление в зале.) 9-я поправка - да
вот же она: объём предоставленных межбюджетных трансфертов бюджету
Пенсионного фонда на погашение за счёт средств материнского (семейного)
капитала основного долга и уплату процентов по кредитам или займам... то
есть, короче скажу, чтобы нам давали информацию о том, как используется
материнский (семейный) капитал.
Мы сейчас приняли ряд дополнительных законов, уменьшили срок начала действия,
или использования, материнского капитала: кризисная ситуация. Но мы же тоже
какой-то контроль за этим должны осуществлять!
Юрий Викторович, может, опять кто-то переписал мою поправку? Если есть, то я
её сниму сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Сергей Николаевич, снимайте, есть, я вам сразу говорю.
Я много говорить не буду, но хочу сказать, коллеги, что когда мы принимали
бюджет 2009 года, то в бюджете уже были заложены все финансовые ресурсы для
выделения материнского капитала. Поэтому наша поправка, которая содержится в
таблице, которую мы вам предложили, - она подразумевает не только выделение
средств Пенсионному фонду для материнского капитала, но и средства всех
внебюджетных фондов.
Поэтому предлагается поправку Сергея Николаевича отклонить и оставить ту
поправку, которая в таблице принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Переходим к рассмотрению поправки 12.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! Вы не
подумайте, что я тут ёрничаю возле этого микрофона, что я время терял, писал
восемь поправок, и из них пять прошу поставить на отдельное голосование.
Просто действительно я вам по-человечески говорю: обидно слушать. Я могу
потребовать даже проверить, когда я подал поправку и когда коллеги переписали
её у меня. Ну, может быть, мы мыслим одинаково, слово в слово и запятая в
запятую пишем, но то, что я не сидел в этой группе и не писал эту поправку, я
вам гарантирую.
Ну а теперь поправка 12. Мы просим, чтобы отчёт правительства содержал
информацию о результатах осуществления Правительством Российской Федерации
контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального
бюджета, направленных на реализацию мер по поддержке финансового рынка, рынка
труда и отраслей экономики. Ну, по-моему, это же надо вводить, чтобы нам
рассказывали об этом, хотя не знаю, как вы теперь решите. Наверное,
отчитываться, докладывать никто не будет, хорошо если в электронном виде
пришлют, и то слава богу, чтобы мы хоть знали систему, как контролируется,
кто на заседании правительства отчитывается, кто какие отчёты куда посылает.
Наши же представители, Госдумы, ходят на заседания правительства или в
Счётную палату.
Вот мы поручали Счётной палате мониторинг сделать за расходованием этих
средств, а потом как-то вечером собрались и - бах! - Счётную палату вообще
выкинули из самого тела законопроекта, я даже упоминания о Счётной палате не
увидел. Чего же мы их тогда загружали такой работой?! У Степашина, я знаю,
уже готов доклад по этому поводу, как промониторили они все эти деньги и
проверили, как они расходуются.
Ну вот я прошу, чтобы мы с вами хотя бы за 12-ю проголосовали и потребовали у
правительства представить в отчёте информацию о результатах осуществления
этого контроля.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка комитетом отклонена, потому что контроль за
эффективным использованием и целевым использованием средств федерального
бюджета, как правильно сказал Сергей Николаевич, осуществляется Счётной
палатой. И Счётная палата такой оперативный отчёт об использовании средств
федерального бюджета ежеквартально представляет в Государственную Думу. За
первый квартал этого года такой отчёт и такая информация были размещены в
Интернете 6 мая, так что можно ознакомиться. Поэтому поправка не
поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение о принятии поправки 12 из таблицы 2. Кто за
то, чтобы принять поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению поправки 17.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
У нас, к сожалению, всегда так: когда нужно контролировать, всё это повисает
в воздухе, где-то в электронной базе, кто-то решил, кто будет контролировать.
Видно, правительство само себя как контролирует, так и будет контролировать.
Поправка 17. Ну вот вы все сидите здесь, взрослые, умные, грамотные люди. Ну
положа руку на сердце, не надо громко, на весь зал, говорить, себе скажите,
вы верите, что кризис закончится в этом году? Ну это же смех! Если уж на
высшем уровне говорят, что это затяжной кризис... Не будем сейчас разбирать,
кто его спровоцировал в нашей стране, будем всё валить на американцев, на
Соединённые Штаты Америки, не будем трогать Кудрина, не будем трогать других.
Ну вы же не верите, что кризис закончится в этом году. Осталось-то чего тут?
Несколько месяцев - и будем, как говорится, в новый год переходить.
Так вот и предлагается продлить действие в принципе неплохого закона,
немножко только с обрезанным телом, до представления правительством отчёта за
четвёртый квартал 2011 года. И давайте все, и атеисты, и верующие, будем, как
говорится, молиться и, самое главное, работать над тем, чтобы действительно к
концу будущего года добиться позитивных результатов в нашей экономике, в
нашем финансовом секторе, банковском секторе и так далее, а самое главное - в
жизни, в социальных условиях жизни наших людей.
Казалось бы, простой вопрос. Здесь, в законопроекте, предлагают до 2009 года,
IV квартал 2009 года. Осталось - я вам могу перечислить сколько, вы сами
посчитать можете - семь месяцев. Ну никто же из вас не верит в это, так зачем
нам потом принимать новый закон? Если успеем за 2009 год справиться с этим
кризисом - да, господи, друг другу тогда понавесим ордена и, дай Бог, чтобы
нам ещё народ спасибо сказал, а не проклял, а если не успеем, будем спокойно
дальше работать по действующему закону, правительство будет знать, что оно
должно отчёт писать, если уж не выступать здесь, то хоть писать отчёт,
присылать нам этот отчёт, и мы как-то будем контролировать, Счётная палата
будет работать. Зачем налаженную систему будем ломать?
Вот я предлагаю - и думаю, вы должны поддержать, - на два года сделать закон.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Юрий Викторович, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет поправку не поддержал. Законопроект носит временный
характер, он касается последнего квартала 2009 года. Ну а дальше, Сергей
Николаевич, когда придёт время, рассмотрим, надо будет продлевать срок
действия закона - продлим. Ну что загадывать-то, что бежать впереди? Данную
поправку мы не поддерживаем, оставляем в редакции той поправки, которая
внесена в таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Ставлю на голосование предложение о принятии поправки 17 из таблицы 2. Кто за
то, чтобы принять поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы завершили рассмотрение таблицы 2, но у меня ещё есть
две поправки, двух депутатов - депутата Решульского и депутата Багарякова.
Мнение комитета по данным поправкам, по каждой отдельно.
Пожалуйста, по поправке депутата Решульского, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я попросил бы коллег не рассматривать поправки, поданные в
зале, потому что законопроект действительно серьёзный и так с ходу, без
заседания комитета принимать решение мы не рекомендуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Решульскому для
обоснования поправки.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Надежда Васильевна.
Я действительно без мнения комитета, Юрий Викторович, ничего не делаю, я
правовым нигилизмом не страдаю, так сказать. Объясняю, почему я внёс
поправку. Вот таблица поправок, принятая комитетом. В этой таблице, среди
принятых есть поправка депутатов Володина, Пехтина, Рязанского, Чилингарова,
Яковлевой, Васильева, Хора, Шубы, Макарова - кстати, многие из них в этом
зале, - где чётко 6-м пунктом предусматривается, что при рассмотрении отчёта
Правительства Российской Федерации и информации Центрального банка Российской
Федерации Государственная Дума заслушивает, первое, доклад Правительства
Российской Федерации, второе, доклад Председателя Счётной палаты Российской
Федерации. Для выступления по информации Центрального банка Российской
Федерации может быть приглашён Председатель Центрального банка. В следующей
таблице, которая ночью родилась, - каким образом, не знаю, вот Оксана
Генриховна всё пыталась у вас узнать, когда комитет заседал, - эта поправка
исчезает, то есть почему-то появляется уже новая таблица поправок, где этой
поправки нет. Я узнаю у коллег, они не отзывали её, решение комитета по этой
поправке есть, я смотрел, она принята.
Ту поправку, которую я вам сейчас предлагаю, чтобы прислало сюда отчёт
правительство... Я не знаю, давайте не будем Владимира Владимировича трогать,
он у нас уже как, ну, что называется... "священная корова" нехорошо говорить,
но нельзя его трогать. Пусть первый зам приходит, пусть первый зам Шувалов
приходит, отчитывается, как деньги антикризисные расходуются согласно этому,
пусть правительство придёт сюда. Вы же эту поправку осознанно вносили, вы же
этот законопроект вносили вместе с пакетом антикризисных мер. И здесь вот, на
месте Надежды Васильевны сидел Борис Вячеславович Грызлов, и он говорил
(стенограмма вот, вот стенограмма, я не выдумываю): мы ежеквартально будем
сюда приглашать правительство, чтобы оно нам докладывало, говорило, как
расходуются эти триллионные средства, которые мы с вами направили. Это мы с
вами решали, это наше руководство Государственной Думы говорило. Я не пойму,
что случилось за одну ночь, я не пойму, почему вы вдруг отступаете. Вот для
того чтобы помочь вам, и, я думаю, выражая общую точку зрения, настроения
всего депутатского корпуса, я её вношу. Я понимаю, есть какие-то сложности,
всё-таки у вас лидер беспартийный, но он председатель правительства. Ну как
его сюда приглашать? Мы же тоже своего не всегда приглашаем туда, куда хотим.
Ну, не будем его трогать, давайте будем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Ставлю на голосование предложение депутата Решульского о принятии поправки,
розданной в зале и сейчас обсуждаемой. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к поправке депутата Багарякова.
Пожалуйста, Юрий Викторович, будем ли мы рассматривать её?
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Надежда Васильевна, ну, я не знаю, что имеет в виду депутат
Багаряков. Пускай он обоснует сначала поправку, потом уж я скажу. Тем более
что я высказался в самом начале, просил поставить на голосование вопрос о
том, рассматриваем ли мы поправки, которые розданы в зале. Я предложил их не
рассматривать, но мы начали рассматривать. Ну пускай депутат Багаряков
обоснует свою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Багарякову.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Викторович, я не знаю, может быть, так сказать, в огромном
теле законопроекта поправка эта учтена, но это мы узнаем позже. Я хотел
обратить внимание присутствующих на то, что, хотя у нас и президент, и
премьер-министр много говорят о поддержке малого бизнеса, малого
предпринимательства, но, к сожалению, в этом огромном документе мы не увидели
упоминания о средствах, которые расходуются именно по этим статьям. Более
того, во всём цивилизованном мире малый бизнес является одной из основных
опор экономики, и его роль в экономике не менее важна, чем роль большого,
крупного бизнеса. Государство выделяет миллиарды рублей на поддержку
крупнейших предприятий и банков, однако упорно отказывает в поддержке малым
предприятиям.
Приведу простой пример. Мы приняли секвестрированный бюджет, в котором было
зарезервировано 300 миллиардов рублей на поддержку банковской системы. Зная
по предыдущему опыту, что все средства, вероятнее всего, достанутся только
крупным банкам, мы предлагали выделить 25 миллиардов рублей из общей суммы на
поддержку малых банков. Тогда предложение нашло понимание. Хотя представители
правительства и обещали найти способы оказания поддержки малым банкам,
фактически вышло следующее: под давлением крупных банков, лоббистов крупных
банков был принят закон о повышении требований к уставному капиталу банков,
согласно которому более трёхсот банков к концу следующего года потеряют свой
бизнес, и сотни людей - квалифицированных специалистов останутся на улице.
Как раз для того, чтобы все обещания поддержки малого бизнеса, в том числе и
банковского, не остались пустыми, только на бумаге, предлагаю включить в
отчёт правительства данные о том, какие средства направляются на поддержку
именно малого бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку мы мнение комитета уже слышали...
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я ещё не говорил по поправке Алексея Владимировича.
Алексей Владимирович, мы не стали детализировать ни название законопроекта,
ни его статьи. Ваше предложение о малом бизнесе включено уже в данный
законопроект. Вы внимательно посмотрите название, здесь после слов "рынка
труда", как вы предлагаете, стоит "отраслей экономики Российской Федерации".
Вот сюда же включаются и малый, и средний, и большой. Поэтому комитет не
поддерживает вашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение о принятии поправки депутата Багарякова.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все поправки - и из таблицы 1, и из
таблицы 2, и те, которые были розданы в зале. Я напоминаю, что мы
рассматривали таблицу от 19 мая 2009 года, а не от 13 мая, и голосовали мы за
таблицу от 19 мая, которая находилась и на электронных носителях.
Ставится на голосование предложение принять законопроект в...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, я вас прошу записываться
на выступления... (Шум в зале.) По мотивам? У нас во втором чтении нет
выступлений по мотивам. У меня и по ведению нет ничего. Уважаемые коллеги, мы
обсудили все поправки, как положено по Регламенту. По мотивам у нас во втором
чтении нет выступлений, есть в третьем чтении. Если будем голосовать в
третьем чтении, пожалуйста, по мотивам записывайтесь.
По ведению - Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я записалась по мотивам по третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Надежда Васильевна, у нас на руках толкование
комитета по Регламенту, где чётко написано, что по каждому из трёх чтений мы
имеем право на выступления по мотивам до трёх минут, поэтому я и оговаривал
возможность выступить по мотивам сейчас, во втором чтении. Если вы, как
председательствующая, не дадите такой возможности, тогда прошу слова по
мотивам перед третьим чтением. Но вопрос должен решаться строго в
регламентном ключе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Я прошу Малеева прокомментировать данное выступление.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Малееву Валерию Геннадьевичу.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту в данном случае никаких
замечаний по поводу нарушения норм Регламента не имеет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование предложение о принятии
законопроекта во втором чтении. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Включите, пожалуйста, микрофон на центральной трибуне.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, подготовлен комитетом к принятию в третьем
чтении. Прошу в рамках "часа голосования" принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Дмитриевой.
По мотивам перед голосованием.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, мне представляется, что в связи с теми
изменениями, которые претерпел законопроект в процессе подготовки ко второму
чтению, - исключение поправки, которая требовала заслушивания отчёта
правительства на пленарном заседании Государственной Думы и одновременно
заслушивания отчёта Счётной палаты по расходованию средств, выделенных на
преодоление кризиса по каждому кварталу, - он во многом потерял свою
актуальность. Смысл законопроекта заключался в следующем: во-первых,
представление информации о расходовании средств, выделенных на антикризисные
цели, во-вторых, публичное обсуждение, в-третьих, контроль в свете отчёта
Счётной палаты. Сейчас мы будем из всех этих этапов иметь только один -
представление информации без публичного обсуждения, гласного и открытого. В
этом плане законопроект, безусловно, ситуацию не ухудшает по сравнению с тем,
что мы имеем сейчас, поскольку будет представляться некая дополнительная
информация, но эффекта прозрачности, подконтрольности и публичности траты
огромных средств, которые выделяются на преодоление кризиса, он не даст.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, конечно, ни у кого нет иллюзий, что машина
голосования не сработает, но я хотел бы ещё раз напомнить коллегам из "ЕДИНОЙ
РОССИИ", что когда премьер-министр Путин внёс эту идею - что правительство
готово к прямому диалогу с парламентом, - какое же одобрение это вызвало, как
же ликовала вся буржуазная пресса, сколько раз нам напоминали о готовности
правительства идти на открытый, смелый, самокритичный разговор! Что же с нами
делается, уважаемые коллеги? То мы одобряем, то мы проседаем. Это коромысло,
этот маятник не может столь унизительно качаться то влево, то вправо.
Теперь по существу. Если говорить о содержательной части, конечно, стоять на
этой трибуне и слушать выступления людей профессиональных - для руководства
правительства довольно сложное испытание в разгар глобального кризиса.
Замечу, что те данные, которые мы получили за последние дни, говорят, что
ситуация с кризисом в России существенно хуже, чем в большинстве
индустриальных стран, - идёт ли речь о сокращении объёмов производства
(промышленность в апреле упала на 17 процентов, а машиностроение,
перерабатывающий цикл - на 25), идёт ли речь об инвестиционной активности,
где у нас страшная картина, идёт ли речь о том, что банки, даже несмотря на
многократную критику, продолжают не вкладывать деньги в реальный сектор
экономики и что накапливается потенциал остановки производства, идёт ли речь
о том, как растёт число безработных, которых сегодня уже за семь миллионов и
явно к концу года будет одиннадцать. Наши показатели намного хуже, чем у
стран Западной Европы, я не говорю уже о том, что великий социалистический
Китай уже в этом году будет иметь рост 8 процентов.
Ещё одна грань. Мой коллега по фракции Решульский совершенно обоснованно
говорил, что все крупнейшие эксперты Запада, да и России, у кого есть
мужество, признают: кризис для нас не закончится в 2010 году. Премьер-министр
Путин в одном из выступлений обронил: три года. В какое же идиотское
положение мы себя ставим?! Наш закон не может сегодня звучать как закон 2009
года. Совершенно ясно, что должна была быть корректировка, что он минимум три
года будет действовать.
Наконец, в перечне вопросов, которые мы формулируем для письменной
информации, далеко не всё вскрыто в плане роста социальной диспропорции. Да
одно только получение бонусов от 70 до 90 миллионов сегодня... Вот у меня
жалоба лежит из Башкирии, человек стонет буквально: как же вы там...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, включите микрофон.
Рохмистров?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, принимать законопроект в таком виде, - наверное, это
неуважение в первую очередь самих себя и тех избирателей, которые голосовали
за каждого находящегося в этом зале.
Отличная идея, хорошая идея превращена фактически в ничто. Отчёт
правительства, который как идея рассматривался... Кстати говоря, меня радует,
что в Конституции сразу за вопросом о вотуме недоверия правительству стоит
пункт "в", в котором говорится об отчёте правительства и о том, что депутаты
могут получать ответы на любые поставленные вопросы. Это написано в
Конституции, уже вступило в силу, а мы сегодня сами, своими руками закрываем
возможность отчитаться перед своими избирателями. А что с нас будут
спрашивать избиратели? В самое ближайшее время - вот следующая неделя у нас
региональная - нам будут задавать одни и те же вопросы. Вот мы слушали
выступление Владимира Владимировича по поводу кредитования реального сектора
экономики: ставка рефинансирования плюс 3 процента максимально, а то, мол, я
с вас три шкуры сдеру. Вот мне буквально сегодня из Тульской области пришла
информация о том, что отделение банка ВТБ поднимает ставки по выданным уже
рублёвым кредитам. Поднимает, понимаете? Основание - то, что там у них
колебалась ставка рефинансирования и они вот сейчас восполняют свои потери. И
так, собственно говоря, везде, и никаких денег в реальный сектор экономики не
поступает. С кого спрашивать за это, я не знаю. И будем ли мы иметь такую
возможность - спросить?
Политика Центрального банка, наверное, не ограничивается только вопросами
текущей ставки рефинансирования, о которых мы здесь можем прочитать, ведь там
есть огромное количество всяких нормативных актов, которые банками
исполняются. И в связи с этим по заявлениям многих банков... Они говорят: ну
слушайте, даже если мы получаем деньги, госпомощь или ещё что-то, при той
ситуации, в которую нас ставит Центральный банк, мы не можем выдавать вот эти
самые кредиты в реальный сектор экономики по той ставке, которую
премьер-министр публично заявил на всю страну. То есть денег в реальный
сектор экономики не поступит, соответственно, рост безработицы будет
продолжаться, социальная напряжённость будет расти.
Политика правительства в области... Только сегодня мы рассматривали
законопроект об уголовной ответственности. Я уже говорил, что, например, те
предприятия, которые у нас определяют тарифы, никогда не будут привлечены к
ответственности. Это позиция правительства, и я нисколько не сомневаюсь, что
эту позицию разделяет правящая партия, то есть большинство в Государственной
Думе. Но вам же ехать к избирателям, вы сегодня проголосовали за то, чтобы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "Об отчёте Правительства Российской Федерации и информации
Центрального банка Российской Федерации о реализации мер по поддержке
финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики
Российской Федерации, социальному обеспечению населения и других мер
социальной политики". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем
чтении? Прошу определиться голосованием.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Рябов Николай Фёдорович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
РЯБОВ Н. Ф. Надежда Васильевна, я хочу уточнить: а доверенности от
отсутствующих депутатов поступили? Если да, покажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 33 порядка работы
Государственной Думы. У нас на фиксированное время, на 16.30, поставлен
проект федерального закона "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам
Владимира Дмитриевича Миловидова.
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
МИЛОВИДОВ В. Д., представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (в части совершенствования правового регулирования
налогообложения финансовых инструментов срочных сделок).
Хотел бы напомнить, что примерно год назад, 11 июля 2008 года, на совещании в
Архангельской области Председатель Правительства Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин дал поручение, направленное на совершенствование
и развитие биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами, а также на
совершенствование и развитие института производных инструментов, прежде всего
поставочных контрактов, которые обеспечивали бы прозрачное ценообразование на
российском рынке на данную продукцию. В соответствии с этим поручением
Федеральной службой по финансовым рынкам был разработан представляемый вашему
вниманию законопроект, предусматривающий создание условий, при которых
инструменты срочных сделок не облагаются налогом на добавленную стоимость в
случае их обращения.
Кроме того, в рамках этого законопроекта решается вопрос налогообложения так
называемых клиринговых организаций, которые обеспечивают расчёты на
финансовом рынке.
Данный законопроект был внесён Правительством Российской Федерации. По нашему
мнению, он создаёт качественно новую правовую основу для совершенствования
биржевой торговли в Российской Федерации и формирования цен на российские
приоритетные стратегические товары непосредственно на российских товарных
площадках, биржевых площадках. Я бы просил депутатов Государственной Думы
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, коллега Миловидов достаточно подробно рассказал о
содержании представленного правительством законопроекта, поэтому я не буду
ещё раз пересказывать его доклад.
Хочу сказать, что данный законопроект был внимательно рассмотрен нашим
комитетом. В заключении отмечено, что нужно доработать его ко второму чтению.
В частности, предлагается ещё уточнить вопросы формирования и переноса
убытков, и не только для организаций, но и для физических лиц. Также хотелось
бы уточнить операции РЕПО не только для организаций, которые у нас сегодня
облагаются налогом по операциям РЕПО, но также и для физических лиц. Это мы
всё отметили в своём заключении. Есть там отдельные, по нашему мнению,
недоработки технического характера, которые тоже необходимо исправить ко
второму чтению. А в целом концепция законопроекта поддерживается, и, скажем
так, развитие налогообложения и более детальное его прописывание в Налоговом
кодексе поддерживается комитетом тоже. Поэтому комитет просит поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Викторовна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос.
Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос. Посчитано ли, что недополучит бюджет, какие
объёмы налоговых сборов в связи с принятием этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к Владимиру Дмитриевичу вопрос?
РОХМИСТРОВ М. С. Наверное, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
МИЛОВИДОВ В. Д. Спасибо за вопрос.
Должен сказать, что рынок производных поставочных контрактов сегодня только
развивается, и, собственно говоря, одним из тормозов его развития является
отсутствие нормального налогового регулирования. Поэтому на сегодняшний день
можно сказать, что никаких специальных выпадающих доходов бюджета не
предвидится в силу того, что эти сделки минимальны. Мы рассчитываем, что они
будут расти именно в результате принятия этого законопроекта и на данный
момент выпадающих доходов не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Один
желающий - депутат Багаряков.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Багарякову.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на наш взгляд, концептуально закон вполне можно
поддержать. Проект закона содержит вполне разумные предложения по
совершенствованию механизма налогообложения финансовых инструментов срочных
сделок. В развитых странах доля финансового оборота, приходящегося на
подобные инструменты, весьма велика. В России же ввиду несовершенства законов
развитие финансового сектора сильно сдерживается. Одним из основных
ограничений является суровость нашего налогового законодательства по
отношению к операциям с подобными инструментами. В настоящих условиях сектор
финансовых инструментов России скорее мёртв, чем жив.
Принимая во внимание, что экономический кризис ограничил возможности
привлечения капитала практически для всех экономических агентов, принятие
этого закона, даже с учётом более благоприятного налогового режима, возможно,
приведёт к некоторому падению налоговых поступлений, но всё же представляется
целесообразным, поскольку на первом месте всё-таки стоит задача оживления
экономической активности. Дальнейшее ужесточение налогового режима в
сегодняшних условиях способно лишь усугубить экономический спад. В то же
время имеются замечания по тексту законопроекта, которые следует учесть при
подготовке ко второму чтению.
В целом считаем возможным поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочные представители президента и правительства
желают выступить по данному законопроекту? Нет.
Есть необходимость выступить с заключительным словом докладчику и
содокладчику? Также нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 21 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации" докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Александр Борисович Коган.
Пожалуйста, Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации" был принят Государственной Думой в первом чтении 9
марта 2007 года. При подготовке законопроекта ко второму чтению в Комитет по
бюджету и налогам поступило сто двадцать три поправки, они все были
рассмотрены в установленном порядке.
Законопроект уточняет нормы Таможенного кодекса Российской Федерации,
определяющие порядок уплаты таможенных пошлин и налогов, порядок расходования
и возврата авансовых платежей, применения таможенных пошлин и налогов при
выпуске в свободное обращение ранее временно ввезённых товаров, изменение и
уточнение порядка принудительного взыскания таможенных платежей.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. При рассмотрении
поправок, которые поступили ко второму чтению, семьдесят одна поправка
комитетом была принята, пятьдесят две поправки отклонены. Комитет рекомендует
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Уважаемые депутаты, в таблице 1, представленной на ваше рассмотрение,
семьдесят одна поправка, предлагаемая к принятию. Есть ли какие-нибудь
возражения или замечания у депутатов по данным поправкам из таблицы 1? Нет
замечаний.
Ставится на голосование таблица 1. Кто за данное предложение принять таблицу
1? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению таблицы 2, в которой пятьдесят
две поправки, предлагаемые к отклонению. Будут ли у депутатов возражения или
замечания по каким-нибудь поправкам? Нет.
Ставится на голосование таблица 2. Кто за то, чтобы принять таблицу 2?
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование предложение о принятии во втором чтении законопроекта
"О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 22 порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и
XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитием города Сочи
как горноклиматического курорта". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по экономической политике и предпринимательству Владимира
Александровича Головнёва.
Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике и предпринимательству выносит на ваше рассмотрение во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII
Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года...".
Законопроектом предусматривается внесение изменений, направленных на
обеспечение равнозначного правового регулирования организации и проведения
как Олимпийских игр, так и Паралимпийских зимних игр в 2014 году.
Законопроектом уточняется понятие "иностранный организатор Олимпийских игр и
Паралимпийских игр", дополняется организациями, в деятельности которых прямо
или косвенно участвует Международный паралимпийский комитет либо которые
контролируются Международным паралимпийским комитетом.
Законопроектом также дополняются положения законов, в которых содержится
ссылка на Олимпийскую хартию, необходимыми ссылками на Свод правил
Международного паралимпийского комитета, тем самым устраняется правовой
пробел.
Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона с учётом небольшой
юридической корректировки с новым наименованием: "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и
проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014
года в городе Сочи...".
К законопроекту поступило семь поправок, шесть из которых рекомендовано
комитетом к принятию, одна - к отклонению. Прошу поддержать законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, предлагается на ваше рассмотрение таблица 1, которая
содержит шесть поправок. Есть ли замечания или возражения у депутатов по
данным поправкам? Нет.
Ставится на голосование таблица 1. Кто за принятие данной таблицы? Прошу
голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, в таблице 2 одна поправка, рекомендуемая к отклонению.
Есть ли возражения по данной поправке у депутатов? Нет.
Ставится на голосование таблица 2. Кто за данную таблицу? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование предложение о принятии указанного законопроекта во
втором чтении. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к рассмотрению пункта 23 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" по вопросам установления трудовой
пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим обоих родителей, и
восстановления пенсий". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект, инициированный нашими коллегами из ЛДПР
и подготовленный Комитетом по труду и социальной политике ко второму чтению.
Законопроект предусматривает, что детям, потерявшим обоих родителей,
устанавливаются две страховые части трудовой пенсии по случаю потери
кормильца, размер каждой из которых определяется отдельно за каждого из
умерших родителей. Кроме того, предлагается распространить это на
правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года. Устанавливается также, что в
том случае, если при восстановлении выплаты трудовой пенсии или части
трудовой пенсии её размер не достигает размера трудовой пенсии,
установленного на день прекращения выплаты соответствующей трудовой пенсии,
пенсионеру восстанавливается трудовая пенсия в прежнем более высоком размере.
Все поправки, поступившие к законопроекту, проанализированы, обобщены и
представлены вам в виде двух таблиц поправок, рекомендованных к принятию и к
отклонению.
Что касается поправок, рекомендованных к принятию, они учитывают отдельные
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Кроме того, я
уже прокомментировала некоторые сущностные изменения, которые позволят
улучшить вопросы пенсионного обеспечения детей, потерявших обоих родителей.
Что касается таблицы отклонённых поправок, то эти поправки частично учтены в
таблице 1.
Я прошу в установленном порядке, Надежда Васильевна, рассмотреть таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется таблица 1, в которой
восемь поправок, предлагаемых к принятию. Будут ли возражения против принятия
данных поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 1. Кто за то, чтобы принять данную таблицу?
Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется таблица 2, в соответствии
с которой две поправки предлагается отклонить. Будут ли возражения или
замечания по данной таблице у депутатов? Нет.
Ставится на голосование таблица 2. Кто за то, чтобы её принять? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование предложение принять указанный законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 24 порядка работы Государственной Думы. Это
законопроект, рассматриваемый в первом чтении, - проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 229-2 Трудового кодекса Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Александра Львовича Сафонова.
Пожалуйста.
САФОНОВ А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, данный проект вносится Правительством Российской
Федерации и предполагает внесение изменений в статью 229-2 Трудового кодекса
Российской Федерации: предлагается исключить из этой статьи часть девятую,
как избыточную норму. Данная норма предполагает разработку Правительством
Российской Федерации постановления об особом порядке расследования острых
отравлений и радиационных поражений. В то же время действующими статьями 227
и 229-2 Трудового кодекса уже предусмотрен порядок расследования несчастных
случаев на производстве, который поглощает в том числе и профессиональные
заболевания, возникшие в результате острого отравления либо поражения
радиацией. На сегодняшний день существует постановление правительства № 967,
полностью определяющее порядок расследования несчастных случаев на
производстве, которые относятся к данному конкретному случаю, и при
исключении данной нормы, как избыточной и, кстати, не соответствующей
названию самой статьи - "Порядок проведения расследований несчастных
случаев", правового вакуума не возникнет и права работников не будут
нарушены.
Данный законопроект полностью прошёл согласование социальных партнёров,
рассматривался на заседаниях рабочих групп российской трёхсторонней комиссии,
непосредственно в российской трёхсторонней комиссии и получил полную
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Львович. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом выступает член Комитета по труду и социальной политике Анатолий
Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на совершенствование трудового законодательства и
носит технический характер. Предлагаемое изменение в Трудовой кодекс простое
для понимания, о нём докладчик уже сказал, поэтому, думаю, у меня нет
необходимости повторяться.
Законопроект поддерживается комитетом Совета Федерации, а также сторонами
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, в том числе и профсоюзной стороной.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются
замечания, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению. В связи с изложенным Комитет по труду и социальной политике
поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы? Два вопроса: депутат Рохмистров и
депутат Локоть. И ещё Рябов.
Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопросы и к комитету, и к представителю
правительства. Первый вопрос: чем мешает наличие этой статьи и чем
обусловлено то, что понижается как бы правовой статус?
И второй вопрос: а что мы будем делать с теми людьми, которые проживают рядом
с предприятиями, но не являются его работниками? Потому что у нас получают
отравления, радиационное заражение, огромное количество людей, которые,
собственно говоря, не работали на тех полигонах или ещё где-то, а просто жили
рядом. С ними-то что делать будем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Львович.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос.
Первое. Мы не понижаем уровень защиты. Я ещё раз повторю, что в статьях 227 и
229-2 Трудового кодекса содержится положение о расследовании несчастных
случаев на производстве, неважно, по какой причине они произошли. Порядок,
утверждённый постановлением правительства № 967, как того и требует Трудовой
кодекс, полностью описывает любые процедуры, касающиеся данного вопроса.
Поэтому выдумывать ещё какой-то документ, стопроцентно повторяющий те же
самые положения, которые содержатся уже в действующем постановлении -
избыточная норма. Это первое.
Второе. Что касается жителей, которые подверглись поражению в результате
каких-то техногенных катастроф, для них существует иное законодательство, в
частности это закон о "чернобыльцах", это меры социальной защиты. В данном
случае мы говорим о Трудовом кодексе, о работающем населении, о людях,
которые именно на рабочем месте подверглись радиационному воздействию или
острому отравлению в результате воздействия химических веществ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Львович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Вопросы перекликаются, потому что я представляю Новосибирскую
область, в которой вроде бы и нет полигонов, на которых испытывалось ядерное
оружие, но она граничит с Семипалатинской областью, и поэтому там довольно
много заболеваний, довольно много людей, обращающихся вот с этими
заболеваниями, жалующихся на последствия.
А по сути вашего замечания, что не надо ничего выдумывать, - действительно,
ничего не надо выдумывать. Мы же сейчас отменяем определённые нормы закона, и
очень трудно будет объяснить нашим избирателям, почему уровень внимания
понизился - с уровня закона до уровня постановления Правительства Российской
Федерации. Постановление можно всегда изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Львович.
САФОНОВ А. Л. Уважаемые коллеги, я ещё раз повторю, что действующий Трудовой
кодекс предполагает подготовку и принятие правительством своего
постановления, которое утверждает порядок. Правительство такого рода
постановление в отношении всех несчастных случаев на производстве с учётом
всей специфики приняло. Поэтому, ещё раз подчеркну, здесь никакого понижения
уровня защиты нет. Сам закон в любой его действующей конструкции, так
сказать, предполагает - и здесь нет никаких новаций, - что правительство
регулирует этот порядок. То есть и ныне действующая конструкция предполагает
принятие постановления правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Львович.
Пожалуйста, микрофон депутату Рябову включите.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Львович, помните: Нижний Новгород, "Красное Сормово",
70-й год, подводная лодка, выброс из атомного реактора - было огромное
количество людей подвергнуто радиационному облучению. И по сегодняшний день
они не могут доказать, что были облучены и потеряли здоровье. Вот в этой
связи действительно ли постановление № 967, о котором вы говорите, позволяет
им доказать, что они подверглись радиационному заражению, или не позволяет? А
эта статья, скажем, всё-таки давала им возможность это доказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос.
Постановление № 967 позволяет любому работающему, который в процессе
исполнения трудовых обязанностей подвергся воздействию радиационному,
химическому и у которого возникло заболевание в результате влияния вредных
факторов производства в течение его трудовой деятельности, установить
взаимосвязь между фактом, событием и наступлением инвалидности или
возникновением профессионального заболевания. Как только это установлено,
начинается реализация мер социальной защиты в отношении этого работающего, то
есть он получает соответствующие компенсации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Анатолий Семёнович, у нас вопросы закончились.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть один желающий.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, наша фракция не может поддержать
настоящий законопроект. В обоснование могу сказать следующее, к слову, о
правовом нигилизме. В нашей стране принята римская правовая система, когда
главенство законов распределяется по определённой шкале: сначала идёт
Конституция, потом идут кодексы, потом федеральные законы, затем
нормативно-правовые акты, которые принимаются правительством. Поэтому
говорить о том, что мы не понижаем статус... Ну, наверное, мы понижаем этот
статус, потому что из второго по значимости закона, который впрямую обязывает
правительство это делать, мы убираем обязанность проводить подобные
расследования. Внутренний документ, нормативно-правовой акт, принятый
правительством, кстати, тоже разработан на основании этой статьи кодекса.
Если мы эту статью подвергаем ревизии, то есть убираем, то пересмотру должен
подвергнуться и действующий на её основании нормативно-правовой акт. Поэтому
есть опасность - я не говорю, что так будет сделано, я говорю, есть
опасность, - что постановление правительства будет пересмотрено. С учётом
того что у нас происходит в последнее время, я не думаю, что это будет
пересмотрено в пользу конкретных граждан, потому что всё, что у нас хорошо
декларируется, делается, к сожалению, не всегда даже прилично.
Поэтому наша фракция не может поддержать принятие настоящего законопроекта -
понижение статуса и обязанности правительства проводить подобное
расследование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Полномочные представители президента, правительства не желают выступить?
Выступить с заключительным словом докладчик и содокладчик не желают?
Содокладчик?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову Анатолию Семёновичу.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Максим Станиславович, почему-то вы не поняли того
момента, который Александр Львович неоднократно объяснял, - что никакой
статус в данном случае не понижается. Ведь в статье Трудового кодекса, о
которой речь идёт, есть часть девятая и часть десятая, и в обеих этих частях
идут ссылки на постановление правительства. Мы сейчас убираем одну часть, а
вторая часть остаётся, то есть остаётся то постановление правительства,
которое предусмотрено частью десятой статьи 229-2, там будет предусмотрен вот
этот порядок и особенности, связанные с расследованием подобных несчастных
случаев, о которых здесь идёт речь. Видимо, здесь вы что-то не поняли.
Я считаю, что надо поддержать данный законопроект, он имеет технический
характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении указанный
законопроект? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемая Надежда Васильевна.
Коллеги, я хочу сказать, что по законопроекту № 109878-5, о трудовых пенсиях,
депутаты Габдрахманов и Колесников голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Для стенограммы: по пункту 21, второе чтение, таблица 2 поправок,
рекомендуемых к отклонению, депутаты Богомолов, Войтенко, Кущёв, Лазарев
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Чухраёв.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, для протокола: по пункту 33 Денисов, Клюкин,
Медведев, Пекпеев и Чухраёв голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон Логинову Андрею Викторовичу.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в ложе большую часть дня находятся статс-секретари,
официальные представители правительства по целому ряду законопроектов. Я
согласовал с коллегой Штогриным, что пункты 25, 26, 27 и 28 мы рассмотрим
перед пунктом 40. Напоминаю: сегодня мы договорились при обсуждении повестки,
что всё равно будем работать до окончания рассмотрения всех вопросов повестки
дня. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение рассмотреть
сейчас пункты 25, 26, 27 и 28, а дальше - пункт 40.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Надежда Васильевна, я прошу прощения, но именно такую я
предлагала утром альтернативу Штогрину, Дума меня не поддержала. Вы должны
обратиться к Думе: только Дума может отменить ранее принятое решение. Я же
предлагаю сейчас в соответствии с договорённостью (тем более Председатель
Думы...) рассмотреть пункт 40, а далее - все остальные вопросы, до конца
повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило два предложения. В
порядке поступления выношу их на голосование палаты. Рассмотреть пункты 25,
26, 27, 28 и 40. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4%
Результат: не принято
Не принято.
Рассматривается пункт 40 порядка работы Государственной Думы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Сергея
Ивановича Штогрина.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, давайте успокоимся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Успеем до конца сессии рассмотреть все вопросы.
Свой доклад начну с причин, по которым мы, депутаты фракции Компартии
Российской Федерации, подготовили данный законопроект. Касается он очень
простого вопроса - выплаты базовой части трудовой пенсии с районным
коэффициентом в тех районах, которые не относятся ни к Крайнему Северу, ни к
районам, приравненным к Крайнему Северу, это так называемые районы с тяжёлыми
климатическими условиями. И первая причина, которая побудила нас сделать это,
связана с тем, что в этих районах государственные пенсии, то есть пенсии
чиновникам, силовикам и чиновникам региональным выплачиваются с районным
коэффициентом, а трудовые пенсии - учителям, врачам, строителям и так далее,
- базовая часть пенсии выплачивается без районного коэффициента. В то же
время установлены разные выплаты различным категориям пенсионеров, в том
числе чиновникам. Если, например, ежемесячно в Липецкой области неработающему
пенсионеру помогают из регионального бюджета, платят 300 рублей в месяц, то в
Саратовской области лицам, проработавшим не менее пятнадцати лет в
правительстве, ежемесячная доплата составляет от 40 тысяч 654 рублей до 60
тысяч 945 рублей - видите, какая разница?! А тем, кто работает в районах с
тяжёлыми климатическими условиями, эти пенсии ещё выплачиваются с районным
коэффициентом. И получается, что, например, в том же Хабаровске живут рядом
пенсионеры - учитель, врач, строитель, шахтёр, им пенсия, базовая часть,
выплачивается без районного коэффициента, а чиновникам всем выплачивается с
районным коэффициентом.
Очевидно, что не зря ещё в советское время были установлены районные
коэффициенты к заработной плате, и у нас в тридцати субъектах Федерации есть
такие районы, где выплачивается заработная плата с районным коэффициентом от
1,1 и до 1,5. И получается парадокс: заработная плата выплачивается и
страховые взносы берут с учётом районного коэффициента, а базовую часть
выплачивают без районных коэффициентов.
Следующий мотив, по которому мы предлагаем это сделать, связан с тем, что,
вообще, цена жизни, конечно, разная. К примеру, в Хабаровске и в Липецке я
сравнивал цены на основные продукты: в Липецке булка пшеничного хлеба стоила
в декабре прошлого года 13 рублей, в городе Хабаровске - 16 рублей 60 копеек;
килограмм сахара в Липецке - 18 рублей, в Хабаровске - 24 рубля 50 копеек;
килограмм творога в Липецке - 26 рублей 70 копеек, в Хабаровске - 78 рублей;
килограмм свежих яблок в Липецке - 37 рублей, в Хабаровске - 47 рублей.
Естественно, прожиточный минимум в этих регионах разный. Я вам приведу
примеры прожиточного минимума: Воронежская область в конце прошлого года - 3
тысячи 410 рублей, Ивановская область - 3 тысячи 459 рублей, Рязанская
область - 3 тысячи 553 рубля, Краснодарский край - 3 тысячи 678 рублей. На
Дальнем Востоке совсем другой порядок цен: Еврейская область - 4 тысячи 368
рублей, Амурская область - 4 тысячи 484 рубля, Приморский край - 4 тысячи 787
рублей, Хабаровский край - 5 тысяч 532 рубля. То есть разница от тысячи и
больше. И при этом говорят, что и у тех, и у других базовая часть пенсии
должна быть одна одинаковой.
Мы с этим никоим образом не могли согласиться - подготовили соответствующий
проект. Он был внесён ещё в апреле 2007 года. И если бы в 2007 году он был
принят и вступил в действие с 1 января 2008 года (мы провели специальный
подсчёт на примере одного стандартного пенсионера с трудовым стажем тридцать
пять лет и коэффициентом соотношения его средней заработной платы к
заработной плате в среднем по Российской Федерации), то пенсия увеличилась бы
значительно, составила бы 3 тысячи 963 рубля и была выше прожиточного
минимума на 73 рубля 35 копеек. Когда мы вносили этот проект закона, в
Дальневосточном регионе у нас одиннадцать субъектов Федерации было, в девяти
из них средняя трудовая пенсия была ниже прожиточного минимума. Я специально
раздавал в прошлый раз слайды, где был такой график, вы видели: сначала
разница между прожиточным минимумом и средней пенсией пенсионера уменьшалась,
а после 2007 года стала больше. В графике наверху - минимум прожиточный, а
внизу - пенсия. Так вот, если линии в графике спрямить, получатся две
параллельные прямые, а, как всем вам известно из школьного курса,
параллельные прямые не пересекаются. То есть если бы теми методами, которыми
мы действовали ранее, мы действовали и сейчас, то, конечно, никогда бы пенсия
дальневосточников и всех других, кто живёт в регионах с тяжёлыми
климатическими условиями, не стала бы выше прожиточного минимума. Поэтому мы
и предложили этот проект закона и просим Думу его поддержать.
На наш законопроект поступили заключения от тридцати законодательных органов
субъектов Федерации, все они положительные. Тридцать девять отзывов поступило
от руководителей исполнительных органов власти: двадцать два из них -
положительные и только семнадцать - отрицательные.
Какие мотивы содержатся в заключении правительства, которое не поддержало
законопроект? Первый мотив: не нужно выплачивать базовую часть трудовой
пенсии с учётом районного коэффициента в районах с тяжёлыми климатическими
условиями, так как они уже не такие тяжёлые, как на Крайнем Севере, и
пенсионеры могут потерпеть. Это текст, который раздавали всем. Второй мотив:
субъекты должны решать проблемы своих пенсионеров за счёт своих бюджетов. Но
я напомню, что мы приняли законы 94-й и 131-й, где полномочия разграничены, и
пенсионное обеспечение - это стопроцентная обязанность федерального центра. И
последний мотив, по которому они отклонили этот законопроект, предлагают его
не принимать: расходы на эти цели не предусмотрены. Но я напомню, что базовая
часть трудовой пенсии финансируется на сто процентов из федерального бюджета.
В 2007 году казна у нас была полна, проблем никаких не было тогда принять
этот проект закона. Вы видите, мотивы, можно сказать, несерьёзные, и он имеет
право на жизнь.
Мне говорят: теперь всё будет лучше, теперь мы проиндексировали опережающими
темпами. И я могу вам доложить, что в результате индексации, которая
проводилась в последние годы, ситуация немножко изменилась и в среднем сейчас
пенсия по Дальневосточному округу стала несколько выше, но всё равно в двух
субъектах Федерации она серьёзным образом отстаёт от прожиточного минимума,
до него не дотягивает, в Камчатском крае и Приморском крае. На юге
Приморского края почти везде районный коэффициент установлен, это районы с
тяжёлыми климатическими условиями, где нужны дополнительные физические и
материальные затраты на поддержание жизни. Мне говорят: в новом законопроекте
это учтено. Я сегодня проверил, ничего там не учтено, там есть только одна
норма - что разрешено субъектам Федерации из своего бюджета доплачивать до
прожиточного минимума.
Но есть интересное заключение нашего комитета по проблемам Севера, где пишут:
на конец третьего квартала 2007 года средний размер пенсии в целом по
Российской Федерации составил 106,7 процента по отношению к величине
прожиточного минимума пенсионера, в Тамбовской области - 127,6, в Псковской
области - 115,6, в Челябинской области - 122,9, а на Дальнем Востоке и в
Якутии - 85,9, в Приморском крае - 83,4, в Сахалинской области - 84,7, в
Чукотском крае - 89,8. То есть всем понятно, что там, где установлен районный
коэффициент к заработной плате, затраты пенсионера на жизнь больше, чем в
центральных регионах страны, и пенсия тоже должна быть больше.
Мы решили проблему для Крайнего Севера и районов, приравненных к Крайнему
Северу, но у нас в тридцати субъектах Федерации есть такие пенсионеры, с
заработной платы которых брались все взносы с учётом районного коэффициента,
а пенсия выплачивается без них. В новой схеме, которая предложена, базовая
часть перенесена в страховую, но от этого суть её не поменялась.
Поэтому, если мы сегодня отклоним этот законопроект, я тогда обращусь к
депутатам: давайте рассмотрим поправки в этот проект закона и проблему прежде
всего дальневосточников и всех других, кто живёт, например, на Северном
Кавказе в горных районах (там тоже есть районный коэффициент), в Мурманской и
других северных областях, где права пенсионеров ущемлены, социальная
справедливость нарушена, в конце концов в этом году решим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь.
Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике рассмотрел данный законопроект и предлагает вам
его отклонить по следующим основаниям.
Первое. Действительно, в настоящее время районный коэффициент к базовой части
применяется только для исчисления пенсии лицам, проживающим в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и это является
дополнительной компенсацией дискомфортности проживания граждан в суровых
климатических условиях. И в связи с пафосностью, которая за пределами
заключения комитета, ещё раз хочу обратиться к нашим профессионалам из КПРФ,
и в частности к Сергею Ивановичу: нужно прежде всего решать вопросы
районирования, уважаемые коллеги, и только потом обращаться к пенсионному
законодательству.
Что касается районного коэффициента к заработной плате. Сергей Иванович,
совершенно верно, районный коэффициент, установленный в районах с тяжелыми
климатическими условиями, начисленный к заработной плате, учитывается при
исчислении пенсии и её страховой части. Таким образом, страховая часть, если
мы сравним, у дальневосточников, в частности, несколько выше, чем у тех, как
мы говорим, кто на материке.
Далее, по форме. Если мы хотим - а я разделяю некоторые ваши оценки и подходы
- разрешить проблему пенсионного обеспечения дальневосточников, то это нужно
делать отдельным законом, вы это тоже прекрасно знаете, а не путём внесения
поправок в базовые законы. Именно так мы с вами и поступали начиная с 2002
года, когда пересматривали базовую часть пенсии. И с 1 декабря 2009 года
отдельным федеральным законом мы установили минимальную пенсию в 2460 рублей,
что позволит, конечно, повысить уровень пенсионного обеспечения всех
категорий граждан, в том числе и дальневосточников.
Далее. Конечно, вы считаете, что это не аргумент - финансовые ресурсы, но тем
не менее законопроект в соответствии с Регламентом предполагает внесение
соответствующих изменений как в федеральный бюджет, так и в бюджет
Пенсионного фонда, для того чтобы мы могли согласиться с вашими аргументами.
Действительно, правительство, Комитет Совета Федерации по делам Севера и
малочисленных народов, профильный комитет Государственной Думы не находят
оснований для поддержки данного законопроекта.
Учитывая изложенное, коллеги, я прошу данный законопроект отложить. Но для
сведения всё-таки, Сергей Иванович, хочу повторить, что задача установления
среднего размера пенсии на уровне прожиточного минимума решается в блоке
законопроектов, которые сейчас инициированы правительством, и сегодня наш
комитет их рассмотрел. Предполагается, что из федерального бюджета будут
производиться доплаты до прожиточного минимума по Российской Федерации, и
действительно в двадцати восьми субъектах, где прожиточный минимум выше
среднероссийского, это предполагается делать из бюджетов субъектов. Вот таким
образом предполагается разрешить проблему, которую вы обозначили.
И для чистоты отношений всё-таки хочу подчеркнуть, что всё это стало
возможным не без участия, так сказать, тех законопроектов, которые были
инициированы, в частности, вами, коллегами из КПРФ, потому что предлагался
ещё ряд других способов разрешения этой проблемы, и наши переговоры с
Правительством Российской Федерации закончились вот теми предложениями,
которые обозначены в проектах законов, которые в ближайшее время будут
вынесены на ваше рассмотрение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Целых четыре вопроса. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
Фарида Исмагиловна, коллега Штогрин представил убедительную, буквально
аналитическую картину жизни пенсионеров и пенсионного обеспечения на Дальнем
Востоке в сравнении с европейской частью Российской Федерации. Всё же
хотелось бы понять, какие сущностные моменты вы отрицаете в его предложениях,
в его законопроекте. Потому что всё то, что вы сейчас говорили, вы говорили в
общем и ссылаясь на то, что правительство примет, что законопроект всё же в
скором времени будет принят. А вот по сути, конкретно вы возражаете против
его позиции и законопроекта?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Александр Дмитриевич, я просто боюсь злоупотребить вашим
вниманием. Я должна повторить всё своё выступление, начиная с того, что это
не предмет этого закона. Это по форме.
А по существу (я ещё раз могу повторить) это приведёт к разбалансированности
пенсионной системы. Так сказать, выхватывая один фрагмент, в пользу
дальневосточников, мы нарушаем другие принципы формирования пенсионной
системы и пенсионного обеспечения. Ну, если очень коротко, так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Я всё-таки хочу уточнить, Фарида Исмагиловна.
Ведь, собственно, требование пенсионеров сегодня как раз заключается в том,
чтобы им выплачивали районный коэффициент к пенсии, как предлагает наша
группа, в связи с тем, что многие из них жили на Севере и работали в трудных
условиях. Они утверждают, что некоторые из них потеряли здоровье. И когда они
перебираются в пенсионном возрасте в другой регион, им этот коэффициент как
раз и не выплачивается. Вы что, отрицаете этот момент?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я, конечно, могла бы коротко, со знанием темы, сказать, что
это не предмет этого закона, но вы мне очень удобный вопрос задали, поэтому я
тоже несколько злоупотреблю вашим вниманием.
Мы эту проблему как раз разрешили. Мы разрешили применять к ним эти
коэффициенты - для северных районов и приравненных к ним - с учётом того, что
они, как вы говорите, заработали это право. Но, с другой стороны, я ещё раз
хочу повторить, уважаемые коллеги, базовая часть - это некий минимальный
государственный стандарт, или гарантия в области пенсионного обеспечения,
который не зависит от того, где вы живёте и работаете, от того, где вы живёте
и работаете, зависит ваша заработная плата, в том числе и с районными
коэффициентами. И страховые взносы, суммы, которые вы выплачиваете,
учитываются при начислении вам страховой части. Вот в этом плане, ещё раз
хочу сказать, определённая социальная справедливость соблюдена. Мы с вами
хотим сделать шаг дальше (я тоже его хочу сделать) и сделаем его на ближайшем
заседании - будем подтягивать до среднего прожиточного минимума в Российской
Федерации за счёт средств федерального бюджета, а до прожиточного минимума в
субъектах (вводится понятие "социальная доплата") - за счёт бюджетов
субъектов. Вот так мы предлагаем разрешить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Фарида Исмагиловна, как у одного из авторов этого
законопроекта, у меня вопрос такого характера. В 2007 году он был направлен в
ваш комитет, прошло два года, и вот только сегодня он вынесен на обсуждение в
первом чтении. Чем это объясняется?
И второе. Перестал существовать, действовать закон о потребительской корзине.
Понятно, что в соответствии с этим законом стоимость корзины сегодня,
наверное, была бы равна прожиточному минимуму, в том числе и пенсионера.
Вместо этого появляется такой критерий, как прожиточный минимум пенсионера,
который отличается и от прожиточного минимума работающего, и от прожиточного
минимума ребёнка и так далее. Это вызывает, конечно, со стороны этой части
населения, очень уважаемой, законный вопрос: а что, потребности в
удовлетворении продуктами питания, в приобретении лекарственных препаратов
другие? Объясните, пожалуйста, всё-таки критерии определения прожиточного
минимума.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Нина Александровна, я думаю, вы даже лучше, чем я, знаете
это. Существуют международные так называемые нормы потребительского бюджета,
необходимые для воспроизводства. И согласитесь со мной, что мы с вами,
простите за образность, работающие, тратим гораздо больше усилий, чем ребёнок
или пожилой человек. Вот и все критерии. Это первое.
Второе. Что касается законопроекта, внесённого в 2007 году. Вот с 2007 года и
ведутся консультации по разрешению ряда проблем северян и дальневосточников.
Жаль, что Валентины Николаевны нет. Это дало ей возможность во взаимодействии
с правительством и экспертами различных министерств и ведомств подготовить
предложение по обращению вновь к районированию в отдельных субъектах
Российской Федерации исходя из климатических условий.
Мы с вами в вопросах пенсионного обеспечения также шаг за шагом двигаемся:
сначала мы применили районный коэффициент к базовой части, затем мы разрешили
вывезти эти районные коэффициенты, применить к тем, кто даже не проживает
там, а сейчас мы будем подтягивать это до прожиточного минимума пенсионера с
учётом условий, в которых он живёт, работает, поскольку у него совершенно
другой потребительский бюджет и прожиточный минимум.
Вот так, поэтапно, Нина Александровна, тяжело, не один год решается проблема
пенсионного обеспечения. У нас, у татар, есть пословица: знает не тот, кто
ест, а тот, кто готовит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Фарида Исмагиловна, честно говоря, мне вас было
просто страшно слушать. У меня такое ощущение, что вы не можете... Как вы
смотрите людям в глаза?! Годами мы будем рассматривать вопрос, как довести до
прожиточного минимума, мы будем, мы знаем, это надо... Но они умирают же
сейчас! Вот здесь всё посчитано, в обосновании к этому законопроекту, -
собственно говоря, не такие великие деньги нужны, а вы говорите: мы будем,
да, это надо, но вот сейчас мы не можем, помирайте, у вас нет прожиточного
минимума... Ну Фарида Исмагиловна, ну также нельзя! Как вы людям-то будете в
глаза смотреть?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. За эмоциями, которые вы проявили... Я совершенно честно и
нормально смотрю людям в глаза, потому что за десять лет на пути
совершенствования пенсионной системы мы решили очень много больших задач.
Поэтому, если вы хотите так же честно смотреть, приходите к нам в комитет и
сотрудничайте с нами.
Что касается прожиточного минимума, в частности в субъектах Дальневосточного
региона, то Сергей Иванович вам привёл цифры. За семь лет мы сократили с
девяти до двух число субъектов, где, к сожалению, средний размер пенсионного
обеспечения ниже прожиточного минимума. Это ещё раз подтверждает мои выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Фарида Исмагиловна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Да, два выступления -
Решульский и Рохмистров, подводим черту. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы "поблагодарить"
Совет Государственной Думы за то, что они сформировали нам такую сегодняшнюю
повестку. Я не знаю, с чем это связано: то ли расслабилась "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
то ли, может быть, посчитали, что можно уже делать всё, нарушая все
регламентные нормы, ну, это, как говорится, на их совести. Мы благодарны
действительно за то, что такие острые вопросы поставлены сегодня, именно
перед региональной неделей, вопросы, которые просто показывают систему,
методы работы Государственной Думы. Я в не меньшей степени должен
поблагодарить Надежду Васильевну, которая с честью справилась с теми
вопросами, которые перед этим рассматривались, и не пойму позицию наших
мужчин - членов Совета Государственной Думы: чего же женщину бросили здесь,
понимаешь, с такими острыми, тяжёлыми вопросами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же, Сергей Николаевич, я сижу за трибуной с
микрофонами.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Слава богу, что у неё есть опыт практической деятельности -
всё-таки МЧС есть МЧС, - который позволил ей достойно, я считаю, справиться и
выйти из этой тяжёлой коллизии.
А теперь всё-таки давайте немножко успокоимся и поговорим об этом
законопроекте. Сергей Иванович Штогрин здесь очень аргументированно,
убедительно на цифрах показывал, в чём экономическая и, скажем так,
социальная суть этого законопроекта. С не меньшей долей уверенности и
обоснованно Фарида Исмагиловна доказывала, что этот вопрос вроде бы можно в
перспективе будет решить. Но о чём же сам закон, поняли вы или нет? Закон о
справедливости, о социальной справедливости в отношении обобранных и
обкраденных пенсионеров. И я вам сейчас объясню почему.
Вы знаете, что такое районы с тяжёлыми климатическими условиями. Если кто-то
ещё не совсем это усвоил, Валентина Николаевна Пивненко прекрасно может об
этом рассказать. Ведь даже Правительство Российской Федерации - правильно,
Фарида Исмагиловна? - для лиц, проживающих и работающих в этих регионах,
установило повышенные коэффициенты по заработной плате - от 1,1 до 1,5, в
зависимости от места расположения регионов. Такие регионы, районы у нас в
тридцати субъектах Российской Федерации, это всё относится к подавляющему
большинству сидящих здесь депутатов. А теперь самое главное. Вопрос касался
десяти миллионов пенсионеров на момент внесения (два года назад этот
законопроект вносился), это примерно 25, ну, 27 процентов от всех
пенсионеров. Фарида Исмагиловна, правильно я, по-моему, говорю? За два года,
конечно, уже десяти миллионов не осталось. Все мы смертны, к сожалению, и,
как говорится, возраст берёт своё. Но вот теперь поговорим о справедливости,
в том числе прошу и "Справедливую Россию" послушать, в чём же справедливость.
Я вам напомню историю, скажу, почему я считаю, что это самый справедливый
закон.
17 декабря 2001 года, до принятия Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации"... Друзья, вы помните зурабовскую пенсионную
реформу, вы помните этот зал? Вот здесь я знакомые лица вижу, многих
пофамильно знаю. Мы, Государственная Дума, тогда с помпой, не прислушиваясь к
мнению компетентных экспертов, профессионалов, на ура голосами
предшественников "ЕДИНОЙ РОССИИ" приняли пенсионную зурабовскую систему. Так
вот, до принятия этого 173-го закона у нас действовал Закон № 340-1 "О
государственных пенсиях в Российской Федерации", в котором статьёй 112 было
обозначено, что применяется районный коэффициент к минимальному размеру
трудовой пенсии для граждан, проживающих не только в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях, но и в других районах, где к зарплате
установлены районные коэффициенты. Эти коэффициенты были до 2001 года.
Приняли зурабовскую систему, похлопали - ура! Зурабов уже где-то в стороне, а
зурабовщина действует. Ну что, вы скажете, что вот эти районные коэффициенты
и так далее?.. Так вот с принятием этой зурабовской реформы, мы считаем, эти
десять миллионов на тот момент пенсионеров (сейчас, как я вам сказал, меньше)
мы с вами - и мы в том числе, поскольку мы не смогли этому
противодействовать, - просто обобрали. И восемь лет мы не можем решить этот
вопрос!
Мы внесли законопроект, который Сергей Иванович тут докладывал, два года
назад. Но вы же можете подтвердить, Фарида Исмагиловна, шесть лет назад
Государственная Дума Томской области вносила подобный законопроект, и до
этого были законопроекты. Мы просто учли всё то, что было в отклонённых здесь
законопроектах, и сделали доработанный, что ли, законопроект, мы нисколько не
претендуем на лидерство здесь и даже на авторство. Вот теперь получается, что
эти люди восемь лет ждут, умирают, а нам говорят с этой высокой трибуны о
том, что надо комплексно подойти, ещё что-то учесть и что-то сделать в
дальнейшем. Здесь Фарида Исмагиловна (я к ней с большим уважением отношусь,
очень грамотная, работоспособная женщина, хороший депутат) ссылалась на два
законопроекта о страховых взносах, которые внесло правительство, но я вас
уверяю... потратьте полчаса, возьмите даже не наши пояснения, возьмите
пояснения или заключения своих комитетов, прочитайте их - ведь там чётко и
ясно говорится, что никогда эта проблема этими законами решена не будет. Вам
просто опять кто-то, очередной зурабов, когда сюда выйдет, расскажет, как мы
будем хорошо жить. Но мы этим самым, вот этими двумя законами, внесём
сумятицу в судебное исполнение по этим законам и ещё больше придавим весь наш
бизнес так называемый и реальный сектор экономики. Посмотрите заключения
своих комитетов, многие из них очень грамотно и профессионально написаны.
Вот и предлагается этим законопроектом, который докладывал Сергей Иванович
Штогрин, выплачивать базовую часть трудовой пенсии пенсионерам, проживающим в
районах с тяжёлыми климатическими условиями, с учётом районного коэффициента,
установленного Правительством Российской Федерации.
Скажу, коллеги уважаемые, ещё об одной несправедливости, а проще, если можно
так назвать, о лицемерии всей нынешней российской власти, в том числе и
нашем. В рамках той же зурабовской пенсионной реформы по закону № 166-ФЗ от
15 декабря 2001 года, который называется "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации", пенсии по государственному пенсионному
обеспечению выплачиваются за счёт средств федерального бюджета с учётом этих
районных коэффициентов. Так что же получается - чиновникам деньги находятся,
им этот коэффициент надо учитывать, а вот тем, кто (правильно тут было
сказано) занят был в разных сферах материального производства и всех кормил,
кто занят был в здравоохранении, в образовании, в культуре, извините,
конечно, кукиш с маслом? Ну так же не пойдёт, ну нельзя так дальше,
понимаете, надо исправлять свои ошибки. Чтобы не говорили, что ошибок нет,
вот стенограмма заседания по этим пенсионным зурабовским делам, вот здесь
пофамильно, мои дорогие коллеги-товарищи, всё расписано, кто как голосовал за
этот законопроект. Я могу - ещё у меня времени достаточно - прямо пофамильно
зачитать. Нет - могу завтра опубликовать это всё. Ну в конце-то концов мы с
вами должны иметь какое-то уважение к нашему народу! Не мурыжить людей восемь
лет и ещё пятнадцать лет ждать, пока все не перемрут, а сейчас исправлять эту
ошибку! Иначе, как тут говорили мои товарищи, вместе с отставкой
правительства реально будет ставиться вопрос о роспуске Государственной Думы.
Я ещё раз хочу подчеркнуть: это закон о справедливости, о которой нам в
течение трёх часов говорил Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич
Медведев. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста. С места.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает настоящий
законопроект. Я не хочу повторять цифры, достаточно убедительно выступал
коллега Решульский, хотелось бы сказать исходя из личного опыта.
Когда была принята в 2001 году вот эта система, так сложилось, что мы
объезжали ряд этих регионов, по которым прошлась реформа, так сказать, где
пенсионеры лишились коэффициентов. И люди говорили: "Что же вы делаете? Вот
посмотрите, как мы живём, какие у нас условия". В принципе вот все эти районы
не очень сильно отличаются по условиям от тех, на которые распространяются
так называемые северные коэффициенты, уровень жизни там приблизительно такой
же. И говорить о том, что мы разрабатывали четыре года, пять лет, шесть лет и
ещё надо поработать... За это время действительно вымрут люди, потому что по
статистике в этих регионах живут меньше. И здесь цена вопроса, который стоит
перед правительством... Ну, я могу понять отчасти правительство, они не ездят
каждый месяц к своим избирателям и не смотрят им в глаза, но мне трудно
понять депутатов любой фракции, которые ездят в свои регионы, ведут приём
населения, смотрят пенсионерам в лицо и говорят: мы вот ещё работаем над тем,
чтобы вам поднять пенсию, добавить эти коэффициенты. Ну, наверное, я
чувствовал бы себя неудобно. И мне неудобно даже в тех регионах, где не так
плохо, где пенсию выше прожиточного минимума получают пенсионеры, но они всё
равно живут очень тяжело.
Поэтому сегодня нельзя отклонять этот законопроект, действительно он
выстрадан, проверен временем, неоднократно субъекты выходили с данными
инициативами. Ведь люди, пенсионеры, которые живут в этих ужасных условиях,
видят, что чиновникам коэффициенты идут, тем, кто сегодня работает,
коэффициенты идут. "А чем же, - говорят, - мы хуже? Мы проработали там
тридцать, сорок лет на производстве. И почему сегодня мы не можем себя
прокормить, почему мы получаем меньше прожиточного минимума?" И отвергать
настоящий законопроект, ссылаясь на какие-то проблемы, которые сегодня
есть... Неоднократно звучало с экранов телевизоров, что на социальную
поддержку мы найдём деньги. Если мы будем сравнивать с той беспрецедентной
финансовой поддержкой, которая была оказана банковской системе, финансовому
сектору... Надо было это делать? Надо, но, я думаю, не за счёт, наверное,
умирающих людей, потому что, ну, пострадают банки, кто-то, что-то, но не
умрут же, а здесь люди реально умирают. Сама фраза, что они получают ниже
прожиточного минимума, уже должна депутатов, которых избирали эти люди, за
которых они голосовали, поднимать здесь во весь рост, чтобы они кричали, что
это недопустимо, чтобы в XXI веке заслуженные люди, которые отработали по
тридцать - сорок лет, получали пенсию, на которую нельзя выжить. Понимаете,
это прожиточный минимум, понятие такое - прожиточный минимум, и мы спокойно
говорим: есть у нас пенсионеры, которые получают ниже прожиточного минимума,
ну, мы тут комплексно поработаем, шесть лет мы уже работаем, ещё года два-три
поработаем - и тогда, может быть, они начнут получать деньги в размере
прожиточного минимума, то есть пусть пока повыживают как-нибудь, а денег мы
дадим лет через пять, после этого этих денег будет хватать на то, чтобы
выжить. Поймите, сама фраза уже говорит о том, что мы пытаемся что-то
сделать, ну, комплексно поработаем...
Коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ, мы всё-таки депутаты, мы ездим в регионы, и очень
много депутатов, которые избраны от этих регионов, они, наверное, лучше меня
знают ситуацию, потому что я там бывал, будем так говорить, а те депутаты,
которые оттуда, знают это лучше. И всё-таки, я думаю, надо поддержать,
несмотря на то что, я понимаю, не очень приятно поддерживать коммунистов, нам
тоже это неприятно, но тема такая, что правы они здесь, правы. И наша фракция
поддержит в данном случае авторов этого законопроекта, это надо сделать.
Внесите поправки во втором чтении, ещё что-то сделайте.
Я мог бы понять, если бы было два альтернативных законопроекта, но фраза о
том, что мы работаем комплексно, да?.. Два года законопроект не
рассматривали, и всё работаем, и дальше ещё будем работать. Да умрут люди!
Давайте поддержим в этом чтении.
Внесите новый законопроект тогда уже после принятия этого законопроекта -
законопроекты правительственные и "ЕДИНОЙ РОССИИ" у нас очень быстро
проскакивают, могут проскочить даже быстрее этого, - а потом уже отклоните
этот законопроект, но делать-то надо что-то. Люди умирают!
Призываю людей поддержать всё-таки этот законопроект, в первую очередь
депутатов, и людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента хотел бы принять участие в
дискуссии? Нет. Представитель правительства? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему я должен давать слово Дмитриевой, когда я
подвёл черту? Возьмите стенограмму, там есть на русском языке текст
председательствующего, где сказано: Решульский, Рохмистров, подводим черту. В
этот момент депутата Дмитриевой в зале не было.
Ставлю на голосование предложение депутата Дмитриевой дать ей слово в
прениях. Она не записывалась.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такого права в Регламенте. (Шум в зале.) Ещё раз
предлагаю посмотреть стенограмму. Председательствующий сказал: подводим
черту.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 101 чел.33,7%
Проголосовало против 196 чел.65,3%
Воздержалось 3 чел.1,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Заключительное слово. Депутат Штогрин, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ШТОГРИН С. И. Спасибо большое, коллеги, за поддержку. Действительно, проблема
есть. Проблема ещё в том состоит, что при начислении страховой части пенсии
есть ограничение - соотношение 1 к 2. И у дальневосточников, как правило,
заработная плата выше, чем у работников в центральных районах, но она
обрезается, и, таким образом, пенсия нивелируется. Принимая изменения в
закон, который впереди ещё будем рассматривать, я прошу всех всё-таки
отнестись с пониманием к проблемам дальневосточников, тех, кто живёт в
районах с тяжёлыми климатическими условиями, и проблему эту решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина, пожалуйста, от комитета
заключительное слово.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я и мои коллеги совершенно осознанно в
своё время, в 2002 году, голосовали за пакет законов. И это позволило нам в
первую очередь отказаться от ущербных законов № 113-ФЗ и № 340-ФЗ, которые
имели ряд ограничительных требований, в том числе стажевой коэффициент, о
котором вы говорите, и соотношение заработных плат. Мы снизили требования к
стажу - до пяти лет, мы последовательно в течение шести лет на основе этих
законов дали право работающим пенсионерам получать в полном объёме пенсию, мы
дали отдельным категориям граждан право на две пенсии, мы дали право на
вторую пенсию, в частности на страховую часть, военнослужащим. Ряд серьёзных
проблем на основе базовых законов, принятых в 2002 году, мы решили. Мы решили
поэтапно также ряд вопросов, связанных с пенсионным обеспечением людей,
которые работали, работают и живут в тяжёлых климатических условиях. Это и
вывод коэффициента, это и применение коэффициента, это и исчисление страховой
части пенсии с учётом и в полном объёме заработной платы со страховым стажем,
вернее, коэффициентом. Но мы действительно остались в долгу перед людьми,
которые выработали стаж в советское время, до 91-го года. И именно эту ошибку
мы, думается, признаем и исправим. У нас хватит мужества и на это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 137 чел.30,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
По ведению - Кулик. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Олег Викторович, я пытаюсь спокойно говорить, но я немножко
возмущён. Я хотел сказать по мотивам голосования, вы мне не дали слова. Не
надо показывать какой-то разный подход к депутатам, кто из вашей фракции... Я
не сделал замечания, которые я хотел сделать. Я думаю, они были бы полезны и
для других депутатов, в частности по обсуждаемому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы ставите меня в дурацкое
положение - прямым текстом говорю. Тогда получается, что после того, как все
задали вопросы, после того, как все выступили, любой депутат может нажать
кнопку и сказать: а теперь дайте мне ещё слово. Такой процедуры у нас не
существует. В противном случае, если я дам вам эту возможность, я должен буду
давать такую возможность всем. Нет, Геннадий Васильевич, Регламент для всех
един, в том числе для вас - аксакала российского парламентаризма.
Кармазина по ведению.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю
продлить заседание до 19.00, пройти повестку до 19.00, затем рассмотреть
протокольные поручения, а выступления - от фракций до пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение. Учитывая, что у нас
сегодня сорок шесть вопросов, я сомневаюсь, что, даже продлив работу до 19
часов, мы всё рассмотрим. Поступило предложение от депутата Кармазиной
работать до 19.00, затем рассмотреть протокольные поручения сегодняшнего
заседания и предыдущего и на этом завершить работу. Ну, сколько пройдём до
семи часов вечера, столько и пройдём. При этом предложение - выступать только
от фракций и до пяти минут. Есть возражения? Нет возражений. Поддерживает
фракция КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это уже потом, когда до 19 часов дойдём, мы
рассмотрим ваше предложение.
Пункт 25, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 2
статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах". Докладывает официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель директора Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков Владимир Александрович Каланда.
КАЛАНДА В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора Федеральной службы Российской Федерации по
контролю за оборотом наркотиков.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2008
года подготовлен проект федерального закона "О признании утратившим силу
пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах". Необходимость разработки законопроекта вызвана
имеющимися противоречиями между законодательством в области контроля за
оборотом наркотических средств и бюджетным законодательством. Пунктом 2
статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах" для дополнительного финансирования мер по противодействию
незаконному обороту наркотических средств предусмотрено создание федерального
внебюджетного фонда противодействия незаконному обороту наркотиков. Порядок
создания указанного фонда и источники формирования его средств
устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1999 года № 544
"О федеральном внебюджетном фонде противодействия незаконному обороту
наркотических средств..." было утверждено положение о фонде. Вместе с тем
статьёй 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятого 31 июля 1998
года, то есть позднее Федерального закона "О наркотических средствах...",
установлен исчерпывающий перечень государственных внебюджетных фондов
Российской Федерации, в который фонд противодействия незаконному обороту
наркотиков включён не был, в связи с чем механизм работы фонда создан не был
и фонд как таковой не функционировал.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2008
года упразднена Правительственная комиссия по противодействию злоупотреблению
наркотическими средствами и их незаконному обороту, одной из функций которой
являлась организация исполнения решений по вопросам управления данным фондом.
Исходя из этого в статью 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах" необходимо внести соответствующие изменения,
касающиеся ликвидации указанного фонда. Принятие проекта федерального закона
не потребует расходования дополнительных средств из федерального бюджета.
На основании изложенного прошу депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации принять проект федерального закона в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предоставляю слово для содоклада
Александру Ивановичу Гурову, члену Комитета по безопасности.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вопрос простой, но тем не
менее он имеет историческое звучание, и мы должны знать, что мы сегодня
ликвидируем и по каким мотивам.
Напомню, что 22 июля 1993 года вышло постановление Верховного Совета
Российской Федерации под названием "О Концепции государственной политики по
контролю за наркотиками в Российской Федерации". Должен отметить, что за
прошедшие шестнадцать лет рекомендации этого документа выполнены полностью,
что, скажем, не часто бывает, а именно: создана и функционирует
антинаркотическая служба, замкнутая на президента, разработаны и действуют по
настоящее время федеральные целевые программы по контролю над наркотиками,
принят и функционирует Федеральный закон "О наркотических средствах и
психотропных веществах", один из пунктов которого мы с вами сегодня
обсуждаем, организованы банки данных разного назначения как национального,
так и международного значения и так далее. Пожалуй, только закон о лечении и
социальной реабилитации больных наркоманией не удалось претворить в жизнь,
так как ныне покойный президент Борис Ельцин отказался его подписать под
предлогом отсутствия денег в казне. С покойным согласиться можно, ибо
воровство тогда осуществлялось триллионами.
Та же концепция предусматривала и создание специального фонда, о котором
сегодня говорилось. Такой фонд действительно был создан, однако он не смог
функционировать по следующим причинам. Первое: не были подготовлены
соответствующие документы Министерства внутренних дел. И второе: ФСКН,
по-видимому, решила, и не без оснований, что работа этого фонда, если его
создать, будет связана с коррупционными моментами. Ну, вспомните, что ни
фонд, то коррупция. Поэтому тут можно согласиться.
А сегодня правительство выступило с обратной инициативой - дезавуировать
названный пункт федерального закона. Поэтому я считаю, что надо это
поддержать, ибо надо приводить законодательство в соответствие.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Федоткин, больше рук я не вижу.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса, Александр Иванович.
Вы сказали, что постановление правительства 93-го года выполнено полностью, и
вы, так сказать, очень конкретно и радостно доложили все направления, по
которым оно выполнено. Как вы знаете, с 93-го года в десятки раз возросло
количество наркоманов, эти цифры звучали здесь, в зале. Так это постановление
93-го года хоть было на это направлено? Как получается так, что оно выполнено
полностью, а наркоманов в десятки раз больше?
И вторая ваша фраза, вы сказали: что ни фонд, то воровство. Тогда давайте
упраздним и фонд ЖКХ, и остальные фонды. Что мы останавливаемся, делаем один
шаг? Я с вами согласен: что ни фонд, то воровство. Давайте продолжим: этот
фонд ликвидируем и остальные тоже, тут вы будете правы.
Спасибо.
ГУРОВ А. И. Спасибо за вопрос. У Шукшина есть рассказ "Срезал", вы меня не
"срезали", ибо я говорил не о постановлении правительства, а о концепции,
которая была практически полностью реализована. Это первое.
А второе - что ни фонд, то воровство - это было ранее, сегодня ситуация
изменилась.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Иванович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства? Не
настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О признании утратившим
силу пункта 2 статьи 42 Федерального закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" и статью 23.34 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира
Андреевича Пучкова.
ПУЧКОВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" и статью 23.34 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Суть предлагаемых
изменений заключается в отнесении структурных подразделений специальных
подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях
организации профилактики и тушения пожаров в особо важных и режимных
организациях, к органам государственного пожарного надзора, а также наделении
должностных лиц этих подразделений правами и обязанностями по осуществлению
данных полномочий. Отсутствие у должностных лиц указанных подразделений прав
по осуществлению государственного пожарного надзора негативно сказывается на
общем уровне обеспечения пожарной безопасности особо важных и режимных
организаций, а также не позволяет в полной мере выполнять функции по
осуществлению надзора и контроля за исполнением требований пожарной
безопасности на данных объектах. Реализация закона позволит создать
эффективную систему организации и осуществления государственного пожарного
надзора в организациях и повысить уровень защищённости этих особо важных и
режимных организаций.
Законопроект согласован в установленном порядке, поддержан Комиссией
Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности, а также
рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской Федерации.
Реализация данного закона не потребует дополнительных затрат из федерального
бюджета.
Прошу Государственную Думу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Андреевич, спасибо. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад сделает Валерий Александрович Востротин, член Комитета по
безопасности. С места, Валерий Александрович? Нет. Идёт на трибуну.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые товарищи депутаты, да простят меня мои коллеги по Комитету по
безопасности, я буду очень краток, хотя работа проведена огромная и по этому,
и по следующему законопроекту.
Мотивы принятия данного законопроекта уже изложены в выступлении Владимира
Андреевича. Комитет Государственной Думы по безопасности, рассмотрев
представленный законопроект, рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении. Как мы видим, предлагаемые поправки направлены на изменение
имеющегося сегодня порядка осуществления надзорной деятельности в особо
важных и режимных организациях. Отсутствие прав по осуществлению
государственного пожарного надзора у сотрудников подразделений федеральной
противопожарной службы, созданной в целях организации профилактики и тушения
пожаров в особо важных и режимных организациях, как показала практика,
негативно сказывается на обеспечении пожарной безопасности указанных
объектов.
На законопроект поступили отзывы из шестидесяти двух субъектов, все они
положительные. Замечаний концептуального характера у Правового управления
Аппарата Госдумы нет.
Прошу Государственную Думу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчику и содокладчику? Федоткин. Больше вопросов нет, подводим черту.
Один вопрос, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Я немножко в сторону уйду. У нас такие же требования пожарной
безопасности к учреждениям образования. Денег им не дали, системы пожарной
безопасности нет, директоров замучили штрафами и угрозами увольнения - и
прокуратура замучила, и ваши инспектора. Вот здесь прозвучала фраза, что
реализация данного закона не потребует никаких дополнительных финансовых
расходов. Мы знаем, что даже та система пожаротушения, которая была в
советское время, к сожалению, не восполнялась и пришла в негодность. То есть
в любом случае эти государственные объекты особой важности и режимности
потребуют денег. Как это понять - улучшение пожарной безопасности без денег?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Александрович.
ВОСТРОТИН В. А. Владимир Николаевич, речь идёт сегодня о создании пожарного
надзора в особо важных и режимных организациях. Это в основном предприятия
ВПК, и никакого отношения к учебным заведениям они не имеют.
Что же касается вопроса об использовании бюджетных средств, то за счёт
численности, существующей сегодня в специальных подразделениях, и будет
создаваться эта пожарная надзорная служба. Никакого отношения к учебным
заведениям данный законопроект не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите добавить что-то?
ПУЧКОВ В. А. В части, касающейся учебных заведений. МЧС России совместно с
Минобороны в рамках принятых федеральных целевых программ в последние годы
осуществил целый комплекс мероприятий по усилению пожарной охраны всех
учебных заведений на территории Российской Федерации. Результаты налицо: в
течение последних нескольких лет нет ни одного пострадавшего и погибшего
ребёнка в общеобразовательных учебных заведениях.
Что касается высших учебных заведений, все проблемные вопросы, которые у нас
сегодня есть, решаются в установленном порядке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович, присаживайтесь на
рабочее место.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Рябов, других рук я не вижу.
Подвожу черту - одно выступление.
Пожалуйста, Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Я коротко. Пользуясь случаем принятия этого закона, хочу заострить внимание
нашего министерства по чрезвычайным ситуациям на одной проблеме, которая в
стране повторяется ежегодно: сгорают десятки деревень вместе со всем их
имуществом, а также живые люди. Речь идёт о том, что практически сельское
хозяйство не нуждается в покосах, остаются огромные территории некошеной
травы, и тем более бурьяна, и ежегодно какие-то идиоты, иначе я их назвать не
могу, поджигают эти травы, всё горит, посадки горят, леса горят, деревни
выгорают, а МЧС применяет самые обычные средства: выезжают пожарные бригады.
При этом расходуется огромное количество финансовых средств, но тем не менее
пожары происходят, выгорают, ещё раз повторяю, целые поселения. А почему бы
не сделать проще - пропахать эти угодья, скажем, осенью или ранней-ранней
весной и тем самым избежать массовых пожаров? Будут затраты, конечно, но это
будет значительно дешевле: не будут выгорать поселения, не будут гореть леса,
посадки вдоль дорог и так далее. Вот такая, я бы сказал, просьба к
министерству по чрезвычайным ситуациям рассмотреть это предложение и начиная
буквально с сегодняшнего дня применять именно эту технологию защиты наших
граждан и, как говорят, лесов, полей и рек.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это к закону не имеет прямого отношения, тем не
менее вас слышат.
Представители президента и правительства желают выступить? Нет. Я так
понимаю, что никто не настаивает на заключительном слове.
Ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 26. Комитет за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Приглашаю Владимира Андреевича Пучкова снова на трибуну.
Пункт 27, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ПУЧКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Госдумы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности". Законопроект разработан во исполнение поручения Правительства
Российской Федерации, он предусматривает внесение изменений в Федеральный
закон "О пожарной безопасности", Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации.
Изменения, предлагаемые для внесения в Федеральный закон "О пожарной
безопасности", заключаются в приведении содержания отдельных статей в
соответствие с нормами Федерального закона "Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности". В частности, предусматривается уточнить
права главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному
надзору и должностных лиц органов пожарного надзора. Исключаются полномочия
по самостоятельному утверждению обязательных для исполнения нормативных
документов по пожарной безопасности, а также документов, регламентирующих
порядок разработки, производства и эксплуатации пожарно-технической
продукции. Кроме того, исключаются нормы, позволяющие федеральному органу
исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области пожарной
безопасности, устанавливать порядок согласования отступлений от требований
пожарной безопасности, а также не установленные нормативными документами
дополнительные требования пожарной безопасности. Это значительно снижает
административные барьеры и уменьшает нагрузку на объекты предпринимательства.
Одновременно предлагается дополнить данный закон новым положением о
возложении на Правительство Российской Федерации полномочий по установлению
противопожарного режима, регламентирующего правила поведения людей, порядок
организации производства и содержания помещений.
Внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях вызвано необходимостью установления административной
ответственности за нарушение требований пожарной безопасности,
предусмотренных вышеназванным техническим регламентом, а также общими
требованиями пожарной безопасности.
Что касается предлагаемого изменения в статью 219 Уголовного кодекса
Российской Федерации, то этим изменением предусматривается конкретизация и
уточнение терминологии в соответствии с требованиями федерального
законодательства о техническом регулировании.
На законопроект имеется положительное заключение Верховного Суда Российской
Федерации. Законопроект согласован в установленном порядке с
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, поддержан
Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности,
а также рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской Федерации.
Реализация закона также не потребует дополнительных затрат из федерального
бюджета.
Прошу Государственную Думу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Андреевич.
А на трибуну приглашается Валерий Александрович Востротин как содокладчик от
Комитета по безопасности.
ВОСТРОТИН В. А. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности рассмотрел
представленный законопроект и рекомендует Госдуме принять его в первом
чтении.
Я просто ещё раз хочу после выступления Владимира Андреевича сказать, что
необходимость принятия данного законопроекта связана с тем, что мы с вами
приняли основной закон в области пожарной безопасности - это "Технический
регламент...", и поэтому мы приводим в соответствие все остальные
законодательные акты.
И второе. В административный кодекс мы вносим новое наказание для юридических
лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
На законопроект поступили отзывы из шестидесяти субъектов, все они
положительные. Замечаний концептуального характера у Правового управления
нет. Прошу поддержать и принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть
ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не
настаивают. Заключительное слово не требуется.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10
Закона Российской Федерации "О милиции". Докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Николай
Александрович Овчинников.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Представляемый проект федерального закона направлен на
конкретизацию установленной статьёй 10 Закона "О милиции" нормы об
обязанности милиции по инспектированию подразделений охраны организаций. В
настоящее время чёткий механизм реализации этой обязанности отсутствует,
общественные отношения в данной области правовыми нормами не урегулированы. В
связи с этим положения законопроекта предусматривают создание на уровне
Правительства Российской Федерации законодательной основы для определения
порядка инспектирования органами внутренних дел подразделений охраны
организаций, для чего в тексте проекта федерального закона предусмотрена
соответствующая норма бланкетного характера.
Одновременно законопроект направлен на уточнение круга организаций,
подразделения охраны которых подлежат инспектированию органами внутренних
дел. Взамен понятия "подразделения охраны организаций", допускающего широкое
толкование субъектов охранной деятельности, в законопроекте предлагается
перечень подразделений, инспектируемых милицией, ограничить подразделениями
охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделениями
ведомственной охраны. Практика показала необходимость инспектирования именно
этих подразделений охраны. Следует принимать во внимание, что работники
ведомственной охраны и подразделений охраны юридических лиц с особыми
уставными задачами используют, применяют в своей повседневной деятельности
боевое, а также служебное и гражданское оружие и специальные средства. Речь
идёт об определении механизма инспектирования более десяти тысяч объектов -
это сто восемьдесят тысяч работников ведомственной охраны, а также более трёх
с половиной тысяч подразделений юридических лиц с особыми уставными задачами
- пятьдесят семь тысяч работников.
Определение в будущем акте Правительства Российской Федерации периодичности
проверок, сроков их проведения позволит обеспечить соблюдение прав
юридических лиц на осуществление предпринимательской деятельности, что
направлено на выполнение поручения Президента Российской Федерации по
устранению избыточного контроля за субъектами предпринимательской
деятельности. Кроме того, актом Правительства Российской Федерации
предполагается установить компетенцию органов внутренних дел, их должностных
лиц, осуществляющих инспектирование, виды проверок, основания их проведения,
правовые обязанности работников подразделений охраны при проведении
инспектирования, а также требования по документальному оформлению проводимых
проверок и их результатов.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, присаживайтесь.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по безопасности Владимир
Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо большое.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет по безопасности
рассмотрел проект федерального закона № 177055-5 "О внесении изменения в
статью 10 Закона Российской Федерации "О милиции". Я приветствую
обстоятельный доклад уважаемого Овчинникова Николая Александровича, поэтому
не буду останавливаться на аргументации.
Хочу сказать, что Государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации замечаний правового характера по проекту не имеет. Комитет Совета
Федерации по обороне и безопасности поддерживает концепцию указанного проекта
федерального закона.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона № 177055-5 "О
внесении изменения в статью 10 Закона Российской Федерации "О милиции" в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение, есть ли вопросы?
Есть, депутат Решульский. Других рук не вижу, один вопрос, подводим черту.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Олег Викторович.
У меня к Николаю Александровичу вопрос, не могу не воспользоваться
предоставленным мне словом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ильич, присаживайтесь.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Несомненно, законопроект надо принимать, и он будет принят,
но я никак не уловлю самой сути закона. Сегодня по инструкции о порядке
инспектирования ведомственной охраны инспектирование во многом проводится на
договорной основе. После принятия этого закона договорная основа будет
ликвидирована или так и останется, что инспектирование ведомственной охраны
будем на договорной основе проводить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ОВЧИННИКОВ Н. А. Вы имеете в виду инспектирование ведомственных? Да, это
будет. Постановлением, которое предполагается вслед за законом, будет
определён порядок инспектирования ведомственной охраны и инспектирования
охранных подразделений юридических лиц с особыми уставными задачами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОВЧИННИКОВ Н. А. Нет, поскольку они имеют оружие, то будет определён порядок
вне зависимости от их желания или заключения ими договоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, настаивает ли кто-то на выступлении? По-моему, всё ясно.
Никто не настаивает. Представители президента, правительства не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона под пунктом 28. Первое
чтение.
Включите режим голосования.
Комитет поддерживает. Мы хотим показать Николаю Александровичу, как трудно и
тяжело мы работаем. Он тоже с утра сегодня с нами здесь сражается.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка
инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
в Российской Федерации". Докладывает Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части совершенствования порядка инвестирования средств
для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации". Названным проектом вносятся изменения в следующие федеральные
законы: Федеральный закон "Об инвестировании средств для финансирования
накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и Федеральный
закон "О негосударственных пенсионных фондах". Эти изменения направлены на
совершенствование процедур управления средствами пенсионных накоплений и на
уточнение отдельных положений названных федеральных законов.
Законопроектом вводится собирательное понятие управляющих компаний,
осуществляющих инвестирование пенсионных накоплений, под которыми понимаются
как управляющие компании, которые отобраны по конкурсу, так и государственная
управляющая компания, а также уточняются требования к названным управляющим
компаниям.
Проектом предусмотрено формирование государственной управляющей компанией
двух инвестиционных портфелей - в пользу застрахованных лиц, которые
воспользуются правом выбора инвестиционного портфеля (управляющей компании)
или негосударственного пенсионного фонда, и лиц, которые не воспользуются
данным правом.
В целях повышения эффективности управления средствами пенсионных накоплений,
формируемыми в пользу застрахованных лиц, не воспользовавшихся правом выбора
инвестиционного портфеля (управляющей компании) или негосударственного
пенсионного фонда, законопроектом предусматривается расширение состава
активов для инвестирования средств пенсионных накоплений, формируемых в
пользу таких застрахованных лиц.
Управляющим компаниям, отобранным по конкурсу, предоставлено право
формировать несколько инвестиционных портфелей, по каждому из которых
управляющая компания обязана открывать отдельный банковский счёт и составлять
отдельную инвестиционную декларацию. Закреплена обязанность
специализированного депозитария открывать отдельный счёт-депо для каждого
инвестиционного портфеля управляющей компании, с которой заключён договор об
оказании услуг специализированного депозитария.
Что касается перечня разрешённых активов (объектов инвестирования), в которые
могут быть размещены пенсионные накопления, законопроектом он дополнен
депозитами в иностранной валюте и ценными бумагами международных финансовых
организаций, расширены возможности для инвестирования средств пенсионных
накоплений в государственные бумаги Российской Федерации и государственные
ценные бумаги субъектов Российской Федерации, облигации и акции российских
эмитентов и ипотечные ценные бумаги при их первичном размещении, если
условиями выпуска таких ценных бумаг будет предусмотрено их обращение на
организованном рынке ценных бумаг. Законопроектом (пункт 18 статьи 1)
изменяется структура инвестиционного портфеля управляющей компании в сторону
увеличения максимально разрешённых долей активов различных видов.
Изменения, которые законопроектом предлагается внести в Федеральный закон "О
негосударственных пенсионных фондах" (статья 2 законопроекта),
корреспондируются с изменениями, которые вносятся в закон "Об инвестировании
средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации".
Вообще, я хотел бы отметить, что принятие этого закона будет способствовать
расширению прав застрахованных лиц в отношении накопительной части трудовой
пенсии и повышению эффективности инвестирования средств пенсионных
накоплений, а также обеспечит более эффективное применение долгосрочных
инвестиционных ресурсов, формируемых в рамках системы инвестирования средств
пенсионных накоплений, путём их направления в реальную, подчёркиваю,
экономику Российской Федерации.
Вместе с тем представленный законопроект имеет очень много недостатков, и
комитет делает по нему существенные замечания. Мы полагаем, что содержащийся
в проекте перечень разрешённых активов (объектов инвестирования), в которые
могут быть размещены пенсионные накопления, должен быть скорректирован с
учётом ситуации, сложившейся на финансовых рынках. Готовился законопроект в
одно время, сейчас время другое, поэтому всё это во втором чтении, коллеги,
придётся менять.
Законопроектом вводятся новые требования к кредитным организациям, в которых
могут размещать денежные средства управляющие компании и брокеры,
осуществляющие операции со средствами пенсионных накоплений. Вместе с тем из
содержащейся в законопроекте редакции остаётся неясным, должны ли такие
кредитные организации быть участниками системы обязательного страхования
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации или они должны всего
лишь соответствовать требованиям к участию в системе страхования вкладов. Во
время подготовки законопроекта по этому вопросу не было принято
окончательного решения в силу того, что проводившиеся консультации результата
пока не дали. Поэтому мы обязательно должны будем решить это во втором
чтении.
Совершенно согласны с тем, что в законопроекте следует более чётко прописать
порядок разделения инвестиционного портфеля государственной управляющей
компании в части надлежащего уведомления застрахованных лиц, не
воспользовавшихся правом выбора способа инвестирования пенсионных накоплений,
о предстоящем разделении, а также необходимо установить переходный период для
такого разделения в целях предоставления застрахованным лицам срока,
достаточного для принятия решения о распоряжении средствами пенсионных
накоплений.
По мнению комитета, в законопроекте также следует учесть последние изменения
в области пенсионного законодательства, установившие возможность внесения
дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии,
дополнив соответствующие положения проекта закона указанием на такие взносы.
В данный момент этого нет.
По законопроекту имеется много иных замечаний, однако в целом комитет
посчитал возможным учесть поступившие замечания и предложения по его
доработке ко второму чтению и рекомендует Государственной Думе поддержать
проект закона в первом чтении. Ко второму чтению, надеюсь, у тех, кто сейчас
выскажет своё мнение, обязательно будут к нему поправки, желательно, коллеги,
не только высказывать позиции при обсуждении этого проекта закона, но и
предлагать конкретные изменения в виде поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть
три вопроса: Федоткин, Решульский и Кашин. Никого не забыл? Нет.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Владислав Матусович, вот вы говорили о том, что управляющая
компания будет использовать средства пенсионных накоплений, в реальный сектор
инвестировать. В прошлом году в нашей области реальный сектор сократился на 3
процента, а в этом году - почти на 30 процентов за первый квартал. В связи с
этим вопрос: если управляющая компания, используя эти вот средства пенсионных
накоплений, получит доход ниже инфляции или вообще окажется в убытке, то есть
потеряет эти деньги по сговору или из-за кризиса, какую ответственность будет
нести руководство управляющей компании за некомпетентность в использования
этих денег - свой доход за несколько лет отдадут или в тюрьму сядут? Какая-то
ответственность будет у них?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. По-моему, в вашем вопросе содержится ответ. Вы сами себе и
ответили на поставленный вопрос. Если будут случаться убытки в определённый
период времени и эти убытки будут связаны с воровством, хищениями, очевидно,
люди попадут в тюрьму.
Если данный закон будет принят и управляющая компания получит возможность
работать с указанными средствами, как, скажем, часть управляющих компаний
работает уже сегодня с иными средствами, и случится кризис, который приведёт
к тому, что на определённый период времени активы, куда будут вложены
средства управляющих компаний, или валюта, которая будет вложена (изменится
курс на какой-то период времени), станут стоить дешевле, то естественно, если
не проводить переоценку в короткий период времени, тогда вообще ничего не
изменится, если провести переоценку, то на бумаге будет, естественно, убыток,
и в этой ситуации ни о какой уголовной ответственности говорить не
приходится, поскольку преступление не совершено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Конечно, пропали, и всё. Ты что, не понял, что ли, Владимир
Николаевич?
Владислав Матусович, вопрос такого характера. Вот вы подробно говорили о
новых требованиях к кредитным организациям, о портфелях и так далее, но
почему-то ничего не сказали о новых требованиях к лицам, на чей счёт
перечисляются эти средства пенсионных накоплений, скажем так, к "молчунам" -
помните наше такое определение? Ведь этим же законом, насколько я понял,
меняются и требования к этой категории граждан. И раньше, и сегодня, если они
не пишут заявление, автоматически это попадает во Внешэкономбанк, ВЭБ, и он
гарантированно обеспечивает им маленький процент или вообще ничего. Но ведь
этим же законом предусмотрено - и вы сейчас об этом докладываете, - что эти
требования изменятся. Поясните, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Сергей Николаевич, глубокоуважаемый, я не очень понял, в какой
части что будет меняться. Я действующую систему в этом отношении не
затрагиваю данным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Владислав Матусович, вот изменение в пункте 5 статьи 26 закона
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой
пенсии...", которое вот сейчас вводится этим законопроектом, позволяет более
свободно оперировать производными ценными бумагами, используя их для
инвестирования средств пенсионных накоплений. Вот чем вызвано такое повышение
возможности использования высокорисковых активов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. Я не считаю, что производные инструменты будут использоваться в
большей степени, чем это происходит на сегодняшний день. Это во-первых.
Во-вторых, с моей точки зрения, мы до такой степени данным законопроектом
поднимаем роль федеральной службы финансового надзора за финансовыми рынками
в вопросах регулирования и согласования, что, в общем, в этой части опасаться
каких-либо проблем я, наверное, не стал бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Кашин, Дмитриева. Нет других рук? Нет.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич, потом Дмитриева.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект при всём таком
спокойном его названии, если разобраться, способен вызвать депрессию у людей,
не имеющих необходимой закалки, особенно у тех, кто сильно заинтересован
своей будущей пенсией. Граждане уже поняли, что реформа 2001 года
провалилась, вклады граждан в накопительную часть трудовой пенсии постоянно
обесцениваются и пенсионного будущего у нынешней молодёжи нет, а граждане
ждут чего-то позитивного.
Когда в начале прошлого года, обсуждая вопрос о накопительной части трудовой
пенсии, мы сравнивали эту финансовую конструкцию с "МММ", известной компанией
Мавроди, только с государственным участием, это многим показалось
преувеличением, но сейчас, в момент кризиса, оценки КПРФ полностью
подтвердились. Не случайно в бюджете пришлось предусматривать
многомиллиардную помощь Пенсионному фонду России для компенсации потерь от
инвестирования пенсионных накоплений, а в достаточно удачном первом квартале
этого года ВЭБ показал крупные убытки, и никто не озаботился этим, кстати,
хотя мы предлагали разобрать эту тему. Вот где деньги, которые не могла найти
депутат Гайнуллина для реализации законопроекта депутата Штогрина, фракции
КПРФ.
Стало очевидно, что нет сколь-нибудь устойчивых финансовых инструментов,
которые можно инвестировать в пенсионные накопления граждан. Казалось бы, с
учётом огромной важности данной проблемы пора серьёзно разобраться с
причинами, пора исправлять ошибки, но никто заниматься этим не хочет. Это не
значит, что во власти не понимают необходимости принятия срочных решений. В
средствах массовой информации слышны отклики какой-то подковёрной борьбы,
связанной с выбором пути развития пенсионной системы, но очевидно, что сама
власть находится под контролем крупного бизнеса и не может изменить вот этой
либеральной догме.
Крупные банки и, я уверен, некоторые физические лица, в них работающие,
долгие годы кормились и продолжают кормиться за счёт пенсионных денег.
Поэтому они пытаются сохранить эту кормушку, и для этого им очень выгодно
делать вид, что пенсионная система развивается в правильном направлении, а
ещё лучше - даже расширить свои возможности по использованию пенсионных
накоплений граждан.
Я обращаю ваше внимание на встречу в апреле текущего года президента
Российского союза промышленников и предпринимателей Шохина с президентом
страны Медведевым, на которой Шохин прямо заявил, что для них, то есть
предпринимателей и промышленников, пенсионная реформа - приоритет номер один,
я цитирую. И ещё цитирую Шохина: мы хотели бы, чтобы нас вовлекли в
обсуждение не только общего направления стратегии пенсионной реформы, но и в
обсуждение тех деталей, в которых могут прятаться и проблемы для бизнеса. А
проблемы, как я сказал выше, - это потеря сверхдоходов. Но Государственная
Дума, очевидно, не является тем местом, где влиятельные силы считают нужным
вести какие-то дискуссии, и нам предлагают текст, который полностью
игнорирует существующие проблемы. Вот Владислав Матусович сказал, что текст
был написан давно, и тем не менее его сюда вот нам внесли, чёрт с ним, с
кризисом, как говорится, как была идея либеральная, так и будем ей следовать.
Вопрос о том, жизнеспособна ли накопительная пенсионная система в той форме,
в которой сейчас она у нас существует, даже не обсуждается. Сколько ещё нужно
потерять гражданам, насколько должны обесцениться их накопления, чтобы вопрос
начали рассматривать серьёзно и по существу?
Рассматриваемым законопроектом вводятся поправки в два базовых закона: об
инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии
и о негосударственных пенсионных фондах. Законопроект обеспечивает ослабление
ограничений для управляющих компаний и пенсионных фондов в выборе объектов
инвестирования. Эти действия идут в направлении, противоположном общемировой
тенденции, когда на первый план выходит вопрос об уменьшении финансовых
рисков. Если действующий закон ограничивал 10 процентами долю депозитов
пенсионного фонда в одной кредитной организации, то сейчас этот порог
поднимается до 20 процентов. Если раньше максимальная доля в портфеле
пенсионного фонда не могла превышать 30 процентов всех бумаг для каждого
эмитента, то сейчас этот порог доводится до 50 процентов.
Я напомню, что недавно в газетах активно обсуждались жалобы пенсионных фондов
на одну из управляющих компаний, которая взяла у них деньги и всё вбухала в
акции некой непонятной совершенно коммерческой структуры, которые потом
полностью обесценились. Вот теперь это будет сделать легче.
Итак, далее. Максимальная доля в портфеле фонда облигаций одного эмитента
повышается с 10 до 25 процентов совокупного объёма находящихся в обращении
облигаций этого эмитента. Лучше смотрится предложение о повышении до 80
процентов порогового ограничения на долю средств, находящихся на счетах и
депозитах в кредитных организациях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ИЗ ЗАЛА. Дайте хоть закончить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, я даю вам пятнадцать секунд, чтобы вы
сказали заключительную фразу, как будет голосовать фракция. Пожалуйста, Борис
Сергеевич.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН Б. С. Фракция будет голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, что цифры говорят сами за себя. У нас уже пять
лет происходит инвестирование средств от накопительной части пенсии. При этом
эти годы очень характерные: четыре года исключительно благоприятной
экономической конъюнктуры и один год кризисный с точки зрения состояния
фондового рынка. Поэтому мне представляется, что эти пять лет наиболее
типичны и лучше этих пяти лет у нас не будет - четыре года роста фондового
рынка и один год падения.
Давайте посмотрим, какова была доходность по накопительной части пенсии от
вложения средств. За четыре года доходность с учётом 2008 года в
государственной управляющей компании, в ВЭБ, при чрезвычайно консервативном
портфеле составила 1,34. 34 процента - это за четыре года. Средневзвешенная
доходность по тем средствам, которые были инвестированы частными управляющими
компаниями с учётом кризисного 2008 года и чрезвычайно хороших предыдущих
лет, составила 10 процентов - 1,1. При этом инфляция за эти же пять лет
составила 71 процент - 1,71 раза. При этом индексация страховой части пенсии,
то есть то, что индексировалось, то, что не являлось накопительной частью, а
то, что являлось страховой частью пенсии, составила 100 процентов
(коэффициент 2). Мы видим абсолютное обесценение накопительной части пенсии
как по отношению к инфляции, так и по отношению к индексации другой части
пенсии - страховой, я уже не говорю об обесценении накопительных взносов по
отношению к росту средней заработной платы. Поэтому это показывает абсолютную
бесперспективность накопительного элемента, поскольку за пять лет произошло
его обесценение, сами можете сосчитать какое. Это только пять лет, а можно
себе представить, как они обесценятся за двадцать или за двадцать пять лет,
когда самые молодые наши граждане (вот, например, мой коллега, сидящий рядом)
придут за своей накопительной пенсией.
И мне представляется, что рано или поздно мы всё равно будем вынуждены
отменить накопительный элемент, поскольку он ничего не даёт будущим
пенсионерам и отнимает средства, которые могут быть использованы на выплату
пенсий нынешним пенсионерам.
Единственный смысл во всей этой операции - это отнять средства у
налогоплательщика, не отдать их пенсионерам, не отдать их на выплату текущих
пенсий, и передать другим предпринимателям, то есть тем, кто работает на
других рынках. При этом данный закон, который вносится, он существенно
расширяет круг вот этих предпринимателей, кому можно отдать эти деньги, и
существенно увеличивает риски, о чём очень хорошо сказал предыдущий оратор.
Теперь я ещё раз всё-таки хочу сказать по поводу того, что, увеличивая риски,
мы не только повышаем доходность (казалось бы, за риск нужно платить), мы
получаем более рисковые пакеты, но при этом у нас получается более высокая
доходность, и, я ещё раз повторяю, за пять лет доходность по нерисковому
пакету в государственной управляющей компании, в ВЭБ, составила 1,34, а
доходность по более рисковым пакетам, то есть в частных управляющих
компаниях, составила 1,1. Поэтому овчинка вообще выделки не стоит. Передавая,
расширяя возможность инвестирования средств и уходя от государственных
долговых инструментов, мы тем самым увеличиваем риски и снижаем доходность.
Мы, естественно, против данного законопроекта: помимо того, что он
увеличивает риски, снижает доходность, он существенно усложнит нам изъятие и
возврат этих средств, когда у нас возникнет в этом необходимость, поскольку,
я уверена, в течение нескольких лет мы вынуждены будем полностью отказываться
от накопительного элемента. Одно дело вытаскивать эти средства... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Понятно, спасибо. Закончилось ваше время.
Представители президента и правительства настаивают на участии в дискуссии?
Нет. Депутат Резник настаивает на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона,
обозначенный в пункте 31. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Геннадий Васильевич Кулик.
Что-то у меня бегущая строка идёт. Ошибка, наверное.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, два года назад Дума приняла, на мой взгляд,
очень правильное решение - поддержала потребительскую кооперацию и установила
им льготу при отнесении их организаций и предприятий к предприятиям малого
бизнеса, которые могут работать на налоге на вменённый доход. Суть поправки
состояла в следующем. У нас был ограничитель - сто человек и не более, и вот
это ограничение в отношении предприятий, входящих в состав кооперации, было
снято. Эта льгота была установлена на два года и кончается в текущем году.
Как использовали коллеги из потребительской кооперации то, что вы сделали?
Буквально две цифры. Объём товарооборота вырос за эти два года до 200
миллиардов рублей - это 18 процентов. Хочу сказать, что значительно усилилась
работа по закупке у населения сельскохозяйственной продукции: молока на 32
процента больше закупили, закупки мяса выросли примерно на 230 тысяч тонн. Но
что мне особо хотелось бы подчеркнуть - стала активно развиваться вся сфера,
связанная с социальным обслуживанием населения. В составе потребкооперации
сегодня работает семь тысяч восемьдесят семь парикмахерских, пять тысяч
двести предприятий по ремонту и пошиву обуви, то же касается одежды,
строительства, ремонта жилья и так далее. Сегодня потребительская кооперация,
по существу, единственная организация, которая обеспечивает социальное
обслуживание населения. В кооперации работает по состоянию на 1-е число
двести девяносто одна тысяча работников, правда, хочу сказать, что пока
скромные показатели по заработной плате - 6 тысяч 175 рублей в месяц.
Всё это говорит о том, что началось возрождение и поднятие экономики этой
организации, но потребуется ещё немало усилий, чтобы они стали на ноги. В
связи с этим они обратились с просьбой продлить эту льготу до 2013 года.
Депутаты это поддержали и обратились в правительство. Положительное
заключение правительства есть, комитет по бюджету активно поддерживает данное
предложение.
Я обращаюсь к вам, коллеги, с просьбой принять в первом чтении законопроект о
продлении срока действия этой льготы, а если будут какие-то замечания и
дополнения, у нас будет время уточнить это ко второму чтению.
Доклад окончен.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Геннадий Васильевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат Решульский.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемый Геннадий Васильевич, вопрос такого характера. Несомненно, мы все
понимаем, что потребительская кооперация - это один из тех секторов, через
которые будет возрождаться наша экономика, и в первую очередь наш аграрный
сектор. Мне просто непонятно, почему на два года переносим. Что, через два
года как категория вменённый доход будет ликвидирован? Почему не решить этот
вопрос именно для этого сектора нашей экономики и бессрочной эту норму
сделать? Это же развивает нашу потребительскую кооперацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Сергей Николаевич, я скажу так: я, может быть, виноват перед
вами... Когда мы готовили предложение, мы встретились с ними и решили как
можно теснее увязать потребительскую кооперацию, её развитие с нашей
программой развития сельского хозяйства, потому что - вы абсолютно правы -
социальное развитие лежит на их плечах по многим направлениям. Кончается она
в 2012 году. И мы думали, что мы ещё более тесно и, может быть, какими-то
дополнительными льготами будем поддерживать потребительскую кооперацию,
поэтому решили ограничиться в нашем законопроекте принятием этого срока.
Больше мы ничем не руководствовались. И то, что вы говорите, приемлемо, но,
может быть, всё-таки давайте попробуем целый ряд других вопросов решить. Они
нуждаются в льготных кредитах. Мы их сегодня даём только на закупку
сельхозпродуктов, а почему на мастерскую не даём, которая чинит сапоги,
почему на другое не даём? То есть мы хотели пошире взять, поэтому вот такое
было принято решение. Других мотивов не было, я откровенно вам говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет
желающих. Полномочные представители президента, правительства? Также не
желают, да? Переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Высветилось: по ведению - Яхихажиев. Или это ошибка?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЯХИХАЖИЕВ С. К. Спасибо, Надежда Васильевна.
По пункту 28 повестки дня Гужвин, Хамчиев, Шихсаидов и Якимов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 34 порядка работы, проекта федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главы 26-2 и 26-3 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные
акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект предложен как
антикризисный, и мы поэтому надеялись на то, что он будет рассмотрен в
ускоренном порядке как Правительством Российской Федерации, так и
Государственной Думой, поскольку предполагает введение налоговых каникул для
субъектов малого предпринимательства, которые находятся на общем режиме
налогообложения, налоговых каникул по налогу на прибыль, по имущественному
налогу и по земельному налогу. Законопроектом также предполагается переход
субъектов малого предпринимательства на упрощённый режим налогообложения, на
упрощённую систему налогообложения начиная с дохода в 100 миллионов рублей, и
прекращение пребывания в этом режиме - начиная с 200 миллионов рублей. Мы
считаем, что это наиболее эффективная мера поддержки субъектов малого
предпринимательства в условиях кризиса. И те средства, которые необходимы на
реализацию этого закона, они существенно меньше, чем средства, которые
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" выделила на погашение долгов наших крупнейших корпораций. И
даже средства на погашение долга, рефинансирование долга одной из крупнейших
корпораций, которое уже было проведено, превышают те средства, которые нужны
для налоговых каникул по всем субъектам малого предпринимательства Российской
Федерации. Поэтому мы считаем, что эта мера чрезвычайно эффективна.
Естественно, во втором чтении надо будет уточнить сроки реализации, сроки
налоговых каникул, поскольку законопроект рассматривается с существенным
опозданием. Тем не менее он ещё более актуален сейчас, поскольку мы видим,
что никакие меры поддержки до малого предпринимательства не дошли, кредиты
они не получают, предоставление им арендованного имущества существенно
осложнено, а это единственная наша возможность создать новые рабочие места
или сохранить старые рабочие места, которые есть у субъектов малого
предпринимательства. Единственный способ довести быстро средства до малого
бизнеса - это не отнимать их в виде налогов. Поэтому ещё раз говорю, что мы
предлагаем налоговые каникулы для малого бизнеса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, вместо Натальи Васильевны Пугачёвой с содокладом выступит
член Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович Самойлов. Есть
письменная просьба от комитета.
САМОЙЛОВ Е. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Оксана
Генриховна достаточно обстоятельно доложила о своём законопроекте, поэтому я
остановлюсь лишь на моментах, касающихся того, почему комитет выступает
против его принятия в первом чтении.
В частности, законопроектом предлагается снизить налог на прибыль до нулевого
уровня. Мы отмечаем, что существенные меры в этом направлении уже были
сделаны: до 20 процентов снижен налог на прибыль при стандартной схеме
налогообложения, регионам дано право с 15 процентов до 5 процентов снижать
этот налог при упрощённой системе налогообложения.
В части освобождения от земельного налога и налога на имущество мы отмечаем,
что у регионов есть право давать такие льготы субъектам малого и среднего
предпринимательства, а предоставление таких льгот на федеральном уровне
противоречит концепции налоговой политики, и нам, наверное, не стоит
вмешиваться в местные и региональные налоги.
В части увеличения предельного размера выручки при упрощённой системе
предложение в целом поддерживается. Вы знаете, что принят законопроект,
которым увеличивается эта цифра до 60 миллионов рублей, под это есть
соответствующие обоснование и расчёты.
Вот эти соображения и ложатся в основу отрицательного заключения комитета по
данному законопроекту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С. У меня вопросы к докладчику и содокладчику. Не скажете ли вы,
какое количество регионов уменьшило ставку по упрощённой системе
налогообложения с 15 процентов до 5 процентов или до какой-то другой ставки?
Это первое.
В вашем заключении говорится о том, что вы предлагаете альтернативные нормы
поддержки малого и среднего бизнеса и ряд этих норм уже принят в первом
чтении, но вот по поводу налога на имущество организаций, земельного налога
что-то предлагается вашим комитетом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Кто будет отвечать? Докладчик.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, очень хороший вопрос.
Первое. Я должна была отметить в докладе, что норма о снижении ставки по
упрощённой системе налогообложения с 15 процентов до 5 процентов по
усмотрению субъекта Федерации является чистой профанацией, поскольку мне не
известно ни об одном субъекте Федерации, который своим законом принял бы это
решение. Я думаю, что не будут они принимать эти решения в условиях секвестра
региональных бюджетов. Поэтому любое облегчение налогового пресса нужно
принимать на федеральном уровне с полной компенсацией из федерального
бюджета, у которого есть резервный фонд и печатный станок Центрального банка
для компенсации этих средств субъектам.
Что касается налога на имущество и земельного налога, облегчения для
субъектов малого предпринимательства, ничего по этому поводу не принято.
Более того, периодически отвергаются и отклоняются все законы, которыми
предполагается и предлагается вернуть эту льготу для отдельных категорий
бизнеса, в частности для инновационных предприятий, учреждений высшей школы и
научных организаций, которые последними эти льготы имели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ, вы считаете, неполный, дополнить надо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
САМОЙЛОВ Е. А. Я не владею статистикой по поводу конкретных принятых законов
по снижению с 15 процентов до 5 процентов. Я знаю, что в ряде субъектов такой
вопрос обсуждается. На самом деле подавляющее число таких предприятий
пользуется 6-процентной ставкой с оборота - может быть, поэтому не столь
интенсивно он обсуждается.
По поводу льгот по налогу на имущество и по земельному налогу. У нас их и так
очень много, так сказать, и мы, конечно, только субъектам, ещё раз повторюсь,
можем дать право устанавливать новые льготы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Депутат Решульский.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Надежда Васильевна.
Я, конечно, коротко постараюсь. Уважаемые коллеги, я как предчувствовал
позавчера, когда мы рассматривали три альтернативных законопроекта, что
принятие одного из них в первом чтении, как было запланировано здесь заранее,
послужит одним из поводов для того, чтобы, Оксана Генриховна, отклонить ваш
законопроект.
Я ещё раз хочу обратить ваше внимание и попросить комитет обратить внимание
на этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем. Вот здесь в каждой
статье, в каждой строчке отражаются именно требования, обращения к нам,
особенно к тем депутатам, кто работает с представителями малого бизнеса (а я
знаю, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этим занимается, и вот действительно прекрасный
вопрос задал Владимир Сергеевич Груздев), чтобы мы учли все эти предложения,
потому что то, что мы приняли в первом чтении, - это лишь малая часть
пожеланий или объяснений, экономических объяснений, каким образом может
действительно развиваться этот наш сектор, или, как мы называем, малый
бизнес.
Вот то, что сейчас комитет нам докладывал, может быть, аргументированно с их
позиции, но мне больше напоминает, знаете, притчу о Молле Насреддине и его
ишаке, когда он впереди морковку повесил, а ишак догонял эту морковку и всё
бежал. Вот так и с малым бизнесом.
Но мы же с вами прекрасно понимаем, что ни один субъект Российской Федерации
в течение нескольких следующих лет не снизит эту ставку до 5 процентов. Мы
только говорим: вот мы вам дали возможность - вы и решайте. Мы же все
понимаем, что принятые нами сегодня законы, которыми мы вроде бы облегчаем
участь, не судьбу даже, а участь малого бизнеса, не заработают в полную силу,
если мы, выполняя, скажем так, цели, указания президента Медведева Дмитрия
Анатольевича, председателя правительства Владимира Владимировича Путина,
действительно не выработаем правильную и цельную программу по поддержке
малого бизнеса. Ну давайте это сделаем на три, на пять лет, на три - этого,
конечно, недостаточно.
Я ещё раз обращаю внимание нашего профильного комитета. Я знаю (Оксана
Генриховна, не обижайтесь, мы с вами в такой ситуации здесь работаем, в
Государственной Думе), сейчас отклонят этот законопроект, но я бы очень
хотел, чтобы многие его положения были использованы при подготовке того,
позавчера принятого в первом чтении законопроекта, ко второму чтению.
Действительно, здесь в каждой статье, в каждой строчке именно требование,
пожелание и настоятельная просьба представителей малого бизнеса, чтобы власть
- правительство, Государственная Дума - всё это учла.
Мы, конечно, проголосуем за этот законопроект, наша фракция КПРФ проголосует.
Он во многом созвучен тем программным целям, которые мы неоднократно
озвучивали, мы обращались и к правительству, и к президенту с подобными
предложениями, но хотелось бы, чтобы это всё не потерялось в благих
пожеланиях, а было использовано в дальнейшей работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
По ведению - Четвериков Александр Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление? Вы ведь не записывались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по ведению я вам даю слово. Пожалуйста.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Вот мы в последнее время здесь, в Государственной Думе, принимая самые
различные законы, в первую очередь стимулируем фондовый рынок: буквально
сегодня отменяют налоги по операциям с ценными бумагами, до этого мы приняли,
по сути дела, драконовский закон о внесудебной реализации заложенного
имущества, поддерживая тем самым банки, освободили операции с акциями от
налога на доходы, а ведь на самом деле реальный сектор экономики - это не
фондовый рынок, не банковский сектор, это там производится, создаётся
добавленная стоимость. Всё начинается с малого бизнеса. И вот вы знаете,
работая в реальном секторе, постоянно общаясь с производственниками,
осознаёшь, что нет никакого стимула для развития малого предпринимательства.
Наша фракция провела такой эксперимент. Вот здесь было сказано, что ни один
субъект Российской Федерации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, закончилось обсуждение законопроекта. Переходим к
голосованию.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 102 чел.22,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Не принято.
Оксана Генриховна, когда я объявляла, что один Решульский поднял руку для
выступления, я смотрела в зал - никто не поднимал руку. Давайте спорить не
будем.
Переходим к рассмотрению пункта 35 порядка работы Государственной Думы,
проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 269 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Член Совета Федерации Андрей Юрьевич Молчанов просит
рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому с докладом выступает
член Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович Самойлов.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас есть время.
САМОЙЛОВ Е. А. А тут быстро.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроектом, внесённым
Андреем Юрьевичем Молчановым, предлагается существенно расширить толкование
пункта 1 статьи 269 Налогового кодекса. Предлагается включить в понятие
"долговые обязательства" кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы,
банковские вклады, банковские счета и иные заимствования. При этом
предлагается для целей исчисления налога на прибыль расходами, на которые
уменьшается налогооблагаемая база, признавать проценты, фактически
начисленные на эти долговые обязательства, то есть исходя не из ставки
рефинансирования, как это делается сейчас, а из текущей рыночной ситуации.
Так прямо в законопроекте и пишется.
Именно поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект. Он вносит
существенную правовую неопределённость, носит оценочный характер - абсолютно
правильно - и может служить для целей существенного злоупотребления при
исчислении налога на прибыль. Также имеются замечания юридико-технического
характера.
Заключение комитета отрицательное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович.
Уважаемые депутаты, есть вопросы по законопроекту? Есть. Депутат Федоткин.
Так, вопросов много, прошу включить режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Уважаемые депутаты, 19.00. Мы с вами должны проголосовать, продлеваем ли
время до завершения работы над этим законопроектом. И второе. Мною был
нарушен Регламент - я не дала слово для заключения Дмитриевой по предыдущему
законопроекту. Депутат Дмитриева настаивает, чтобы я это сделала и чтобы мы
провели переголосование. Не будет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу... Тогда ставим на голосование два вопроса.
Первый. Прошу проголосовать, продолжаем ли мы рассмотрение этого
законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0%
Результат: принято
Завершаем рассмотрение этого законопроекта.
И второе. В связи с нарушением Регламента депутат Дмитриева настаивает, чтобы
мы вернулись к 34-му вопросу, дали ей слово для заключения и потом
переголосовали. Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 166 чел.36,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.42,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ФЕДОТКИН В. Н. Евгений Александрович, у меня вопрос скорее к Андрею Юрьевичу.
Мы знаем, что ставка рефинансирования банков и рыночная оценка разнятся, как
правило, в два - два с лишним раза, разница довольно большая. Конечно, потери
могут быть довольно большие, хотя, с другой стороны, действительно, в
условиях рынка у каждого субъекта хозяйствования может быть своя ситуация и
закон на всех не напишешь, но какая-то логика есть. Был ли Андрей Юрьевич у
вас в комитете, мотивировал ли как-то это своё предложение или вы без него
рассматривали?
САМОЙЛОВ Е. А. Без него. Понятно, что его предложение вызвано, наверное,
текущей, сиюминутной ситуацией, но законодательство должно быть максимально
точным и корректным. И есть универсальный индикатор - ставка
рефинансирования, всё-таки мы должны привязываться к ней. Понятно, что сейчас
она существенно отличается от текущих рыночных ставок, но для целей
законодательного исчисления и для целей налогообложения это единственный
механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Аксакову Анатолию Геннадьевичу.
АКСАКОВ А. Г. Евгений Александрович, бизнес, который берёт кредиты и
оплачивает проценты за предоставленные кредиты... Это затраты, так ведь,
уплата процентов? И эти проценты должны включаться компанией в себестоимость,
в её затраты, и должны идти на уменьшение налогооблагаемой базы? У нас на
практике фактически получается, что предприятия платят из прибыли, погашая
проценты, погашая кредиты, и это несправедливо. На мой взгляд, этот
законопроект как раз предлагает уйти от этой несправедливости. Почему вы
против?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Пожалуйста, Евгений Александрович.
САМОЙЛОВ Е. А. Ну, наверное, мой ответ будет повторять предыдущий. Мы не
можем каждые два месяца менять соответствующую главу. Понятно, сейчас ставки
есть и 20, и 30, и 40 процентов, но Центробанк предпринимает все необходимые
усилия, чтобы они снижались и чтобы ставка кредита была максимально близка к
ставке рефинансирования. Под это и сделано текущее законодательство, и менять
его мы смысла не видим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Евгений Александрович, мне на самом деле сложно вам, конечно,
оппонировать, мы с вами коллеги, но скажите, пожалуйста... Логика, о которой
вы говорите, не совсем верна. Ведь для кредитов, взятых в валюте, как мы с
вами прописали в законодательстве, 22 процента могут относиться на
себестоимость, а почему-то для рублёвых кредитов мы устанавливаем не в
конкретных процентах, а в полторы ставки Центрального банка, то есть 18
процентов. Мне кажется, что отклоняя законопроект, вы выражаете недоверие
рублю. Почему по кредитам в рублях мы можем относить на себестоимость меньше
процентов, чем в долларах США или евро?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Пожалуйста, Евгений Александрович.
САМОЙЛОВ Е. А. Наверное, сложно с вами не согласиться, но ещё раз повторю,
что текущая рыночная ситуация такова. Мы с вами знаем, что в течение
предыдущих лет была такая ситуация, что в валюте было выгоднее брать кредиты
и многие этим активно пользовались. Наша валюта - это рубли, и ставка
рефинансирования - в рублях, поэтому в валюте мы её, наверное, применять не
можем просто исходя из юридической техники, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович. Вопросы закончились,
присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет желающих выступить.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, нерассмотренные вопросы переносятся на 3 и 5 июня в
соответствии с тематическими блоками.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению поручений за два дня, 20 и 22
мая. У нас с вами двадцать поручений. Хочу напомнить вам, что в соответствии
с частью второй статьи 60 Регламента, если текст поручения, внесённый в
письменной форме, был уже озвучен на заседании палаты тем, кто вносит это
поручение, и также было подтверждено председательствующим, что мы слышали его
сегодня утром или 20 мая, то пояснение депутата, внёсшего такое поручение, не
требуется. Предлагается такая форма, чтобы все это слышали.
Переходим к рассмотрению поручений, внесённых на заседании Государственной
Думы 20 мая 2009 года.
Депутат Ширшов Константин Владимирович - Комитету Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, мы, конечно, с удовольствием предоставим информацию нашему
коллеге, но если вы посмотрите протокольное поручение, то увидите, что наш
коллега просит дать поручение комитету отчитаться о ходе работы по подготовке
законопроекта о внесении соответствующих изменений в главу 18. Таких норм мы
никогда не принимали, то есть любой депутат может обратиться в комитет и
получить любую информацию, даже устного обращения будет достаточно. Поэтому
мы рекомендуем отклонить указанное протокольное поручение, как не
соответствующее нашему Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Ширшова Константина
Владимировича. Кто за данное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 60 чел.17,0%
Проголосовало против 292 чел.83,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Таскаева Владимира Павловича Комитету
Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии
комментирует Осадчий Сергей Юрьевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии предлагает не поддерживать данное протокольное поручение. Во-первых,
оно некорректно изложено, то есть адресовано не тому федеральному органу
исполнительной власти: полномочия в области лесных отношений осуществляет
Минсельхоз России, а не Минприроды России. И во-вторых, комитет располагает
полной информацией по поставленным вопросам, и соответствующая информация
будет передана депутату Таскаеву в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Ставится на голосование протокольное поручение Таскаева Владимира Павловича.
Кто за данное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 10 чел.3,2%
Проголосовало против 302 чел.96,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Семёнова Владимира Владиславовича Комитету
Государственной Думы по аграрным вопросам. Есть ли возражения по данному
поручению?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Езубову Алексею
Петровичу.
ЕЗУБОВ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Хочу проинформировать, что 29 мая намечено заседание Комиссии Правительства
Российской Федерации по вопросам агропромышленного комплекса, на котором в
числе прочих будет рассматриваться вопрос о развитии молочного скотоводства и
стимулировании производства молока. Председатель нашего Комитета по аграрным
вопросам Денисов Валентин Петрович является членом комиссии, и все материалы,
которые будут в комитете, будут представлены в том числе и коллеге Семёнову,
и все будут ознакомлены с решением этой комиссии. Это будет более оперативно,
чем запрос по протокольному поручению. Поэтому Комитет по аграрным вопросам
предлагает протокольное поручение не принимать.
А что касается закупочных цен на молоко и тарифов на электроэнергию, то эти
вопросы не относятся к компетенции нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Петрович.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Семёнова Владимира
Владиславовича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 45 чел.13,4%
Проголосовало против 290 чел.86,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Малашенко по ведению. Ошибка.
Протокольное поручение Федоткина Владимира Николаевича Комитету
Государственной Думы по охране здоровья и Комитету Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи.
Слово предоставляется заместителю председателя Комитета по охране здоровья
Колесникову Сергею Ивановичу.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Колесникову.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, к сожалению, предмет протокольного поручения совершенно не
относится к компетенции министерства здравоохранения, и в нём содержится
ссылка на закон "О средствах массовой информации", а то, о чём говорится в
протокольном поручении Владимира Николаевича, относится к Федеральному закону
"О рекламе".
Но что касается сути проблемы, в Федеральном законе "О рекламе" в редакции
2006 года вообще достаточно жёстко прописано, что может рекламироваться, а
что не может рекламироваться. В частности, рецептурные препараты и средства
медицинской техники, которые требуют особого обучения, не могут
рекламироваться. Не допускается реклама не зарегистрированных в России
препаратов и не допускается использование образов медицинских работников при
рекламе, а также ссылки на одобрение объекта рекламирования органами
государственной власти, на рекомендации экспертов и так далее. В общем, мы
считаем, что в законе "О рекламе" достаточно чётко прописаны все эти грани и
запреты, и сейчас просто нецелесообразно такое протокольное поручение
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё было протокольное поручение Комитету по информационной политике,
информационным технологиям и связи. Вы по нему тоже как бы дали ответ
одновременно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно одного.
Переходим к голосованию. Кто за протокольное поручение депутата Федоткина
Владимира Николаевича? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 61 чел.17,7%
Проголосовало против 282 чел.82,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Зырянова Павла
Александровича Комитету Государственной Думы по образованию.
Комментирует Сафаралиев Гаджимет Керимович.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карабасов.
Пожалуйста, включите микрофон Карабасову.
КАРАБАСОВ Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, с депутатом Зыряновым на прошлом заседании мы обсудили
текст поручения, он согласился, что его надо переделать и конкретизировать. И
мы готовы им заняться. А в данной редакции мы просили бы пока отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Зырянова Павла
Александровича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 8 чел.2,7%
Проголосовало против 285 чел.97,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Горьковой Ирины
Петровны Комитету Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям. Есть ли возражения против данного поручения? Терентьев Александр
Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Я выполняю поручение Комитета по строительству и земельным отношениям.
Комитет возражает против принятия данного протокольного поручения, такое
поручение не соответствует части первой статьи 60 Регламента Государственной
Думы, которая предусматривает возможность получения дополнительной информации
по вопросам, находящимся на рассмотрении в Думе. Кроме того, информация,
указанная в протокольном поручении, может быть самостоятельно запрошена
депутатом в соответствующих федеральных органах и органах субъектов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение Горьковой Ирины Петровны. Кто
за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 52 чел.15,6%
Проголосовало против 281 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Коломейцева Николая
Васильевича Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Комментирует Малеев Валерий Геннадьевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Малееву.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! По существу вопросов,
изложенных в протокольном поручении Коломейцева Николая Васильевича, комитет
сообщает следующее. По информации, полученной от ООО "СчётСпецТранс", на
данный момент произведены текущие выплаты водителям, обслуживающим депутатов,
за 2009 год по первую часть апрельской заработной платы включительно. Аппарат
Государственной Думы не имеет задолженности перед автопредприятием, все
предусмотренные контрактом выплаты производятся своевременно.
По вопросу поставок бутилированной воды мы сообщаем, что сертификат
соответствия качества у фирмы-поставщика имеется, и любой депутат может с ним
ознакомиться в комбинате питания. Как известно, на вкус и цвет товарища нет,
поэтому каждый из депутатов может направить свои предложения по
ассортиментному перечню минеральной и фруктовой воды в Аппарат
Государственной Думы, они будут учтены при заключении новых контрактов в
следующем году.
Таким образом, комитет считает, что запрашиваемая информация доведена до
сведения депутатов и целесообразности в принятии данного протокольного
поручения нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, хочу спросить: не будем ставить
данное протокольное поручение на голосование? Нет. Спасибо.
Рассматриваем протокольное поручение депутата Гришанкова Михаила Игнатьевича
Комитету Государственной Думы по охране здоровья.
Включите, пожалуйста, микрофон Колесникову Сергею Ивановичу.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Дело в том,
что это протокольное поручение, на наш взгляд, уже утратило свою
актуальность, поскольку председатель нашего Комитета по охране здоровья Ольга
Георгиевна Борзова уже направила в министерство здравоохранения запрос с
просьбой предоставить информацию по тому вопросу, который Михаил Игнатьевич
поднял. К тому же есть опасность, что такое протокольное поручение может быть
расценено как давление депутатов на надзорные органы по данному вопросу,
поэтому мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Морозову.
МОРОЗОВ О. В. Со мной Гришанков консультировался по данному протокольному
поручению, он согласен с этим решением. Поэтому, я думаю, можно не ставить на
голосование данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Протокольное поручение депутата Белякова Антона Владимировича Комитету
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи. Комментирует Носкова Ольга Владимировна.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НОСКОВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я готова это сделать.
Уважаемые коллеги, прежде всего согласно части первой статьи 60 Регламента
Государственной Думы для подготовки вопроса к рассмотрению палатой в ходе её
заседания Государственная Дума вправе дать поручение Председателю
Государственной Думы, его заместителям, комитетам, комиссиям, Руководителю
Аппарата Государственной Думы. Такие поручения даются по предложению
председательствующего на заседании палаты, а также по предложениям фракций,
комитетов, комиссий, группы депутатов или отдельных депутатов Государственной
Думы в целях предоставления дополнительной информации по заинтересовавшему их
вопросу.
Указанный вопрос не рассматривался на заседании палаты и не связан с
законодательной деятельностью Государственной Думы, следовательно, не
соответствует требованиям статьи 60 Регламента. Кроме того, в соответствии с
частью четвёртой статьи 47 Регламента Государственной Думы депутат
Государственной Думы вправе направить запрос руководителям федеральных
органов государственной власти по вопросам, входящим в компетенцию этих
органов и должностных лиц, с соблюдением требований статьи 18 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...". Запрос депутата Государственной Думы направляется им самостоятельно
и не требует оглашения на заседании палаты.
С учётом изложенного Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи возражает против протокольного поручения.
От себя замечу. Мне представляется, что конкурс "Евровидение-2009", по
оценкам экспертов и специалистов, был проведён на высоком профессиональном и
техническом уровне. Более того, например, исполнительница из Франции Патрисия
Каас заняла всего лишь восьмое место, и за этим не последовало никакого
расследования.
Во-вторых, как специалист по телевидению, могу сказать, что "Первый канал",
проведший трансляцию этого конкурса, на мой взгляд, показал просто блестящий
результат.
Ещё раз повторю, что комитет по информационной политике возражает против
протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Белякова Антона
Владимировича. Кто за данное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 262 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Новикова Дмитрия Георгиевича Комитету
Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и
связи. Комментирует Носкова Ольга Владимировна.
Пожалуйста, включите микрофон.
НОСКОВА О. В. Уважаемые коллеги, по поводу протокольного поручения о
проведении в Общественной палате Российской Федерации "круглого стола" по
вопросу о переименовании улиц и упразднении памятников советской истории и
подготовке соответствующего заявления Государственной Думы могу сообщить от
имени комитета следующее. Указанный вопрос не рассматривался на заседании
палаты и не связан с законодательной деятельностью Государственной Думы,
следовательно, не соответствует требованиям статьи 60 нашего Регламента.
Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 17 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации..." депутат Государственной Думы по вопросам,
связанным с его деятельностью, вправе самостоятельно обратиться в органы
государственной власти, органы местного самоуправления, общественные
объединения и организации, в том числе в Общественную палату. Согласно статье
187 Регламента инициатива внесения проектов заявлений Государственной Думы
может исходить от субъектов права законодательной инициативы, к которым
относятся и депутаты Государственной Думы.
В связи с изложенным Комитет по информационной политике, информационным
технологиям и связи возражает против протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Новикова Дмитрия
Георгиевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 56 чел.18,1%
Проголосовало против 254 чел.81,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Рассматривается протокольное поручение депутата Новикова Дмитрия Георгиевича
Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам. Комментирует Кулик
Геннадий Васильевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КУЛИК Г. В. Прошу не ставить даже на голосование это поручение. Депутат
поручает бюджетному комитету внести предложение о сокращении сметы расходов
на содержание Общественной палаты. Если у него есть данные, есть основания
для внесения такого предложения - пожалуйста, он, как депутат, имеет право
внести это в правительство, в Министерство финансов. Но я этому депутату хочу
сказать, что со всех ведомств, включая и Думу, и Совет Федерации, сняты
расходы в размере 15,7 процента. Причём это сделано таким образом, чтобы
поставить работников, членов этих организаций примерно в равные финансовые
условия.
Одним словом, выполнять такое поручение бюджетный комитет отказывается и
просит не голосовать даже такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Новикова Дмитрия
Георгиевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 57 чел.18,0%
Проголосовало против 260 чел.82,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Рассматриваем протокольные поручения, внесённые на заседании Государственной
Думы 22 мая.
Протокольное поручение депутата Черкасова Кирилла Игоревича Комитету
Государственной Думы по делам ветеранов. Есть возражения?
Пожалуйста, включите микрофон Ковалёву Николаю Дмитриевичу.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, комитет готов эту информацию запросить в министерстве
здравоохранения. Единственное, я бы попросил депутата устранить
некорректность, которая допущена в протокольном поручении: речь идёт о том,
что якобы ветераны стоят в очереди на госпитализацию по три-четыре месяца.
Если такие факты есть, Комитет по делам ветеранов готов немедленно принять
меры. Нет таких фактов по России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Поскольку комитет принимает протокольное поручение, уважаемые коллеги, то не
голосуем.
Протокольное поручение депутата Рябова Николая Фёдоровича Комитету
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству.
Яхихажиеву включите, пожалуйста, микрофон.
ЯХИХАЖИЕВ С. К. Уважаемая Надежда Васильевна, я выступаю по поручению
комитета. Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендует
депутату Рябову оформить данное поручение депутатским запросом, так как
данное протокольное поручение не соответствует его формату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставится на голосование протокольное поручение Рябова Николая Фёдоровича. Кто
за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 57 чел.18,0%
Проголосовало против 258 чел.81,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Рассматриваем протокольное поручение депутата Обухова Сергея Павловича
Комитету Государственной Думы по делам ветеранов.
Включите, пожалуйста, микрофон Ковалёву Николаю Дмитриевичу.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, как известно, памятник "Вечный огонь" в
Краснодаре был разрушен в результате дорожно-транспортного происшествия.
Начались ремонтные работы, которые в силу технологических причин чуть
затянулись, поскольку работы по мрамору и граниту нельзя было проводить в
мороз, этим и объясняется то, что не успели открыть этот памятник к 9 Мая.
Вопрос решён: выделено 25 миллионов на восстановление этого памятника. К 22
июня он будет открыт, никаких вопросов в плане затяжки нет. Лица, виновные в
затягивании открытия памятника, наказаны. Протокольное поручение принимать
нецелесообразно. Вопросы якобы преследования, которые упомянуты в
протокольном поручении, являются прерогативой судебных органов и не подлежат
рассмотрению в рамках депутатской деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Сергей Павлович, настаиваете на голосовании или снимаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете.
Так, выносится на рассмотрение палаты протокольное поручение депутата Обухова
Сергея Павловича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 57 чел.17,8%
Проголосовало против 264 чел.82,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Хахичева Владимира
Дмитриевича Комитету Государственной Думы по делам ветеранов.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Ковалёву Николаю Дмитриевичу.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемые коллеги, речь идёт о подготовке празднования 65-летия
Победы в Великой Отечественной войне. Указом президента запланирован ряд
мероприятий, посвящённых этой дате. Кроме того, оргкомитетом "Победа" этот
план утверждён, детальный план, он имеется в комитете. Мы разговаривали с
Владимиром Дмитриевичем Хахичевым, и я рекомендовал ему у Тамары Васильевны
Плетнёвой просто взять эти планы и ознакомиться. Если есть необходимость
ознакомить с ними фракцию КПРФ, это будет сделано. Необходимости в принятии
протокольного поручения нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Фракция настаивает? Нет. Спасибо большое.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Таскаева Владимира
Павловича Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы.
Малеев Валерий Геннадьевич, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! По информации,
полученной от Правительства Российской Федерации, комитет сообщает, что 25
мая на заседании Комиссии по законопроектной деятельности данный проект
федерального закона будет рассмотрен. Заключение направлено на имя депутата
Таскаева Владимира Павловича, в связи с этим комитет предлагает данное
протокольное поручение не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция настаивает? Нет. Спасибо большое.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения Фадзаева Арсена
Сулеймановича Комитету Государственной Думы по образованию. Комментирует
Сафаралиев Гаджимет Керимович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Карабасов.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Карабасову.
КАРАБАСОВ Ю. С. Уважаемые депутаты, что касается возможности перевода
студентов, обучающихся на контрактной основе, на бюджетные места, то этот
вопрос в общем плане, в системном плане решён. Никаких препятствий для этого
нет.
Что касается частного случая, о котором депутат Фадзаев ставит вопрос, на наш
взгляд, протокольного поручения не требуется. Депутат сам может сделать
соответствующий запрос, рассмотреть этот вопрос, изучить его в Российской
правовой академии, которая подчинена Министерству юстиции Российской
Федерации. Мы считаем, что протокольное поручение давать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Сергеевич.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Фадзаева Арсена
Сулеймановича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 34 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 57 чел.17,9%
Проголосовало против 262 чел.82,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Выносится на рассмотрение протокольное поручение депутата Федоткина Владимира
Николаевича Комитету Государственной Думы по финансовому рынку. Комментирует
Свистунов Аркадий Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Николаевич, комитет возражает против принятия данного
поручения. Вы предлагаете запросить информацию у правительства о деятельности
Центрального банка, но дело в том, что согласно Конституции Центральный банк
не подчиняется правительству. Вы можете сами запросить эту информацию, причём
получить её можно не далее как в 20-х числах июня, когда Центральный банк
будет выступать здесь со своим годовым отчётом и мы будем этот отчёт
рассматривать и утверждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение Федоткина Владимира
Николаевича. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 36 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 61 чел.19,3%
Проголосовало против 255 чел.80,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Выносится на рассмотрение протокольное поручение депутата Никитина Владимира
Степановича Комитету Государственной Думы по делам ветеранов.
Комментирует Ковалёв Николай Дмитриевич.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОВАЛЁВ Н. Д. Спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, решение по этому протокольному поручению, по сути дела,
уже принято. Конечно, будет сформирована депутатская группа и направлена в
Псковскую область, где состоится слёт русских, белорусских и латышских
партизан. Это ежегодное мероприятие, в котором мы традиционно принимаем
участие. Кстати, замечу, не только там, на границе трёх государств, но ещё и
в Брянске. Нет необходимости принимать это протокольное поручение, поскольку
по своей содержательной части оно уже выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, есть ли необходимость ставить на голосование это
протокольное поручение? Нет. Спасибо большое.
Рассматриваем протокольное поручение депутата Останиной Нины Александровны
Комитету Государственной Думы по образованию.
Включите, пожалуйста, микрофон Карабасову Юрию Сергеевичу.
КАРАБАСОВ Ю. С. Вопрос, на наш взгляд, поставлен правильно, мы согласны
выполнить это поручение. Относительно голосования - как решите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
По ведению - Обухов.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Обухову.
ОБУХОВ С. П. Я просто хотел прокомментировать заявление председателя Комитета
по делам ветеранов. Его информация полностью не соответствует
действительности, никто в Краснодаре не наказан по этому инциденту, хотя
поручение президента было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Павлович.
Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Ковалёву Николаю Дмитриевичу.
КОВАЛЁВ Н. Д. Вместо того чтобы обсуждать практическую сторону, мы вступаем в
абсолютно ненужную, пустую политическую дискуссию. Губернатор Ткачёв провёл
совещание, на котором наказал виновных, указал на то, что городские власти
недоработали, так как нужно было к 9 Мая открыть этот мемориал. Поэтому о
чём, вообще, говорить? Даны совершенно жёсткие указания к 22 июня открыть
этот мемориал, вопрос решён. И распространяться на тему о том, наказан кто-то
или нет, - абсолютно пустая трата времени. Главное и основное, чего мы
достигли, - это то, что ветераны получат возможность возлагать цветы к
Вечному огню, к мемориальному комплексу. Это политическая позиция "ЕДИНОЙ
РОССИИ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все протокольные поручения и все вопросы
повестки дня. Спасибо большое за работу, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 15 час. 10 мин. 13 сек.:
Багдасаров С. А. - присутствует
Касьянов И. Н. - присутствует
Москалькова Т. Н. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 34 мин. 05 сек.:
Плескачевский В. С. - за *
10 час. 41 мин. 07 сек.:
Соколова И. В. - за *
10 час. 43 мин. 25 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Третьяк В. А. - за *
12 час. 34 мин. 10 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Москалец А. П. - за *
12 час. 34 мин. 43 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
12 час. 38 мин. 21 сек.:
Ахметов С. Г. - за *
12 час. 46 мин. 19 сек.:
Васильев В. А. - за *
Панков Н. В. - за *
12 час. 50 мин. 31 сек.:
Панков Н. В. - за *
12 час. 51 мин. 47 сек.:
Валенчук О. Д. - за *
Исаев Р. А. - за *
13 час. 06 мин. 12 сек.:
Залиханов М. Ч. - за *
Марков В. К. - за *
13 час. 06 мин. 40 сек.:
Коробов М. Л. - за *
Кулик Г. В. - за *
13 час. 39 мин. 28 сек.:
Ткачёв А. Н. - за *
15 час. 15 мин. 21 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - за *
15 час. 27 мин. 52 сек.:
Воробьёв А. Ю. - за *
Ненашев М. П. - за *
Плигин В. Н. - за *
15 час. 43 мин. 56 сек.:
Дюдяев Г. Т. - за *
16 час. 25 мин. 44 сек.:
Аршба О. И. - за *
Изотова Г. С. - за *
Сутягинский М. А. - за *
16 час. 33 мин. 08 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Третьяк В. А. - за *
16 час. 35 мин. 19 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Третьяк В. А. - за *
16 час. 36 мин. 47 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
16 час. 45 мин. 05 сек.:
Востротин В. А. - за *
Дюдяев Г. Т. - за *
17 час. 51 мин. 44 сек.:
Ахметов С. Г. - за *
Карпович Н. Н. - за *
Москалец А. П. - за *
Плигин В. Н. - за *
Резник В. М. - за *
Савченко О. В. - за *
Сысоев А. М. - за *
18 час. 06 мин. 29 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Косачёв К. И. - за *
Яровая И. А. - за *
18 час. 12 мин. 41 сек.:
Гайнуллина Ф. И. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
18 час. 36 мин. 32 сек.:
Амирилаев А. Б. - за *
Балыхин Г. А. - за *
Бобырев В. В. - за *
Денисов В. П. - за *
Клюкин А. Н. - за *
Медведев П. А. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
Сысоев А. М. - за *
Чухраёв А. М. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 43, 46, 48; ч. II: 56
Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 12
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 44, 47, 51; ч. II: 16,
21
Бурыкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 20
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 20, 24; ч. II: 7-18
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40, 41, 43
Гаврилов С. А., фракция КПРФ ч. I: 13
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 19, 28; ч. II: 24, 28,
30-33, 37
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 23
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17, 50; ч. II: 52, 56,
57
Гуров А. И., председатель Комиссии ч. II: 38, 39
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 8, 11, 17, 18, 49,
51, 53
Езубов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 13, 21, 26, 27, 34-43,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 45, 48
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24; ч. II: 25, 27
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 35, 61; ч. II: 6, 11
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 15, 29, 41, 48
Карабасов Ю. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 59, 63, 64
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 4, 37
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 53; ч. II: 47, 49
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. II: 62, 64
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Коган Ю. В., фракция ЛДПР ч. I: 59
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 44
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 58, 60
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 17, 22, 24, 48
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 37, 50, 51,
61
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 16, 21, 25; ч.
II: 31
Лебедев И. В., рукводитель фракции ЛДПР ч. I: 15
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 16, 24, 35, 37; ч. II:
8, 9, 26
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 21, 22; ч. II: 18, 59,
63
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. I: 22, 24, 25, 26; ч. II:
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 60
Никитин В. С., фракция КПРФ ч. I: 17
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 60
Носкова О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 60, 61
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 14, 18; ч. II: 8, 64
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 57
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 15, 18, 58, 62; ч. II:
32
Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 33, 35
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 29
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 18, 24, 26, 27, 28,
Государственной Думы по конституционному 62; ч. II: 3, 5
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 18, 26, 30, 31, 45,
Государственной Думы по финансовому рынку, 47; ч. II: 45, 46, 47
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 15, 19, 47; ч. II: 4,
5, 8, 10-15, 33, 44, 47, 51,
53
Романов В. С., фракция КПРФ ч. I: 13, 25; ч. II: 9, 17,
18
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 25, 53, 54; ч. II: 19,
21, 25, 27, 33, 35
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 14, 34, 62; ч. II: 20,
26, 32, 41
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 7, 52, 53, 55, 56
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 63
Сметанюк С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 28
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 38
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 17
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 14
Терентьев А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 59
Фадзаев А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 17, 21, 26, 52; ч. II:
39, 40, 46, 55
Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. I: 14
Черкасов К. И., фракция ЛДПР ч. I: 13
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 54
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28
Шестаков В. Б., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 60
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета ч. I: 30
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27
Штогрин С. И., фракция КПРФ ч. I: 15; ч. II: 28, 36
Яхихажиев С. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41; ч. II: 51, 62
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной ч. I: 49, 52, 53
антимонопольной службы
Каланда В. А., первый заместитель ч. II: 38
директора Федеральной службы Российской
Федерации по контролю за оборотом наркотиков
Логинов А. В., полномочный представитель ч. II: 28
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лукин В. П., Уполномоченный по правам человека ч. I: 56, 58-62
в Российской Федерации
Миловидов В. Д., руководитель Федеральной ч. II: 20, 21
службы по финансовым рынкам
Овчинников Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 32, 34, 35; ч. II: 43,
министра внутренних дел Российской Федерации 44
Пучков В. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 40, 41, 42
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Сафонов А. Л., заместитель министра ч. II: 25, 26
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации