Заседание № 92
08.05.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 мая 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 мая 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 94401-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам судоустройства" (принят
во втором чтении 23 января 2009 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" и статьи 15 и 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации").
3. О проекте федерального закона № 78191-5 "О Шадринском районном суде
Курганской области".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 75574-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об
образовании" (принят в первом чтении 3 декабря 2008 года с наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и в статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в
части установления административной ответственности за нарушение
законодательства Российской Федерации в области образования)").
5. О проекте федерального закона № 139447-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об установлении ответственности
за нарушение сроков представления экспертных заключений и вручения судебной
корреспонденции; принят в первом чтении 25 февраля 2009 года с наименованием
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации").
6. О проекте федерального закона № 155094-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регламентации отбывания
осуждёнными наказания в виде исправительных работ".
7. О проекте федерального закона № 120366-5 "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о введении упрощённой формы договора
предоставления торговых мест на универсальных рынках для сельскохозяйственных
производителей).
8. О проекте федерального закона № 97593-5 "О внесении изменения в статью
17-2 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации" (в части увеличения размера финансового обеспечения деятельности
туроператоров; принят в первом чтении 5 декабря 2008 года с наименованием "О
внесении изменений в статью 17-2 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
9. О проекте федерального закона № 308093-4 "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,
касающейся права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
педагогическим, медицинским работникам и работникам театров; принят в первом
чтении 8 июля 2006 года).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Образование и наука"
10.1. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по повышению
качества и конкурентоспособности образовательных услуг.
10.2. О нормативном регулировании государственной итоговой аттестации
выпускников одиннадцатых (двенадцатых) классов общеобразовательных учреждений
и приёма в образовательные учреждения профессионального образования.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
11. О проекте федерального закона № 167805-5 "О внесении изменений в статью
178 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за нарушение антимонопольного законодательства).
12. О проекте федерального закона № 170133-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (об установлении ответственности за деяния, причиняющие
существенный вред правам и интересам граждан и юридических лиц на рынке
ценных бумаг).
13. О проекте федерального закона № 310710-3 "О внесении дополнений в статьи
173 и 193 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об установлении
ответственности индивидуальных предпринимателей).
14. О проекте федерального закона № 311625-4 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающего уголовную
ответственность за пропаганду гомосексуализма" (внесён А. В. Чуевым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
Вне тематического блока
15. О проекте федерального закона № 77673-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (приведение наименований федеральных органов
исполнительной власти, используемых в законе, в соответствие с действующими
нормативными правовыми актами).
16. О проекте федерального закона № 77811-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (приведение наименований федеральных
органов исполнительной власти, используемых в законе, в соответствие с
действующими нормативными правовыми актами).
17. О проекте федерального закона № 153108-5 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части уточнения перечня объектов, приватизация которых
запрещена).
18. О проекте федерального закона № 97081-5 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения
порядка проведения государственного земельного контроля).
19. О проекте федерального закона № 424710-4 "О внесении изменений в статью
76 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
процедуры приостановления операций по счетам в банках организаций и
индивидуальных предпринимателей; внесён депутатами Государственной Думы П. А.
Медведевым и А. Н. Хайруллиным, а также М. И. Аушевым в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта под пунктом 11 повестки дня было перенесено на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального
закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьи 15
и 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
(пункт 2 повестки дня) по предложению Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству (докладчик
- первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец) был возвращён к
процедуре второго чтения и после внесения поправок вновь принят во втором
чтении с новым наименованием - "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам судоустройства" ("за" -
409 чел. (90,9%).
В третьем чтении рассмотрен и принят в "час голосования" проект федерального
закона "О Шадринском районном суде Курганской области" (пункт 3 повестки
дня), доклад о котором сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец ("за" - 351 чел. (78,0%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец выступил также с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и
в статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части
установления административной ответственности за нарушение законодательства
Российской Федерации в области образования)" (пункт 4 повестки дня).
Рассмотрев поправки к законопроекту, депутаты приняли его во втором чтении с
новым наименованием - "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части установления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области
образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" ("за" -
314 чел. (69,8%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 0).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин; "за" - 405 чел.
(90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регламентации
отбывания осуждёнными наказания в виде исправительных работ" (пункт 6
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности
В. С. Чернявский; "за" - 408 чел. (90,7%), "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству В. А. Головнёв; "за" - 410 чел. (91,1%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Ф. И. Гайнуллина сделала доклад о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), принятом в первом чтении и
предлагаемом к отклонению. По мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров
(от фракции ЛДПР). После выступления докладчика с заключительным словом
законопроект был отклонён ("за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 40 чел.
(8,9%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 173 и 193
Уголовного кодекса Российской Федерации " (пункт 13 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Забайкальского края, рассматривался без участия его
представителя. Доложил о законопроекте первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев, который также ответил на
вопросы. В прениях выступили М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР) и А. В.
Беляков. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
42 чел. (9,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев выступил также с докладом о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации,
предусматривающего уголовную ответственность за пропаганду гомосексуализма"
(пункт 14 повестки дня). После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие Н. А. Останина, Н. В. Коломейцев, А. В.
Беляков и Д. Ф. Вяткин. С заключительным словом выступил докладчик.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 90 чел. (20,0%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее состоялся "правительственный час". С информацией о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по повышению качества и
конкурентоспособности образовательных услуг (пункт 10.1 повестки дня) и о
нормативном регулировании государственной итоговой аттестации выпускников
одиннадцатых (двенадцатых) классов общеобразовательных учреждений и приёма в
общеобразовательные учреждения профессионального образования (пункт 10.2
повестки дня) выступил министр образования и науки А. А. Фурсенко, который
также ответил на вопросы представителей фракций. Затем выступили О. Н. Смолин
(от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), И. А. Яровая (от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. Е. Шудегов (от фракции "Справедливая Россия") и
Г. А. Балыхин (от Комитета Государственной Думы по образованию). А. А.
Фурсенко было предоставлено слово для заключительного выступления.
Заканчивая рассмотрение законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. А. Головнёва о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2 Федерального закона
"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня). В обсуждении поправок принял участие полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов.
После утверждения таблиц поправок законопроект был принят во втором чтении
("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 0).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам А. Ю. Синенко выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили Н. В. Коломейцев и
М. С. Рохмистров. С заключительным словом выступил В. С. Груздев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 435 чел. (96,7%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (пункт 15 повестки дня) и "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (пункт 16 повестки дня), доклады о которых
сделал член Комитета Государственной Думы по безопасности В. П. Водолацкий.
Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 400 чел. (88,9%); по
пункту 16 повестки дня: "за" - 401 чел. (89,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Член Совета Федерации А. П. Починок выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О
приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 17 повестки
дня). Мнение Комитета Государственной Думы по собственности изложил
заместитель председателя комитета Е. И. Богомольный. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили М. С. Рохмистров и В. К. Гартунг.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) по просьбе
представителя Орловского областного Совета народных депутатов, внёсшего
законопроект, рассматривался без его участия. Доложил о законопроекте член
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям О. А.
Гребёнкин. Проект закона не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за"
- 0, "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0).
В заключение рассмотренный в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 76 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы
П. А. Медведев, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам В. В. Толстопятов) был отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 36 чел. (8,0%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 мая 2009 года. 11 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (11 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, 6 мая на 86-м году жизни скончался Герой Советского Союза
генерал армии Валентин Иванович Варенников. Валентин Иванович - участник
Великой Отечественной войны. 20 июня 1945 года возглавлял роту почётного
караула при встрече Знамени Победы на Центральном аэродроме в Москве. Он
избирался депутатом Государственной Думы нескольких созывов, возглавлял
ассоциацию Героев Советского Союза и России. Прошу почтить память Валентина
Ивановича Варенникова минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Спасибо. Прошу садиться.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 8 мая. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, поступают жалобы избирателей на то, что
предоставляется жильё только тем нуждающимся ветеранам Великой Отечественной
войны, кто встал на жилищный учёт до 1 марта 2005 года, а в антикризисной
программе правительства чётко сказано о предоставлении жилья всем нуждающимся
ветеранам. В среду моё протокольное поручение об уточнении в правительстве
порядка предоставления жилья было отклонено. Поэтому прошу вас вмешаться в
решение этой проблемы, учитывая, что вчера президент на встрече с
ветеранами-героями вновь сказал, что жильём в 2009 году будут обеспечены все
нуждающиеся ветераны Великой Отечественной войны, а не только те, кто встал
на очередь до 2005 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня поручение комитету по делам Содружества Независимых Государств
запросить в Министерстве иностранных дел Российской Федерации информацию о
позиции России в отношении программы Евросоюза "Восточное партнёрство", а
также открывающегося сегодня в Праге саммита "Южный коридор - новый шёлковый
путь". В эти дни, вы знаете, в Праге собрались вместе представители стран
Евросоюза, ряда наших государств, которые входят в Содружество Независимых
Государств, в том числе в Организацию Договора о коллективной безопасности.
Там рассматриваются крайне важные вопросы. По сути, это начался, скажем так,
делёж нашего наследства на постсоветском пространстве в открытой, достаточно
циничной форме. Одновременно с учениями НАТО и вообще с действиями НАТО на
постсоветском пространстве Евросоюз активно включился в этот процесс.
Как известно, кроме всего прочего в Праге под эгидой Евросоюза состоится
встреча президентов Азербайджана и Армении по урегулированию карабахского
конфликта. То есть обсуждаются сразу несколько вопросов, которые до недавнего
времени были в сфере наших влияний. Я считаю, это недопустимо. И кстати,
давно у нас не был министр иностранных дел... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, в Новосибирской области в период кризиса разгорается
скандал в связи с невыполнением рядом кредитных потребительских кооперативов,
действующих на основе 117-го закона, своих договорных финансовых обязательств
в отношении пайщиков. Таких кооперативов в Новосибирске более двух десятков.
У меня сегодня находится шесть коллективных жалоб, и я хочу напомнить, что в
основном пайщики - это ветераны, которые виноваты только в том, что поддались
вновь на увещевания новоявленных леонидов голубковых.
В связи с этим прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
экономической политике и предпринимательству запросить информацию о
количестве подобных кооперативов, действующих у нас в стране, о том, как
контролируется деятельность подобных кооперативов и как контролируется
выполнение законодательства Российской Федерации в отношении пайщиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Лебедева.
Суд Будапешта вынес решение, по которому наша гражданка Ирина Беленькая
остаётся в тюрьме в Будапеште вследствие семейного конфликта, имевшего место
во Франции, - в тюрьме за то, что она любит свою дочь.
Мы потеряли сотни тысяч наших солдат, освобождая Будапешт от немецких войск.
Уже 9 мая мы пришли на помощь Праге, которая не смогла противостоять
оставшейся там немецкой группировке. Завтра самый большой праздник для нашей
страны. Мы единственная в мире страна, которая может праздновать военные
победы, ни одна другая страна этого делать не может - все они потерпели
поражение, и Япония, и Германия, и Франция, и Голландия, и Британия, которая
затягивала открытие второго фронта, и Америка, которая в основном торговала
во время войны. Потому эта победа только одна - победа нашей армии, и все
завидуют нам, что завтра, 9 мая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В эфире "Первого канала" в
рамках проекта "Общее дело" был показан документальный фильм "Детский
алкоголизм". По статистике наша страна занимает первое место по количеству
больных алкоголем детей. Сразу после...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче, пожалуйста, Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М. Сразу после показа фильма на сайт проекта стало поступать много
благодарных отзывов от родителей. Мы первый шаг сделали - ограничили рекламу
пива на телевизионных каналах, но постоянно наталкиваемся в вагонах метро,
автобусах, трамваях, на по всему городу развешанных растяжках и щитах на
рекламу алкоголя. Реклама спиртного и сигарет запрещена во всех развитых
странах мира. В настоящее время резко возросло число курящих и употребляющих
алкоголь подростков. Может, пришло время?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы просим перенести
рассмотрение 11-го вопроса в связи с отсутствием официального представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, законом о федеральном бюджете на 2009 год, который мы
недавно поправляли, соответствующими указами президента, постановлениями
правительства предусмотрены решение вопросов обеспечения жильём ветеранов
Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов -
участников Великой Отечественной войны автомобилями, а также дополнительные
выплаты инвалидам Отечественной войны и другие меры социальной поддержки
участников Великой Отечественной войны. Я хочу поддержать своего коллегу
Коломейцева, но проблема не только у тех, кто встал на очередь после 2005
года. Моя депутатская почта - думаю, что и уважаемых коллег тоже, -
свидетельствует о том, что не решаются эти вопросы, возникают значительные
затруднения и у тех, кто встал на очередь на улучшение жилищных условий до
2005 года. Проблема комплексная.
Поэтому прошу поручить комитетам по труду и социальной политике и по делам
ветеранов запросить в правительстве информацию о реализации мер... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шубина Любовь Фёдоровна.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня по решению Совета Государственной Думы не
планируется "час заявлений".
Пожалуйста, Зырянов Павел Александрович.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На сегодняшний день многие
студенческие общежития, построенные ещё в середине прошлого века, находятся в
неудовлетворительном и аварийном состоянии. Кроме того, студенты вынуждены
проживать с нарушением санитарных норм размещения из-за нехватки жилых
площадей, то есть вместо трёх человек на 18 квадратных метрах проживает
четыре, пять, а то и шесть человек. При этом отдельные общежития
реконструкции не подлежат, требуются снос и постройка на их месте новых
зданий, что нередко обходится значительно дешевле.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по образованию запросить
информацию в Министерстве образования и науки и в Федеральном агентстве по
образованию о мерах, принимаемых для решения изложенной проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Постановлением правительства
Свердловской области вместо бесплатного проезда была установлена ежемесячная
компенсация за проезд 275 рублей, которых не хватает и на половину месяца.
Согласно Конституции власть не имеет права принимать акты, ухудшающие права
своих граждан.
Прокуратура Свердловской области направила протест на действия правительства
в областной суд с целью отмены постановления, и 6 мая, перед великим
праздником Победы, суд отклонил прокурорский иск и оставил в силе
антиконституционное постановление областного правительства, чем в очередной
раз вызвал недовольство ветеранов и пенсионеров.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике
запросить в Министерстве финансов Российской Федерации информацию о методике
расчёта компенсационной выплаты за проезд ветеранам и пенсионерам, на
основании которой исполнительная власть субъектов своими постановлениями
утверждает размер компенсационных выплат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы с вами в больших дебатах
принимали закон "О Знамени Победы". Сегодня все вы ехали на работу и могли
обратить внимание, что на всех официальных и неофициальных зданиях и
учреждениях висит всё что попало, кроме того, что принято по закону. Я просил
бы поручить комитетам по государственному строительству и по безопасности
попросить прокуратуру проверить, на каком основании на официальных зданиях -
и федеральных, и региональных, и муниципальных - висят непонятные полотнища
вместо требуемых по закону.
Второе. Я поддерживаю протокольное поручение Анатолия Евгеньевича. У меня
шесть таких обращений: порядка тридцати тысяч жителей Ростовской области и
Краснодарского края пострадали от потребительских кооперативов, руководители
которых красовались вместе с губернаторами на телевидении, на массовых
мероприятиях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу выполнить своё обещание. Ко мне
обратились ветераны из Курской области: они просили передать их обращение
лично вам, что я и хочу сегодня сделать. Вопрос касается не только их
ветеранских проблем, но ещё и законодательного обеспечения - урегулирования
вопроса, связанного с теми, кто занимался разминированием после Второй
мировой войны, после Великой Отечественной войны. Этот вопрос, к сожалению,
находится в подвешенном состоянии, хотя при наличии доброй воли мы могли бы
его решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в порядке поступления предложений.
Коломейцев Виктор Андреевич поднял вопрос по поводу жилья для ветеранов. Я
думаю, мы объединим, наверное, это предложение с предложением Обухова Сергея
Павловича дать протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике
и Комитету по делам ветеранов. Так что, пожалуйста, готовьте данные
протокольные поручения, раздавайте в зале, мы их обсудим.
Багдасаров Семён Аркадьевич - протокольное поручение Комитету по делам СНГ и
связям с соотечественниками. Вы его обосновали, пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по экономической
политике и предпринимательству. Оно обосновано, пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением, высказал свою позицию.
Тарасюк Василий Михайлович также выступил с заявлением, высказана позиция.
Крашенинников Павел Владимирович, как председатель комитета, просит перенести
обсуждение 11-го пункта. Нет возражений? Нет. Сегодня мы 11-й вопрос не
обсуждаем.
Зырянов Павел Александрович - протокольное поручение Комитету по образованию.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно обосновано, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Иванов Сергей Владимирович выступил, и я думаю, что он ещё что-то по этому
поводу предпримет.
Коломейцев Николай Васильевич. Я считаю, что это у вас тоже было просто
выступление, процедурных шагов, предложений... Ну, я имею в виду первую
часть, а второе - это протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения и ряда уточнений прошу проголосовать
по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы пятого созыва Соколова Ирина Валерьевна, региональная группа № 81, город
Санкт-Петербург, из федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской
политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которой передан вакантный мандат
депутата Государственной Думы Коваля Александра Павловича в связи с досрочным
прекращением его полномочий. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, завтра великий праздник - День Победы в Великой
Отечественной войне. Я хотел бы от имени депутатов Государственной Думы
поздравить с 64-й годовщиной Победы ветеранов войны и всех граждан России.
(Продолжительные аплодисменты.)
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам судоустройства". Доклад делает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Внося в августе 2008 года
данный законопроект, которым были предложены изменения в статью 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества...", Правительство
Российской Федерации абсолютно правильно поставило вопрос о совершенствовании
в определённой части судебной системы страны. С учётом предложений всех
сторон законодательного процесса мы доработали этот проект, и в январе
текущего года он был принят и во втором чтении, но жизнь, как известно, не
стоит на месте, наступила и такая дата, как март текущего года. Я назвал эту
дату для того, чтобы напомнить, что в это время в полном объёме вступил в
силу федеральный закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
противодействии коррупции". А как известно, этим законом мы приняли
значительные изменения, влекущие и новые подходы к решению вопросов по
отношению к судьям. И вот чтобы рассматриваемый сегодня проект закона в
полном объёме взаимодействовал с действующим законодательством, мы просим
принять наше предложение о возвращении рассматриваемого законопроекта к
процедуре второго чтения, утвердить предлагаемую таблицу поправок, всего их
пять, и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
комитета о возврате законопроекта к процедуре второго чтения. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправкам, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы вносим пять поправок, и все их комитет
рекомендует к принятию. Они действительно отчасти уточняют редакцию
законопроекта, а также обеспечивают комплексное теперь взаимодействие норм
законодательства, которые заложены в законе "О противодействии коррупции". В
законопроекте есть целый раздел, где мы внесли изменения и в закон "О статусе
судей...", и в закон "Об органах судейского сообщества...". И чтобы
обеспечить координацию норм и правильное их применение при решении вопросов
судейского сообщества, мы и предлагаем принять сегодня вот эти пять поправок,
которые вам предложены к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельно обсуждать какие-либо
поправки из таблицы 1? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении данный проект федерального закона.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пока мы ограничиваемся процедурой второго чтения. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на парад, который состоится завтра, парад Победы,
прибывают делегации из разных регионов Российской Федерации. Вот сейчас у нас
на балконе присутствует делегация ветеранов Великой Отечественной войны из
Оренбургской области. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Пункт 3, проект федерального закона "О Шадринском районном суде Курганской
области". Докладывает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! После
принятия рассматриваемого законопроекта во втором чтении в его текст
какие-либо изменения не вносились, поскольку юридико-технические замечания
Правового управления были учтены на предыдущем этапе. Заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы получено. Замечаний к законопроекту
не имеется.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О Шадринском районном суде
Курганской области". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об
образовании". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Изучив
представленные ко второму чтению материалы по рассматриваемому законопроекту,
обоснованно отмечаю, что и комитет, и авторы законопроекта, Правительство
Российской Федерации, значительно поработали над ним после первого чтения и
имеющимися поправками устранили все замечания, учли предложения, которые были
высказаны на первом этапе рассмотрения. Законопроект приобрёл чёткую и ясную
направленность на обеспечение административно-правовыми мерами гарантий
соблюдения норм и правил, установленных Законом "Об образовании". Отмечу, что
ответственность устанавливается за такие действия, как незаконный отказ в
приёме в образовательное учреждение, за реализацию в неполном объёме
образовательных программ, за незаконный отказ в выдаче документов
государственного образца, за нарушение правил оказания платных услуг и так
далее, в том числе и за умышленное искажение результатов государственной
аттестации. Также законопроектом вносятся изменения в Закон "Об образовании"
о введении запрета на ведение образовательной деятельности в
представительствах образовательных учреждений.
К законопроекту поступило девять поправок, из которых шесть комитетом
одобрено и включено в таблицу 1, три поправки предлагаются к отклонению, и
они включены в таблицу 2.
Обоснование принятия и отклонения поправок в таблицах имеется. Таблицы
поправок вам представлены, предлагаем их утвердить и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первая таблица содержит шесть поправок. Есть ли
необходимость отдельного обсуждения каких-либо из них? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Вторая таблица содержит три поправки. Есть ли необходимость отдельного
обсуждения поправок? Вижу одну руку.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Получилось так, что все три
отклонённые поправки - это поправки депутата Смолина и группы депутатов. Я
прошу все поправки последовательно вынести на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда начинаем процедуру обсуждения поправок. Поправка
1 из таблицы 2.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроект,
который мы сегодня принимаем, содержит некоторые положительные моменты, но
при всём при этом он явно не сбалансирован. Этим законопроектом возлагается
очень серьёзная ответственность на образовательные учреждения, на их
руководителей, на самих педагогов, но практически никакой ответственности не
возлагается на учредителей образовательных учреждений, будь то
государственные чиновники или негосударственные учредители. Нашими поправками
мы пытаемся сбалансировать этот законопроект. В частности, мы предлагаем ту
ответственность, которая предусмотрена тремя пунктами соответствующей статьи,
распространить и на учредителей образовательных учреждений.
Напомню, о чём идёт речь. Пункт 1 - нарушение или незаконное ограничение
права на образование либо иных прав, обеспечивающих реализацию права на
образование. Нам уважаемый комитет пишет, что учредители не могут допускать
таких нарушений. Но, коллеги, я вам приведу элементарный пример. За
предпоследний учебный год, 2007/08, в России было закрыто две тысячи
четыреста сельских школ. А между прочим, в Законе "Об образовании" говорится,
что человек имеет право на образование независимо от места жительства. Их
закрыли не педагоги, не директора, их закрыли учредители. Значит, это прямое
нарушение права на образование.
Вот вам пункт 2 - нарушение или незаконное ограничение прав и свобод
обучающихся и воспитанников образовательных учреждений. Коллеги, таких
примеров тоже пруд пруди. Я вам могу рассказать только историю Кати
Тимочкиной из Самарской области, у которой церебральный паралич. Психически
вполне нормального ребёнка, что было подтверждено экспертизой, лишили права
на образование и поместили в дом-интернат для людей с ментальными проблемами,
для людей с психическими отклонениями.
А вот вам третья позиция: нарушение предусмотренных законодательством
Российской Федерации в области образования прав, в том числе прав педагогов
на выбор учебных пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний
обучающихся и так далее.
Вот у меня письмо Натальи Кокурниковой из города Фрязино, которая
рассказывает, что родители и педагоги требовали поменять в школе учебник, а
руководитель роно объявил: будете учиться по тем, по которым мы скажем, а в
этих учебниках, если верить автору письма, - сплошные ведьмы, вампиры и бог
знает ещё какие вещи.
Поэтому мы предлагаем поддержать эту поправку, для того чтобы учредитель тоже
за что-то отвечал, а не только перекладывал ответственность на школу, на
учителя, на родителей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович, позиция комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, применение предлагаемой правовой нормы, к
сожалению, расширяется до бесконечного числа возможных вариантов действий,
что, на наш взгляд, не только создаёт неясную правовую ситуацию, но и может
повлечь состояние произвольного применения предлагаемой нормы права на
практике. И поэтому мы не поддерживаем данную поправку и предлагаем её к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы 2. Кто за то, чтобы её принять?
Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пожалуйста, Олег Николаевич, обоснуйте следующую поправку.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Поправкой 2 мы
предлагаем ввести санкции за незаконное вмешательство в деятельность
образовательного учреждения. Понятно, что речь идёт прежде всего о
вмешательстве государственных и муниципальных органов власти и их должностных
лиц.
Уважаемые коллеги, я обычно не использую аргументов, связанных с политикой,
но сегодня позволю себе вам напомнить, что, как депутат, пятикратно
избиравшийся по одномандатному избирательному округу, в своём регионе я
многократно сталкивался со следующей проблемой. Даже в период между выборами
по команде сверху депутата, представляющего политическую оппозицию, зампреда
комитета по образованию, одно время даже первого зампреда не пускали в
образовательные учреждения, прятали глаза, говорили: конечно, мы всё понимаем
и мы внутренне с вами, но вы же понимаете, что... В то же время, как только
более или менее близились выборы, под определённых кандидатов специальным
образом по команде сверху организовывались родительские собрания и
проводилась в школе незаконная в доагитационный период агитация. Таких
примеров можно привести сколько хотите. Поэтому будет правильно, если мы
установим ответственность за незаконное вмешательство органов власти и
должностных лиц в деятельность образовательных учреждений. Пусть всё будет по
закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Николаевич, всё-таки нужно отметить, что
предлагаемые дополнительные нормы отчасти носят декларативный характер, но
при определённом допущении мы бы с этим и согласились, однако при этом они
весьма неконструктивно определяют суть деликта, а вот без этого мы можем
загнать правоприменителя в тупик, а желающим злоупотребить правом будут
предоставлены самые широкие возможности. Поэтому эту поправку никак нельзя
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 из таблицы
отклонённых. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 3. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 3 касается уже не столько
образовательной политики, сколько образовательных технологий. Дело в том, что
законопроектом предполагается запретить образовательную деятельность в
представительствах, однако мы предлагаем сделать одно важное исключение:
кроме тех представительств, которые реализуют дистанционные образовательные
технологии.
О чём идёт речь, уважаемые коллеги? Недавно президент Медведев на заседании
совета по информационному обществу заявил, что по развитию электронных
технологий мы находимся на девяносто втором месте в мире. Ну, место, мягко
говоря, Россию не украшает. И между прочим, могу вам подтвердить, что с
каждым годом наши места в рейтингах всё более ухудшаются. Да, мы понимаем,
что нужно повышать качество образовательной деятельности, но вместе с тем не
нужно перекрывать дорогу новым технологиям. Между прочим, мы с
представителями соответствующих структур были у заместителя министра
образования Исаака Иосифовича Калины в своё время, и даже в министерстве
образования нам подтвердили, что они не против того, чтобы эти самые
представительства использовались как пункты электронного доступа. Давайте
все-таки не будем тормозить движение нашего общества в общество знаний,
скажем так, информационное общество, а то в следующий раз в рейтинге мы будем
уже не девяносто вторыми, а какими-нибудь сто девяносто вторыми.
Прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, рассматривая этот законопроект в первом
чтении, мы приняли норму, которой в представительствах образовательных
учреждений ведение образовательной деятельности запрещено. Авторы предлагают
сделать исключение для реализации дистанционных образовательных технологий,
однако по своей правовой природе представительство не является юридическим
лицом и может только представлять интересы юридического лица и осуществлять
их защиту. И вообще, вопросы представительства регулируются гражданским
законодательством, а не Законом "Об образовании". Поэтому мы предлагаем
данную поправку к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы
отклонённых. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён
12 декабря прошлого года Президентом Российской Федерации, приняли мы его в
первом чтении 25 февраля этого года. Напомню, что законопроект устанавливает
ответственность в виде штрафа руководителя государственного
судебно-экспертного учреждения или эксперта за нарушение сроков проведения и
предоставления в суды общей юрисдикции, арбитражные суды экспертных
заключений. Предусматривается также установить административную
ответственность оператора почтовой связи за нарушение сроков и порядка
доставки судебных извещений. Кроме того, устанавливается невозможность отказа
эксперта от проведения экспертизы, если она назначена в соответствии с
законом арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Все эти меры направлены
на недопущение затягивания рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и
арбитражных судах.
К законопроекту поступили поправки. Двадцать мы принимаем, в том числе
поправки правительства, и они содержатся в таблице поправок, рекомендуемых к
принятию. Одиннадцать поправок находятся в таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера по
законопроекту не имеется.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству рекомендует принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 включает в себя двадцать
одобренных поправок. Есть замечания по этой таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица вторая, одиннадцать отклонённых поправок. Будем ли обсуждать какую-то
из них? Нет. Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Обсуждаемый законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регламентации отбывания
осуждёнными наказания в виде исправительных работ". Докладывает Валентин
Семёнович Чернявский, член комитета по безопасности.
ЧЕРНЯВСКИЙ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию во втором
чтении предлагается законопроект, направленный на устранение
несогласованности в действующем законодательстве Российской Федерации в части
регламентации отбывания осуждёнными наказания в виде исправительных работ, а
также на исправление неточностей в Уголовно-исполнительном кодексе Российской
Федерации.
Поправок к законопроекту от субъектов права законодательной инициативы не
поступило. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний к законопроекту не
имеет. Комитет Госдумы по безопасности предлагает Госдуме принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
комитета, поскольку поправок не поступило. Объявляю голосование по данному
законопроекту во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по экономической политике и предпринимательству Владимир
Александрович Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". В первом чтении
законопроект был принят Государственной Думой 13 марта 2009 года.
Данный законопроект относится к антикризисному пакету мер. Законопроект
закрепляет упрощённый порядок предоставления торговых мест на универсальных
розничных рынках для граждан, ведущих крестьянские (фермерские) хозяйства,
личные подсобные хозяйства или занимающихся садоводством, огородничеством,
животноводством. Тем самым для данной категории граждан обеспечиваются равные
возможности доступа к торговым местам не только на сельскохозяйственных и
сельскохозяйственных кооперативных, но и на универсальных розничных рынках.
При подготовке ко второму чтению учтены замечания Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которыми разграничиваются полномочия органов
государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного
самоуправления при определении количества торговых мест на рынках и порядка
их предоставления.
Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в таблице 1 единственная поправка. Будем
обсуждать? Есть желание обсудить у депутата Иванова Сергея Владимировича.
Пожалуйста, сразу обоснование по поправке.
ИВАНОВ С. В. Я так понял, это отклонённая поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока таблица принятых поправок.
ИВАНОВ С. В. А, извините тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний. Таблица 1 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - одна отклонённая поправка. По ней собирается выступить депутат
Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Это поправка
фракции ЛДПР, она очень простая. Смысл такой: мы с вами законодательно
закрепляем то, что в обязательном порядке предоставляются эти места, а
фракция ЛДПР добавляет, что эти места должны предоставляться на безвозмездной
основе.
Уважаемые коллеги, я вам поясню. Проще говоря, чем у нас торгует в основном
эта категория, которой мы даём такие преференции? Картошка, морковка, лучок,
молочко и так далее. Место в среднем на рынке стоит 100 рублей, то есть
получается, бабушка должна... Банка парного молока, например, 60 рублей
стоит, то есть полторы банки молока отдай и только потом получи какую-то
прибыль для себя, продай 10 килограммов картошки, только после этого ты
можешь получить что-то для себя. И, извините, когда комитет отклоняет данную
поправку на том основании, что управляющая компания - это вроде как рыночная
организация, которая должна получать прибыль... Простите, пожалуйста, это
управляющая компания, во-первых. Во-вторых, 99 процентов и столько же десятых
процента рынков построены ещё в советские времена, принадлежат
муниципалитетам. И в-третьих, там есть с кого брать - пожалуйста,
зарабатывайте на других, но вот эти люди должны получить всё именно на
безвозмездной основе.
Поэтому предлагаю данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГОЛОВНЁВ В. А. Большое спасибо.
С моей точки зрения, эта поправка носит в первую очередь популистский
характер по причине того, что в любом случае любое предприятие, в том числе и
рынок, должно зарабатывать прибыль. И поверьте, в нынешних условиях эти
предприятия также чувствуют себя не самым лучшим образом. По этой причине мы
чётко определили порядок. Мы определили, что количество мест будет
устанавливать муниципалитет, порядок подачи данных заявок будет определять
субъект. Поэтому комитет предлагает отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка из таблицы 2. Комитет
предлагает её отклонить, депутат Иванов предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.70,9%
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации". Докладчик тот же - Владимир Александрович Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, сейчас в зале раздаётся поправка,
поэтому комитет просит перенести рассмотрение данного законопроекта на более
позднее время сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте вернёмся к этому вопросу позднее, сейчас
тогда откладываем его.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте пояснение, что за поправку вы
раздаёте в зале.
ГОЛОВНЁВ В. А. Речь идёт о том, каков должен быть размер финансовых гарантий
для выездного туризма при обороте компании до 100 миллионов рублей. С моей
точки зрения, это очень важная поправка, и комитет просил бы рассмотреть это
сегодня. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секунду, коллеги, что вы так возбудились? Сейчас мы
спокойно примем решение. Если по каким-то причинам комитет настаивает на том,
что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас у меня горят шесть кнопок "по
ведению". Я предлагаю сейчас спокойно выслушать точки зрения за и против и
определиться. У нас есть практика, когда мы поправки раздаём даже во время
обсуждения законопроекта, и я не помню случая, чтобы Дума отказывалась
рассматривать эти поправки.
Итак, я так понимаю, что есть позиция - Лебедев первый заявил её - против
рассмотрения, поэтому я ему даю слово по ведению.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас сейчас пункт 8 порядка
работы, таблицы поправок розданы, никаких дополнительных материалов нет, и мы
обязаны его рассматривать. Что касается, уважаемый Олег Викторович, вашего
замечания о том, что палата всегда рассматривает все поправки, хочу вам
напомнить, что на нескольких последних заседаниях все поправки, которые были
предложены фракцией ЛДПР, но не вошли в таблицы, не рассматривались. Поэтому,
прежде чем сейчас принимать решение по предложению комитета, мы должны
сначала принять решение о том, будем ли мы вообще рассматривать то, что будет
раздаваться дополнительно. На эту минуту у нас есть таблицы отклонённых и
принятых поправок и есть законопроект во втором чтении, что мы и обязаны
сейчас рассмотреть, а то, что комитет не смог вовремя собраться и
подготовиться к пленарному заседанию, - это проблема комитета, а не палаты,
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, ваша аргументация принимается, за
исключением одного момента. Я не помню случая, по крайней мере когда я
находился в кресле ведущего, чтобы я своим решением или по решению палаты не
предоставил бы возможности рассмотреть поправки, розданные в зале, даже
написанные от руки. Я таких случаев не помню.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторяю, наверняка это было не в моё ведение.
Пожалуйста, Фёдоров Евгений Алексеевич, позицию комитета изложите, а потом
будем определяться.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, депутат внёс поправку сейчас в зале, её просто технически
не успели размножить. Комитет просит перенести рассмотрение вопроса минут на
двадцать, пока вы все её получите, для того чтобы обеспечить права депутатов,
- вот и всё, простой вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас две точки зрения: одна точка зрения - не
рассматривать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому вопросу? По этому вопросу у нас есть две
альтернативные точки зрения. У вас есть какая-то третья? У Коломейцева третья
точка зрения. Интересно, давайте послушаем.
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, я вам предлагаю открыть Регламент, там есть
порядок рассмотрения законопроектов во втором чтении, где чёрным по белому
написано, что все поправки и подготовленный законопроект раздаются депутатам
не позднее чем за три дня до дня заседания. Давайте этому следовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в таком случае действительно получится, что
поправки, например, фракции ЛДПР, которые раздаются в зале, никогда не будут
рассматриваться. Всё, заканчиваем дискуссию, я прошу палату определиться. Я
ставлю на голосование предложение комитета перенести данный законопроект на
более позднее время. Да, поправка практически уже в зале, тем не менее...
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому же вопросу?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Рассмотрим сегодня, но позже.
По ведению - депутат Яровая.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
При голосовании по пункту 5 произошёл технический сбой, и я прошу учесть, что
голосовала за, чтобы это было отражено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Александрович.
Хотя должен согласиться с критикой в адрес комитета, что нужно успевать
раздавать все поправки, в том числе те, которые мы рассматриваем в зале, до
того, как наступает время обсуждения законопроекта. Делаю замечание в адрес
комитета.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Это
законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению.
Докладывает заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике
Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Обозначенный законопроект
комитет предлагает отклонить. Он предполагает предоставление права на
досрочное пенсионное обеспечение педагогическим, медицинским работникам и
работникам учреждений культуры независимо от организационно-правовой формы
учреждений.
Напомню вам, уважаемые коллеги, что в конце прошлого года мы с вами дали
такое право, то есть право на досрочное пенсионное обеспечение,
педагогическим, медицинским работникам, работникам учреждений культуры
независимо не только от организационно-правовой формы, но и от формы
собственности. Поскольку эта проблема разрешена, то данный законопроект
предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, напоминаю вам норму Регламента. У нас при этой процедуре не задаются
вопросы, но у депутатских объединений есть право выступить по обсуждаемой
теме. Поэтому я обращаюсь к залу: есть ли желающие открыть дискуссию? Есть.
От фракции ЛДПР - депутат Рохмистров. Другие фракции свою позицию не
заявляют.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Я думаю, что настоящий
законопроект поддержать необходимо, особенно в условиях сегодняшнего кризиса.
Надо предусмотреть как можно больше вариантов досрочного выхода на пенсию,
любых вариантов досрочного выхода на пенсию, потому что каждый год у нас
заканчивают вузы люди, молодые специалисты, и им надо трудоустраиваться, а
новых рабочих мест у нас как-то не очень много создаётся.
Что касается конкретного законопроекта. Насколько я знаю - вот здесь выступал
представитель комитета - возможность досрочного выхода на пенсию у
педагогических работников, работающих в государственных учреждениях, есть, а
вот у педагогических работников, которые работают в негосударственных
учреждениях, такой возможности нет. Ну, вы извините, надо как-то уравнять их
в правах. У нас на сегодняшний день все образовательные учреждения в общем и
целом в правах-то уравнены, и, собственно говоря, все они занимаются одним и
тем же делом - преподают, работают с теми же самыми людьми.
Поэтому я считаю, что настоящий законопроект надо поддержать. Всё-таки он
носит, я бы сказал, технический характер. У нас всё-таки все учреждения между
собой равны, и даже есть закон "О защите конкуренции" и так далее, и так
далее, и люди, которые работают в различных учреждениях, независимо от того,
какую форму собственности они имеют, тоже должны иметь одинаковые права:
выхода на пенсию, получения зарплаты и оплаты больничных листов. Поэтому я
считаю, что настоящий законопроект надо поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку другие депутатские объединения не претендуют
на право выступления, в режиме заключительного слова даю возможность
высказаться комитету по тем проблемам, которые обозначил депутат Рохмистров.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина, с места.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Максим Станиславович, дубль два. Мы решили эту
проблему не только для государственных, муниципальных и частных учреждений,
то есть независимо от организационно-правовой формы, но и независимо от формы
собственности, то есть мы комплексно решили этот вопрос. Ещё раз повторяю:
для всех учреждений, независимо от формы собственности и независимо от
организационно-правовой формы, то есть мы шире, комплекснее решили, чем
предлагаемый для принятия законопроект. Поэтому, Максим Станиславович, я вас
убедительно прошу ещё раз обратиться к тексту и к заключению.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать позицию комитета и отклонить данный
законопроект, ибо мы гораздо шире поставили и решили эту проблему.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Правительство и президентская сторона не настаивают на выступлении.
Ставлю на голосование вопрос - обращаю ваше внимание - в следующей редакции:
кто за то, чтобы поддержать позицию комитета и отклонить данный законопроект,
принятый в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
У нас дальше идёт уже "правительственный час", а время ещё есть. По пункту 12
есть в зале участники обсуждения? Груздева я вижу, а Синенко нет,
представителя правительства, да? Тогда я могу предоставить слово Владимиру
Сергеевичу Груздеву по пунктам 13 и 14.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 173 и
193 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает первый заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимир Сергеевич Груздев. Он выступает в
качестве содокладчика от комитета, поскольку Законодательное Собрание
Забайкальского края предложило рассматривать данный вопрос без участия своего
представителя.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом "О внесении
дополнений в статьи 173 и 193 Уголовного кодекса Российской Федерации"
предлагается внести изменения с целью установления уголовной ответственности
за регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя без намерения
осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющую целью
получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной
выгоды или прикрытие запрещённой деятельности, причинившую крупный ущерб
гражданам, организациям или государству.
Также предлагается внести изменения в статью 193 Уголовного кодекса с целью
установления уголовной ответственности за невозвращение в крупном размере
из-за границы индивидуальным предпринимателем средств в иностранной валюте,
подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации
обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк.
Следует отметить, что данный проект не согласуется с политикой гуманизации
уголовного законодательства, вступает в противоречие с одним из
принципиальных направлений политики дальнейшего экономического развития
России - поддержкой малого и среднего бизнеса.
Кроме того, последствия лжепредпринимательства и невозвращения из-за границы
средств в иностранной валюте, совершённых индивидуальным предпринимателем,
равно как и иным юридическим либо физическим лицом, охватываются другими
составами преступлений, например такими, как мошенничество (статья 159
Уголовного кодекса), незаконное получение кредита (статья 176 Уголовного
кодекса), фиктивное банкротство (статья 197). Таким образом, распространять
действие статей 173 и 193 на индивидуальных предпринимателей нецелесообразно.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить указанный проект
федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедура первого чтения. Есть ли
вопросы к докладчику? Есть. Рохмистров. Никого не упустил, коллеги? Нет.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров. С места.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос по невозвращению средств в иностранной валюте,
которые требуется перечислять. Какая мера ответственности действует на
сегодняшний день?
И второе. Правоприменительная практика статьи 159 в части, касаемой тех
преступлений, которые здесь указаны, показывает, что они практически
недоказуемы. Насколько я понимаю, и Верховный Суд Российской Федерации
поддерживает принятие этого законопроекта, потому что очень сложно по статье
159 администрировать вот именно доказательную базу по тем перечням, которые
здесь указаны. Опровергните, пожалуйста, все эти вещи, в том числе и
положительное заключение Верховного Суда.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Максим Станиславович.
У Верховного Суда не положительное заключение, в заключении сказано, что
дополнений и замечаний к законопроекту не имеется. Это первое.
Что касается вашего вопроса относительно меры ответственности, на сегодняшний
день статьёй 193 "Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте" -
предусмотрено лишение свободы на срок до трёх лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Желает кто-то выступить по
обсуждаемой теме? Пожалуйста, Рохмистров.
Владимир Сергеевич, можете пока присесть.
РОХМИСТРОВ М. С. Наша фракция поддерживает принятие настоящего законопроекта,
он ни в коей мере не ущемляет права малых предпринимателей, он расширяет
возможности привлечения к ответственности не тех, кто производит какие-то
реальные блага или создаёт рабочие места, а жуликов, которые занимаются
именно махинациями и выводом денег за рубеж. Собственно говоря, если мы
посмотрим, сколько денег у нас утекает из российской экономики и оседает
там... ну, наверное, надо что-то делать с этим. И если законопроект позволит
перекрыть хотя бы какой-то маленький ручеёк, я думаю, уже это является
основанием для того, чтобы его принять.
И вот я говорил: не случайно, что за так называемое лжепредпринимательство и
так далее, и так далее сегодня очень сложно наказать следственным органам по
статье 159 "Мошенничество", очень сложно наказать по Уголовному кодексу за
незаконную предпринимательскую деятельность, потому что вроде как и
деятельности никакой нету. В основном за эти преступления - а они достаточно
серьёзные, - касающиеся оборота средств, которые извлекаются из экономики, в
связи с чем наносится ущерб развитию экономики, в том числе и банковского
сектора, очень сложно привлекать к ответственности, как правило, кончается
какими-то мерами административной ответственности или дела разваливаются до
суда либо во время суда. С учётом того что граждане, которые занимаются
такими видами деятельности, используют это в схемах по выводу из-под
налогообложения достаточно серьёзных, крупных средств, которые должны
всё-таки идти в бюджет Российской Федерации, настоящий законопроект, я думаю,
в первом чтении надо принять. Какие-то замечания можно будет учесть. Я думаю,
что в работу включатся и судебные органы, и органы МВД и во втором чтении его
дополнят теми механизмами, которые позволят в полной мере прекратить вот это
разворовывание средств, которое у нас происходит, и вывод денег за рубеж.
Поэтому наша фракция призывает поддержать настоящий законопроект, тем более
что его можно трактовать как в том числе и антикризисный законопроект, потому
что один из пунктов поддержки малого и среднего бизнеса - это защитить его в
том числе и от мошенничества.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на выступлении? А что же молчали, когда я
спрашивал?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, хорошо. Пожалуйста, депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Я обращаю внимание, что я поднимал одновременно с Рохмистровым руку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я виноват, может быть, я действительно не увидел,
извините.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я считаю, что, во-первых, мы столкнулись с одним из
нечастых случаев, когда комитет не то что умолчал... позиция комитета
отличается от позиции правительства помимо всего прочего. И позиция
правительства, на мой взгляд, мягко говоря, не лишена логики. Потому что
действительно помимо проблемы нанесения экономического ущерба интересам
государства существует определённый юридический дисбаланс. Он заключается в
том, что, в частности, порядок обязательной продажи валютной выручки в
настоящий момент на основании действующего законодательства определён только
для юридических лиц, то есть для зарегистрированных в соответствии с
действующим законодательством, а вот что касается физических лиц, которые
осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юрлица, - в
отношении них сегодня эти нормы вообще не действуют. Это некая диспропорция,
которая используется на практике в том числе. Сейчас любая коммерческая
компания может очень легко в определённый момент включить схему
индивидуального предпринимателя и не подпасть под действующее
законодательство. Повторяю: это не просто некие выводы, это выводы
правительства. Очень странно, что партия, символом которой является голубой
медведь, не прислушалась к мнению правительства, которое возглавляет лидер
партии. Очень мотивированная точка зрения. Поэтому нужно поддержать
обязательно этот законопроект, он закрывает существующую дырку в
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителям президента и
правительства: настаиваете ли вы на участии в дискуссии? Нет. Владимир
Сергеевич Груздев, хотели бы вы выступить с заключительным словом? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 173 и 193 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за
пропаганду гомосексуализма". Докладчик тот же - Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, законопроект предусматривает дополнение Уголовного кодекса
статьёй 242-1, устанавливающей уголовную ответственность за пропаганду
гомосексуализма. Предлагаемый проект закона, на взгляд комитета, противоречит
первой части статьи 14 Уголовного кодекса, согласно которой преступлением
могут признаваться только общественно опасные деяния, а к ним данное явление
законодательством не отнесено.
Необходимо отметить, что в Уголовном кодексе существует статья 242-1
"Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими
изображениями несовершеннолетних", которая введена федеральным законом от 8
декабря 2003 года № 162-ФЗ. Кроме того, Закон "О средствах массовой
информации" устанавливает запрет на распространение информации,
пропагандирующей порнографию, культ насилия и жестокость, но не исключает
возможность выпуска при определённых условиях эротических изданий.
На законопроект имеются отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, отрицательный отзыв Верховного Суда. Комитет по информационной
политике и связи данный законопроект также не поддерживает.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тема... Некоторые фракции встали в очередь. Так,
Останина, Коломейцев, Лебедев, Рохмистров. Никого я не забыл?
Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Сергеевич, как известно, 16 мая в Москве представители
сексуальных меньшинств предполагают провести гей-парад. При этом руководство
Москвы высказалось отрицательно по поводу того, чтобы он состоялся в столице,
уже не первый раз. Вообще, как ваш комитет относится к подобного рода
действам и не рассматривается ли это как пропаганда в том числе и того
явления, которое является предметом регулирования предложенного Чуевым
законопроекта?
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Нина Александровна.
Нашему комитету о том, что будет проводиться гей-парад, ничего не известно.
Спасибо, что вы нас проинформировали, мы обсудим это на следующем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Надеюсь, что члены вашего комитета иногда между трудами и путешествиями
смотрят кабельные телеканалы, особенно "Ru", "Box.ru" и все остальные. И я
думаю, что в вашем комитете есть социальная статистика, свидетельствующая о
резко возросшем количестве преступлений, совершённых лицами именно этой
категории, ранее осуждёнными. Мне непонятна позиция вашего комитета. Чем вы
её обосновываете?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет обосновал свою позицию, можете не повторять,
Владимир Сергеевич. Если желаете, можете ещё раз сказать то, что...
ГРУЗДЕВ В. С. Николай Васильевич, я хочу сказать, что Комитет по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в
данном случае рассматривал изменения в Уголовный кодекс. В своём докладе я
изложил позицию, законодательную позицию. Вы говорите, видимо, о какой-то
другой позиции, скажем, о моральной стороне вопроса. Я могу вам передать
заключение комитета по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Владимир Сергеевич, все вопросы практически
одинаковые. Отчасти можно согласиться с заключением комитета относительно
того, что трудно определить состав данного преступления, поэтому в Уголовный
кодекс вносить изменения не стоит. Но тем не менее, я думаю, вы не будете
отрицать, что проблема существует, и наши дети на экранах телевизоров всё это
видят каждый день всё в большем и большем количестве. Что касается вопроса о
проведении гей-парада в Москве, который задавала коллега Останина, эта тема
обсуждается уже не первый год, и обсуждается наравне с другими значимыми
политическими событиями на всех центральных каналах, как будто больше не о
чем говорить.
Поэтому вопрос к вам, уважаемый Владимир Сергеевич: всё-таки ваш комитет
что-то в этом направлении готов предложить, чтобы принять какие-то меры и
каким-то образом оградить наших детей от того, что они видят на экранах наших
телевизоров?
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемый Игорь Владимирович, проблема действительно существует, но это
должно регулироваться не уголовным законодательством, а всё-таки иным
законодательством, может быть административным. Сегодня состава уголовного
правонарушения, преступления мы не усматриваем в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос такой достаточно простой. Если провести
аналогию... Пропаганда наркотиков и нездорового образа жизни подпадает под
состав преступления? Исходя из этого я считаю, что пропаганда гомосексуализма
соотносится как раз... надо поставить её в один ряд с пропагандой наркотиков,
с пропагандой алкоголя, с пропагандой других нездоровых вещей. Потому что
если у нас будут пропагандировать наркотики и мы будем точно так же говорить,
что здесь нет состава преступления... Наверное, всё-таки к этому надо
относиться более серьёзно, особенно с учётом демографической ситуации в
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Максим Станиславович.
Всё, что вы перечислили, - пропаганда наркотиков, алкоголя, табака и так
далее - у нас регулируется, и регулируется действительно иным
законодательством. Например, есть запрет рекламы алкоголя, скажем, публичной
рекламы алкоголя, рекламы алкоголя в средствах массовой информации, разрешена
реклама алкоголя только в специализированных изданиях. Поэтому ещё раз
говорю, что этот вопрос должен регулироваться иными законодательными нормами,
и мы не видим необходимости установления уголовной ответственности за очень
размытый состав правонарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ответы даны. Есть ли желающие
выступить? Есть. Депутаты Коломейцев, Останина, Беляков. Всё, да? Ещё депутат
Вяткин. Подводим черту: четыре выступления.
Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мне бы хотелось высказать упрёк в адрес комитета, который
представлял здесь Владимир Сергеевич Груздев.
С моей точки зрения, комитет отнёсся очень поверхностно к проекту закона,
предложенному Чуевым. Предмет этого законопроекта трактовался Владимиром
Сергеевичем очень произвольно. В законопроекте речь идёт не о самом факте
нетрадиционной ориентации, не о факте гомосексуализма, а о пропаганде
гомосексуализма. И в этом смысле предложение автора проекта закона очень
конкретное: свести наказание к запрету на занятие определённых должностей, в
том числе руководящих должностей, людьми, которые занимаются пропагандой
гомосексуализма.
Я думаю, что действительно проблема настолько назрела, что решать её надо
было не сегодня, не вчера, а гораздо раньше. И меня удивляет, что комитет
продержал под сукном, что называется, этот законопроект и не рассмотрел его в
то время, когда его вносил депутат Госдумы Чуев Александр. Ссылки комитета на
то, что это регулируется Законом "О средствах массовой информации"
несостоятельны по той причине, что этот закон регулирует лишь запрет на
пропаганду, ограничение пропаганды порно, насилия, жестокости, но никак не
регулирует пропаганду гомосексуализма.
Поэтому, с нашей точки зрения, надо поддержать этот законопроект, и я на
месте Владимира Сергеевича вот так, через губу, что называется, не относилась
бы к тревоге и сомнениям своих коллег, которые прозвучали сегодня в вопросах.
На самом деле, если уж вы хотите добиться юридической безупречности, то
правильнее было бы и отвечать как представителю комитета, который занимается
профессионально этими проблемами, а не ссылаться на незнание тех фактов или
событий, которые сейчас происходят в нашем обществе. Очень большой
общественный резонанс вызвало обращение представителей секс-меньшинств по
поводу проведения парада в Москве - против выступила общественность, против
выступило руководство Москвы, мэрия Москвы, против выступили религиозные
организации. И я так думаю, что представителям законодательной власти, в том
числе и вашего комитета, не просто хорошо бы быть просвещёнными по этой теме,
но и иметь свою точку зрения, своё мнение.
Мы будем голосовать за этот законопроект, потому что, ещё раз повторю, он
предполагает введение наказания не за сам факт ориентации, а за пропаганду
гомосексуализма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется, у
нас прослеживается какая-то порочная линия, порочная практика в отношении
принятия рекомендаций комитетов по поводу законопроектов - у нас комитет
максимум констатирует наличие проблемы и предлагает кому-то её решать. Мне
кажется, мы не для этого выбрали председателей, первых заместителей,
заместителей председателей комитетов, чтобы они констатировали и советовали.
Второй момент. Всё-таки, наверное, неадекватная реакция законодательной
власти на отрицательные процессы в обществе как раз и говорит о том, что мы с
вами живём как бы в параллельном мире и фактически уже оперативно не
реагируем на назревшие и перезревшие проблемы. Я думаю, что все вы
согласитесь, что, если 8 тысяч тонн наркотиков лавиной идут на нашу
территорию, а мы ограничиваемся звонким заявлением, ну, это как минимум
пустозвонство.
Если мы с вами, включая телевизор... бегущая строка на всех музыкальных
каналах, на "РЕН ТВ", любая юмористическая передача не обходятся без того,
чтобы там несколько пошлых шуточек не было как раз в части пропаганды, я
подчёркиваю, пропаганды именно этого порока. Телевидения - это всем известно
- формирует подсознание. Подавляющее большинство из присутствующих наверняка
в школе понятия не имело, что такое голубой, что такое неголубой. Сегодня у
нас есть катастрофические результаты социологических исследований, вот мне
только вчера сообщили об одном из таких исследований. Пятьдесят пять школ
провели социсследование школьников - убийственно: каждый третий школьник хотя
бы один раз пробовал наркотик, подавляющее большинство школьников с уличным
уголовным жаргоном знакомо лучше, чем с русской литературой.
Поэтому я считаю, что такое поверхностное отношение комитетов к уже
предложенным законопроектам является недопустимым, и я убеждён, что нам с
вами, вообще-то, надо чаще смотреть в зеркало и задавать себе вопрос: что же
мы хотим оставить будущим поколениям - выжженную землю и извращённое сознание
или что-то другое? Я убеждён, что псевдоравнение на Европу, на все её худшие
пороки не является тем, чего хочет большинство наших избирателей. Я убеждён,
что сохранение наших морально-нравственных ценностей всех времён является
главным, так скажем, локомотивом, это позволило бы нам выйти из кризиса,
потому что аморальное общество неспособно на возрождение, аморальное общество
способно только на гибель. Поэтому я предлагаю поддержать законопроект, а
руководству комитетов всё-таки задуматься о своём назначении в Думе. Не
только ради персональных автомобилей мы давали вам должности председателей
комитетов, а прежде всего ради того, чтобы вы направляли по своим отраслевым
вопросам законодательство в русло, нужное обществу, а не вам лично.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, с учётом состоявшегося обсуждения нельзя не
поддержать позицию, которая была уже озвучена некоторыми депутатами фракции
КПРФ, о том, что, действительно, и проблема существует, и позиция комитета
поверхностна. И самое главное, ведь у нас существует сегодня ответственность
за экстремизм, за пропаганду расизма и ксенофобии, в том числе уголовная.
Почему нельзя ввести уголовную ответственность за подобного рода деяния,
абсолютно непонятно. Прецеденты сегодня юридические существуют, и проблема
существует. Включите канал НТВ, посмотрите программу "Максимум", посмотрите
целый ряд других передач - просто каждые десять минут показывают вот такого
рода ересь, а потом мы имеем ту самую социологию, о которой говорил депутат
Коломейцев. Законопроект обязательно нужно поддерживать, мы его, со своей
стороны, поддержим.
И, что называется, для протокола. Невзирая на позицию комитета, я прошу
внести в протокол, что в моей фразе в предыдущем выступлении о партии,
символом которой является голубой медведь, имелись в виду исключительно
цветовые оттенки символов партии власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас, видимо, проблемы с глазами.
Пожалуйста, Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, данный законопроект предлагает введение уголовной
ответственности, это внесение изменений в Уголовный кодекс. Поэтому и надо
его рассматривать с юридической точки зрения в первую очередь. Что мы
дискуссию-то увели совсем в другую сторону?! Мы же рассматриваем законопроект
не о защите нравственности, не о защите несовершеннолетних или
совершеннолетних граждан нашей страны от той или иной информации, мы
рассматриваем законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс. Так вот,
я, как юрист, хотел бы задать вопрос нашим коллегам, которые говорят о том,
что именно этот законопроект позволит решить проблему (если она есть, эта
проблема) пропаганды безнравственности, и гомосексуализма в частности: а что
составляет, простите меня, объективную сторону состава преступления, какие
конкретные действия? Если мы говорим об экстремизме, там всё понятно - есть
чёткое понятие экстремизма. Если мы говорим о защите наших граждан от той или
иной информации, то даётся чёткое определение этой информации. В данном
законопроекте объективная сторона не раскрывается. Кого будут судить потом по
этой статье? Всех подряд? Поэтому давайте мы с точки зрения юридической будем
рассматривать, а не с точки зрения морально-нравственной и так далее.
Владимир Сергеевич абсолютно правильно сказал, что нужны законы, которые бы
запретили ту или иную информацию в средствах массовой информации, в печатных
изданиях, в книгах. Но тогда это предмет рассмотрения других законов, но не
Уголовного кодекса, понимаете? Вот когда будет дано определение, что такое
пропаганда гомосексуализма, когда будет дано определение, как это делается,
кто будет подлежать уголовной ответственности, вот тогда мы сможем ввести
ответственность, и в том числе в Уголовном кодексе, а до этого этот
законопроект будет юридически безграмотным.
Поэтому я предлагаю поддержать позицию комитета. И нападки в адрес комитета,
что мы закрываем глаза на проблему, что мы поверхностно смотрим... Да нет,
уважаемые коллеги, как раз таки комитет очень серьёзно относится к выполнению
той функции, которая на него возложена. И мы как раз зрим в корень в отличие
от многих наших других коллег. Поэтому я предлагаю поддержать решение
комитета и отклонить указанный законопроект, как юридически безграмотный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда вы сказали про "зреть в корень", вы тоже, видимо,
поддержали меня по поводу того, что есть проблемы со зрением.
Так, уважаемые коллеги, представитель президента не настаивает на участии в
обсуждении, и представитель правительства также не настаивает.
Владимир Сергеевич Груздев, от комитета, пожалуйста. С места.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, я вас прошу всё-таки очень серьёзно
относиться к рассматриваемым документам, когда мы с вами вносим изменения в
Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Изменения, вносимые в данные
кодексы, влияют на судьбы очень многих людей. Жаль, что мы обсуждаем
серьёзную проблему только с точки зрения какого-то её пиара. Вот Нина
Александровна говорит, что очень правильный законопроект. Да ничего он не
правильный, совершенно неправильный, потому что он устанавливает уголовную
ответственность в виде лишения должности. А если вы должность не занимаете,
то вам можно будет заниматься пропагандой гомосексуализма, Нина
Александровна? Или вот то, что вы обсуждаете в Думе, - является ли это уже
пропагандой? И нужно ли нам будет в будущем вас привлекать к уголовной
ответственности и освобождать вас от занимаемой должности? Вы читайте,
пожалуйста, законопроекты по существу и не пытайтесь обсуждать публично то, в
чём вы не очень хорошо разобрались.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации, предусматривающего уголовную ответственность за
пропаганду гомосексуализма". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Дубровин.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по 7-му вопросу повестки дня депутат Сихарулидзе
голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Депутат Колесников Владимир Ильич по ведению.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы просим снять 15-й и 16-й вопросы с рассмотрения, так
как докладчик - член Комитета по безопасности Водолацкий - находится на
мероприятии, посвящённом завтрашнему дню.
Спасибо большое. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает ли кто-то на голосовании по этому
вопросу? Комитет предлагает перенести рассмотрение пунктов 15 и 16 на более
поздний срок. Нет возражений.
Уважаемые коллеги, у нас есть готовность к проведению "правительственного
часа", поскольку осталось ровно полторы минуты? Есть, да? Тогда я приглашаю в
зал представителей правительства и предлагаю перейти к рассмотрению пункта
10, если не ошибаюсь.
Это блок вопросов "Образование и наука". И у нас две темы: "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по повышению качества и
конкурентоспособности образовательных услуг" и "О нормативном регулировании
государственной итоговой аттестации выпускников одиннадцатого (двенадцатого)
классов общеобразовательных учреждений и приёма в образовательные учреждения
профессионального образования".
Напоминаю вам, уважаемые депутаты, что мы на Совете Думы договорились о том,
что делает единый доклад по обоим вопросам министр образования и науки
Российской Федерации Андрей Александрович Фурсенко, а вопросы вы можете
задавать и по той, и по другой теме, и отвечать будут все участники
сегодняшнего "правительственного часа".
Поэтому, Андрей Александрович, вы, пожалуйста, пройдите на трибуну и можете
приступить к докладу по обоим вопросам.
ФУРСЕНКО А. А., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я прежде всего хочу поздравить
вас с наступающим праздником и пожелать вам всего наилучшего, и я думаю, что
тема, которую мы с вами сегодня обсуждаем, имеет непосредственное отношение
ко всем нашим победам, точнее, должна иметь.
А теперь доклад. Система мер по повышению качества и конкурентоспособности
образовательных услуг была определена в приоритетных направлениях развития
образовательной системы Российской Федерации, одобренных правительством в
2004 году. Ключевыми здесь являются три принципиальных момента: во-первых,
наличие качественного образования; во-вторых, возможность, доступность его
для всех желающих и, наконец, развитие системы контроля за первым и за
вторым, чтобы качество образования не снижалось, а его доступность
увеличивалась. Современное качество неразрывно связано с востребованностью
образования в обществе, с его соответствием сегодняшним и завтрашним
требованиям, как экономическим, так и социальным.
Благодаря принимаемым мерам, в первую очередь в рамках приоритетного
нацпроекта, в стране на всех уровнях образования создана сеть
учреждений-лидеров. В общем образовании это сеть инновационных школ, сегодня
они являются базой для внедрения современных образовательных стандартов и для
реализации инициативы "Наша новая школа".
В начальном среднем профобразовании это сеть ресурсных центров, сегодня это
примерно двести пятьдесят центров. Эти центры служат основой как для новых
подходов в неуниверситетском образовании, которое отвечает потребностям
бизнеса и позволяет ребятам без раскачки включаться в новые технологические
процессы, так и для реализации программы антикризисных мер в части развития
кадров.
В высшем образовании поддержаны инновационные программы
научно-образовательных центров по всей стране. Это наиболее сильные вузы,
тесно интегрированные с ведущими научными организациями. На следующем этапе
мы предлагаем увеличить количество федеральных университетов, создать сеть
национальных исследовательских университетов. В соответствии с недавно
принятым Думой законом в ближайшее время состоится конкурсный отбор программ
развития вузов на присвоение категории "национальный исследовательский
университет". Победителям будет присвоена эта категория и оказана
государственная поддержка. Все нормативные документы внесены в правительство.
Мы надеемся, что до лета решения будут приняты.
Основные усилия были направлены в первую очередь на создание современной
материальной базы для учреждений-лидеров. Только в рамках нацпроекта на эти
цели было направлено около 80 миллиардов рублей.
В результате если в 2004 году в общем образовании менее 15 процентов
обучались в нормальных, современных условиях, то сегодня это число
приближается к 50 процентам, а в регионах, где внедряются комплексные проекты
модернизации образования, оно превысило 60 процентов.
В профобразовании, по оценке участников нацпроекта, по тем направлениям, в
которые вложены средства, мы совершили скачок вперёд на десять - пятнадцать
лет, сделав эти учреждения абсолютно конкурентоспособными и в России, и на
международном уровне. Сегодня в этих учреждениях проходят подготовку около 10
процентов студентов России.
Качество во многом определяется содержанием образовательных программ. В 2007
году законодательно закреплена принципиально новая структура стандартов,
включающая требования к программам и к условиям и результатам обучения.
В ближайшие месяцы совет по стандартам, который создан в феврале
постановлением правительства, начнёт рассмотрение стандартов нового
поколения. Они позволят гибко выстраивать содержание образования в
зависимости от разнообразных потребностей семей, максимально учитывать
склонности и возможности конкретных обучающихся реализовывать индивидуальные
образовательные программы.
Обязательные требования к созданию новых стандартов профобразования - это
участие работодателя. Сегодня методика работы с ними полностью отлажена.
Вместе с объединениями работодателей уже разработаны десятки новых стандартов
начального и среднего профобразования, для бакалавриата и магистратуры. Эта
работа будет продолжена в 2009 году. Закон, который был принят по стандартам,
будет в полной степени выполнен. Со следующего учебного года мы начнём
обучение по новым профессиональным стандартам.
Уважаемые коллеги, содержание образования напрямую зависит от качества
учебников. Мы много раз обсуждали вопросы, связанные с качеством учебников и
в этой аудитории, и в различных других, и мы помним, как много претензий было
к качеству учебников.
С 2005 года экспертиза учебников начала проводиться ведущими экспертными
организациями, среди которых Российская академия наук, Российская академия
образования. Только что утверждён, зарегистрирован в Минюсте порядок отбора
организаций, издающих учебные пособия, которые допускаются к использованию в
образовательных учреждениях. Поэтому можно сказать, что сегодня у нас
поставлен барьер недобросовестным, некачественным учебникам.
Обновляя содержание образования, нельзя забывать, что количество информации
далеко не всегда автоматически переходит в качество образования, более того,
нередко вступает с ним в противоречие. Это происходит, когда глубокое
изучение основ наук подменяется поверхностным сообщением всё большего и
большего объёма узкоспециальных знаний как по гуманитарным, так и по точным
дисциплинам.
Сейчас ведётся работа по изменению такого положения дел, в том числе с
участием лучших учителей - победителей нацпроектов. Мы помним очень
подробное, серьёзное обсуждение учебников по истории, у нас идёт очень
серьёзная работа по изменению материалов по математике, она идёт и по всем
остальным предметам.
Следующая проблема, которая необходима для обеспечения качественного
образования, - это преподавательские кадры. Центральная задача здесь -
повышение квалификации педагогов на всех уровнях. Ежегодно повышают
квалификацию порядка четырёхсот тысяч преподавателей. При этом я могу
сказать, что за время проведения нацпроектов - а на эти цели были выделены
специальные средства - число преподавателей, прошедших переподготовку,
возросло. Правительство приняло решение перейти на так называемое подушевое
финансирование повышения квалификации педагогических кадров. Что это
означает? У каждого учителя, у каждой школы появляется реальный выбор,
развивается конкуренция между организациями, предлагающими программы и модули
повышения квалификации. Это означает, что учитель может повышать квалификацию
не только в институтах повышения квалификации, но и в своём родном вузе,
который он заканчивал, в других вузах, он может повышать квалификацию и в
лучших школах, которые оказались победителями нацпроектов.
Также принимаются системные меры по привлечению к преподаванию успешных
профессионалов из других сфер. Всё чаще победителями конкурса "Лучшие
учителя" в рамках нацпроекта становятся, например, среди учителей физкультуры
профессиональные спортсмены, среди учителей музыки профессиональные
музыканты, среди людей, которые занимаются подготовкой по технологическим
направлениям, специалисты с высшим техническим образованием. Это абсолютно
нормально, и база для хороших учителей должна расширяться.
Улучшение кадрового состава, а значит, и качества преподавания невозможно без
повышения социального статуса преподавателей. Важную роль в этом играет
введение в образовательных учреждениях новой системы оплаты труда.
Сегодня при федеральной поддержке комплекса модернизации образования в
школах, которые перешли на новую систему оплаты труда, зарплата учителей
выросла в среднем на 60 процентов, у наиболее квалифицированных - в два раза
и более.
Более чем в трети регионов, которые получили поддержку, средняя зарплата
учителей в школах, перешедших на новую систему оплаты труда, превысила
среднюю в экономической сфере в этих же регионах.
По оперативным данным, в регионах практически нет учительских вакансий. Это
очень важно. Вы помните, несколько лет тому назад главный разговор был: не
хватает учителей. Учителей сегодня хватает. Более того, отмечается приток
молодёжи в школы и омоложение кадров в вузах, что тоже очень важно.
Новая система оплаты труда вместе с целым рядом других мер, которые приняты
правительством, позволили обеспечить если пока не полное решение кадровых
вопросов, то по крайней мере движение в правильном направлении.
В эффективно работающих московских вузах сегодня средняя зарплата
преподавателя достигает 30 тысяч рублей в месяц. Переход на новую систему
оплаты труда - а он начался в вузах только с конца прошлого года, - по нашим
оценкам, позволит заметно повысить зарплаты. При этом новые системы
внедряются таким образом, чтобы рост зарплат сопровождался повышением уровня
ответственности преподавателей за качество образования, был напрямую с этим
связан.
Уважаемые коллеги, комплексный подход, который предусматривает системное
развитие материальной базы, содержания образования, кадрового потенциала,
позволил изменить тенденцию и от безудержной коммерциализации образования в
90-х годах, когда главной задачей было не развитие экономики, а создание
рабочих мест для преподавателей без оглядки на то, кого и как они готовят,
вернуться к поддержке качественного российского образования, создать на всех
уровнях достаточно большую группу учреждений, которая даёт образование
нужного качества.
Поэтому разговоры о том, что наше образование неконкурентоспособно, мягко
говоря, некорректны и неверны. Разные есть учреждения, и есть очень
конкурентоспособные, а есть, к сожалению, ещё не очень. Вот их и надо
дотягивать до нужного уровня.
Принципиально важно, чтобы образование было доступным для всех, кто стремится
его получить, включая возможность поступить в выбранное учреждение, а также
необходимые условия для того, чтобы в нём учиться. Возможность поступления
сегодня обеспечит система приёма в вузы на основе единого государственного
экзамена или предметных олимпиад, которые позволяют ребятам сделать выбор,
продемонстрировать свои способности. По нашим расчётам, через систему
олимпиад будет поступать до 10 процентов выпускников школ. Сегодня, вы
знаете, помимо традиционной Всероссийской олимпиады проводится сто двадцать
предметных олимпиад. Эти олимпиады проводятся под эгидой союза ректоров. Мы
оказали необходимую поддержку - организационную и методическую, - но вся
организационная работа была взята на себя союзом ректоров. И я считаю, что
сегодня у нас как раз очень важный момент: мы посмотрим, каким образом эти
олимпиады смогут оказать необходимую поддержку ребятам и для проявления своих
способностей, и для поступления в вузы.
По имеющимся оценкам, в прошлые годы семьи ежегодно тратили на вступительную
кампанию порядка 1 миллиарда долларов, из них порядка 700 миллионов на проезд
к месту поступления и проживания абитуриентов. Эти расходы семей с введением
ЕГЭ существенно сокращаются, фактически мы преодолели имеющее место
географическое неравенство. Я могу привести несколько конкретных примеров. С
введением ЕГЭ в Чувашии доля выпускников школ, которые поступили в вузы за
пределами республики, выросла с 5 до 18-20 процентов. Доля иногородних
первокурсников в Санкт-Петербурге выросла с 32 до 47 процентов, аналогичная
ситуация в Москве. Доля сельских школьников, которые поступили в вузы, стала
сопоставима с долей сельского населения в стране. В среднем по России на 10
процентов увеличилось число студентов первого курса вузов и средних
специальных учебных заведений из населённых пунктов с населением до ста тысяч
человек.
Чтобы возможность учиться не зависела от материального достатка... А это
очень важный момент, потому что мало поступить, надо ещё иметь возможность
жить в тех городах, где они получают образование. Так вот, мы, несмотря на
демографический спад и на финансовый кризис, первое, сохранили число
бюджетных мест в вузах, наращивая их по востребованным направлениям
подготовки, обеспечили перевод хорошо успевающих студентов-платников на
вакантные бюджетные места, заморозили цены на платных местах. Я могу сказать,
что на сегодняшний момент все вузы, подведомственные Рособразованию, приняли
соответствующие решения, это решения вузов. Это означает, что цена за
обучение повышаться, несмотря на инфляцию, не будет.
Также развивается система образовательного кредитования. Мы проработали
льготные условия, обеспечивающие доступность образовательных кредитов, и
одновременно делаем механизм кредитования эффективным регулятором качества
образования. Кредиты должны даваться хорошо успевающим студентам. Проект
соответствующего постановления согласован со всеми заинтересованными
ведомствами, включая Минфин, и внесён в Минюст. Это означает, что со
следующего года эти кредиты будут доступными для всех желающих и имеющих
право их получать.
Ещё одна важная мера по обеспечению доступности качественного образования -
создание нормальных условий проживания для иногородних студентов. За
последние годы направлены существенные средства на ремонт и строительство
студенческих общежитий. В 2007-2008 годах каждый год порядка 3-4 миллиардов
тратилось на ремонт и порядка миллиарда на строительство соответственно.
Несмотря на сложности с бюджетом (о них вы знаете лучше меня, ну, не хуже, по
крайней мере) и кризисные явления экономики, на 2009 год по соответствующим
программам мы эти средства не только сохранили - мы увеличили средства на
строительство общежитий. В 2009 году за счёт других статей мы направили на
строительство общежитий 3,5 миллиарда рублей, с тем чтобы строительство
общежитий, которое уже начато, было завершено в этом году. Считаем, что это
принципиально важная вещь. При этом обязательным условием является
софинансирование работ вузами. Те вузы, которые готовы на это, получают
первоочередную поддержку. Создание новых общежитий при лучших вузах
предусмотрено также в программе "Научные и научно-педагогические кадры
инновационной России". Начало этих работ отложено в этом году, но мы считаем,
что эта тема не закрыта, мы рассчитываем в том числе и на вашу поддержку,
чтобы с 2010 года эта работа всё-таки началась.
Доступность тесно связана с системой контроля за качеством подготовки,
повышением ответственности студентов и преподавателей, и она, очевидно, не
может ограничиться только поступлением в вуз, поэтому мы работаем над
внедрением объективных независимых процедур оценки качества как при переходе
из бакалавриата в магистратуру, так и в ходе промежуточной аттестации вузов,
в том числе в рамках добровольной оценки качества при подтверждении значения
аккредитационных показателей.
В рамках развития процедуры определения критериев аккредитации мы делаем упор
не только на формальную оценку уровня подготовки преподавателей, но и в
первую очередь на уровень подготовки студентов. Именно то, как подготовлен
студент, и характеризует, хороший это вуз или плохой.
Особое внимание уделяется вопросам, связанным с общественной аккредитацией и
введением профессиональных квалификационных экзаменов. Вы знаете, что
Ассоциация юристов России выступила инициатором введения квалификационных
экзаменов для всех, кто занимается юридической деятельностью. Таким образом,
диплом не даёт в полной мере права заниматься юридической деятельностью, а
лишь даёт право сдать соответствующий квалификационный экзамен. И это
позволит нам на всех уровнях получить действительно квалифицированных
юристов. При этом если выпускники с дипломом какого-либо вуза систематически
не смогут выдержать квалификационные экзамены, то это послужит основанием для
пересмотра решения об аккредитации самого вуза. И это справедливо.
Возвращаясь к единому госэкзамену, отмечу, что его переход в штатный режим
обеспечен всеми необходимыми документами. Утверждены и зарегистрированы в
Минюсте положения о проведении ЕГЭ, об итоговой аттестации выпускников школ,
правила приёма в учреждения профобразования. Обеспечены права всех
обучающихся с особыми нуждами и ограничениями здоровья. Утверждены единые для
всей страны перечни приёмных экзаменов по направлениям подготовки. Эти
перечни были созданы по предложениям учебно-методических объединений вузов.
Установлены единые сроки, прозрачные процедуры зачисления. Длительность и
масштабность эксперимента по введению ЕГЭ обеспечили преемственность и
безболезненный переход в штатный режим. Уже состоялась досрочная сдача ЕГЭ в
этом году, и она прошла без сбоев и нарушений. Восьмилетний эксперимент - я
подчёркиваю: восьмилетний эксперимент, - в котором приняли участие все
регионы, миллионы выпускников-абитуриентов, убедительно показал очевидные
достоинства ЕГЭ. Признана объективность его результатов. Кстати, обширное
исследование ВЦИОМ, которое завершено месяц назад, показало, что ЕГЭ
поддерживается теми, кто стремится получить качественное образование, и, к
сожалению, не поддерживается теми, кто рассчитывает на, как говорится, левые
способы поступления, попадания в вузы.
Хочу опровергнуть до сих пор распространяемые мифы вокруг ЕГЭ. Они, как
всегда, строятся на недобросовестном... на искажении фактов, а имеющая место
некорректность при использовании данных привела к неправомерным и даже
оскорбительным публичным высказываниям в отношении ряда национальных
республик. Так, в начале эксперимента высказывалось недоверие к высоким
результатам ЕГЭ по математике в Якутии. Был организован целый ряд проверок,
которые полностью подтвердили достоверность результатов ЕГЭ и тем самым
успешность известной в стране сильной математической школы этой республики.
Аналогичные нападки несколько лет назад прозвучали в отношении Дагестана и
Калмыкии: публично подвергались сомнению якобы невероятно высокие результаты
ЕГЭ выпускников этих республик по русскому языку и математике. На самом деле
статистика результатов ЕГЭ показывает, что сверхвысоких баллов по русскому
языку в Дагестане не было. Но в 2006 году, когда в ЕГЭ по русскому языку
участвовали 12 процентов выпускников республики, средний балл был 35,
естественно, он был выше, потому что участвовали только те, кто действительно
хорошо занимался в этом направлении. В 2007 году, когда начали сдавать этот
экзамен все, средний балл упал, он стал 30, тогда как в среднем по России -
49. Но надо отметить, что за два года, когда ЕГЭ по русскому языку стали
сдавать все выпускники республики, результаты улучшились, потому что
увеличились требования к учителям. Хотя при этом, к сожалению, средний балл
здесь пока остаётся ниже среднего общероссийского.
Средние результаты по математике в Калмыкии несколько лет превышали средние
общероссийские: 54-59 баллов при среднероссийском 49. Однако надо иметь в
виду, что в республике ЕГЭ добровольно сдавали около половины выпускников и,
как правило, это были выпускники профильных математических и
физико-математических классов. В 2008 году ЕГЭ по математике впервые сдавали
все выпускники республики. Общий балл по сравнению с прошлыми годами
несколько снизился, что закономерно, он составил 42 балла, но был при этом
всё же несколько выше, чем в среднем по России. И неудивительно, ведь в
Калмыкии очень серьёзно занимаются шахматами, а занятия шахматами,
обязательные в школе, естественно, тренируют математическое мышление. Поэтому
я думаю, что если бы это было по всей России, то и средней балл по России
тоже был бы выше.
Аналогичное явление наблюдается во всех регионах России. При этом по случаям,
когда результаты сдачи ЕГЭ выше среднестатистических, проводятся необходимые
проверки. Я хочу вам напомнить...
Ещё минуту можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у вас ещё есть тридцать секунд в рамках
этого режима.
ФУРСЕНКО А. А. Всем, например, помнится случай нарушения в Татарстане: по
результатам судебного разбирательства нарушители осуждены, сегодня они
отбывают наказание. Давайте вспомним... Я, вообще, не могу припомнить, чтобы
в прежние времена был хотя бы один случай, когда были наказаны люди, которые
неправомерно ставили итоговые отметки или выдавали золотые и серебряные
медали, хотя было очень много сомнений по поводу получения этих медалей. Это
означает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ФУРСЕНКО А. А. ...одно: ЕГЭ позволяет жёстче контролировать правомерность,
честность проведения экзаменов.
Уважаемые коллеги, завершая выступление, ещё раз отмечу: ключ к успеху в
вопросах обеспечения качества образования лежит в системном подходе и,
безусловно, выполнении важнейших социальных задач. Но необходимо отказаться
от безответственного популизма, мы должны твёрдо идти по нашему пути, и мы
видим, что каждый наш шаг даёт определённые результаты.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Вопросы от фракции КПРФ. Первый вопрос задаёт Сергей Николаевич Решульский.
Пожалуйста.
Извините, пожалуйста, Сергей Николаевич, я вам добавлю время. Я хочу
проинформировать, что присутствуют и будут участвовать в обсуждении, отвечать
на ваши вопросы Булаев Николай Иванович - руководитель Федерального агентства
по образованию и Глебова Любовь Николаевна - руководитель Федеральной службы
по надзору в сфере образования и науки.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, вы правильно отметили, что качество и
конкурентоспособность образовательных услуг во многом зависят и от состояния
материальной базы. В рамках национального проекта два года подряд действовала
система софинансирования по оснащению общеобразовательных учреждений
современным учебным оборудованием. Насколько я помню, около 15 миллиардов
рублей ушло на это, но покрыло только 30 процентов потребностей, ещё где-то
шестьдесят пять тысяч таких классов нужно для нашей школы. А вот в 2009 году
средств федерального бюджета на закупку учебного и учебно-наглядного
оборудования абсолютно не предусмотрено. Какое же у нас будет тогда
конкурентное и качественное образование? Хотелось бы знать лично вашу позицию
и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Сказали же, что добавите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Какие меры будет принимать правительство, чтобы в 2009 году
сохранить, в общем-то, эту хорошую систему на условиях софинансирования и
обеспечения нашей материальной базы?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, мы не уменьшили финансирование, сохранили проект по
комплексной модернизации образования в регионах. Хотя эти средства идут не во
все регионы, но в принципе на те же самые цели. И на них в этом году выделено
более 5 миллиардов рублей из федерального бюджета.
Во-вторых, также в этом году из федерального бюджета на те цели, выполнение
которых должно обеспечиваться регионами, а именно на капитальный ремонт школ,
находящихся в плохом, аварийном состоянии, выделено дополнительно 2,5
миллиарда.
По тем направлениям, которые были запланированы в рамках нацпроекта, в этом
году деньги действительно не выделены. С самого начала, когда обсуждался
вопрос по нацпроекту, говорилось, что эта мера должна подтолкнуть регионы к
выделению средств. Однако я могу сказать, что, несмотря на достаточно сложное
финансовое положение в регионах, выделение средств на переоборудование школ
продолжается. Мы считаем, что, может быть, не точно в рамках тех же
мероприятий, но, например, в процессе расширения практики комплексной
модернизации или в рамках инициативы "Наша новая школа" определённая
поддержка на условиях софинансирования должна быть, и соответствующие
предложения мы в правительство вносили. Мы считаем, что если не в этом году,
то в следующем соответствующие средства на общенациональный проект "Наша
новая школа", который будет преследовать те же самые цели и использовать те
же самые инструменты, будут выделены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Депутат Горькова.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Александрович, на Всероссийской конференции "Российское
профессиональное образование", прошедшей в апреле 2009 года, рассматривался
вопрос о нехватке специалистов рабочих профессий. Согласно представленной на
конференции статистике для 80 процентов востребованных специальностей
требуются выпускники профессиональных училищ, однако удельный вес выпускников
по этим специальностям составляет всего лишь 30 процентов. Результаты опроса,
проведённого Фондом "Общественное мнение" в середине 2008 года, показывают,
что 70 процентов россиян, даже более 70 процентов, считают обучение по
рабочим профессиям для себя унизительным.
Вы говорили о том, что порядка 10 процентов выпускников сейчас уже даёт
система профессионального обучения, но всё равно этого катастрофически
недостаточно. Какие меры вы предполагаете принять, для того чтобы в первую
очередь поднять престиж рабочих профессий, рабочих специальностей и привлечь
туда молодых людей?
ФУРСЕНКО А. А. Ну, во-первых, я сказал, что создание... Вот мы сейчас начали
осуществлять программу - и она продолжается, несмотря на все экономические
трудности, - по поддержке ресурсных центров в области начального и среднего
профобразования. Считаю, что это очень важная вещь, потому что то, в каких
условиях учится человек, в определённом смысле создаёт престиж профессии.
Если человек учится на современном оборудовании, если учебное заведение тесно
связано с промышленностью, с теми, кто потом возьмёт этого человека на
работу, то это уже определённым образом поднимает престиж профессии.
Я могу сказать, что у нас есть положительные примеры. Мы знаем целый ряд
колледжей - колледж в Астрахани, в Татарстане несколько очень сильных
колледжей, в которых есть конкурс (в одном из таких я бывал, это колледж,
который поддерживается Новолипецким металлургическим комбинатом), при этом
конкурс в том числе и среди людей с дипломами о высшем образовании, потому
что эти колледжи дают специальность хорошо оплачиваемую и достаточно
престижную.
Я думаю, что никакого единого акта, который бы немедленно поднял престиж
неуниверситетского образования, не может быть, должна быть последовательная
работа. Но это зависит в том числе и от нас: мы сами всё время, делая упор на
то, что мы должны дать возможность всем людям поступать в высшие учебные
заведения, создаём ощущение, что всё остальное, как говорится, непрестижно. Я
считаю, что, если мы все начнём говорить о том, что престижность рабочих
профессий, технических специальностей не меньше, как в целом ряде других
стран, в том числе стран Европы, это тоже приведёт к определённому движению в
направлении получения технических специальностей не в университетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Мукабенова Марина Алексеевна.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Главной задачей введения единого государственного экзамена было создание
механизма наиболее объективной оценки знаний выпускников школ и создание
максимально равных возможностей поступления в ссузы и вузы. На мой взгляд,
это удалось, сужу по своему региону, Республике Калмыкия. Времени на
экспериментальный и переходный периоды, а также на дискуссии было
предостаточно, но тем не менее возникают вопросы.
Уважаемый Андрей Александрович, ежегодно родители высказывают и в прессе
звучит много нареканий на непрозрачность процедур зачисления в высшие учебные
заведения, указывается значительное число нарушений правил приёма. В связи с
этим вопрос: какие меры планируются в этом году министерством для повышения
прозрачности и снижения уровня коррупции при приёме в высшие учебные
заведения? И на ваш взгляд, какова вероятность коррупции при проведении ЕГЭ
на местах?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, я хотел бы определиться, что я понимаю под словом
"коррупция". Вот когда мы говорим о том, что процветает репетиторство...
Можно к этому относиться хорошо или плохо, но, кстати сказать, в
дореволюционной России репетиторство было достаточно широко развито -
почитаем классическую литературу, и мы увидим, что там это сплошь и рядом
упоминается. Коррупция - это когда человек, который является репетитором,
одновременно и главным образом использует это для того, чтобы обеспечить
получение необходимых оценок, то есть он готовит людей в тот вуз, по тем
предметам, по которым потом сам и будет принимать экзамен. А если говорить о
коррупции при поступлении по результатам ЕГЭ, то в этом вопросе, как
говорится, коррупции быть не может, может быть подготовка, целенаправленная
подготовка, коррупции тут просто по определению нет.
Что касается борьбы с коррупцией как таковой, я считаю, что единый
государственный экзамен и хорошо, честно проведённые предметные олимпиады -
это как раз и есть главный способ борьбы с коррупцией, потому что это способ
объективной оценки знаний у ребят.
Я считаю, что эти процедуры сегодня организованы таким образом, что они не
дают возможности каких-то коррупционных действий. Что касается их
легитимности, мы абсолютно убеждены в полной легитимности единого
государственного экзамена. Полтора года назад закон был принят. Не случайно,
наверное, обострение произошло именно сегодня, потому что те люди, которые
обращаются в суды, знали об этом законе полтора года назад, значит, никаких
претензий в то время не было, хотя именно тогда и надо было, собственно
говоря, поднимать вопрос, время было. Я абсолютно убеждён, что легитимность
всех шагов по ЕГЭ будет подтверждена, но при этом мы создаём очень нехороший
психологический фон для тех ребят, которые сегодня готовятся поступить в
вузы.
Я абсолютно уверен, что в этом году приёмная кампания пройдёт нормально и
после этого все вопросы автоматически снимутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Левичев от фракции "Справедливая Россия".
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "Справедливая Россия".
Уважаемый Андрей Александрович, как бывший физик-экспериментатор, хочу
спросить: какой компетентный орган подводил научно обоснованные итоги этого
восьмилетнего эксперимента по ЕГЭ и сколько средств было израсходовано на его
проведение? Ответ прошу в рублях дать, а не в иностранной валюте.
И, как социолог, утверждаю, что рост доли иногородних в питерских вузах в
наибольшей степени связан как раз с улучшением ситуации с общежитиями и
ростом благосостояния родителей абитуриентов с периферии. Опровергните,
пожалуйста, моё утверждение.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. По поводу общежитий вот Николай Иванович мне говорит, что, к
сожалению, за последние годы в Питере не построено ни одного общежития, это,
конечно, не здорово, но это так.
Что касается приёма хороших ребят из глубинки, то я могу сказать, что
возможность сдать экзамен у себя дома и потом уже по результатам этого
экзамена быть приглашённым либо для того, чтобы учиться, либо на
собеседование - это очень серьёзный фактор. Давайте возьмём серьёзные вузы,
тот же самый московский физтех, в котором практически всех принимают уже
несколько лет либо по результатам ЕГЭ, либо по результатам олимпиад.
Как физик-теоретик бывший, я могу вам сказать, что обсуждение ЕГЭ велось на
самых разных уровнях. Это не физическая задача, это задача социальная. На
разных этапах велось обсуждение. Я думаю, что ни одна социальная мера не
обсуждалась столь серьёзно в России и не проверялась так серьёзно, как единый
государственный экзамен. Те результаты, которые есть на сегодняшний день,
достаточно публичны, приводятся на каждой встрече.
Что касается общего объёма средств, которые потрачены, вот мне тут
подсказывают, в общей сложности было выделено 3,5 миллиарда рублей, я
повторяю: 3,5 миллиарда рублей, это не в долларах и не в евро. Это средства,
которые были направлены в основном на создание оборудования
информационно-ресурсных центров в субъектах Российской Федерации, а также на
повышение квалификации и профессиональную переподготовку преподавателей. Вот
эти деньги в любом случае истрачены не зря, потому что центры остались и
квалификация преподавателей тоже повысилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вношу поправку в своё сообщение: присутствует не
Глебова, а Живулина Тамара Леонидовна, которая сейчас исполняет обязанности
руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Просто мне дали два разных документа, я туда не посмотрел. Это для сведения
зала.
Пожалуйста, депутат Останина от фракции КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Александрович! По данным вашего министерства,
за три года, с 2003-го по 2006 год, в России была закрыта одна тысяча
сельских школ. Только за прошлый учебный год было закрыто две с половиной
тысячи сельских школ. Я назову вам одного из региональных лидеров по закрытию
сельских школ - Кемеровская область. Сохраняя терминологию областного
прокурора, в Кузбассе ликвидирована семьдесят одна и реорганизовано сорок
пять сельских школ. Как вы думаете, это сказывается на качестве образования?
И как совместить это с положением федерального закона о том, что каждый
человек имеет право на образование независимо от места жительства?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Спасибо большое, Нина Александровна.
Вы не только задали, но и ответили даже на свой вопрос. Конечно, сказывается,
и сказывается в лучшую сторону, потому что - я уже говорил в этой аудитории,
могу повторить ещё раз - невозможно дать хорошее образование в
школе-развалюхе, в которой пять учеников. Я могу сказать, что это позиция не
только губернаторов, это позиция учителей, учеников и позиция родителей этих
учеников. Да, у нас есть некорректные случаи, когда учителя школ, маленьких
сельских школ, отправляя своих детей в районные центры, при этом держатся
руками за свою школу, чтобы не потерять работу. Вопрос трудоустройства этих
учителей - это серьёзная проблема, я признаю это. Это очень важная проблема,
над которой надо работать, но мы считаем, что во главе угла должен стоять
интерес ученика и возможность получения им хорошего образования.
Я не теоретик, я практик, могу сказать, что только что обсуждал этот вопрос с
Валерием Павлиновичем Шанцевым, который не является большим сторонником ЕГЭ и
сторонник далеко не всех реформ. Валерий Павлинович Шанцев рассказал, что он,
когда начались разговоры о том, насколько правомерно закрытие, взял и объехал
эти сельские школы, так же как и сельские больнички. Он сказал, что в этих
школах, в этих больничках учить и лечить невозможно. Поэтому надо создавать
нормальные дороги, надо создавать программу "Школьный автобус" и надо
обеспечивать возможности для всех ребят учиться в нормальных условиях. Именно
этим мы и занимаемся. Мы делаем так, чтобы все ребята, независимо от места
жительства, могли получить хорошее, качественное образование. На это нацелена
вся наша работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев, фракция ЛДПР.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемый Андрей Александрович, вы в своём выступлении ничего
не сказали о дошкольном образовании, а это очень важно. Сегодня ситуация с
детскими садами в России просто плачевна. Сотни тысяч детей дошкольного
возраста не имеют возможности посещать дошкольные образовательные учреждения.
Только в Свердловской области очередь около шестидесяти тысяч человек. А ведь
право на получение образования у нас гарантировано Конституцией. Когда будет
федеральная государственная программа по этому вопросу? И когда ваше
министерство обеспечит реальную реализацию конституционных прав граждан и
перейдёт от деклараций к действиям?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, я хотел бы сказать по цифрам. У нас в прошлом году,
в 2008-м, впервые доля детей дошкольного возраста, которые получили места в
детских садах, достигла доли 91-го года, впервые. Был провал. В 2004 году
было 57 процентов, сейчас - 61,5 процента. То есть сказать, что мы ничего не
делаем, - это неправильно.
Что было сделано конкретно? Во-первых, была компенсирована часть родительской
оплаты за содержание детей в детских садах. На эти цели в 2008 году было
выделено, если я не ошибаюсь, восемь с лишним миллиардов рублей, в этом году
планируется выделить на эти цели более девяти миллиардов рублей. Кроме этого,
мы предложили специальную программу в рамках нацпроектов. Есть программа
поддержки комплексной модернизации образования в регионах, мы предложили
расширить эту программу в части комплексной модернизации дошкольного
образования в муниципальных учреждениях. Эта программа была на совете по
нацпроектам поддержана. В этом году, к сожалению, средства на эти программы
не были выделены, но я абсолютно убеждён, что эта программа если не в 2010-м,
то в 2011 году начнётся и будет реализована. Одновременно с этим мы ведём
постоянную работу по разработке методических материалов, для того чтобы
улучшить образование, воспитание в детских садах, ведём переобучение
специалистов, которые преподают в детских садах, то есть идёт комплексная
работа совместно с регионами. Если удастся поддержать вот эту федеральную
программу по поддержке, комплексной поддержке муниципальных объединений, то,
я думаю, это даст очень сильный толчок, как в своё время дала толчок
поддержка комплексной модернизации образования в регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, у меня очень простой вопрос. Согласно
установленным Министерством образования и науки нормам к ЕГЭ допускаются
только те ученики, у которых оценки за 10-й и 11-й классы "хорошо", "отлично"
или "удовлетворительно", то есть итоговые оценки у них все
"удовлетворительно" и выше. Почему тогда получается, что по итогам ЕГЭ мы
видим большое количество неудовлетворительных оценок? То есть в чём проблема:
либо неправильно всё-таки мы с вами готовим тесты, по которым происходит
итоговая оценка, либо неправильно учим?
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, коллеги, собственно говоря, давайте вспомним,
почему в 90-х годах, когда обсуждался вопрос образования, возникла идея
единого государственного экзамена? В конце 90-х годов было тотальное
недоверие к отметкам, которые выставляются в школе. У нас было огромное
количество медалей, обладатели которых при поступлении в вузы не могли
грамотно написать заявление на поступление, и именно тогда возникла идея, что
должна быть внешкольная единая по всей стране система оценки качества
подготовки. Я думаю, что это действительно связано с тем, что не всегда
учитель добросовестно выставляет отметку или не всегда понимает вообще, за
что надо ставить хорошую отметку.
Я могу сказать, что все депутаты, наверное, хотя бы из любопытства всё-таки
смотрели вопросы по единому государственному экзамену. Там нет ничего
сложного, это простые вопросы, это простые задачки. Я могу сказать, что
претензии, например, такого, мягко говоря, несторонника единого
государственного экзамена, как Виктор Антонович Садовничий, сводятся к тому,
что это слишком простые задачи и с помощью таких простых задач трудно
отобрать самых талантливых ребят. Значит, если ребята не могут решить такие
простые задачи, то это означает, что у нас большие проблемы с преподаванием в
школах! Именно в этом и была цель введения единого государственного экзамена
- выправить... И именно благодаря тому, что этот экзамен всерьёз пошёл
внедряться по всей стране, мы сегодня начали выправлять эти ошибки, мы начали
улучшать качество преподавания. Мы увидели болезнь, мы определили её, и мы
начали понимать, где у нас есть недоработки.
Вот именно поэтому у нас есть достаточно большие претензии со стороны ряда
учителей, которые не хотят ничего менять в своей преподавательской
деятельности, понимая, что, если будет объективная оценка, будет видно, что
они учат плохо. И они не знают, что ответить вышестоящим товарищам, и не
только - что ответить родителям, которые спрашивают: почему у тебя мой
ребёнок получал "четвёрки", "пятёрки", а ЕГЭ выдержать не смог?
Именно поэтому мы считаем, что единый государственный экзамен - абсолютно
необходимая вещь, чтобы улучшить ситуацию с образованием в России в целом.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Андрей Александрович, думаю, вы согласитесь, что на протяжении десятилетий в
России была лучшая в мире школа подготовки художественных кадров. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, коллеги! Я, например, не услышал вопроса.
Думаю, что его не услышал и министр, потому что в это время была реакция на
аплодисменты.
ДРАПЕКО Е. Г. Да, прошу продлить мне время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу сейчас не мешать нам работать.
Пожалуйста, Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Андрей Александрович, в России всегда была лучшая в
мире подготовка в области художественного образования. Как вы понимаете и как
мы все понимаем, поступление в художественные вузы на основе ЕГЭ - это
совершенный бред, потому что музыкант или художник, поступающий по ЕГЭ, по
лучшему ЕГЭ, - это по меньшей мере странно. На этот год было освобождение
вузов от необходимости принимать по ЕГЭ, они принимали по специальным
экзаменам. Собираетесь ли вы внести поправку для установления законодательно
права для художественных вузов?..
И второй мой вопрос о детских художественных и музыкальных школах, из-за
которых у нас происходят разборки, и вот уже полтора года я участвую во
всяких совещаниях. Дело в том, что по всей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас уже полторы минуты. Вы суть вопроса сформулируйте
просто, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Да. Считаете ли вы, что нужно перечень образовательных программ
дополнить программами допрофессиональной подготовки, которые будут
реализовывать детские школы искусств, где будут сформулированы федеральные
государственные требования для обучающихся в таких школах? И будет ли
документ, итоговый документ об окончании такой школы государственного
образца?
ФУРСЕНКО А. А. Давайте со второго вопроса я начну. Насколько я понимаю, речь
идёт о том, что есть определённые в законодательстве уровни образования,
которые завершаются обязательной государственной аттестацией. В
допрофессиональном образовании такой обязательной аттестации нет, поэтому они
выдают свой документ, но этот документ не имеет того статуса, о котором вы
говорите. Если законодатель примет решение о том, что проводится единая
государственная аттестация для всего допрофессионального образования, тогда
может выдаваться такой документ. Мне кажется, что на данный момент - я не
являюсь большим специалистом в области творческого, в том числе
художественного, музыкального, образования - этот документ необязателен,
потому что я знаю, что результаты, дипломы, которые получают в художественных
школах, и так учитываются при приёме на следующий уровень образования.
Что касается приёма по результатам ЕГЭ. Во-первых, у нас всё-таки есть общий
порядок, по которому человек, который поступает в высшее учебное заведение,
независимо от его направленности, должен иметь аттестат зрелости. Это значит,
что он должен сдать русский язык и математику, это два обязательных экзамена.
Я думаю, что против этого никто возражать не будет: он должен быть
элементарно грамотен как в государственном языке, так и в математике.
Что касается других экзаменов, то вы знаете, что у нас сокращён список
обязательных экзаменов для творческих вузов, они заменены творческими
испытаниями. Давайте посмотрим, как будут проходить экзамены в этом году, и в
зависимости от того, как это произойдёт, мы примем окончательное решение
вместе с вами, потому что это законодательный акт по поводу того, как должен
быть организован этот приём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Третий вопрос от фракции КПРФ.
Николай Васильевич Коломейцев, я так понимаю.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, кто
занимался экономическим расчётом оптимизации с закрытием сельских школ? И
второе: насколько оптимизация с закрытием школ соответствует провозглашаемым
мерам по исправлению демографической ситуации в стране?
Я вам переправил результаты исследования, проведённого в одном из районов
Ростовской области, где глава администрации посчитал до копейки, сколько
денег было потрачено на приведение школ в порядок, сколько денег необходимо
для покупки автобусов, чтобы доехать до школы, и какая психологическая
нагрузка ложится на учеников, которых в пять часов утра надо поднять и потом
в 19.20 привезти. Вот кто это просчитывал?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Ещё раз хочу повторить: вопросы развития школьной сети,
модернизации школ - это не экономический вопрос. Мы не экономим деньги на
закрытии сельских школ, не в этом суть! Суть в том, чтобы обеспечить должный
уровень образования. У вас искажённое представление о том, ради чего это
делается.
Я хочу сказать, что на сегодняшний день в школе, в которой учатся пять-шесть
учеников, невозможно организовать должным образом учебный процесс. Это вам
скажет сегодня любой эксперт в области образования. Что касается
экономических вещей, то ряд школ, которые являются очень дорогими для бюджета
региона... Кстати говоря, не федеральный центр, а регион принимает решение о
закрытии школы, и только с учётом мнения родителей и сельского схода, вы
знаете об этом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на моей памяти за пятнадцать лет не
было случая, чтобы министр во время выступления депутата сидел в ложе и
перебивал его, но почему-то обратное возможно. Я обращаюсь к вам: так нельзя
делать.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. В связи с этим я ещё раз хочу сказать: каждый случай закрытия,
присоединения школы - это вопрос, который должен решаться в регионе с учётом
мнения родителей, с учётом мнения муниципальных властей. Так и происходит.
Любые случаи, где происходят нарушения, доводятся до нас, и присутствующий
здесь представитель службы надзора в области образования проверяет каждый
такой случай. Если нарушения есть, мы требуем, чтобы эти нарушения были
устранены или чтобы отказались от тех решений, которые были приняты
неправомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Питкевич, фракция ЛДПР.
ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.
Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, всё-таки имеет ли право
общеобразовательная школа проводить тестирование при приёме детей в первый
или в какой-то другой класс, а если нет, то что делать родителям, которых
школа обязывает проводить тестирование, на основании которого потом принимает
решение, возможно ли их ребёнку учиться в данной школе либо нет?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Насколько я знаю, много раз уже давалось разъяснение, что это
неправомерно, что на это школа не имеет права. Я могу сказать, что несколько
писем с жалобами на то, что это происходит, получал сам. Поскольку школы, как
я уже объяснял, не подчиняются министерству, я могу обратиться в
соответствующие органы регионального управления с требованием разобраться,
сообщить информацию. Если нарушен закон, то у нас у всех есть возможность
обращения в суд, обращения в прокуратуру. Повторяю: это незаконно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Извините...
Есть дополнение, да? Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Вот Юрий Петрович Сентюрин сказал, что только сегодня приняли
во втором чтении проект закона о внесении изменений в Кодекс об
административных правонарушениях и там предусмотрено наказание именно за
такое нарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гильмутдинов, я уже вас объявил.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, я хотел бы такой непростой вопрос задать: как
решается вашим министерством вопрос обеспечения равных возможностей
выпускникам школ с родным нерусским языком при сдаче единого государственного
экзамена в нынешнем году?
ФУРСЕНКО А. А. Уважаемый Ильдар Ирекович, этот вопрос достаточно сложный, и я
думаю, что он вообще заслуживает отдельного слушания. Вы знаете, этот вопрос
неоднократно обсуждался, и в том числе даже в Конституционном Суде.
Мы сейчас вместе с целым рядом республик (инициатором здесь является
Татарстан) работаем над федеральными стандартами, которыми предусматривается
обучение национальным, родным языкам, но при этом в соответствии с
законодательством изучение родных языков ни в коем случае не должно
препятствовать изучению государственного языка, и хорошее знание
государственного языка является гарантией того, что единый государственный
экзамен могут сдавать ученики любых школ, в том числе национальных, на
русском языке. Это полностью соответствует сегодня законодательству и
является обязательным требованием. При этом в аттестатах у нас предусмотрены
оценки в том числе по национальным языкам.
Кроме этого, мы рекомендуем вузам при приёме на факультеты соответствующих
специальностей, например, на филологический факультет, учитывать результаты
единых региональных экзаменов. Но что касается базовых специальностей (я имею
в виду русский язык, математику, физику, химию), то по закону необходимо
сдавать экзамены на русском языке, и для этого должны быть созданы все
возможности для учеников, независимо от того, где они учатся, в русских
школах или в национальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Беляков, от фракции "Справедливая
Россия". Это третий вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович! Уверен, что мои коллеги, так же, как и я,
порадовались вашей фразе о том, что "министерство образования не экономит
деньги". Это прекрасно! Жаль только, что в бюджете не удалось отразить эту
"неэкономность". Но тем не менее вопрос из серии экономики. Я бы хотел вас
спросить о следующем. На разработку образовательного кодекса были выделены
весьма значительные (некоторые считают их даже огромными) деньги. Насколько
это возможно, скажите, пожалуйста, сколько было выделено и кому, а главное -
где? И когда можно будет увидеть результат, а именно проект образовательного
кодекса?
ФУРСЕНКО А. А. Вы знаете, вообще, эта работа велась по инициативе союза
ректоров. Я не могу с ходу сказать, какие деньги были выделены, но я знаю,
что рабочая группа вела разработку образовательного кодекса на базе МГУ, я не
помню, кто точно. Вот мне сейчас подсказали, что юрфак МГУ выиграл конкурс и
было выделено 28 миллионов рублей.
На настоящий момент (это будет интегрированный закон) концепция этого закона
утверждена, подготовлена и внесена в правительство. В то же время это уже не
только концепция, но большой законопроект. Если не ошибаюсь, он вынесен для
всеобщего... Не вынесен? Ну значит, будет в ближайшее время вынесен на
обсуждение. Я могу сказать, что по плану мы должны в 2010 году принять этот
закон, и я абсолютно уверен, что он будет принят только после очень широкого
общественного обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас ещё есть семь минут до начала
выступлений. Если фракции будут лаконичны, а министр и его коллеги будут
коротко отвечать, мы можем ещё один круг пройти. Согласны?
Депутат Локоть, пожалуйста. Нет.
Депутат Разворотнев. Ну, один вопрос сформулируйте.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Александрович! Вы были у меня в гостях в липецком
металлургическом колледже. Мой вопрос заключается в следующем. На территории
России более пяти тысяч учебных заведений НПО и СПО и свыше тысячи учреждений
высшей школы. В национальном проекте, который является в том числе и вашим
детищем, участвуют и побеждают десятки. Вот скажите, каким образом
рассчитывать на материальную поддержку другим учебным заведениям и сколько
времени будет продолжаться этот проект?
ФУРСЕНКО А. А. Национальный проект не ставил задачу раздать деньги всем
учебным заведениям России. Я высказывал свою точку зрения и могу повторить её
ещё раз. Что касается высших учебных заведений, то у нас далеко не все они
соответствуют тем требованиям, которым, вообще, должны соответствовать.
Поэтому я думаю, что часть высших учебных заведений, и в первую очередь их
филиалы, должны быть реорганизованы, присоединены к более сильным учебным
заведениям, а некоторые высшие учебные заведения должны вернуться в своё
прежнее положение, когда они были техникумами, неплохими техникумами, кстати.
То же самое касается средних специальных учебных заведений. Большая часть из
них находится в ведении регионов. Мы поддерживаем лидеров, мы считаем, что мы
должны обеспечить методически и на примерах показать, как это должно быть
сделано, но развитие среднего профессионального и начального
профессионального образования - это в значительной степени должно быть в зоне
ответственности регионов, а главное, промышленности, бизнеса. И там, где эти
профессии востребованы, там, где эти учреждения востребованы, там, так
сказать, и бизнес идёт. Вы знаете, что в Липецке большую часть денег вложило
как раз не федеральное правительство, а Новолипецкий металлургический
комбинат. Я вижу, что не только те учебные заведения, школы, учреждения НПО,
СПО, вузы, начали улучшать своё, так сказать, состояние, но и все остальные.
С 2004 года содержание одного студента-бюджетника в вузах повысилось с 21
тысячи до почти 70 тысяч рублей в год, это в среднем по России. Это не только
в этих пятидесяти семи. Такие же приращения произошли и в начальном, и в
среднем профобразовании, хотя, к сожалению, в меньшем объёме. Поэтому мы
должны улучшать состояние всех, но при этом, я считаю, принципиально важно
выделить лидеров, которые и должны стать паровозом движения вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли фракция ЛДПР на вопросе? Депутат
Тараканов, пожалуйста.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Андрей Александрович, сегодня на питание одного студента в
санатории-профилактории при вузах из федерального бюджета министерства
выделяется 113 рублей в день на человека. Несмотря на рост цен на продукты
питания в этом году, индексации этих сумм с середины прошлого года не было.
Данная сумма очевидно недостаточна для организации полноценного комплексного
питания студентов в целях их оздоровления. Планируется ли увеличение средств
на питание студентов в профилакториях хотя бы соразмерно инфляции?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Павел Владимирович, вот вы же все знаете бюджет, вы его
принимаете, вы принимаете в целом российский бюджет. Каждую статью наверняка,
то есть я знаю просто, что каждую статью сначала в комитетах, потом на
заседании рассматривают, и рассматривается не только общая сумма, но и
конкретные распределения. Вы знаете, что на эти цели денег сегодня нет. Я
могу сразу сказать, что из бюджета нашего, Министерства образования и науки,
мы не можем какие-то деньги перераспределить. Откуда взять деньги на эти
цели: из стипендиального фонда, из зарплат преподавателей вузов?.. Мы
приветствовали бы увеличение бюджета образования, как, впрочем, и науки, но
сегодня мы решаем те задачи, которые перед нами стоят, в рамках того бюджета,
который вы принимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Осипов Вячеслав Константинович.
ОСИПОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Александрович, важнейшим инструментом государственной оценки
качества образования является система государственной аккредитации. Вопрос:
что делается министерством по её совершенствованию? И планируется ли
изменение процедуры аккредитации и ужесточение аккредитационных показателей
для вузов?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Планируется. Положение об аккредитации принято в 2008 году,
сейчас мы готовим перечень аккредитационных показателей. Этот перечень будет
обсуждаться с общественностью. Могу сказать сразу, что планируется в сторону
ужесточения. У нас в Советском Союзе был тридцать один университет, а сейчас
триста восемьдесят три. Мы полностью девальвировали это слово, а слово это
очень важное. То же самое касается и других учебных заведений. Когда мы
говорим о престиже, то я думаю, что важно, чтобы все слова соответствовали
тому, что за ними стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли фракция "Справедливая Россия"? Лекарева
Вера Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Андрей Александрович, могут ответить на мой вопрос, наверное, ваши
заместители, а, может быть, вы сами, вы сегодня очень стойко держите удар.
Поздравляем вас с наступающим праздником.
Вы сегодня сами сказали, что расходы на одного студента-бюджетника выросли с
21 тысячи до 70 тысяч. Тем не менее вот в кадрах уже нужды нет, и более
половины выпускников учреждений профессионального образования не могут найти
работу, устраиваются в частные фирмы и тому подобное. Проводит ли ваше
министерство мониторинг потребностей в педагогических кадрах хотя бы на
ближайшие пять лет? Бюджетные средства же тратятся на подготовку.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Вера Александровна, мониторинг проводится, и мы даже
докладывали о том мониторинге, который ведём. Именно исходя из этого
мониторинга мы сегодня меняем контрольные цифры приёма. Именно исходя из
этого мониторинга, анализа, мы говорим, что в 2015 году будет востребован
каждый третий из выпускников по экономическим специальностям и, по-моему,
также каждый третий из выпускников по специальностям юридическим. Но, даже
уменьшая бюджетный приём, мы не можем, не имеем права остановить приём на
небюджетные места. Мы пытаемся доводить эту информацию до сведения всех
абитуриентов. Мы говорим: "Ребята, вы готовитесь к тому, что вы не будете
востребованы?" Но вы прекрасно знаете, не хуже меня, что существует
достаточно большое лобби по поводу того, что, мол, приходите, всё в порядке,
всё будет хорошо.
Поэтому результаты такой работы есть, мы их публикуем, будем, видимо,
публиковать более широко. Я могу сказать, что за счёт сокращения, за счёт
более жёстких процедур аккредитации, лицензирования мы будем отсекать
псевдообразование по этим невостребованным специальностям в первую очередь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к процедуре обсуждения. Фракция КПРФ. Выступает депутат Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Пользуясь случаем,
я сегодня хочу обратиться напрямую публично к Министру образования и науки.
Уважаемый Андрей Александрович! Вы - доктор физматнаук, я - доктор
философских, вот и давайте поговорим на двух языках: на языке цифр и на языке
смыслов. Начну с данных "Левада-Центра". Опросили людей, спрашивали: сейчас
учат лучше или хуже, чем раньше? Ответили, что учат лучше, в 2000 году 23
процента, в 2006-м - 18 процентов, меньше. Ответили, что учат хуже, в 2000
году - 33, в 2006-м - 43 процента. Дальше "Левада-Центр" перестал спрашивать,
видимо, из жалости к Министерству образования и науки. А вот Президент
Российской Федерации прямо сказал спустя пять лет работы вашего министерства,
что с передовых позиций в образовании мы уже откатились. Может быть, пора
задуматься над системными ошибками?
Один из самых острых вопросов текущего года - это вопрос о едином
государственном экзамене. Здесь есть два сценария.
Первый сценарий. Планка будет установлена высоко, и тогда, по оценкам Виктора
Александровича Болотова, вице-президента Российской академии образования, 15
процентов детей не получат аттестатов, вместо них - волчьи билеты. Это больше
ста тысяч человек.
Вторая версия. Пожалев детей, Рособрнадзор установит задним числом низкий
проходной бал по принципу "три пишем, два в уме", и тогда несчастных детей
будет меньше, но сама идея ЕГЭ будет полностью дискредитирована, чего она,
впрочем, на мой взгляд, и заслуживает. Кстати, мы приветствуем решение, по
которому шесть категорий граждан смогут поступать в вузы вне ЕГЭ, как я
приветствую и ваше сегодняшнее заявление по поводу шахмат.
По нашим оценкам, 30 процентов будет поступать вне ЕГЭ. Осталось сделать один
шаг - установить добровольность единого государственного экзамена. В этом
случае и волки, и овцы будут довольны.
Кстати, одобрительно относятся к ЕГЭ, по данным фонда "Общественное мнение",
18 процентов, против него - 36 процентов. Согласны с обязательным ЕГЭ 11
процентов, с добровольным ЕГЭ согласны 54 процента, а среди людей с высшим
образованием - 70 процентов, но вы их почему-то не слышите.
А теперь о смыслах. "Литературная газета" сообщила, что, выступая на форуме
"Селигер...", вы критиковали советскую систему образования, которая призывала
создавать творцов, и говорили о том, что нужно готовить, взрастить
потребителя, который может правильно использовать достижения и технологии,
разработанные другими. Если газета вас исказила, критикуйте газету, но с тех
пор вы регулярно критикуете творческую педагогику и выступаете за
нетворческую. Вот, например, в журнале "Итоги" вы говорите о том, что рабочий
на конвейере не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили, а
мы всё продолжаем рассуждать.
Андрей Александрович, вы понимаете, что при такой критике творческой
педагогики мы воспитаем народ а-ля задорновские тупые американцы, именно
задорновские, потому что настоящие американцы намного умнее, и поэтому у них
экономика инновационная. И кстати, в этом мы отчасти уже преуспели. Вот
данные всероссийского опроса ВЦИОМ за 2007 год: 28 процентов населения России
полагают, что Солнце - это спутник Земли, они живут в докоперниковскую эпоху;
33 процента полагают, что достаточно прокипятить радиоактивное молоко, чтобы
радиоактивность исчезла. Поскольку вы не любите общественное мнение, оно не
любит вас. В последние два года вы не просто входите в тройку самых
непопулярных министров, но занимаете в этом рейтинге последнее место по
популярности.
Перехожу к выводам.
Первое. Не знаю, какое решение примет 15 мая Верховный Суд по приказу № 362,
но законные основания ЕГЭ сомнительны, поскольку у нас нет законом
установленных образовательных стандартов. Приказ министра образования от 5
марта 2004 года не соответствует новому закону и по решению Верховного Суда
не является нормативным документом. После 11 мая мы передаём в
Конституционный Суд обращение, подписанное пятьюдесятью семью депутатами
фракции КПРФ и тридцатью пятью депутатами фракции "Справедливая Россия".
Второе. Андрей Александрович, я вам предлагаю дуэль, даже не одну, а сразу
две, интеллектуальные. Я вас приглашаю в одну из газет, например в
"Московский комсомолец", чтобы вместе сдать единый госэкзамен по русскому
языку - государственному языку Российской Федерации. Это лучший из всех
экзаменов, который мы с вами можем сдать. Кроме того, я предлагаю вам в
прямом эфире, например в передаче "Клинч" радиостанции "Эхо Москвы",
поскольку "К барьеру!" вы уже закрыли, или в любой другой, выступить со своей
аргументацией, и пусть народ вынесет суждение.
Уважаемые коллеги, я вас поздравляю с Победой, и будем помнить, что
Отечественную войну выиграл без всякого ЕГЭ советский учитель, воспитав
поколение, о которое разбилась крупповская сталь.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, фракция ЛДПР. Пожалуйста.
Что там не слышал Жириновский? Я не понял.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Начну с последней фразы: обо что разбилась крупповская
сталь. Больше всего потерял Советский Союз, и это благодаря тем советским
учителям, которые подготовили предателей-генералов и предателей - советских
руководителей, которые не смогли вовремя защитить собственную страну.
Тридцать миллионов погибших - до сих пор хороним, единственная в мире страна,
которая хоронит своих солдат через шестьдесят четыре года. Поэтому не надо об
этом говорить.
То, что народ - герой, к вам никакого отношения не имеет, ни к кому не имеет,
а вот если генералы - идиоты круглые, если они не смогли обеспечить первые
годы войны, то их подготовили как раз вот эти самые школы, когда Будённый с
Тухачевским не могли понять, конница будет или танки будут.
Что касается ЕГЭ. Вот всё время боретесь с ЕГЭ. Кто борется с ЕГЭ? Объявляю
об этом открыто, без фамилий: все коррупционеры, все, кому нужны взятки при
поступлении в вузы. Приготовили грязные деньги - а тут ЕГЭ. И кому давать
деньги? Некому давать. Вот и всё.
Поэтому это правильная позиция, и никакой добровольности не может быть. И не
ссылайтесь на большинство, большинство никогда не выбирало свою власть,
никогда не управляло ничем. На протяжении всей истории человечества все
вопросы решает меньшинство и даже отдельные личности. А вот этих отдельных
личностей советская система образования не подготовила. Они спокойно сдали
страну в 91-м году, спокойненько сдали страну. Поэтому введение ЕГЭ абсолютно
правильно. Нужно довести его до ума, а самые талантливые, творческие -
пожалуйста, есть олимпиады.
Нельзя допускать, чтобы где-то вместо русского языка вводили местный язык,
национальный. Пожалуйста, это может быть, но на добровольной основе. В
частности, в Татарии недопустимо, чтобы в детском саду русских детей
заставляли учить другой язык. Пожалуйста, пусть татарские дети учат татарский
с детства, а почему русские ребята должны учить его с детского сада? И в
школе им это навязывают. Считаю это недопустимым. У нас один государственный
язык.
И нужно запретить в любом регионе Российской Федерации вводить для
обязательного обучения любой второй язык, любой. Даже изучение иностранного
языка я сделал бы добровольным. Вот здесь добровольное может быть изучение
любого иностранного языка, но государственный должен быть именно такой.
То же самое - пристают к сельским школам. Вам дают нормальный вариант: рядом,
через 20-30 километров, может быть, даже и через 50, более современная школа
- нет, оставьте школу здесь, в этой халупе, где пенсионер-учитель будет учить
примитивизму, пусть там учатся. И это чтобы приехать туда и сказать: мы вам
школу оставили - и в этой деревне за вас проголосуют. А потом они никуда не
смогут поступить учиться и вообще у них не будет знаний. Но это вот способ
заслужить поддержку - где-то оставили школу или оставили больницу, хотя там
нет уже даже градусника. Но пусть будет больница, пусть там лежат они, и им
хорошо! Это примитив, примитивный подход, который совершенно не нужен.
Поэтому какая просьба, Андрей Александрович? Вы пользуетесь уважением и
депутатов Государственной Думы, если говорить о большинстве... Вот пускай
большинство депутатов Госдумы скажут что-то плохое в отношении министра. Они
этого не говорят. Если кто-то ссылается на какой-то ВЦИОМ, то пусть ВЦИОМ
даст их рейтинг настоящий. Чего вы на ВЦИОМ ссылаетесь? Этот ВЦИОМ или
"Левада-Центр" вас опускают уже двадцать лет. Вы же знаете свой реальный
рейтинг, свои реальные результаты на выборах, а теперь здесь ссылаетесь вдруг
на ВЦИОМ, теперь он вам вдруг... Это же всё заказное, как и статьи в газетах.
Вот разобраться с журналистами и теми, кто заказывал статьи против министра и
системы ЕГЭ - это было бы как раз предметом обсуждения. Всё проплачено, они
уже министра отправили в отставку, он уже в отставке, если судить по
некоторым газетным статьям. И вы в этой же упряжке идёте!
Проигрывают коррупционеры-преподаватели, которые раньше могли за хорошие
деньги решать, кому поступить, кому не поступить. ЕГЭ нужен, но необходимо
больше дать свободы, Андрей Александрович, пускай студенты выбирают. Дайте им
сорок предметов или даже шестьдесят, если им надо получить тридцать отметок,
пускай они сами выберут любой предмет, преподавателя, к которому будут ходить
на лекции. Вот доктор философских наук Смолин есть, и есть доктор философских
наук Жириновский - давайте мы придём в любой вуз страны и посмотрим, сколько
студентов придёт в вашу аудиторию, товарищ Смолин, и сколько в мою аудиторию,
безо всякого ВЦИОМа, на который вы тут ссылаетесь. Я вас вызываю в любой вуз
страны, в любую точку планеты Земля, любой там клинч-минч... И давайте
скажем... вы будете своё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутат Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, позиция фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была и
остаётся, собственно говоря, последовательной в вопросах реформирования
образования. И те законы, которые мы с вами принимали в этом зале, и те
законы, которые принимались фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ранее, направлены,
безусловно, на обеспечение качества образования, доступности образования и
повышение престижа профессии педагога.
Сегодня здесь звучало очень много споров, много вопросов, но, наверное, было
бы уместно вспомнить о том, что, несмотря на последствия мирового кризиса, мы
с вами увеличили бюджет на образование почти на 40 миллиардов, и это
существенное дополнение. Наверное, уместно будет сказать и о том, что на
тысячу студентов у нас приходится четыреста двадцать бесплатных бюджетных
мест, и ни одно место мы не сократили, более того, значительно увеличено
количество мест по магистратуре и аспирантуре.
Сегодня уже говорилось о том, что ведётся строительство сорока двух новых
общежитий. Высказывались сомнения, из села ли приехали дети поступать сегодня
в вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Как представитель Камчатского края, я могу
ответственно вам сказать, что впервые у детей, проживающих в сёлах Корякии,
появилась реальная возможность наряду с детьми из благополучных, обеспеченных
семей, проживающих здесь, в Москве, обучаться в вузах столицы. Конечно, вот
такое поведение, наверное, определяется воспитанием в советский период, но я
хочу сказать о том, что опросы наших детей сегодня показывают совершенно
другое: учащиеся 6-х, 7-х классов мотивированы на личный успех, они понимают,
что нужно хорошо учиться, что можно благодаря своим собственным знаниям, а не
какой-то "мохнатой" руке или взятке поступить в престижное учебное заведение.
И это принципиально важно, и, наверное, от этого мы должны отталкиваться при
оценке тех преобразований, которые сегодня происходят в образовании.
Конечно, ЕГЭ вскрыл очень много проблем. Многим невыгодно признавать, что
система образования стала некачественной и что порой дети получали оценки
незаслуженно, не за свои знания. Но означает ли это, что нужно закрыть на это
глаза? Означает ли это, что, боясь неудовлетворительных итогов ЕГЭ, мы будем
сегодня по-прежнему ставить липовые оценки и давать доступ в платные высшие
учебные заведения тем, кто покупает дипломы? Кому нужны эти несчастные люди?
А потом мы ставим вопрос, как их трудоустроить. Мы порождаем целое поколение
неудовлетворённых, несчастливых людей.
Я полагаю, что создавать новую методику подхода к образованию, чтобы дети
изначально строили своё будущее, имея мотивацию на успех, так сказать,
принципиально важно. Мы говорим о "Стратегии-2020", инновационной экономике.
Мы действительно гордимся успехами прошлых периодов в экономике, в
технологиях, но нам принципиально важно понимать, что наши новые успехи будут
связаны с успехами наших детей. Реформа образования, введение ЕГЭ позволяют
реально изменить ситуацию.
Вы вспомните тот период, когда наши дети обучались по учебникам, которые были
написаны на иностранные гранты. Сейчас проведена большая работа, проведён
аудит. Конечно, мы считаем, что эта работа не завершена. Более того, наша
фракция уже включилась в работу по созданию совместно с министерством нового
поколения федеральных образовательных стандартов. И кстати, наша общая задача
сегодня - сосредоточиться именно на содержательных вещах, на качестве
образования, у нас для этого есть не только возможности - наша прямая
обязанность сделать это.
Кроме того, если говорить о том, какие новые задачи по реформированию
образования сегодня стоят перед нами и перед правительством, надо сказать,
что, конечно, это дальнейший аудит высших учебных заведений и ужесточение
требований к лицензированию их деятельности, это расширение возможностей для
творческой инициативы ребёнка и для внешкольного дополнительного образования,
это тот комплекс мер, целью которого является создание условий для
современного, интересного, полезного обучения в школе. Говоря о полезности,
мы имеем в виду то, что наши учебники должны сформировать единое
образовательное пространство. Наши дети должны обучаться с учётом общих
культурных и национальных традиций и ценностей, и это действительно сложная
задача. Сегодня нет смысла пытаться играть на руку тем, кто заинтересован в
коррумпированности образования. И при всём моём уважении к коллеге Смолину, я
не понимаю его позиции, ведь совершенно очевидно, что ЕГЭ сегодня решает в
том числе и проблему борьбы с коррупцией.
Наша фракция поддерживает деятельность правительства, и мы готовы к
дальнейшей совместной работе по реформированию образования в России.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шудегов Виктор Евграфович.
Я официально делаю замечание депутату Коломейцеву: сегодня третий раз он
перебивает докладчика.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Андрей Александрович! Я хотел бы начать
своё выступление с цитаты, привести слова, которые произнёс академик
Вернадский в разгар Гражданской войны: нет сейчас вопроса более срочного и
более важного, чем вопрос о народном образовании. Согласитесь, до сих пор эти
слова очень актуальны. Последнее десятилетие наше образование постоянно
сотрясают реформы. Они приносят административную славу авторам этих реформ,
авторам тех или иных законопроектов, но продолжают разрушать нашу систему
образования. Сам президент говорил в ежегодном Послании Федеральному
Собранию, что качество образования у нас сейчас существенно уступает тому,
которое было раньше.
Сегодня уже все ссылались на данные ВЦИОМ, я ещё раз сошлюсь. Вот есть такой
журнал "Ноосфера", и здесь представлены последние данные ВЦИОМ и
"Левада-Центра", которые утверждают, что 53 процента граждан заявили, что
сегодня ни они, ни их дети хорошего образования получить в России не могут,
43 процента сообщили, что в принципе не удовлетворены существующей системой
образования, 20 процентов заявили, что качество образования за прошедший год
ухудшилось. Коллеги, можно не соглашаться с данными вот этих социологов, но
вы помните: они предсказали победу "ЕДИНОЙ РОССИИ" с точностью чуть ли не до
десятых долей процента на прошлых выборах в Государственную Думу.
Конечно, здесь уже говорилось о переходе на отраслевую систему
финансирования, и министерство отчиталось перед нашим комитетом, что
заработная плата повысилась на 60-70 процентов. Позвоните, вот каждый из вас
может позвонить в свою школу - я вот только что побывал, - все утверждают,
что зарплата повысилась только на 6-7 процентов. Коллеги, более того, учителя
очень озабочены, ведь со следующего года надбавки за классное руководство под
бурные аплодисменты "ЕДИНОЙ РОССИИ" будут выплачиваться в рамках новой
отраслевой системы финансирования. Представляете, какой скандал будет? Мы уже
говорили о том, что мы проводили мониторинг: не хватает регионам 60
миллиардов рублей для перехода на отраслевую систему финансирования. Коллеги,
я не буду тут сейчас говорить об этих проблемах.
Что касается ЕГЭ. Коллеги, вот в этом же журнале, который я передам Олегу
Викторовичу, - я его очень уважаю, считаю специалистом по всем вопросам, в
частности образования, - приводится статья американского профессора, который
разработал сорок лет назад тестовую систему в Америке. Ведь мы не против
того, чтобы одномоментно проверить все знания школьников. Проблема в том, как
он говорит, что тесты для поступления в вузы и для проверки остаточных знаний
- это разные совершенно тесты. Для поступления в вуз нужны тесты, по которым
можно выявить, сможет ли человек, так сказать, в совершенно новых условиях
решить задачи, которые не представлены были в учебниках или не проходили в
школе. А мы же хотим совместить в одном и трепетную лань, и слона. Только 3
процента государств сегодня очень жёстко использует ЕГЭ как единственную
форму сдачи итоговых экзаменов в школе и одновременно поступления в вузы.
Здесь уже говорилось, что якобы коррупция исчезнет. Ничего подобного!
Коррупция - это количество денег, которые просто перейдут, так сказать, из
одной системы в другую. Более широкая система - это подготовка по тестам,
которая, кстати, я считаю... Я потом представлю вам материалы, как
утверждаются новые тесты, они уже сегодня ходят по рукам.
Коллеги, впереди нас ждёт Год учителя, и, конечно, у нашей партии
"Справедливая Россия" есть конкретные предложения. Мы хотим, чтобы в Год
учителя обязательно был проведён съезд учителей всей России, чтобы на этом
съезде обязательно была обсуждена стратегия развития российского образования,
чтобы исключить здесь всякое любительство, я бы сказал, политиков, которые
будут приходить в систему образования. И конечно же, учитывая, что это Год
учителя, образовательный кодекс нужно принимать именно в Год учителя. И
конечно же, хотел бы также отметить, что учителя в Год учителя ждут не только
повышения заработной платы, но и существенного повышения их статуса. Сегодня
нужно поднять учителя с нижней социальной ступени нашего общества на самую
высокую.
Пользуясь случаем, всех хочу поздравить с праздником. Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Григорий Артёмович Балыхин.
Это передать Олегу Викторовичу, да? Спасибо.
Пожалуйста, от комитета - Григорий Артёмович Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Андрей Александрович, уважаемые
коллеги-депутаты! Я продолжаю мысли Олега Николаевича и Виктора Евграфовича в
отношении ссылок на ВЦИОМ. Они называли цифры. Я хочу сказать о том, что
бюджет образования российского, включая и школьное образование, за восемь лет
увеличился почти в пятнадцать раз. Что касается федерального бюджета... Когда
я работал ещё в министерстве, у нас бюджет федеральный образования составлял
всего 15 миллиардов рублей, а сейчас он более 400 миллиардов рублей.
Естественно, это влияет существенным образом на повышение качества
образования.
Уважаемые коллеги, благодаря совместной работе законодательной и
исполнительной властей получили законодательное оформление основные положения
концепции модернизации российского образования; утверждены новые структуры и
содержание федерального государственного образовательного стандарта;
работодатели получили право участвовать в оценке качества профессионального
образования, разработке профессиональных стандартов; оптимизирована процедура
государственной аккредитации; расширено участие общественности в управлении
образованием. И этот перечень может быть продолжен. Принятые законы на
практике обеспечивают повышение качества образования, конкурентоспособность
образовательной системы и, что самое главное, конкурентоспособность каждого
выпускника на рынке труда, что особенно важно в кризисных условиях.
В своём выступлении хочу акцентировать внимание на следующем, и это всё будет
касаться единого государственного экзамена. Первое. Федеральный закон о
проведении государственной итоговой аттестации в форме единого
государственного экзамена, как нам всем известно, принят в начале 2007 года.
Семь лет детальной экспериментальной отработки в субъектах Российской
Федерации предваряли принятие этого закона. За это время создана полноценная
инфраструктура проведения ЕГЭ, приняты все необходимые нормативные акты. В
этом году закон вступил в силу в полном объёме. И задача Правительства
Российской Федерации, и наша с вами, уважаемые депутаты, - обеспечить его
эффективную реализацию.
Второе. Введение единого государственного экзамена - это закономерный процесс
повышения объективности оценки образовательных достижений учащихся и качества
общего образования. Система ЕГЭ объективно создаёт равные стартовые
возможности для всех выпускников, где бы они ни проживали, на продолжение
своего образования. Не нужно два раза подряд сдавать экзамены - сначала
выпускные, а затем вступительные. Единственным критерием к поступлению в
высшее учебное заведение становятся знания. По сути, ЕГЭ заставляет хорошо
учиться и, что немаловажно, хорошо учить. Хочу особо подчеркнуть, что в
условиях сегодняшнего экономического кризиса ЕГЭ становится самой настоящей
антикризисной мерой, - я уже не первый раз об этом говорю - обеспечивающей
реальную экономию средств семей на этапе поступления детей в вузы, что
особенно важно для тех, кто попал сейчас в трудную жизненную ситуацию.
Третье. Опасения, связанные с единым государственным экзаменом, на наш
взгляд, во многом связаны с недостаточно высоким качеством
контрольно-измерительных материалов по отдельным предметам, с хлынувшей на
книжные рынки литературой, имеющей мало общего с КИМами, официально
разрабатываемыми Федеральным институтом педагогических измерений, с задержкой
принятия соответствующих нормативных правовых актов, с низкой квалификацией
педагогов, в том числе в области содержания и технологий проведения единого
государственного экзамена.
Кроме того, хочу подчеркнуть, и это надо честно признать, что далеко не всем
по душе объективная публичная оценка знаний, получаемых на школьной скамье,
не всех устраивают прозрачные схемы приёма в высшие учебные заведения.
В связи с этим Министерству образования и науки Российской Федерации
необходимо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд ещё есть, пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. ...продолжить работу по совершенствованию
контрольно-измерительных материалов, более оперативно принимать подзаконные
акты, обратить особое внимание на повышение квалификации учителей, их
подготовку и переподготовку, освоение ими новых образовательных технологий,
методов стандартизированной оценки знаний учащихся, обеспечить более широкий
доступ общественности для контроля за ходом проведения ЕГЭ в пунктах
приёма... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Можно, да?
Уважаемые коллеги, уже через две недели начинается единый государственный
экзамен для выпускников 2009 года. Наша общая задача - провести его в
деловой, спокойной обстановке, потому что любой экзамен - это стресс для
выпускников.
Завершая выступление, отмечу, что сегодня, к сожалению, есть ещё те, кто
продолжает говорить об отмене ЕГЭ, ничего не предлагая взамен, кроме возврата
к прошлому, умышленно создаются мифы и нагнетаются страхи вокруг ЕГЭ. Чего
они добиваются? В очередной раз пытаются дестабилизировать обстановку в угоду
своим политическим амбициям. Чего они хотят? Да они хотят сохранить старые
коррупционные схемы приёма, сокрыть истинное положение дел с уровнем
преподавания в школах, лишить сельских школьников возможности продолжать своё
образование в учреждениях профессионального образования.
Определённо заявляю: мы этого не хотим! Я призываю всех вас, уважаемые
депутаты, поддержать усилия министра в борьбе за повышение качества и
доступности образования, а также в борьбе против коррупции.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович. Присаживайтесь.
Андрей Александрович, есть несколько минут, чтобы вы могли выступить с
заключительным словом по выступлениям наших коллег. Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Спасибо большое. Я думаю, что позиции высказаны и вряд ли было
бы корректно возвращаться к дискуссии.
Во-первых, я хочу поблагодарить за интерес к проблемам образования, потому
что независимо от того, за что мы выступаем, все люди заинтересованы,
болезненно воспринимают любые проблемы, связанные с образованием, и в этом мы
едины. Я также хочу сказать, что, какими бы разными у нас ни были точки
зрения, нам работать вместе, и мы будем работать вместе. И проблемы, которые
ставятся перед нами, в том числе депутатами Госдумы, в том числе и нашими
оппонентами, мы должны решать, они заставляют нас более чётко продумывать то,
что мы делаем.
Я думаю, что, несмотря на то что мы оппонируем друг другу, движение вперёд
всё-таки намечается, в том числе благодаря вот этому достаточно жёсткому
оппонированию. Думаю, что результаты, которых мы сегодня достигаем, это в том
числе результаты и оппозиции: образование стало лучше. Да, оно становится
лучше очень медленно, да, образование - вещь крайне инерционная, и мы
пожинаем сегодня в школе плоды того, что было заложено даже не в 90-х, а в
80-х годах, когда система образования Советского Союза жизненно нуждалась в
реорганизации. Все люди, которые знают об образовательной системе, знают и об
этом тоже.
Единственная вещь, с которой я хотел бы обратиться и к нашим оппонентам, и к
нашим сторонникам: уважаемые коллеги, хватит кошмарить ребят! Всем понятно,
что ЕГЭ состоится, что он состоится в заданные сроки. Единственное, чего мы
можем добиться, - это создать дополнительную нервную напряжённость и для
ребят, и для их родителей. Я предложил бы - боюсь, что это предложение не
будет принято, но тем не менее - отложить наши споры до того момента, когда
ЕГЭ в этом году будет сдан и когда мы сможем посмотреть, что произошло. Все
понимают, что это произойдёт. Давайте оставим ребят в покое. Им надо спокойно
готовиться к экзаменам, не думая о том, что и как может измениться. Ничего не
изменится, мы все это прекрасно понимаем. Дайте возможность ребятам спокойно
сдать экзамены.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Коллеги, мы закончили рассмотрение темы "правительственного часа" и сейчас
возвращаемся к пункту 8. Я прошу тогда Владимира Александровича Головнёва
доложить нам о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
17-2 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации". Пожалуйста.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В первую
очередь я хотел бы действительно принять в адрес комитета замечание, которое
нам сделал Олег Викторович, но поверьте: данный законопроект настолько важен,
актуален по срокам... просто многие действительно заинтересованные наши
коллеги сегодня с утра принимали участие в торжественных мероприятиях.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17-2
Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации". Я хочу вам напомнить, что в первом чтении мы с вами приняли его 5
декабря 2008 года. При подготовке законопроекта ко второму чтению в комитет
поступило восемнадцать поправок, из них три комитет рекомендует к принятию,
пятнадцать - к отклонению.
В результате текст претерпел следующие изменения. Уточнено положение
законопроекта, касающееся предоставления бухгалтерской отчётности на конец
отчётного года юридическими лицами, для которых законодательством не
предусмотрена публикация такой отчётности. Установлен размер финансового
обеспечения для юридических лиц, ранее не осуществлявших деятельность в сфере
выездного туризма. Добавлено положение, позволяющее определить размер
финансового обеспечения для туроператоров, одновременно осуществляющих
несколько видов туристической деятельности.
Кроме того, в законопроекте предусмотрены переходные положения, в том числе
установлена обязанность туроператора не позднее девяноста дней со дня
вступления закона в силу привести финансовое обеспечение в соответствие с
размером, установленным в законопроекте, а также предусмотрена
ответственность туроператоров за невыполнение такой обязанности.
Наверное, как сухой остаток, сегодня мы вводим четыре основных размера
финансового обеспечения: 500 тысяч рублей, которые являются либо страховой
ответственностью, либо банковской гарантией, - для туроператоров,
осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма; 10 миллионов рублей
- для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере въездного туризма;
30 миллионов рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере
выездного туризма, в случае если денежные средства, полученные ими от
реализации туристского продукта, составляют не более 100 миллионов рублей, по
данным бухгалтерской отчётности на конец отчётного года; 100 миллионов рублей
- для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, в
случае если их общий объём за предыдущий год составил более 100 миллионов
рублей.
И в завершение своего выступления я хотел бы обратиться к депутатам, потому
что мне интересно... Вот Николай Васильевич Коломейцев (правда, его, к
сожалению, нет в зале) после моего выступления, когда в зале раздавалась
поправка, обратился к Владимиру Сергеевичу Груздеву со словами: "Нужно
оперативно реагировать". Ваши коллеги также говорили о некоем поверхностном
рассмотрении. Когда мы оперативно реагируем... Как вы знаете, последние
буквально два-три дня все средства массовой информации давали нам информацию
о туроператоре "АВАТУР", где более тысячи человек на сегодняшний день
фактически... Туроператор объявил себя банкротом. И мы провели сравнение с
профильными предпринимательскими союзами и видим, что убытки намного
превышают 30 миллионов рублей.
Поэтому, коллеги, когда вы призываете нас оперативно реагировать... Наверное,
для этого должны быть некие возможности, потому что внесение тех же самых
поправок в зале, особенно если они касаются именно каких-то числовых
значений, даёт возможность принять то или иное решение. Поэтому большое
спасибо и предлагаю перейти к обсуждению таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, состоит из трёх поправок. Есть ли по ней вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, которые рекомендованы комитетом к
отклонению? Таблица состоит из пятнадцати поправок.
Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста. Таблица отклонённых.
ДРАПЕКО Е. Г. Я прошу вынести на отдельное голосование 1-ю поправку, мою.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 1 из таблицы отклонённых, да?
ДРАПЕКО Е. Г. Из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, ваши предложения
по таблице поправок.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна! Во-первых, я сожалею, но вы мне
не дали слова по ведению, хотя кнопка горела, наверное, в течение получаса.
Что касается таблицы поправок, то я просил бы вынести на отдельное
голосование поправки 3, 6 и 12.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправок 1, 3, 6 и 12?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, поправки приняты, за исключением
тех, которые депутаты вынесли на отдельное голосование в соответствии с
требованиями Регламента.
ДРАПЕКО Е. Г. Вы сказали "к принятию".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорила о таблице поправок, рекомендованных к
принятию, за исключением поправок, вынесенных на отдельное голосование. Я их
перечислила. Ваша поправка 1. Пожалуйста, ваш комментарий.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Прошу прощения, но моя поправка 1 - в таблице отклонённых, а не
в таблице принятых. А перед этим вы ставили на голосование таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, состоящую из трёх поправок, а это таблица
поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказала: "Кто за то, чтобы принять таблицу 2
поправок, за исключением поправок 1, 3, 6 и 12?" Мы сейчас обсуждаем таблицу
2. Пожалуйста, прокомментируйте поправку 1, которую вы предложили вынести на
отдельное голосование.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, моя поправка касается того, чтобы не
повышать до такой степени размер финансового обеспечения в сфере въездного
туризма, потому что туроператоры в сфере въездного туризма не должны
страховать ответственность по договору о реализации туристского продукта, так
как это фиктивное страхование. По сложившейся мировой практике принимающая
сторона прямого договора о реализации продукции с иностранным туристом не
заключает вообще, его заключает отправляющий туристов в поездку иностранный
туроператор, который и обеспечивает гарантию потребительских прав клиента в
соответствии с национальным законодательством. С момента введения требования
финансового обеспечения в 2007 году не зафиксировано ни одного случая
возмещения страховыми компаниями ущерба иностранным туристам в связи с
неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Более того, отечественная судебная практика не имеет прецедентов рассмотрения
исков принимающим российским туроператорам со стороны иностранных туристов.
Если же речь идёт о необходимости гарантировать возмещение ущерба зарубежному
партнёру в случае неисполнения своих обязательств принимающей стороной, то
меняется вся схема обеспечения такого рода обязательств, в том числе и в
правовом отношении.
Поэтому я прошу мою поправку принять полностью, она у нас считается частично
принятой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы прокомментировать данную поправку.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемая Елена Григорьевна, двояко отвечу.
Первое. У каждого депутата в базе сегодня есть отдельный законопроект,
который внесла присутствующая здесь депутат Яровая Ирина Анатольевна. На
сегодняшний день рассматриваются именно подходы к въездному туризму. И
поэтому есть великолепная возможность вам поучаствовать в работе и вот те
мысли, которые вы сейчас озвучили, действительно неким образом воплотить.
Момент второй. Я бы хотел ещё раз пояснить, что такое страховое возмещение.
Сегодня стоимость страховки для туроператора составляет, ну, по разным
данным, 1-3 процента, поэтому, когда мы говорим про сумму 10 миллионов, не
подразумевается, что компании необходимо 10 миллионов положить на депозит или
ещё куда-то. Ну, даже возьмём 3 процента от 10 миллионов, фактически это
составляет всего-навсего 150 тысяч. Это не та сумма, поверьте.
И третий аспект. Есть случаи, - я здесь с вами не согласен - когда зарубежные
туроператоры, для того чтобы поехали, допустим, европейцы на Дальний Восток,
заключают договоры с российскими компаниями и именно российские компании
гарантируют обслуживание и перелёт из Москвы до Владивостока, Хабаровска или
Иркутска. Это тоже очень важная, существенная вещь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас от правительства присутствует статс-секретарь - заместитель
министра спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации Наталья
Владимировна Паршикова, и мы можем задать ей также какие-то вопросы или,
может быть, попросить дать комментарий по какой-то поправке.
Кто за то, чтобы принять из таблицы отклонённых поправок поправку 1? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Смолин Олег Николаевич. Поправка 3 из таблицы отклонённых.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мне
представляется, что второй раз мы вносим поправки в этот закон, второй раз -
из лучших побуждений, и второй раз они приведут скорее к отрицательному
результату. Я берусь утверждать, что те объёмы, которые сейчас установлены
для очень крупных компаний, - это мелочь, а вот небольшим компаниям и малому
бизнесу они явно принесут вред. Я полагаю, что этот закон будет не
антикризисным, а скорее углубляющим кризис.
Мы просим поддержать поправку 3, которая ставит размер гарантий в зависимость
от оборота, причём в отличие от того, что предлагает комитет, мы предлагаем
более дифференцированную шкалу. Логика очень простая: чем больше у тебя
туристов, тем больше должна быть финансовая гарантия, чем меньше у тебя
туристов, тем меньше финансовая гарантия. Это позволит сохранить многих
туроператоров из сферы мелкого и среднего бизнеса.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я прошу прокомментировать.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Николаевич, наш комитет называется Комитетом по
экономической политике и предпринимательству. Поверьте, ваша логика нам
абсолютно близка, но ежегодно за пределы России выезжает порядка десяти
миллионов человек, раз, во-вторых, вот все эти вечные скандалы с
туроператорами, о которых мы и на наших заседаниях слышим, и в поручениях
отдельных депутатов... Наверное, мы должны всё-таки на первое место ставить
интересы простых граждан, которых, повторю, порядка десяти миллионов человек
выезжает ежегодно за границу.
Что же касается внутреннего туризма, мы, наоборот, стараемся, чтобы... Мы же
оставили 500 тысяч для того, чтобы люди ездили внутри страны. Пожалуйста!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3 из таблицы
отклонённых? Комитет против. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 6. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Поправка 6
на ту же тему, но ещё проще. Мы предлагаем вполне конкретно увязать размер
финансовых гарантий с количеством туристов: для каждого туриста -
дополнительная финансовая гарантия. Фактически мы предлагаем ввести страховой
принцип, повторю ещё раз. Нам представляется, что эта шкала всех устроит, все
компании - и маленькие, и большие.
Прошу поддержать. Спасибо.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Николаевич, комитет считает, что та градация,
которая существует, четыре ступеньки, она более прозрачная, потому что, как
мне кажется, то, что предлагаете вы, - это очень сложная для учёта система,
которая уж точно не позволит нам сделать так, чтобы бизнесу было легче.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 6 из таблицы
отклонённых? Мнение комитета - против. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 12. Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый
Владимир Александрович! Как вы, наверное, понимаете, сам я расчётов в данном
случае не производил, это предложения, разработанные Российским союзом
туриндустрии, предложения, которые в наибольшей степени должны были учесть
позиции и крупных, и небольших компаний, поэтому говорить, что мы затрудняем
работу бизнеса, вряд ли возможно.
А что касается 12-й поправки, то она предусматривает вступление закона в силу
не немедленно, а через шесть месяцев после его официального опубликования.
Логика очень простая. Фактически реестр формируется к весне, к марту
очередного года. Если мне правильно сообщили, то уже до шестисот компаний в
этом году мы потеряли в этом самом реестре. Будем, видимо, терять и дальше.
Мы просто элементарно не хотим, чтобы закон вступал в силу задним числом,
имел обратную силу, и просим дать время, для того чтобы те, кто в состоянии
приспособиться к новому закону, могли это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета прошу прокомментировать.
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Олег Николаевич, ну, мы также проанализировали
цифры. На сегодняшний день в реестре порядка нескольких тысяч компаний и
какого-то тотального падения их количества мы не увидели.
Наша логика немножко иная. Мы бы хотели, чтобы туроператоры уже начиная с
этого сезона задумались о наших гражданах, которые выезжают. Наша логика
очень простая: туроператоры не будут тянуть все три месяца, которые даются
законом. Вероятнее всего, после подписания президентом - а я надеюсь, нас
Совет Федерации поддержит - туроператоры сразу начнут либо заключать
страховые договора, либо работать с банками, и поэтому уже в этом году мы
успеем в летний сезон защитить наших граждан больше, чем в прошлом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за принятие поправки 12 из таблицы отклонённых? Прошу
определиться голосованием. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принято.
Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я просто сейчас специально пошёл и проверил по компьютеру
и прошу представителей комитета прислушаться: туристский - это то, что имеет
отношение к имуществу туриста, в нашем случае должно называться
"туристическая деятельность".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы с вами рассмотрели таблицы поправок. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать... (Шум в зале.) А,
отдельно розданная... Да, прошу прощения.
Владимир Александрович, у нас роздана поправка в зале, она уже вошла в
принципе... Я сейчас тоже её первую страницу прочитала.
Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы сейчас рассмотрели законопроект в редакции, одобренной
Комитетом Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству. И в рамках заседания этого комитета мы приняли поправку
коллеги Головнёва об установлении для туристических компаний, работающих в
сфере выездного туризма, финансового обеспечения в 20 миллионов.
Правительство поддерживает именно этот вариант, он согласован с Министерством
экономического развития, Министерством спорта, туризма и молодёжной политики
и Федеральной антимонопольной службой. Он также получил поддержку на
заседании Правительственной комиссии по развитию малого и среднего
предпринимательства.
Поэтому мы просим остановиться, принять данный законопроект во втором чтении,
а поправку, розданную в зале, где стоит цифра "30 миллионов", не
рассматривать. Если возникнет содержательное обсуждение, мы готовы
аргументированно обосновать свою позицию, причём мы настаиваем именно на 20
миллионах. Но думаю, сегодня приведёт это к большой дискуссии, совершенно
ненужной. Поэтому давайте примем пока во втором чтении, а до третьего чтения
у нас будет возможность согласовать позиции и решить: оставить 20 или
принимать 30. Но принимать это решение без согласования с правительством, без
учёта всех факторов, мы считаем, категорически неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, как поступим в этой ситуации?
ГОЛОВНЁВ В. А. Уважаемый Андрей Викторович, ну, у комитета немножко иная
позиция. Для этого сегодня мы, как было правильно замечено Олегом
Викторовичем, действительно пошли по процедуре: раздали депутатам поправку, я
её озвучил в своём выступлении, аргументировал цифры. Сегодня наша позиция
заключается в том, что именно 30 миллионов - это та ступенька в части,
касающейся выездного туризма, где оборот компаний до 100 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просто хочу сказать, что поправка
сегодня в зале раздавалась. А комитет-то её обсуждал вообще? И решение
комитета о том, чтобы эту поправку вносить, было?
ГОЛОВНЁВ В. А. Значит, опросным голосованием... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте всё-таки прислушаемся к тому, что сказал
Логинов Андрей Викторович, и примем сегодня во втором чтении законопроект, а
потом с участием комитета вернёмся к этому законопроекту снова. Поэтому,
коллеги, я ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении. Кто за
принятие во втором чтении? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня вопросы не задают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 12. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя руководителя
Федеральной службы по финансовым рынкам Александра Юрьевича Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации
представляет на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" в части установления наказаний за преступления в сфере рынка
ценных бумаг.
Почему возникла необходимость введения новых составов фактически уголовных
преступлений за эти действия? Напомню о том, что государство предлагает
ввести уголовную ответственность за какие-либо действия или бездействие в тех
случаях, когда эти деяния отвечают критерию высокой степени общественной
опасности. Существует ли, присутствует ли данный критерий в сфере обращения
ценных бумаг? По нашему глубокому убеждению, да. Почему? Потому что рынок
ценных бумаг сопряжён с рядом факторов и рисков. Например, такой, как
массовость. Напомню, что акции и облигации - наиболее массовые ценные бумаги.
В стране на сегодняшний день активно действует более трёхсот тысяч
акционерных обществ. Далее, ценные бумаги, особенно эмиссионные ценные
бумаги, такие как акции и облигации, имеют потенциально неограниченный круг
инвесторов. Ценные бумаги отличаются достаточно простым и, самое главное,
оперативным механизмом перехода прав собственности. И необходимо отметить
достаточно высокий риск неисполнения обязательств по ценным бумагам. Именно
все эти факторы всегда становились причиной как повышенного правового
регулирования самого рынка ценных бумаг, так и специальных мер юридической
ответственности за те правонарушения, которые допускаются в этой сфере.
Хотел бы особо обратить внимание на ещё одну причину введения именно
уголовной ответственности за преступления в сфере рынка ценных бумаг.
Необходимо отметить неэффективность тех мер юридической ответственности,
которые на сегодняшний день применяются в этой сфере. Гражданско-правовая
ответственность носит скорее компенсационный характер.
Административно-правовая ответственность также не является препятствием,
например, для совершения повторных проступков в этой сфере. Для подтверждения
данных слов достаточно привести статистику ФСФР России по количеству
возбуждённых и рассмотренных административных дел за последние три года.
Итак, 2006 год: общее количество правонарушений составило пять тысяч триста
шестьдесят пять. В 2007 году это уже шесть тысяч четыреста два нарушения. В
прошлом, 2008 году количество административных дел, которые были возбуждены и
рассмотрены органами ФСФР России, составило уже девять тысяч семьсот
восемьдесят четыре. Как вы видите, за три года практически двукратный рост.
Это лишний раз подтверждает неэффективность мер, которые на сегодняшний день
действуют, в том числе в административном законодательстве.
Теперь непосредственно о самом законопроекте. Условно его можно разделить на
две части. Первая касается внесения технических изменений, которые не имеют
принципиального значения и связаны с тем, что изменилось само материальное
право, в частности закон "О рынке ценных бумаг". Там появились некоторые
нюансы, которые требуют соответствующего корреспондирующего отражения и в
уголовных нормах.
Думаю, что наибольшее внимание стоит уделить трём новым составам уголовных
преступлений, которые предлагается ввести. Статья 185-2 предполагает введение
уголовной ответственности за нарушение порядка учёта прав на ценные бумаги.
Почему именно в этой части необходима ответственность, в том числе на
уголовном уровне? Напомню, что специфика ценных бумаг, особенно эмиссионных
бездокументарных ценных бумаг, - это обязательность учёта прав на ценные
бумаги, а также фиксация перехода прав на собственность на ценные бумаги в
специальных реестрах. Эти реестры ведутся либо регистраторами, либо
депозитариями. Бездокументарные ценные бумаги, ещё раз напомню, могут
существовать только в качестве записи именно в реестре. Именно реестры и
депозитарный учёт по этой причине становятся очень часто предметом преступных
посягательств со стороны всевозможных недобросовестных лиц. Наиболее часто
встречающиеся нарушения, которые приводят к утрате собственниками ценных
бумаг, - это незаконный отказ от внесения записи в реестр, это
несанкционированное вмешательство в электронные цифровые базы данных и
списание ценных бумаг. И наиболее массовые случаи - это операции в реестре и
в депозитариях на основании поддельных доверенностей, в том числе по
предварительному сговору с сотрудниками самих регистраторов или депозитариев.
Предполагается, что субъектами ответственности по данной статье будут лица, в
должностные обязанности которых входит совершение операций по учёту прав на
ценные бумаги. Ну, фактически речь идёт о сотрудниках специализированных
регистраторов и депозитариев, поскольку, ещё раз обращаю внимание, именно в
этих организациях происходит совершение операций, которые влекут переход прав
или фиксацию прав на ценные бумаги. Особое внимание в связи с этим стоит
обратить на тех эмитентов, которые вправе самостоятельно вести реестры
владельцев ценных бумаг. В этом случае субъектами уголовной ответственности
будут те должностные лица, которые назначены и работают в этих организациях.
Далее. Объективной стороной данного преступления предполагаются как раз те
нарушения правил ведения реестров владельцев именных ценных бумаг или
депозитарного учёта, которые урегулированы законом "О рынке ценных бумаг" и
рядом постановлений Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Обязательным
условием наличия состава преступления по этому составу предполагается
причинение крупного ущерба гражданам, юридическим лицам или государству. Под
крупным ущербом в данном случае предполагается ущерб в размере более 1
миллиона рублей. Наказание, которое предполагается ввести за это
преступление, - штраф от 300 до 500 тысяч рублей и (или) лишение свободы на
срок до двух лет. Помимо этого, предлагается ввести часть вторую с
квалифицирующим обстоятельством, если данное преступление совершено группой
лиц по предварительному сговору. В этом случае повышенная уголовная
ответственность предлагается: в том числе лишение свободы на срок от двух до
шести лет.
Следующий состав, который предлагается ввести в Уголовный кодекс, связан с
уголовной ответственностью за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг.
Напомню, что это очень опасное правонарушение, за которое уголовная
ответственность предусмотрена во всех развитых системах, где существует
развитый рынок ценных бумаг. Манипулирование ценами посягает на отношения,
связанные со справедливым формированием ценообразования на организованных
рынках. Даже один случай манипулирования способен обрушить любой
организованный рынок - чрезвычайно опасное явление! В соответствии с этим
предлагается достаточно серьёзная уголовная ответственность. Напомню, что с
13 апреля этого года действует новая, обновлённая статья 51 закона "О рынке
ценных бумаг", в которой очень подробно прописано, что такое манипулирование
ценами на рынке ценных бумаг, каковы ограничения и другие действия, в том
числе компетенция ФСФР России в части предотвращения этих... (Шум в зале.)
Коллеги, а самое интересное? Я понимаю, что манипулирование - это очень
специфическое, тогда я сразу перейду к третьему составу, если позволите,
потому что он наиболее интересен. Речь идёт о введении уголовной
ответственности за воспрепятствование осуществлению прав владельцев ценных
бумаг. Наиболее серьёзный, на наш взгляд, вопрос, потому что тот беспредел,
который сейчас наблюдается в нашем корпоративном управлении, может быть
прекращён исключительно, на наш взгляд, по нашему глубокому убеждению,
уголовно-правовыми нормами. Речь идёт о введении ответственности уголовной,
например, за незаконный отказ в созыве общего собрания акционеров, что
происходит очень часто; введении уголовной ответственности за отказ в
регистрации к участию в общем собрании акционеров или, например, проведение
общего собрания акционеров в отсутствие кворума. Последнее обстоятельство
очень часто используется в качестве одной из схем в рейдерских захватах. Мы
полагаем, что это принципиальная вещь, хотел бы обратить внимание на этот
состав в том числе и потому, что в этих вопросах ни гражданско-правовые, ни
административные меры ответственности неэффективны. Почему? Потому что,
конечно, заинтересованное лицо может обжаловать незаконно проведённое общее
собрание акционеров, можно даже через год добиться положительного решения
арбитражного суда, только за этот год, даже за меньший срок недобросовестные
лица могут перехватить управление, назначить своих в органы управления,
вывести акты, совершить другие преступные действия. Поэтому хотели бы
обратить внимание на этот состав, в том числе и на тот размер уголовной
ответственности, который предусматривается: штраф или лишение свободы на срок
до двух лет.
Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации просит поддержать и
принять в первом чтении данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич, присаживайтесь.
От комитета содоклад сделает Владимир Сергеевич Груздев. Пожалуйста, Владимир
Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Александр Юрьевич очень подробно изложил суть
законопроекта, я добавлю буквально несколько фраз. Хочу подчеркнуть, что
уголовная ответственность за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг
устанавливается в том случае, если такое деяние причинило крупный ущерб
гражданам, организациям и государству, либо сопряжено с извлечением доходов в
крупном размере, либо совершено с использованием средств массовой информации.
Также предлагается ввести уголовное наказание за воспрепятствование
осуществлению прав владельцев ценных бумаг или незаконное ограничение
закреплённых в законодательстве Российской Федерации о ценных бумагах прав
владельцев ценных бумаг, если эти деяния причинили гражданам, организациям
или государству крупный ущерб либо сопряжены с извлечением доходов в крупном
размере. Вот эти нормы как раз носят антирейдерский характер, и, мне кажется,
принятие этих норм очень насущно и необходимо. Следует обратить внимание на
то, что привлечение к уголовной ответственности за указные деяния
предусматривается в случае, когда они были сопряжены с причинением крупного и
особо крупного ущерба. При этом для целей вновь вводимых составов
преступлений под крупным ущербом, доходом понимается ущерб, доход, размер
которого превышает 1 миллион рублей, а под особо крупным - 2,5 миллиона
рублей.
Для определения подследственности вводимых в Уголовный кодекс составов
преступлений предлагается также внести изменение в статью 151.
Принятие данного законопроекта будет способствовать в целом укреплению
законности на финансовом рынке, повышению его привлекательности и
прозрачности, а также увеличению инвестиций на фондовом рынке отечественной
экономики.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы у
депутатов Рохмистрова и Белякова. Два вопроса у нас. Пожалуйста, Рохмистров
Максим Станиславович.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику, хотелось бы
услышать их мнение. Вот название очень хорошее, декларация хорошая, да,
действительно надо, но будет ли работать? Это первый вопрос. И кого,
например, посадили за народное IPO банка ВТБ, потому что там было в чистом
виде манипулирование ценами и в итоге огромное количество граждан и бюджет
Российской Федерации потеряли многие миллиарды рублей? Кого посадили
конкретно, кто подпадает под статью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто первый будет отвечать? Пожалуйста, Владимир
Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Ну давайте я отвечу.
Уважаемый Максим Станиславович, ну, я что хочу сказать? Что никого и не
посадили: статьи нет. Вот примем закон - будет статья, а уже органы
правопорядка будут разбираться, кто конкретно из ответственных лиц,
причастных к манипулированию, на ваш взгляд, акциями Внешторгбанка, будет
нести ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Юрьевич, вы тоже хотели бы ответить?
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Буквально два слова.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что действующий Уголовный
кодекс на самом деле предусматривает ряд общих составов, которые теоретически
могут быть применены, например, к случаю неправомерного отказа в созыве
общего собрания акционеров, только весь наш опыт показывает, что наши
обращения в правоохранительные органы заканчиваются ничем. Почему? Потому что
чрезвычайно неконкретные статьи, не связанные с теми реальными случаями, за
которые нужно привлекать к ответственности. Поэтому, если отвечать на тот
вопрос, который был задан, - что значит неправомерный отказ в созыве общего
собрания акционеров, - скажу, что в законе "Об акционерных обществах" есть
закрытый перечень оснований для отказа, где всё чётко перечислено. Если был
незаконный отказ, значит, будьте любезны, отвечайте по статье Уголовного
кодекса. То же самое с другими статьями: внёс неправильно запись в реестр, в
нарушение требований постановления ФКЦБ, - это образует уголовное
преступление. Мы практически уверены, что именно таким способом можно навести
порядок в этих случаях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Беляков Антон Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. У меня также вопросы к докладчику и к содокладчику. Мне очень
приятно, что коллега Рохмистров меня отчасти опередил, но тем не менее, как в
том числе лидер движения пострадавших инвесторов, я бы хотел ещё раз задать
тот же вопрос, но более конкретный.
Народное IPO, когда акции были выставлены по заведомо завышенной цене и был
нанесён ущерб и государству, и ста восьмидесяти тысячам граждан, которые
купили акции Внешторгбанка, - эта ситуация подпадает под законопроект,
который сейчас обсуждается, она описана или здесь речь идёт только о
манипулировании акциями, которые уже выпущены и находятся в обороте? И
соответственно, если это подпадает, то каким образом это наказывается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Срок исковой давности надо... и обратной силы закон не
имеет.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Антон Владимирович, данный законопроект конкретно не
устанавливает уголовную ответственность за первичное завышение цены, при
первичном размещении акций. Мы с вами рассматриваем концепцию законопроекта в
первом чтении, поэтому, конечно же, если у вас есть поправки, которые вы
готовы подготовить ко второму чтению, мы их с удовольствием рассмотрим. Но
закон начнет действовать с момента его официального опубликования либо с той
даты, которую мы укажем в законе, поэтому обратной силы, видимо, он иметь не
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Один желающий, двое.
Учитывая, что у нас осталось ещё несколько вопросов, сколько минут мы
определим для выступлений? По три минуты Сергей Владимирович Иванов
предлагает.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, я уложусь и в три минуты.
Вот, мне кажется, на примере этого закона видно всё лицемерие нашего
комитета, который, если это касается интересов крупных собственников и
денежных магнатов, впереди паровоза: и внесём, и поддержим. А вот то, что
касается морали, - это комитет не интересует. Но я о другом хотел бы сказать.
К сожалению, все присутствующие в зале, или подавляющее большинство,
прекрасно знают, что технология рейдерского захвата состоит отнюдь не в
недоработке закона, там высокое крышевание в правоохранительных органах и
преднамеренно незаконное решение суда, о котором здесь ничего не говорится,
потому что без решения суда никаких рейдерских захватов совершить нельзя.
Вообще-то, правительство наверняка знает не хуже нас об этом, но по ключевым
проблемам поправки как раз не вносит, потому что вот этот закон должен бы был
содержать и нормы об отстранении от должности и привлечении к ответственности
принявшего неправомерное решение судьи, крышующих прокурора и милиционера,
незаконно действующего судебного исполнителя, который в принципе, зная о том,
что решение незаконное, торопится его реализовать быстрее, чем законное
решение, которое годами не реализовывается, и суд вынужден выносить несколько
решений по исполнительному производству.
Мы в принципе концепцию поддержим, но я обращаюсь к правительству: вообще-то,
надо на проблему смотреть глубже, и не только в части защиты 15 процентов
людей, ставших сказочно богатыми, надо подумать и о людях, которые не имеют
ценных бумаг, но хотели бы работать на предприятиях, которые из-за рейдерства
останавливают свою работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, концепция законопроекта как бы хорошая,
правда, опоздала на несколько лет, но будет ли этот закон работать и решать
те проблемы, с которыми сталкиваются у нас сегодня? Я думаю, что основными,
главными ответчиками по этому законопроекту станут, должны были бы стать наши
великие руководители. У нас вот господин Кудрин выступал здесь, в
Государственной Думе: когда он начал своё выступление, акции на 10 процентов
поднялись, когда закончил выступление - упали в два раза ниже того уровня, на
котором были изначально. Некоторые компании на этом очень хорошо заработали,
которые вчера купили, зная, о чём он здесь будет говорить, на подъёме их
продали, а к вечеру все потеряли. Вот вам манипулирование теми самыми ценами.
Не случайно я задал вопрос и по банку ВТБ. Крупнейшая афера в нашем
государстве, которой ещё раз людей отвадили от банковского сектора. Ну просто
реально бабушки и дедушки, которые приходили туда, несли свои последние
деньги, сегодня со слезами на глазах спрашивают: что мне с этим делать? Опять
в сферу регулирования законопроекта эта деятельность не попадает. Кроме того,
по имеющейся информации, сейчас банк ВТБ проведёт допэмиссию, и у этих
бабушек вообще ничего не останется, к сожалению. Вот призыв на фондовый рынок
прийти миноритарным акционерам! К сожалению, проблему защиты основных
пострадавших и страдающих, защиты миноритарных акционеров тоже законопроект
не решает. Как они не обладали никакими правами, так они никакими правами и
не обладают, и нести ответственность не будут.
Также вынужден согласиться с мнением предыдущего выступающего, потому что
зачастую один из способов рейдерских захватов, как здесь говорили, это когда
под то или иное уголовное дело, которое у нас сегодня старший лейтенант
возбуждает (за что и как - непонятно), изымается целый реестр. Я сам
неоднократно был свидетелем этого, когда к реестродержателю просто приходят и
без описи всё в коробках забирают, носитель электронный забирают, три месяца
держат, а потом отдают другому реестродержателю с другими данными. И это
происходит постоянно при любом рейдерском захвате.
Судьи тоже - мы неоднократно становились свидетелями, когда при полной
доказательной базе суд в конце пишет одну фразу: суд не установил наличия
глубокого убеждения при совершении преступления, то есть умысла, и даёт
оправдательный приговор. И никакие жалобы в квалификационные комиссии и так
далее, и так далее не приводят ни к какому успеху. А обжаловать решение суда
вряд ли у кого-то поднимется рука, то есть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у представителей правительства, президента желание высказаться? Не
желают. Есть ли желание высказаться от комитета?
Пожалуйста, включите микрофон с места депутату Груздеву Владимиру Сергеевичу.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я вас благодарю за столь пристальное внимание к работе
нашего комитета и к работе над уголовным законодательством. К сожалению, в
нашем комитете не представлен ни один... нет представителей от фракции КПРФ.
Вот Николай Васильевич уже большой специалист по Уголовному кодексу, поэтому
я предлагаю ему перейти для работы в наш комитет. Это позволит ему хотя бы
читать предлагаемые законопроекты.
Вот, например, в статье 169 говорится о чём? О воспрепятствовании законной
предпринимательской или иной деятельности. Например, при неправомерном отказе
в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или
юридического лица возникает уголовная ответственность у должностного лица,
которое допускает такие деяния. И весь законопроект из этого состоит.
Николай Васильевич, пожалуйста, читайте документы, после этого давайте их
обсуждать концептуально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Обсуждение состоялось.
На голосование ставится законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не голосовали за перенос, появился докладчик, и
он попросил сегодня рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он очень короткий. Два законопроекта очень короткие.
Виктор Петрович Водолацкий доложит о законопроекте с места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, предлагается проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений". Законопроектом предусматривается
приведение наименований федеральных органов исполнительной власти Российской
Федерации, участвующих в реализации Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в соответствии
с возложенными на них функциями, указанными в положениях об этих органах,
утверждённых указами Президента Российской Федерации и постановлениями
Правительства Российской Федерации, в соответствие с правовыми актами.
Правительство Российской Федерации в официальном отзыве поддерживает
законопроект при условии учёта высказанных замечаний. Правовое управление
Аппарата Госдумы имеет по законопроекту замечания юридико-технического
характера, которые предлагается учесть при подготовке ко второму чтению.
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает концепцию
законопроекта.
Комитет Госдумы по безопасности также поддерживает указанный законопроект и
рекомендует Госдуме принять его в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы". Виктор Петрович Водолацкий также доложит
данный законопроект.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, настоящий законопроект, как
и предыдущий, предусматривает изложение наименований федеральных органов
исполнительной власти Российской Федерации, участвующих в реализации Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" в соответствии с возложенными на них
функциями, указанными в положениях об этих органах, утверждённых указами
Президента Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в официальном отзыве законопроект
поддерживает при условии учёта высказанных замечаний. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы имеет по законопроекту замечания
юридико-технического характера, которые Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает
концепцию законопроекта.
Комитет Госдумы по безопасности также поддерживает указанный законопроект и
рекомендует Госдуме принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Желающие выступить?
Представители правительства и президента? Не желают.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Осадчий Сергей Юрьевич по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола, Любовь Константиновна: по вопросу 13 повестки дня Комиссаров,
Морозов, Чилингаров и Шуба воздержались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад члена Совета Федерации Починка Александра Петровича.
Пожалуйста, Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П., член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, дорогие депутаты! Я рискну оторвать у вас
три минуты вот по какому поводу.
Действительно, было серьёзное обсуждение этого законопроекта. Я принимаю
замечания, которые изложены в заключении профильного комитета. Судьба
конкретно этого законопроекта понятна, но выяснилось, что проблема намного
серьёзнее, чем мы думали, и над её решением работать. Поэтому моё выступление
- это приглашение к дальнейшему сотрудничеству.
Что выяснилось? Выяснилось, что помимо защиты интересов жителей, которых
снабжают объекты инфраструктуры приватизируемых предприятий - и
действительно, нужно защищать их интересы, - необходимо защищать интересы
предприятий тоже, потому что очень часто возникает ситуация, когда, например,
99,9 процента мощностей энергетической инфраструктуры работает на
предприятие, тот же самый электрометаллургический завод, а 0,1 процента - на
два домика, которые стоят рядом. И этим пользуются в том числе и в различных
рейдерских схемах. Это первое.
Второе. Наше законодательство оказалось с очень серьёзной дыркой - оно
посвящено целым объектам, а вот с дробными есть проблема. Смотрите, жилой
дом, в нём, внутри, детский садик. Вот как быть? Когда мы обрушиваем систему
защиты жилого дома, мы забываем про интересы детского садика, который внутри.
Честно признаюсь, что после заседания комитета мы не нашли пока точных
формулировок и не сделали грамотных выводов, позволяющих очень быстро
подготовить законопроект. Я боюсь, что работа предстоит довольно долгая.
Я понимаю, что этот законопроект сейчас будет отклонён, но ещё раз призываю к
тому, чтобы нам сесть и подумать, как быть в этом случае. И явно в
законодательство о приватизации в этой части придётся вносить точечные, очень
грамотные изменения, определяющие судьбу сетей, которые работают одновременно
и на предприятие, и на граждан, на жилой фонд, судьбу объектов, которые
используются частью в целях производственных, частью как жилой фонд, судьбу
объектов, которые являются одновременно объектами социальной инфраструктуры и
обслуживают население.
Вот всё, что я хотел сказать.
Поздравляю вас с наступающим нашим великим праздником!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Содоклад от комитета сделает Евгений Исаакович Богомольный. Пожалуйста,
Евгений Исаакович.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Александр Петрович
достаточно чётко рассказал, в чём заключается законопроект.
Добавлю несколько слов. В соответствии с Федеральным законом "О приватизации
государственного и муниципального имущества" при преобразовании
государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные
общества приватизация объектов транспорта и энергетики, предназначенных для
обслуживания жителей соответствующего населённого пункта, а также жилищного
фонда и объектов его инфраструктуры не допускается. Указанные объекты
подлежат передаче в муниципальную собственность.
Законопроектом предлагается снять все ограничения на приватизацию объектов
электросетевого хозяйства и объектов электроэнергетики, входящих в состав
имущественного комплекса унитарного предприятия. Кроме того, термин "объекты
инфраструктуры жилищного фонда" предлагается заменить закрытым перечнем сетей
инженерно-технического обеспечения и инженерных систем, обеспечивающих жилые
помещения, - электроосвещение, газоснабжение, хозяйственно-питьевое и горячее
водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция.
Комитет по собственности не может поддержать концепцию законопроекта по
следующим основаниям. В связи с тем что законодательство Российской Федерации
об электроэнергетике не содержит определения понятия "объекты электросетевого
хозяйства и объекты электроэнергетики, предназначенные для обслуживания
жителей соответствующего населённого пункта", на практике возникнут проблемы
с идентификацией указанных объектов, что может привести к отчуждению в
частную собственность неопределённого круга объектов, в том числе
предназначенных для обеспечения нужд граждан соответствующих населённых
пунктов.
Реализация законопроекта может повлечь за собой передачу в частную
собственность объектов электроэнергетики и электросетевого хозяйства,
используемых для нужд населения, что приведёт к существенному удорожанию их
услуг, а значит, стоимости электроэнергии для населения. В связи с этим с
учётом осуществлённого в настоящее время государственного регулирования
тарифов на потребляемую населением электрическую энергию их неконтролируемое
повышение вызовет рост дотационных расходов местных бюджетов, средств,
направляемых акционерным обществам - собственникам объектов
электроэнергетики. Такие расходы не предусмотрены местными бюджетами. Таким
образом, увеличится объём субсидий, предоставляемых из бюджетов
соответствующих субъектов Российской Федерации.
Принятие законопроекта также может повлечь за собой негативные последствия
для деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с
ростом стоимости их подключения к местным электросетям.
Комитет по собственности не поддерживает положение законопроекта в части
установления конечного перечня инженерных сетей, подлежащих передаче в
муниципальную собственность. В частности, кроме указанных сетей существуют
иные сети - телефонные сети, сети радиосвязи, система телевизионных антенн,
локальные компьютерные сети, сети пожарной сигнализации и многие другие.
Некоторые из таких сетей могут быть в собственности третьих лиц, например
Ростелекома, а другие - входить в состав имущества приватизированного
унитарного предприятия и передаваться в муниципальную собственность.
Таким образом, формирование закрытого перечня сетей представляется
экономически нецелесообразным. Кроме того, Комитет по собственности считает
необходимым учесть, что инженерные сети предназначены для обслуживания не
только жилых, но и нежилых помещений, которые также могут входить в состав
многоквартирных жилых домов, что предполагает использование всех сетей.
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности рекомендует Государственной
Думе законопроект отклонить.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Два вопроса.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. В обоих докладах прозвучали абсолютно здравые мысли. Но вот
мне непонятно, почему сегодня у нас совершенно дикие вещи происходят в тех
монополиях, которые отвечают за электроснабжение и всё остальное.
Я уже неоднократно говорил, что, например, в Москве в каждом метре жилого
дома коммуникации - это входной билет. Это пошло с рынков, когда стояли
братки лысые и брали на рынок: хочешь торговать - мне давай деньги, а там
аренду будешь платить. Вот самое дикое у нас - это плата за подключение. В
каждом метре жилой площади в Москве - от тысячи до полутора тысяч долларов...
Вот с этим что-то надо делать, вообще! Монополии сидят, и никто их не
наказывает. И здесь вроде всё законно, вроде не приватизировано, но кто тогда
деньги-то получает эти? Куда они, вообще, деваются? Кто-нибудь этим
занимался?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы ответите? Пожалуйста.
ПОЧИНОК А. П. К огромному сожалению, эта тема совершенно другого
законодательства.
Я, как член одного из самых старых в Москве ТСЖ и опять-таки как
представитель Российского государственного социального университета, скажу,
что и там, и там сталкивался с этой проблемой. Она безумна, и цифры могут
быть ещё выше, чем те, которые вы называли. Но это законодательство об
энергетике. Вот там действительно нужно думать, как ограничивать, как сделать
нормальную легальную плату за подключение и как изменить порядок, когда мы с
вами вынуждены строить те же самые подстанции, а потом дарить их дяде просто
потому, что мы не имеем права их эксплуатировать. Есть тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Исаакович, вы ответите на вопрос или достаточно?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Вопрос риторический и, в общем-то, не касается данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Беляков Антон Владимирович, ваш вопрос.
БЕЛЯКОВ А. В. Спасибо.
Вопрос к докладчику. Александр Петрович, в пояснительной записке к
законопроекту говорится о возможности заключения концессионных договоров в
случае приватизации владельцами с органами местного самоуправления, что
позволит сохранить управляемость на рынке коммунальных услуг. А заключаются
ли такие соглашения, есть ли готовность заключать такие соглашения, есть ли
запросы и предложения? Просто сама по себе идея не нова, но непонятно...
Во-первых, нет механизма обязывать заключать такие соглашения, и непонятно,
готовы ли энергетики такие соглашения заключать. Просто это интерес... Так
как тема педалируется, то хотелось бы понять ваше мнение, на чём оно
основано.
ПОЧИНОК А. П. Есть готовность, но нет сейчас законодательной возможности. А
на каком материале мы это можем утверждать уверенно? Мы посмотрели подробно
ситуацию в Москве. Была масса случаев в последние годы при приватизации
предприятия из-за этой статьи закона о приватизации: из него вычленялись
электрические сети, энергоснабжающие мощности, и возникала совершенно дикая
ситуация, когда предприятие не могло существовать. Собственники предприятий
говорят простую вещь: "Мы согласны заключить концессионное соглашение в том
случае, если к предприятию привязаны соседние дома, согласны оговаривать
уровень тарифов, согласны оговаривать специальные условия обслуживания,
защиту интересов жителей, которые живут вокруг, но дайте нам, в конце концов,
то, что составляет неотъемлемую часть нашего предприятия, то, что строилось
как одно целое". Так что здесь как раз интерес есть, и это можно
прорабатывать, если будет продвижение закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились.
Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Исаакович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Рохмистров Максим Станиславович и
депутат Гартунг. По три минуты достаточно будет? Но у нас тогда останутся два
вопроса нерассмотренными. Достаточно трёх минут.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, у любой медали есть две стороны, и даже
в этом законопроекте, и в общем и в целом я соглашаюсь с мнением комитета,
что его не надо принимать в том виде, в каком он представлен, но там есть
здоровое зерно, потому что очень часто сталкиваются с тем, что создаются за
счёт предприятий, за огромные деньги, те или иные объекты инфраструктуры (это
везде, собственно говоря, и в Москве, и так далее) и просто отдаются в
качестве подарка предприятиям энергетического комплекса. И этим же
предприятиям за то, чтобы подключиться к электроэнергии и получить право
покупать у них электроэнергию, такой входной билет ты тоже потом оплатишь.
Да, сетки есть. Во всём мире за это в тюрьму сажают.
Я встречался не так давно с министром строительства Вьетнама. Это страна
понимаете какая. Когда я ему сказал, что у нас есть плата за подключение, он
чуть с ума не сошёл. Говорит: у вас что, ещё кто-то что-то строит?
Поэтому тот бред, который у нас происходит в отрасли, все сетевые компании
(водоканалы, электроэнергия, газ) - это всё подпадает целиком и полностью под
статью о вымогательстве, когда с предприятий, с жителей, со всех людей
вымогают деньги за право покупать тот или иной товар, где есть монополист. И
в первую очередь об этом должна кричать антимонопольная служба, а она у нас
молчит, только мелочовочкой какой-то занимается.
У нас за последние пятнадцать лет посмотрите, сколько построено
электростанций. Кто их эксплуатирует и в каком состоянии они находятся? И
потом каждый из нас, а также государство оплачивает входной билет. Никто с
этим ничего не делает. У нас есть целая программа, касающаяся доступного
жилья. Когда оно станет доступным, то сразу можно будет на 30 процентов
снизить стоимость жилья в любом городе. Уберите плату, входные билеты
уберите, уберите бандитов от входа на рынок - и тогда будет проще жить.
В то же время, когда предприятия строят объекты инфраструктуры и у них эти
объекты забирают без всякой компенсации, с какой стати я должен за свой счёт
создавать основные средства производства для какой-то компании, которая потом
на этом будет получать прибыль? То есть опять же непонятная ситуация, поэтому
в этом плане необходимо работать, вносить, наверное, серьёзный пакет
законопроектов, которые смогут отрегулировать все эти вещи и не будут... Либо
пускаете предприятия, которые продавцы сами строят, и они обеспечивают
необходимые объёмы, либо уж тогда передавайте в собственность то, что
построили, или там на каких-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, включите микрофон, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не буду повторять уже высказанные доводы и за, и против,
хочу только обратить ваше внимание на то, что проблема, обозначенная авторами
законопроекта, актуальна. И к сожалению, мы очень часто сталкиваемся в Думе с
ситуацией, когда комитеты, признавая наличие проблемы, говорят, что вот этим
способом её решать неправильно, а ничего взамен не предлагают. Мы каждый день
по нескольку законопроектов отклоняем на этом основании. Но ведь у нас даже
поговорка есть: "Два юриста - три мнения", поэтому, знаете, у меня
предложение: изменить подход к законодательным инициативам, которые исходят
не от членов комитета, а от других авторов, может быть, брать их за основу,
во втором чтении дорабатывать и всё-таки двигать наше законотворчество в
нужном направлении, иначе мы так и будем стоять на одном месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.
Есть ли желание высказаться с заключительным словом? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Не принято.
Иванов Анатолий Семёнович по ведению.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, для стенограммы хочу сказать, что по пункту
8 повестки дня депутаты Острягин, Фадзаев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 18. Николай Дмитриевич Ковалёв в зале у нас? Вы будете докладывать, да?
Так, это у нас кто? Гребёнкин.
Олег Анатольевич Гребёнкин доложит проект федерального закона "О внесении
изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Николай Дмитриевич Ковалёв просит рассмотреть без своего участия,
а от комитета доклад сделает Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и
разделить государственный земельный контроль на федеральный земельный
контроль и региональный земельный контроль. В этих же целях предусматривается
дополнение пункта 2 статьи 263 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" новым подпунктом,
устанавливающим полномочия органов государственной власти субъектов
Российской Федерации по решению вопросов осуществления регионального
земельного контроля за использованием земель и установлению порядка его
проведения.
Авторами законопроекта не учтено, что распределение компетенции между
Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в области земельных
отношений в настоящее время установлено статьями 9 и 10 Земельного кодекса
Российской Федерации. При этом государственное управление в области
осуществления государственного земельного контроля относится исключительно к
полномочиям Российской Федерации.
Законопроект не определяет, каким образом должны быть разграничены полномочия
по осуществлению государственного земельного контроля между федеральными и
региональными уровнями власти. Следует учитывать, что статьёй 72 Земельного
кодекса Российской Федерации предусмотрено также осуществление муниципального
земельного контроля за использованием земель на территории муниципального
образования. В этой связи отсутствие разграничения полномочий по
осуществлению государственного земельного контроля между федеральными и
региональными уровнями власти может привести к пересечению функций
федеральных органов государственной власти, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при
осуществлении земельного контроля и к увеличению количества проверок
физических и юридических лиц со стороны органов власти, что является
недопустимым.
Ну и самое главное: в законопроекте не учтено, что с 1 января 2009 года
вступила в силу новая редакция пункта 2 статьи 71 Земельного кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой порядок осуществления
государственного земельного контроля устанавливается не Правительством
Российской Федерации, а уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти.
На проект получен отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации.
Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при его
рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить? Нет.
Представители правительства и президента? Не желают. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении, учитывая мнение комитета? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 76 части
первой Налогового кодекса Российской Федерации". Павел Алексеевич Медведев
сделает доклад с места, да?
Включите микрофон, пожалуйста, Павлу Алексеевичу Медведеву.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Авторы этого
законопроекта хотели было его отозвать, потому что, по нашему мнению, он
устарел, но Регламент это запрещает: один из нас не является сейчас
депутатом. В связи с этим авторы просят за этот законопроект не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает Василий Васильевич Толстопятов.
Пожалуйста, Василий Васильевич.
ТОЛСТОПЯТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я согласен с Павлом
Алексеевичем, тем более что большая часть этого законопроекта уже вступила в
силу и действует с 1 января 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Представители правительства и президента? Тоже нет. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении с учётом пожелания представителя комитета
и одного из авторов? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, шесть протокольных поручений.
Багдасаров Семён Аркадьевич - Комитету Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками. Есть
вопросы? Нет. Принимается.
Локоть Анатолий Евгеньевич - Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Есть ли вопросы по данному поручению? Есть. Здесь у нас
кто прокомментирует? Матханов.
Депутату Матханову включите микрофон.
МАТХАНОВ В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Должен отметить, что это не входит в сферу деятельности нашего комитета, и
даже комитета по ценным бумагам. Здесь необходимо обратиться в прокуратуру
того региона, где возникли какие-то проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
определиться голосованием. В прокуратуру.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,2%
Проголосовало против 295 чел.83,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Таскаев Владимир Павлович - Комитету по труду и социальной политике.
Фарида Исмагиловна Гайнуллина прокомментирует данное протокольное поручение.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По
поручению комитета предлагаю не поддерживать данное протокольное поручение,
поскольку это не предмет ведения федеральных органов, это предмет ведения и
регулирования субъектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 38 чел.11,1%
Проголосовало против 305 чел.88,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Коломейцева Николая Васильевича Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству и Комитету
по безопасности. Комментарий Искужина Рамиля Кабировича.
Включите микрофон.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству возражает
против принятия данного протокольного поручения. Во-первых, согласно
Регламенту Государственной Думы Федеральный закон "О Знамени Победы"
относится к тематическому блоку "Оборона и безопасность", а депутатом
ошибочно поручение адресовано в наш комитет.
Во-вторых, в соответствии со статьёй 14 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" депутат наделён полномочиями по обращению во
все соответствующие органы, министерства и ведомства, а также к должностным
лицам по вопросу об устранении нарушений законов, ставших известными ему в
ходе исполнения им депутатских полномочий. Имеется возможность обращения в
Генеральную прокуратуру о ставших известными Николаю Васильевичу нарушениях,
поэтому комитет не поддерживает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,5%
Проголосовало против 310 чел.84,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Обухова Сергея Павловича и Коломейцева
Виктора Андреевича Комитету по делам ветеранов. Валерий Геннадьевич Малеев
прокомментирует нам данное протокольное поручение.
Включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
предлагает отклонить данное протокольное поручение, так как на прошлом
заседании аналогичное протокольное поручение нашего коллеги Виктора
Андреевича Коломейцева уже было отклонено профильным комитетом с
формулировкой, что вся необходимая информация имеется в Комитете по делам
ветеранов. И для того чтобы её затребовать, надо обратиться в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,4%
Проголосовало против 313 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Зырянова Павла Александровича Комитету Государственной
Думы по образованию. Есть ли возражения? Нет. Принимается.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами все вопросы. Наша работа закончена.
Я поздравляю вас с наступающим праздником Победы! (Аплодисменты.) До
свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 11 час. 00 мин. 29 сек.:
Попов С. А. - присутствует
Сафаралиев Г. К. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 18 мин. 52 сек.:
Изотова Г. С. - за *
11 час. 30 мин. 04 сек.:
Назаров А. Г. - против *
Семёнова Е. Ю. - против *
Тимченко В. С. - против *
11 час. 35 мин. 34 сек.:
Железняк С. В. - за *
14 час. 47 мин. 03 сек.:
Мальчихин В. А. - за *
Муцоев З. А. - за *
Ненашев М. П. - за *
Розуван А. М. - за *
Яровая И. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 9
Балыхин Г. А., председатель Комитета 50, 51
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" 24, 28, 43, 61, 67
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66
Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 28
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22, 70
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 68
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 19, 20, 52, 54-57
Горькова И. П., фракция ЛДПР 36
Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 25, 26, 29, 40, 60, 61,
63
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 40, 41, 53, 54
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 46
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Иванов С. В., фракция ЛДПР 11, 19, 56
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 8
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 21, 26, 27, 41, 61
Крашенинников П. В., председатель Комитета 10
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 20, 26
Левичев Н. В., руководитель фракции 38
"Справедливая Россия"
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 44
Локоть А. Е., фракция КПРФ 9
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 71
Матханов В. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12-16
Мукабенова М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Обухов С. П.,<I> фракция КПРФ 10
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Осипов В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Останина Н. А., фракция КПРФ 25, 27, 38
Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР 42
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 43
Решульский С. Н., фракция КПРФ 35, 36
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 22, 23, 24, 26, 60, 62, 66,
67
Смолин О. Н., фракция КПРФ 14, 15, 16, 45, 53, 55, 56
Тараканов П. В., председатель Комитета 44
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 9, 10
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 10, 39
Толстопятов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Фёдоров Е. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Чернявский В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" 49
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 47
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 57
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Починок А. П., член Совета Федерации 64, 66, 67
Синенко А. Ю., заместитель руководителя 57, 61
Федеральной службы по финансовым рынкам
Фурсенко А. А., министр образования и науки 30, 35-45, 51
Российской Федерации