Заседание ГД от 24.04.2009

Заседание № 90

24.04.2009

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 апреля 2009 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 апреля 2009 года.

I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

2. О проекте федерального закона № 165963-5 "О ратификации Второго протокола
о внесении дополнений в Соглашение об основных принципах военно-технического
сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года и Второго протокола о внесении дополнения в
Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием продукции
военного назначения, поставляемой в рамках Соглашения об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора
о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года".

3. О проекте федерального закона № 171532-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений и дополнений в Соглашение о правовом статусе Организации
Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года".

II. "Час голосования"

III. Проекты постановлений Государственной Думы

4. О проекте постановления Государственной Думы № 189703-5 "О внесении
изменений в статьи 123 и 125 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения
законопроектов во втором и в третьем чтениях).

5. О проекте постановления Государственной Думы № 189699-5 "О внесении
изменений в статьи 27, 118 и 140 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся порядка рассмотрения
законопроектов, являющихся объектом экспертизы Общественной палаты Российской
Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы № 190489-5 "Об отчёте
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2008
год".

7. О проекте постановления Государственной Думы № 191152-5 "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Коваля Александра Павловича" (в связи с назначением его
на должность руководителя Федеральной службы страхового надзора).

8. О проекте постановления Государственной Думы № 191451-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. С.
Селезнёве).

9. О проекте постановления Государственной Думы № 191436-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. В.
Бобыреве и О. В. Онищенко).

10. О проекте постановления Государственной Думы № 191461-5 "О заместителях
председателей некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах А. М.
Сысоеве и В. В. Бобыреве).

11. О проекте постановления Государственной Думы № 190898-5 "О календаре
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 мая 2009 года".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

12. О проекте федерального закона № 167050-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации".

13. О проекте федерального закона № 168315-5 "О гарантиях равенства
парламентских партий при освещении их деятельности государственными
общедоступными телеканалами и радиоканалами".

14. О проекте федерального закона № 155656-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части расширения контрольных функций
представительного органа муниципального образования).

15. О проекте федерального закона № 485937-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (о введении особого порядка вынесения судебного решения
при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

16. О проекте федерального закона № 83329-5 "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и статью 2 Федерального закона "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (о наделении органов
местного самоуправления полномочиями по правовому регулированию вопросов
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создания и
деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных
формирований).

17. О проекте федерального закона № 56898-5 "О внесении изменения в статью
230 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении срока
представления работодателем в исполнительный орган страховщика акта о
несчастном случае на производстве и копии материалов расследования).

18. О проекте федерального закона № 118152-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" (в части
уточнения цели деятельности, функций и полномочий госкорпорации).

19. О проекте федерального закона № 118175-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с наделением
Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными
полномочиями и формированием её имущества".

20. О проекте федерального закона № 140266-5 "Об организации проведения
встречи глав государств и правительств стран - участников форума
"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

21. О проекте федерального закона № 75574-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об
образовании" (принят в первом чтении 3 декабря 2008 года с наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и в статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в
части установления административной ответственности за нарушение
законодательства Российской Федерации в области образования)").

22. О проекте федерального закона № 128896-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации" (о дополнении перечня категорий иностранных граждан и лиц без
гражданства, которым разрешение на временное проживание в Российской
Федерации может выдаваться без учёта квот на выдачу данных разрешений, а
также об установлении возможности приобретения российского гражданства в
упрощённом порядке без соблюдения условий о сроке непрерывного проживания в
Российской Федерации и о наличии вида на жительство достигшими возраста
восемнадцати лет и дееспособными иностранными гражданами и лицами без
гражданства, имеющими полностью либо ограниченно недееспособных детей -
граждан Российской Федерации).

23. О проекте федерального закона № 450002-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О библиотечном деле" (приведение отдельных положений
закона в соответствие с действующим законодательством).

24. О проекте федерального закона № 155094-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регламентации
отбывания осуждёнными наказания в виде исправительных работ".

25. О проекте федерального закона № 184585-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности
Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства).

VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)

26. О проекте федерального закона № 308093-4 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,
касающейся права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
педагогическим, медицинским работникам и работникам театров; принят в первом
чтении 8 июля 2006 года).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

27. О проекте федерального закона № 135204-5 "О внесении изменений в статью 7
Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" (о социальных
выплатах на приобретение жилья).

28. О проекте федерального закона № 77673-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (приведение наименований федеральных органов
исполнительной власти, используемых в законе, в соответствие с действующими
нормативными правовыми актами).

29. О проекте федерального закона № 77811-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы" (приведение наименований федеральных
органов исполнительной власти, используемых в законе, в соответствие с
действующими нормативными правовыми актами).

Блок "Экономическая политика"

30. О проекте федерального закона № 153108-5 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" (в части уточнения перечня объектов, приватизация которых
запрещена).

31. О проекте федерального закона № 97081-5 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части уточнения
порядка проведения государственного земельного контроля).

Блок "Социальная политика"

32. О проекте федерального закона № 93020-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (о расширении полномочий комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав).

VIII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты рассмотрели и приняли в
"час голосования" федеральные законы "О ратификации Второго протокола о
внесении дополнений в Соглашение об основных принципах военно-технического
сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года и Второго протокола о внесении дополнения в
Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием продукции
военного назначения, поставляемой в рамках Соглашения об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора
о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - официальный представитель Президента Российской Федерации первый
заместитель министра обороны Российской Федерации А. П. Колмаков, содокладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский; "за" - 408 чел.
(90,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О ратификации
Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о правовом статусе
Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 года"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - официальный представитель Президента
Российской Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации А. И. Денисов; содокладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский; "за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты постановления "О внесении изменений в статьи 123 и 125 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня), "О внесении изменений в статьи 27, 118 и 140 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня), "Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах
его деятельности за 2008 год" (пункт 6 повестки дня), "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Коваля Александра Павловича" (пункт 7 повестки дня), "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате
В. С. Селезнёве; пункт 8 повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы" (о депутатах В. В. Бобыреве и О. В. Онищенко;
пункт 9 повестки дня), "О заместителях председателей некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах А. М. Сысоеве и В. В. Бобыреве; пункт 10
повестки дня) и "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6
по 22 мая 2009 года" (пункт 11 повестки дня).

Рассмотрены в третьем чтении и приняты в "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; по мотивам голосования выступили С. В. Иванов
(от фракции ЛДПР) и С. Н. Решульский (от фракции КПРФ); "за" - 354 чел.
(78,7%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0), "О гарантиях
равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными
общедоступными телеканалами и радиоканалами" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций С. А. Марков; по мотивам
голосования выступили И. В. Лебедев (от фракции ЛДПР), Т. В. Плетнёва (от
фракции КПРФ) и Е. Г. Драпеко (от фракции "Справедливая Россия"); "за" - 353
чел. (78,4%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления С. Н. Егоров; по мотивам голосования
выступил В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР); "за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев) был возвращён к процедуре
второго чтения, после внесения поправок вновь принят во втором чтении, а
затем вынесен на "час голосования". После того как по мотивам голосования
выступил В. И. Илюхин (от фракции КПРФ), депутаты приняли законопроект в
третьем чтении ("за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

В "час голосования" приняты также рассмотренные в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" и статью 2 Федерального закона "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (пункт 16 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности В. А.
Востротин; "за" - 371 чел. (82,4%), "О внесении изменения в статью 230
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике М. В.
Тарасенко; по мотивам голосования выступил Н. В. Коломейцев (от фракции
КПРФ); "за" - 401 чел. (89,1%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации "Ростехнологии" (пункт 18 повестки дня; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности И.
И. Квитка; по мотивам голосования выступил В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР); "за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 25 чел. (5,6%), "воздержалось" -
0), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по содействию
разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной
продукции "Ростехнологии" дополнительными полномочиями и формированием её
имущества" (пункт 19 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности И. И. Квитка; "за" - 370 чел.
(82,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "Об организации
проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума
"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня; докладчик
- член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
М. Х. Юсупов; по мотивам голосования выступили М. С. Рохмистров (от фракции
ЛДПР) и С. П. Обухов (от фракции КПРФ); "за" - 315 чел. (70,0%), "против" -
57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям О. А. Гребёнкин)
был принят сначала во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
третьем. По мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР).
Результаты голосования: "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 58 чел. (12,9%),
"воздержалось" - 0.

В заключение в первом чтении был рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных
переселенцах" (пункт 27 повестки дня). С докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации директор Федеральной
миграционной службы К. О. Ромодановский, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. В. Островский. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие В. С.
Никитин (от фракции КПРФ), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и Г. В. Гудков (от
фракции "Справедливая Россия"). Законопроект принят в первом чтении ("за" -
316 чел. (70,2%), "против" - 92 чел. (20,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 апреля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1%
Отсутствует 13 чел.2,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 24 апреля. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Руководствуясь частью четвёртой статьи 50 нашего Регламента, я вношу
предложение включить сегодня в повестку дня вопрос о парламентском запросе.
Сложилась крайне напряжённая социальная ситуация в Комсомольске-на-Амуре
Хабаровского края в связи с действиями органов исполнительной власти города
по ликвидации городского рынка. Там было два дня назад настоящее побоище.
Ситуация очень сложная в городе. Многие предприниматели, представители малого
бизнеса лишились работы, доходов. Почему парламентский запрос? Потому что по
действующему законодательству правительство на парламентский запрос должно
ответить в течение пятнадцати дней, а на наши письма и другие обращения - в
течение месяца, но ситуация такая, что надо принимать решение срочно.

Прошу поддержать. В Правовое управление на экспертизу парламентский запрос и
проект постановления отправлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левченко Сергей Георгиевич.

БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.

Багаряков по карточке Левченко.

Уважаемый Борис Вячеславович, мною 11 марта инициировано протокольное
поручение в адрес двух комитетов, по финансовому рынку и по бюджету и
налогам, с требованием представить сведения о заработной плате руководства
госкорпораций, Пенсионного фонда и так далее. В то же время с экранов
телевизоров мы слышим заявления Генпрокуратуры о злоупотреблениях со стороны
руководства ряда госкорпораций, связанных с выдачей заработной платы и так
далее. Хочу вас проинформировать, что в ваш адрес 20 апреля было направлено
письмо от комитета по бюджету об исполнении этого протокольного поручения и о
снятии его с контроля, хотя фактически оно не исполнено.

В связи с этим прошу дать протокольное поручение в адрес Председателя
Государственной Думы: потребовать исполнения моего протокольного поручения и
представления информации депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич, пожалуйста.

ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, к сожалению, кризис демонстрирует истинные цели
наших западных партнёров по перезагрузке отношений. Так, власти Чехии, я
хотел бы подчеркнуть, под давлением спецслужб не допустили "Аэрофлот" к
конкурсу по продаже местных авиалиний. Власти Германии выдавили с рынка
авиакомпанию "Блю вингс", после того как она стала российской. При этом 16
апреля президент Международной ассоциации воздушного транспорта, выражая
мнение международной общественности, естественно, потребовал полного открытия
нашего внутреннего рынка для западных перевозчиков, аргументируя это полной
несостоятельностью наших национальных авиакомпаний. Хотелось бы задать
вопрос: какие меры планирует принять наш международный комитет во
взаимодействии с транспортным комитетом, с фракциями по адекватному, но
достаточно жёсткому реагированию на сложившуюся ситуацию?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Прошу записать на меня "час заявлений".

Сегодня день памяти жертв геноцида армян (1915 год), через шесть лет будем
отмечать столетие.

В Латвии могут запретить празднование Дня Победы. Это вот вклад латышских
стрелков в дело Октябрьской революции: сперва они помогли Ленину прийти к
власти, а теперь другие латыши запрещают праздновать.

Ну и пожелаем победы грузинской оппозиции. Может быть, уже сегодня ночью -
завтра утром. Её победа была бы хорошим подарком к моему дню рождения завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стародубцев Василий Александрович.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Останина по карточке Стародубцева.

Уважаемые коллеги, 15 апреля фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Мосгордуме упразднила
должность уполномоченного по правам ребёнка, при этом формальным поводом
послужила экономия средств, поскольку создаётся другая структура
уполномоченного по правам человека. Ну, в условиях, когда президент сделал
заявление о том, что в России нет современной системы защиты детства, когда
кризис породил эскалацию насилия против наших российских детей, когда Россия
неоднократно получала замечания Комитета ООН по правам ребёнка о том, что
отсутствует такая должность на государственном уровне, конечно, ссылки на
экономию средств выглядят просто издевательством, особенно если сравнить это
с теми суммами, которые расходуют некоторые структуры, созданные опять-таки
по инициативе фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Мосгордуме. По данным Генпрокуратуры,
только руководство Фонда содействия реформированию ЖКХ потратило на себя 55
миллионов... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".

У меня поручение Комитету по международным делам и Комитету по транспорту
запросить информацию в Министерстве иностранных дел и в Министерстве
транспорта о возможности прекращения авиаперевозок, осуществляемых
российскими компаниями в интересах оккупационных войск США и их союзников в
Афганистане.

Это определяется двумя моментами. Первое. На сегодняшний день Соединённые
Штаты и их союзники по НАТО проводят в отношении России крайне агрессивную
политику. Это выражается не только в заявлениях, но и в конкретных
мероприятиях, о чём свидетельствуют последние учения в Грузии, которые
являются прямым вызовом авторитету и национальной безопасности Российской
Федерации. Мы не можем дальше оказывать помощь враждебному нам блоку, тем
более что эта помощь направлена против нас. На сегодняшний день, я думаю, ни
у кого не вызывает сомнения, что никакой борьбы ни с наркотрафиком нет, ни с
международным терроризмом. Мало того, установление контроля над Афганистаном
и Таджикистаном даёт американцам возможность влиять на нас.

Почему запросить в Минтрансе и в МИДе? Потому что согласно ответу на
посланный мной в своё время запрос в Министерство... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович, пожалуйста.

ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.

Прошу записать меня на "час заявлений".

И протокольное поручение. Минэкономразвития объявило, что по итогам первого
квартала падение ВВП составило не 7, а 9,5 процента. Для сравнения: за годы
Великой Отечественной войны падение до нижней точки составило 34 процента, с
1913 по 1917 год - 30 процентов. То есть у нас темпы превышают военные. На
этом фоне Генпрокуратура выявила вопиющие факты расточительства средств в
госкорпорации - Фонде содействия реформированию ЖКХ, а также в других
федеральных структурах: Россельхознадзоре, Роспотребнадзоре,
Росприроднадзоре, Роснедвижимости, Федеральной налоговой службе. На фоне
усиления кризисных тягот, которые испытывает основная часть населения,
госкорпорация - Фонд содействия реформированию ЖКХ позволила себе в 2009 году
увеличить расходы на собственные административно-хозяйственные нужды на
треть, на девяносто семь человек - 440 миллионов рублей, по 4,5 миллиона на
человека.

Прошу дать поручение комитету по бюджету... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.

ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.

На последнем заседании Госсовета, которое проходило в Рязани, очень остро
поднимался вопрос по поводу подготовки наших призывников и их физического
состояния. Через месяц в детских загородных оздоровительных лагерях начнётся
летний сезон. По сравнению с 2000 годом количество детских лагерей
сократилось в три раза. Сейчас в связи с кризисом, мы прекрасно понимаем,
многие предприятия будут и дальше сокращать социальные программы, особенно
касающиеся непрофильных видов бизнеса. Поэтому хотелось бы поручить нашим
профильным комитетам запросить в Министерстве экономического развития и
Министерстве здравоохранения и социального развития следующую информацию: в
каком состоянии находятся детские оздоровительные лагеря и соответствует ли
их количество фактической потребности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, у нас складывается довольно странная ситуация.
Председательствующий на заседании может лишить депутата слова, если он
употребляет в своём выступлении некорректные или оскорбительные выражения, не
так себя ведёт. На прошлом заседании фактически меня дважды лишали слова, то
есть просто не давали выступить. Я ничего такого ужасного не совершал, а если
кто-то домой торопится, то это не значит, что меня нужно из-за этого лишать
слова и возможности выступать по законопроектам. Я считаю, что это
неправильная позиция. Палата, конечно, может принять любое решение, как у нас
в Регламенте записано, но вот в части выступлений и процедуры вопросов и
ответов палата может только время ограничить. Почему мы не даём депутатам
выступать? Я хотел бы, чтобы впредь этого не было.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, болезненным для наших избирателей является вопрос роста
цен, особенно на продовольственные товары и лекарства. Вношу предложение дать
поручение Комитету по финансовому рынку запросить в правительстве информацию
о том, какие меры принимаются и будут приняты по регулированию цен на
продукты питания, лекарства в рыночных условиях. Это вызвано тем, что
тревожное положение на самом деле сложилось: с начала года только на хлеб
цены повысились на 25 процентов и, как утверждает, предполагает Зубков, ещё
на 25 процентов повысятся. Это как же выживать нашим гражданам? А мы говорим,
что социальные меры принимаются. Хотелось бы знать, как будут привлекаться к
этому малый, средний бизнес, фермеры, какие социальные льготы для них будут
предусмотрены, какие льготные условия для этого будут созданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы поддержать
предложение коллеги Штогрина и вместе с тем по этому вопросу дать
протокольное поручение - поручить Комитету по труду и социальной политике
рассмотреть эту ситуацию. Дело в том, что более пятидесяти человек, включая
детей, пострадали при этой омерзительной акции, которую мы уже назвали
"кровавый вторник", когда муниципальный сотрудник, некто Леонид Хегай, вместе
с бывшими спецструктурами дробил кисти рук женщинам, сам лично участвовал в
этом, и давили "КамАЗом", и всё это потом уничтожали, целые торговые ряды.
Двенадцать тысяч соответствующих подписей в ваш адрес тоже пришло.

И второе протокольное поручение. Есть город Котельники, здесь, под Москвой,
там катастрофическая ситуация с водоснабжением. Просьба... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Езубов Алексей Петрович.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Гончар по карточке Езубова.

Первое. Прошу записать меня на "час заявлений".

И второе. Здесь прозвучало заявление коллеги Останиной по поводу того, что
Московская городская Дума упразднила должность уполномоченного по правам
ребёнка. Это заявление не соответствует действительности, в аппарат
уполномоченного по правам человека включено специальное подразделение,
которое будет заниматься этими вопросами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня два вопроса.

Первое. Я прошу перенести 6-й пункт и поручить комитетам по бюджету и по
экономической политике поучаствовать в его доработке. Потому что текст
постановления, с моей точки зрения, не соответствует озабоченности,
содержанию выступлений, времени, потраченному на заседании Госдумы при отчёте
правительства.

И второе. Вы на прошлом заседании в ответ на поручение Виктора Ивановича
Илюхина дали поручение раздать в зале информацию о заработной плате высшего
менеджмента и премиях, бонусах, полученных по итогам 2008 года. Как уже ранее
говорили товарищи, у нас получается так, что шахтёры не выходят из шахты - им
за четыре месяца должны 15 миллионов, а один Греф получает больше 40.
Какой-то там руководитель Фонда содействия реформированию ЖКХ вместо ремонта
коммуналки получает 16,5 миллиона, месяца не проработавший его заместитель -
миллион... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Я предлагаю пункт 4 повестки дня снять с рассмотрения и вообще с такими
предложениями не выходить на пленарное заседание. Если это не будет принято,
я заранее прошу мне десять минут на выступление при обсуждении этого вопроса
зарезервировать: я постараюсь показать всю глупость и невежественность этого
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Я прошу записать меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

У меня, видимо, техника не сработала, я хочу подтвердить своё присутствие в
зале, при регистрации я этого не смог сделать и не смог записаться для
внесения предложений.

Я бы всё-таки снова обратился к этой проблеме. Мы создали госкорпорацию по
реформированию ЖКХ. Казалось бы, на первый взгляд было благородное дело, но
что получилось? Они себе оклады устанавливают больше, чем тратят, допустим,
на расселение из ветхого жилья. Ну это же антигосударственная политика! У
меня предложение не просто обратиться с запросом в правительство, давайте
заместителя председателя правительства Кудрина пригласим и спросим его -
пусть он отчитается, как они контролируют штатные единицы и установленную
заработную плату. Там получают за месяц больше, чем мы, депутаты, за год. Как
оценивается их вклад в развитие? Больше, чем президент, получают! Ну это же
просто бардак!.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Первым выступил Штогрин Сергей Иванович, потом поддержал обсуждение этого
вопроса Кашин Владимир Иванович. Как вариант предлагаю дать протокольное
поручение Комитету по труду и социальной политике, он должен разобраться, и,
я думаю, ещё Комитету по экономической политике и предпринимательству.
Давайте дадим поручение, чтобы этот вопрос был проработан и при необходимости
получена информация от профильных министерств и чтобы это на заседании утром
6 мая было доложено. Дадим минимально возможный срок. Договорились.

Багаряков Алексей Владимирович протокольное поручение предлагает мне дать.
Ну, уже есть информация о трёх документах, которые к нам поступили. Если есть
необходимость их зачитать, это можно сделать во время "часа заявлений". Я
думаю, можно дать пять минут руководителю комитета, чтобы он огласил размеры
вот этих вознаграждений, о которых были вопросы. Давайте так поступим,
сегодня во время "часа заявлений" будут озвучены эти цифры.

Багаряков Алексей Владимирович.

Микрофон включите, пожалуйста.

БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, в ваш адрес 20-го числа из
комитета ушёл документ, где вас просят снять с контроля протокольное
поручение ввиду его исполнения. Там было поручено затребовать информацию в
следующих структурах: в семи государственных корпорациях, в Центральном банке
Российской Федерации, Пенсионном фонде, а также в двухстах девяноста пяти
предприятиях, претендующих на государственную помощь и поддержку. Именно так
оно и звучало. В конечном итоге мы получили лишь два ответа - от Центрального
банка и от Пенсионного фонда. И теперь комитет предлагает снять с контроля
это протокольное поручение, хотя в СМИ и везде информация совершенно другого
характера. Получается, что Государственная Дума отстраняется от рассмотрения
этой проблемы и уходит в тень, это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, я предлагаю конструктивное
решение, а вы предлагаете административное. Я думаю, что сегодня мы выделим
пять минут во время "часа заявлений" для того, чтобы Комитет по финансовому
рынку либо Комитет по бюджету и налогам (пусть они между собой решат, потому
что протокольное поручение было в адрес двух комитетов) ответили на этот
вопрос.

ИЗ ЗАЛА. Они не успеют за пять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеют. Они выделят ту информацию, которая достойна
внимания. Я вижу, здесь присутствует Шуба Виталий Борисович, поэтому я
попрошу его выступить с этой информацией.

Гаврилов Сергей Анатольевич - протокольное поручение... А, не было предложено
протокольное поручение, было просто обращение к Комитету по международным
делам. Тогда подойдите к Косачёву, он вам даст ответ.

Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений".

Останина Нина Александровна. В принципе Гончар Николай Николаевич высказал
позицию по тому вопросу, который вы подняли.

Багдасаров Семён Аркадьевич - протокольное поручение двум комитетам: по
международным делам и по транспорту. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений". У него также
протокольные поручения комитетам по бюджету и по экономической политике.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Черкасов Кирилл Игоревич - протокольные поручения комитетам по экономической
политике и по охране здоровья. Озвучены, готовьте, раздавайте в зале.

Иванов Сергей Владимирович. Мы выслушали вашу позицию. Я с
председательствующими переговорю по поводу того, чтобы по возможности больше
внимания уделяли обсуждению законопроектов.

Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Кашин Владимир Иванович, ещё одно протокольное поручение, Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Гончар Николай Николаевич записался на "час заявлений".

Коломейцев Николай Васильевич записался на "час заявлений", это во-первых;
во-вторых, предлагает сегодня не рассматривать пункт 6 порядка работы.
Уважаемые коллеги, это пункт, касающийся постановления Государственной Думы
"Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности
за 2008 год". Есть ли необходимость выступить с противоположным мнением? Нет.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева не рассматривать
сегодня пункт 6. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Не принято.

Второй вопрос, который вы подняли, уже обсуждён.

Решульский Сергей Николаевич предлагает сегодня исключить из порядка работы
пункт 4. Есть ли необходимость выступить с противоположным мнением? Нет.
Ставится на голосование предложение Решульского Сергея Николаевича исключить
сегодня из порядка работы пункт 4. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Не принято.

Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений".

Илюхин Виктор Иванович. Ну, проблема, о которой вы говорили, выливается в
вопросы к министру финансов Кудрину в том числе. Он у нас будет 10 июня. Это
плановое проведение "правительственного часа". Думаю, что эти вопросы мы ему
передадим от Совета Государственной Думы.

По ведению - Багаряков Алексей Владимирович.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо. Я прошу записать меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович записался на "час
заявлений".

По ведению - Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Борис Вячеславович, я, конечно, уважительно отношусь
к депутату Гончару, но свой вопрос я адресовала вам, поскольку высказались
все лидеры фракций по факту упразднения должности уполномоченного по правам
ребенка. На сей счёт было специальное заседание Общественной палаты. И в этой
связи я хотела бы знать, как вы, как лидер фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
Государственной Думе, оцениваете позицию депутатов Мосгордумы, которая
приняла такое решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна. Я, как
председательствующий на пленарном заседании, всегда придерживаюсь Регламента.
И когда мы обсуждаем вопрос о порядке работы, то я-то как раз обсуждаю именно
это, а те вопросы, которые вы задаёте, обсуждаются в другом формате.

Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения порядка работы прошу проголосовать за
него в целом. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 2. О
проекте федерального закона "О ратификации Второго протокола о внесении
дополнений в Соглашение об основных принципах военно-технического
сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной
безопасности от 15 мая 1992 года и Второго протокола о внесении дополнения в
Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием продукции
военного назначения, поставляемой в рамках Соглашения об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора
о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации первого заместителя министра
обороны Российской Федерации Александра Петровича Колмакова.

Пожалуйста.

КОЛМАКОВ А. П., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи депутаты! Вашему вниманию
представляется на рассмотрение проект федерального закона "О ратификации
Второго протокола о внесении дополнений в Соглашение об основных принципах
военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора
о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года и Второго протокола о
внесении дополнения в Протокол о порядке осуществления контроля за целевым
использованием продукции военного назначения, поставляемой в рамках
Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между
государствами - участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая
1992 года".

Законопроект вносится в целях правового урегулирования на межгосударственном
уровне механизма обеспечения поставок продукции военного назначения воинским
формированиям, не входящим в состав Вооружённых Сил, на условиях Соглашения
об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами
- участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года.

Протоколы подписаны президентами государств - членов Организации Договора о
коллективной безопасности 6 октября 2007 года в городе Душанбе на сессии
Совета коллективной безопасности.

Положения настоящих протоколов не затрагивают права и обязательства
государств - участников ДКБ по другим международным договорам, участниками
которых они являются.

Проект федерального закона не предусматривает признания утратившими силу
постановлений, изменения, дополнения или принятия новых нормативных правовых
актов федерального законодательства. Реализация федерального закона не
потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, поскольку бюджетные
ассигнования, необходимые для реализации соглашения, предусматриваются
ежегодно в федеральном бюджете.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи депутаты! Учитывая
изложенное, Министерство обороны предлагает принять рассмотренный
законопроект. Со всеми необходимыми структурами данный законопроект
согласован.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Присаживайтесь.

Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского.

ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены президиума, коллеги! Комитет на
своём заседании всесторонне рассмотрел данный законопроект и хотел бы
отметить, что настоящими протоколами расширяется сфера военно-технического
сотрудничества между государствами - членами ОДКБ. Согласно их положениям
льготный режим и контроль за поставками продукции военного назначения
распространяются на воинские формирования, правоохранительные органы и
специальные службы, не входящие в состав национальных вооружённых сил
государств - членов ОДКБ.

В этой связи хотелось бы отметить одну особенность практического выполнения
протоколов. Обеспечение военной продукцией специальных сил, не входящих в
состав национальных вооружённых сил государств - членов организации, основным
предназначением которых является исполнение внутренних функций государства,
вызывает, на первый взгляд, определённую настороженность. И эта
настороженность возникает только в том случае, если понимать их
предназначение в буквальном смысле слова, то есть по исполнению функций по
наведению общественного порядка.

По мнению комитета, есть два обстоятельства, определяющих значение настоящих
протоколов для жизнедеятельности Организации Договора о коллективной
безопасности. Первое из них вытекает из положений статьи 4 договора от 15 мая
1992 года и статьи 3 устава организации, где наряду с оказанием военной
помощи в случае агрессии и в целях укрепления мира, международной и
региональной безопасности и стабильности, независимости, территориальной
целостности и суверенитета государств государства-члены отдают предпочтение
политическим средствам, иными словами, несиловым методам.

В конце прошлого года Государственная Дума ратифицировала Соглашение о
миротворческой деятельности Организации Договора о коллективной безопасности.
Согласно его положениям в проведении миротворческих операций совместно с
боевыми частями принимают участие также и подразделения специальных служб,
полиции, милиции, группы военных наблюдателей, экспертов и других
представителей по обеспечению миротворческих отношений и операций. В
условиях, когда велика вероятность возникновения новых и активизации старых,
замороженных конфликтов, миротворческая миссия ОДКБ особенно важна.

Второе обстоятельство определяется усилением в зоне ответственности ОДКБ
террористической угрозы и необходимостью проведения на коллективной основе
контртеррористических операций с участием специальных сил. Обеспечение
продукцией военного назначения, формирование подразделений, подпадающих под
действие настоящих протоколов, полагаю, повысит эффективность борьбы с
терроризмом при проведении контртеррористических операций, особенно на стадии
их привлечения.

Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать настоящие протоколы.
Комитеты-соисполнители - комитеты по обороне и по безопасности - также
поддерживают ратификацию.

Просим поддержать наше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?

Прошу включить режим записи.

Покажите список записавшихся.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

У меня вопрос к Александру Петровичу.

Уважаемый Александр Петрович, скажите, пожалуйста, насколько вот эти
протоколы соответствуют участию Армении в учениях НАТО в Грузии? Я понимаю
так, что Договор о коллективной безопасности накладывает обязательства на
членов ОДКБ в части их ответственности перед организацией, в которую они
вступили, а так мы им даём с налоговыми освобождениями вооружение, всё
остальное, а они с успехом передают это нашим врагам.

Спасибо.

КОЛМАКОВ А. П. Я думаю, этот вопрос, конечно, обсуждается на встрече
Президента Российской Федерации и Президента Армении, который в настоящее
время находится с визитом в России. Считаю, что принципиально влиять
ратификация данных протоколов на то, что вы сказали, не должна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня к докладчику вопрос. Со словами "иных войск и
формирований" не получится ли, что нам придётся сотрудничать и
взаимодействовать не только с теми, кто относится к государствам-членам, но и
вообще с иностранными, допустим, если натовские войска там окажутся или ещё
какие-либо? Такое хорошее слово "иных", то есть любых. Раньше была
формулировка "национальные", - понятно, это те, которые относятся к этой
стране, а "иных" - это можно двояко истолковывать.

И ещё к докладчику вопрос. Вот тут подписи есть, в том числе "за Кыргызскую
Республику", вы как бы на киргизском языке это пишете. Всё остальное
по-русски, вы же пишете "за Республику Таджикистан", хотя на таджикском языке
это "Тоджикистон". Давайте всё по-русски, а то все республики вы по-русски
написали, а Киргизию почему-то на киргизском языке. Сделайте замечание МИДу:
у нас государственный язык - русский, в русском языке нет такой нормы -
Кыргызстан, есть Киргизия, тысячу лет называли Киргизия, как и Таджикистан, а
не Тоджикистон. (Микрофон отключён.)

КОЛМАКОВ А. П. Уважаемый Владимир Вольфович, речь идёт только о силовых
структурах стран - участников ДКБ, о Втором протоколе о внесении дополнений в
Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества, а также
о Втором протоколе о внесении дополнения в Протокол о порядке осуществления
контроля за целевым использованием продукции военного назначения,
поставляемой в рамках Соглашения об основных принципах военно-технического
сотрудничества между государствами - участниками ДКБ. Это два документа,
которые мы сегодня должны принять, - сам протокол и протокол о порядке
осуществления контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В. К Александру Петровичу, заместителю министра, у меня вопрос.

Недавно Президент США Обама выступил с предложением о сокращении
определённого вида вооружений. Скажите, уже поступило официальное предложение
или это просто заявление? И как к этому относятся наше Министерство обороны,
государства - члены Организации Договора о коллективной безопасности? Или это
было просто его заявление, никак не оформленное ещё?

КОЛМАКОВ А. П. Уважаемая Алевтина Викторовна, это не тема моего выступления
сегодня на пленарном заседании Госдумы, но скажу, что соответствующие
проработки в Министерстве обороны идут.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Александр Петрович, вы в своём выступлении, а также в пояснительной
записке говорите о том, что принятие данного закона не повлечёт за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета, однако при этом говорится о
том, что для обеспечения поставок продукции военного назначения требуются
средства. Как известно, Государственная Дума федеральный бюджет на три года
уже приняла, и изменения в него вносятся преимущественно, наоборот, с целью
сокращения в связи со сложившимися экономическими условиями в России.
Скажите, за счёт каких средств всё-таки планируется финансирование в случае
принятия данного законопроекта?

КОЛМАКОВ А. П. По данному вопросу конкретно по каждой поставке вооружения
отрабатывается договор, который согласовывается на паритетной основе по
вкладам государств при поставке конкретных видов вооружения, и это забивается
в годовой бюджет соответствующих ведомств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.

БАГДАСАРОВ С. А. У меня вопрос к представителю президента.

Александр Петрович, вот само соглашение подписано в 92-м году, протокол - в
2003 году. За это время произошли серьёзные изменения. Скажите, пожалуйста,
не кажется ли вам, что надо было внести какие-то изменения в этот протокол?
Это первый вопрос.

И второй. Я внимательно посмотрел протокол и не увидел там механизма, как же
мы будем контролировать, чтобы такой вид военно-технического имущества, как
боеприпасы, не уходил, скажем так, из этих стран куда-то в другие страны. Как
это можно сделать? Большую, крупногабаритную технику контролировать - это я
понимаю, а вот боеприпасы, которые зачастую больше всего запрашивают, - я не
очень понимаю, как здесь контроль можно осуществить.

КОЛМАКОВ А. П. С 1992 года уже был проведён ряд корректировок основных
законов, на основе которых строится деятельность государств - членов ОДКБ, в
том числе в 2004 году были внесены серьёзные изменения в первоначальные
соглашения. Сейчас вносятся поправки, и в дальнейшем по мере необходимости
такая работа будет проводиться. Мы стараемся следить за теми изменениями,
которые происходят в отношениях как между государствами, так и внутри стран -
участниц ДКБ.

Что касается механизма контроля, то существует институт контрольных проверок
соответствующими группами. У нас этим занимается Главное управление
международного военного сотрудничества с привлечением необходимых
специалистов. По каждой партии вооружения также оговаривается, как будет
проходить контроль непосредственно при поставке вооружений или боеприпасов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Муцоев Зелимхан Аликоевич.

МУЦОЕВ З. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Борис Вячеславович, я по первому вопросу голосовал за, а кнопка у меня, к
сожалению, не сработала. Это для протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Всё, вопросы заданы.

Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.

Желающие выступить есть? Двое. Жириновский Владимир Вольфович, потом
Багдасаров.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В зарубежных парламентах больше всего внимания уделяют
международным договорам и их ратификации, у нас наоборот: доложили,
проголосовали и забыли.

В мае будут учения НАТО, они будут проходить на военной базе в Азиане, под
Тбилиси. Когда-то мы её тоже хорошо оснастили, потратили огромные деньги.
Теперь мы ратифицируем дополнение к соглашению, чтобы ещё раз возложить на
себя обязанность оснащать, перевооружать и готовить вооружённые силы ОДКБ. Я
вас уверяю: через пятнадцать - двадцать лет на тех базах, которые мы сейчас
подготовим, будут находиться войска НАТО, они получат хорошее для себя
подспорье. У нас вся внешняя политика - одни расходы. Мы создали мощное
укрепление на Украине - теперь оттуда приезжают товарищи в Тбилиси и сбивают
наши самолёты нашими же ракетами. Вот об этом должны думать в Генеральном
штабе, а также те, кто создаёт такую конструкцию государства, как создали у
нас в 22-м году. А позавчера возлагали цветы к мавзолею основателя вот такого
государства. Россия постоянно несёт на себе финансовое бремя, развивая
национальные регионы, поднимая их от феодального уровня до космического,
строит там всё, создаёт вооружённые силы, а потом медленно отступает к
границам Московии. Вот к таким основателям государства такого, с цветочками
так сказать, я не могу положительно относиться. Это не государственный
подход, это в чистом виде антигосударственный подход. Но самое главное, что
это продолжается. Пока мы несём цветы к Ленину на Красную площадь, мы
продолжаем оснащать те армии, оружие которых сразу же в любой ситуации будет
повёрнуто против русских солдат. Был такой город Ленинабад, русский город,
теперь это Ходжент - таджикский город. А где русские, где сотни тысяч
русских, проживавших в Таджикистане? Хвалятся у нас, что восстановили
Грозный. Это был чисто русский город - там сейчас нет ни одного русского,
триста тысяч русских беженцев гуляют по России. То есть ошибки, которые
делали в СССР, мы сейчас продолжаем, оснащая их.

Я ведь не зря задал вопрос про слова "иных войск". Русское слово "иные"
означает "любые другие". Значит, мы берём на себя обязанность помогать в
оснащении любых вооружённых формирований, которые будут находиться на
территориях стран, входящих в ОДКБ. Вот чтобы ваши юристы в Генштабе
понимали, что такое русский язык. Должны были написать: любые вооружённые
формирования данного государства - члена ОДКБ, и тогда вы были бы правы. А вы
пишете абстрактную формулу. Как в СССР, где была маленькая сноска, что любая
республика может выйти из состава СССР, - вот вам государство. Так и здесь:
маленькое такое слово "иных", которое означает "любых". Значит, придётся
платить за все их формирования, а потом наших солдат будем эвакуировать в
спешном порядке. Почему? Объясняю.

Пакистан на уровне уничтожения находится, на пределе, всё. Это государство
может существовать только в рамках военной диктатуры, а Обама - демократ, он
не даст ЦРУ команду вновь привести какого-то генерала пакистанского к власти.
Без этого весь Пакистан превращается в зону влияния талибов. Приблизительно
сто семьдесят миллионов население - больше, чем вся Россия. Сто семьдесят
миллионов! Даже если один процент будет служить в вооружённых силах
"Талибана", то это миллионная армия, и вы её никогда не удержите, а деньги
потратите. Я понимаю: сегодняшней власти надо как-то сдерживать... Ну, что
делать, мы эту ошибку совершаем с 17-го года. Стараемся удержать, хотя уже
потеряли 5 миллионов квадратных километров. Понимаете, это через десять лет
произойдёт, и я буду рад, когда где-нибудь в Генштабе вы вспомните моё
выступление здесь 24 апреля. Только у вас ещё одни погоны будут, и мы ещё раз
вам всем повысим военные пенсии, как тут в среду повысили пенсии чиновникам,
которые гробят экономику страны. Их сорок четыре тысячи, и их нужно всех
изолировать от общества, а им Государственная Дума дала ещё дополнительное
пенсионное обеспечение: ребята, сидите ломайте экономику страны, высшие
государственные чиновники, а мы вам ещё пенсию за это заплатим. Вот такая
хорошая страна.

И содокладчик депутат Островский почему-то испугался ответить на мой вопрос.
Посмотрите подписи участников ратификации. Всё идёт нормально: за Республику
Армения, за Республику Беларусь и вдруг - за Кыргызскую Республику. Это же
тоже не случайно всё. Это малограмотность дипломатов в МИДе или наших военных
в Министерстве обороны. Мы должны писать только на русском языке! На русском
языке - государство Киргизия. Кыргызская Республика - это на кыргызском
языке. Это полное противоречие нормам русского языка. Тогда пишите: за
Республику Тоджикистон. Вы скоро ещё на арабском будете писать! То есть это
всё не случайно, это всё ошибки, которые делают наши военные и дипломаты, а
за всё это рассчитывается своей жизнью русский солдат и русский рабочий, за
которого партия большевиков всё выступала, но он сегодня не имеет работы,
зато работа есть там у них у всех.

Ведь мы же видим положение дел на всех наших бывших южных окраинах. Они вроде
бы все там безработные, но все сытые, все довольные, все хорошо одетые,
потому что всё вытягивается из России. И мы их содержим сегодня. Это новое
татаро-монгольское иго. С востока держала Орда, всё вытягивала из России,
теперь с юга такая же орда держит нас от Кавказа до Памира. И всё за счёт
русского народа! И ещё не смей ничего сказать про русский народ, его нет в
Конституции.

А снабжаем и готовим новые вооружённые силы. Ну, я же привёл пример. Мы же
сделали военную базу в Азиане много лет назад. Теперь натовские войска 7 мая
там начнут учения по нападению на Российскую Федерацию. Что же мы делаем?!
Сталин готовил немецких лётчиков и танкистов и потом 22 июня ужасался, что
бомбят полстраны. А зачем готовили немцев-то к войне? Теперь вы нам
предлагаете здесь ратифицировать соглашение, потратить деньги, а потом будете
заниматься эвакуацией оттуда, из Средней Азии, ибо США не удержит Пакистан,
он соединится с Афганистаном. Это один народ, пуштуны, Пуштунистан. Это
всегда будет наркотрафик, контрабанда оружия. Они обязательно хлынут в
Среднюю Азию, и все ваши базы будут заняты за три часа. Ничего не удержите, и
потом ратификации никакой не будет нужно. Ещё примем миллионы беженцев
оттуда, как приняли сто шестьдесят тысяч афганцев - сторонников Наджибуллы.
Не умеете планировать внешнюю политику! И всё это от слабого кругозора, от
плохого понимания, что такое этнические проблемы.

Я вот начал сегодняшний день с того, что напомнил вам, что в 1915 году самая
страшная этническая чистка произошла, такого не было в истории человечества:
полтора миллиона армян вырезали. Без всякой армии, просто заходили в сёла,
где живут армяне, и вспарывали животы, вешали, отрезали головы. Тихо,
спокойно полтора миллиона за две недели, и никто не понёс ответственности,
никто не наказан. Кто пострадал? Русский народ. Мы принимаем беженцев из
Армении. И сегодня будем вынуждены охранять армяно-турецкую границу и
армяно-иранскую. Армения наш союзник, это бесспорно. Но незнание ситуации это
было, в том числе и у русского правительства, которое всё помогало нашим
братьям-славянам, а сегодня все они в строй выстроились, так сказать,
вступить в НАТО, не веря в наш союз. Наплевать им на русских, и на
православие, и на нашу солидарность. Совершаете ошибки, потому что до сих пор
вы все ещё рабоче-крестьянская власть. Как закончатся рабоче-крестьянские
кадры, пойдут специалисты, уйдут шариковы, придут профессора, тогда будет
другая внешняя и внутренняя политика и будем жить лучше. Надеюсь, что так
произойдёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.

БАГДАСАРОВ С. А. Данное соглашение... наша фракция будет голосовать за, но
хотелось бы остановиться на нескольких действительно серьёзных вопросах.

Во-первых, и соглашение, и протокол явно устарели. Я уж не говорю о самом
соглашении 92-го года, даже протокол - 2003 года, а ведь с тех пор произошли
большие изменения. Если в 2003 году ряд стран, такие как Армения,
Таджикистан, вели себя весьма лояльно по отношению к России, и у нас
создалась иллюзия, что эти страны будут и дальше проводить союзническую
политику, то на сегодняшний день этого нет. Там говорится о возможности
поставки различного вооружения. Ну, допустим, завтра Таджикистан запросит
некое вооружение, о котором мы не хотели бы, чтобы знали американцы, о его
устройстве, или ещё кто-то. Вопрос был задан очень правильно на самом деле.
Для того чтобы узнать, что это такое, его не надо вывозить с территории
Таджикистана или с территории какого-то другого государства, для этого просто
надо, чтобы с ним поработали специалисты, то есть это даёт уникальную
возможность для военно-технического шпионажа странам НАТО, и в первую очередь
США. А на сегодняшний день - и на этом я остановлюсь уже в следующем вопросе
- эта страна проводит антироссийский курс, и явно проамериканский и
проиранский, как ни парадоксально.

Второе. Я не просто так задал вопрос по боеприпасам - это такой вид
военно-технического имущества, который наиболее часто запрашивается, и тут
есть два момента.

Первый момент. А как это проконтролировать? Да это невозможно
проконтролировать! Ну, отстреляли мы якобы на учении сто тысяч снарядов, а на
самом деле продали в сопредельные государства с хорошим наваром, извините,
заработком для той или иной страны. Как это контролировать? Я вам приведу в
пример такую ситуацию, которая была уже, кстати, после подписания соглашения
92-го года, - в 93-м, 94-м, 95-м годах в том же Таджикистане. Когда там шла
гражданская война, с завидной периодичностью господин Рахмонов и другие
руководители Таджикистана слали нашим руководителям телеграммы с просьбой
оказать срочную помощь военно-техническим имуществом, в первую очередь
боеприпасами и стрелковым оружием. Эшелон за эшелоном шёл! До тех пор пока
один из руководителей правительства - из деликатности не буду называть его
фамилию - не пригласил на беседу, и по своей старой, стёртой карте он
показал, по каким тропам на каких вьючных животных оппозиция перебрасывает
оружие, и какой это объём, и для сравнения тот объём, который мы поставляем
Таджикистану. У него стали круглыми глаза, и он спросил: а куда же всё это
девается? Ответ был очевиден: продаётся. Поэтому, если сейчас возникнет тот
или иной конфликт, то же самое будет с боеприпасами - мы не сможем это
проконтролировать. Наконец, мы что, дойная корова? Давайте откровенно
говорить: откуда будет поступать военное имущество? Из так называемых запасов
Министерства обороны. Я очень сильно сомневаюсь, что наши союзники по
Договору о коллективной безопасности будут запрашивать новое имущество с
наших промышленных предприятий. В этом случае мы бы сказали: ну хорошо, мы
хоть по себестоимости продадим и работа какая-то будет, то есть что-то будет
происходить в промышленности, куда до сих пор деньги не поступают, несмотря
на принятие оборонного заказа в декабре, о чём с этой трибуны сказал Сергей
Борисович Иванов (это, кстати, вызывает тоже очень много вопросов). Но этого
же не будет. Они будут запрашивать запасы Министерства обороны. А что такое
запасы Министерства обороны? В 92-м году, когда мы подписывали это
соглашение, это были огромные запасы, достаточно неплохими они ещё были в
2003 году, а сейчас... Эти запасы, извините, распродавали, безвозмездно
поставляли и бог знает куда ещё дели - эти запасы сейчас резко сокращены.
Мало того, срок хранения основных боеприпасов, уважаемые товарищи, пятнадцать
лет, после чего они должны уничтожаться. Пятнадцать лет наша промышленность
не выпускает в полном объёме нужных боеприпасов, и по некоторым видам
боеприпасов у нас уже ситуация, так сказать, за минусом, есть определённые
документы... Нам самим, проще говоря, не хватит на случай войны, но несмотря
на это, мы должны будем поставлять их нашим псевдосоюзникам. Меня удивляют
такие вещи.

И вообще, создаётся впечатление, что на сегодняшний день в Министерстве
обороны Главного управления международного военного сотрудничества не
существует: я не вижу чёткости и ясности военно-политического анализа. На
основании чего к нам приходят представитель президента, представитель
правительства и говорят: вот очередное соглашение по ОДКБ, давайте мы его
ратифицируем. Они наивно полагают, что таким образом сослужат хорошую службу
администрации президента, правительству. Нет, мы как раз делаем прямо
противоположное, мы их рано или поздно поставим в очень затруднительное
положение, когда придётся выполнять эти соглашения, которые на самом деле
виртуальны, это некая пирамида, которая рухнет в любой момент. И мы потом
спрашиваем: а кто это делал? Мы берём на себя обязательства, которые зачастую
не можем выполнить, а если сможем выполнить, то в ущерб интересам Российской
Федерации. Может быть, пора заканчивать с этим? Может быть, пора один раз
развернуть наших представителя президента (я имею в виду того, который будет
потом выступать) и представителя правительства и сказать: идите доработайте,
идите доложите главнокомандующему - президенту страны, председателю
правительства о том, что вы нам вносите виртуальные документы, ничего
реального под собой не имеющие? Я более подробно остановлюсь на следующем
вопросе. Но я хочу сказать, товарищи: как же мы сейчас проголосуем? Пора с
этой практикой заканчивать.

Я много лет, так получилось, тесно работал с Главным управлением
международного военного сотрудничества. Там были всякие времена, но то, что
сейчас там... Извините меня, там просто нет людей, которые в состоянии дать
военно-политический анализ ситуации на территориях стран СНГ и состояния
наших дел. Нет их, вот поэтому достали какие-то документы, которые десять или
семнадцать лет лежали, стряхнули пыль и принесли нам на ратификацию.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект
федерального закона, выносим его на "час голосования".

Пункт 3. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений и дополнений в Соглашение о правовом статусе Организации Договора о
коллективной безопасности от 7 октября 2002 года". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации первого заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Андрея Ивановича Денисова.

Пожалуйста.

ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Соглашение о
правовом статусе ОДКБ было подписано в октябре 2002 года, а протокол к нему о
внесении изменений и дополнений, который сейчас представляется вашему
вниманию, был подписан в октябре 2007 года в Душанбе на Совете коллективной
безопасности ОДКБ главами государств - членов ОДКБ.

Необходимость принятия такого корректирующего документа - протокола вызвана
неурегулированностью вопроса о статусе полномочных представителей государств
- членов ОДКБ. Из-за отсутствия чёткого определения их статуса при
осуществлении деятельности возникали сложности с реализацией на территории
Российской Федерации полномочными представителями стран их привилегий и
иммунитетов, которые были им предоставлены в рамках соглашения. Ну, например,
выдаваемые им карточки сотрудников международных организаций дают так
называемый функциональный, то есть несколько суженный, усечённый иммунитет, а
не дипломатический, как это положено. Протокол же на территории Российской
Федерации уравнивает в правах полномочных представителей государств - членов
ОДКБ и членов их семей с представителями дипломатического корпуса, тем самым
фиксируя статус ОДКБ как солидной, полноформатной и полноправной
международной организации.

Кроме того, этот протокол способствует решению вопросов, касающихся статуса и
гарантий деятельности должностных лиц органов ОДКБ, то есть секретариата
ОДКБ, и предусматривает наделение функциональным иммунитетом, как это
положено в практике международных организаций (повторяю: функциональным
иммунитетом), военнослужащих и гражданского персонала Объединённого штаба
ОДКБ при исполнении ими их служебных обязанностей.

Протокол не содержит правил иных, чем предусмотрены законодательством
Российской Федерации. Его реализация дополнительных расходов из федерального
бюджета не повлечёт.

Все необходимые согласования - а круг согласований в соответствии с
рекомендациями Государственно-правового управления президента был расширен -
проведены. Поэтому предлагаю, прошу позитивно рассмотреть этот вопрос и
одобрить федеральный закон о ратификации указанного протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены президиума,
коллеги! Перед тем как начать своё выступление, я хотел бы вернуться к
предыдущему вопросу и к обращению заместителя Председателя Государственной
Думы Владимира Вольфовича Жириновского ко мне относительно уклонения от
ответа на вопрос.

Владимир Вольфович, я крайне внимательно слушаю всё, что вы говорите, и с
удовольствием ответил бы на поставленный вопрос, если бы он был задан, но вы
лишь рекомендовали мне обратить внимание МИДа на необходимость правильного
использования русского языка.

А теперь в дополнение к тому, что сказал основной докладчик, хотел бы
отметить следующее.

Настоящему протоколу предшествовал ряд документов, которые были
ратифицированы Российской Федерацией. В 2003 году Государственная Дума
ратифицировала Устав ОДКБ и Соглашение о правовом статусе Организации
Договора о коллективной безопасности, а в марте текущего года - Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о
коллективной безопасности об условиях пребывания Объединённого штаба
Организации Договора о коллективной безопасности на территории Российской
Федерации. Отмеченные мной международные документы подписаны в разное время,
но заключены по одному и тому же вопросу - вопросу формирования
международного статуса организации и её органов. По этой причине и согласно
международному праву основополагающее для ОДКБ Соглашение о правовом статусе
ОДКБ от 7 октября 2002 года подлежало корректировке, что и послужило
побудительным мотивом для подписания настоящего протокола.

Настоящим протоколом уточняются некоторые положения соглашения о статусе
организации относительно деятельности представительств государств - членов
ОДКБ и распространяется действие соглашения на Объединённый штаб ОДКБ как
орган военного управления. Протоколом создаются надлежащие международные
правовые условия для эффективной работы представительств государств - членов
ОДКБ и персонала этих представительств. Это особенно важно для проведения
согласованной политики, координации внешнеполитической деятельности
государств - членов организации и укрепления её военной составляющей, а с
практической точки зрения, - для обеспечения региональной безопасности в зоне
ответственности ОДКБ. Настоящий протокол можно отнести к числу международных
договоров, направленных на укрепление организации и адаптацию к новым
реалиям, вызовам и угрозам.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон. Наши
соисполнители - Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству и Комитет по обороне также
поддерживают данную ратификацию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?

Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А. У меня вопрос к Андрею Ивановичу.

Уважаемый Андрей Иванович, принятие вот этих изменений, касающихся правового
статуса, по сути, создание режима наибольшего благоприятствования пребывания
сотрудников Организации Договора о коллективной безопасности создаёт особые
условия для их работы. Скажите, пожалуйста, как это может повлиять на
эффективность работы этого договора и можем ли мы в ближайшей перспективе
увидеть результаты реальной деятельности этого договора, в том числе в
интересах Российской Федерации?

Спасибо.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Благодарю за вопрос.

Собственно говоря, никаких особых условий этот документ для военных и
гражданских дипломатов иностранных государств, работающих в структурах ОДКБ
либо представляющих страны - члены ОДКБ на территории Российской Федерации,
не создаёт. Это общепринятая мировая практика. Я в своём выступлении отметил,
что тем самым мы фиксируем статус ОДКБ как солидной, полноценной,
полноформатной и полноправной международной организации, и не более того. Это
первое.

Теперь второе, что касается деятельности ОДКБ и эффективности этой
деятельности. ОДКБ - растущая организация. И кстати сказать, обсуждение
целого пакета документов, связанных с деятельностью ОДКБ, сегодня на
заседании Государственной Думы как раз отражает динамику этого развития. В
настоящее время в соответствии с решениями внеочередного саммита ОДКБ (они
называются советами коллективной безопасности), внеочередного заседания
Совета коллективной безопасности глав государств - членов ОДКБ, в Москве в
начале этого года создаётся принципиально новая структура - коллективные силы
оперативного реагирования. Разрабатывается и будет представлен к принятию
государствами - членами ОДКБ пакет документов, связанных с созданием этой
структуры. Всё это будет рассматриваться на планируемом саммите государств -
членов ОДКБ в Москве в середине июня. По результатам этой достаточно
многогранной и, прямо скажем, непростой деятельности, видимо, и можно будет
судить о результатах работы ОДКБ.

Принятием же этого закона, если Государственная Дума согласится с
предложением о его ратификации, мы как бы создаём условия для того, чтобы
организация полноценно работала.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов.

Присаживайтесь, Алексей Владимирович.

Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, Багдасаров Семён Аркадьевич.

БАГДАСАРОВ С. А. Я не просто задал вопрос о том, возрастёт ли эффективность
работы ОДКБ. К сожалению, чтобы говорить о перспективах ОДКБ, мы должны
реально оценивать ситуацию. Посмотрите, кто у нас союзники, реальные
союзники, оперевшись на которых мы можем решать задачи.

Что такое Организация Договора о коллективной безопасности? Это
военно-политический блок, который должен защищать интересы государств,
входящих в него, в том числе в случае необходимости противостоять НАТО, но
изначально в этом договоре... Мы сегодня этим соглашением ратифицируем особые
льготы лицам и как бы надеемся, что этот штаб будет работать и что вообще
структура будет работать. Так вот, изначально были заложены мины замедленного
действия, которые сейчас взрываются то в одном, то в другом месте. В своё
время, в 95-м году, была подписана Декларация государств - участников
Договора о коллективной безопасности, где в пункт 8 (ничего умнее не
придумали!) включили: "Государства - участники рассматривают выдвинутую НАТО
программу "Партнёрство во имя мира" в качестве реальной альтернативы
механическому расширению НАТО". Вот в этой фразе и заложена мина, которая
сейчас срабатывает.

Сейчас, когда мы спрашиваем: "А почему в учениях в Грузии принимает участие
член ОДКБ Армения?" - нам отвечают: "Слушайте, ну есть же "Партнёрство во имя
мира", вот мы в рамках этого и участвуем. Что вы от нас хотите? Это
нормально, ведь и Россия тоже участвует в этом". И вроде бы аргументов нет,
хотя на самом деле они, конечно, имеются, есть что сказать. Получается более
чем странная ситуация: мы сейчас осуждаем эти учения, но давайте вещи своими
именами называть. За неделю до агрессии Грузии против Южной Осетии очень
похожие учения, в том числе с участием Армении и Азербайджана, были в Грузии,
в Азиане, командно-штабные учения, сейчас то же самое проходит. Всё
нормально?!

Представляете, если бы вдруг Франция вместе с Россией приняла участие в
учениях военно-воздушных сил или военно-морских сил у берегов США, как бы это
было? Это был бы мировой кризис, и вообще это странно. У нас же говорят: "Ну
что, вот участвуют, это плохо". Это не плохо, это предательство своих
союзников, угроза национальной безопасности, тем более когда по географии
проводимых командно-штабных учений там не может быть никакого другого
противника, кроме России, Южной Осетии и Абхазии. То есть это против нас!

Я с вами согласен, товарищ Денисов, когда вы говорите: вот мы сейчас одно
соглашение, второе... Я обратил внимание, что одно за другим идут соглашения.
С точки зрения теории, с точки зрения юридического основания это правильный
подход. Потому что я чувствую, что кто-то хочет склеить в единое целое все
эти соглашения, чтобы было что-то похожее на некий военно-политический блок.
И вот его клеят, но его клеят в отрыве от существующей реальности.

Вот, смотрите, недавнее заявление белорусского лидера по поводу
сотрудничества с нами в ряде областей, в том числе в военно-технической. Он
говорит: "Установки "Искандер"? Да мы сами их сделаем, а ракеты купим". А
что? Купит. Мы вот сейчас будем ратифицировать соглашение. Об Армении я уж не
говорю. В Таджикистане, который мы ещё в момент подписания всех этих
соглашений считали дружественной страной, на сегодняшний день дело обстоит
более чем плачевно. И кстати, меня удивляет позиция Министерства иностранных
дел. Когда президент Таджикистана Рахмон, по сути, оскорбил наше высшее
руководство, не прибыв на встречу 2 февраля, - вы понимаете, о чём я говорю,
- я у дипломатов спрашиваю: это как называется? Они говорят: слушай, такого
вообще никогда не было. Ну, бывает, что президент не может приехать, но об
этом заранее ставят в известность, есть соответствующий механизм и так далее,
а тут просто не прибыл. Но потом, правда, поехал в Брюссель и страны
Прибалтики почему-то. Помните заявление МИДа Таджикистана по поводу визита
нашего президента в Узбекистан, когда он разумные вещи говорил об
использовании?.. Молчим. Тогда, правда, посла, кажется, вызвали, да?

Ну, а сейчас происходят вообще фантастические вещи. Изгнав наших
пограничников с границы, сейчас наших советников по погранвойскам, которые
там есть, по сути, зачастую не допускают до выполнения обязанностей в полном
объёме, что, по всей вероятности, тоже приведёт к их уходу оттуда. А взамен
там усиливается позиция Соединённых Штатов Америки, причём очень серьёзно
усиливается. Если учесть, что они контролируют и Афганистан, а у нас границы
все открытые, создаётся благоприятнейшая ситуация для Соединённых Штатов - в
любой момент создать угрозу безопасности Российской Федерации. И мы на это
тоже только смотрим.

Мало того, сейчас пресса таджикская, которая полностью контролируется
администрацией президента Рахмона (там нет неконтролируемой прессы,
неконтролируемая вся убежала или сюда, или ещё куда-то), пишет, что в
гражданской войне в Таджикистане, где погибли сто пятьдесят - сто семьдесят
тысяч человек, виновата Россия и что это геноцид, который надо осудить на
международном уровне. Слушайте, о чём мы говорим? Это союзник?! Это союзник
крайне опасный, который прямо говорит о приоритете для них США, Запада, а
иногда говорит о паритетности с Ираном. Мало того, это союзник по ОДКБ,
который должен был предоставить нам аэропорт. Не ушёл товарищ
генерал-полковник? Он скажет, где находится сейчас авиационная группа, не
знаю, вернулась она в Таджикистан или нет. Она перелетела в другую страну - в
Киргизию, потому что ей не дают возможности... Когда здесь на встрече нашего
президента с Рахмоном был поднят вопрос, они сказали: да нет вопросов -
постройте нам гидроэлектростанцию стоимостью 800 миллионов долларов. Это
издевательство! И я удивляюсь нашему МИДу: как-то спокойно мы на это смотрим,
как будто так и должно быть.

Я что хочу сказать? Да, надо строить, выстраивать отношения, но при этом
кардинально пересмотреть нашу военную политику. Это же очень опасное явление!
Пусть нашими союзниками будет меньшее количество стран, пусть это будут
Абхазия, Южная Осетия, пусть это будет Узбекистан (который сейчас, правда, не
послал в Ереван на саммит министров стран ОДКБ своего министра, но с ними
можно говорить), пусть это будут Казахстан и Киргизия. Нам не нужны
псевдосоюзники, это же троянский конь внутри ОДКБ.

Вы посмотрите, что происходит сейчас, Владимир Вольфович тут об этом говорил.
По сути, это начало вытеснения России с Южного Кавказа и из Армении. Не надо
витать в облаках: вечный союзник! Вечных союзников не бывает. Вот смотрите:
что такое "дорожная карта" сближения с Турцией? Во-первых, деталей никто не
знает. Никто не знает, а на самом деле ситуация простая. Эта "дорожная карта"
родилась в Вашингтоне, была проделана колоссальная работа со стороны
администрации США, они хотят видеть Турцию в качестве своего агента в
исламском мире по вытеснению России с Южного Кавказа. Недаром господин
Эрдоган говорит, что надо возродить османский дух, Османскую империю. А нам
что, Российскую Империю, её дух не надо возрождать? Нам не надо возрождать
наше влияние на этом пространстве, мы будем так бездарно всё сдавать? И
президент Армении приехал - я что-то не слышал, чтобы они отменили учения.
Так вот, это сближение, которое оскорбительно, кстати, и для Армении, и для
армянского народа. Договор был подписан позавчера, в канун годовщины геноцида
армян в Османской империи! Что? Почему? Владимир Вольфович, вы кое-что не
знаете очень интересное. Всё очень просто. Сегодня в Соединённых Штатах
должен был выступить Обама перед армянской общественностью США - ежегодно все
президенты выступают, - и он впервые должен был признать геноцид. И всячески
торопили: давайте срочно подпишите, снимите вопрос о геноциде - Турция
хорошая. Она проникает в Евросоюз и на Южный Кавказ, то есть нас вытесняют,
выбрасывают, и через два-три года ситуация будет такая же, как в
Таджикистане. Два-три года назад мы тоже думали, что таджики - это наши
союзники, а сейчас они нам говорят: вы развязали геноцид.

А ведь у нас там люди гибли, у нас была вырезана полностью 12-я застава,
большинство, только несколько человек живыми остались. Вы забыли эти
отрезанные головы?! Зато я знаю, как гибли кроме 12-й заставы наши российские
ребята, которых бросили в Узбекистане. Это так называемая 15-я бригада
специального назначения в Джелалабаде, потом их перебрасывали под видом
бригады Вооружённых Сил в Таджикистан, и тоже они гибли. А сейчас нам
говорят: вы геноцид развязали, вы виноваты в том, в сём. Подождите, мы
услышим это и от других союзников.

Что делать? Первое. Нам нужен чёткий, ясный, реальный, а не
пирамидально-вертикальный анализ военно-политической ситуации. Это должно
быть основным направлением работы и МИДа, и Министерства обороны. Вы
почитайте последнее выступление министра обороны США Гейтца. Читаешь и
завидуешь: они реально оценивают ситуацию в мире и исходя из этого делают
реальные выводы о реорганизации вооружённых сил, о ведении особых боевых
действий, и в том числе о военно-политическом устройстве на постсоветском
пространстве. А у нас что? Ничего этого нет. Мы вот как-то реформируем армию,
как-то из демографии исходим, ещё из чего-то исходим, а МИД у нас: как течёт,
так и пусть течёт. Это первое.

Второе. Нам нужно подумать очень серьёзно о наших союзниках. Получается
парадоксальнейшая ситуация: от России берут всё, что можно брать. У нас
миллионы мигрантов, миллиарды долларов выкачиваются отсюда, и это считается
само собой разумеющимся, нормальным: ну и что, Россия большая, мы же такие
простые, будем... Но когда встаёт вопрос об интересах России, нам говорят: а
"Партнёрство ради мира"?

И сегодня я недаром говорил, что надо дать протокольное поручение: хватит нам
просто говорить - пора действовать. Постулат НАТО о том, что они борются с
наркотрафиком и с терроризмом, в том числе на постсоветском пространстве и в
Афганистане, полностью провалился, этого нет. Они, наоборот, создают условия
для включения в любой момент механизма уничтожения России, поэтому надо
политику пересмотреть и серьёзно к этому относиться, а не просто: пришли
там...

Конечно, мы будем голосовать за. Но я ещё раз говорю, что когда-нибудь нам
надо развернуть хоть одно соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы обсудили 3-й вопрос, выносим его на "час голосования".

Я объявляю "час голосования". Ставится на голосование проект федерального
закона под пунктом 2 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование проект федерального закона, под пунктом 3 порядка
работы. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Принято.

Блок проектов постановлений Государственной Думы. Вопрос 4. О проекте
постановления Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 123 и 125
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Отари Ионовича Аршба.

Пожалуйста.

АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, Президентом
Российской Федерации была обозначена существующая сегодня проблема серьёзного
временного разрыва между принятием самого закона и принятием подзаконных
актов правительства, обеспечивающих реализацию этого закона. В связи с этим
президентом было дано поручение правительству принять меры по
совершенствованию механизма принятия федеральных законов и нормативных
правовых актов, необходимых для их реализации. В частности, правительству
было поручено совместно с палатами Федерального Собрания разработать критерии
определения ключевых законопроектов, в отношении которых проекты подзаконных
актов, необходимых для их реализации, должны быть подготовлены уже на
определённых этапах законодательной процедуры, то есть ещё до принятия самих
законов. В правительстве готовятся к принятию постановления о мерах по
совершенствованию законопроектной деятельности. Мы, со своей стороны, также
участвуем в решении этой серьёзной проблемы.

В связи с этим вашему вниманию предлагаются некоторые поправки в Регламент
Госдумы. Прежде всего к законопроектам, реализация которых потребует
ускоренного принятия подзаконных актов правительства, предлагается отнести
законопроекты, предусматривающие основания, порядок и условия предоставления
гражданам мер социальной поддержки. Как правило, именно социальные законы
требуют скорейшей реализации. А для этого необходимо, чтобы ещё до их
принятия, то есть на стадии законодательной процедуры, были также разработаны
необходимые подзаконные акты. Поэтому при рассмотрении таких законопроектов
во втором чтении предлагается следующее: постановление Государственной Думы о
принятии законопроекта во втором чтении должно содержать обращение к
правительству о подготовке подзаконных актов правительства, обеспечивающих
реализацию закона после его принятия.

Представленные поправки в статью 125 Регламента устанавливают, что
рассмотрение такого законопроекта в третьем чтении будет возможно после
поступления в Государственную Думу информации правительства о том, что
проекты необходимых подзаконных актов в правительство внесены. Указанная
информация правительства должна содержать также подробное изложение основных
предписаний этих нормативных правовых актов, а также сроки их принятия. До
поступления соответствующей информации правительства в Государственную Думу
рассмотрение законопроекта в третьем чтении не назначается. При таком подходе
будет, на наш взгляд, исключена ситуация, когда многие положения принятого
закона фактически не работают из-за отсутствия необходимых подзаконных актов
правительства.

Проект постановления согласован с правительством, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Замечаний не имеется.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.

Уважаемые депутаты, есть вопросы, я вижу, много рук. Давайте тогда запишемся.

Включите режим записи.

Я обращаю внимание: это вопросы, выступления потом.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

Девять депутатов записались. Депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Отари Ионович, у меня вопрос очень простой. Вот тут написано:
законопроекты будут рассматриваться в третьем чтении только после получения
от правительства соответствующего заключения или отзыва дополнительного, ну,
фактически отзыва. А скажите, пожалуйста, какие у нас существуют реальные
сроки получения заключения и отзыва от правительства? Эта тема часто звучала
в критических выступлениях. Есть рекорды, вернее, антирекорды, когда
правительство нам их не представляет по четыре, пять, шесть, восемь, десять
месяцев. Вот у меня есть законопроект по уставу железных дорог, по нему,
по-моему, уже два с половиной года нет официального отзыва Правительства
Российской Федерации. Вот если так мы дальше будем работать, мы сможем
рассмотреть в третьем чтении социальные законы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Уважаемый Геннадий Владимирович, я разделю вашу озабоченность в
этом вопросе. Вы знаете, что мы не раз и не два, а неоднократно обращали
внимание правительства на Совете Государственной Думы на невыполнение в срок
наших поручений и просьб. Я ещё раз говорю, что весь этот механизм как раз и
вводится для того, чтобы в условиях кризиса каким-то образом правительство
подстегнуть. Если есть какие-то другие предложения, которые помогут нам
разрубить этот гордиев узел, то я с удовольствием готов их вместе с вами
обсудить и рассмотреть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Отари Ионович, не кажется ли вам, что здесь всё шито белыми нитками и вместо
того, чтобы ускорить работу правительства по подготовке и принятию
подзаконных актов, мы, наоборот, даём ему свободу - можно вообще ничего не
делать. И в частности, вот как вы объясните: если законы о мерах социальной
поддержки, то нужно позаботиться о разработке подзаконных актов, а если о
мерах, которые на граждан и на хозяйствующие субъекты дополнительную нагрузку
накладывают, - о них заботиться не надо, можно срочно принимать и вводить в
действие закон, а дальше уже правительство будет действовать самостоятельно.
Почему такая несимметрия здесь? В частности, вот по финансовому рынку мы
принимали законы, важнейшие законы, - очень тяжёлые последствия оказались.
Значит, их надо срочно проводить, не ожидая подзаконных актов, а когда
социальная поддержка, надо действовать только после?.. (Микрофон отключён.)

АРШБА О. И. Борис Сергеевич, вы начали свой вопрос с фразы "не кажется ли
вам". Я вам отвечаю: не кажется. Аргументацию я всю привёл. И если у вас
такое ощущение складывается, что мы делаем всё вопреки, то я лично с этой
позицией как депутат и как человек, Аршба Отари Ионович, просто не согласен.
Там всё расписано. Мы хотим иметь хотя бы изложение подзаконных актов,
которые будут приниматься правительством в рамках реализации того основного
закона, что мы с вами здесь принимаем. Вот всё, что было сказано мною.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Отари Ионович, я надеюсь, что вы, когда готовили проект
постановления, почитали приложение к закону о бюджете. Вот там написано, что
из тридцати восьми предусмотренных постановлением Государственной Думы
подзаконных актов к моменту реализации бюджета было готово всего восемь, а
тридцать даже не были разработаны. Не боитесь ли вы, что принятием такой
поправки вы парализуете как раз ускоренное принятие антикризисных законов,
потому что деятельность нашего правительства отличается крайним
непрофессионализмом и неисполнительностью?

Спасибо.

АРШБА О. И. Николай Васильевич, вы знаете, мы обсуждали эту позицию, когда
готовили это постановление. Думаю, что ваша правда, есть такая опасность. Но
иного механизма, на взгляд комитета, - это решение принималось комитетом -
подстегнуть правительство к конкретизации положений того или иного закона,
который мы с вами принимаем по социальной сфере, на сегодняшний момент не
существует. Появятся новые варианты - готовы с удовольствием их рассмотреть.
Всё должно быть направлено на создание условий для более конкретной работы по
этим вопросам. Вы привели пример с бюджетными вопросами, бюджетные вопросы
сюда не подпадают, к сожалению или к счастью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Отари Ионович, вот это как раз тот самый вопрос, который, видите,
затрагивает интересы не только депутатов, но и фракций. Вам не кажется, что
вот такие проекты постановлений не должны очень быстро готовиться в Комитете
по Регламенту и организации работы Государственной Думы, куда я тоже вхожу, а
должны?.. Вот подготовили проект постановления, может быть, правильнее было
бы направить его во все фракции, получить оттуда отзывы, а потом выносить на
заседание комитета? Потому что, к сожалению, вот этот проект постановления
даже не выносился на заседание комитета, опросный лист, как говорится, члены
комитета подписали, и вот видите, сколько возникает вопросов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос скорее по технике работы комитета, а не по
содержанию постановления.

Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Светлана Петровна, вы, как мой заместитель, лучше других знаете
процедуру прохождения этих вопросов. Неправда ваша, мы обсуждали эту тему и
принимали решение комитета, и я не раз и не два обращал внимание
руководителей фракций на то, что уполномоченные представители фракций в
комитете должны быть по каждому вопросу. Я не в состоянии обсуждать с
лидерами фракций каждый вопрос. Я даже обращался к руководству ЛДПР,
поскольку у нас в комитете отсутствует их представитель, и до сих пор жду
ответа, чтобы все эти решения не были какими-то келейными и не отражали
мнение только господина Аршба Отари Ионовича. Это наше с вами, Светлана
Петровна, общее мнение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стародубцев.

ОСТАНИНА Н. А. Останина по карточке Стародубцева.

Уважаемый Отари Ионович, позвольте мне тоже, как и моим коллегам, усомниться
в так часто повторяемом вами пожелании... высказывании о том, что принятие
данных поправок подстегнёт правительство к тому, чтобы быстрее принимать
соответствующие нормативные документы. С нашей точки зрения, это окончательно
заблокирует возможность принятия этих документов, тем более если они носят
такой чрезвычайный характер.

В этой связи... Вот в статье 123, часть десятая 2, вы пишете, как авторы этой
инициативы, что мы, депутаты, обязаны в пятидневный срок представить в
правительство законопроект после второго чтения. А вот в статье 125, часть
первая, для правительства сроков давности вы не оговариваете - можно месяц
представлять заключение, можно два, можно три, четыре, - ничего этого здесь
нет. Тогда какие это чрезвычайные меры для социально значимых законов?
Сколько мы даём правительству времени для принятия этих нормативных актов? И
не отменяют ли тогда эти поправки... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Нина Александровна, сомнение - это очень здоровый мотив для
принятия хороших и правильных решений по сложным вопросам. Насчёт сроков ваша
неправда - все процедурные моменты прописаны, сроки для ответов правительства
есть, в том числе на наши запросы. Если что-то происходит не в рамках...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Вы задали вопрос, дайте мне ответить, а потом ещё раз зададите,
если захотите.

Мы соблюдаем процедуры, и если не дали заключения в срок, мы пишем письма,
пытаемся отследить это, так что мы соблюдаем процедуру. Ваши сомнения... Ну
давайте поживём - увидим: цыплят по осени считают. Посмотрим, будет этот
механизм работать или нет. Это не догма, это не заповеди, данные нам на
скрижалях. Не будет эффекта - внесём другие, существенные поправки в
Регламент.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Я не буду отвечать "с голоса", соблюдайте процедуру, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Лебедев по карточке Рохмистрова.

Уважаемый Отари Ионович, во-первых, мы обязательно дадим кандидатуру в ваш
комитет от фракции ЛДПР.

Что касается обсуждаемого вопроса. Вы в своём выступлении абсолютно правильно
сказали, что социально значимые вопросы, обсуждаемые Государственной Думой,
требуют быстрейшего принятия. Однако, на наш взгляд, предлагаемые поправки,
наоборот, неоправданно затянут их принятие и вообще поставят под сомнение сам
факт принятия.

А вопрос мой следующий. У нас по Конституции существует принцип разделения
властей: Государственная Дума - это законодательная власть, правительство -
это власть исполнительная. Предлагаемые вами поправки смешивают эти две
власти и ставят нашу работу в зависимость от решений правительства. На наш
взгляд, это полностью противоречит Конституции и является неправильным. Вот
ваш комитет, прежде чем предлагать подобные поправки... Есть заключение
Правового управления... Ведь мы не имеем права принимать антиконституционные
нормы?

АРШБА О. И. Игорь Владимирович, спасибо вам за вопрос. Это действительно было
предметом не только обсуждения, а очень долгих и тяжёлых консультаций с
юристами, экспертами, правовиками из правительства. И мы в данном случае
приняли позицию правительства, понимая, что это в большей степени обязывает
их. Я, пожалуй, соглашусь с вами в том, что такая опасность существует, но мы
договорились с правительством, что все эти нормы будут выполняться в срок. Мы
предлагаем эту регламентную норму специально для того, чтобы их подстегнуть.

Я повторяю, ещё раз говорю: это может не сработать, но это не закон, а
регламентная норма. Мы поменяем процедуру, если это не будет работать. Но я
говорю ещё раз, что, если ничего не делать, не пытаться подстегнуть
правительство, так и будем сидеть по два года ждать их заключения или решения
по самым что ни на есть животрепещущим вопросам текущей жизни.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина, пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

Отари Ионович, этот проект постановления свидетельствует о беспомощности
Государственной Думы. "Подстегнуть, а может быть, они всё-таки будут вовремя
давать, или мы новые сделаем" - мы сюда пришли не для того, чтобы так
рассуждать, а для того, чтобы оперативно принимать законы и работать над тем,
чтобы они исполнялись. Нам известно, правительство поддерживает это
постановление, они обещают исправиться. Но мы знаем хорошо, что обещать - это
ещё не жениться, поэтому убедительная просьба более чётко сказать: какие
контрольные сроки, какой контроль? Иначе зачем это постановление? И дальше
какие меры будут приняты по поводу того, что подзаконные акты не приняты по
ранее принятым нами законам? Если мы так будем уговаривать, то ничего никогда
не примем. Не годится регламентному комитету предлагать такие проекты
документов!

Спасибо.

АРШБА О. И. Алевтина Викторовна, спасибо за вопрос.

Я понимаю и разделяю вашу озабоченность и вообще озабоченность коллег,
которые по этому вопросу сейчас высказались. Я всё-таки полагаю, что политика
- это искусство компромисса. Мы с вами можем напринимать, как было в прошлые
созывы, кучу законов, а правительство будет спокойно на всё это смотреть. Ну
почему вы не хотите предпринять хотя бы попытку кого-то подстегнуть и что-то
сделать? Я искренне надеюсь, что это сработает. А что касается конкретного
вопроса о сроках, если мы эту регламентную норму примем, то дальнейшая наша с
вами работа - устанавливать сроки хоть двухдневные, хоть трёхдневные, хоть
пятидневные. И это мы, пожалуй, решим вместе с вами на Совете Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все вопросы прозвучали. Есть ли желающие выступить? Есть желающие. Коллеги,
много рук, и Морозов поднял руку. Я предлагаю по одному выступлению от
фракции. Как вы к этому отнесётесь? Есть предложение: по одному выступлению
от фракции. Вопрос принципиальный, каждая фракция может заявить свою позицию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другая точка зрения: дать возможность выступить
всем желающим.

Хорошо, ставлю на голосование предложение депутата Морозова, оно раньше
прозвучало: по одному выступлению от фракции. Время не ограничивать, в рамках
отведённого Регламентом времени - десять минут.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 324 чел.83,9%
Проголосовало против 62 чел.16,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

От фракции КПРФ выступает депутат Решульский, он уже изъявил желание при
обсуждении повестки дня.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, вот эти результаты - по одному от фракции
- говорят о понимании нами, депутатами, роли депутатского корпуса и высшего
законодательного органа власти.

Здесь задавали правильные вопросы о концепции, о сроках, об ответственности,
но я чувствую, что, к сожалению, подавляющее большинство в этом зале вообще
не понимает, о чём идёт речь. Казалось бы, простой вопрос - внесение
изменений в Регламент нашей с вами работы. Но если вдуматься в суть того, что
предлагается здесь, то я вам должен сказать, что это полностью подрывает всю
законодательную деятельность, которая проводится в Российской Федерации. И я
вам сейчас это обосную, хотите вы это слушать или нет.

Я должен вам сказать, что мы, депутаты от различных фракций, можем
исповедовать любую религию, придерживаться любых идеологических взглядов,
делать всё, что соответствует нашей Конституции и нашим законам, но мы,
наверное, все вместе должны всё-таки сохранять своё лицо, высшего органа
государственной власти, законодательной ветви власти, чтобы потом не было
разговоров о правовом нигилизме в государстве, о том, что люди не исполняют
законы и так далее. Сегодня об этом говорят даже те, кто не понимает смысл
слов "правовой нигилизм".

Что же нам сегодня предлагается? Нам предлагают этим постановлением полностью
отказаться от парламентаризма в России, даже буржуазного парламентаризма. Это
постановление ещё раз подтверждает, что под руководством "ЕДИНОЙ РОССИИ",
которая представляет большинство здесь, в Государственной Думе, мы низвели
этот парламентаризм вообще до нуля. Вы все ездите, особенно представители
"ЕДИНОЙ РОССИИ", давайте уж честно говорить, в зарубежные командировки, но,
кроме познавательно-развлекательных мероприятий... Вы зайдите в парламент
любой буржуазной, или капиталистической, зарубежной страны и спросите, как
строятся взаимоотношения между законодательной и исполнительной властью. И
вам расскажут, что, как только одна из ветвей власти начинает, так сказать,
преобладать при принятии решений над другой ветвью власти, там сразу дают
определение: государство от демократического устройства переходит к
тоталитарному управлению. Вот, пожалуйста, вам пример - то, что предлагается
здесь.

Мы с вами, Государственная Дума, так называемый парламент России, уже
получили различные ярлыки, это касается и "ЕДИНОЙ РОССИИ", и "Справедливой
России", и коммунистов, и ЛДПР, и, наверное, лучший из них - "это
штамповочный цех Правительства Российской Федерации, исполнительной власти".
Ну, я не знаю, как нужно не уважать свою страну или по крайней мере себя,
чтобы идти на поводу вот таких предложений. Неужели вы не понимаете, что этой
поправкой предлагают вообще низвести всё, чем мы с вами в урезанном виде
обладаем сегодня, до, так сказать, полного безобразия, до полного нуля? Я
понимаю, если бы это готовилось в органах исполнительной власти, это их идея
могла бы быть, но если это готовилось в недрах депутатского корпуса, если это
готовилось, нравится вам или нет, представителями "ЕДИНОЙ РОССИИ"... Я просто
говорю вам, что готовили люди, которые абсолютно не понимают ни основ
государственного строительства, ни основ политической системы, даже
буржуазной. Готовили люди, которые просидели здесь, в этом зале, несколько
лет и не удосужились хотя бы полистать элементарные учебники по основам
государственного строительства. Это как у Фрейда: говорят про одно, думают
про другое или про другую, а что получается - вот оно у нас на картине.

Здесь докладчик говорил, что какие-то механизмы нужны. Да они есть у нас в
Конституции и в законах, которые определяют нашу деятельность. Мы должны
принять закон, который удовлетворяет требованиям наших избирателей и
учитывает реальные возможности исполнительной власти реализовать этот закон.
А если исполнительная власть не выполняет законы, что должен делать
парламент, даже буржуазный парламент? Ну записано же у нас в законах, ну
сделайте вы, большинство, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая теперь везде говорит, что
она берёт на себя ответственность, сделайте вы элементарный запрос
председателю правительства или, если боитесь Путину писать, напишите первому
заместителю и получите ответ, почему эти нормативные акты за полгода, за год,
за два года до сих пор не изданы. И если вы получите этот ответ и он вас не
устроит, ну примите здесь решение, сами примите, без оппозиционных фракций, и
направьте в Генеральную прокуратуру. Вот механизм, который прописан везде,
начиная с Конституции и кончая всеми законами. Ну до каких пор вы не будете
уделять внимание даже своему самолюбию, я уж не говорю про отношение к
народу, к избирателям и так далее?! Ну неужели вы не понимаете, что мы
действительно подошли к тому моменту, когда надо принимать, вообще-то, если
не нам, то нашему народу решение о роспуске этой Государственной Думы,
которая не может без чиха чиновника... не Путина, не Путина, я знаю, что вы с
ним никогда не консультировались и никогда не получали от него никаких
указаний, кроме общих целеуказаний, а чиновника из правительства. По его чиху
мы принимаем или не принимаем законопроекты. У вас своя концепция, у вас своя
идеология, у вас свои подходы, ну реализуйте же вы эти подходы в конце
концов! Ну не позволяйте вы чиновнику доводить дело до того, что вы, опытные,
грамотные люди, будем так считать, не можете даже реализовать то, что вы
хотели бы.

Это вредный проект постановления, он подрывает все основы парламентской,
депутатской законотворческой деятельности. Я понимаю, у меня десять минут, вы
можете не прислушаться к моему мнению, но пригласите своих профессоров к себе
во фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и послушайте, пусть они вам прочитают лекции об
основах государственного строительства в стране. Даже для капиталистической
страны, даже для буржуазной страны в принципе эти основы те же, для
государств с любым строем они одинаковы.

И если мы сейчас пойдём по предложенному пути, не будем смотреть на суть
самого постановления, тех норм, которые там прописаны, мы должны понимать,
что, голосуя за такое постановление, мы рушим в Российской Федерации все эти
основы, и мы с вами, в основном голосами "ЕДИНОЙ РОССИИ", заканчиваем с так
называемым парламентаризмом.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР выступает депутат Жириновский. Есть
желающие выступить от фракции "Справедливая Россия"? Горячева, хорошо.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Можно вносить поправки в Регламент Государственной Думы. Мы
не будем голосовать не потому, что нас не устраивает данное постановление,
нас не устраивает нами же, всеми депутатами, много лет назад внесённая в
Регламент статья, по которой палата может принять иное решение. Если мы сами
полностью лишили жизнеспособности Регламент... Что такое регламент? Мы же не
по-русски назвали. Это распорядок работы. Всё, он утверждён нами, и он должен
соблюдаться всегда, но если каждый раз ограничивать, не давать задавать
вопросы... Вот сейчас выступал представитель фракции КПРФ... Ну что вы
сделали, когда неделю назад мы хотели задать вопросы и обсудить постановление
по Молдавии? Ваш депутат Илюхин сказал: вопросов не задавать, не обсуждать,
принять. Ну, если вы сами грубо нарушили наш распорядок!.. Все постановления,
все законопроекты мы обсуждаем и задаём вопросы - и тут же вы выходите и
говорите: вот какой страшный... вносим поправку в Регламент. Вы понимаете,
нужно иметь, ну, моральные основания, чтобы выступать здесь с такой позицией,
а вы нам заткнули рот две недели назад. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не заткнула, это ваше
предложение было. Вы думаете, этим постановлением вы спасли Воронина? Ничего
вы не спасли! Там будут румыны, и молодёжь Молдавии никогда не согласится с
господством коммунистов. Это временная уловка, хорошо, не получилось у них в
одну ночь - другая ночь на подходе. Пока эта статья будет в Регламенте... Она
единственная у нас неправовая, неконституционная. Не может быть в распорядке
такой статьи, чтобы, если мы утвердили распорядок, палата могла принять иное.
Тогда не надо было распорядок утверждать, не надо! Совет Думы утверждает
повестку дня, вот по ней и будем работать. Зачем общий распорядок нам нужен?

Второе, по сути. Вот здесь как раз хочу поддержать. Голосовать не будем,
поскольку есть статья, до тех пор пока есть статья о том, что палата может
принять иное решение, у нас нет распорядка, и вы вносите поправку в документ,
который не имеет правовой силы. Но по сути он правильный. Почему? Нас
обвиняют в том, что наши законы плохо исполняются, а они плохо исполняются
потому, что после принятия закона нужно несколько лет, чтобы внести поправки
во все нормативные акты, которые связаны с принятым нами законом. Мы создаём
трудности чиновникам в масштабах всей страны и обманываем избирателей, когда
говорим, что закон есть, а он не действует. В этом смысле это, конечно,
правильная позиция: прежде чем принять закон, всё должно быть изменено в
других правовых актах, чтобы этот закон начал действовать с того числа,
которое мы указали. А если мы потом будем менять, то это уже не закон. Мы же
пишем: закон вступает в силу с такого-то числа, например с 1 июня 2009 года,
а он не вступает в силу. С этой точки зрения, конечно, нам надо обязательно
получить...

Потом, он касается узкого круга вопросов. Вы так рассуждаете, словно после
второго чтения все законопроекты попадут в правительство. Только отдельные,
если перевести на бытовой язык, те, которые будут связаны с увеличением, с
большим увеличением расходов бюджета, - в основном это повышение зарплаты,
пособий и пенсий. Так и здесь нужно быть честными. Если мы примем закон о
повышении, а государство не сможет выплатить деньги, в каком качестве мы
выступим перед нашими гражданами? Ведь люди любят больше правду, чем сладкую
ложь, они придут за пособием, а им скажут: нет, ещё пособие прежнее у нас,
денег нет. А вот депутаты приняли закон! Это тоже абсурд. В этом смысле
нельзя говорить, что здесь идёт, так сказать, понижение уровня
законодательной власти.

Третий момент. У нас самое сложное законодательство в мире. Мы создали
столько категорий граждан, столько привилегий, столько льгот, столько
позиций, у нас такое устройство, что нам трудно понять, как закон должен
действовать на территории России. Это всё нам осталось от советской власти, и
в новой России тоже. Ну что это за субъект - Тюменская область? Там есть
Ханты-Мансийский автономный округ, и есть Ямало-Ненецкий автономный округ, и
у них есть общий парламент и отдельные парламенты. Какие законы действуют на
территории этого матрёшечного субъекта? Как, вообще, разбираться с законом?
Госдума приняла, Тюмень приняла, Ханты-Мансийск принял, Салехард принял. С
какой головой должен быть чиновник? Это мы с вами всё сделали. Такого
устройства нет нигде. Что такое хурал, госсобрание, народное собрание,
народный совет, законодательное собрание? Государственная Дума в Астрахани,
Государственная Дума в Томске, Государственная Дума в Ставрополе... Слушайте,
сколько государств, какие органы управления? Это мы всё с вами сделали. И
везде нужно вносить поправки, и везде всё должно быть точно указано. То есть
сложнейшее законодательство, и связано с тем, что мы дважды уничтожили
государство. Сейчас должны были бы действовать законы Российской Империи,
свод законов был утверждён. Как во Франции действует свод законов Наполеона
двести лет уже. Поправки вносятся, но в основе закон остаётся прежним. Как
Конституция США - одна, и есть поправки. У нас было пять советских
конституций, сейчас живём по шестой уже, уже будем считать, что в новом веке,
но реально она принята в том веке. Шесть конституций! Такую страну назовите
мне. И сейчас выходят и говорят: нет, не надо, мы ничего не будем
согласовывать, мы снова будем клепать. Штампуем мы, потому что мы
наштамповали власть советскую. Вот это была штамповка! Такой власти не было
нигде и никогда не будет. Что такое советская власть? Кто такое придумал
вообще? Власть разве может быть с определением каким-то? Тогда сейчас давайте
назовём "госдумовская власть". Совет был орган законодательный и Госдума -
орган законодательный, "госдумовская власть". Что это такое вообще? Из-за
этого же всё, из-за этого же всё.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А если вы будете говорить о режиме - так это принято. У нас
президентский режим, президентский, и вся полнота власти находится в руках
главы государства. Парламентская республика - там больше влияние парламента.
У нас не парламентская, давайте перейдём к ней, но это опасно. Парламентская
республика - высшая форма демократии, президент вообще не нужен. Но это в
нормальных условиях.

И эта поправка... Отари Ионович, я вам подсказываю, что правильно вы это
делаете, голосовать не будем, но по сути правильно это делается: чтобы
заработал закон. Но причина одна: денег нету, господа. Вы можете понять, что
нету денег, чтобы принять законы, которые будут действовать в 2011, 2012,
2013, 2014-м? И зачем обманывать наших граждан? Будет внесён какой-то закон
или принят тот, который уже сейчас у нас находится в портфеле, мы его примем,
по которому надо что-то увеличивать, а увеличения не будет. Зачем создавать
стрессовую ситуацию? А вы хотите, чтобы правительство в этом призналось,
создать панику в стране: ребята, деньги кончаются, законы не будем принимать,
связанные с улучшением вашего положения. Вам хочется, коммунистам, все тайные
договора опубликовать. Как хорошо: раскрыли всю Россию перед всем миром. И с
чем остались? Самая бедная, отсталая страна. Вы опубликовали все тайные
договора, они есть у любого государства - тайные договора. Нет, вы всё
опубликовали: смотрите, какая Россия, проливы ей нужны, деньги французские
нужны, так сказать! И сейчас вы просите правительство: скажите, что у вас
нету денег. 1 Мая вы же выходите на демонстрацию. С чем? С требованием
отставки правительства. Что вам здесь законы принимать? Вы уже приняли
решение, что 1 Мая по всей стране вы выведите людей. И ваш профсоюз, ФНПР, в
одном городе идёт с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", в другом - с коммунистами. Что это за
профсоюз? Разгоните такой профсоюз! Это не профсоюз, если он делится на две
противоположные партии, это заигрывание, так сказать. Это что такое? Какое
это профсоюзное движение? Создана вами, советской властью, эта ФНПР. Это ваш
ВЦСПС, это империя профсоюзная, которую давно нужно было бы уже разрушить,
эту империю. У них огромные деньги, Шмаков не знает, куда их деть, и бросить
своих людей и под "ЕДИНУЮ РОССИЮ", и под КПРФ, и на автобусах за деньги
профсоюзов привезти их, чтобы снова шумели: долой правительство! С 17-го года
это слышим: долой правительство!

Теперь говорите: вот принимаем поправку, мы тут сами себя чего-то лишаем.
Ничего не лишаем, это нормальная юридическая процедура, она как раз
политического значения никакого не имеет. Обязательно надо согласовать
вступление в силу закона, чтобы он мог быть реализован. Другое дело, что...
Почему так делается? Потому что надо прекратить обманывать людей, принимать
законы... Вы же сами себе противоречите - вы говорите: штамповочный цех. Так
давайте остановим штамповку, давайте направим им, чиновникам, закон, пусть
они всё, что нужно, сделают, и мы примем тогда, когда он сможет действовать.
Как раз это и ведёт к тому, что Дума может быть уже не штамповочным цехом.

А то есть желание только оклеветать собственную страну, всё очернить: всё
плохо, - это считает партия революционеров, им нужна революция, это
политические наркоманы. Им нужен Кишинёв всегда - когда выходят, бьют,
разбивают, жгут, вот тогда эти люди чувствуют себя хорошо. В этом-то и
проблема. Мы спокойно будем делать: 1 мая - на Пушкинскую площадь в 2 часа.
Увидите, самый спокойный митинг во всём мире будет. И что вы там будете
говорить? Вы там будете призывать к вооружённой борьбе, как это делали уже
три года назад - здесь, у памятника Марксу, вы уже призвали к вооружённой
борьбе, и прокурор вас не запретил. Радуйтесь, что живёте в демократической
стране, в любой другой вас давно бы уже запретили, арестовали и разогнали за
призыв к вооружённому восстанию, по новой Конституции. Вот это... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Горячева.

И давайте посоветуемся, коллеги. Я хочу выступить от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
- поскольку меня некому объявить, потом меня объявит депутат Жириновский, -
но я так понимаю, что вместе со Светланой Петровной мы не успеем, поэтому я
вношу предложение продолжить до завершения обсуждения данного вопроса. Надо
ставить на голосование? Нет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я никого не ограничивал по времени: депутат Решульский
имел возможность выступить столько, сколько хотел, депутат Жириновский тоже.
Я думаю, что эту процедуру мы должны распространить и на Светлану Петровну, и
на Морозова.

Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте депутату Горячевой.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Олег Викторович. Хотя, вообще, должны были выступать
вы, а потом я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я... Просто меня некому было объявить.

ГОРЯЧЕВА С. П. По алфавиту...

Ну хорошо, я уже начала выступление...

Прежде всего мне хотелось бы сказать о двух моментах по этому проекту
постановления. Первый касается процедуры принятия вот этого постановления. У
вас на руках документы. Посмотрите, как быстро всё это было сделано: 20
апреля (этот понедельник) - готовится проект постановления, как бы от имени
комитета вносится на Совет Думы, во вторник на Совете Думы даётся зелёная
улица этому проекту постановления, а сегодня, в пятницу, мы уже рассматриваем
его на пленарном заседании. Я член комитета по организации работы и
Регламенту, и во вторник, когда готовилась к заседанию фракции,
поинтересовалась: когда же рассматривался на комитете этот вопрос? Потому что
вопрос на самом деле не такой безобидный, есть и положительные моменты в нём,
но есть и отрицательные. Мне сказали, что всё это было сделано опросным
листом, что делалось очень быстро, так скажем, в этой ситуации. Вот так он
рассматривался в комитете по организации работы и Регламенту.

Я считаю, что, конечно, какие-то простые вопросы, может быть, и можно
опросным листом рассматривать в нашем комитете, но вот вопросы, которые
касаются поправок в Регламент, которые касаются очень принципиальных
моментов, должны обсуждаться на заседании комитета, в комитете должны вот эти
споры, которые звучат в зале, учитываться, вырабатываться более мягкие, более
приемлемые решения, а потом выноситься на пленарное заседание.

Теперь по сути проекта постановления. Он, конечно, не так безобиден, как
кажется на первый взгляд. С одной стороны, действительно, есть такая очень
серьёзная проблема, и мы её знаем, и есть очень много примеров. Это 131-й
закон, 122-й закон, это Жилищный кодекс, это ряд других правовых актов,
которые принимались... И мы прекрасно понимали в этом зале, что подзаконные
правовые акты не наработаны и законы будут действовать очень и очень плохо.

Особенно мне хотелось бы напомнить всё, что касается 131-го закона, это закон
о местном самоуправлении. Вы помните, уважаемые господа депутаты, которые
работали в предыдущих созывах, когда вот здесь нам выкручивали руки и
говорили: "Давайте быстрее примем закон о местном самоуправлении, а все
другие законы и подзаконные правовые акты, особенно закон, который касается
разграничения финансовых полномочий и вливаний более серьёзных в местное
самоуправление, мы чуть позже примем"? Что мы получили? Мы получили сегодня
закон о местном самоуправлении и самую низовую власть на уровне местного
самоуправления, которая не обеспечена финансово, потому что потом про второй
закон и подзаконные правовые акты к нему просто забыли. Так же по 122-му
закону и по другим законам, которые принимались в этом зале.

Поэтому, конечно, проблема здесь существует, и то, что мы после второго
чтения направляем в правительство проект постановления, - это неплохо на
самом деле: правительство действительно может уже определяться, зная, какая
концепция... Я не вижу в этом ничего страшного, но, на мой взгляд, совершенно
неправильно устанавливать барьер, очень императивный барьер, который
установлен в проекте постановления, которое касается права Государственной
Думы рассматривать в третьем чтении законопроект только после того, как
фактически мы получили ответ из правительства, потому что это исключительно
прерогатива Государственной Думы - решать вопрос, когда она должна выносить
проект закона на первое, второе и третье чтение, и не связывать себя здесь
никакими, так скажем, обязательствами с правительством. Это не только из
Конституции вытекает, но и из уже принятых нами правовых документов, которые
регламентируют наш законотворческий процесс.

Что ещё мне хотелось бы сказать? Конечно, это преграда очень даже
искусственная. Понятно, что она прежде всего ударит по тем законопроектам,
которые касаются социальной сферы (об этом уже говорилось сегодня), но ударит
эта инициатива и по оппозиционным политическим силам. Потому что если
захочется заблокировать даже приличный законопроект представителя оппозиции,
то достаточно, чтобы в правительство были направлены вот эти самые обращения
и не получены ответы месяц, два, три, четыре, пять... И что мы будем иметь?
Поэтому, на мой взгляд, вот эту императивную норму нужно обязательно изымать
из этого проекта постановления.

Что мне хотелось бы ещё сказать? У нас есть такая комиссия по коррупции, по
борьбе с коррупцией - как она называется?.. - антикоррупционная, вот от неё,
к сожалению, мы не получаем никаких вообще решений за последнее время о том,
насколько наши законопроекты коррупционны или нет. Тут мы почему-то
стесняемся большую активность проявлять. В то же время если взять все наши
законопроекты, которые мы принимали в последнее время, то у нас там что ни
законопроект, то отсылочная норма. Это касается очень многих вопросов,
которые должны решаться в этом зале: касается тарифной политики государства,
других правовых документов, которые здесь принимаются. Поэтому мы сами в этой
ситуации сначала как бы обращаемся к правительству, вместо того чтобы здесь
регулировать многие вопросы, а потом ещё даём право правительству, скажем
так, задерживать третье чтение законопроекта. Это нужно иметь в виду.

И ещё. Нам, наверное, в этом зале нужно о другом подумать, нам нужно принять
правовой документ, который сделал бы более публичной подзаконную правовую
деятельность правительства. Это даже важнее, я бы сказала. Потому что,
действительно, если закон принимается гласно и публично, то подзаконные
правовые акты - постановления правительства, а чаще всего инструкции -
принимаются где-то в недрах чиновниками, и подчас они искажают саму суть
законопроекта. За примером далеко ходить не надо. У нас есть закон "О
социальной защите инвалидов...", вы все знаете, 99-го года (вот Фарида
Исмагиловна здесь сидит, она член комитета по социальной политике). В 2007
году мы обращались к правительству, потому что в 2004 году появился проект
постановления - и он уже работает сегодня, - по которому инвалидам и
детям-инвалидам с территорий, где есть железнодорожное сообщение, запрещено
вылетать на самолётах. И три территории Российской Федерации - Приморский
край, Амурская область и Хабаровский край - оказались в тяжелейшем положении,
потому что ребёнка-инвалида нельзя бесплатно везти авиационным транспортом,
можно только железнодорожным транспортом. Но кто же повезёт его? Мы
обращались, просили изменить подзаконный правовой акт - получили формальную
отписку. В прошлом году в сентябре наша фракция обратилась по этому вопросу
лично к Путину, как к председателю правительства: ну наведите порядок,
приведите вы норму подзаконного правового акта в соответствие с законом. Тоже
получили ещё один формальный ответ, из которого... ну, ясности пока нет
окончательной.

Мне кажется, это та тема, которая давным-давно назрела, давайте лучше ею
заниматься. Поэтому наша фракция при наличии этих обстоятельств голосовать за
этот проект постановления не будет.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Морозову Олегу
Викторовичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, действительно уникальный случай, когда мы рассматриваем
поправки в наш рабочий Регламент и придали этому обсуждению достаточно яркий
политический и публицистический подтекст. И наверное, это требует
действительно внимательного отношения к этим поправкам и разъяснения позиции
парламентского большинства.

Я благодарен депутату Жириновскому и депутату Горячевой, которые обсуждали
данный проект постановления по существу, они говорили о тех нормах, которые
записаны в этом проекте постановления. А теперь я цитирую (я записал
дословно) финальное высказывание депутата Решульского: "...не будем смотреть
на суть самого постановления...", - говорит депутат Решульский. Депутат
Решульский, пятикратный депутат Государственной Думы, говорил о том, что мы
подрываем законодательную деятельность, он говорил, что мы отказываемся от
парламентаризма, он говорил о том, что мы нарушаем принцип разделения
властей, и призывал нас поучиться у зарубежных парламентов. Он ничего не
говорил о тех нормах, которые записаны в этом проекте постановления. Я хочу
поговорить об этих нормах, о той идее, которую реализуют эти нормы, а не о
политических глобальных проблемах, о которых можно было бы поговорить, но в
другом контексте.

Итак, первое. Вообще говоря, вот эти регламентные нормы нужны нам - я хочу
особо обратить ваше внимание на этот тезис - только для того, чтобы придать
публичный характер тому, что мы и так можем делать. Ещё раз подчеркну: мы и
так можем в процедуре второго чтения принять постановление, в котором
обратиться к правительству с просьбой дать нам график прохождения так
называемых подзаконных актов. Можем или не можем? Можем, у нас есть такое
право. Может или не может профильный комитет, который выносит законопроект
для рассмотрения в третьем чтении, обусловить это получением дополнительной
информации? Может, комитет может сказать, докладывая нам: на третье чтение
данный законопроект, уважаемые депутаты, будет вынесен после того, как мы
получим из правительства дополнительную информацию, в которой мы, как
парламентарии, нуждаемся. Может это сделать профильный комитет? Может. И
палата с ним согласится.

Вопрос: для чего же мы прописали это в Регламенте?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОРОЗОВ О. В. Минуточку, я слушал исключительно внимательно и даже
конспектировал вас, уважаемые коллеги. Прошу дать мне также возможность
высказаться.

Так вот, уважаемые друзья, вот этот процесс обсуждения процедуры принятия
законов, требующих подзаконного регулирования, начался ровно в тот день,
когда Президент Российской Федерации обратил внимание наше на то, что очень
часто бывает ситуация, к которой привлекли наше внимание и депутат
Жириновский, и депутат Горячева, когда принимается закон, а он не действует,
потому что его действие обусловлено наличием или отсутствием подзаконных
актов.

И правильно Светлана Петровна вспомнила 122-й закон. Мы с вами во втором
чтении приняли полторы тысячи поправок в этот закон. Закон подвергся очень
серьёзному изменению. И в тот момент, когда он вступил в действие,
выяснилось, что многие его нормы нельзя реализовать, потому что не готовы
подзаконные акты. И что же хорошего было в этой ситуации? Кроме того, что
столкнулись с проблемами наши граждане, для которых, казалось бы, и
принимались многие из этих норм, ничего другого не вышло. И президент
абсолютно прав, что предложил не только нам, я обращаю внимание, а в первую
очередь правительству: найдите процедуру, по которой закон будет действовать
с момента, когда он вступает в силу, вместе с подзаконными актами. У
правительства - обращаю ваше внимание, если вы этого не знаете, могу вас
проинформировать - есть соответствующее постановление, по-моему № 808, где
эта процедура прописано. И по этой процедуре правительство обязано - оно само
себя обязало - вносить в Государственную Думу проекты законов, если они
требуют подзаконного регулирования, вместе с "а" - перечнем этих подзаконных
актов, "б" - их кратким изложением, "в" - определением ответственных
министров и министерств и сроков. Правительство этого, к сожалению, очень
часто... честно сказать, может быть, очень редко это делает на самом деле. Мы
чаще всего получаем эти законы без этой тщательно прописанной процедуры.
Теперь мы побудили вместе с президентом переписать этот проект постановления,
принять новое положение правительства о том, как оно будет работать с
парламентом при рассмотрении законов, требующих подзаконного регулирования.
Мы намерены сегодня требовать от правительства неуклонного исполнения этой
процедуры. Вопрос: что в этом плохого? В чём подрываются основы
парламентаризма? Где здесь нарушение принципа разделения властей? Мы
настаиваем на том, чтобы правительство исполняло то, что ему предписано.

И кстати сказать, уж открою вам окончательно тайну: когда готовился проект
наших изменений в Регламент, никакой радости на лицах представителей
правительства, с которыми мы консультировались, не было, потому что они
понимали, что мы этими регламентными нормами ставим их работу в очень жёсткие
условия. Мы говорим: если вы внесли законодательную инициативу, а очень часто
именно правительство вносит законодательные инициативы, требующие
подзаконного регулирования... (Шум в зале.) Ну никак не могут послушать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте выступающему.

МОРОЗОВ О. В. Что-то такое всё-таки у нас с депутатами: когда сами на
трибуне, они требуют к себе внимания, но когда они с чем-то не согласны,
просто стул из-под них выскакивает. Послушайте, пожалуйста!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОРОЗОВ О. В. Весна, правильно подсказывает депутат Грешневиков.

Так вот, уважаемые коллеги, мы сегодня хотим зеркально, так сказать, отразить
ту процедуру, которая прописана в регламентных процедурах правительства, в
собственном Регламенте. Мы не хотим выпускать из Государственной Думы законы,
которые нельзя реализовать. Была даже идея отнести это ко всем законам,
требующим подзаконного регулирования, но вот тут у нас сработал как раз тот
механизм, к которому привлекали наше внимание Светлана Петровна и депутат
Жириновский. Мы решили: давайте всё-таки мы такую жёсткую норму, нашу жёсткую
норму регламентную запишем применительно только к тем законопроектам, которые
напрямую касаются гражданина и дополнительных каких-то материальных выплат,
которые предусмотрены, - пенсий, зарплат, пособий и так далее. Вот в этой
части мы хотим попробовать эту довольно жёсткую конструкцию, для того чтобы
ни один закон, который касается этой процедуры, не выходил из Государственной
Думы и не подписывался президентом, когда нет полной ясности, как он будет
применяться и как он будет реализовываться. Вот в чём суть этих поправок. Ещё
раз повторяю, можно было даже обойтись без этих поправок, есть у нас этот
механизм. Именно для публичности этого процесса мы записали этот механизм как
регламентную норму.

Теперь отвечаю на несколько вопросов, которые прозвучали. Почему после
второго чтения, почему не сразу? А потому, что в первом чтении мы принимаем
только концепцию, которая может быть существенно дополнена во втором чтении.
И готовить подзаконные нормативные акты, не видя, каким будет закон в
окончательном виде, - это неправильно, поэтому мы внесли норму: после второго
чтения.

Теперь ещё один очень важный вопрос, который здесь прозвучал, об этом
говорила Светлана Петровна: надо писать законы прямого действия. Кто же
спорит? Конечно, надо стремиться к тому, чтобы законы требовали как можно
меньшего подзаконного регулирования, чтобы нормы, которые прописаны в законе,
были нормами прямого действия. Это правильно. Это наша с вами задача, когда
мы являемся субъектами права законодательной инициативы, это задача
правительства, когда оно является субъектом права законодательной инициативы.
Но, увы, это не всегда возможно в принципе - и были, и будут нормы, которые
потребуют подзаконного регулирования.

И последнее. Уважаемые коллеги, мы делаем это исключительно во благо
законодательного процесса, во благо наших граждан. Поэтому, если вы понимаете
суть законодательного процесса, поддержите эти поправки в Регламент.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. По ведению, по ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас все, все скажете, часов до двенадцати ночи будем
сидеть, и заседание плавно перейдёт в празднование моего дня рождения.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Якимов.

ЯКИМОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, я хотел бы сделать заявление относительно
голосования по 1-му вопросу: там вкралась техническая ошибка - депутаты
Гужвин, Хамчиев и Якимов голосовали против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, вы же разработчик этого
Регламента, вы же знаете, что он никак не регламентирует деятельность
правительства, деятельность правительства регламентируется законом о
правительстве...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Николай Васильевич, вы продолжаете
дискуссию, которая уже завершена.

Депутат Штогрин по ведению.

ШТОГРИН С. И. Я прошу по мотивам дать мне слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам у нас выступления не предусмотрены,

это только при процедуре третьего чтения, а при обсуждении постановления у
нас нет такой процедуры.

Депутат Гончар Николай Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно, я всем дам возможность высказаться.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, прошу закончить дискуссию и перейти к
голосованию. Мы уже принимали решение о том, что мы заслушиваем выступления
от фракций и завершаем обсуждение этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поэтому и обращаюсь к депутатам. Если у депутатов
замечания по ведению, не в связи с данной темой, я всем дам возможность
высказаться. Если мы нарушили какие-то нормы Регламента при обсуждении
данного вопроса, я готов выслушать.

Вот Гудков как раз по этому вопросу. Пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В. Я исключительно по ведению, Олег Викторович.

Скажите, пожалуйста, вот мы обсуждаем тему, касающуюся деятельности
правительства, а у нас позиция правительства будет как-то озвучена по этому
вопросу или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу обратиться к представителю правительства перед
голосованием.

Пожалуйста, депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, вот у меня о выступлениях по данному вопросу, но
по ведению: как мы с вами можем рассматривать вопрос о постановлении, когда
председатель комитета, уважаемый Отари Ионович, согласился с тем, что данный
проект постановления противоречит Конституции. И вы в выступлении сказали,
что данная норма является избыточной и носит публицистический характер. Я
думаю, что после таких заявлений председателя комитета и вашего мы просто не
имеем права рассматривать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, спасибо за ваше выступление.
Возьмите стенограмму: что касается цитаты из Морозова, она категорически
неточна, что касается цитаты из Аршбы, таких утверждений я просто не слышал.

Заключительное слово предоставляется председателю комитета. Потом я обращусь
к представителям правительства и президента.

АРШБА О. И. Ну, это прямо как последнее слово подсудимого. Спасибо, что не
расстреляли. Я действительно искренне всех благодарю, огромное вам спасибо.

Это серьёзный вопрос. Я просто хотел бы ответить на ряд вызывающих обвинений.
При том, что я безмерно уважаю Сергея Николаевича, это мой товарищ, и я это
всегда буду подчёркивать, я должен вам сказать, что подрывать Конституцию
страны начальник отдела КГБ СССР по защите конституционного строя (это моя
последняя должность до Думы) просто не имеет права.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Спасибо, Сергей Николаевич.

Это первое, что я хотел сказать.

Второе. Я хотел бы защитить честь регламентного комитета и всей
Государственной Думы. Ежели вы считаете, что это непрактикующий юрист по
образованию Аршба Отари Ионович сам что-то пишет, то вы глубоко ошибаетесь.
Это серьёзная процедура, которая связана с выслушиванием мнения экспертов
права в нашей стране, и не последних экспертов. И в связи с этим я хотел бы
отметить их аргумент. Да, такая фраза присутствовала - что это может
затормозить законодательный процесс, подорвать идею парламентаризма.
Уважаемые коллеги, речь идёт о законах, инициируемых правительством, и мы
говорим им: выполняйте всё в сроки, правильно и вовремя пишите подзаконные
акты. Если нам что-то не нравится, давайте принимать другой закон. Никто не
ограничивает ваше право законодательной инициативы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Успокойтесь, пожалуйста, дайте договорить. Спасибо.

И я хотел бы поблагодарить также Светлану Петровну и критику её признать
конструктивной.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель правительства Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, действительно, сегодня поставлены острые вопросы, они
имеют большое значение и находятся на контроле у Правительства Российской
Федерации. К сожалению, перечень контролируемых поручений Правительству
Российской Федерации, который содержится в федеральных конституционных
законах и в федеральных законах, - а именно таковыми поручениями определяется
разработка нормативных подзаконных актов, необходимость которых вытекает из
принятия федеральных конституционных и федеральных законов, - достаточно
большой. Ну, вот по отдельным министерствам он достигает... задолженниками у
нас являются Министерство экономического развития Российской Федерации -
пятьдесят семь поручений, у Министерства здравоохранения и социального
развития - тридцать два. Таким образом, счёт неисполненных поручений идёт не
на десятки, а превышает уже сотню. Есть и застарелые неисполненные поручения.
Например, я просто по памяти скажу, что до сих пор не вышли постановления,
которые необходимо было выпустить в области охраны памятников культуры в
связи с принятием базового Закона "Об охране и использовании памятников
истории и культуры", а этот закон, как вы помните, мы принимали после
продолжительной работы согласительной комиссии ещё в Государственной Думе
четвёртого созыва.

Таким образом, эта проблема назрела, на неё своевременно указал Президент
Российской Федерации. Мы вместе с Государственной Думой, с комитетом по
Регламенту отрабатывали данную процедуру. Я сразу же обращаю внимание на то,
что сомнений в конституционности этой процедуры не должно быть никаких.
Правительство действует в рамках собственных полномочий, Государственная
Дума, законодатели действуют в рамках собственных полномочий. Никто не может
отнять у законодателей совершенно оправданного и справедливого интереса к
тому, как реализуются, выполняются принятые ими законы, и именно на
прояснение этой сферы деятельности Государственной Думы как раз и направлены
данные предложения о внесении изменений в Регламент. Таким образом,
законодатель берёт на себя некую ответственность, чтобы принятый им закон
нашёл выражение и был реализован, в том числе посредством принятия надлежащих
подзаконных нормативных актов.

Я хочу отметить, что абсолютно синхронно с палатой Федерального Собрания, с
Государственной Думой, правительством вчера на заседании президиума
правительства был одобрен проект постановления о мерах по совершенствованию
законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации. Это очень
важный документ, он содержит положения о законопроектной деятельности
Правительства Российской Федерации, и то самое положение, на которое ссылался
Олег Викторович и которое действовало в течение многих последних лет,
кардинальным образом пересмотрено и переписано. Среди новаций, которые
вводятся этим положением, - создание рабочих групп по подготовке
законопроектов, которые будут возглавлять руководители рангом не ниже уровня
заместителя министра профильного министерства. Эти рабочие группы будут
отвечать за подготовку текста законопроекта сквозным порядком, за его
согласование с министерствами и ведомствами, за его обсуждение на нулевой
стадии (эта задача также вчера была поставлена председателем правительства
совместно с депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации), за
разработку надлежащих подзаконных нормативных актов, необходимых для его
реализации, дальнейшее сопровождение его Государственной Думой и даже за
мониторинг его реализации с целью внесения изменений в данный законодательный
акт. Вот такие рабочие группы - это яркая новация в организации
законопроектной работы Правительства Российской Федерации.

То, что мы сейчас сферу нашего взаимодействия в части подготовки и
своевременного предупреждения депутатов о подзаконных нормативных актах
ограничили только теми законопроектами, которые связаны с реализацией прав
отдельных категорий граждан, то есть законопроектами, имеющими яркую
социальную направленность, я думаю, это тоже некий первый шаг в
совершенствовании практики взаимодействия исполнительной и законодательной
власти. Конечно же, если мы заглянем вперёд, посмотрим, что будет через
несколько лет, то станет понятно, что правительство должно работать таким
образом по всему объёму законодательного материала, каждый законодательный
акт, рассматриваемый палатой, должен сопровождаться подзаконными актами. Мы
берём, безусловно, на себя очень серьёзную обязанность по реализации данного
решения палаты и правительства.

Повторю то, о чём я уже говорил: решение является консолидированным, оно
вырабатывалось в ходе неоднократных взаимных консультаций. Я буду очень
благодарен, правительство будет благодарно, если депутаты проголосуют эти
поправки в Регламент и поддержат тем самым шаги, которые правительство
предпринимает по совершенствованию законопроектной работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель президента, пожалуйста.

МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, я просто хотел бы напомнить, что было соответствующее
поручение главы государства, адресованное правительству, чтобы совместно с
палатами Федерального Собрания решить вопрос о том, как на практике
обеспечить эффективное исполнение федеральных законов, для реализации которых
необходимо издание подзаконных актов. Я обращаю внимание именно на эту фразу:
необходимо издание подзаконных актов.

Теперь о том, насколько подобный подход соответствует или не соответствует
Конституции. Соответствует, на мой взгляд, абсолютно. Почему? Потому, что не
надо доводить до абсурда принцип разделения властей, потому, что государство
строится на единстве государственной власти. И нет у нас между властью
законодательной, исполнительной, судебной и президентской властью
непроходимых заборов, потому что принцип разделения властей дополняется и
реализуется в рамках системы сдержек и противовесов. И взаимодействие между
ветвями власти и институтами власти было, есть и будет.

А исходить из логики, что давайте мы примем замечательный закон, а после нас
хоть не рассветай, - это тактика абсолютно страусиная. Поэтому те
предложения, которые сформулированы и сегодня рассматриваются палатой,
прорабатывались, согласовывались, находятся в абсолютном соответствии с
Конституцией Российской Федерации и призваны к тому, чтобы решения, которые
принимает парламент, доводились до реального исполнения. К примеру, чтобы те
средства, которые предусматриваются в соответствующих решениях, доходили до
своего адресата, а не зависали на каких-то этажах, уровнях или ветвях власти.

Мы полагаем, что этот проект продуман, направлен на повышение эффективности
работы всей системы государственной власти, поэтому тоже просим его
поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось всестороннее обсуждение.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статьи 123 и 125 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 131 чел.29,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9%
Результат: принято

Принято.

Объявляется перерыв до 12.55, на тридцать минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.55, мы договаривались, что
в это время начнём работу после перерыва.

Включите режим регистрации, пожалуйста.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 55 мин. 16 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть

Есть у нас кворум, мы можем продолжать работу.

Появился докладчик. Вопрос 5, проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в статьи 27, 118 и 140 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает Отари Ионович Аршба.

АРШБА О. И. Спасибо, Олег Викторович. Доложу быстро, пока не все пришли.

Вопрос 5. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
постановления, дополняющий статьи 27, 118 и 140 нашего Регламента.
Предлагаемые поправки реализуют положения Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию о необходимости привлечения к
законотворческому процессу представителей неправительственных организаций,
прежде всего Общественной палаты, и их участии в рассмотрении законопроектов,
затрагивающих наиболее важные вопросы. Поправки расширяют полномочия членов
Общественной палаты при обсуждении в Государственной Думе законопроектов,
которые были предметом экспертизы Общественной палаты.

До сегодняшнего дня согласно нашему Регламенту члены Общественной палаты
вправе были присутствовать на заседаниях комитетов, пленарном заседании
Государственной Думы при обсуждении таких законопроектов, но не могли при
этом выступать. Предлагаемые поправки наделяют членов Общественной палаты
правом непосредственно участвовать в обсуждении наиболее важных
законопроектов. К наиболее важным законопроектам, как это было обозначено в
послании президента, относятся поправки к Конституции и законопроекты,
касающиеся ограничения или лишения свободы граждан Российской Федерации, а
также прав владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим им
на праве собственности. Кроме того, члены Общественной палаты могут выступать
по законопроектам, касающимся предоставления гражданам мер социальной
поддержки. При этом чётко устанавливается, что выступление члена Общественной
палаты возможно только по законопроекту, по которому Общественная палата
проводила экспертизу, а выступать может только тот член Общественной палаты,
который в соответствии с Федеральным законом "Об Общественной палате..." и
Регламентом Общественной палаты уполномочен советом Общественной палаты на
выступление. Свидетельством того, что законопроект был предметом экспертизы
Общественной палаты является поступившее в Государственную Думу заключение
Общественной палаты. В соответствии с нашим Регламентом поступившее
заключение направляется Председателем Государственной Думы в ответственный
комитет, который обязан представить это заключение в Совет Государственной
Думы для вынесения на рассмотрение палаты вместе с законопроектом.

Для выступления на пленарном заседании члену Общественной палаты отводится
пять минут. Для выступления члена Общественной палаты на заседании комитета
время устанавливается самим комитетом (принципиальная рекомендация - это
время не ограничивать).

Кроме того, согласно закону "Об Общественной палате..." на заседании комитета
при обсуждении законопроекта, являющегося предметом экспертизы, вправе
присутствовать до пяти членов Общественной палаты, уполномоченных советом
Общественной палаты.

Проект постановления прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
не имеется. Проект постановления поддерживается также Общественной палатой.
Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Отари Ионович.

Пожалуйста, вопросы есть? Да, есть вопросы. Решульский, Рохмистров - два
вопроса. Никого не пропустил я?

Пожалуйста, Решульский, первый вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Олег Викторович.

Я просто по аналогии с предыдущим вопросом, чтобы он не шёл без обсуждения...
У меня, уважаемый Отари Ионович, к вам вопрос. А мы из Общественной палаты
кого-нибудь приглашали, показывали им эти изменения в Регламент? Какова
реакция самой Общественной палаты на это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже с Велиховым это обсуждал.

Пожалуйста, Отари Ионович. Извините.

АРШБА О. И. Спасибо, Сергей Николаевич.

Я в докладе отметил, что возражений Общественной палаты на сей счёт не
имеется, а отсутствие этих возражений - результат двухнедельной
консультативной работы с ними, с администрацией и с правительством.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Отари Ионович, вот такой вопрос: а не ущемляем ли
мы права других общественных организаций в плане присутствия на заседании
комитета и выступления в зале пленарных заседаний, если законопроект касается
напрямую деятельности тех или иных общественных организаций? Потому что у нас
получается так: есть Общественная палата как общественная организация, но она
какая-то самая общественная у нас среди всех других общественных организаций.

Спасибо.

АРШБА О. И. Максим Станиславович, вопрос вполне уместен. И я полагаю, что
если будет инициатива от этих организаций, то мы будем её рассматривать и
вместе с вами решать вопрос об их полномочиях - выступать или давать те или
иные экспертные заключения по нашим законопроектам. Я вам могу сказать, что
буквально вчера Лукин обратился с подобной же просьбой, и над этой проблемой
мы работаем. Будут иные обращения, будем рассматривать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Елена Григорьевна, вы просто забыли поднять руку. Из искреннего уважения к
вам, пожалуйста, Драпеко. По карточке Хованской, не на своём рабочем месте
Елена Григорьевна находится.

ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

У меня вопрос: не противоречит ли эта норма Федеральному закону "Об
общественных объединениях", согласно которому все общественные объединения
равны перед государственной властью? А тут получается, что одно общественное
объединение у нас равнее других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже ответил.

АРШБА О. И. Я, по-моему, постарался ответить на такой вопрос коллеги
Рохмистрова и сказал, что, если будет инициатива с их стороны, двери ни для
кого не закрыты, мы в состоянии обсудить процедуру их присутствия и
выступления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Я не слышу, простите, я не слышу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, в принципиальном плане ответ дан. Если вы
захотите уточнить свою позицию, можете выступить, хотя, в общем, вопрос
достаточно понятный.

Коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивает. Я вижу три руки -
Решульский, Рохмистров, Лебедев. Всё, подводим черту? Хорошо.

Пожалуйста, депутат Решульский.

Присаживайтесь, Отари Ионович, у вас будет возможность в заключительном слове
отреагировать на выступления.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, действительно, этот вопрос надо обсудить даже просто из
чувства такта и уважения к созданной Общественной палате. Я взял слово, чтобы
прояснить нашу позицию, позицию фракции КПРФ по обсуждаемому вопросу. Вы
знаете наше скептическое отношение к созданию этого общественного органа, но
должен сказать, что, раз уж это состоялось и Общественная палата работает,
мы, несомненно, должны приложить все возможные усилия, чтобы дать возможность
представителям Общественной палаты доводить до сведения депутатского корпуса
(Государственной Думы, Совета Федерации, я имею в виду их) результаты тех
обсуждений и экспертиз, которые они проводят.

Прямо скажу, что не многие депутаты Государственной Думы (к сожалению, так у
нас поставлена работа в парламенте) знакомятся с результатами их обсуждений.
Для меня это было тоже несколько неожиданно, когда некоторое время назад я
начал интересоваться новостями с сайта Общественной палаты. Должен отметить,
что многие экспертные заключения по поводу законопроектов или ситуаций,
которые складываются в стране, в общем-то, сделаны достаточно грамотно,
квалифицированно и, самое главное, во многом отражают позицию наших
избирателей, требования наших избирателей, которые обращаются, насколько я
понял, в Общественную палату, и сама Общественная палата и её руководство
проводят определённую плановую работу.

Вместе с тем я всё-таки хотел бы подчеркнуть, что скептицизм нашей фракции к
этому общественному органу не иссякает. Сама система работы в Государственной
Думе, в государственных органах власти, в том числе и в президентской
структуре, поставлена так, что реакции на то, что они делают (вносят какие-то
предложения, что-то рассматривают, иногда читаешь в средствах массовой
информации о довольно различных точках зрения на те или другие процессы,
происходящие в стране), реакции на эти все заключения, на этот анализ, на
вопросы, которые поднимают члены Общественной палаты, в общем-то, я признаюсь
(может, я один такой, а может, и вы меня в этом поддержите), мы не видим
абсолютно никакой.

Хотелось бы попросить и наш комитет по Регламенту, и, в общем-то, наверное,
Олега Викторовича (я так понимаю, что, наверное, по долгу службы своей и по
должности вы поддерживаете тесную связь с Общественной палатой), чтобы мы
выработали в дальнейшем механизмы взаимодействия при рассмотрении тех или
иных актуальных для Российской Федерации вопросов, для нашего общества,
вплоть до создания каких-то совместных рабочих групп, правильнее будет
сказать - экспертных групп по рассмотрению проблем, которые существуют. Я
думаю, в этом случае мы действительно создали бы условия, оправдывающие те
финансовые затраты, которые определяются нашим бюджетным финансированием, и
вместе с тем позволили бы коллегам из Общественной палаты почувствовать свою
настоящую сопричастность к решению этих вопросов.

Мы поддержим данный проект постановления, на наш взгляд, он очень добротно
подготовлен.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Рохмистров. Я вас назвал первым.

РОХМИСТРОВ М. С. Мы не поддерживаем настоящее постановление, это связано с
тем, что и предыдущее, и это постановление превращают наш Регламент,
внутренний документ, то есть распорядок работы Государственной Думы, в
какой-то художественный или публицистический роман. Мы там пишем нормы для
правительства, хотя это внутренний Регламент. Мы прописываем действия
общественных организаций в Государственной Думе, но это нормы, я считаю, тоже
как бы избыточные, потому что на сегодняшний день все комитеты с
удовольствием (во всяком случае тот комитет, в котором я имею возможность
работать уже второй созыв) всегда приглашают все общественные объединения, не
только Общественную палату. Я сам, когда выступаю с законодательной
инициативой, в обязательном порядке направляю в Общественную палату
законопроекты, чтобы они дали своё заключение, - не всегда, правда, получаю
от них отклик. Поэтому норма, я считаю, избыточная, и прописывать в
Регламенте Государственной Думы в обязательном порядке действия Общественной
палаты, я считаю, излишне. Вот если Общественная палата примет такое решение
в своём регламенте, тогда они и будут принимать участие, а мы можем с этим
согласиться или не согласиться. Но обязывать правительство в нашем внутреннем
Регламенте, а не в каких-то федеральных законах, что-то делать, обязывать
Общественную палату здесь выступать... Мы не можем вмешиваться в деятельность
общественных организаций. И это было бы неправильно с другой точки зрения: у
нас есть огромное количество других общественных организаций, которые тоже,
возможно, хотели бы повлиять на мнение законодателей.

В плане того, чтобы участвовать в работе комитетов, то они и так могут
участвовать в работе комитетов, потому что, насколько я знаю, все заседания
комитетов достаточно публичны, за исключением там рассмотрения специальных
вопросов и вопросов бюджетной политики. Во всех комитетах эти вопросы,
особенно те, которые являются для Общественной палаты приоритетными, получают
всегда самое широкое обсуждение - и "круглые столы" проводятся, и всё
остальное. А вот участвовать в законодательном процессе, к сожалению... У нас
совершенно чётко определено, кто может в этом зале находиться и влиять на
законодательный процесс: только субъекты законодательной инициативы. То есть
у нас в постоянном процессе принимают участие депутаты Государственной Думы,
представители президента, правительства и представители субъектов, если они
вышли с законодательной инициативой. Допускать к обсуждению законопроекта
одну из общественных организаций, которые есть, я считаю, во-первых, это
ущемление прав, во-вторых, нарушение целого ряда законов, которые
регламентируют порядок принятия законов.

Депутаты ведь у нас не имеют права вмешиваться в судебные дела. Наверное,
тогда суды тоже должны принять решение, что депутаты Государственной Думы
должны присутствовать на судебных процессах по важным вопросам и выступать
наравне с прокурором, гособвинением, защитником или ещё с кем-то и
высказывать своё мнение. Я считаю, что все эти вещи носят в чистом виде не
прикладной, а публицистический характер. И на сегодняшний день, я думаю,
выступление представителей суда не только не прибавит популярности
Государственной Думе, но может вызвать, наверное, отторжение у целого ряда
общественных организаций, мнение которых мы не сможем услышать здесь, в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как уже только что сказал наш
коллега по фракции Рохмистров, фракция ЛДПР не сможет поддержать данный
проект постановления, и причин несколько.

Мы внимательно выслушали уважаемого Отари Ионовича, мы внимательно прочитали
сам текст постановления, но, к сожалению, всё это не убеждает нас в
необходимости его принятия. Складывается впечатление, что мы начинаем
заниматься поиском работы для Общественной палаты. Был создан орган, после
того как он проработал несколько лет, мы убедились в том, что те функции,
которые на него возлагались изначально, он не выполняет, - давайте теперь
будем нагружать его работой.

Сначала приняли закон, обязывающий нас направлять на заключение в
Общественную палату законопроекты, которые мы рассматриваем. Ну, хорошо, мы
направляем их в разные органы - и в правительство, и в субъекты, это как бы
наша постоянная работа. Теперь мы пришли к тому, чтобы заслушивать ещё и
представителя Общественной палаты здесь, на заседании Госдумы. Но, уважаемые
коллеги, что он нам скажет?! У нас есть субъект права законодательной
инициативы, который выступает с предложением принять законопроект, который он
вносит. У нас есть представители комитета, наши с вами коллеги, которые
высказывают мнение профильного комитета Госдумы. Что скажет представитель
Общественной палаты?! У нас есть представитель президента Гарри Владимирович
Минх - пусть он у нас по каждому законопроекту тоже выступает. Есть
представитель правительства Андрей Викторович Логинов - пусть он по каждому
законопроекту выступает. Мы таким образом превратим вопросы обсуждения и
принятия законов... Мы за одно пленарное заседание сможем обсудить не больше
двух законов.

Следующий момент. В постановлении как бы ограничивается круг законов, по
которым представитель Общественной палаты может выступать, - это вопросы прав
и свобод граждан, это вопросы владения, пользования и распоряжения
имуществом, это вопросы Конституции. Но мы с вами видим, что это практически
99 процентов всех тех законов, которые мы с вами рассматриваем, то есть
фактически получается, что представитель Общественной палаты будет иметь
право выступить по любому законопроекту. Поэтому мы считаем эту норму
избыточной.

И ещё одно основание. Мы с вами постоянно, извините за выражение, затыкаем
рот друг другу на пленарном заседании, не давая выступить, ограничивая во
времени, ограничивая в количестве. Откуда вдруг такая щедрость появилась -
дать возможность выступить представителю Общественной палаты? Давайте для
начала научимся уважать друг друга и дадим возможность нам с вами выступать
столько, сколько хочет фракция, а не столько, сколько с первых рядов фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" выкрикивает, а председательствующий принимает это решение. У
нас всегда есть желающие выступить по законопроектам, а нас постоянно
ограничивают: одна, три минуты, полторы минуты - десять секунд скоро будет, и
вдруг такая неслыханная щедрость - пять минут представителю Общественной
палаты. Мы считаем, что этого делать не нужно, поэтому поддержать данный
проект постановления не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович. Но так, для чистоты наших
отношений, хочу сказать, что сегодня никаких ограничений, по крайней мере
мною, не делалось. Вот вы сегодня выступали три минуты пятьдесят секунд,
шесть минут - Рохмистров, Решульский - около семи минут. Сейчас буду вынужден
в угоду вашему замечанию нарушить Регламент и дать слово Гудкову, который не
записался, но настаивает на выступлении от фракции.

Гудков, пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо большое, Олег Викторович. Вот слышите возгласы в зале,
говорят, что вы самый демократичный ведущий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, правильно.

ГУДКОВ Г. В. Я к этому мнению присоединяюсь, потому что другие действительно
ограничивают иногда фракции и выступающих в дискуссии, что делают абсолютно
неправильно.

На самом деле несколько слов от нашей фракции в отношении вот этой
инициативы, касающейся Регламента. Вы знаете, конечно, мы с очень большим
уважением относимся к членам Общественной палаты, считаем их своими
союзниками, и в то же время мы прекрасно понимаем, что с общественными
палатами мы опоздали примерно лет на триста. В принципе история
парламентаризма и начиналась с общественных палат, когда палаты сначала
формировались различными социальными группами общества, а потом они
переродились в те цивилизованные парламентские формы, которые сегодня есть в
Европе. Мы как-то идём всё время не той стороной, частью тела, потому что
надо было триста лет назад создавать общественные палаты и избирать их, и
тогда бы мы научились и политической культуре, и парламентаризму, и всему
прочему. Я не хочу обидеть членов Общественной палаты, они в этом совершенно
не виноваты, просто так мы определили законом.

Что касается самой палаты, в её формировании, Олег Викторович, конечно, тоже
некоторые изъяны существуют, потому что если во всех странах в общественные
палаты избирали, то у нас фактически назначают, что, конечно, снижает её
значение в глазах наших граждан, граждан России, то есть это не совсем
общественная палата, она носит статус где-то такой полугосударственный,
поскольку механизмы достаточно чётко прописаны в законе и не оставляют в этом
отношении никаких сомнений.

Что касается её выступлений и обязательности выступлений в Государственной
Думе, мы не будем, наша фракция, мешать этому закону, но не видим в нём,
собственно говоря, никакого особого смысла, потому что действительно
Общественная палата ничем не лучше, чем другие важные организации, в
отношении которых также прописаны нормы права, например та же
Торгово-промышленная палата и так далее. Почему бы нам Торгово-промышленной
палате не дать возможность здесь выступить пять - десять минут по всем
законам, которые касаются, например, регулирования бизнеса или российской
экономики? Я думаю, что если уже идти по этому пути, так идти, охватывая
больший спектр общественных организаций и тех, которые имеют своё мнение.

Действительно, получается, что мы урезаем права парламента. Как только мы
начинаем урезать права парламента (а мы имеем в виду состоявшееся
голосование, когда мы дали дополнительные рычаги правительству, в частности
Минфину, уж если не рубить, то по крайней мере выставлять серьёзные
дополнительные препятствия социальным законам), мы сразу вспоминаем, что у
нас есть Общественная палата. К сожалению, это неадекватные замены, мы не
можем с этим согласиться, потому что правительство говорит о том, что мы
примем регламент, мы образуем рабочую группу, но ни как эти рабочие группы
будут образовываться, ни кто в них будет входить, ни кто будет ими управлять,
ни какова ответственность этих рабочих групп, мы не знаем. Просто пока мы
вынуждены верить словам уважаемого Андрея Викторовича, но это только слова.

И за те годы, которые мы с вами работаем, когда правительство не выдерживало
процедурных сроков, никого не наказали, никого не уволили, не понизили в
должности. Всё это остаётся сотрясением воздуха в нашем замечательном
парламенте. Это говорит о том, что у парламента у самого нет прав, не говоря
уж об общественных организациях. И действительно те же законы у нас лежат
годами, и мы не можем добиться от правительства по два, по три, по четыре
года процедурного заключения или процедурного отзыва. Примеров достаточно
много. Возьмите ряд законопроектов по железным дорогам, по подоходному
налогу, многие другие, которые лежат годами в Думе, а мы не получаем
необходимых по процедуре документов от Правительства Российской Федерации.

Самое удивительное, что мы в нашем Регламенте, Олег Викторович, не учитываем
свои же собственные органы, Государственной Думы. Например, создали комиссию,
ограничив в названии её работу только законодательной деятельностью, а она
должна заниматься противодействием коррупции. Но нашей комиссии нет в
Регламенте, и, когда идут законопроекты, точка зрения комиссии, которая
заседает и выносит какие-то решения, остаётся где-то за кадром. Почему нам с
учётом актуальности задачи борьбы с коррупцией не дать нашей же собственной
думской комиссии регламентное право давать заключения в тех случаях, когда
это необходимо? То есть мы за рамками Регламента оставляем даже многие свои
комиссии и подкомиссии, которые мы создаём и которые выполняют важные задачи.

И ещё. Не хочу обижать коллег из Общественной палаты, но мы сегодня увлеклись
экспертизой, у нас, по-моему, экспертизой не занимается только ленивый - и
министерства, и ведомства, и правительство, и Государственная Дума, и
комиссии, и подкомиссии, и Общественная палата (список можно расширять). Вы
знаете, во всём мире единственной правильной экспертизой является публичная
политика, и во всём мире главный экспертный орган, который представляет
народ, все срезы общества через политические партии, через фракции, - это
парламент. Если мы сами не в состоянии провести экспертизу - а здесь собраны,
и в этом, и в любом созыве Государственной Думы, высококлассные эксперты,
люди, имеющие огромный профессиональный опыт, огромный жизненный опыт, багаж
знаний, - то каких экспертов мы ещё хотим привлечь? Если мы не в состоянии
провести экспертизу здесь, в нашем российском парламенте, в Государственной
Думе, тогда действительно нужно проводить перевыборы и избирать таких
депутатов, которые способны будут провести экспертизу любого законопроекта и
дать по нему правильное заключение.

Я думаю, что сегодняшнее решение расширить Регламент - может быть, это и
благая идея, и неплохая, но, к сожалению, остаются за бортом многие другие
общественные организации, что создаёт некий перекос. При этом мы не видим
реального позитивного результата, который можно этим достичь. К сожалению, на
сегодняшний день у нас всё-таки монопартийная система по сути де-факто, не
де-юре - де-факто, она ведь не позволяет никаким иным точкам зрения серьёзно
влиять на принятие законов. Мне кажется, это главный изъян нашего парламента,
а всё остальное носит вторичный характер.

Мешать мы не будем принятию этого постановления, мы не против Общественной
палаты, но и говорить о том, что этот закон решает что-то всерьёз, как-то
всерьёз будет влиять на принимаемые законы, чтобы они стали лучше, чтобы они
действительно отражали мнение общества... Мы не обольщаемся принятием этой
нормы Регламента, считаем, она не решает поставленных задач.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители президента и правительства не настаивают на выступлении? Нет.

Отари Ионович, вы хотели бы с заключительным словом выступить? Пожалуйста.

Сергей Иванович, я вижу, что у вас горит кнопочка "по ведению", я дам вам
слово.

АРШБА О. И. Спасибо, Олег Викторович.

Спасибо, уважаемые коллеги, за заинтересованный подход к этому вопросу. Я
хотел бы отметить только одно, и в ваших вопросах, и в моих ответах эта мысль
уже звучала. Речь-то идёт о простых вещах, на мой взгляд. Было послание
президента, и в нём говорилось о привлечении к законотворческому процессу
представителей неправительственных организаций, в том числе Общественной
палаты и прежде всего Общественной палаты.

Я выскажу свою мысль, своё мнение, и я искренне верю в то, что сейчас говорю.
Наша функция, я имею в виду наше парламентское собрание, - не только законы
принимать, наша функция - активно участвовать в структуризации гражданского
общества страны. Если мы, как один из главных органов в стране, не будем
подключать общественные организации к этому процессу и не будем стимулировать
этот процесс, я думаю, мы так и будем вариться в собственном соку, так и
будем слушать только себя, ну, в крайнем случае друг друга, хотя большинство
из нас, к сожалению, слушает только себя.

Я считаю, что это очень важная инициатива, может быть, первая ступень. Как я
говорил уже, это никого не ограничивает в праве выступить со своей
инициативой, в том числе и Торгово-промышленную палату, я упоминал уже и
господина Лукина. Так что, как говорится, шорт-лист не закрыт, пожалуйста,
готовы обсуждать эти вещи. И я считаю, что с точки зрения духа нашего
парламента, если мы вместе с президентом возглавляем процесс структуризации
гражданского общества, это наша прямая обязанность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Состоялось обсуждение. Ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 27, 118 и 140 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 33 чел.7,3%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, фракция ЛДПР отмечает, что среди всех
ведущих пленарное заседание вы в наименьшей степени склонны ограничивать
дискуссию в этом зале, но, выражаясь вашим языком, для чистоты отношений хочу
заметить, что по пункту 4 повестки дня предложение по одному выступлению от
фракции палата приняла с вашей подачи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть возмущает то, что была дана
возможность выступить по десять минут представителям от каждой фракции.
Понятно, хорошо.

Переходим к пункту 6, о проекте постановления Государственной Думы "Об отчёте
Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2008
год". Докладывает также Отари Ионович Аршба.

Пожалуйста.

АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, предвижу много вопросов, выступлений на эту
тему, по этому поводу выскажусь отдельно в заключение.

Сейчас хотел бы напомнить, что 6 апреля Государственная Дума заслушала и
обсудила отчёт правительства о результатах его деятельности за 2008 год.
Необходимо сказать, что отчёт правительства заложил новую тенденцию в
отечественной истории. Кроме того что это является конкретным действием по
реализации конституционной нормы, это важный шаг в развитии политической
системы страны, укреплении парламентаризма в России, шаг на пути
конструктивного взаимодействия органов законодательной и исполнительной
власти.

По итогам рассмотрения отчёта правительства комитету по Регламенту было дано
поручение подготовить в соответствии со статьёй Регламента и внести на
рассмотрение палаты проект постановления об отчёте правительства. Комитет по
Регламенту подготовил соответствующий проект постановления, который
предлагается вашему вниманию. За время подготовки данного проекта
постановления в комитет по Регламенту предложений и замечаний от фракций и
комитетов не поступило, подчёркиваю, ни одного.

Как вы знаете, деятельность правительства осуществлялась в условиях
глобального финансово-экономического кризиса, что потребовало от
правительства принятия срочных мер, направленных на оздоровление ситуации в
финансовом секторе и отдельных отраслях экономики нашей страны, прежде всего
на выполнение в полном объёме всех социальных обязательств государства и
поддержку реального сектора экономики. В этой связи комитет по Регламенту
рекомендует Государственной Думе считать первоочередной задачей палаты
обеспечение работы над приоритетными законопроектами, обеспечивающими
реализацию программы мер правительства на 2009 год.

Проект постановления подготовлен и внесён в соответствии с Регламентом,
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления
нет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Давайте запишемся, раз есть вопросы.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список.

Вот так, одиннадцать вопросов. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Отари Ионович, я прекрасно понимаю, какая вам нелёгкая задача
выпала - представлять текст данного постановления, однако не считаете ли вы,
что... по-моему, как-то даже обидно будет и президенту, и тем более премьеру,
который два часа тут перед нами отчитывался, получить такое заключение. То
есть, грубо говоря, Отари Ионович, в чём сила-то этого постановления? Пункт
3: настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия. Два часа тут
обсуждали, задавали вопросы и что мы выдали на-гора-то?

АРШБА О. И. Глубокоуважаемые Сергей Владимирович и следующие десять
записавшихся, хочу упредить вопросы и, может быть, попросить вас отозвать все
свои поправки. Если это мне сейчас удастся сделать, я буду считать, что мы
правильные люди и правильно друг друга понимаем.

Я хочу напомнить вам, уважаемые коллеги и друзья, что мы с вами приняли два
постановления. По первому постановлению, по которому отчитываюсь перед вами
сейчас я, не требовалось никаких высказываний по поводу вотума доверия или
недоверия, прошу прощения, по постановлению в рамках статьи 93 Регламента.
То, что вы сейчас настроились, судя по всему, на вопросы и ответы и будете
обсуждать действия правительства, - эти вопросы, уважаемые коллеги, мы
договорились адресовать коллеге Фёдорову, в его комитет.

В этой связи...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Одну секундочку, можно я закончу?

В этой связи я просил бы вас вспомнить, что мы не обсуждаем вопросы в рамках
статей Регламента от 149-й до 154-й, где говорится об оценке деятельности
правительства, о вотуме доверия или недоверия, мы говорим о пункте "г-1"
статьи 93, где мы ввели новую норму: отчёт правительства перед парламентом.
Как вы справедливо заметили, уважаемый мой коллега, да, это формальная... Мы
не можем не отреагировать, так как приняли палатой решение отреагировать. Я
предлагаю на ваше рассмотрение именно то, что касается комитета по
Регламенту: организовать работу, законотворческий процесс таким образом,
чтобы вопросы, которые вы сочтёте важными, быстрее разрешались здесь. Для
этого я и предлагаю сделать первоочередными те вопросы, по которым у нас
будет консенсус: сами вопросы, сущностные замечания по отчёту. И мы с вами
договорились здесь, в этом зале, направлять их в комитет Фёдорова, по
аналогии с отчётом от 30 января, когда у нас выступал Шувалов. Вот,
собственно говоря, и всё. Если вы меня правильно услышали... я просил бы всех
остальных коллег просто снять эти вопросы и перейти к нормальной рабочей
ситуации, адресовать их в комитет. Мы будем обсуждать это постановление по
антикризисным мерам вместе с вашими поправками.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хочу к вам обратиться вот с каким вопросом.
У нас десять человек записались на вопросы, это как минимум, я думаю, минут
пятнадцать, а может быть, и больше с учётом ответов на вопросы плюс
выступления. У нас осталось двадцать восемь минут до перерыва. Я прошу тогда:
сразу давайте договоримся, как мы действуем. Или давайте отведём эти двадцать
восемь минут на обсуждение данного вопроса и...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это право палаты - решить, как поступить в данном
случае.

Депутат Останина вносит предложение.

Пожалуйста, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Я вношу предложение: не уходить на перерыв до окончания
обсуждения данного вопроса, по окончании обсуждения объявить перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. У него другое предложение.
Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, во-первых, Отари Ионович вводит в заблуждение палату,
потому что статья 94, часть восьмая, предполагает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы выступаете от фракции?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Минуточку, это по ведению я выступаю. Вы не перебивайте.

Часть восьмая статьи 94 предполагает, что если есть письменные поправки, то
постановление принимается за основу и начинается обсуждение поправок. Это вот
тут написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да кто же вам сказал, что я не буду этого делать?!

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. А он сказал... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ведёт пленарное заседание не Аршба, а Морозов. Вот
лежат поправки, в том числе ваша, по-моему, да: Штогрин, Коломейцев. Все
будем рассматривать. Это он обращался к вам как к партнёрам по процессу,
говорил: может быть, не будете настаивать? Вот что я услышал в выступлении
Аршбы, не более того.

Итак, было предложение депутата Останиной обсуждать данный вопрос до
завершения.

Ставлю на голосование палаты.

Включите режим голосования.

Если нет, то мы прервёмся на перерыв. Коллеги, потом прервёмся на перерыв.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2%
Результат: не принято

Не прошло, значит, в два часа прервёмся.

Итак, депутат Коломейцев, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Отари Ионович, наверное, ваша предыдущая профессиональная
деятельность наложила отпечаток, и вы своего союзника по цеху пытаетесь
увести даже от постановочной ответственности, так сказать. Почему? В докладе
самого премьера, в выступлениях лидеров фракций, в вопросах звучала
колоссальная озабоченность кризисными явлениями и нарастающей, опережающей
прогнозируемые цифры безработицей и другими явлениями. Вы же предлагаете
вообще непонятное постановление, в котором об отчёте правительства ничего
говорится, только в названии. Почему?

АРШБА О. И. Всё? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Я уже высказался. Я с сожалением должен отметить, что, если будут
подобного рода вопросы, я буду вынужден повторить то, что уже сказал. В
комитете поправки не рассматривались. Есть процедура рассмотрения этого
вопроса, и она, естественно, будет соблюдена. Я просто всех вас призвал
вернуться к нашим постановлениям, которые мы принимали сразу после
выступления здесь премьер-министра.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов, пожалуйста.

ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Отари Ионович, а вот лично Владимир Владимирович Путин читал проект
данного постановления? Мне кажется, что вы сильно подводите Владимира
Владимировича.

И второй вопрос: не кажется ли вам, что, когда мы примем данное
постановление, весь мир, да и наши потомки, будет смеяться над нами?

АРШБА О. И. Федот Семёнович, спасибо за вопрос.

Я лично Владимиру Владимировичу не показывал постановление. Если он меня
спросит, мне хватит мужества ответить за то, что я подготовил.

А что касается потомков, если вы меня переживёте, вы у них и спросите.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Отари Ионович, ни благодушия, ни единодушия при
обсуждении проекта антикризисных мер, а тем более при отчёте правительства в
зале заседаний не было, были высказаны конкретные замечания и предложения. В
связи с этим вот мы, депутаты, в каком формате можем узнать о реакции
правительства на наши конкретные замечания и предложения? Вы переадресовали
нас к комитету Фёдорова. Попытки поработать над программой мер нами были
предприняты, поверьте, мы действительно и поправки вносили, и предложения.
Это была работа "на корзину", не более того - ни одна из поправок не была
принята. Выступали лидеры фракций, они вносили конкретные предложения от
политических партий, от фракций в Государственной Думе, в частности, выступал
Геннадий Андреевич Зюганов, у нас был перечень предложений, своих
антикризисных мер. Мы не знаем реакцию правительства на эти меры. Скажите,
план антикризисный остался в прежнем варианте или приняты всё-таки наши
замечания? Как мы можем об этом узнать?

АРШБА О. И. Нина Александровна, я ещё раз хочу сказать то, что уже не раз и
не два говорил. Что мы можем в результате отчёта правительства сделать? Мы
можем работать над своими законами и их реализовывать, это и сказано в
постановлении, не больше, не меньше. Я могу вместе с вами дать рекомендации
правительству, попросить их...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Если бы мы не приняли постановление, какая реакция может быть? Мы
говорим, что эти вопросы обсуждаются в комитете у Фёдорова, вносите туда все
свои предложения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что такое, что это у нас? Нина Александровна, ну
что это за?..

АРШБА О. И. Я пытаюсь вам ответить...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АРШБА О. И. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Отвечает представитель комитета.

Коллеги, я обращаюсь к вам. Несмотря на всю свою предельную демократичность,
если я буду слышать, что из зала выкриками пытаются перебить докладчика, а
уверяю вас... Очень неприятно стоять на трибуне - это так же, кстати, было и
в моём случае, - когда из зала раздаются реплики, пытаются прервать. Вы
задаёте вопрос, вам не нравится ответ - это ваше дело. Дайте докладчику
возможность высказаться. Если нет, я буду делать замечание конкретному
депутату и ставить на голосование предложение о лишении его на данном
заседании слова в соответствии с Регламентом.

Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Олег Викторович, спасибо.

Я хотел пояснить ещё одну вещь Нине Александровне. Нина Александровна, вы
меня знаете не один десяток лет. Я не понимаю этой экспрессии. Я подходил ко
всем руководителям фракций, если вы об этом не знаете, и мне был дан чёткий
ответ: мы ничего не будем делать по вашему постановлению и никаких поправок и
замечаний в комитет вносить не будем, потому что мы за него голосовать не
будем. Если вы хотите, получите этот ответ и разбирайтесь у себя во фракции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста, вопрос.

Пока вопросы, коллеги.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Отари Ионович, у меня вопрос такой. Почему в
постановлении Государственной Думы отсутствует оценка? Любой отчёт, любой
экзамен подразумевает оценку, например: работу правительства признать
удовлетворительной, неудовлетворительной, хорошей, плохой - и возможность
высказать те вопросы, которые у нас есть.

Второй вопрос. Почему мы здесь декларируем то, что, собственно говоря, сам
премьер-министр в докладе признал своим недостатком, - что деньги до
реального сектора экономики не дошли. Мы же здесь констатируем, что знаем:
деньги дошли до реального сектора экономики.

Вот два вопроса, на которые я не могу получить ответа.

АРШБА О. И. Хорошо, Максим Станиславович, я готов и на этот вопрос ответить.

Когда мы решали процедурный вопрос о внесении в Регламент нормы об отчёте
правительства, мы с вами договорились, я напоминаю, что наши решения не будут
в этом случае иметь оценочный характер. Это совсем другие статьи, мы внесли
это дополнение в качестве пункта "г-1" в статью 93, это один из видов
постановлений, которые принимает Государственная Дума. А что касается оценок
правительства, это статьи 149-154, но мы не рассматриваем этот вопрос в
рамках этих статей. Я ещё раз говорю, если вы хотите изменить (то, против
чего Владимир Вольфович возражает, - что палата может принять любое решение),
поставьте этот вопрос. Мы изменим эту процедуру и в это постановление внесём
оценочные характеристики.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, по ведению. По ведению пока, Вера
Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уточните, пожалуйста, по-моему, предложение Останиной Нины Александровны
прошло, потому что за было девяносто семь, а против - девяносто один.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мне тоже уже подсказывают, что, наверное,
неправильно был показан результат. Действительно, вопрос процедурный...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею в виду то, что цвет фона, на котором результаты,
был не тот. Да, "решение: не принято" было написано. Я прошу комитет по
Регламенту... Асеев, дайте нам правильное толкование этой нормы. Насколько я
понимаю, это процедурный вопрос - продлевать ли работу. И поскольку большая
часть палаты... Вот мне кивает Асеев, я думаю, что фон был дан неправильно:
не красный, а синий должен был быть в этом случае. Есть смысл
переголосовывать или мы согласимся с решением? Никто не настаивает? Тогда
продолжаем работу до обсуждения этого вопроса. Нет, Москалец возражает.

Тогда Асеев, пожалуйста, комментарий.

АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, ничего не надо переголосовывать. Надо продлить, поскольку
решение таким должно было быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть решение считается принятым? Всё. Тогда считаю,
что палата определилась.

Депутат Зубов, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.

Лекарева по карточке Зубова.

Уважаемый Отари Ионович, таким постановлением, на мой взгляд, депутаты окажут
сомнительную услугу правительству и, более того, продемонстрируют незнание
реальной ситуации в стране. Я думаю, с такими друзьями никаких врагов не
надо. Почему экономический кризис вы в постановлении связываете с мировым
финансовым кризисом, мне непонятно. Это неправильно, и отсюда неправильные
действия правительства. Мы об этом почему-то не указываем в постановлении.
Ведь промышленность продолжает номинальное развитие, технического
перевооружения предприятий нет, динамика реального развития производства
падает, нас ждёт гиперинфляция и заимствования на внешнем рынке. В 2005 году
академик Владимир Мау говорил о последствиях этой беды - никто его не
услышал. Дворкович на Красноярском экономическом форуме тоже говорил о том,
что Россия не готова к затяжному финансовому кризису, а мы поддерживаем
правительство.

В связи с этим мой вопрос: назовите, пожалуйста, базовые принципы,
связывающие экономику России с мировой экономикой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович, вы, наверное, из другого комитета.

АРШБА О. И. Можно в частном порядке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

АРШБА О. И. Я базовые принципы доизучаю и в частном порядке изложу, если
можно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо.

Уважаемый Отари Ионович, вот в чём весь сыр-бор? Здесь пишется, что депутаты
поддерживают курс правительства. Во-первых, не все поддерживают. Во-вторых,
не всё поддерживают. Об этом здесь ничего не сказано. Почему вы не могли,
например, если считаете, что комитет Фёдорова должен обобщить все реальные
предложения по мерам правительства и выдать на-гора... почему не написали
текст, например, без этой строчки? Приняли бы по регламентным нормам просто к
сведению, поручили бы комитету Фёдорова обобщить все предложения, направить в
правительство, и мы бы здесь не имели сегодня ни вопросов, ни дискуссии.
Наверное, это был бы самый простой вариант. Почему регламентный комитет не
пошёл по этому пути, закладывая некие оценки, в том числе деятельности
правительства, с которыми далеко не все согласны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Отари Ионович.

АРШБА О. И. Геннадий Владимирович, мой коллега в прошлом, как обычно, зрит в
корень, но есть, как ни странно, ответ и на ваш вопрос. И он очень простой:
если вы против всего постановления или его части, определитесь голосованием.

А что касается второго вопроса, связанного с постановлением Фёдорова, так мы
с вами вместе приняли оба постановления. То постановление, которое было
поручено мне, я представил, а то, которое поручено коллеге Фёдорову и его
комитету... Спрашивайте с него, снимайте стружку с него.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё. Я так понимаю, что Вера Александровна
задала вопрос по карточке депутата Зубова, Рохмистров уже задал вопрос. По
ведению вы?

По ведению - депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, я прошу Отари Ионовича всё-таки
ответить на вторую часть моего вопроса - как-то он ушёл от него. Напоминаю,
что в постановлении содержится как констатация факта то, что правительство
направило деньги в реальный сектор экономики. Об этом как раз Владимир
Владимирович говорил. Одной из ошибок правительства, подчеркнул он, было то,
что деньги не дошли до реального сектора экономики, и сейчас он это успешно
исправляет. А в постановлении мы говорим, что они успешно дошли. То есть у
нас некоторая нестыковка с отчётом правительства, да и констатация того
факта... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне.

Отари Ионович, пожалуйста.

АРШБА О. И. Ну, значит, дошли. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Отари Ионович.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть, есть. Предложение
прозвучало от фракции. Это сказал Штогрин, это сказал не я.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправки обязательно... Поправки тоже...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот говорят, по два человека от фракции. Видимо, во
фракциях есть серьёзное внутреннее разногласие, и поэтому... Ну вот Гудков
предлагает по одному человеку от фракции. Разумное предложение, коллеги. И
поддерживает его депутат Жириновский.

Пожалуйста, депутат Коломейцев - от фракции КПРФ.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вот если мы с вами будем не шутя, а
по-серьёзному относиться к вопросу и прочитаем название постановления...
Написано: "Об отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его
деятельности за 2008 год". Скажите, пожалуйста, в какой строчке, в каком
предложении предложенного проекта есть хотя бы одна оценочная позиция
произошедшего? У меня там брошюрка есть, стенограмма всего заседания
правительства: премьер-министр во время выступления тридцать пять раз выразил
озабоченность по поводу происходящего и того, что не все члены правительства
смогли своевременно уловить тенденции. Да и мы с вами имели возможность по
телевидению наблюдать, что до середины октября премьер-министр бравурно с
экрана говорил, что нас кризис обошёл, прошёл мимо. Потом произошло осознание
того, что кризис наконец-то пришёл. Но самое страшное, что он ещё не пришёл в
этот зал. Посмотрите, пустой зал при обсуждении столь важного вопроса,
понимаете?

И самое главное ведь то, что сегодня у нас... Мы утром с вами слышали
несколько выступлений о том, что господин Греф получил колоссальные средства
из бюджета и всевозможных фондов и большую часть, не переведя в реальный
сектор, заплатил себе и всему своему правлению - более 40 миллионов - в
качестве бонуса. Но по примеру Грефа это ведь сделали все компании с
госучастием, все фонды. Вот бывший руководитель аппарата комитета господина
Резника, сам себя любя, в фонде содействия ЖКХ назначил себе аж 16 с
половиной миллионов в качестве бонуса за прошлый год, а своему заместителю,
который отработал двадцать дней, подчёркиваю, в декабре он заплатил 1 миллион
100 тысяч в качестве бонуса, не считая зарплаты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, если вам это смешно, то мне очень грустно. Почему?
Потому что в Ростовской области на шахте имени Чиха десять шахтёров
отказались подниматься наверх в знак солидарности с пятьюстами своими
коллегами, которые, на шестистах метрах добывая антрацитный уголь, четыре
месяца не получали заработную плату. Для вас это шуточки, вас это не
интересует, а у меня болит вот здесь, потому что есть шахтёрские дети, есть
шахтёрские родители, которым лекарства не на что купить, и есть сами шахтёры,
которые голодными должны туда спускаться.

Беспокоит другое: вы понять не хотите причину кризиса. 22 процента ВВП -
кредитная масса российской кредитной системы, 38 процентов мы с вами
заставили занять за рубежом, - вот она, причина кризиса в России. И что мы
делаем? Мы, вместо того чтобы произвести замену финансовых ресурсов, берём и
жуликам отдаём, чтобы они продолжали поддерживать финансовую систему Запада,
ничего не делая для изменения своей системы.

Посмотрите дальше. Нам Счётная палата, и вам тоже, дала отчёт о
результативности вложений золотовалютных резервов в иностранные ценные бумаги
и прочее. Там написано, что правительство не увидело своевременно тенденции
развивающегося кризиса и неправильно вложило деньги, понимаете? И они у нас
пропали просто. А мы с вами опять "хи-хи" да "ха-ха" - не обращаем на это
внимания. Да вы возьмите эти деньги, отдайте в свою банковскую систему и
удешевите кредит. У нас же ни в одном кредитном учреждении невозможно взять
кредит даже на три года, не говоря уже о пяти - десяти, а предприятие раньше
чем за пять лет нельзя построить.

Мы с вами говорим о том, что мы якобы заботимся о занятости своего населения,
но мы ведь с вами не построили ни одного серьёзного предприятия до настоящего
времени, мы с вами занимаемся по предложению Резника и Шаккума дальнейшей
организацией чубайсовских схем по отмыванию денег через так называемые
госкорпорации, фонды и другие организации, которые никакого влияния на
реальный сектор не оказывают, но трудоустраивают колоссальное количество
бездельников, расхищающих бюджетные средства. Мы с вами, к сожалению,
фактически игнорируем заключения Счётной палаты по всем вопросам, прокуратура
делает то же самое. И с моей точки зрения, это коллективный безответственный
апофеоз всему - рассмотрение вот этого постановления. Почему? Потому что оно
говорит о том, что Государственная Дума вообще не озабочена происходящим в
стране, о том, что Государственная Дума вообще не... (Шум в зале.)

Просьба, чтобы не мешали, Олег Викторович.

Вы понимаете, вопрос какой? Если Государственная Дума даже призывы своего
премьера не воспринимает... (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я действительно обращаюсь к вам: не надо
обсуждать в зале какие-то вопросы, когда кто-то выступает, это мешает
выступающему.

Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Но самое страшное другое. Вот Счётная палата провела
мониторинг процентных ставок по кредитам во всех развитых странах и в России:
странное дело, виновники кризиса обнулили процентные ставки, у нас же
ставленники этих виновников в лице министра финансов и председателя
Центробанка взвинтили их до неимоверных размеров и сделали невозможным
получение даже краткосрочного кредита. Но ещё страшнее такой момент -
страшнее то, что у нас в правительстве, несмотря на десять поручений,
отсутствует орган, который бы мониторил ситуацию с внешними долгами и давал
рекомендации по её исправлению. Почему? Потому что в нарушение международных
конвенций Росстат выведен из прямого подчинения премьеру и переведён в
подчинение Минэкономразвития. Но если Минэкономразвития само себе пишет и
само себя проверяет, оно всегда вам будет писать те прогнозы, которые будут
нравиться ему, но не будут соответствовать действительности, понимаете? И в
данной ситуации мы считаем, что, вместо того чтобы принимать вот такое
постановление, мы лучше бы подошли в зеркало плюнули - сами себе в лицо, это
бы было полезней. А в противном случае, мне кажется, нам просто надо, ну,
бросить всё и уйти из этого зала, потому что мы не отражаем боли наших
избирателей, мы с вами не хотим исправлять ситуацию в стране.

Поэтому я предложил в своих поправках, но вы не стали их рассматривать... Я
считаю, что мы должны поручить Счётной палате, Генеральной прокуратуре
проверить эффективность использования выделенных бюджетных ресурсов и
поручить правительству оптимизировать структуру управления, так как
административная реформа по Владимиру Владимировичу привела к увеличению
числа государственных чиновников на девятьсот тридцать тысяч - конечно, их
можно сокращать сегодня. Но самое страшное - сто агентств, и каждый
руководитель агентства с правами министра ни за что в стране не отвечает. Вот
это самое страшное! Пока правительство не изменит структуру и не определит
конкретных ответственных за конкретные участки работы, ничего в нашей стране
изменяться не будет. И я убеждён, что положения об исполнительных органах
федеральной власти должны быть изменены именно в этом направлении.

И в заключение. Я убеждён, что Правительство Российской Федерации... Если мы
будем и дальше продолжать пиар-управление страной и, сидя в кружке в
потёмкинской деревне, по телевизору что-то рассказывать, а не будем
наблюдать, что же происходит реально, то страна примет своё решение без нас с
вами. Поэтому я вас призываю: давайте мы отложим рассмотрение постановления -
у нас Регламент это предусматривает в случае наличия поправок - и поручим
дополнительно комитетам по финансовому рынку, по экономической политике, по
бюджету всё же привести, так сказать, в удобоваримое состояние проект
постановления с нашими конкретными предложениями и поправками, вот тогда лицо
Думы будет видно в полной мере. В противном случае мы за такой проект
постановления голосовать не можем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Жириновский - от фракции ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Николай Васильевич, в зеркало смотреть не надо, а тем более
плевать туда не надо. Здесь высший орган государственной власти, поэтому
заниматься самобичеванием тоже не надо. Если об ответственности говорить, то,
наверное, часть ответственности лежит и на предыдущем режиме, ибо при новом
режиме мы живём всего семнадцать лет, это государство-подросток.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Обязательно!

Что вы в пример приводите больного семидесятилетнего, если у него рак,
начался ещё в детском саду, и говорите, что виновата нынешняя ситуация. Когда
он заболел, когда его плохо кормили?

Здесь можно было пункт о том, что депутаты поддерживают курс правительства,
вынести в постановочную часть, тогда депутаты лучше восприняли бы смысл
данного постановления. Я в этом вижу проблему - в преамбуле написали то, что
должно стоять в постановочной части. И большинством голосов - у них есть
большинство голосов - они примут такое постановление. Но с точки зрения
русского языка и юридической техники здесь минимальная ошибка - то, что весь
смысл постановления вынесен в преамбулу. Перенесите, сделайте третьим
пунктом, и будет сразу понятно, что депутаты Государственной Думы
поддерживают курс правительства на преодоление кризисных явлений.

Здесь некоторые товарищи смеялись и задавали вопрос: дошли ли деньги? Тоже
призываю соблюдать нормы русского языка. В преамбуле написано, что эта
ситуация потребовала от правительства принятия мер, направленных... не то,
что они уже дали деньги и деньги дошли, а меры, которые должны ещё только
способствовать. Это договор о намерениях правительства, констатируется:
правительство готово и приняло меры, которые только направлены. Это как
скорая помощь - сделала укол и уехала, не значит, что больной выздоровел. И в
больнице лежат с хроническими болезнями всю свою жизнь - ни один врач не
может сказать, что он гарантирует выздоровление данного больного. Меры
направлены, но они могут не дать результатов, могут не дать. Это будет другая
ситуация, другое постановление. Поэтому с точки зрения русского языка здесь
всё правильно, это просто товарищи не хотят вдуматься в смысл. Здесь не
говорят о том, что всё сделали, всё хорошо, говорят о том, что приняли меры,
которые должны способствовать тому, чтобы оздоровить экономику страны, а это
может длиться десятки лет, десятки лет. И может быть, не будет оздоровления,
как не будет оздоровления мировой системы. Потому что главная причина
мирового кризиса не в том, что начался невозврат кредитов, а то, что мировая
экономика больше не может ориентироваться на одну валюту, а эту валюту в
своих руках держат США. Все хотят, чтобы был эквивалент обмена. Как только мы
найдём способ регулирования и в первую очередь оздоровления мировой
финансовой системы, тогда начнёт оздоравливаться экономика каждой страны.

Мы тоже не будем голосовать, но мы и вопросов не задаём. Если фракция приняла
решение не голосовать, зачем тогда одиннадцать вопросов от тех, кто
голосовать не будет? В этом смысле тоже правильная позиция председателя
комитета по Регламенту. Если фракция уже приняла решение, что голосует
против, то какие вопросы, о чём вопросы? Что, думаете, прям здесь, при вас,
будут вставлять ваши пункты: давайте, как вы хотите, господа коммунисты, и,
ради бога, проголосуйте?! Рузультат голосования они себе обеспечили - триста
пятнадцать. Сто раз можете говорить, что вы против, вот вы при голосовании и
нажимайте на кнопки. А вот есть возможность от фракции выступить - и вы
можете это всё сказать.

Мы, конечно, тоже хотели бы, чтобы были, например, даны оценки некоторым
нашим финансовым структурам, но почему этого не делается, неужели вы не
понимаете? Ну давайте сейчас всех банкиров арестуем, всех губернаторов,
мэров, всех чиновников, десять тысяч - и полный коллапс, страна будет
неуправляемая. Вы что, этого хотите? Этого хотите? Если принять все меры,
правильно, как вы говорите, наказать всех, то после наказания всех будет
полный коллапс. Всё, полный коллапс будет. Я согласен с тем, что есть очень
много виновных лиц, но вы можете понять, такая огромная страна... Это можно
сделать в маленькой Словакии, где полчаса - и вся страна, где государство -
три человека.

Вы говорите: много чиновников. Вы знаете, сколько чиновников в цивилизованных
странах на тысячу населения? У нас меньше. Другое дело, как они работают. Так
это нужно оценивать саму работу. А вы говорите: много чиновников. Мало ещё
чиновников в Российской Федерации по сравнению с Америкой, Британией,
Францией, с теми странами, где добились успеха, ибо они отвечают за все
вопросы. А то, что они плохо работают, - это потому, что они получили
образование в советских вузах. Их не научили новой экономике. Мы же объявили
страну новой экономики, а где специалисты по этой новой экономике? Вы Карлом
Марксом забили голову нам, "Капиталом" его. Мы и без Карла Маркса всё это
знаем, только никто не вышел... ещё ни разу не добился экономических успехов
без кризисов. Кризис - нормальное явление. Это не по-русски назвали мы, чужим
греческим словом, и все боятся кризиса. По-русски это "перелом". Ситуация
складывается так, что нужен какой-то перелом. Это изменение курса движения
корабля. Там рифы - всё, меняем курс. Там льды - меняем курс. Курс меняется!
Вот в этом смысл, так сказать, кризисных явлений. Они будут постоянно,
всегда. Это как состояние здоровья человека, у него тоже возникают...
Распадаются браки - это что, кризис? Это нормальное явление. Почти все браки
в мире распадаются, ну не могут два человека больше вместе жить, разные
причины, но это нормальное явление. И семейное право в любой стране мира
говорит: можно расторгнуть брак, и вступай в любое количество других браков.
Мы же не ограничили это всё. То же самое и страна. Поэтому, конечно, если бы
кто-то нам подготовил чиновников... Мы же сравниваем всё время с другими
странами, где другая ситуация. Там не было революций, там не было реформ, там
не надо было строить БАМ. Мы только что отменили антитеррористический режим в
Чечне, а сегодня уже вводим там в четырёх регионах. Ну кто виноват здесь?
Что, мы с вами хотим, чтобы там снова шла борьба, антитеррор? Зарубежные
страны этого не хотят и подбросят быстро оружие, и наркотики, и фальшивые
доллары, и найдутся ребята, которые снова будут в горах, и снова будут
стрелять, и мы снова будем критиковать, критиковать, потому что мы нашу армию
не учили воевать внутри страны, мы её учили воевать с внешним противником, до
сих пор армия не знает, милиция и все остальные... В этом смысле главная
причина - это, конечно, смена режимов, смена, так сказать, модели. Вот другое
дело, если мы через наш комитет по экономической политике выработаем новую
модель нашей экономики: мы должны передать в государственный сектор всю
тяжёлую промышленность, всю энергетику, связь, транспорт, частному сектору
оставить только 15-20 процентов, и только отдельные предприятия лёгкой,
пищевой промышленности и сферы обслуживания. Вот это модель! И какое лицо у
такой российской экономики? Четыре лица: энергетическое, транспортное, лесное
и продовольственное. Вот это должны быть национальные проекты. Национальный
проект - новый транспорт, которого нет ни у кого, мы будем монополистами в
транспорте. Монополистами в энергетике нам мешают быть, найдут энергию в
другом месте. А вот территории такой, чтобы спокойно шли грузы с востока на
запад, ни у кого нет. Мы с вами этого не делаем. Здесь был министр
транспорта, я ставил вопрос.

То же самое лес, его у нас много. Кто мне докажет, что вся мебель в
Государственной Думе не привезена из Италии, сделана из нашего леса? Кто нам
мешает это делать? Лесная страна - в этом монополизм, в этом вечные доходы.
Почему? Лес - восполняемый продукт. Он постоянно горит на несколько
миллиардов в год - но растёт и растёт, и его всё ещё хватает и всегда будет
хватать. Но мы этого тоже не делаем.

И продовольствие. Сколько министров сельского хозяйства мы уже поменяли?
Некоторые здесь сидят. Толку нет. Модели нет правильной! Вы предлагаете
менять - согласен, но на что менять? Сперва нужно выработать модель.
Бесполезно на урода надевать новый костюм. Этот клиент урод, у него уродливая
фигура, а вы всё ему другой костюм надеваете - нет, мол, давайте другой
костюм. Мы сколько правительств сменили? Это восьмое правительство за
семнадцать лет. Два года всего держится правительство, два года, некоторые -
три месяца, другие - чуть побольше, в среднем два года. Какой ещё демократизм
нужен, когда разгоняем правительство каждые два года? Значит, не так
разгоняем.

И государственное внутреннее устройство. Только унитарная, централизованная
Россия может быть - никакой Федерации, никаких национальных регионов! Но с
17-го года вы нам что сделали? Так давайте сперва перейдём к
централизованному и к унитарному государству, тогда тоже ситуация будет
лучше, ибо деньги, выделяемые из бюджета, до реальной экономики не доходят,
они доходят до бандитов, которые убивают наших солдат, мы сами финансируем
их. Не Запад, а мы финансируем! Модель нужно выработать, но про модель-то
фракция КПРФ не говорит, а фракция "Справедливая Россия" говорит: мы будем
против. Как "против"? Вы за Путина, а Путин - лидер этой партии, в этой
партии большинство, голову не морочьте избирателям... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от фракции "Справедливая Россия"
выступает? Нет никого. Нашу позицию заявил депутат Аршба. Коллеги,
пожалуйста, заключительное... А, депутат Дмитриева, я просто не увидел.

Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".

Олег Викторович, я думаю, меня тоже не будут перебивать из президиума?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы меня перебивали, я-то ни в коем случае, что вы!
Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я принесла на эту трибуну плоды работы партии большинства
над антикризисной программой и над антикризисными законами. Это вся
социальная и гражданская ответственность партии власти за семь месяцев
кризиса. Вот это постановление, которое нам сейчас предлагают принять,
состоит из двух фраз фактически: одобрить и срочно принимать, штамповать все
те законы, которые нам предложит правительство. Вот постановление комитета
профессионального, комитета по экономической политике, постановление о
программе антикризисных мер, которое мы приняли несколько недель назад. То же
самое: одобрить и быстро принимать, поддержать. Обсудили - и быстро принимать
всё, что нам предложат. А вот это то, что было в самом начале кризиса,
помните? Это реальные предложения "ЕДИНОЙ РОССИИ", реальная программа, по
которой были реально выделены 3 триллиона рублей, которые реально были
истрачены. Тоже было три странички - в процессе работы стало немножко больше,
- по которым в начале кризиса все деньги, которые реально были выделены, были
потрачены на финансовый сектор, на погашение долгов крупнейших олигархов, на
игру на фондовом рынке. Вот это вся работа! Это что, называется социальной
ответственностью, гражданской ответственностью? Это позиция партии
большинства, которая собирается взять в условиях кризиса, глобального кризиса
всю ответственность на себя?

Мы с такой позицией не можем согласиться, именно сознавая свою
ответственность перед Отечеством и перед народом. Потому что то, что нам
предлагается, - это просто откровенная халтура, профессиональная халтура,
профессиональная халтура парламента и полнейшая безответственность. Мне
представляется, что даже детский сад "Ягодка" в настоящий момент мог бы
представить более профессиональную оценку антикризисных мер и дал бы более
конструктивные и действенные предложения.

Теперь что, на наш взгляд, должно было быть в постановлении парламента об
отчёте правительства в условиях экономического кризиса. Во-первых, мы должны
были дать оценку тех мер правительства, которые мы все поддерживаем, потому
что есть отдельные меры, которые, наверное, все фракции поддерживают. Это
индексация пенсий и выделение на это дополнительных средств, это увеличение
пособия по безработице и выделение на это дополнительных средств, это
индексация социального пакета. С этими позициями мы согласны. Есть позиции, с
которыми, я думаю, большинство Государственной Думы не согласно, - это
концентрация всех финансовых ресурсов на поддержку финансового сектора и
крупнейших собственников. Но нужно было об этом сказать.

Далее. Нужно было чётко охарактеризовать те меры, которые мы предлагаем, - по
снижению налогов, по поддержке населения, по жилищному строительству, по
поддержке оборонной промышленности - и все те законы, которые уже лежат в
Государственной Думе и готовы к рассмотрению.

Наконец, мы всё-таки представительная демократия, мы связь между властью и
народом, мы знаем, что делается на территориях. Мы знаем, получают врачи,
учителя реально сейчас заработную плату, или они её не получают, или получают
в усечённом виде. Мы знаем, есть ли реально финансирование оборонных
предприятий или его нет. Мы знаем, есть ли реально строительство дорог сейчас
или оно всё-таки сокращено. Поэтому мы, как парламент, должны были отразить
все эти позиции в заключении по отчёту правительства. Мы в самом начале
кризиса говорили, что у нас кризис не финансовый, а кризис экономический и
что бороться нужно не поддерживая банковскую систему и не вливая в неё все
основные средства, а бороться нужно со спадом производства и с безработицей.
И тогда мы поставили более правильный диагноз, чем его ставила партия власти
и правительство. И сейчас мы тоже должны сказать о нашем конкретном диагнозе,
о том, какие сейчас, вот на данный момент, на конец апреля, проблемы.

Первая проблема. У нас идёт деградация отраслевой структуры. Всё говорит о
том, что мы если и выйдем из кризиса, то выйдем из него ещё более сырьевой
страной, чем когда в него вошли. Для того чтобы это предотвратить, нужен
комплекс мер.

Далее. Мы уже сейчас видим, что вместо роста государственного спроса идёт его
снижение, сокращение расходов, реальных расходов. Как на федеральном уровне,
так и на региональном уровне идёт абсолютное сокращение денежной массы, что в
условиях кризиса преступно. Это антирузвельтовский курс, антикейнсианский
курс - это я вам говорю как доктор экономических наук, - это в условиях
кризиса введёт в штопор. Мы должны на это обратить внимание или не должны?

Далее, о тарифах. Мы говорили о том, что должны замораживать тарифы, для того
чтобы не допустить повышения цен, потому что спад производства и рост цен -
это ситуация, когда из кризиса выйти чрезвычайно тяжёло. Эта ситуация
называется стагфляцией. У нас ещё хуже, потому что у нас рост цен при
спаде... Что мы имеем сейчас? Мы имеем сейчас инфляцию, которая вызвана не
приростом денежной массы, а обусловлена ростом тарифов. Мы уже выбрали, так
сказать, весь рост тарифов, который заложен в бюджете по электроэнергии, - у
нас 25 процентов рост тарифов на электроэнергию, мы уже выбрали практически
весь рост тарифов по ЖКХ, который заложен в бюджете, - у нас 117 процентов,
мы уже выбрали весь рост тарифов по теплоснабжению, который был заложен. Это
является источником инфляции, и в таких условиях выйти из кризиса чрезвычайно
сложно. Мы об этом вообще ничего не пишем, мы этого просто не замечаем.

Далее. Мы должны оценить те меры, которые были приняты в принципе в
правильном направлении, но были заложены совершенно неправильные механизмы.
Сколько мы здесь говорили о досрочном использовании материнского капитала! Мы
говорили, что это будет пустое множество, что называется. 26 миллиардов
заложено, даже Пенсионному фонду перечислено, но могут ли реально люди
воспользоваться этим? Нет, не могут! На сегодняшний момент шесть тысяч
заявлений, которые реально можно профинансировать. Значит, те деньги,
которые, как мы предполагали, должны использовать молодые семьи, реально эти
семьи не получат.

Далее. Сумма совершенно астрономическая по разным механизмам выделена
Агентству по ипотечному жилищному кредитованию для пополнения уставного фонда
и выполнения гарантий - свыше 200 миллиардов рублей. Реально сколько
ипотечных кредитов реструктуризировано? Не я говорю, вице-премьер Шувалов
говорит: тридцать семей. Мы что, должны такие механизмы, которые приняты по
уже выделенным средствам, одобрять? Мы должны молчать и не можем ничего
сказать? То есть такое впечатление от парламента, что это тварь дрожащая,
которая права совершенно не имеет, если перефразировать слова Достоевского.

Уважаемые коллеги, тот, кто понимает свою ответственность перед страной и
народом в условиях кризиса, должен реально предлагать эффективные меры,
реально оценивать те меры, которые неэффективны. И если у партии власти в
лице нескольких комитетов - и бюджетного, и по экономической политике, и по
Регламенту - не хватает профессионалов, что видно по результатам семимесячной
работы, то мы готовы в "Справедливой России", привлекая экспертов, привлекая
специалистов других фракций, за неделю подготовить развёрнутый проект
постановления по антикризисным мерам и по отчёту правительства, чтобы с этим
документом реально правительство могло работать и выводить нашу страну из
кризиса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства, президента? Не настаивают.

Пожалуйста, заключительное слово от комитета - Аршба Отари Ионович.

Такое впечатление, что мы обсуждаем совершенно другой документ, которого нет
сейчас на столе у депутатов.

АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, по поводу твари дрожащей у Достоевского. У
классика есть: "Мы все глядим в Наполеоны; / Двуногих тварей миллионы...".

Мне поручили подготовить постановление. Мы это постановление внесли, это
первое постановление. И я всем благодарен за жёсткую, порой нелицеприятную
критику, в том числе и в мой адрес, на самом деле благодарен, потому что
такое постановление впервые в нашей практике. Но хочу вам напомнить, что мы
очень активно участвовали в процессе создания самой этой процедуры. Если вы
помните, небывалый случай в истории парламента - пришло всё правительство
вместе с премьером, состоялся разговор.

Но ещё раз хочу вам сказать, уважаемые коллеги: мы обсуждаем совсем другой
проект. Я не могу никому из вас запретить высказываться по тому или иному
поводу, но всё-таки хотел бы, чтобы вы ценили и своё, и моё время и обсуждали
представленный проект. Он вам кажется куцым, некрасивым, неправильным,
неграмотным - ну проголосуйте, пожалуйста.

А что касается убогого лица "ЕДИНОЙ РОССИИ", я хотел бы коллеге Дмитриевой
напомнить, что по проекту антикризисных мер мы здесь вместе с вами приняли
беспрецедентное по объёму постановление, в котором было несколько десятков
предложений. Большая часть всех предложений была учтена, если вы помните
саму процедуру принятия этих предложений. Мы даже не ретушировали предложения
фракций, и многие предложения, в том числе и ваши, и коллег слева и справа,
вошли в число тех предложений, которые парламент представил. Это для чистоты
процедуры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Состоялось обсуждение. Представители
президента и правительства - я уже обращался к ним - не настаивают на
участии. Я ставлю на голосование предложение принять за основу проект
постановления...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ничего не нарушили по ведению, мы с вами обсуждаем
этот вопрос час двадцать семь минут.

Ставлю на голосование предложение принять за основу проект постановления "Об
отчёте Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за
2008 год".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято за основу.

Сейчас мы перейдём к обсуждению поправок, но для чистоты процедуры хочу
заметить: я посмотрел текст этих поправок и должен сказать, что их, видимо,
готовили к другому постановлению, которое касалось наших предложений по
антикризисным мерам правительства, потому что к отчёту это имеет весьма
отдалённое отношение.

Тем не менее, депутат Штогрин, пожалуйста, обосновывайте ваши поправки. После
этого мы будем их обсуждать. Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо большое.

Не могу с вами согласиться, Олег Викторович. Почему? Потому что мои поправки
как раз касаются оценки результатов деятельности правительства в 2008 году. У
меня записано: по многим экономическим показателям Российская Федерация в
2008 году откатилась назад сильнее, чем те страны, с которых начался мировой
финансовый кризис. В четвёртом квартале 2008 года промышленное производство в
целом снизилось на 6,1 процента к соответствующему периоду 2007 года (в
декабре - на 10,3), в том числе в обрабатывающих отраслях - на 7,7. Я считаю,
что мои поправки сделаны как раз к отчёту правительства, они дают оценку
деятельности правительства в 2008 году. Есть некоторые абзацы, которые
касаются и тенденции, которая наблюдается в 2009 году, но первая моя
поправка, которую я прошу поставить на голосование, касается именно 2008
года, оценки деятельности правительства в 2008 году.

Дело в том, что правительство, имея громадные золотовалютные резервы, имея
всё-таки развитую промышленность и, кстати, имея в том числе политическую и
социальную стабильность в обществе, не сумело всё это использовать, для того
чтобы минимизировать влияние мирового финансового кризиса на экономику и
социальную сферу страны. Поэтому не дать объективную оценку, - объективную,
потому что цифры взяты из официальных источников, - результатов деятельности
правительства в 2008 году совершенно неправильно и даже, наверное,
оскорбительно для правительства.

Прошу мою первую поправку поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится... Ну, я смотрю поправку: второй
абзац исключить. Хорошо, ставится на голосование то, что называется первой
поправкой в данном тексте. А, нет, извините...

Аршба, пожалуйста, комментарий.

Ну, не настаивает на комментарии комитет. Ставится на голосование, как я
понимаю, первая поправка в данном тексте.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, по второй поправке, Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.

Вторая поправка предлагает исключить вот это "одобрямс". Сегодня в зале
звучало много предложений и критики в адрес деятельности правительства в 2008
году в части того, что не были использованы все возможности, что результаты
работы правительства в 2008 году весьма плачевные, поэтому говорить о том,
что мы всецело одобряем тот комплекс мер, которые предлагает правительство, -
это, я бы сказал, забегание вперёд, желаемое выдаётся за действительное.
Почему? Потому что, если уж говорить по-крупному, то, что предлагает
правительство, - это меры необходимые, но недостаточные, как говорят
математики, а чтобы они были достаточными, надо дополнить. Я считаю, что эта
оценка преждевременная, принимать её нельзя, и предлагаю из текста исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Комитет не
рассматривал, поэтому он не комментирует.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

По поправке 3, Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Третья поправка связана с чем? Мы, парламент, заслушав отчёт
председателя правительства, обсудив его, должны выработать рекомендации
правительству, поскольку, в конце концов, парламент дал согласие на
назначение председателя правительства и формирование кабинета министров.
Какие бы мы считали нужным принять меры, чтобы ситуация в Российской
Федерации менялась к лучшему, чтобы мы кризис преодолели более мягко, чтобы
наши люди не страдали, чтобы все имели работу, как можно больше была
заработная плата? Мы считаем, что первоочередной задачей правительства должна
быть не поддержка финансового сектора, а поддержка уровня жизни пенсионеров,
инвалидов и учащейся молодёжи. Кстати, на заседании комитета по бюджету,
когда мы рассматривали поправку наших коллег по повышению стипендий с 1
сентября, правительство выступило против и большинство проголосовало против
этой поправки, хотя это именно та мера, которую надо было бы принимать в этой
ситуации.

Я считаю, что вот те меры, которые я перечислил, касающиеся и национализации
обрабатывающих отраслей, ведущих отраслей, и увеличения капитала в оборонном
комплексе, что, кстати, записано уже в принятом нами изменённом бюджете, -
этот комплекс мер надо реализовывать. И мы, парламент, должны нашему
правительству свои условия выставить, дать свои предложения, которые
сформулированы в моей поправке, с тем чтобы оно, выстраивая политику в
оставшиеся там семь-восемь месяцев этого года, руководствовалось ими, а не
какими-то умозрительными заключениями.

Прошу поддержать мою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3, предложенная
депутатом Штогриным.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Депутат Коломейцев, пожалуйста, ваша поправка. Она большая, но одна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где две?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Есть констатирующая, есть вторая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно, верно. Пожалуйста, обосновывайте первую.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, уже десять секунд вы у меня забрали, пока уточняли.

Уважаемые коллеги, я думаю, что вы с текстом ознакомились. Поправка первая.
Предлагается, дабы постановление всё-таки соответствовало своему названию, в
констатирующую часть добавить: правительство несвоевременно оценило все
опасности, что привело к усугублению, убыстрению развития кризиса.

Второе. Констатируется то, что даже по рекомендациям МВФ, которому Кудрин
молится в течение всего времени своего пребывания в должности министра,
денежная масса для развитых стран должна составлять от 80 до 120 процентов
ВВП. Тем, кто не знает, говорю: в России на сегодня она составляет 40
процентов.

Третье. Констатируем тот факт, что кредитно-денежная система России
фактически недееспособна, не способна выдать даже краткосрочные кредиты, и
эта ситуация требует немедленного исправления.

Четвёртое. Констатируется Государственной Думой, что существующая структура
Правительства Российской Федерации, утверждённая положением об органах
федеральной исполнительной власти, не позволяет своевременно и эффективно
реагировать на вызовы экономического финансового кризиса. Кроме того,
констатируется, что правительство за три года, несмотря на неоднократные
поручения на заседании правительства, не смогло выработать изменения в
положение об органах федеральной власти и определить ответственные органы
федеральной исполнительной власти по мониторингу за внешними заимствованиями
и по выработке мер по недопущению, скажем так, пороговых значений внешних
кредитов. Вот такие предлагаются - но они значительно длиннее - поправочки,
чтобы постановление, Олег Викторович, соответствовало названию, а не чьему-то
желанию.

Это первая часть поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Коломейцева,
первая из его двух.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, вторая поправка.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Вторая часть. Для того чтобы не было полного одобрямс, я предлагаю четыре
пункта постановляющей части записать так.

Первый пункт. Счётной палате Российской Федерации, Генеральной прокуратуре
проверить обоснованность и эффективность использования выделенных
Правительством Российской Федерации и Центральным банком средств, привлечь к
ответственности лиц, не обеспечивших перевод этих средств предприятиям
реального сектора экономики.

Второе. Правительству Российской Федерации оптимизировать существующую
структуру правительства и положение об исполнительных органах федеральной
власти с целью усиления персональной ответственности руководителей за
порученные участки работы.

Третье. Учитывая значительность и реальность рисков внешних заимствований
хозяйствующих субъектов, Правительству Российской Федерации в кратчайшие
сроки в положение об органах федеральной исполнительной власти в части
Министерства финансов, Минэкономразвития, Росстата внести чёткое обозначение
функции осуществлять мониторинг совокупного внешнего долга Российской
Федерации. Определить инструменты и полномочия органа государственной власти
в области денежно-кредитного регулирования, позволяющие эффективно влиять на
процесс привлечения иностранных заимствований. Определить систему
соответствующих показателей и пороговых значений безопасного уровня
совокупного внешнего долга Российской Федерации для предприятий и банков и
меры регулирования этого процесса. Правительству Российской Федерации и
Центральному банку ускорить разработку и принятие нормативных документов,
позволяющих осуществлять долгосрочное кредитование реального сектора
экономики российскими банками с гибкой системой процентных ставок,
стимулирующих реализацию крупных проектов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вторая поправка депутата
Коломейцева. Он её зачитал.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование проект постановления в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Давайте
зарегистрируемся.

Включите режим регистрации.

Так, покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Можем работать.

Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.

Мы с вами сегодня работаем очень напряжённо, но рассмотрели только шесть
вопросов. Я говорю об этом для того, чтобы докладчики учитывали эту
напряжённость, дальше я ничего не говорю. Пункт 7, проект постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Коваля
Александра Павловича". Докладывает Александр Иванович Гуров.

Пожалуйста, Александр Иванович.

Включите микрофон.

ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Коваля Александра Павловича" на основании его письменного заявления о
сложении депутатских полномочий в связи с назначением его на должность
руководителя Федеральной службы страхового надзора. У Правового управления по
проекту постановления замечаний нет.

Просим поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли вопросы? Очевидная ситуация,
предлагаю не обсуждать. Ставится на голосование данный проект постановления о
досрочном прекращении полномочий депутата.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Панов Валерий Викторович.

ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с отъездом в
командировку просил бы пункты 20 и 25 рассмотреть сейчас, один из них -
законопроект третьего чтения. Не хотелось бы задерживать рассмотрение этих
очень важных законопроектов. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, единственное, я привлекаю ваше внимание: с
пунктом 20 всё понятно, это законопроект третьего чтения, понятно, что мы
рассмотрим его в "час голосования", но законопроект из пункта 25 связан с
законопроектом из пункта 20, рассматривается во втором чтении, а потом и в
третьем. Поэтому я думаю, что нужно согласиться с предложением рассмотреть
после пункта 20 сразу и пункт 25.

И второе предложение, моё: всё-таки все законы третьего чтения, как бы у нас
сегодня ни сложилось, сегодня рассмотреть. Согласны? Да. Всё, тогда идём
дальше по графику. Законопроекты на отклонение - не знаю.

Пункт 8, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых
комитетов...".

Малеев Валерий Геннадьевич, пожалуйста.

МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 22
Регламента Государственной Думы и на основании заявления депутата
Государственной Думы Селезнёва Валерия Сергеевича и решения фракции ЛДПР о
его переходе из Комитета Государственной Думы по собственности в Комитет
Государственной Думы по международным делам прошу поддержать данный проект
постановления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Ставится на голосование
предложенный проект постановления о переходе депутата в другой комитет. С
фракцией согласовано, так что всё соответствует нашим правилам.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

Пункт 9, постановление с тем же названием. Также докладывает Валерий
Геннадьевич Малеев.

МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный проект
постановления также подготовлен в соответствии со статьёй 22 Регламента
Государственной Думы на основании заявлений депутатов Государственной Думы
Бобырева Валентина Васильевича и Онищенко Ольги Владимировны и решения
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" о переходах вышеназванных депутатов из одного
комитета в другой. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов, коллеги? Нет. Ставлю на голосование
проект постановления, о котором доложил депутат Малеев.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято

Принимается.

О следующем проекте постановления также докладывает депутат Малеев. Пункт 10,
проект постановления "О заместителях председателей некоторых комитетов
Государственной Думы".

Пожалуйста, Валерий Геннадьевич.

МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемые коллеги, данный проект постановления "О заместителях
председателей некоторых комитетов Государственной Думы" подготовлен в
соответствии со статьёй 22 Регламента Государственной Думы и на основании
заявления депутата Государственной Думы Сысоева Александра Митрофановича о
его освобождении от должности заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам, а также решения фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" об избрании депутата Государственной Думы Бобырева Валентина
Васильевича заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Квота у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" имеется. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? Нет. Ставлю на голосование
проект постановления "О заместителях председателей некоторых комитетов
Государственной Думы".

Включите режим голосования.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. В. Жириновский

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 11. О проекте постановления Государственной Думы "О
календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 мая 2009
года". Докладчик - Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 6 по 22 мая текущего года, сформированный по предложениям комитетов
Государственной Думы с учётом примерной программы законопроектной работы в
период весенней сессии, а также на основании решений палаты и Совета
Государственной Думы.

Как всегда, несколько слов о той работе, которая уже позади. У нас позади
большая часть сессии, и с её начала состоялось двадцать пять заседаний с
учётом сегодняшнего. И в том числе, напоминаю, мы с вами впервые в эту сессию
провели дополнительное заседание 6 апреля, на котором реализовали своё
конституционное полномочие и рассмотрели отчёт правительства о его работе за
2008 год.

Всего с начала сессии было рассмотрено четыреста сорок девять вопросов.
Принято восемьдесят восемь федеральных законов, из них пятьдесят девять
законов подписано Президентом Российской Федерации. Три закона было отклонено
Советом Федерации с предложением о создании согласительных комиссий, и две
комиссии уже создано, недавно мы продлили срок их работы. Кроме того,
тринадцать законопроектов было принято во втором чтении, шестьдесят два - в
первом, сто срок пять законопроектов отклонено. Проведено десять
"правительственных часов".

Отмечу ряд значимых событий, которые произошли за последний месяц. Ещё раз
хочу подчеркнуть, что впервые мы опробовали принципиально новый формат нашей
работы и согласно внесённым в Конституцию Российской Федерации изменениям
заслушали отчёт Правительства Российской Федерации, обращаю ваше внимание, в
том числе по вопросам, которые заранее были поставлены палатой. Это были
вопросы от фракций, каждая фракция имела право самостоятельно сформулировать
эти вопросы и представить в правительство для подготовки ответов, причём эти
ответы прозвучали главным образом в самом докладе руководителя правительства
Владимира Владимировича Путина.

Обращаю также ваше внимание на то, что мы дважды обращались к теме подготовки
антикризисной программы правительства. Были приняты заявления, в которых
палата большинством голосов выразила поддержку антикризисного курса
правительства, а также предложила соответственно дополнительные меры, что
частично было учтено в программе, утверждённой правительством.

В целях обеспечения реализации программы антикризисных мер правительства мы
приняли федеральные законы, уточняющие показатели федерального бюджета на
2009 год, а также бюджетов Пенсионного фонда, Фонда социального страхования,
Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В числе принятых в
апреле - некоторые из них мы рассмотрим сегодня в третьем чтении, тем не
менее я их назову - федеральные законы, которые относятся к приоритетным и
направлены на реализацию предложений президента, изложенных в Послании
Федеральному Собранию Российской Федерации. Это законы, которые мы будем
рассматривать и, надеюсь, примем в третьем чтении, - "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением
минимальной численности членов политических партий", "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе..." и "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в части расширения контрольных функций
представительного органа муниципального образования.

Только что мы приняли, на мой взгляд, очень важные поправки в Регламент
Государственной Думы, которые реализуют ещё две президентские инициативы, - о
расширении участия общественных организаций, в частности Общественной палаты,
в законотворческом процессе, а также о необходимости дополнительной работы
органов власти по представлению законопроектов вместе с проектами подзаконных
актов, с тем чтобы эти законы незамедлительно вступали в силу и начинали
работать.

Уважаемые депутаты, в мае планируется провести шесть заседаний палаты. В
проекте календаря сто четыре законопроекта, из них пять - по вопросу
ратификации международных договоров, пятнадцать законопроектов второго чтения
и восемьдесят четыре - это законопроекты первого чтения. Из предложенных
законопроектов четырнадцать - это законодательные инициативы Президента и
Правительства Российской Федерации, семь внесены членами Совета Федерации,
пятьдесят три - депутатами Государственной Думы и тридцать - это
законодательные инициативы органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в первом чтении планируется рассмотреть первоочередные
законопроекты правительства об усилении административной ответственности за
нарушение норм авиационной безопасности, о внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации в части уголовной ответственности за нарушения
антимонопольного законодательства. Мы также рассмотрим предложения
правительства об изменениях в Налоговый кодекс в части совершенствования
правового регулирования налогообложения финансовых инструментов срочных
сделок, которые, по мнению правительства, существенно облегчат выход из
финансово-экономического кризиса для ряда отраслей российской экономики.

Обращаю ваше внимание, что в мае мы проведём четыре "правительственных часа":
6, 8, 13 и 20 мая. Почему четыре? Потому что один "правительственный час" мы
с вами перенесли с апреля на май, это "правительственный час" с участием
министра образования Фурсенко, он касается мер, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по повышению качества и конкурентоспособности
образовательных услуг.

Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты, предлагаемые для
рассмотрения в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или
президентом, по мере готовности будут включаться в порядок работы пленарных
заседаний для рассмотрения в первоочередном порядке.

Прошу утвердить календарь, предложенный на май.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Есть. Коломейцев, Штогрин и
Рохмистров. Три вопроса. Всё, подводим... А? Иванов. Четыре вопроса.

Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич. Потом депутат Штогрин.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, вот уже длительное время не
реализуется заявленная в послании президента законодательная инициатива о
возможности избрания по партийным спискам в муниципальные органы власти, с
10-го месяца находится в комитете на рассмотрении после первого чтения. Не
могли бы вы пояснить, в чём причина невынесения на второе чтение?

Спасибо.

МОРОЗОВ О. В. Коллеги, я, когда первую фразу произносил, представляя вам
календарь, говорил о том, что календарь формируется в первую очередь по
предложениям комитетов. Если комитет по каким-то причинам не вносит,
следовательно, он продолжает работу над законопроектом. Мотивация,
аргументация по каждому законопроекту - это, конечно, прерогатива комитетов.
Поэтому если комитет готов сейчас как-то прокомментировать это...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОРОЗОВ О. В. Представитель президента? После того как законопроект уже
внесён... Вы же говорите, что это законопроект, который...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОРОЗОВ О. В. Это уже не президентский законопроект, а думский, поэтому это
наша проблема. Ну, если комитет готов... Я, правда, не вижу Малеева, это его
комитет, видимо, да? А, нет, это комитет...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОРОЗОВ О. В. Тимченко, да. Или комитет по конституционному законодательству.
Но комитет пока не готов прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Олег Викторович, ежегодно весной, обычно в мае, иногда в апреле, мы
рассматриваем инициативы правительства налоговые, связанные с бюджетом
предстоящего финансового года. Мы заканчиваем апрель - предложений никаких
нет. В вашем проекте плана, который вы предлагаете, тоже ничего нет, а мы
должны принять решения по акцизам, по другим налогам, по ставкам, с тем чтобы
правительство могло уже формировать проект бюджета 2010 года. Как
складывается ситуация с этими законопроектами?

МОРОЗОВ О. В. Не вижу представителей бюджетного комитета, могу ответить чисто
формально: в планах на май пока этих инициатив нет. Значит, будем думать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОРОЗОВ О. В. Надеюсь, что эти инициативы появятся до конца сессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, вот уже более семи месяцев
находится наше постановление по "Уралкалий" в комитете по природным ресурсам.
Уже и людей похоронили, и другие аварии случились, но до сих пор комитет не
может выдать простейшее постановление на рассмотрение палаты.

МОРОЗОВ О. В. Ну, обычно, когда речь идёт о постановлениях... это не
рассматривается в примерной программе, но будем считать, что вы выступили и
комитет вашу обеспокоенность слышит. Можно считать, что это наше совместное
пожелание, чтобы комитет какую-то позицию выработал, и это не обязательно
должно быть постановление, это может быть какая-то другая реакция, но это
всё-таки прерогатива комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемый Олег Викторович, всё-таки хотелось бы понять логику. У нас в
соответствии с Регламентом законопроекты, которые не были рассмотрены на
пленарном заседании, переносятся на следующее пленарное заседание. Если нет
вопросов, которые подлежат в соответствии опять же с Регламентом
первоочередному рассмотрению, как то: президентские инициативы, международные
договора, проекты изменений в Регламент, - они рассматриваются в
первоочередном порядке. Вот на прошлом заседании должен был рассматриваться
наш законопроект, фракции ЛДПР, теперь я вижу, что его перенесли аж почти на
месяц туда, дальше. Если у нас нет докладчика, мы фиксируем отсутствие
докладчика, а почему получается так, что наши законопроекты переносятся на
такое далёкое время?

МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Сергей Владимирович, дело в том, что это не проблема
календаря, это, скорее, проблема наших заседаний Совета, когда мы определяем
повестку каждого следующего заседания палаты. На моей памяти дважды,
по-моему, один раз Игорь Владимирович, второй раз Максим Станиславович,
переносили законопроекты вот такого рода, о которых вы говорили, на Совете на
более удобную позицию. И в обоих случаях, если я не ошибаюсь, Совет пошёл
навстречу. Я думаю, в этом случае надо так же поступить: если действительно
законопроект переносится, на Совете обратить внимание на эту ситуацию, и не
думаю, что будут какие-то возражения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов. Есть желающие выступить?

Присаживайтесь, Олег Викторович.

Нет желающих? Нет. Тогда переходим к вопросу 12.

ИЗ ЗАЛА. Надо поставить на голосование!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на голосование. Поставим на голосование пункт 11:
проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 мая 2009 года".

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, по ведению у меня высветились две фамилии.

Корниенко, пожалуйста, по ведению.

КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.

Для стенограммы: по вопросу 6 - о проекте постановления Госдумы об отчёте
правительства депутаты Кашин Борис Сергеевич и Смолин Олег Николаевич
голосовали против.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для протокола.

Депутат Москалец Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Прошу поддержать предложение комитета о замене докладчика по пункту 12
порядка работы: с докладом от комитета выступит Москалец.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 12 как
раз, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации". Докладывает Москалец Александр Петрович. Как раз на
этот законопроект я обратил внимание в своём докладе.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Целью данного
законопроекта является расширение представительства избирателей с различными
политическими предпочтениями в законодательном органе Российской Федерации,
имеется в виду Государственная Дума. Законопроект полностью подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы получено. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству просит вас принять данный законопроект в
третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания? По мотивам записались депутат
Иванов от фракции ЛДПР и депутат Решульский от фракции КПРФ.

Пункт 13. О проекте федерального закона "О гарантиях равенства парламентских
партий при освещении их деятельности государственными общедоступными
телеканалами и радиоканалами". Марков Сергей Александрович докладывает вместо
Попова Сергея Александровича.

МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня предлагается принять в
третьем чтении законопроект "О гарантиях равенства парламентских партий при
освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и
радиоканалами". Материалы вам розданы, в заключении Правового управления
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется. Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и
религиозных организаций рекомендует Государственной Думе принять в третьем
чтении представленный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания? Есть. Депутат Лебедев по мотивам и
депутат Плетнёва по мотивам от фракции КПРФ.

Присаживайтесь, Сергей Александрович.

Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по вопросам
местного самоуправления Сергей Николаевич Егоров.

ЕГОРОВ С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Он был принят во втором чтении 22 апреля текущего года.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы Комитетом по вопросам
местного самоуправления с участием Правового управления законопроект
подготовлен к принятию в третьем чтении, замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера по тексту не имеется. В
связи с этим предлагается законопроект вынести на "час голосования" для
принятия его как закона.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания у депутатов? По мотивам выступит
Жириновский по этому законопроекту.

По пункту 15 нет докладчика, поэтому мы фиксируем...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А идёт, да? Тогда пока 16-й пункт. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О
защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера" и статью 2 Федерального закона "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей". Докладывает член
Комитета по безопасности Валерий Александрович Востротин.

ВОСТРОТИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и
статью 2 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе
спасателей". Мы приняли его во втором чтении 17 апреля. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления
Аппарата Госдумы нет. Прошу принять в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть замечания, коллеги? Нет. Выносим на "час голосования".

Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении..." А, секундочку!

Панов, по ведению. Ещё раз Панов. Пожалуйста, Валерий Викторович.

ПАНОВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
строительству и земельным отношениям просит провести замену докладчиков: по
20-му вопросу вместо Панова будет докладывать депутат Юсупов Марсель
Харисович и по 25-му вопросу вместо Панова - Гребёнкин Олег Анатольевич.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Нет. Согласились.

Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 230
Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает член Комитета по труду и
социальной политике Михаил Васильевич Тарасенко.

ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 230 Трудового кодекса Российской Федерации" был
инициирован Народным Хуралом Республики Бурятия. Изменение в статью
устанавливает срок представления работодателем в исполнительный орган
страховщика акта о несчастном случае на производстве и материалов его
расследования. 15 апреля законопроект был принят во втором чтении подготовлен
комитетом к третьему чтению. Замечаний правового, юридико-технического,
лингвистического характера нет. Просьба поддержать предложение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания? Есть замечания. По
мотивам выступит депутат Коломейцев по этому законопроекту.

Присаживайтесь, Михаил Васильевич.

Пункт 15. Я вижу, докладчик появился. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". Докладывает Владимир Сергеевич Груздев, первый
заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, представленный проект направлен на введение особого
порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве. При подготовке документа к третьему чтению в комитет
поступили две дополнительные поправки и появилась необходимость вернуть
законопроект к процедуре второго чтения, поэтому я прошу палату проголосовать
за возвращение документа ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет вносит предложение
вернуться к процедуре второго чтения. Ставлю на голосование предложение
комитета.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято

Вернулись к процедуре второго чтения. Таблицы на руках?

Пожалуйста, комментарий комитета.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, предлагается таблица из двух поправок, рекомендованных к
принятию. Данные поправки вносят изменения в уже предварительно согласованный
законопроект. Одной из поправок мы предлагаем установить для гражданина,
который пошёл на сотрудничество со следствием, с правосудием, максимальный
срок в размере половины срока, установленного действующим законодательством.

Предлагаем эту таблицу поправок поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две поправки, комитет их рекомендует к
принятию. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу принятых
поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Таблица принимается.

Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, комитет, предложения.

ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, текст проекта закона полностью подготовлен к
процедуре третьего чтения, Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеет. Мы просим палату поддержать указанный законопроект и принять его в
третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания у депутатов? Есть. Депутат Илюхин по
мотивам хочет выступить? По мотивам будет выступать депутат Илюхин.

Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.

Выносим законопроект на "час голосования".

Депутат Шлегель, по ведению.

ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

У меня по вопросу 6 для стенограммы: Медведев, Мединский, Мищенко, Фомин,
Чижов голосовали за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии". Докладывает заместитель
председателя Комитета по промышленности Иван Иванович Квитка.

КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
промышленности вносит на рассмотрение подготовленный к третьему чтению проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации "Ростехнологии". Законопроект был принят во втором
чтении 22 апреля текущего года. Проект закона прошёл лингвистическую и
правовую экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Учитывая изложенное, комитет предлагает
принять проект федерального закона в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечания есть, коллеги, по докладу?

Депутат Жириновский. А, вы хотите по мотивам? Жириновский выступит по мотивам
от фракции.

Присаживайтесь.

Выносим на "час голосования".

Пункт 19, "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по содействию
разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной
продукции "Ростехнологии" дополнительными полномочиями и формированием её
имущества". Тот же докладчик.

Пожалуйста, Иван Иванович.

КВИТКА И. И. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по промышленности вносит на
рассмотрение подготовленный к третьему чтению проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с наделением Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции
"Ростехнологии" дополнительными полномочиями и формированием её имущества".
Законопроект был принят во втором чтении 22 апреля текущего года. Проект
закона прошёл лингвистическую и правовую экспертизы. Замечаний у Правового
управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Учитывая изложенное,
комитет предлагает принять проект федерального закона в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть замечания, коллеги? Нет.

Выносим на "час голосования".

Пункт 20, проект федерального закона "Об организации проведения встречи глав
государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское
экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как
центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По
договорённости от комитета докладывает депутат Юсупов.

ЮСУПОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором
чтении 22 апреля 2009 года. Законопроект в полном объёме прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы - замечаний у Правового управления не имеется.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть замечания по докладу?

По мотивам - депутат Рохмистров.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Как мы и договаривались, сразу обсудим пункт 25. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию
жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Это второе чтение, но учитываем, что будет предложение и по
третьему чтению, поэтому мы так и делаем. Докладывает Гребёнкин Олег
Анатольевич, член Комитета по строительству и земельным отношениям.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы пункт 25 сейчас рассматриваем, поскольку он тоже
пойдёт в третьем чтении.

ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект был принят в первом чтении 22 апреля 2009 года. К законопроекту
поступило три поправки, все поправки комитет рекомендует принять. Поступившие
поправки носят исключительно уточняющий характер. Законопроект, принятый в
первом чтении, предусматривает отнесение к федеральной собственности
земельных участков, предоставленных организациям, подведомственным
государственным академиям наук. В связи с введением данной нормы
потребовались аналогичные изменения уточняющего характера в часть 5 статьи 11
Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", а также
в пункты 2.3, 2.4 и 2.5 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации".

Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во
втором чтении. Хочу ещё раз подчеркнуть, что поступившие поправки носят
исключительно уточняющий характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица, в ней три поправки,
рекомендованные комитетом к принятию. Есть замечания? Ставлю на голосование
таблицу поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Таблица принимается.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 12 сек. )
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято

Принят законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

Предложение комитета.

ГРЕБЁНКИН О. А. Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять законопроект в
третьем чтении. Это необходимо в целях ускорения формирования имущества
Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства. Законопроект
в полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы - замечаний
Правового управления не имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по данному законопроекту?
Есть. Рохмистров, по мотивам? И Решульский тоже по этому закону?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вопрос. У нас третье чтение, Сергей Николаевич. Я
вам дам слово по ведению. По ведению - Решульский.

Присаживайтесь, Олег Анатольевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А я, Олег Викторович, как раз по ведению и хотел у вас
попросить слова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...поскольку хочу, чтобы вы, как председательствующий,
громко объявили, что мы идём на нарушение нашего Регламента, в котором есть
жёсткая норма, - я подчёркиваю: жёсткая, не так, что может быть, а может не
быть, - что ко второму чтению законопроекты должны раздаваться депутатам,
доводиться до сведения депутатов не менее чем за трое суток. Но почему-то,
когда вопрос касается собственности, земельной собственности и другой
собственности, финансовых дел, эта норма нарушается. 22 апреля приняли в
первом чтении, сегодня 24 апреля. 23 апреля - одни сутки, 24 апреля - вторые
сутки. Вы согласны, что нарушен Регламент нашей работы?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что толковать Регламент - не моя задача. У нас
есть регламентный комитет, есть секретариат - пусть прокомментируют. У меня
здесь стоит дата - 22 апреля. Правильно ли я понимаю, что 22-го числа уже
этот документ был направлен? По крайней мере здесь стоит штамп - 22 апреля.

Пожалуйста, депутат Асеев, от комитета по Регламенту.

АСЕЕВ В. М. Мы с вами, когда сегодня утверждали повестку дня, принимали
решение о тех вопросах, которые мы будем рассматривать, и надо было ставить
вопрос об отклонении или рассмотрении. Мы этот вопрос не рассматривали. В
связи с этим мы правомочны рассматривать вопрос и принимать решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, выносим тогда на "час голосования", и я понимаю так, что
по этому законопроекту Рохмистров по мотивам от фракции и...

Сергей Николаевич, вы не настаиваете на выступлении по мотивам по этому
законопроекту?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, получили ответ, хорошо.

Уважаемые депутаты, продолжаем "час голосования". Я начинаю с пункта 12. У
нас здесь записались по мотивам голосования депутат Иванов и депутат
Решульский.

Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов, от фракции ЛДПР. Напоминаю, что по
мотивам выступают от фракций.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемый Гарри Владимирович, я
надеюсь, вы немножко отвлечётесь. Александр Александрович, перестаньте
отвлекать представителя президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаются персонально к представителю президента.

ИВАНОВ С. В. В лице Гарри Владимировича фракция ЛДПР всё-таки хочет
обратиться и к Дмитрию Анатольевичу Медведеву, поскольку это его
законопроект, его инициатива. Но если не получится, мы с ним через блог,
наверное, будем списываться и обсуждать данный вопрос.

Мы все люди, Гарри Владимирович и уважаемые коллеги, и всем свойственно
ошибаться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИВАНОВ С. В. Что такое?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИВАНОВ С. В. Да ничего страшного!

Поэтому, уважаемые коллеги, если уж мы действительно за то, чтобы все наши
избиратели, которые, следуя своему гражданскому долгу, пришли на
избирательный участок и проголосовали за ту или иную политическую партию,
допущенную к выборам, то было бы абсолютно несправедливо лишать этих
избирателей своих представителей. И в связи с этим, как мы и предлагали -
Гарри Владимирович, наверное, в курсе наших предложений, изучал их... Это
неправильная позиция, когда партия, за которую проголосовали 5 процентов,
получает одного депутата, а если от 5 до 7 процентов, то двух депутатов.
Фракция ЛДПР говорит: уважаемые коллеги, если мы действительно за то, чтобы
все, кто принял участие в голосовании, имели своих представителей в
Государственной Думе, то давайте сделаем просто, понятно и, самое главное,
заметьте, справедливо. У нас осталось не так много политических партий,
которые допущены к выборам. Мы с вами имеем представительство в
Государственной Думе, нам не надо собирать подписи, какие-то партии будут
собирать подписи и тоже будут допущены к выборам, и вот дальше, как много раз
говорил Владимир Вольфович, пусть избиратель решает как и что. Избиратель,
проголосовав за те или иные политические партии, отдав им свой голос, имеет
право на то, чтобы они действительно были представлены. Как это сделать?
Очень просто. Проголосовали люди, время своё потратили в субботу, пришли,
вместо того чтобы идти куда-то по своим делам, - надо уважать их. Поэтому
никакого проходного барьера не надо: допустили до участия в выборах -
прекрасно. У нас четыреста пятьдесят мест в парламенте, а какое-то количество
проголосовали - всё, потом мы четыреста пятьдесят мест поделили, вернее, то
количество проголосовавших поделили на четыреста пятьдесят мест и получили
норму представительства. А дальше - пожалуйста: если за эту партию
проголосовали столько-то, значит, она трёх депутатов получит, а если
столько-то, значит, она тридцать получит. Это правильно, и это справедливо, и
тогда действительно будет демократия. А один или два депутата - это,
извините, не представительство.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста.

Включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Прекрасно выступил мой коллега Сергей Владимирович Иванов, который со своей
позиции действительно показал всю эфемерность или, так скажем, используя
модное слово, виртуальность той политической системы, которую сейчас
навязывают нашей стране.

Сегодня какой-то особый день, потому что столько вопросов сошлось в повестке
одного пленарного заседания - Олег Викторович, это, наверное, не происки
оппозиции, - и именно все эти вопросы воочию показывают бесполезность
Государственной Думы нынешнего состава как органа государственной власти. Я
ещё раз то, что говорил утром, повторяю осознанно: неужели вы, уважаемые
коллеги, не понимаете, что пересидеть можно какое-то время, но всё равно
кризис в стране коснётся всех присутствующих в этом зале. Говорю это потому,
что ни вы, сидящие здесь, ни те, кто отсутствует, да и ни сам инициатор,
Президент России, наверное, абсолютно не могут себе представить, что же будут
делать эти депутаты так называемые, на мой взгляд, потешные депутаты в
Государственной Думе, если четыре фракции здесь, в этой Государственной Думе
не могут установить порядок, о чём не раз с этой трибуны говорили наши
депутаты, - чтобы учитывались мнения всех присутствующих депутатов, всех
желающих выступить депутатов, депутатов, которые работают в Государственной
Думе, а не только числятся. Что это за мода такая?! Ну представьте, моду мы
взяли тут такую по настоянию "ЕДИНОЙ РОССИИ": по одному от фракции, по три
минуты и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По десять.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, мы обычно делаем по три, в лучшем случае по пять. По
десять - за это сегодня уже слова благодарности в ваш адрес говорили, я к ним
присоединяюсь. Но вас не было здесь в пятницу, вы не видели, что здесь
происходило, когда были ускоренный режим и быстрое обсуждение. Всё уже шло к
тому, что половина этого зала, по крайней мере три фракции собирались
покинуть зал и больше не приходить сюда, поскольку такого издевательства над
правами депутатов я - а вы меня назвали пятикратным, так сказать, депутатом
совершенно верно - за эти годы ещё не видел.

Так вот я хочу сказать, что в той системе, в той создаваемой политической
системе, парламентской системе, самый главный принцип будет преобладать -
управляемая демократия. И управлять будут, поверьте мне, не президент, не
председатель правительства - сегодня они вроде бы как-то с вами или вы с
ними, их поддерживаете, - а управлять будут чиновники, бюрократы, которые...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение, фракции
высказались по мотивам. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 13. По мотивам - депутат Лебедев от фракции ЛДПР.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! При обсуждении
данного законопроекта в первом чтении фракция ЛДПР поддерживала его,
поскольку мы поддерживали концепцию, саму идею. Мы надеялись, что название
законопроекта - "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их
деятельности..." - будет отражать его суть. Однако что же мы видим, что
получилось на самом деле? Благое дело президента руками комитета под
руководством "ЕДИНОЙ РОССИИ" превратилось в непонятно что.

Первое. Ставится под сомнение в случае принятия данного закона само
существование программы "Парламентский час" - единственного вестника
Государственной Думы, который существует на сегодняшний день. Мы с вами в
этом зале очень долго боролись за то, чтобы в этой программе хотя бы как-то
отражалась деятельность парламентских партий. Наконец мы добились того, что -
может быть, не всегда поровну, не всегда на одинаковых условиях -
"Парламентский час" начал отражать деятельность всех партий, представленных в
парламенте. Мы с вами добились этого совместно. Сейчас мы принимаем закон, по
которому этой передачи больше не будет.

Второе. Ставится под сомнение возможность депутатов в своих регионах
отчитываться перед избирателями с помощью средств массовой информации. Было
время, положенное каждому депутату в районе, - семь минут, тут можно спорить,
пятая кнопка, пятый канал, или ещё где-то, но это было, и в некоторых
субъектах депутаты могли этим пользоваться. Сейчас этот закон отменяет и это.

Третье. Мы говорим о том, что будет осуществляться контроль со стороны некой
комиссии, созданной при ЦИК. Уважаемые коллеги, мы с вами видим, что
Центральная избирательная комиссия не всегда в состоянии выполнить те
функции, которые на неё возложены по законам в плане контроля за выборами, а
когда же они найдут время и возможности ещё и сидеть с секундомером около
телевизора и высчитывать, сколько времени каждой партии дали, чтобы
выступить?

Четвёртое. Мы говорим о том, что эта комиссия должна будет работать и
осуществлять контроль, но ни слова не говорим о той ответственности, которая
возлагается на комиссию в случае, если она этого не сделает. Ведь понятно,
что большинство в этой комиссии будет принадлежать не оппозиционным партиям,
а партии власти и Центральной избирательной комиссии, естественно, любое
решение путём голосования будет принято не в пользу оппозиции.

Самый главный вопрос мы исключаем из этого закона: когда показывают
Председателя Госдумы, его заместителей и Председателя Совета Федерации, это
время не засчитывается как освещение деятельности партии. Но ведь всем
понятно, что, когда выступает Борис Вячеславович Грызлов, он выступает не
только как лидер Думы, но и как лидер партии.

На основании всего мною сказанного фракция ЛДПР не сможет поддержать принятие
данного законопроекта в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна - от фракции КПРФ.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я вспоминаю то самое время, когда президент нам зачитывал
своё послание, и как мы наивно хлопали, когда он сказал, что теперь всем
партиям будут предоставлены равные возможности. Ну, наверное, так молоды и
наивны мы были. Всегда ведь в честность веришь, а получается... Когда мы этот
закон получили, поняли: название хорошее, а всё остальное - для того, чтобы
никогда этих равных возможностей у партий, особенно оппозиционных, не было.

Я, потому что времени не так много, прямо по пунктам. Смотрите, нет
совершенно в законе указаний, какие телевизионные каналы будут нам
предоставлять такие возможности. Опять там подумают, распишут, как всегда,
подзаконные акты появятся, и тогда вообще не поймёшь, в каком регионе что.

Что касается этих равных возможностей, совершенно не ограничено право
журналистов. Вот что там написано: журналисты имеют возможность применять
своё творчество, так сказать, как угодно, показывая выступления
представителей политических партий. Это совершенно неправильно, потому что о
партиях готовить репортаж или давать какую-то информацию должны руководящие
органы этой партии, а не просто что журналисту захотелось...

Дальше, следующий пункт. Во время выборов вообще всё исключается, вообще
никаких там возможностей. Есть такая статья, где прописано, что выборы тут не
учитываются, на выборах будут особые какие-то опять регламенты.

Правильно сказал сейчас Игорь Владимирович, право депутатов там совершенно не
прописано, никак. Мы пытались внести поправку, новую статью, о праве
депутатов, я её озвучивала в зале. Было сказано, что это вообще не предмет
данного законопроекта. Да, может, и не предмет, а вот тот закон, где наше
право есть, теперь уже действовать не будет. Поэтому если мы раньше могли ещё
хоть как-то, с трудом, но получить там, в регионах, время, чтобы изложить
свою позицию, то сегодня совершенно лишаемся мы этого права.

Вот смотрите, что сейчас делают, например, у меня в Тамбове. Звонят мне по
телефону. Я думаю: что это такое случилось с ними - год целый не дают
выступить на телевидении, и вдруг звонят по телефону? И обычно звонят по
поводу того законопроекта, который мы поддержали. Просят: Тамара Васильевна,
вы скажите вот по этому законопроекту несколько слов по телефону. Но мы за
голосовали, нормальный закон. Если что-нибудь не так я говорю, так они там
порежут, покажут картинкой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, состоялось выступление от фракции КПРФ. Намекают на то, что я не
заметил представителя от фракции "Справедливая Россия", который тоже
настаивал на своём праве выступить по мотивам. Драпеко Елена Григорьевна.
Второй раз сегодня я как-то не замечаю её руку.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое, Олег Викторович.

Наша фракция, рассмотрев проект закона, решила, что мы будем голосовать за
этот закон, хотя в связи с ним, конечно, как и вообще в связи со всей
ситуацией, у нас есть очень много вопросов.

Вот сегодня депутаты и от КПРФ, и от других фракций печалятся о том, что
теперь мы потеряем те небольшие возможности, которые у нас есть, но у нас на
самом деле их физически и не было, поэтому о чём уж тут рыдать!

Я официально посылала запросы в комитет по Регламенту, в профильный комитет
по СМИ, в каких именно печатных СМИ депутат может отчитаться о своей
деятельности перед своими избирателями. Все с изумлением обнаружили, что ни в
одном законе у нас не прописано, в каких печатных СМИ, у нас только
электронные СМИ были прописаны. Поэтому я считаю, что, когда мы с вами сейчас
примем этот закон, мы должны будем сесть, все фракции, и подумать о том, как
этот закон технологически должен исполняться. Опыт нашей с вами
законотворческой деятельности показывает, что важно не что в законе написано,
а как этот закон исполняется в федеральном центре и в регионах. И вот это, на
мой взгляд, должно быть предметом серьёзного разговора наших фракций и с
правительственными структурами, и с президентскими структурами. Технология
исполнения закона - для нас сегодня это самое важное.

Поэтому я ещё раз говорю, что фракция "Справедливая Россия" будет голосовать
за этот закон, но мы просили бы учесть наши пожелания.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект
федерального закона "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении
их деятельности государственными общедоступными телеканалами и
радиоканалами". Третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 14. По мотивам от фракции ЛДПР - депутат Жириновский.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Включите микрофон в президиуме.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот закон касается расширения контрольных функций
представительного органа муниципального образования. С одной стороны, вроде
бы хорошо, что появятся контрольные функции у представительных органов, но, с
другой стороны, это не придаст уверенности действиям главы администрации,
исполнительной власти, поскольку любые его действия могут повлечь за собой
начало процедуры его отставки. Мне кажется, честнее было бы просто перейти к
назначению глав администраций муниципальных образований, но здесь есть
конвенция, которую мы подписали, об органах местного самоуправления, значит,
его изберут с большим трудом, и потом он будет находиться меж двух огней: или
вышестоящий орган субъекта, то есть губернатор, в любой момент может
потребовать его отставки, или же местный представительный орган.

Вот я уже говорил, в Рязанской области победил, избран главой поселения
Сапожково (есть такое место) наш человек. Распределяют деньги: всем раздали
по 250 миллионов, нашему субъекту - в тысячу раз меньше. Вот что он должен
делать? Население будет недовольно, и депутаты потребуют его отставки, потому
что он что-то там не делает.

Проблема в том, что мы иногда принимаем правильные законы, но действующие
законы не всегда дают положительный результат. И вот этот закон позволит
убирать всех глав администраций, которые будут проводить ту линию, которую от
них требуют избиратели. Мы будем сталкиваться с ситуацией, когда просто не
будут давать деньги этому региону. То же самое, когда депутаты не те
оказались в какой-то районной думе, вышестоящий орган уже субъекта Российской
Федерации угрожает: раз вы проголосовали не за тех, мы вам денег не дадим.
Это плохо.

Мы уже видим тенденцию, когда хотят и депутатов избирать меньше по партийным
спискам. Вот уже Мосгордума хочет выборы провести, чтобы было меньше
депутатов, избранных по партийным спискам, на местах где-то хотят
восстановить мажоритарную систему, специально задерживают закон о выборах по
партийным спискам депутатов муниципальных органов или органов самоуправления.
Это плохая тенденция, мы только-только выстроили партийную систему, в том
числе вот только что приняли в третьем чтении закон о равном доступе. И
кстати, меня поражает позиция депутатов "Справедливой России", которые
говорят: плохо всё, но голосовать будем. Это чудовищно! Раскритиковали
полностью законопроект, но говорят: голосовать будем. О чём это говорит? Вот
о такой фиктивной позиции фракции. Это плохо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Корниенко.

КОРНИЕНКО А. В. Для стенограммы: по 13-му вопросу, о проекте федерального
закона о гарантиях равенства парламентских партий при освещении их
деятельности СМИ, депутат Денисенко голосовал против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации". По мотивам - Илюхин.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, вышел на трибуну только лишь с одной целью -
чтобы с этой трибуны было проще обращаться к представителю президента. Почему
я говорю, что к представителю президента? Потому что по этой проблеме я перед
вами выступал, и уже не единожды.

Вопрос достаточно сложный, уважаемый Гарри Владимирович. Речь идёт о том, что
данный законопроект фактически наносит удар, и очень серьёзный удар по
демократическим принципам отправления правосудия. Я должен сказать, уважаемые
коллеги, что за последние два года в сфере отправления правосудия мы с вами,
кажется, допускаем вторую стратегическую ошибку. Первую ошибку мы допустили
тогда, когда создали, согласились с созданием Следственного комитета и
урезали полномочия прокурорского надзора. Это сразу же отразилось на
защищённости прав и свобод наших российских граждан. Должен назвать вам
цифру, точнее, две цифры. Ежегодно из следственных изоляторов за
неподтверждением вины освобождается более двух тысяч человек, ежегодно за
неподтверждением вины реабилитируется более семнадцати тысяч человек, к
которым применялись другие меры пресечения. Вот я глубоко убеждён, что после
принятия этого законопроекта цифры будут гораздо больше и больше невиновных
людей будут находиться уже в местах лишения свободы.

Наша фракция выступает, вообще-то, против любого торга вокруг правосудия, но,
если вы хотите решить какую-то проблему для облегчения сбора доказательств и
доказывания вины, наверное, надо прибегать к другим способам и методам. Мне
кажется, авторы законопроекта, как я уже неоднократно отмечал, ломятся в
открытую дверь: для того чтобы стимулировать активное сотрудничество со
следствием, сегодня у нас есть достаточно правовых норм. Обратите внимание на
статьи 60, 61, 73, 80, по которым, если применять эти статьи к лицам, активно
сотрудничающим со следствием, можно определить меру наказания ниже низшего
предела или совсем освободить от уголовной ответственности.

Что предлагается нам сегодня? Если лицо пошло на сотрудничество, по сути
дела, дало показания в отношении других лиц, материалы следствия выделяются в
отдельное производство и судья по предложению прокурора, не открывая
судебного следствия, может в отношении этого лица вынести приговор...
(Микрофон отключён.)

Я просил бы хотя бы полминуты, вопрос очень серьёзный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги!..

Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.

Говорите, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. А теперь давайте обратимся к тем, кто ждёт судебного решения. По
сути дела, показания вот этого лица будут преюдицией для вынесения приговора.
А представим себе, что он их оговорил! Как вы будете исправлять эту ошибку?..
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.

Мы договорились.... Нет, не настаивает Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2
Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и статью 2 Федерального закона "Об
аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 230
Трудового кодекса Российской Федерации". Коломейцев Николай Васильевич, по
мотивам голосования, от фракции.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, принимаемый
закон уже перезрел, но мне кажется, что нам следовало бы в Думе, профильным
комитетам, на эту ситуацию посмотреть с другой стороны. К сожалению,
приватизация, перепродажа различных технологически сложных предприятий
привела фактически при многочисленном увеличении различных надзорных органов
к резкому ухудшению техники безопасности и защиты трудовых прав граждан
именно в части техники безопасности, потому что зачастую деньги делают своё
дело и инспекторы, повышая свою заработную плату за счёт поборов, фактически
закрывают глаза на защиту прав трудящихся и зачастую просто занимаются
укрывательством. К чему это приводит? Если вы посмотрите статистику
травматизма, то за последние три года произошло увеличение количества случаев
травматизма на миллион при том, что учёт ухудшился. Это при том, что у нас
многие предприятия уже прекратили существование, а, подчёркиваю, учёт и
статистика чрезвычайно ухудшились. Мы поддерживаем это первое начинание нашей
фракции, но призываем, вообще-то, комплексно посмотреть на "правительственном
часе" специальную тему о работе органов надзора, потому что, с нашей точки
зрения, там кроме коррупции ничего сегодня нет в части надзора.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 230 Трудового кодекса Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принимается законопроект в третьем чтении.

Пункт 18. По мотивам голосования - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Принимаем закон и вносим изменения, которые уточняют
функции, цели и полномочия госкорпорации "Ростехнологии", но практически мы
заново... Это не просто какие-то маленькие изменения, видимо, поторопились в
своё время, создали "Ростехнологии", а теперь уточняем функции. Чем
занималась всё это время эта структура, если даже не было известно, кто чем
там должен заниматься?

Мы сегодня с вами обсуждали отчёт правительства. Вот видите, структуры
органов управления... Ведь проще было сохранить министерство оборонной
промышленности и по той же модели, как "Газпром", создать миноборонпром и
сохранить всё, что там было. Теперь снова восстанавливаем. Всё, что нужно
делать этой нашей новой структуре, госкорпорации "Ростехнологии"... Поднимите
положение о министерстве оборонной промышленности - вот теперь они
восстановили практически всё то же самое, включая ведомственную охрану,
Счётная палата их будет проверять... За рубежом как они будут
функционировать, если закрываем внешнеторговое представительство? Теперь что
будем делать? Мы вносим поправки о том, что она не имеет права иметь свои
представительства за рубежом, нужно действовать через торгпредство, а
торгпредство закрыли. Через пару лет мы будем вносить поправки о
восстановлении торговых представительств, чтобы там могли отдельно
функционировать вот такие структуры. Вот это проблема.

Мы правильно, может быть, критиковали отчёт правительства. Ну, эта чехарда
административная, вот этот зуд - открывать, закрывать... Сколько бланков
будет переписываться, сколько печатей делаться заново, сколько вывесок по
всей стране! Это какая дорогая работа: сорвать вывески, переехать куда-то, и
везде обозначается ещё, какие предприятия, кто куда входит, кто куда едет, в
какие командировки. Слушайте, создаётся впечатление, что это специально,
чтобы тормозить наше развитие. Что, с самого начала два года назад нельзя
было все эти функции заложить? Кто создавал тогда устав госкорпорации, если
сегодня мы практически заново всё делаем: определяем, чем они должны
заниматься, полномочия их все, начиная с генерального директора. А чем он два
года-то занимался, генеральный директор, если он не имел тех функций, которые
мы сейчас закладываем? Поэтому вот такая ошибка и приводит к тому, что не
могут нормально функционировать ни государственные учреждения, ни частные, а
потом нас с вами обвиняют.

И действительно, вот мы сегодня принимали поправку в Регламент, чтобы
правительство приняло все меры после второго чтения, чтобы закон после
третьего чтения функционировал. То же самое здесь: когда мы принимали в
первом или во втором чтении, почему тогда правительство всё не внесло? Что,
два года должно было пройти, чтобы теперь снова обозначить позиции этой
госкорпорации? А кто даст оценку её деятельности за истекшие два года? Они
скажут: а мы не знали, что это должны делать, а мы не умели... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации
"Ростехнологии".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принято.

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными полномочиями и
формированием её имущества".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 20. По ведению - депутат Рохмистров... Не по ведению опять же, всё
время оговариваюсь - по мотивам голосования от фракции.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наша фракция
не может поддержать настоящий законопроект, и не потому, что саммит не нужен,
саммит нужен, но непонятны методы, какими мы собираемся претворять в жизнь
важное дело для нашей страны.

Мы уже выступали неоднократно по поводу того, что нас не устраивают,
собственно говоря, две позиции. Ну, наверное, Россия - единственная страна в
мире вместе со своими гражданами, которая третий раз наступает на одни и те
же грабли, получает третий раз по лбу и смеётся. Вот мы ещё раз наступаем на
одни и те же грабли в части изъятия земельных участков. У нас прошла волна
изъятий по Московской области, у нас идёт волна изъятий с ОМОНом, с жертвами,
с избиениями, с ущемлением прав граждан в Сочи, потому что не проработан этот
вопрос, и то же самое мы с вами принимаем в связи с дальневосточным саммитом
по городу Владивостоку. Я считаю, что это принципиальная позиция и давно уже
надо было разработать, может быть, отдельный законопроект, который
регламентировал бы подобные вещи, потому что с этим мы будем сталкиваться.
Хотя в принципе уже есть закон о резервировании земель, на сегодняшний день
эта проблема не решена, и специальные условия изъятия земель мы считаем
недопустимыми, даже в рамках подготовки и проведения такого серьёзного
мероприятия, как саммит АТЭС.

Второе, с чем мы не можем согласиться, - это привлечение вне квот зарубежной
рабочей силы. У нас сегодня официально зарегистрированных семь миллионов
безработных. К осени эта цифра реально может удвоиться при сохранении той
кредитно-финансовой политики, которая проводится сегодня. В связи с этим я
считаю, что это просто позор и неуважение к собственному народу - привлекать
иностранную рабочую силу, имея такое огромное количество безработных в
собственной стране. То, что далеко, не далеко - вы меня извините, эти ссылки
считаю необоснованными. Совсем недавно был юбилей Байкало-Амурской
магистрали, которую построили граждане России без привлечения другой рабочей
силы. Были организованы отряды, и не только студенческие отряды, то есть люди
ехали из Центральной России строить Байкало-Амурскую магистраль, и, самое
главное, они заселяли эти районы, а многие до сих пор там живут.

Две основные позиции, которые портят всё, что можно испортить в хорошем и
благом начинании, мы с вами сегодня должны будем принять. Поэтому наша
фракция не может согласиться с этими двумя позициями, которые, во-первых,
ухудшают состояние дел тех людей, которые... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, время истекло.

От фракции КПРФ - депутат Обухов.

ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать против этого
законопроекта, и здесь аргументы уже исходя из опыта применения аналогичного
олимпийского законопроекта по городу Сочи. Практика применения, реализации
аналогичных норм в городе Сочи показывает, что, с одной стороны, мы имеем
вопиющее нарушение гражданских прав и законных интересов граждан, широкого
круга граждан. С другой стороны, правоприменительная практика показывает, что
органы власти субъектов Российской Федерации не в состоянии реализовать эти
решения. И с третьей стороны, мы видим, что по олимпийскому закону по Сочи
уже принималось два или, по-моему, три тура поправок и всё равно эти проблемы
не решены.

Я согласен с оценкой предыдущего выступавшего, с тем, что мы опять наступаем
на те же грабли. Уважаемые коллеги из большинства, если вы желаете на них
наступать, наступайте - мы не желаем. Вы пожнёте то же самое недовольство, те
же самые протесты, ту же самую правовую неразбериху во Владивостоке, которые
вы уже пожинаете в городе Сочи. Наша фракция будет голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона "Об
организации проведения встречи глав государств и правительств стран -
участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в
2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного
сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 25. По мотивам голосования - депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В принципе
наша фракция, конечно, поддержала бы этот законопроект, но опять же мы не
можем его поддержать в связи с тем, что необходимо обратить внимание на то,
что подобная проблема существует у всех госкорпораций, которые у нас есть и
которые пытаются на самом деле работать. Мы же поддерживаем ту организацию,
которая на сегодняшний день, кроме создания проблем в нашем государстве, ещё
ничего хорошего не сделала и, мало того, не сделает. Уже шесть лет существует
программа по строительству доступного жилья, выделяются огромные деньги, но
ничего не сделано. Когда здесь у нас был "правительственный час", не было
сказано ни одного слова в оправдание того, что ничего не делается шесть лет,
а деньги лежат и на них зарабатываются по депозитным вкладам какие-то
проценты, но доступного жилья нет. Даже не соизволили сформулировать, что же
такое доступное жильё и как должны его строить, какое оно должно быть. Даже
термина такого нет. А обусловлено было тем, что команда новая. Сейчас новая
команда посидит ещё шесть лет, и мы опять будем этим заниматься. То, что
создан Фонд содействия развитию жилищного строительства... У нас огромное
количество людей в стране занимаются жилищным строительством, но на
сегодняшний день можно констатировать, что жилищное строительство в стране
встало, просто встало. Если мы возьмём строительство социального жилья в
Москве - имеется в виду экономкласс и средний класс, - 75 процентов стоит.

Государственную поддержку получили компании, которые строят жильё
бизнес-класса и элит-класса. Понимаете, почему и как они это получили? Ни
одна компания не получила ни кредита от государства, ни земли - ничего не
получила. И если мы возьмём другую ситуацию - то, что под этот фонд
протолкнули 234-е постановление правительства, которое фактически подвело к
банкротству большинство государственных эксплуатационных федеральных
унитарных предприятий, - вот это проблема. Его продлили ещё раз с целью
обеспечить передачу как можно больше земли, объектов. Землю не очень-то хотят
брать в этом фонде, хотят брать коммерчески выгодные объекты недвижимости и
как-то ими распоряжаться.

Вообще, то, что происходит с нашим законом "О содействии развитию жилищного
строительства", мягко говоря, настораживает. Поэтому все организации и
Государственная Дума должны об этом заявлять, но как-то у нас в основном
только одобрямс. А подобные меры, которые здесь предусмотрены, когда
государство из правого кармана перекладывает деньги в левый карман, надо было
бы распространить в первую очередь на те госкорпорации, которые у нас в этой
ситуации сильно страдают. Если мы, например, возьмём "Рособоронэкспорт", то
увидим, что порядка шестидесяти... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло ваше время.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принято.

Настаивает на выступлении по ведению представитель правительства Логинов.

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У нас в 13.20 в
повестке стоит законопроект первого чтения, официальным представителем по
которому является директор Федеральной миграционной службы Константин
Олегович Ромодановский. Убедительная просьба рассмотреть его сейчас, до
законопроектов второго чтения. Это, в общем-то, отработанный документ, он не
вызовет, я уверен, больших дебатов. Мы успеем обсудить остальные
законопроекты второго чтения сегодняшнего порядка работы, что также крайне
важно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не возражаете? Ну давайте пойдём всё-таки
навстречу правительству. Мы успеем рассмотреть законопроекты второго чтения,
а из законопроектов первого чтения рассмотрим этот. Принимаем такое решение?
Нет?

Пожалуйста, Асеев.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я предлагаю
двадцать минут минимум оставить на протокольные поручения, у нас шестнадцать
поручений, то есть до без двадцати шесть закончить обсуждение всех
законопроектов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточняю предложение. Предлагается рассмотреть все
законопроекты второго чтения, для этого работать энергично, рассмотреть
законопроект, который предложил представитель правительства, поскольку
докладчик, официальный представитель правительства, уже в Думе, в ложе, и
рассмотреть протокольные поручения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы успеем сегодня уложиться вовремя.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда ставлю на голосование предложение представителя
правительства рассмотреть сейчас законопроект первого чтения, потом -
законопроекты второго чтения и дальше, без двадцати шесть, приступить к
протокольным поручениям. То же, только вид сбоку, так сказать.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуйте. Мы сейчас будем спорить с вами двадцать
минут точно, а уже успели бы всё сделать. У нас во втором чтении четыре
законопроекта и один отклонённый, по минуте на каждый.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принимаем.

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О вынужденных переселенцах". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации директор Федеральной миграционной службы
Константин Олегович Ромодановский. Он слышал ваше пожелание работать
энергично.

Пожалуйста.

РОМОДАНОВСКИЙ К. О., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, директор Федеральной миграционной службы.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый к рассмотрению
законопроект предусматривает изменения, направленные на уточнение отдельных
положений статьи 7 Закона "О вынужденных переселенцах", которые регулируют
вопрос обеспечения жильём вынужденных переселенцев. Принятие представленного
законопроекта требуется в связи с необходимостью приведения действующего
законодательства в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Расходы федерального бюджета на обеспечение вынужденных переселенцев
постоянным местом жительства осуществляются в соответствии с пунктом 1 статьи
74-1 Бюджетного кодекса. В этой связи законопроектом предусматривается вместо
предоставления вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных
условий, безвозмездной субсидии на строительство предоставлять социальные
выплаты на приобретение жилья.

В связи с изменением форм государственной поддержки вынужденных переселенцев
и степени участия территориальных органов ФМС в реализации мероприятий по
обеспечению их жильём предлагается вместо полномочий территориальных органов
ФМС по участию в финансировании строительства и распределении жилья для
постоянного проживания вынужденных переселенцев закрепить полномочия по их
участию в реализации мероприятий по обеспечению вынужденных переселенцев
жильём для постоянного проживания.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Законопроект согласован с Минфином, Минрегионом, Минюстом. Со
стороны ГПУ президента замечаний концептуального характера не поступило.
Проект закона рекомендован Государственной Думе для принятия в первом чтении
Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Олегович.

Содоклад сделает Алексей Владимирович Островский.

На трибуну, пожалуйста, Алексей Владимирович.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На взгляд комитета, принятие
данного закона требуется в связи с необходимостью приведения Закона
Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", принятого ещё в 1993 году,
в соответствие с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Действующим законодательством предусматривается предоставление вынужденному
переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездных
субсидий на строительство (приобретение) жилья. Поскольку нормами Бюджетного
кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования на реализацию мер
социальной поддержки населения осуществляются в форме социальных выплат, то и
в новой редакции Закона "О вынужденных переселенцах" предлагается
зафиксировать норму о предоставлении вынужденным переселенцам, нуждающимся в
получении жилых помещений, социальных выплат на приобретение жилья, которые
будут осуществляться за счёт средств федерального бюджета и в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в связи с изменением форм государственной поддержки вынужденных
переселенцев в обеспечении жильём для постоянного проживания в законе
предусматривается изменение полномочий и обязанностей территориальных органов
Федеральной миграционной службы: вместо полномочий по участию в
финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья закрепить
их полномочия и обязанности по участию в реализации мероприятий по
обеспечению вынужденных переселенцев жильём для постоянного проживания.

Комитет считает, что представленный проект федерального закона полностью
соответствует Конституции нашей страны и действующим законодательным и
правовым актам. Комитет полагает, что предлагаемое в законопроекте
определение форм поддержки вынужденных переселенцев в жилищной сфере после
принятия рассматриваемого законопроекта позволит осуществлять такую поддержку
на основе более конкретных финансовых гарантий, поскольку такая поддержка
будет предоставляться за счёт средств федерального бюджета.

Наши соисполнители по данному законопроекту - Комитет Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике - дали положительные
заключения на данный законопроект. В результате обсуждения данного вопроса на
заседании Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, на котором
присутствовали представители ФМС, Минфина России, Правового управления
Аппарата Государственной Думы, комитет большинством голосов принял решение
рекомендовать вам, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект в первом
чтении.

Вместе с тем хотелось бы в завершение своего выступления отметить, что в ходе
очень напряжённой дискуссии на заседании комитета депутаты - члены комитета
обратили внимание на заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, в котором указывается на то, что данный законопроект изменяет положение
собственно этих самых переселенцев, а также на необходимость доработки
данного законопроекта ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.

Есть ли вопросы? Есть. Вижу три руки, даже четыре: Решульский, Лебедев,
Багдасаров и Гудков.

Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

У меня вопрос к Константину Олеговичу и к Алексею Владимировичу.
Действительно, наверное, в связи с изменением Бюджетного кодекса, его
положений, такие изменения в действующий закон надо внести, но получается,
что эти изменения не только не улучшают, а даже ухудшают положение
вынужденных переселенцев: с одной стороны, мы им даём вроде бы гарантии того,
что им будут выделены деньги на покупку жилья, но, с другой стороны, лишаем
их возможности самим построить на эти деньги жильё. Скажите, пожалуйста,
Константин Олегович и Алексей Владимирович, ко второму чтению мы с вами,
правительство и Государственная Дума, найдём приемлемый вариант решения этой
проблемы? Люди хотят построить себе жильё, они же не олигархи, им не нужны
коттеджи, хоромы, им нужен домик, хотя бы получить деньги и построить его,
чтобы... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Олегович.

РОМОДАНОВСКИЙ К. О. На сегодняшний день в получении госпомощи, в обеспечении
жильём продолжают нуждаться 25,9 тысячи семей, это 68,6 тысячи человек. Вся
поддержка проходит по программе "Жилище" (рассматривается вопрос о её
продлении до 2015 года), но потребуется порядка 52 миллиардов рублей, для
того чтобы удовлетворить всех желающих. Мы работаем в этом направлении,
бьёмся, чтобы деньги были выделены большие. В этом году, по-моему, 1031
человек получил поддержку, это, конечно, мало. Мы крайне заинтересованы,
чтобы быстрее решить этот вопрос, но не всё упирается в миграционную службу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат...

Алексей Владимирович, вы хотите что-то добавить?

Пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Глубокоуважаемый Сергей Николаевич, действительно, в ходе
обсуждения данного законопроекта на заседании комитета депутаты всех фракций
обращали внимание на тот момент, на который обратили внимание депутатов
сейчас и вы. Вместе с тем хотелось бы ответить, что невозможно определить
позицию Государственной Думы в период второго чтения, поскольку в комитете
работают представители всех фракций, они имеют право, как и все депутаты
Государственной Думы, представить необходимые поправки в рамках второго
чтения и палата должна их рассмотреть. А если ответить по существу вашего
вопроса... Лично меня, как депутата Государственной Думы, также интересовала
данная проблема, и я очень предметно беседовал по этому поводу с
представителями ФМС. Хочется ответственно вам сказать, уважаемый Сергей
Николаевич, что фактов, когда переселенцы, приезжающие в Россию, хотели сами
строить себе жильё, практически нет, за исключением единичных случаев,
которые можно пересчитать по пальцам двух рук. Они хотят покупать жильё, и на
это государство деньги им выделяет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Константин Олегович, демографическая ситуация в нашей стране далека
от идеальной, это ни для кого не секрет. И вопрос с вынужденными
переселенцами... Это одна из немногих мер, которая хоть как-то влияла на
демографическую ситуацию, как-то её поправляла. На наш взгляд, по крайней
мере сейчас, в первом чтении, предлагаемые изменения действительно ухудшают
положение вынужденных переселенцев. В связи с этим вопрос: как вы считаете,
не оттолкнёт ли эта предлагаемая мера людей, которые имеют желание
переселиться, и не сократится ли количество приезжающих в нашу страну?

РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Это не повлияет, однозначно не повлияет на ситуацию. И
более того, я скажу, что миграционным приростом компенсация численности
населения (ну, она в этом году составила 71 процент, это в порядке
информации) происходит в основном за счёт другой категории граждан, которые
приезжают и получают разрешение на временное проживание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Багдасаров.

БАГДАСАРОВ С. А. Константин Олегович, в определении, что такое вынужденный
переселенец, в пункте 1, сказано, что это гражданин России, который
подвергается... (там перечислены соответствующие формы дискриминации) и
который покинул ту или иную территорию и прибыл в Россию. Скажите, а если
человек не может приехать в Россию, но при этом подвергается этой самой
дискриминации и обратился в представительство ФМС там, где они у вас есть, в
некоторых республиках, он подпадает под эту программу? Это первый вопрос. И
второй вопрос. А представительства ФМС в Узбекистане, в Казахстане есть или
нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Олегович.

РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Вы знаете, мы, наверное, путаем госпрограмму с Законом "О
вынужденных переселенцах". Мы говорим сейчас о вынужденных переселенцах,
которые находятся в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они уже находятся.

РОМОДАНОВСКИЙ К. О. И говорить об обращении в миграционную службу... ну, это
маловероятно. А второй вопрос ещё раз можно повторить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров.

БАГДАСАРОВ С. А. Я спросил, есть ли представительства ФМС в Казахстане и
Узбекистане?

РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков, последний вопрос.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо.

У меня вопрос к обоим докладчикам. Я, честно говоря, так и не понял, почему,
если в Бюджетном кодексе неправильная, скажем так, с точки зрения здравого
смысла норма, то мы правим не Бюджетный кодекс, а закон о переселенцах? Если
я правильно понимаю, строить дешевле - это постепенно, а покупать дороже и
нужно сразу? И если не строят, значит, может быть, не в переселенцах дело, а
в бюрократических препонах - плата за сети, тендеры на землю и так далее. У
меня ещё вот вторая часть вопроса: а как быть с договорами соинвестирования,
то есть долевого строительства, они тоже теперь будут вне закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?

Пожалуйста, Константин Олегович.

РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Я думаю, что к данному закону это отношения не имеет. Мы
говорим о приобретении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, хотите что-то добавить? Да,
пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Геннадий Владимирович, я полностью солидарен с
руководителем ФМС. Считаю, что ваш вопрос к данному законопроекту прямого
отношения не имеет. Что касается вопросов соинвестирования или иных вопросов
строительства жилья в России, то это имеет отношение к предмету регулирования
Жилищного кодекса, но никак не к Закону "О вынужденных переселенцах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают. Вижу две
руки... Депутат Никитин, депутат Иванов и ещё депутат Гудков. По десять
минут? Так, хорошо, но мы тогда в шесть часов прервёмся.

Пожалуйста, депутат Никитин.

НИКИТИН В. С., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, на первый взгляд, представленный законопроект носит чисто
формальный характер. Вам сказали, что предлагается заменить термин
"безвозмездные субсидии" на термин "социальные выплаты" и привести закон в
соответствие с Бюджетным кодексом. Поэтому фактически инициатором-то этого
закона является Минфин Российской Федерации. Но, к счастью, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы подошло к оценке закона не
формально, а по существу, и в своём заключении оно обратило внимание нас,
депутатов, что по действующему закону, статья 7, безвозмездные субсидии
выделяются вынужденным переселенцам на "строительство (приобретение) жилья в
соответствии с законодательством Российской Федерации", а в данном
законопроекте предлагается убрать слово "строительство", оставить только
слово "приобретение" и заменить слова "в соответствии с законодательством
Российской Федерации" на слова "в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации". Таким образом, с одной стороны, данный законопроект
умаляет свободу граждан в выборе способа решения жилищной проблемы, оставляя
только один способ - приобретение, а с другой стороны, он понижает уровень
защиты данных граждан - переносит решение с уровня федерального
законодательства на уровень подзаконных актов, то есть отдаёт их судьбу в
руки правительства.

Фракция КПРФ разделяет тревогу Правового управления, потому что согласно
статье 55 Конституции в России не должны издаваться законы, отменяющие или
умаляющие права и свободы человека. Данный законопроект является ярким
примером, как Министерство финансов провоцирует правительство и
Государственную Думу на правовой произвол и усугубление социальных проблем в
обществе. Сначала принимается подзаконный акт, не соответствующий закону и
умаляющий конституционные права и свободы граждан, а потом оказывается
давление на нас, депутатов Госдумы, чтобы мы узаконили этот правовой
беспредел, то есть стали его соучастниками.

Умаление свободы выбора вынужденных переселенцев в способе решения жилищных
проблем именно в условиях кризиса, на мой взгляд, выглядит неразумно и даже
цинично. Этот закон затрагивает интересы двадцати семи тысяч семей
вынужденных переселенцев, это семьдесят тысяч представителей коренных народов
России, вынужденных после разрушения СССР покинуть новые государства СНГ и
Балтии, а также граждан России, пострадавших в результате кризиса в Чеченской
Республике. Это как раз те люди, перед кем за тринадцать лет Правительство
Российской Федерации не выполнило предусмотренные законом государственные
обязательства, а должно было выполнить в течение пяти лет.

Теперь о порядке. Правительство с подачи Минфина трижды за это время меняло
механизм решения данной проблемы, а сейчас пытается изменить в четвёртый раз,
и каждый раз по принципу: от плохого к худшему. И именно когда у государства
было много денег, внедрили механизм, отменяющий строительство. Вот мой
коллега Островский сказал, что не хотят строить, но с 93-го по 2001 год
семьям вынужденных переселенцев предоставлялись беспроцентные возвратные
ссуды на строительство и приобретение жилья. Так вот, на примере Рязанской
области показываю вам, что в течение девяти лет ежегодно по сто пятьдесят
восемь семей решали проблему, а когда внедрили жилищные сертификаты
государственные, то по шесть семей в год решают. На очереди стоят сто
двадцать семей, такими темпами двадцать лет будет решаться эта проблема.

Теперь хочу подчеркнуть, что внедрён неэффективный механизм управления этой
проблемой, который порождает безответственность. Вот выступал руководитель
ФМС перед вами по этому закону, но на самом деле с 2006 года ФМС и её
территориальные органы лишены полномочий по выдаче и реализации
государственных сертификатов для вынужденных переселенцев. Государственным
заказчиком данной подпрограммы в программе "Жилище" было определено
Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, так
вот оно такой порядок придумало, что он вообще не укладывается в голове у
нормального человека. Казалось бы, надо давать больше сертификатов туда, где
больше этих вынужденных переселенцев, чтобы снять проблему. Самое большое
количество сейчас в Осетии - 15 процентов всех вынужденных переселенцев там
находятся. И сколько, вы думаете, им дали сертификатов? В 2006 году - один, в
2007 году - два и в 2008 году - три. Шесть семей из четырёх тысяч получили
сертификаты на приобретение жилья! Это вообще лишено здравого смысла. И не
только у граждан России, но и у наших соотечественников за рубежом теряется
доверие к Российскому государству.

Сейчас жильё получают те вынужденные переселенцы, кто встал на очередь в 1997
году, хотя должны были в течение пяти лет получить. В 2010 году заканчивается
программа по жилищному строительству и срок действия большинства нормативных
документов, поэтому Федеральная миграционная служба правильно ставила перед
Госдумой и правительством вопрос, что нужно закрыть эту проблему до 2011
года. Не так много денег нужно было для этого. И фракция КПРФ лично Путину
Владимиру Владимировичу вручила эти предложения, и, кстати, предложение
вернуть полномочия Федеральной миграционной службе - они лучше этим делом
занимались. К сожалению, мы получили отказ. И на два года - 2009 и 2010 годы
- будет выделено всего... около двух тысяч семей получат жильё, то есть
двадцать пять тысяч останутся обманутыми. В этих условиях Минфин стремится
лишить их возможности получать государственную поддержку на строительство
жилья, а ведь на строительство, особенно в сельской местности, явно меньше
денег потребуется и для переселенцев, и для государства, чтобы обеспечить их
постоянным жильём.

Фракция КПРФ предлагает депутатам не становиться соучастниками правового
беспредела и поручить правительству и Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками при подготовке ко второму чтению учесть замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы и предусмотреть выделение
социальной помощи не только на приобретение, но и на строительство жилья.
Соответствующая поправка в наш проект постановления подготовлена и роздана
депутатам. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Депутат Иванов.

ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поверьте, мне
очень неприятно, что в пятницу мы, вернее, я задерживаю вас, но, извините
меня, за это зарплату платят, поэтому позвольте мне всё-таки выступить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИВАНОВ С. В. Спасибо, Фарида Исмагиловна, спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, перед вами стоит действительно вынужденный
переселенец. Я приехал из Казахстана, был признан вынужденным переселенцем. Я
надеюсь, что выражаю мнение нашей фракции, а также я выражаю своё личное
мнение. Я считаю, что данный законопроект вообще не нужен, потому что за те
годы, когда мы переселялись в Российскую Федерацию на тех основаниях, которые
являлись необходимыми, как в законе сказано, чтобы признать нас вынужденными
переселенцами, все, кто хотел и кто мог, уже давным-давно переселились. И вот
Георгий Георгиевич Голиков, который здесь находится, является тому
свидетелем.

Белгородская область получила в моём лице, в лице моей семьи и в лице таких
же семей, которые приехали из Казахстана, триста тысяч человек, которые были
признаны переселенцами. Каждый из нас имел в среднем примерно по 3 тысячи
долларов, продав то, что у нас было в Казахстане, и приехав в Белгородскую
область. Таким образом, Белгородская область получила почти 1 миллиард, ну,
900 миллионов долларов, может, у кого-то больше было, инвестиций. Заметьте:
живых инвестиций. А потом наш коллега Зеликов основал фонд поддержки, и все
наши переселенцы, которые в Белгородскую область приехали, сказали: да,
попали по полной программе.

Жалко, что здесь нет Владимира Николаевича Плигина, но есть Александр
Петрович Москалец. Так вот, коллеги, этот законопроект очень плотно
перекликается с программой по переселению соотечественников. Я в прошлый раз
уже выступал по этой программе и задаю вам всем ещё раз вопрос: кто к нам
поедет, если все уже практически уехали, кто хотел уехать, у кого была
возможность, у кого была мотивация и так далее? Сейчас наоборот. Мы были в
том созыве на выборах в Казахстане, ко мне подходили многие люди и говорили:
ребята, мы приехали к вам в Россию - к нам относятся так, как не относятся
здесь, в Казахстане, к баранам, вот так к нам здесь относятся, и мы вынуждены
вернуться обратно, и они возвращаются, правда.

То, что мы сейчас убираем выплаты на строительство жилья или на приобретение
жилья, - это... Извините, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, рисую обычную
процедуру, самую простую, по которой будет работать данный законопроект.
Кто-то (а я даже знаю кто, потому что нашим олигархам не хватает дешёвой
рабочей силы, ну очень не хватает) будет приходить в российское консульство
или посольство в той или иной республике и говорить, что хочет получить
российское гражданство (ну не хватает же рабочей силы им, олигархам), ему
будет предоставлено российское гражданство. После этого он будет иметь полное
право по программе переселения соотечественников выбрать несколько областей
на выбор. Чаще всего выбирают Калининградскую область, хорошая очень область,
в Сибирь никто не хочет, между прочим, не знаю насчёт Красноярского края...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИВАНОВ С. В. Краснодарский? А, Краснодарский, да, правильно, Фарида
Исмагиловна.

А в Сибирь никто не хочет ехать, хотя эта программа была именно на Сибирь
нацелена, чтобы туда люди ехали. После этого он получает оплату провоза
багажа (пятитонного, десятитонного или двадцатитонного контейнера - извините,
я, может быть, немножко соврал, ну, не важно), обязательное трудоустройство,
обязательное предоставление жилья и всё такое прочее.

Простите: кто к нам поедет? Коллеги, в прошлый раз я уже акцентировал на этом
внимание: к нам поедут люди, которым очень плохо живётся там, которые, как,
извините, граждане Китая, живут на одну рисовую плошку в день, вот они к нам
и приедут, ухудшая и без того напряжённую ситуацию. Правильно мне говорили
переселенцы из Казахстана, которые к нам приезжали, а потом обратно уезжали,
- что к нам, переселенцам, очень плохо относятся, на своей шкуре испытал. Наш
район в Белгородской области в посёлке Никольское называют "нахаловка", якобы
мы нахальным образом там всё построили. Ничего подобного! Своим потом, кровью
и горбом построили, но тем не менее.

Данный законопроект, коллеги, не нужен просто-напросто. И то, что сейчас
Министерство финансов пытается таким макаром взять и урезать якобы в
правах... Прошу прощения: какая разница? Лучше, если он приедет и построит,
чем если он приедет и на деньги, которые выделены, купит. То есть это приедет
нормальный человек, построит, он трудоспособный, он не алкоголик, он хоть
что-то сделает, он заставит заработать нашу промышленность, которая
производит строительные материалы. А так он ничего не будет делать,
просто-напросто купит на халяву, а потом сядет нам на шею и будет говорить:
выплатите мне социальное пособие по безработице, по переезду и прочее,
прочее, прочее.

Коллеги, не надо голосовать за данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багдасаров. А, нет. Депутат Гудков. Прошу
прощения.

ГУДКОВ Г. В. Ну, если я и переселялся, то не очень далеко.

Уважаемые коллеги, я хотел бы тоже сказать о позиции нашей фракции в
отношении этого законопроекта. Вообще, честно говоря, удивительно, что мы
такие законы обсуждаем. Я очень надеюсь, что не уважаемый Константин Олегович
- инициатор этого закона, он как бы отдувается сейчас за всё правительство и
получает, так сказать, те справедливые упрёки и замечания, которые звучат с
трибуны.

Что хочу сказать от нашей фракции? Несуразность этого закона объясняется тем,
что мы все с вами здесь однозначно признаём, что он ухудшает положение
переселенцев. Берём Конституцию, открываем статью - видим, что не допускается
в Российской Федерации принятие законов, которые ухудшают положение наших
российских граждан. Тем не менее, признавая, что мы сегодня ухудшаем эту
ситуацию, мы этот закон обсуждаем. Он вообще должен быть автоматически снят и
отправлен в правительство. Пусть там немножко подумают, почитают Конституцию
и примут решение, будут они её соблюдать или не будут, так сказать, или
Конституция только для граждан и в крайнем случае для депутатов
Государственной Думы.

Действительно, сегодня странная ситуация: кризис - должны, в общем-то, по
идее, использоваться все методы для того, чтобы наша промышленность получила
заказы, а выходит так, что мы сегодня поддерживаем какие-то крупные компании,
которые, простите меня за непарламентское выражение, залетели на кредитах,
строят коммерческое жильё, и вот его надо как-то распродать. Я понимаю, что,
наверное, им тоже надо помогать, это всё равно наши компании, но они в погоне
за прибылью это устроили, совершенно по другой стоимости... Когда речь идёт о
строительстве, то совершенно очевидно, что граждане, получая государственные
субсидии, начинают поэтапно, постепенно их тратить. Кстати говоря, как
правило, это кредитные линии, это кредиты, которые находятся в банках
российских, таким образом, они служат интересам в том числе и банковского
дела.

Тем не менее мы сегодня меняем ситуацию. Да, формально Бюджетный кодекс, но
почему именно сегодня? Бюджетный кодекс принят давно. Поручение премьера было
относительно давно. Ситуация меняется. Мы с вами должны исходить из
политической ситуации, из экономической ситуации, тем не менее мы с вами
исходим из якобы формального признака и вместо того, чтобы действительно
вносить соответствующие изменения в Бюджетный кодекс, который сегодня должен,
наверное, меняться, и в первую очередь исходя из реальной ситуации в нашей
стране, исходя из реалий времени, начинаем править, зная заранее, что это
ухудшает его, закон, дающий право нашим переселенцам на приобретение жилья.

Говорят, что мало строят. Я на месте премьер-министра озаботился бы этой
проблемой, понимая, что строительство всегда дешевле, всегда удобнее. Почему
же мало строят? Уважаемые коллеги, а это говорит в первую очередь о том, что
не законы не работают, а не работает правоприменительная практика. Потому что
где строить нашим гражданам? Земли нет, земля у нас вся - на тендер. Я не
имею в виду частные участочки маленькие, шесть соток. А если, допустим, тот
же муниципалитет даже введёт программу создания какого-то городка и захочет
получить землю - земля на тендере, плати за землю.

У нас с вами сегодня до сих пор действуют драконовские цены по сетям, то есть
любое подключение к электросетям - это неподъёмный груз для муниципалитета
или региона, который желает разместить переселенцев и построить для них
жильё. Когда-то говорилось, что плата за подключение - это, дескать,
экстренные меры, растёт российская экономика, нужно производить больше
энергии, нужно развивать энергетику, и давайте мы введём фактически
необъявленный налог, который называется "присоединение", - плату за мощность.
Сегодня падает потребление, сегодня лишняя электроэнергия, а тем не менее
цены... самое парадоксальное, что цены на мощности продолжают расти и
составляют от 40 тысяч до 150 тысяч рублей за 1 киловатт. Вот мы возлагаем
эту нагрузку на тех, кто хочет строить жильё. Земли нет, сетей нет,
возможностей у муниципалитетов нет, любая, так сказать, трата нецелевая
влечёт за собой чуть ли не уголовное расследование, регионы связаны по рукам
и ногам в управлении своими финансами, и мы с вами здесь с трибуны
сокрушаемся: нет у нас строительства, не хотят граждане строить себе жильё,
пусть они лучше в бараках, в вагончиках живут или давайте мы будем покупать
им жильё на вторичном рынке, оно уже дорогое, мы принесём этим самым прибыли
нашим строительным компаниям, которые оказались в критической ситуации. Таким
образом, вносится законопроект, который, по большому счёту, решает совершенно
другую задачу, не ту, о которой мы сегодня говорим.

Безусловно, сегодня совершенно очевиден бухгалтерский подход к этой проблеме.
Вы меня простите, я не знаю, кто в правительстве писал этот законопроект, но
такое впечатление, что у нас сегодня страна живёт по законам бухгалтерии. Оно
всё было бы ничего, хороший бухгалтер нужен любому хозяйству, любому
предприятию, но когда бухгалтерия становится государственной политикой,
происходят очень неприятные для государства вещи: имея деньги, мы не можем их
вложить в инфраструктуру, имея ресурсы огромные, мы не можем смягчить удары
мирового, как мы говорим, финансового кризиса, который на поверку оказывается
нашим внутренним кризисом, и мы с ним не в состоянии справиться, потому что
привыкли жить в условиях распределительно-халявной экономики, не будучи
способными управлять процессами, когда они начали в таком направлении
развиваться.

Поэтому такой законопроект на самом деле вредный, он вредный по многим
причинам. Наша фракция, конечно, не будет голосовать за этот законопроект при
всём уважении к миграционной службе, при всём уважении к Константину
Олеговичу, с которым мы сотрудничаем, работаем, и надеемся, что он поймёт
нашу позицию, потому что я уверен, что законопроект не отражает мнение и
желание самого ведомства таким способом решать проблему.

А упрёки в первую очередь мы должны адресовать Правительству России, которое,
к сожалению, сегодня идёт на поводу у нашей бухгалтерии. И задача бухгалтерии
только одна - чтобы статьи баланса, так сказать, вбились, чтобы цифры в одной
статье бюджета корреспондировались с цифрами в другой статье. Это не может
быть государственной экономической политикой, уважаемые коллеги, и от этого
надо отказываться. Если у нас Бюджетному кодексу противоречит закон о
переселенцах или ещё какой-нибудь, который затрагивает социальные,
гражданские права и вообще просто будущее наших граждан, это не повод для
того, чтобы принимать закон в угоду представителям Министерства финансов,
которое у нас сегодня превращается в гиперсуперведомство, которое и вершит
судьбы наших граждан.

Предлагаю не голосовать за этот законопроект, вернуть его в правительство на
соответствующую доработку или, может быть, просто отозвать.

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента настаивает на участии в
дискуссии? Нет. Представитель правительства также нет.

Константин Олегович, хотите сказать что-то в заключение? Пожалуйста.

РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Я хочу сказать, что у нас предусмотрена единая форма
поддержки и для военнослужащих, и для тех, кого мы переселяем с Крайнего
Севера, - это приобретение жилья.

И хочу обратить ваше внимание, что мы в последние годы никого вынужденными
переселенцами, скажем так, не признаём. Это категория, которая веделена у нас
в стране с 93-го года, и наши действия направлены на то, чтобы помочь этой
категории. Если будут какие-то иные мнения, то это нанесёт ущерб интересам
людей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович?.. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Включите режим голосования... А, извините, остановите, пожалуйста,
голосование.

Действительно, есть поправка к проекту постановления, она вам роздана на
отдельном листке. Предлагается в проекте постановления указать вещь
достаточно очевидную, если честно говорить, - что нужно ко второму чтению
учесть замечания Правового управления.

Я обращаюсь к регламентному комитету. Можем ли мы считать, что вот это
предложение, которое я зачитал, протокольно фиксируется, или мы его обязаны
голосовать? Я что-то не помню относительно постановления.

Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович.

АСЕЕВ В. М. Достаточно того, что вы его прокомментировали. Я думаю, надо
принимать постановление, а уже во втором чтении учитывать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают на том, чтобы голосовали поправку к проекту
постановления. Хорошо. Ставлю проект постановления на голосование за основу.

Включите режим голосования.

Я чувствую, сейчас не пройдёт эта поправка, и тогда аннулируется моё
заявление.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято

Принимается проект постановления за основу.

Ставится на голосование поправка, которую я уже озвучил.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8%
Результат: не принято

Вот видите, ожидаемый эффект: не принимается поправка.

Тогда мы считаем... Нет, наверное, надо проголосовать. Ставится на
голосование проект постановления в целом, потому что мы только за основу его
голосовали.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Решение принято.

Депутат Зырянов, по ведению.

ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, по пункту 9 депутат Пугачёва голосовала за, и по
пункту 11 депутаты Дедов и Никонов тоже голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Иванов Михаил Петрович по ведению.

Я дам всем слово, не волнуйтесь.

ИВАНОВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, депутаты Головнёв, Иванов, Шипунов по пункту 6
голосовали за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева по ведению.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович. По пункту 18 депутаты Зубов, Бурков
и Аксаков голосовали против, а Лекарева не голосовала.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Асеев по ведению.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, у нас среда является днём, когда мы
продлеваем заседание, а пятница - нет. Я предлагаю не продлевать заседание,
закончить его сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я и не вношу такое предложение: у нас ещё море
вопросов повестки, мы их всё равно не успеем рассмотреть.

Напоминаю, что утром Борис Вячеславович Грызлов дал ряду комитетов поручение,
устное поручение, обратить внимание на ситуацию в Комсомольске-на-Амуре. И
кроме того, напоминаю, что нерассмотренные вопросы повестки дня уходят у нас
на 8 мая, потому что повестка на 6 мая уже заполнена.

Всем спасибо. До свидания, до следующего заседания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 16 мин. 38 сек.:
Зубарев В. В. - за *
13 час. 23 мин. 53 сек.:
Носкова О. В. - за *
Нюдюрбегов А. Н. - за *
Самойлов Е. А. - за *
14 час. 31 мин. 07 сек.:
Кузьмина А. В. - воздержалась *
16 час. 34 мин. 12 сек.:
Борзова О. Г. - за *
Хоркина С. В. - за *
16 час. 53 мин. 03 сек.:
Руденский И. Н. - за *
16 час. 56 мин. 51 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Клюкин А. Н. - за *
Медведев П. А. - за *
Неверов С. И. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
Рязанский В. В. - за *
Шишкарёв С. Н. - за *
17 час. 01 мин. 03 сек.:
Кравченко В. Н. - за *
17 час. 01 мин. 44 сек.:
Сысоев А. М. - за *
17 час. 04 мин. 06 сек.:
Волков А. Н. - за *
Коржаков А. В. - за *
Пехтин В. А. - за *
17 час. 08 мин. 39 сек.:
Ткачёв А. Н. - за *
17 час. 14 мин. 03 сек.:
Сысоев А. М. - за *
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 22 апреля 2009 года в 12 час. 54 мин. 20 сек.
(тема: принять постановление об отклонении проекта федерального закона №
45270-4 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", принятого в первом чтении):
Касьянов И. Н. - против *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Апарина А. В., фракция КПРФ 10, 15, 26

Аршба О. И., председатель Комитета 23-27, 35, 37, 38, 39,
Государственной Думы по Регламенту и 42-47, 53
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 47, 65, 73, 81, 82

Багаряков А. В., фракция КПРФ 8, 12, 13

Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 9, 15, 18, 20, 21, 76

Востротин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62

Гаврилов С. А., фракция КПРФ 9

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 34

Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 25, 31

Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64, 65

Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63

Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 24, 35, 41, 47, 76, 79

Гуров А. И., председатель Комиссии 56
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"

Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 51

Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 38, 68

Егоров С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61

Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 15, 16, 28, 30, 49, 68, 71
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81

Иванов М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81

Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 11, 43, 44, 60, 65, 78,
79

Илюхин В. И., фракция КПРФ 11, 69, 70

Кашин Б. С., фракция КПРФ 24

Кашин В. И., фракция КПРФ 10

Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 14, 25, 34, 44, 45, 48,
49, 55, 59, 70

Корниенко А. В., фракция КПРФ 61, 69

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 15, 26, 40, 67, 76

Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 46, 47, 82

Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 58

Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61

Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 32, 33, 58, 59, 60
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61

Муцоев З. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16

Никитин В. С., фракция КПРФ 77

Обухов С. П., фракция КПРФ 9, 72

Останина Н. А., фракция КПРФ 9, 13, 25, 44, 45

Островский А. В., председатель Комитета 14, 20, 74, 75, 77
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР

Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 62

Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 67

Решульский С. Н., фракция КПРФ 11, 27, 38, 39, 65, 66, 75

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 35, 38, 39, 46, 47, 60, 72,
73

Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62

Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" 45

Черкасов К. И., фракция ЛДПР 10

Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63

Штогрин С. И., фракция КПРФ 8, 34, 54, 60

Юсупов М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64

Якимов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 34

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Денисов А. И., первый заместитель министра 19
иностранных дел Российской Федерации

Колмаков А. П., первый заместитель министра 13, 15, 16
обороны Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель 35, 73
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Минх Г. В., полномочный представитель 36
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Ромодановский К. О., директор Федеральной 74, 75, 76, 81
миграционной службы