Заседание № 89
22.04.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 апреля 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 апреля 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального конституционного закона № 106109-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (об осуществлении полномочий председателя арбитражного
суда в его отсутствие).
3. О проекте федерального закона № 106144-5 "О внесении изменений в статью
6-2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в
статью 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (об осуществлении полномочий
председателя суда в его отсутствие).
4. О проекте федерального закона № 112075-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам или
иным участникам дорожного движения и за нарушение правил перевозки людей).
5. О проекте федерального закона № 70275-5 "О создании и упразднении
некоторых районных судов Новгородской области".
6. О проекте федерального закона № 147419-5 "Об обеспечении охраны
психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным
наблюдением".
7. О проекте федерального закона № 41243-5 "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(в части дополнения перечня прав спортсменов).
8. О проекте федерального закона № 202603-3 "О внесении изменений в статью
331 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части расширения числа
субъектов преступлений против военной службы за счёт категории
военнослужащих, проходящих военную службу в федеральных органах
исполнительной власти).
II. Отклонённые федеральные законы
9. О проекте постановления Государственной Думы № 190911-5 "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" (проект № 68783-5) депутации Государственной Думы".
10. О проекте постановления Государственной Думы № 190915-5 "О продлении
срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (проект № 68785-5)
депутации Государственной Думы".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 167050-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 168315-5 "О гарантиях равенства
парламентских партий при освещении их деятельности государственными
общедоступными телеканалами и радиоканалами".
13. О проекте федерального закона № 155656-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части расширения контрольных функций
представительного органа муниципального образования).
14. О проекте федерального закона № 37669-4 "О внесении изменения в статью
424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
органам местного самоуправления прав по установлению и регулированию цен
(тарифов, расценок, ставок и так далее) при оплате исполнения договоров;
принят в первом чтении 16 марта 2005 года с наименованием "О внесении
дополнения в статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 140266-5 "Об организации проведения
встречи глав государств и правительств стран - участников форума
"Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 21 января
2009 года с наименованием "Об организации проведения саммита в рамках форума
"Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, развитии
города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации").
16. О проекте федерального закона № 118152-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии" (в части
уточнения цели деятельности, функций и полномочий госкорпорации).
17. О проекте федерального закона № 118175-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с наделением
Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту
высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными
полномочиями и формированием её имущества" (принят в первом чтении 13 марта
2009 года с наименованием "Об особенностях передачи имущественного взноса
Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнологии" и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О Государственной корпорации "Ростехнологии").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и со статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
18. О проекте федерального закона № 45270-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" (в части, касающейся сроков
установления тарифов на электрическую и тепловую энергию органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации; принят в первом чтении
7 июня 2006 года).
19. О проекте федерального закона № 395007-3 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (об отсрочке признания утратившим силу Федерального
закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации" и введения в действие пункта 3 части второй статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; принят в первом чтении
28 апреля 2004 года).
20. О проекте федерального закона № 72977-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части установления
уголовной ответственности за надругательство над Государственным гимном
Российской Федерации; принят в первом чтении 16 января 2002 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
21. О проекте федерального закона № 147013-5 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации по вопросу выдачи разрешений на
судовую радиостанцию и бортовую радиостанцию".
22. О проекте федерального закона № 141187-5 "О Государственной компании
"Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
23. О проекте федерального закона № 184585-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности
Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
24. О проекте федерального закона № 468537-4 "О внесении изменения в статью
21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения основных полномочий высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
25. О проекте федерального закона № 147132-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (о наделении органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации и
осуществлению деятельности по опеке и попечительству).
26. О проекте федерального закона № 118280-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о наделении членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы правом законодательной инициативы в законодательном
(представительном) органе государственной власти субъекта Российской
Федерации).
27.1. О проекте федерального закона № 219607-4 "О внесении изменения в пункт
1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о переносе срока
внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; внесён Думой
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа).
27.2. О проекте федерального закона № 317521-4 "О внесении изменений в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о переносе срока внесения платы
за жилое помещение и коммунальные услуги; внесён Законодательной Думой
Хабаровского края).
27.3. О проекте федерального закона № 452797-4 "О внесении изменений в статью
155 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о переносе срока внесения платы
за жилое помещение и коммунальные услуги; внесён Мурманской областной Думой).
28.1. О проекте федерального закона № 246841-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(о приватизации гражданами жилых помещений в общежитиях, переданных в ведение
органов местного самоуправления; внесён Законодательным Собранием
Нижегородской области).
28.2. О проекте федерального закона № 346301-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(о приватизации гражданами жилых помещений в общежитиях, переданных в ведение
органов местного самоуправления; внесён Курской областной Думой).
28.3. О проекте федерального закона № 284145-4 "О внесении изменения в статью
4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (о приватизации гражданами жилых помещений в общежитиях,
переданных в ведение органов местного самоуправления; внесён Саратовской
областной Думой).
28.4. О проекте федерального закона № 297568-4 "О внесении изменения в статью
4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (о приватизации гражданами жилых помещений в общежитиях,
переданных в ведение органов местного самоуправления; внесён Воронежской
областной Думой).
28.5. О проекте федерального закона № 257186-4 "О внесении изменений в статью
4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" (о приватизации гражданами жилых помещений в общежитиях,
переданных в ведение органов местного самоуправления; внесён Тюменской
областной Думой).
29. О проекте федерального закона № 295196-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" (по вопросу о приватизации жилых помещений).
30. О проекте федерального закона № 342052-3 "О социальной поддержке молодых
семей в осуществлении права на жилище" (внесён депутатами Государственной
Думы С. П. Горячевой, А. Д. Куликовым, Н. В. Комаровой, В. А. Лекаревой, Н.
А. Останиной, В. Ф. Рашкиным, Л. К. Слиска, а также А. М. Буратаевой, В. В.
Крутовой, А. Н. Томовым, А. В. Чекисом в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
31. О проекте федерального закона № 335048-4 "О внесении изменений в статью
17 Жилищного кодекса Российской Федерации" (о запрете на размещение в
многоквартирном доме и жилой зоне различных учреждений; внесён Н. П.
Залепухиным и А. В. Митрофановым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 330760-4 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (о защите прав собственников жилых помещений;
внесён Н. П. Залепухиным и А. В. Митрофановым в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
33. О проекте федерального закона № 315214-4 "О приостановлении действия
пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации" (внесён А. В.
Чуевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
34. О проекте федерального закона № 314979-4 "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации" (о предоставлении собственнику жилого помещения
при изъятии земельного участка под этим помещением равноценного жилого
помещения; внесён А. В. Чуевым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).
35. О проекте федерального закона № 350547-4 "О внесении дополнений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о
полномочиях прокурора в арбитражном процессе; внесён С. Н. Бабуриным, С. А.
Глотовым и Е. Ю. Мухиной в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
36. О проекте постановления Государственной Думы № 189080-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
23-й годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС и Международным днём памяти жертв
радиационных аварий и катастроф".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
37. О проекте федерального закона № 159927-5 "О внесении изменений в
федеральные законы "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" и "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в
части, касающейся пенсионного обеспечения федеральных государственных
гражданских служащих).
38. О проекте федерального закона № 49010-5 "О внесении дополнения в статью
19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (о введении дополнительных оснований для
приостановки государственной регистрации прав на недвижимое имущество).
39. О проекте федерального закона № 7174-5 "О внесении изменений в статьи 7 и
8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (о расширении перечня органов, которым
предоставляется право на получение информации о зарегистрированных правах на
недвижимое имущество).
40. О проекте федерального закона № 70897-5 "О признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации".
41. О проекте федерального закона № 489855-4 "Об информировании граждан о
должностных лицах, совершивших преступления против государственной власти,
интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления"
(внесён депутатом Государственной Думы А. М. Бабаковым, а также И. Н.
Харченко и А. В. Чуевым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
42. О проекте федерального закона № 477139-4 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о
полномочиях Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в
уголовном судопроизводстве, гражданском судопроизводстве и производстве по
делам об административных правонарушениях; внесён Н. В. Курьяновичем в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
43. О проекте федерального закона № 437731-4 "О внесении изменений в статью
284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об обязательном использовании организациями и
индивидуальными предпринимателями платёжных карт при осуществлении денежных
расчётов с потребителями за проданные товары, оказанные услуги, выполненные
работы в зависимости от размера среднемесячного оборота).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 43 повестки дня, было перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в третьем чтении.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец выступил с докладами о проекте федерального конституционного закона
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных
судах в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня), а также о проектах
федеральных законов "О внесении изменений в статью 6-2 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статью 66 Закона РСФСР
"О судоустройстве РСФСР" (пункт 3 повестки дня), "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4
повестки дня) и "О создании и упразднении некоторых районных судов
Новгородской области" (пункт 5 повестки дня). Законопроекты были вынесены на
"час голосования".
Проекты федеральных законов "Об обеспечении охраны психиатрических больниц
(стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением" (пункт 6
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков), "О внесении изменения
в статью 24 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по физической культуре и спорту А. Т. Сихарулидзе) и "О
внесении изменений в статью 331 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев) также были рассмотрены в
третьем чтении и вынесены на "час голосования".
Затем были рассмотрены проекты постановлений Государственной Думы из блока
"Отклонённые федеральные законы".
О проектах постановлений Государственной Думы "О продлении срока участия в
работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О деятельности по
приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (проект №
68783-5) депутации Государственной Думы" (пункт 9 повестки дня) и "О
продлении срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приёму
платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (проект №
68785-5) депутации Государственной Думы" (пункт 10 повестки дня) доложил
сопредседатель согласительной комиссии В. М. Резник. Проекты постановлений
были вынесены на "час голосования".
В "час голосования" одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%), приняты
федеральные законы "О внесении изменений в статью 6-2 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в статью 66 Закона РСФСР
"О судоустройстве РСФСР" (пункт 3 повестки дня; "за" - 377 чел. (83,8%), "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; "за" - 404 чел. (89,8%), "О создании
и упразднении некоторых районных судов Новгородской области" (пункт 5
повестки дня; "за" - 352 чел. (78,2%), "Об обеспечении охраны психиатрических
больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением"
(пункт 6 повестки дня; "за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0), не принят в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 331 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 45 чел. (10,0%), "против" - 182 чел. (40,4%),
"воздержалось" - 0) и приняты постановления "О продлении срока участия в
работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О деятельности по
приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (проект №
68783-5) депутации Государственной Думы" (пункт 9 повестки дня; "за" - 353
чел. (78,4%) и "О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности
по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами"
(проект № 68785-5) депутации Государственной Думы" (пункт 10 повестки дня;
"за" - 350 чел. (77,8%).
Приступив к работе над законопроектами, вынесенными на рассмотрение во втором
чтении, депутаты заслушали доклад председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигина о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). После рассмотрения поправок
законопроект был принят во втором чтении ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" -
45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О гарантиях равенства парламентских партий
при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и
радиоканалами" (пункт 12 повестки дня) с докладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций С. А. Попов. Рассмотрев поправки, палата приняла законопроект во
втором чтении ("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 0).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Тимченко; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 57 чел.
(12,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 424 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Утвердив
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 371 чел. (82,4%).
О проекте федерального закона "Об организации проведения встречи глав
государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское
экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как
центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 15 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по строительству и земельным отношениям М. Л. Шаккум. После рассмотрения
поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 0).
По проектам федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Государственной корпорации "Ростехнологии" (пункт 16 повестки дня) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с наделением Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции
"Ростехнологии" дополнительными полномочиями и формированием её имущества"
(пункт 17 повестки дня) с докладами выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности И. И. Квитка. С учётом
поправок законопроекты приняты во втором чтении. Результаты голосования по
пункту 16 повестки дня: "за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 372 чел.
(82,7%).
Следующими были рассмотрены законопроекты, принятые в первом чтении и
предлагаемые к отклонению.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике К. Б. Зайцев. После
выступления С. В. Иванова (от фракции ЛДПР) законопроект был отклонён ("за" -
318 чел. (70,7%), "против" - 75 чел. (16,7%), "воздержалось" - 0).
Отклонены проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" и "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" (пункты 19 и 20 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев). Результаты
голосования по пункту 19 повестки дня: "за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0; по пункту 20 повестки дня: "за" - 316 чел.
(70,2%).
Рассмотрение законопроектов первого чтения было начато с проекта федерального
закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по
вопросу выдачи разрешений на судовую радиостанцию и бортовую радиостанцию"
(пункт 21 повестки дня), с докладом о котором выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации А. В.
Маслов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
транспорту С. Н. Шишкарёв. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
своё мнение о законопроекте высказал С. В. Иванов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы И. И.
Гильмутдинов. Позицию Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике изложил председатель комитета В. В. Усачёв, после чего
докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступил В. В.
Жириновский. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 409
чел. (90,9%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "Об опеке и попечительстве" (пункт 25 повестки дня) с докладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников, который также ответил на вопросы. В обсуждении приняли участие
В. В. Жириновский, В. Н. Федоткин и И. А. Яровая. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 26 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы С. В.
Иванов. С содокладом выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Г. И.
Сергеева. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили А. П. Москалец (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), О. В. Шеин (от фракции "Справедливая Россия") и Т. В. Плетнёва
(от фракции КПРФ). Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 132 чел. (29,3%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).
Затем был рассмотрен поставленный на фиксированное время проект федерального
закона "О внесении изменений в федеральные законы "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" (пункт 37 повестки дня). С докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Ю. В. Воронин. От Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике содоклад сделала заместитель председателя комитета Ф.
И. Гайнуллина. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы своё мнение
высказал В. В. Жириновский. Содокладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 27
чел. (6,0%), "воздержалось" - 0).
В соответствии с решением палаты далее были рассмотрены законопроекты,
обозначенные в пунктах 22 и 23 повестки дня.
По проекту федерального закона "О Государственной компании "Российские
автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) выступил с докладом и ответил
на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям М. Л. Шаккум. Затем состоялись прения, в которых приняли
участие И. О. Эдель (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), А.
Л. Бурков (от фракции "Справедливая Россия") и М. Л. Шаккум (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"), который выступил также с заключительным словом. Палата
поддержала законопроект в первом чтении ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" -
121 чел. (26,9%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум доложил также о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного
строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт
23 повестки дня). В прениях выступили Б. С. Кашин (от фракции КПРФ) и С. В.
Иванов (от фракции ЛДПР). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 315
чел. (70,0%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
В заключение депутаты приняли заявление "В связи с 23-й годовщиной аварии на
Чернобыльской АЭС и Международным днём памяти жертв радиационных аварий и
катастроф" (пункт 36 повестки дня).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 апреля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 21 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7%
Отсутствует 15 чел.3,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 22 апреля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемое мной
протокольное поручение Комитету по физической культуре и спорту обусловлено
тем, что в некоторых субъектах Российской Федерации складывается
нелицеприятная картина, когда руководство берёт пример с так называемых
олигархов, создаёт различные спортивные команды, куда вкачиваются огромные
бюджетные деньги. И это было бы, наверное, неплохо, если бы эти деньги не
забирались у детей, у молодёжи, у юношества. И всё это происходит в
преддверии Олимпийских игр, которые пройдут в 2014 году в Сочи. Мне кажется,
министерству по спорту нужно обратить внимание на то, как в субъектах при
формировании бюджетов распределяются деньги, и сделать всё, чтобы у детей, у
молодёжи эти деньги не отбирались.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, я по порядку работы: по пунктам 38 и 39
содокладчик - Крашенинников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Хотелось бы ещё раз
обратить внимание на состояние дел в Тульском регионе, о котором я говорил,
где сложилась тяжёлая ситуация с рабочими местами и продолжается гнёт
налоговой службы на последние работающие предприятия в городе. Никакие
заявления к делу не принимаются, становится только хуже, изымаются документы,
закрываются предприятия, впрямую заявляется, что никакие квартальные отчёты
они не сдадут и в ближайшее время будут закрыты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Больше месяца прошло, как
здесь у нас на "правительственном часе" присутствовал министр спорта Мутко, и
фракция ЛДПР задала ему вопрос о судьбе спортивного общества ЦСКА. Напомню,
что в феврале министр обороны посчитал спортивное общество ЦСКА непрофильным
объединением для Министерства обороны и издал директиву, в соответствии с
которой всех спортсменов необходимо отправить в армию, а всех офицеров - в
запас. Таким образом, судьба ЦСКА ставится под большое сомнение. Не хватит
времени пленарного заседания, чтобы перечислить все достижения этого
спортивного общества, и министр Мутко пообещал, что соответствующие меры по
спасению ЦСКА будут приняты. Однако мы видим, что, как говорится, воз и ныне
там. Поэтому я прошу поддержать протокольное поручение Комитету по физической
культуре и спорту получить информацию в правительстве, какие меры принимаются
для спасения спортивного общества ЦСКА в нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, этот вопрос меня давно уже просят озвучить.
Достаточно часто мы видим, как президент Медведев собирает министров, слушает
отчёты, ставит задачи, и тут же или на другой день мы видим, как премьер
Путин собирает тех же министров, слушает отчёты и тоже ставит задачи. А
бывает наоборот: сначала - премьер, потом - президент. Каждый сам по себе, и
никогда вместе. Только вот на празднике Пасхи они были вместе. Ну как-то
странно и тревожно на это смотреть. Меня избиратели много раз спрашивали: что
происходит? Ну не может быть два капитана на одном корабле - заплывёт не
туда! И даже спрашивают избиратели: а кто из них главнее, не по Конституции,
а на самом деле? Я не собираюсь формулировать специально протокольное
поручение, просто хочу от имени избирателей задать вопрос: что происходит в
высшем руководстве страны? Кто на это ответит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Чтобы восстановить сельское
хозяйство, правительство говорит, что нужны большие деньги. Мы знаем о наших
огромных водных биологических ресурсах и когда видим, что наши магазины
завалены рыбной продукцией иностранного производства, то не можем этого
понять. Правительство говорит: мы вкладываем деньги в реальную экономику. А
где же и куда вкладываются эти реальные деньги в реальную экономику?!
Начинается морская водная путина, а нигде не видно рыбы на наших прилавках.
Почему мы не создаём дополнительные рабочие места? Заводы судостроительные
простаивают, рыбная промышленность не работает. И избиратели спрашивают:
почему только... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я предлагаю для
консолидации общества, для уважения к своей истории в день рождения Владимира
Ильича Ленина почтить память основателя государства российского советского и
возложить цветы к Мавзолею. Сбор в 11.45 в Александровском саду. Все его идеи
- о том, что капитализм нежизнеспособен в таком виде, в каком мы сегодня
имеем в России, и кризис это подтверждает, - изложены в многочисленных
трудах. И я думаю, что сидящие в этом зале всегда старались при каком-то
выступлении обязательно что-то списать у него.
Поэтому давайте продемонстрируем консолидацию общества, уважение к своей
истории и возложим цветы к Мавзолею Ленина. Сбор в 11.45.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлом пленарном
заседании фракция ЛДПР поднимала вопрос о складывающейся тревожной ситуации с
предоставлением субсидий на оплату жилых помещений, коммунальных услуг в
субъектах Российской Федерации. Сегодня фракция ЛДПР снова ставит этот
вопрос, и я прошу поддержать наше протокольное поручение Комитету по вопросам
местного самоуправления.
Коллеги, ситуация довольно серьёзная. Эти субсидии, которые должны
перечисляться из бюджетов субъектов Российской Федерации категориям граждан,
которые имеют право на них, не перечисляются. Отсюда пошла вся цепочка: люди
не платят за коммунальные услуги, людям начисляются пени, коммунальное
хозяйство не получает денег. Мы этим вопросом почему-то не хотим заняться. Я
считаю, что это очень важная вещь. Я прошу, Борис Вячеславович, чтобы
ускорили рассмотрение и, разумеется, принятие законопроекта, внесённого
фракцией ЛДПР, чтобы эти субсидии перечислялись не людям, а непосредственно
предприятию жилищно-коммунального хозяйства, чтобы люди могли платить то, что
им положено платить, и не получали никаких расчётов по поводу пеней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня поручение Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками и
Комитету по обороне. Мы все знаем, что 6 мая на территории Грузии начинаются
учения НАТО. По географии проведения, по составу участников учения явно
свидетельствуют о том, что это антироссийские учения, направленные также
против наших союзников - Южной Осетии и Абхазии. Но самое удивительное
заключается в том, что в составе стран - участниц учений есть страны СНГ -
Азербайджан и Молдова. Руководство последней мы недавно защищали от якобы
происков Запада, теперь они участвуют в этих мероприятиях. Ещё большее
удивление вызывает то, что в составе участников учений - Армения, страна,
входящая в Организацию Договора о коллективной безопасности. Это вообще
нонсенс: страна, которая являлась до недавнего времени нашим как бы явным
союзником, участвует в антироссийских военных учениях! Я считаю, что
необходимо запросить мнение МИДа и Минобороны. Молчать по этому поводу
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, большинство из нас, наверное, уже слышали о выявленных
Генеральной прокуратурой фактах расточительного расходования бюджетных
средств в Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Административно-хозяйственные расходы фонда, численность которого составляет
девяносто семь человек, в 2008 году превысили 340 миллионов рублей. Только на
оплату труда его сотрудников было потрачено 235 миллионов, из них 55
миллионов ушло на вознаграждение членов правления фонда, которых всего семь
человек. Председатель правления - генеральный директор фонда Константин Цицин
- получил 16 с половиной миллионов рублей. По результатам проверки
Генеральная прокуратура предложила председателю наблюдательного совета фонда
Дмитрию Козаку рассмотреть вопрос о сокращении указанных расходов и о
расторжении трудового договора с генеральным директором фонда. Как мне
представляется, в расточительности и расходовании средств правлением фонда в
неменьшей степени виноват и наблюдательный совет фонда. В связи с этим прошу
поручить Комитету по строительству и земельным отношениям запросить в
правительстве информацию о его отношении к деятельности представителей
государственных органов в составе наблюдательного совета фонда,
допустивших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я во второй половине дня приглашён на совещание
к председателю правительства, и поэтому просьба рассмотрение 43-го вопроса
перенести на 15 мая, поскольку я являюсь докладчиком по этому вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 2 апреля 2009 года
Европейский парламент принял резолюцию с претенциозным названием - о
европейской совести и тоталитаризме, фактически отождествляющую коммунизм с
нацизмом, а фашистские режимы с социалистическими государствами. Принятие
этой резолюции есть продолжение циничной политики, имеющей очевидную
антироссийскую направленность, которую последовательно проводят страны НАТО и
их подпевалы. В этом документе на одну доску ставятся фашистская Германия и
Советский Союз, освободивший Европу от фашизма. Кроме того, в указанной
резолюции делается попытка вмешательства во внутренние дела Российской
Федерации. Считаю, что перед Днём Победы Государственная Дума не может пройти
мимо, не отреагировать на этот оскорбительный документ. Прошу поручить
Комитету Государственной Думы по международным делам подготовить и внести на
рассмотрение палаты проект заявления Государственной Думы в связи с указанной
резолюцией Европейского парламента и другими документами аналогичного
характера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня предложение по четырём вопросам и два
протокольных поручения. Я предлагаю снять 9-й, 10-й, 12-й и 22-й вопросы. Для
обоснования просьба добавить время или я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы прямо сейчас объясняйте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Первый вопрос. По пунктам 9 и 10. У нас всегда
согласительные комиссии по отклонённым законам формировались, так сказать, по
пропорционально-фракционному принципу. У вас Медведев Павел Алексеевич, с тех
пор как он выступил против Резника, не ходит на заседания. Может, он болеет,
его, может, проведать надо? В данной ситуации нельзя принимать этот закон,
потому что здесь продолжается грызня двух олигархических кланов за этот закон
и согласительная комиссия не отражает интересов всей Думы.
По пункту 12. В этом законе, вопреки посланию президента, идёт дальнейшее
ущемление прав депутатов в части информирования избирателей, и здесь
совершенно не учитываются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...поправки, в которых предлагается его улучшить.
По пункту 22. Чтобы не было таких заявлений, как у Анатолия Семёновича
Иванова... Ну вот вы сегодня этим законопроектом, пункт 22, предлагаете
создать ещё одну чиновничью структуру, которая резко увеличит накладные
расходы, что уменьшит вложение средств в дорожное хозяйство. И ни одной
проблемы в такой ситуации не удастся решить.
Ну и по протокольным поручениям. Весной, как известно, день год кормит.
Несмотря на значительные ресурсы, выделенные Сбербанку и Россельхозбанку, до
сих пор многие сельхозпроизводители не могут получить полгода назад
оформленные кредиты. Я прошу Комитет по финансовому рынку запросить в
правительстве и в ЦБ информацию о причинах устроенной волокиты и виновниках
этой волокиты.
Второй вопрос. В воскресенье... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, пожалуйста, продлите время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. ...старший участковый инспектор Лазаревского района некто
Смирнов, одетый по гражданке, незаконно задержал и продержал в течение семи
часов депутата Законодательного Собрания Ростовской области и трёх моих
помощников. Это нарушает не только федеральные законы, но и венскую
конвенцию, которая предполагает, что задержание более трёх часов в отделении
милиции - это уже пытка. Поэтому я прошу Комитет по безопасности запросить
информацию о законности и правомерности действий этого милиционера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я возражаю против такого ведения заседания. Если все депутаты здесь равны,
значит, каждый имеет минуту. Почему вы депутату Коломейцеву даёте возможность
трижды выступать? У нас ни один депутат не укладывается в отведённое время.
Вы ни разу ни одному депутату фракции ЛДПР время не продлили. Давайте
прекратим это всё. У нас очень много замечаний и проблем, и нельзя вот так
выборочно делать. Когда есть любимчики и нелюбимые - это недопустимо, я
считаю. Только минута - и микрофон автоматически отключается. Прошу больше
никому не продлевать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панов Валерий Викторович, пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, от Комитета по строительству и земельным
отношениям просьба поставить на фиксированное время, после пункта 37, который
запланирован на 16 часов, рассмотрение пунктов 22 и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в программе антикризисных мер, одобренной правительством,
записано, что важной мерой станет обеспечение в 2009 году жильём всех
нуждающихся ветеранов Великой Отечественной войны. Обращаю внимание: именно
всех нуждающихся ветеранов. Об этом говорил недавно и президент. В
федеральном бюджете выделено 35 миллиардов рублей. Однако в обращениях
избирателей сообщается, что рассматриваются жилищные проблемы только
ветеранов, вставших на жилищный учёт до 1 марта 2005 года. Такие же ответы
дают региональные власти на депутатские запросы. В связи с этим прошу принять
протокольное поручение Комитету по делам ветеранов запросить в правительстве
информацию о том, почему расходятся слово и дело.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых, я присоединяюсь к
выступлениям депутатов Кашина и Харитонова и полностью поддерживаю их.
А у меня протокольное поручение Комитету по физической культуре и спорту,
сегодня он как-то здесь упоминается второй раз. Во всех регионах у нас есть,
были, вернее, функционировали врачебно-физкультурные диспансеры, в которых
работали врачи-специалисты, проверявшие наших спортсменов, готовившие их к
выступлениям, и не только региональным, но и всероссийским. Сейчас идёт так
называемая реорганизация, мы всё реорганизуем, и закрываются эти диспансеры,
переводятся в общие клиники. Это приведёт к ухудшению состояния здоровья
спортсменов. Я думаю, что выступления последние - и президента, и наши здесь,
в Думе, - говорят как раз об обратном: мы будем заботиться о спорте и не
только покупать за доллары спортсменов, а своих растить. Поэтому в этом
протокольном поручении просила бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Выборы в Сочи вызывают у нас изумление: глава администрации
Ткачёв и его соратники мешают встрече кандидатов на пост мэра с избирателями,
милиция останавливает все машины агитационные. То есть это не выборы, это в
чистом виде произвол! Центральная избирательная комиссия молчит. От имени
фракции ЛДПР заявляю протест.
И то, о чём здесь говорил депутат Харитонов. Я направил телеграмму коменданту
Московского Кремля: арестовать всех, кто соберётся сегодня в Александровском
саду и будет пытаться возлагать цветы к мавзолею человека, который совершил
государственный переворот. Ленин - это государственный преступник.
Преступник!
Дважды уничтожила государство эта партия, в которую входил Ткачёв, губернатор
Краснодарского края, и он сегодня продолжает издеваться над демократией. Вы
расстреливали всех нас и сегодня не даёте нормально участвовать в выборах.
Это всё одна и та же партия и одни и те же методы действия. И вы всё ещё
возлагаете цветы. Вы и цветы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я возвращаюсь к той проблеме, которую озвучил на заседании в пятницу на
прошлой неделе. У меня вот справка по выплатам премиальных членам правления
банков - ВТБ, Сбербанка, Газпромбанка. В Газпромбанке каждому члену правления
выплатили по 72 миллиона, в Сбербанке - по 42 миллиона. Я просил тогда
проинформировать Комитет по безопасности, нас, депутатов, какие меры приняты
по этим моментам. Если готовы комитеты, пусть нам доложат, если не готовы, я
буду официально ставить этот вопрос. Но ведь это они спровоцировали
финансовый кризис, и за это мы должны им выплачивать такие огромные премии.
И ещё один момент. Борис Вячеславович, вам искреннее спасибо за заботу о
нашем Аппарате.
А Жириновскому хочу сказать: советская власть виновата в том, что дала
возможность появиться таким, как Жириновский, вот в этом она только виновата.
Во всём остальном, я хочу сказать, это было созидание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зайцев Константин Борисович, пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, я по повестке.
По вопросу 18 Комитет по энергетике просит заменить докладчика на Зайцева
Константина Борисовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович сформулировал протокольное поручение Комитету
по физической культуре и спорту. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Крашенинников Павел Владимирович будет содокладчиком по пунктам 38 и 39.
Принимаем эту информацию.
Рохмистров Максим Станиславович. Я разговаривал с Мокрецовым Михаилом
Павловичем, руководителем Федеральной налоговой службы страны, он пообещал
разобраться с этой ситуацией. Но хочу сказать, что вы могли бы депутатский
запрос также направить, и это можно было бы сделать раньше. У него этой
информации до моего с ним разговора не было.
Лебедев Игорь Владимирович - протокольное поручение Комитету по физической
культуре и спорту. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич. Ну, была высказана ваша позиция.
Тарасюк Василий Михайлович также высказал свою позицию.
Харитонов Николай Михайлович. Мы все слышали его заявление.
Иванов Сергей Владимирович - протокольное поручение Комитету по вопросам
местного самоуправления сформулировано. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в
зале.
Багдасаров Семён Аркадьевич - протокольное поручение двум комитетам: Комитету
по делам СНГ и связям с соотечественниками и Комитету по обороне. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале. Очень важную тему вы затронули.
Иванов Анатолий Семёнович. Была высказана позиция, заявление. И протокольное
поручение Комитету по строительству и земельным отношениям. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, как докладчик, просит перенести 43-й пункт на
15 мая. Соглашаемся.
Кашин Борис Сергеевич - протокольное поручение Комитету по международным
делам. Пожалуйста, сформулируйте его, готовьте, раздавайте в зале.
Коломейцев Николай Васильевич предложил сегодня не рассматривать 9-й и 10-й
вопросы. Я хочу сказать, что здесь мы планируем принять постановление о
продлении срока работы согласительной комиссии. Мы не будем сегодня обсуждать
состав комиссии или содержание каких-то пунктов, здесь только продление срока
работы комиссии. Я вынужден предложение это поставить на голосование.
Кто за то, чтобы пункты 9 и 10 сегодня не рассматривать по предложению
депутата Коломейцева Николая Васильевича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Было предложено не рассматривать сегодня также пункт 12. Понятно, что это
абсолютно нелогичное предложение, но тем не менее мы должны его также
поставить на голосование. Сегодня мы рассматриваем данный законопроект во
втором чтении.
Кто за то, чтобы не рассматривать пункт 12? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Также было предложено пункт 22 не рассматривать сегодня, это вопрос о проекте
федерального закона "О Государственной компании "Российские автомобильные
дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Есть ли необходимость другую позицию высказать или будем
голосовать? Будем голосовать. Кто за то, чтобы сегодня не рассматривать пункт
22 порядка работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Не принято.
И два протокольных поручения - комитетам по финансовому рынку и по
безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Панов Валерий Викторович просит пункты 22 и 23 рассмотреть в фиксированное
время, после рассмотрения пункта 37 в 16.00. Есть ли возражения по этому
поводу? Нет, соглашаемся. Значит, 22-й и 23-й мы рассматриваем после 37-го,
который поставлен на фиксированное время, 16.00.
Коломейцев Виктор Андреевич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по физической
культуре и спорту. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович высказал свою позицию, это было заявление.
Илюхин Виктор Иванович призывает Комитет по финансовому рынку дать информацию
по выплатам членам правлений банков с государственным участием. Я думаю, что
надо подготовиться и в пятницу такую информацию дать во время обсуждения
повестки. Договорились.
Зайцев Константин Борисович будет содокладчиком по 18-му пункту, принимаем к
сведению.
Иванов Сергей Владимирович - по ведению. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я сейчас провёл консультации с комитетом. Моё протокольное поручение будет
адресовано комитету по региональной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уточнили.
Уважаемые коллеги, прошу принять порядок работы в целом с учётом уточнений.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Вопрос 2. О проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект полностью
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы получено. Замечаний правового характера, а
также юридико-технических замечаний по законопроекту не имеется. На основании
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе одобрить законопроект в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости выступить по мотивам? Нет.
Выносим проект федерального конституционного закона на "час голосования".
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6-2
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и в
статью 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Докладчик тот же.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые депутаты, представленный законопроект связан с
только что мною доложенным и имеет требуемый уровень подготовки к третьему
чтению. На текст законопроекта получено заключение Правового управления.
Замечаний правового характера, юридико-технических замечаний не имеется. На
основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик тот же.
Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона, которым предусматривается усиление ответственности за
нарушения в области дорожного движения, касается взаимоотношений таких
участников дорожного движения, как водители транспортных средств и пешеходы,
и принимается нами именно в целях повышения гарантий безопасности.
Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Материалы
размещены в соответствующих информационных системах. Правовым управлением
проведены правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний не имеется.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять проект закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович записался для выступления по мотивам.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 5. О проекте федерального закона "О создании и упразднении некоторых
районных судов Новгородской области". Докладчик тот же.
Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, текст законопроекта после принятия его во
втором чтении изменениям не подвергался. Заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы нами получено. Замечаний по законопроекту не
имеется. На основании изложенного Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Вопрос 6. О проекте федерального закона "Об обеспечении охраны
психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным
наблюдением". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
безопасности Михаила Игнатьевича Гришанкова.
Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён
Правительством Российской Федерации, направлен на создание правовых основ
обеспечения силами уголовно-исполнительной системы охраны психиатрических
больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 17 апреля
текущего года. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по
законопроекту в третьем чтении не имеет. Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович выступит по мотивам. Выносим проект
федерального закона на "час голосования".
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по физической культуре и спорту Антона
Тариэльевича Сихарулидзе.
Пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект дополняет
перечень прав спортсменов правом на включение в составы сборных команд России
при условии соответствия критериям отбора спортсменов и соблюдения порядка
формирования сборных команд России. Законопроект в полном объёме прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется. Комитет по физической культуре и
спорту рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний. По мотивам будет выступать Жириновский Владимир Вольфович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 331
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 331 Уголовного кодекса Российской Федерации" принят
Государственной Думой в первом чтении 24 октября 2002 года и во втором чтении
3 декабря 2004 года. Законопроектом вносится изменение в часть первую статьи
331 Уголовного кодекса, согласно которому преступлениями против военной
службы признаются преступления, совершённые гражданами, проходящими военную
службу. Однако в связи с принятием Федерального закона от 25 декабря 2008
года № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации
Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об
уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием
Федерального закона "О противодействии коррупции" редакция части первой
статьи 331 Уголовного кодекса существенно изменилась. В соответствии с
действующей редакцией названной статьи Уголовного кодекса преступлениями
против военной службы признаются преступления против установленного порядка
прохождения военной службы, совершённые военнослужащими, проходящими военную
службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в
запасе, во время прохождения ими военных сборов. Таким образом, предлагаемое
законопроектом изменение не соотносится с действующей редакцией статьи.
Кроме того, действующая редакция части первой статьи 331 Уголовного кодекса
Российской Федерации опирается на положения Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", в частности на формулировку пункта 3 статьи 2
этого закона, согласно которому граждане (иностранные граждане), проходящие
военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый
федеральным законом. Наряду со статьёй 331 термин "военнослужащие"
использован также в статьях 335, 336, 337, 338 и 339 Уголовного кодекса
Российской Федерации, поэтому предлагаемое законопроектом исключение этого
термина только из статьи 331 повлечёт также неоправданные различия в
терминологии, используемой в главе 33 Уголовного кодекса "Преступления против
военной службы".
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
отклонить указанный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу. Проект федерального закона выносится на "час
голосования".
Блок отклонённых федеральных законов. Пункты 9 и 10, думаю, можно рассмотреть
вместе. Я их зачитаю: проект постановления Государственной Думы "О продлении
срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" (проект № 68783-5) депутации Государственной Думы" (пункт 9
повестки дня) и проект постановления Государственной Думы "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических
лиц, осуществляемой платёжными агентами" (проект № 68785-5) депутации
Государственной Думы" (пункт 10 повестки дня).
Доклад сопредседателя согласительной комиссии Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, к нам поступила просьба сопредседателя
согласительных комиссий со стороны Совета Федерации Ананьева Дмитрия
Николаевича продлить срок действия согласительных комиссий в связи с тем,
что, по их мнению, мы можем достичь компромисса по ряду позиций. Со своей
стороны, депутация Государственной Думы рассмотрела это предложение.
Действительно, у нас начало складываться впечатление, что мы можем достичь
компромисса, поэтому депутация Государственной Думы поручила мне внести в
соответствии с Регламентом проекты постановлений о продлении срока действия
работы согласительных комиссий до 20 мая. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим данные проекты постановлений на "час голосования",
и я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня). Кто за то,
чтобы одобрить федеральный конституционный закон? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Одобрили.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6-2 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" и в статью 66 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР"
(пункт 3 повестки дня). Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
По пункту 4 повестки дня по мотивам выступает Жириновский Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы не будем голосовать за данный закон, поскольку в
условиях резкого ухудшения экономического положения в стране и в мире нельзя
заниматься вопросами усиления ответственности наших граждан. Надо, наоборот,
освобождать их от ответственности, от налогов, создавать им более
благоприятные условия для жизни. И он нереализуем, поскольку невозможно
зафиксировать нарушения водителей, которые не уступают дорогу пешеходам.
Почему? Потому что в наших городах почти нету или очень мало подземных
переходов и если водители будут тормозить перед каждой "зеброй", ехать они
практически не смогут. Мы автоматически их ставим в положение, когда они
должны будут прекратить ездить на машинах, а это значит конец экономике, или
нужно резко увеличить количество инспекторов ГИБДД, которые будут тормозить
каждого нарушителя и штрафовать.
То же самое и граждане. Мы постоянно ищем способ, чтобы их ещё сильнее
наказать. Куда торопятся сегодня наши водители, не желая тормозить перед
"зеброй"? Найти новую работу. Торопятся иметь возможность совершить какие-то
сделки, из-за того что тяжелейшая жизнь, тяжелейшая. Они не понесут цветы к
памятникам Ленина - у них семьи голодают, или они потеряли работу, из-за того
что эта ленинская партия дважды уничтожила их государство. А теперь уже в
новой России мы собираемся их наказывать - и водителей, и пешеходов. Это не
задача Государственной Думы - искать способы наказания собственных граждан за
то, что мы не создали для них элементарных условий. Нужно строить подземные
переходы, тогда не нужна будет никакая "зебра", и не нужно будет заставлять
водителей всё время держать ногу на педали "тормоз".
Авторы законопроекта просто не понимают, что такое дороги России. У нас,
чтобы нормально пешеход перешёл, каждые 100 метров должна быть "зебра", но
тогда водители не смогут ехать, везде будут пробки. Во всём мире усиливают
интенсивность движения - мы его тормозим. Страна, в которой делается всё
наоборот. Вместо того чтобы сносить памятники террористам, к памятникам
террористам носят цветы. И улицы, и города страны носят имена тех, кто
уничтожал собственную власть и собственный народ. Недопустимо в настоящий
период принимать такие законы, которые портили бы настроение нашим гражданам.
Каждый водитель в день заплатит 1 тысячу рублей, потому что все водители
проезжают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
По вопросу 6 по мотивам выступает Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы голосовать за данный закон не будем, поскольку усиление
охраны психиатрических больниц (стационаров), даже если они
специализированного типа, практически приравняет их к следственным
изоляторам. Ибо усиление охраны выразится в том, что на окнах появятся такие
же решётки, как в СИЗО, будет усиленная охрана в виде, так сказать,
человеческого фактора и электронное слежение. Чем это отличается от
следственных изоляторов? Более интенсивной медицинской помощью. Если в СИЗО
человеку надо ещё обратиться за помощью, дождаться права получить медицинскую
помощь, то здесь её без этого оказывают.
Кто эти люди, которых мы сегодня содержим в этих вот психиатрических
больницах? Это все те, кто пострадал при советской власти. В царской России
очень мало было домов для душевнобольных. Их по-русски называли -
душевнобольные, а здесь мы решили скрыться за иностранным словом
"психиатрия", "психиатрическая больница". Это всё люди старшего возраста, все
те, кто страдал и мучился при той власти, которая их лишила перспективы и
возможности передвигаться. Ведь даже когда в 1974 году наконец выдали паспорт
нашему крестьянину, всё равно требовалась справка, что правление колхоза
разрешило ему поехать куда-либо. Представляете, сколько лет издевались над
населением в период советской власти! Нельзя было никуда человеку поехать. Он
не мог передвигаться, он должен был работать в определённом месте. И его
действительно редко увольняли, но это было хуже крепостного права.
Мы опять идём по пути репрессивному: давайте сделаем более охраняемыми
психиатрические больницы. А надо бы быстрее освободиться от атрибутов всей
советской власти. Ведь почему они сходят с ума? Они идут мимо памятника
Ленину, смотрят - на Государственной Думе герб с серпом и молотом, смотрят -
в пионеры принимают. Вот сегодня, когда покажут, как Зюганов принимает в
пионеры на Красной площади, сотни людей сойдут с ума. В понедельник они будут
клиентами этих психиатрических лечебниц. Ещё сотни людей подадут документы на
выезд из Российской Федерации. Восемьдесят тысяч стоят в очереди на выезд. Вы
вдумайтесь в эту цифру! А на въезд в Российскую Федерацию - четыре тысячи. В
двадцать раз больше людей хотят покинуть страну, которая не может
распрощаться с этой красной символикой. Совет Европы, Европарламент принимают
правильную резолюцию об осуждении жертв всех тоталитарных режимов - в
российском парламенте требуют опротестовать эту резолюцию. Вся Европа против
нас! Вы понимаете, что предлагает коммунист-депутат, чтобы Дума приняла
резолюцию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, но если выступающий говорит не по теме закона,
председательствующий имеет право остановить его. Просто Владимир Вольфович со
статистикой не знаком. В 96-м году в психиатрических больницах число
психиатрических больных уменьшилось с девяти миллионов восьмисот тысяч до
двух миллионов восьмисот тысяч, то есть семь миллионов выпущены в общество.
Из-за этого у нас и повысилась психическая активность в обществе и в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Шипунов Константин Борисович.
ШИПУНОВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по предложению депутата Коломейцева Николая
Васильевича по пункту 1, о проекте порядка работы Государственной Думы на 22
апреля 2009 года, ошибочное голосование: прошу считать, что Головнёв, Иванов
и Шипунов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы дали слово депутату Коломейцеву. Это не по ведению, а по
желанию: закрыть глотку нашим гражданам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами по интересному вопросу
вступили в полемику, получается, давайте лучше определимся голосованием.
Ставлю на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного
типа с интенсивным наблюдением". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
По мотивам выступает Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Опять я буду касаться изъянов нашего спорта, и опять имею
полное право это увязать с советской системой подготовки спортсменов. И это
тема, господин Коломейцев. Вы нам семьдесят четыре года затыкали глотку,
двадцать лет вас нет у власти, а вы продолжаете это делать. Спасибо за
статистику, я не знал, что вы, советская власть, восемь миллионов загнали в
психушки.
Теперь по спортсменам. Мы добавляем спортсменам право требовать включения их
в состав сборной команды Российской Федерации, если это соответствует
условиям, критериям отбора спортсменов. Почему возникла такая необходимость?
Потому что в спорте, и в образовании, и во многих других сферах действуют
мафиозные структуры. Талантливый спортсмен оказывается за пределами сборной
команды. И мы решили через закон ему такое право предоставить.
Мы не можем голосовать за данный законопроект, поскольку закон этот
действовать не будет, ибо сохраняются вот те отношения, которые возникли ещё
при советской власти: надо угождать тренеру, угождать руководству федерации
спорта, давать взятки. Вся коррупционная составляющая шла именно из
советского периода, когда зарплата была низкая, когда никаких прав у граждан
России не было, единственный способ, с помощью которого можно было чего-то
добиться, - только через взятку, через коррупцию. Отсюда и матчи договорные,
когда тренеры договариваются и получают за это деньги, а страдают спортсмены.
И сегодня, когда Аршавин наслаждается игрой в иностранном футбольном клубе...
Почему наслаждается? Он наконец покинул город Петербург, город, где стоят
памятники Ленину, где стоит "Аврора", возвестившая о том... из этого корабля
был произведён выстрел по законному правительству Российской республики.
Молодой парень сбежал. Он будет играть за любой спортивный клуб, только бы не
видеть символы советской власти, потому что он уже вырос, он уже знает
многое, как держали его дедушку в психушке или его дядю в тюрьме и так далее.
Поэтому здесь этот дополнительный перечень, которым мы увеличиваем права...
Это не права спортсменов. Нам нужно подумать о том, нужны ли нам вот такие
федерации. Ведь за рубежом нет ни творческих союзов, ни федераций спорта. У
нас все эти федерации формируются сверху, и сегодня мы видим, кто во главе
этих федераций, - чиновники, которые практически прямого отношения к спорту
не имеют. Спортсмену трудно добиться своих прав, и он ищет возможность уехать
за границу, ибо там оценят его талант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона из
пункта 7. Третье чтение. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Уважаемые коллеги, к законопроекту из пункта 8 прошу внимательно
отнестись. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 331 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 182 чел.40,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.49,6%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы в
соответствии с пунктом 9 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы в
соответствии с пунктом 10 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект закона в первом
чтении принят 27 марта 2009 года. Напомним, что целью законопроекта является
расширение представительства избирателей с различными политическими
предпочтениями в законодательном органе Российской Федерации -
Государственной Думе для списков, получивших менее 7 процентов голосов
избирателей, но не менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в
голосовании.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. В нём учтены положения,
касающиеся предоставления депутатам, получившим указанные депутатские
мандаты, ряда прав, которыми обладают представители фракций в Государственной
Думе. При этом предусматривается, что порядок реализации указанных прав будет
устанавливаться - есть поправка - Регламентом Государственной Думы. Другое
уточнение носит технический характер, касающийся технологии распределения
нераспределённых депутатских мандатов.
Вашему вниманию предлагается таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется, соответственно,
таблицы 2 нет. Предлагаю утвердить таблицу 1 и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит две поправки. Нужно ли их отдельно обсуждать? Лебедев
Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, без поправки 1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, по поправке 1.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данная
поправка состоит из двух частей. Здесь говорится о том, что депутату, который
избран в соответствии с этим законом... В действующей сегодня редакции
говорится о том, что его права должны обеспечиваться наравне с
представителями фракций. Данная поправка предлагает заменить фразу "должны
обеспечиваться" на слово "предоставляются". Мы считаем, что данная поправка,
данное изменение ставит под сомнение факт предоставления прав этому депутату
наравне с остальными, поскольку фраза "предоставляется" подразумевает то, что
может предоставиться, а может и нет.
Кроме того, добавление в данную статью фразы о том, что порядок реализации
указанных прав устанавливается Регламентом Государственной Думы, на наш
взгляд, является излишним, поскольку нам бы хотелось, чтобы данный закон
конкретно регламентировал все права депутатов, которые получат депутатские
мандаты в соответствии с этим законом, поскольку мы все знаем, что в
Регламенте есть положение о том, что Государственная Дума может принять любое
решение. В соответствии с этим положением и ссылаясь на эту статью закона,
если она будет принята в данном виде, Государственная Дума может принять
решение не предоставлять никаких прав этим депутатам в составе парламента -
ни предлагать свои кандидатуры на руководящие посты, ни заниматься ещё
какой-либо деятельностью, то есть получится фиктивное присутствие депутатов
от малых партий в парламенте, которые, по сути, не будут обладать никакими
правами, не будут наравне с депутатами остальных фракций.
В целом фракция ЛДПР считает, что в принципе данный законопроект не нужен,
потому что если уж говорить о развитии демократизации в нашем обществе, то
более логично было бы снизить избирательный порог для всех политических
партий и тем самым дать возможность всем принять участие... получить равное
представительство в палате. И не надо придумывать вот такие нормы: один
депутат, два депутата, полтора депутата - как всё это будет потом
высчитываться, непонятно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, если возможно, я упущу вторую часть
комментария Игоря Владимировича, поскольку это было предметом обсуждения в
первом чтении.
Что касается нормы, то я бы просил обратить внимание на следующее.
Регламентом Государственной Думы, как было указано в первом чтении, должны
обеспечиваться наравне с представителями... и далее идёт перечисление прав.
Мы считаем, что Регламент Государственной Думы - это документ, принимаемый
Государственной Думой, и в законодательстве в принципе нигде не даются такого
рода указания, не даются указания по формированию Регламента. То есть, таким
образом, наверное, слова "Регламентом... должны обеспечиваться"... Необходимо
более корректно, более точно указать, что это право Государственной Думы и
порядок реализации указанных прав устанавливается Регламентом Государственной
Думы, и, с нашей точки зрения, эта формула более корректна по отношению к
документу - Регламенту Государственной Думы. Собственно говоря, вот из этого
мы и исходили, предлагая данную поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы 1. Кто
за? Прошу голосовать. Предложение депутата Лебедева - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 76 чел.16,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Розуван Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу для протокола зафиксировать: по 6-му вопросу Мальчихин, Муцоев, Розуван
и Ненашев голосовали за. Произошёл сбой электронной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с повышением представительства избирателей в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Борис Вячеславович, я перед началом заседания
раздал поправку с просьбой распространить в зале, и её почему-то не
распространили, а закон уже будет сейчас следующий рассматриваться. Можно
как-то ускорить раздачу поправки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 11-му вопросу?
РОХМИСТРОВ М. С. По 12-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по 12-му. Да, роздана в зале.
Сейчас приступаем к 12-му вопросу, уважаемые коллеги. О проекте федерального
закона "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их
деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами".
Доклад председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Сергея Александровича Попова.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению законопроект "О гарантиях равенства
парламентских партий при освещении их деятельности государственными
общедоступными телеканалами и радиоканалами". Хочу напомнить, что мы с вами
приняли данный законопроект в первом чтении 27 марта. Мы тогда отмечали, что
президент в своей законодательной инициативе предлагает реальные гарантии для
обеспечения равенства при освещении деятельности парламентских партий, точный
механизм учёта. Подход президента, его новелла посвящена именно тому, чтобы
создать действенный механизм, обеспечивающий гарантии этого равенства,
поэтому президент в своём законопроекте делает акцент не на порядке
освещения, а именно на механизме контроля за обеспечением данного порядка.
Законопроект вызвал большой интерес у наших депутатов и членов Совета
Федерации. Мы получили пятьдесят три поправки и очень подробно их
рассматривали на заседании комитета Государственной Думы с участием авторов
поправок, представителей комитетов, полномочного представителя президента в
Государственной Думе. В ходе обсуждения комитетом было предложено двадцать
одну поправку включить в таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию,
тридцать одну поправку - в таблицу 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Таблицы вынесены на ваше обсуждение.
Очень коротко о содержании тех поправок, которые мы рекомендуем к принятию.
Как вы помните, при обсуждении законопроекта был задан вопрос о ситуации,
связанной с малыми партиями: распространяется ли действие данного закона...
Мы, отвечая, говорили о том, что действительно распространяется, поэтому мы в
поправках и уточнили формулировки - чтобы не было двойного толкования.
Обратили внимание на то, что несколько расплывчатая формулировка, связанная с
порядком обеспечения гарантий в ходе избирательной кампании и референдума,
соответственно уточнили сроки начала избирательной кампании, её завершения.
Мы уточнили ситуацию, связанную с органами местного самоуправления, и
определили, что действие данного закона не должно распространяться на
освещение деятельности органов местного самоуправления и муниципальных
органов, закон касается только органов государственной власти. Уточнили и
конкретизировали порядок опубликования перечня государственных общедоступных
телеканалов и радиоканалов, которые обеспечивают освещение деятельности
парламентских партий, установили порядок внесения изменений в этот перечень.
Уточнили порядок формирования рабочей группы при Центральной избирательной
комиссии, в частности, предложили, чтобы так же, как по два представителя от
каждой парламентской партии, входило и два члена Центральной избирательной
комиссии. Обратили внимание на один очень существенный момент, связанный с
тем, что компенсация за неравное время при освещении деятельности партий
может совпасть с днём начала избирательной кампании, поэтому зафиксировали
такое положение: если такая компенсация будет необходима, это решение
принимается после завершения избирательной кампании. Уточнили срок, связанный
с ситуацией, когда общедоступная государственная телерадиокомпания, допустим,
не примет замечания Центральной избирательной комиссии и Центральная
избирательная комиссия повторно вынесет решение о необходимости компенсации.
Вот во втором случае вместо тридцати дней мы предлагаем ввести срок двадцать
дней.
Необходимые изменения внесены и в статью 7 данного проекта федерального
закона, которая определяет порядок вступления в силу данного закона.
Вместе с тем были поправки, которые искусственно расширяли границы данного
закона. Когда мы обсуждали эти положения, определили, что, поскольку нет ни
источников, ни механизма достаточного, сегодня пока нецелесообразно идти на
это расширение. Другие поправки, наоборот, сужали поле действия закона, мы их
тоже не приняли. Такие поправки мы вынуждены были внести в таблицу
отклонённых поправок.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по делам общественных объединений и религиозных организаций предлагает
утвердить таблицы 1 и 2 и принять данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сейчас по ведению я слово предоставлю.
Цветова Любовь Михайловна, по ведению.
ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, по проекту федерального закона "О внесении
изменений в статью 331 Уголовного кодекса Российской Федерации" депутаты
Берестов, Корендясев, Муслимов, Острягин, Стальмахов, Цветова, Чижов и
Шлегель голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица поправок 1, рекомендованных
комитетом к принятию, содержит двадцать одну поправку. Есть ли необходимость
какую-либо из них обсуждать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит тридцать одну поправку. Есть ли необходимость отдельно
обсуждать какие-либо поправки?
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Куликов Олег Анатольевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Куликова - депутат Плетнёва.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 4, 24, 26 и 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Я прошу поправку 22 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 8 и 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, без поправок 4, 24, 26, 27, 22, 8, 16, 21. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к обсуждению оставшихся поправок. Плетнёва Тамара Васильевна,
пожалуйста, поправка 4.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Поправка 4. Дело в том, что, обратите внимание, законопроект о равных
возможностях для выступления по телевидению, по радио всех партий. Мы,
казалось бы, как самые обиженные, должны голосовать за, а мы голосуем против.
А почему? Да потому, что в этом законопроекте в принципе нарушаются равные
права на самом деле, и он ещё хуже, по-моему, чем закон о СМИ, который был
принят ранее. Поэтому в поправке 4 мы предложили исключить (статья 2)
депутатов Государственной Думы из разряда тех, кому предоставляется слово.
Почему? Потому что у нас есть свой особенный закон и свои особые права. Но
почему не сочли возможным в комитете это сделать, не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. На самом деле суть поправки прямо противоположная, то есть по
сути закона освещение деятельности органов государственной власти не
засчитывается и не должно обсчитываться, поэтому включение Государственной
Думы специально в эту систему, с нашей точки зрения, нарушает полностью
баланс. Почему мы включаем Государственную Думу и забываем про Совет
Федерации? Почему такое исключение для Государственной Думы? Для того, чтобы
специально обсчитывать. Здесь мы обсуждаем общие законопроекты, здесь
выступаем по разным вопросам как представители, как депутаты. С нашей точки
зрения, с данной поправкой согласиться нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы отклонённых. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, поправка 24.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 24 включает в себя, по сути, очень важный момент.
Здесь содержится требование еженедельно, когда идут заседания Государственной
Думы и Совета Федерации, давать по одному из каналов обобщённые
информационные сведения для наших избирателей. Кроме того, материал для
освещения должна давать каждая партия, должна давать пресс-служба этой
партии, а не как вздумается журналистам. Кстати, исходя из этой статьи,
журналист имеет право трактовать по своему усмотрению. Объём программ тоже
должен учитываться, для всех субъектов Федерации он должен быть одинаковым.
Поэтому это очень серьёзная поправка, и я думаю, что она для нас очень важна,
но тем не менее она тоже в отклонённых. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Я согласен с Тамарой Васильевной, что проблема, которую она
поднимает, действительно очень важна. Другое дело, что по содержанию эта
новая статья не соответствует сути закона. Я в своём вступительном слове уже
сказал, что президент предлагает механизм обеспечения равных гарантий, а не
освещение, поэтому в данном случае, с нашей точки зрения, эта статья может
быть, допустим, подготовлена для другого закона, в частности для закона о
порядке освещения деятельности органов государственной власти, но не для
этого закона. Именно поэтому мы её отклоняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24 из таблицы 2. Кто
за то, чтобы её принять? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Плетнёва Тамара Васильевна. Поправка 26.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 26 касается, по сути дела, технического вопроса.
Почему, на каком основании закон будет вступать в силу через десять дней
после опубликования, как сказано в законе, а статья 4 - с 1 сентября? Поэтому
моё предложение: весь закон вступает в силу с 1 сентября 2009 года.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. На самом деле здесь очень простая комбинация. Тамара Васильевна,
может быть, не разобралась. Смысл как раз в этом и заключается: для того
чтобы закон вступил полностью в силу с 1 сентября, нужно дать время
Центральной избирательной комиссии и объединённой общегосударственной
телерадиокомпании, чтобы они смогли нормально подготовиться к деятельности по
этому закону. Поэтому и сделана эта разбивка, чтобы у них было реально три
месяца на подготовку. Если мы поддержим предложение Тамары Васильевны, то
реально закон вступит в силу только с 1 января, поскольку потребуется
достаточно большое время. Поэтому мы и отклоняем вашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 27 из таблицы отклонённых. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Дело в том, докладчик только что сказал, что этот закон
регулирует только одну сферу - предоставление равных возможностей, - но не
регулирует специально там депутатские и прочие выступления. Однако наш
федеральный закон о статусе депутата не исполняется, вы об этом знаете, об
этом говорил Борис Вячеславович несколько раз, просил нас подать заявки, где
и кому не предоставляют слово в регионах. Мы это делали добросовестно, а воз
и ныне там, потому что ссылаются опять на закон о СМИ. А так как в результате
принятия этого закона те законы уже будут недействительны, мы предлагаем
внести новую поправку, новую статью в этот законопроект, именно регулирующую
нам, депутатам и членам Совета Федерации, предоставление равных возможностей
на радио и на телевидении во всех субъектах Федерации, так, как прописано в
законе о статусе депутата, без всяких там пятых каналов и прочего. Я сама
лично несколько раз пыталась внести поправку в закон о СМИ, чтобы исключить
этот пятый канал, не везде он есть... И везде признают, что вы правы, что это
всё совершенно верно, и Жуков подписывал и расписывал, как это всё правильно,
но... нам не надо предоставлять вам слово, так я поняла. Поэтому сейчас опять
эта статья, опять скажете, что не вписывается в концепцию закона, хотя она
вписывается и очень важна для нас, для депутатов, для вас в том числе.
Кстати, информирую, что нам нужно сегодня защитить и наш "Парламентский час",
мы меньше там выступаем, но тем не менее.
Поэтому я просила бы эту поправку поддержать, подумать всем, прежде чем
голосовать против, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Уважаемая Тамара Васильевна, вы хорошо понимаете: если закон
называется "О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их
деятельности..." и, самое главное, если идёт речь о парламентских партиях,
то, наверное, не очень корректно в этом тексте давать специальную расшифровку
порядка освещения деятельности отдельных депутатов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Согласен, Тамара Васильевна, мы обсуждали это, кстати, на
заседании комитета, поскольку будут вопросы и дальше. Давайте вместе
подумаем, мы должны изменить, внести новую статью, с моей точки зрения, в
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти..." и
уточнить редакцию нашего с вами закона о статусе депутатов и членов Совета
Федерации. Вот тогда юридически всё будет гораздо точнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Ставится на голосование поправка 27 из таблицы отклонённых. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Поправка 22. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Поправка 22 корреспондирует с уже отклонёнными поправками 24 и 27. И я бы
просил, коллеги, внимательно послушать.
Сам закон, который мы сегодня принимаем, называется "О гарантиях равенства
парламентских партий при освещении их деятельности..." и так далее, и так
далее. Речь идёт о парламентских партиях, но вот этим законопроектом, его
концепцией мы полностью исключаем из информационной сферы деятельность самого
органа - Государственной Думы, а соответственно, и депутатов Государственной
Думы. Что я имею в виду? Сегодня действующим законом "О порядке освещения
деятельности органов государственной власти в государственных средствах
массовой информации" - вы, по-моему, это хорошо знаете - предусмотрена,
скажем, такая телепередача, телепрограмма, как "Парламентский час". Если мы с
вами примем данный закон и он будет подписан, то через десять дней программы
"Парламентский час" существовать больше не будет, ни "Парламентского часа",
ни "часа сенаторов" (так, по-моему, о работе Совета Федерации), и всё это
сведётся к освещению деятельности парламентских партий.
Второе. Сегодня в соответствии с действующим законом, о котором я сказал
ранее, каждый из нас, депутатов Государственной Думы, имеет право раз в два
месяца получать хотя бы по семь минут для информирования своих избирателей в
своём регионе, что же делает депутат в Государственной Думе, именно
конкретный депутат из того или другого региона. Это касается и членов Совета
Федерации. Да, можно сейчас спорить, и претензии есть, получают ли все эти
семь минут свои или не получают. Кстати, там речь идёт и о радиоканалах,
радиоинформации об этой деятельности. Как только мы принимаем данный закон,
статьёй 6 этого закона мы все эти положения отменяем.
Вот поправка 22 как раз и говорит о том, что мы готовы принять эту концепцию
при условии, что статью 6 этого законопроекта мы исключим и оставим в ныне
действующем законе "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти..." (закон № 7-ФЗ) именно эти нормы: что у нас будет выходить в эфир
"Парламентский час" после принятия данного закона. Я думаю, Сергей
Александрович сейчас подтвердит мои слова, что после принятия этого закона
"Парламентского часа" больше не будет и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Вопрос достаточно острый, но он не точно формулируется. Если мы с
вами посмотрим содержание статей 7, 9 и 10, то увидим целый ряд ошибок,
неточностей, в частности у нас члены Совета Федерации до сих пор называются
депутатами Совета Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Нет, подождите! У нас закон был принят в 95-м году, там
упоминание есть о пятой кнопке. Что у нас сегодня идёт на пятой кнопке? Какое
время на пятой кнопке мы отстаиваем, требуем, чтобы его оставить? Какая пятая
кнопка, скажите мне, пожалуйста?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо дискуссии здесь. Отвечайте, пожалуйста, Сергей
Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Пятый канал.
Поэтому на самом деле эти нормы, безусловно, устарели, понимаете?
Кстати, в статье 7 о "Парламентском часе" не идёт речи, там идёт речь об
информационно-просветительских программах в общем виде. В присутствии ваших
коллег мы задавали эти вопросы представителям ВГТРК, которые были, на что
получили ответ: данная статья ни к "Парламентскому часу", ни к сенаторскому
отношения не имеет.
Наша точка зрения: данную поправку принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 22 из таблицы отклонённых. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Борис Сергеевич. Поправка 8.
КАШИН Б. С. Поправка имеет целью сделать закон полезным и работающим. Она
относится к статье 3, в которой сформулированы общие принципы освещения
деятельности парламентских партий государственными общедоступными теле- и
радиоканалами.
Вообще-то говоря, если президент вносит законопроект, то законопроект должен
иметь какой-то принципиальный характер. Вот посмотрим, какие же принципы там.
Там мы не найдём главного принципа, ради чего, собственно, нужно было вносить
изменения, - это гарантии для каждой парламентской партии донести без
искажения свою позицию до избирателей. Это нужно прежде всего избирателям.
Что же среди этих принципов оказалось? Тут оказалась и творческая
независимость, и профессиональная самостоятельность редакций, включая свободу
выбора, и равенство каждой парламентской партии, что касается выделения
соответствующего времени. Но это равенство фактически означает гарантии того,
что будут хвалить "ЕДИНУЮ РОССИЮ" не меньше, чем ругать КПРФ. Вот суть этого
законопроекта. Дайте нам сказать то, что партия считает нужным, без искажений
и ругайте в два раза больше, без этого принципа закон бессмыслен. Бессмыслен!
Всё-таки мы ожидали от президента шага вперёд, но пока мы этого не увидели,
вот поэтому эта поправка и внесена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Ну, в этой поправке есть три внутренних противоречия. Первое
противоречие. Здесь идёт речь об общедоступных государственных каналах, во
множественном числе. Мы на комитете это отмечали. То есть законопроект
посвящён одному общедоступному государственному телерадиоканалу - ВГТРК, а
здесь идёт речь о каналах во множественном числе, непонятно о чём на самом
деле.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Нет, я читаю текст вашей поправки, Борис Сергеевич, и мы это
специально обсуждали на комитете. Ресурсное обеспечение не предусмотрено,
точно так же не определено понятие, что такое гарантированный минимум. Именно
в силу этого мы и не можем согласиться с вашей поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 8 из таблицы отклонённых. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Борис Сергеевич - поправка 16.
КАШИН Б. С. Вот Сергей Александрович сказал, что президент делает акцент в
этом законопроекте на гарантии равенства, а не на механизме. Но правильно уже
мои товарищи говорили, что на самом деле смысл этого законопроекта - изменить
механизм, отменить действующие нормы. Другое дело, что эти нормы не работают.
Кстати, по поводу русского языка. И у комитета, и вот вообще в Думе у нас
интересные, так скажем, трактовки: когда надо, говорят, что закон не
исполняется и соответственно виноват кто-то, в данном случае ВГТРК в первую
очередь, это очевидно, а когда хотят, как говорится, проблему замять,
говорят, что норма не работает. В частности, вот эта норма, предусмотренная в
законе 95-го года, о дебатах парламентских партий, по версии власти, не
работает. На самом деле ВГТРК её не выполняет, и сегодня проходят официальные
похороны этой нормы, нормы о дебатах парламентских партий, потому что она
снимается, из закона её убирают.
Мне, честно говоря, совершенно непонятно, зачем президента вот в таком смысле
подставили и от его имени отменяют норму, которая введена ещё Ельциным. При
всём, как говорится, "демократизме" Ельцина мы делаем сейчас шаг назад,
поэтому предлагалось написать, что тридцать минут в месяц каждая партия
имеет, это абсолютный минимум. Я думаю, все избиратели с нами согласятся, и я
не знаю, как "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет смотреть в глаза избирателям. Уже тяжело,
понимаете, людям объяснять, что здесь происходит.
Так что смысл этой поправки очень простой: по тридцать минут на ВГТРК дать
каждой парламентской партии для представления подготовленных ею материалов.
Сергей Александрович, я думаю, надо конкретные какие-то шаги всё-таки делать,
а не заниматься имитацией активной деятельности. Очень жалко, что такой
получился результат.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Повторю то, о чём мы с вами говорили в комитете. Поддерживая в
целом вашу идею, мы говорили о том, что надо по новой написать, новую статью
в закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти...".
Вот наша позиция. Такая же позиция и у администрации президента, и у ВГТРК, и
у всех. Но это не содержание данного закона, Борис Сергеевич, об этом ведь
речь идёт. Давайте напишем, но только в другой закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16 из таблицы
отклонённых. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Рохмистров Максим Станиславович, 21-я поправка. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, содержание этой поправки во многом
перекликается с теми поправками, которые уже здесь обсуждались. Мне хотелось
бы добавить к этому, что статья 6, извините, противоречит Конституции
Российской Федерации, поэтому принимать её в этой редакции - это нарушение
закона.
Во-первых, статья 6 исключает Федеральное Собрание в лице Государственной
Думы и Совета Федерации из органов государственной власти. Понимаете? То есть
вы бред какой-то тут написали. Вы считаете, что Федеральное Собрание
Российской Федерации не является органом государственной власти? Мешать одно
с другим, я считаю, неправильно: есть понятие "политическая партия", а есть
орган государственной власти в лице Федерального Собрания - это Совет
Федерации и Государственная Дума. В законе прописано, в статье 7, - безо
всякой пятой кнопки, кстати говоря, - что сорок пять минут в неделю
предоставляется не политическим партиям, а Федеральному Собранию для
освещения своей работы. Ни о каких политических партиях там речи нет. Есть
"Парламентский час", который идёт каждое воскресенье уже много лет, и любой
гражданин России уже знает, что он может ознакомиться с деятельностью
парламента. В других странах, вообще-то, существует отдельно выделенный
канал, который освещает деятельность парламента, - у нас пытаются убрать даже
эти сорок пять минут! Я не говорю сейчас о политических приоритетах, я говорю
об освещении деятельности Федерального Собрания.
Во-вторых, это нарушает права граждан. Избиратель вправе узнать о работе
своего депутата, за которого он голосовал, для этого депутату обязательно
предоставляется какое-то время в регионе, откуда он избран. Мы это убираем.
Извините, у нас депутат, помимо того что он член партии, ещё и член
парламента, член Совета Федерации. Мы лишаем права избирателей получить отчёт
о его работе.
То есть я считаю, что существование в законопроекте "О гарантиях равенства
парламентских партий..." статьи 6 нарушает закон и исключает фактически
Федеральное Собрание в лице Совета Федерации и Государственной Думы из
органов государственной власти, чего делать ни в коем случае нельзя. Это
противоречит сегодняшним нормам закона.
А то, что вы говорите, что там написано о какой-то пятой кнопке, - прочитайте
статью 7: никакой пятой кнопки там нет. Там написано, что для освещения
деятельности государственные каналы, общегосударственные каналы, выделяют не
менее сорока пяти минут еженедельно. Мы не говорим о частном бизнесе, ещё о
чём-то, мы не говорим в этой статье о политических партиях... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Поправка 21 симметрична 22-й, которую мы уже обсуждали.
Единственное хотел бы нашему коллеге сказать, что в статьях 1, 2, 3 закона "О
порядке освещения деятельности органов государственной власти..." всё, о чём
вы говорите, все эти требования изложены, и их никто не отменяет, поэтому не
надо вводить в заблуждение наших коллег и говорить, что отменой этой статьи
мы нарушаем определённый конституционный порядок. Ничего подобного! Мы,
наоборот, выстраиваем логику и того закона тоже. Поэтому мы уже отвечали.
Есть предложение посмотреть эту ситуацию, но надо включить принципиально
новую статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 21 из таблицы
отклонённых. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Решульский Сергей Николаевич по ведению.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Валерий Афонасьевич. Я действительно по ведению.
Сергей Александрович уважаемый всё время отсылает к тому, что надо какую-то
поправку внести в действующий закон.
Хочу проинформировать. Сергей Александрович, наверное, не у вас, а в комитете
по информационной политике лежат три таких законопроекта по этой пятой кнопке
и так далее. Одному из этих законопроектов три с половиной года. Ну внесите
его, и давайте примем здесь, и все вопросы, как вы говорите, снимутся. Три
законопроекта лежат!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Это просто по ведению, не надо на это ссылаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров по ведению. Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Прошу вынести на рассмотрение поправки, которые были розданы
сегодня в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, ваше мнение. Комитет готов
высказать позицию по этим поправкам?
ПОПОВ С. А. Я могу только высказать своё личное мнение, поскольку комитет
данные поправки не рассматривал. Но если коллеги посмотрят... Там две
поправки, и одна противоречит другой. Посмотрите текст: что остаётся, если мы
примем первую поправку, и что - если примем вторую. То есть они
взаимоисключающие, эти две поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование: будем ли мы
рассматривать поправки, розданные сейчас в зале?
Включите режим голосования.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 271 чел.60,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование предложение о принятии законопроекта во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Депутат Иванов по ведению.
Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Валерий Афонасьевич! Получилось как-то не очень
правильно: Сергей Александрович фактически обосновал и отклонил поправки,
внесённые коллегой Рохмистровым, которому так и не дали слово их обосновать.
Я считаю, что палата поступила неправильно, и предлагаю всё-таки вернуться и
рассмотреть эти две поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решение по 12-му вопросу принято. Переходим к обсуждению 13-го вопроса. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Вячеслава
Степановича Тимченко.
Пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 155656-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Законопроект направлен на расширение контрольных
функций представительного органа муниципального образования, был внесён в
Государственную Думу Президентом Российской Федерации и принят в первом
чтении 20 марта 2009 года.
При подготовке законопроекта ко второму чтению комитетом была проведена
большая работа, организованы обсуждения в экспертном сообществе, на
заседаниях Конгресса муниципальных образований, Всероссийского совета
местного самоуправления, Совета по местному самоуправлению при Председателе
Государственной Думы. В результате обсуждения все предложения и замечания
были сформулированы в виде поправок. В комитет поступило двадцать четыре
поправки, пять из них комитет рекомендовал к принятию, и они сведены в
таблицу 1, девятнадцать поправок рекомендуется к отклонению, и они сведены в
таблицу 2.
Нужно сказать, что большинство поправок, которые рекомендуются к принятию,
вобрали в себя практически все предложения, которые прозвучали на
вышеперечисленных мною форумах. Они касаются прежде всего конкретизации
перечня оснований для возбуждения процедуры удаления главы муниципального
образования в отставку. Сейчас этот перечень закрыт, определён чёткий круг
оснований, по которым может быть инициирован процесс удаления главы в
отставку: наличие просроченной задолженности по бюджетным обязательствам;
нецелевое использование субвенций, выделенных муниципальным образованиям;
неисполнение в течение трёх и более месяцев своих обязанностей. Ещё одно
дополнение, инновация, что тоже было в числе предложений членов экспертного
сообщества, субъектов права законодательной инициативы, - предметная оценка
деятельности: двукратное неудовлетворительное признание деятельности главы
муниципального образования тоже может стать основанием для удаления главы
муниципального образования в отставку. Также уточнён срок повторного
рассмотрения данного вопроса. В комитет поступили разные предложения по
поводу изменения срока повторного рассмотрения. Если помните, в первом чтении
был срок один месяц, были предложения сократить срок до двух недель, также
были предложения по увеличению срока повторного рассмотрения до трёх, шести
месяцев. Однако комитет рекомендует в таблице поправок компромиссный,
серединный вариант: увеличить срок до двух месяцев.
Что касается поправок, рекомендуемых к отклонению, то они либо носят слишком
ограничительный характер - например, предлагалось запретить главе, удалённому
в отставку, в дальнейшем избираться в органы местного самоуправления, что,
безусловно, может являться нарушением конституционных прав любого гражданина
Российской Федерации, - либо учтены в тех поправках, которые мы сегодня
рекомендуем для принятия.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что сегодня в зале
роздана поправка депутата Егорова Сергея Николаевича, которая не вошла в
таблицы, сформированные комитетом Государственной Думы. Данная поправка
направлена на уточнение предмета отчёта главы муниципального образования в
зависимости от того, является ли он одновременно главой администрации или не
является. Комитет, как я сказал, поправку не рассматривал, но, на мой взгляд,
предложение достаточно здравое, и я считаю, что его можно поддержать
отдельным голосованием при рассмотрении поправок.
С учётом изложенного прошу рассмотреть таблицы 1 и 2 поправок, а также
поправку, розданную депутатом Егоровым отдельно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
По таблице поправок 1 будут ли замечания или предложения вынести на отдельное
голосование? Нет. Тогда ставлю на голосование таблицу 1 поправок,
рекомендованных к принятию. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
По таблице поправок 2 будут ли замечания у кого-то или предложения вынести на
отдельное голосование? Нет. Ставлю на голосование таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Давайте поставим на голосование вопрос, будем ли рассматривать поправку
Егорова, розданную в зале.
ИЗ ЗАЛА. В повестку включена она.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включена в повестку? Хорошо.
Ставится на отдельное голосование поправка Егорова. Комитет рекомендует
принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование предложение о принятии законопроекта во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению вопроса 14 повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, речь идёт о поправке, которая была внесена Орловским
областным Советом народных депутатов. Она касается статьи 424 Гражданского
кодекса, где, в частности, говорится, что в предусмотренных законом случаях
применяются тарифы, расценки, ставки, которые устанавливаются
государственными органами. При этом в законе "Об общих принципах организации
местного самоуправления...", в частности в статье 17, говорится о том, что
такие тарифы, ставки, расценки могут также устанавливаться органами местного
самоуправления. Соответственно, поправка в статью 424 Гражданского кодекса
устраняет противоречие: теперь и в Гражданском кодексе указывается, что
наряду с государственными органами эти расценки, ставки и другие тарифы могут
устанавливать органы местного самоуправления.
Комитет предлагает принять во втором чтении данный законопроект. Есть
поправки, три поправки, которые носят юридико-технический характер. Они
сведены в таблицу 1. Таблицы 2 нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Есть ли по таблице 1 замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1,
принятых поправок.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению вопроса 15 повестки. О проекте федерального закона
"Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран -
участников форума "Азиатско..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста. Да, за таблицу проголосовали.
Ставлю на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении.
Пункт 14 повестки.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению вопроса 15. О проекте федерального закона "Об
организации проведения встречи глав государств и правительств стран -
участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в
2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного
сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по строительству и земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят в
первом чтении 21 января сего года. На законопроект поступила сто одна
поправка. Из них восемьдесят поправок комитет рекомендует к принятию и
двадцать одну поправку - к отклонению.
С учётом поступивших поправок законопроект доработан ко второму чтению в
следующей части. Уточнены сроки подготовки проведения саммита: теперь сроки -
до 1 января 2012 года. Уточнён порядок привлечения иностранных работников для
осуществления трудовой деятельности. Было очень много нареканий по данному
пункту. Сохранена необходимость получения всех разрешений, предусмотренных
законодательством. Уточнены особенности осуществления градостроительной
деятельности, то есть теперь всё это делается в соответствии с
Градостроительным кодексом. Уточнён порядок изъятия земельных участков.
Уточнены сроки вступления в силу и обжалования решений суда при изъятии
земельных участков или иного имущества. Решён ряд других вопросов, по которым
были замечания во время рассмотрения законопроекта в первом чтении. И также
уточнены особенности регулирования жилищных отношений.
Комитет рекомендует принять данный законопроект во втором чтении с учётом
таблиц поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Таблица 1 - восемьдесят поправок. Есть ли желающие вынести какие-то поправки
на отдельное голосование? Вижу. Называйтесь, пожалуйста. Депутат Панов.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Из таблицы 1
поправку 58, по вопросу использования лесов, прошу поставить на отдельное
голосование. В моей поправке, розданной в зале, предложена другая редакция. В
поправке предлагается ужесточить режим использования лесов для размещения
объектов АТЭС: такое использование лесов допускается, за исключением лесов,
расположенных на особо охраняемых природных территориях, и особо защитных
участков лесов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё есть желающие вынести поправки на отдельное голосование? Не вижу.
Тогда ставлю на голосование таблицу поправок 1 за исключением поправки 58.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Панов Валерий Викторович, пожалуйста, по поправке 58.
ПАНОВ В. В. О поправке 58 я уже говорил. Прошу поддержать моё предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение в чём - отклонить поправку 58?
Пожалуйста, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! По поправке
58. В зале розданы поправки, будет предложена другая редакция, которая
ужесточит правовой режим защиты лесов, поэтому поддерживаем отклонение этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 58 из таблицы
принятых. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к таблице 2 поправок, здесь двадцать одна поправка. Есть ли у
кого-то предложения по этой таблице?
Депутат Рохмистров, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 14 из
таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 14. Спасибо.
Депутат Селезнёв, пожалуйста.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 18 и 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 18 и 20. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению, за
исключением поправок 14, 18 и 20.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Депутат Рохмистров, пожалуйста. Поправка 14.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, данная поправка касается, наверное,
серьёзнейшей проблемы, с которой мы неоднократно сталкивались, это касается и
Сочи, и Москвы, - проблемы изъятия земельных участков. Всегда существует спор
с собственниками земельных участков, которые изымаются. И это на самом деле
не ускоряет процессы, а усложняет процессы, так как дела по земельным
участкам в связи с несогласием в оценке стоимости изымаемого земельного
участка уходят в суды, и там эта процедура может тянуться годами. Поправкой
предлагается администрации провести открытый конкурс в соответствии с
действующим законом "О защите конкуренции" по отбору оценочных компаний,
которые будут производить оценку стоимости изымаемых земельных участков.
Проведя открытый конкурс, мы тем самым покажем, что никакого занижения или
ещё чего-нибудь не будет, выигравшая в открытом конкурсе организация будет
производить оценку изымаемых земельных участков. Тем самым мы предвосхитим те
события, которые у нас до сих продолжаются практически по большинству изъятых
земельных участков, когда указывают, что оценочные компании как-то
аффилированы с теми, кто изымает, что происходит занижение стоимости
участков, ущемление прав граждан.
Я считаю, во-первых, что Дума просто должна соблюдать закон "О защите
конкуренции", который мы здесь принимали, потому что непонятно, каким образом
будут определяться оценочные компании, которые будут производить оценку. И
во-вторых, мы обязаны - при всём том, что саммит необходимо проводить, -
всё-таки каким-то образом хотя бы минимально, но защитить права тех граждан и
организаций, земельные участки которых подпадут под изъятие. Я считаю, что
данную поправку надо поддержать и узаконить то, что законом уже определено.
Поправку прошу поддержать, тем самым мы защитим граждан и будем соблюдать
действующее на сегодняшний день законодательство, так как нарушать законы
Государственной Думе, наверное, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Время - 12 часов. Объявляем перерыв? Какое решение будем принимать? Объявим
перерыв или закончим рассмотрение этого вопроса? Не слышу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение закончить обсуждение этого вопроса?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение рассмотреть этот
вопрос до конца.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Заседание продолжено до окончания рассмотрения этого вопроса.
Мартин Люцианович, пожалуйста. Поправка 14.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Максим
Станиславович, эта норма является, на наш взгляд, избыточной, потому что в
отношении любых услуг, которые будут оплачиваться за счёт бюджета (а в данном
случае это услуги, которые будут оплачиваться за счёт бюджета), должен
применяться конкурсный порядок в соответствии с 94-м законом, и иного мы
предусмотреть не можем. Всё это и так вытекает из действующих норм
законопроекта, поэтому всё, что вы сказали, так и будет. Необходимости в этой
норме нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 14 из таблицы отклонённых. Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Селезнёв Валерий Сергеевич, пожалуйста. Поправка 18.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. По поправкам 18 и 20. Я прошу обратить внимание на то, что
поправка была направлена на введение упрощённого порядка исключения объектов
культурного значения из реестра объектов культурного значения, если они
располагаются на территории для размещения объектов саммита АТЭС.
Соответственно, речь здесь идёт о тех объектах культурного наследия, которые
утратили своё значение, не относятся к федеральным и могут быть по нашему
предложению исключены из реестра по упрощённой системе, которая позволяет,
собственно говоря, ускорить прохождение бюрократических процессов и не давать
возможности ставить время от времени под сомнение место проведения саммита
АТЭС: то ли во Владивостоке, то ли в Петербурге, то ли где-то на других
площадках.
Казалось бы, эта проблема незначительная, но с учётом того, что я знаю лично,
какое количество объектов культурного наследия на острове Русский, где будет
проводиться саммит АТЭС, можно причислить к объектам федерального значения,
эта проблема может стать той ключевой проблемой, которая не позволит соблюсти
темпы и сроки, необходимые для проведения саммита АТЭС.
Поэтому я предлагаю всё-таки принять эти поправки в той редакции, в какой они
предложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич. Я понял, что вы по двум
поправкам сразу доложили: по 18-й и 20-й.
Мартин Люцианович также по двум поправкам сразу ответит. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Сергеевич! Комитет не согласился с
предложенной редакцией по следующей причине: исключение памятника из реестра
возможно только в случае его физической утраты или утраты его
историко-культурного назначения, но в любом случае эта утрата должна
подтверждаться заключением историко-культурной экспертизы. Иного порядка, на
наш взгляд, быть не может. А в этой поправке предлагается решение отдать на
откуп местной администрации. Но без заключения историко-культурной экспертизы
мы не можем на это пойти.
Вторая поправка, 20-я, связана с 18-й. Мы проводили консультации с
Министерством культуры, и наша позиция поддерживается правительством, то
есть, несмотря на срочность и важность проведения саммита, мы не можем пойти
на то, чтобы ввести какой-то упрощённый порядок исключения объектов
культурного наследия.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправки 18 и 20 из таблицы
отклонённых. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
В зале распространены шесть поправок депутата Панова. Сначала рассматриваем
поправку о введении новой статьи.
Мнение комитета, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Поправку депутата Панова о внесении отдельной статьи -
"Особенности использования лесов для размещения необходимых для проведения
саммита объектов" - комитет поддерживает, поскольку здесь ужесточается режим
использования лесов (это взамен поправки 58, которая была исключена из
таблицы принятых).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Панова о введении новой
статьи, 11-й. Мнение комитета - принять.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Следующий пакет поправок депутата Панова предлагается рассмотреть без
четвёртой поправки, которую он дал в новой редакции.
Мнение комитета, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Мы поддерживаем эти поправки. Три поправки носят уточняющий
характер и две поправки - по процедуре электронного аукциона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Мнение комитета - принять.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
И взамен четвёртой поправки - поправка о новом пункте статьи 18.
Пожалуйста, мнение комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Данную
редакцию статьи мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку, розданную взамен
четвёртой из представленных пяти поправок. Мнение комитета - за.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование предложение о принятии законопроекта во втором
чтении.
Включите режим голосования, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После этого - по ведению, да.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Депутат Лебедев, пожалуйста, по ведению.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Валерий Афонасьевич, я именно по ведению. Я считаю,
что мы только что грубо нарушили Регламент. Поправки депутата Панова были
розданы в зале сегодня, комитетом не рассматривались, и палата не принимала
решения о рассмотрении поправок, розданных в зале дополнительно, хотя, когда
коллега Рохмистров просил рассмотреть его поправки по предыдущему
законопроекту, также розданные в зале, вы отказали ему в этом... Получается
метод двойных стандартов: одному депутату можно раздавать свои поправки, и
они будут рассмотрены, а другому нельзя. Я считаю, что это грубое нарушение
Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Объявляется перерыв на тридцать минут, точнее, до 12.40.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время - 12.40. Уважаемые коллеги, подготовьтесь,
пожалуйста, к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 20 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступим к рассмотрению пункта 16 повестки, о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации
"Ростехнологии". Доклад заместителя председателя Комитета по промышленности
Ивана Ивановича Квитки.
Пожалуйста.
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Государственной корпорации "Ростехнологии". Законопроект был принят
в первом чтении 13 марта 2009 года. В ходе подготовки законопроекта ко
второму чтению в Комитет Государственной Думы по промышленности поступило
двадцать две поправки, семнадцать поправок комитет рекомендует к принятию,
пять - к отклонению.
Законопроект уточняет некоторые аспекты правового регулирования деятельности
корпорации - основные функции, полномочия и порядок работы её органов.
Законопроектом создаются правовые условия для осуществления в возможно
короткие сроки передачи имущественного взноса Российской Федерации
Государственной корпорации "Ростехнологии".
Уважаемые коллеги, в зале розданы дополнительные поправки депутата
Государственной Думы Бабича Михаила Викторовича. Комитет по промышленности
просит их поддержать.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по промышленности
рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок 1, принять
дополнительные поправки депутата Бабича к законопроекту, утвердить таблицу
поправок 2 и принять представленный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
По таблице 1 нет вопросов? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
По таблице 2 есть? Нет? Спасибо. Ставлю на голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование таблицу поправок депутата Бабича, рекомендованных
комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование предложение о принятии законопроекта во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к рассмотрению законопроекта под пунктом 17 нашей повестки дня, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с наделением Государственной корпорации по
содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной
промышленной продукции "Ростехнологии" дополнительными полномочиями и
формированием её имущества". Доклад заместителя председателя Комитета по
промышленности Ивана Ивановича Квитки.
Иван Иванович, подождите минутку.
Депутат Эверстов, по ведению, пожалуйста.
ЭВЕРСТОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Для протокола я прошу вас зафиксировать: по вопросу 15 повестки дня депутаты
Воронова, Гридин, Дюдяев голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иван Иванович.
КВИТКА И. И. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с наделением Государственной корпорации по содействию разработке,
производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции
"Ростехнологии" дополнительными полномочиями и формированием её имущества".
Законопроект был принят в первом чтении 13 марта текущего года. В Комитет
Государственной Думы по промышленности поступило двадцать девять поправок,
двадцать три поправки комитет рекомендует принять, шесть - отклонить.
С учётом изложенного Комитет по промышленности рекомендует Государственной
Думе утвердить таблицы поправок 1 и 2, принять представленный законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.
По таблице 1 поправок к рассматриваемому законопроекту нет вопросов? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
По таблице 2 есть? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. Пункт
18. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации". Доклад - мы утвердили замену в
ходе обсуждения повестки дня - заместителя председателя Комитета по
энергетике Константина Борисовича Зайцева. Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги!
Рассматриваемый проект федерального закона был принят в первом чтении 7 июня
2006 года. В законопроекте определяются сроки установления тарифов на
электрическую и тепловую энергию органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Предлагалось обязать устанавливать тарифы на очередной
финансовый год в рамках предельных уровней до внесения проекта бюджета
субъекта Российской Федерации в законодательный орган субъекта Российской
Федерации для рассмотрения. Однако 25 декабря 2008 года был принят
федеральный закон № 28-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации. В пункте 2 статьи 7 этого федерального закона
вопросы определения сроков и порядка установления тарифов на электрическую и
тепловую энергию урегулированы по-другому. Сейчас предельные уровни тарифов
на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими
организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом
исполнительной власти в области регулирования тарифов в срок, определяемый
Правительством Российской Федерации, с выделением предельных уровней тарифов
на электрическую энергию для населения. Указанные предельные уровни тарифов
могут быть установлены на срок более одного года, с календарной разбивкой,
разбивкой по категориям потребителей с учётом региональных и иных
особенностей. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый
Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и
тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям,
в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.
С учётом изложенного проект федерального закона № 45270-4 "О внесении
изменения в статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" утратил
актуальность. В соответствии с частью 9 статьи 121 Регламента Государственной
Думы Комитет по энергетике рекомендует отклонить указанный законопроект,
принятый в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Борисович.
По ведению - депутат Федоткин. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, правда, давно уже горит кнопка, но с этим вопросом это
не связано, для протокола: по 15-му вопросу Федоткин и Улас голосовали
против. Просто давно кнопка была нажата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Извините.
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому вопросу? Есть? Депутат Иванов
Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Нет, не задавал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в принципе данный законопроект надо не снимать с
рассмотрения, а дорабатывать во втором чтении и принимать в третьем, потому
что это первая и единственная попытка, которая в какой-то степени позволяет,
совсем чуть-чуть конечно, органам исполнительной власти субъектов каким-то
образом влиять на тарифы. Я понимаю, что это чисто технический законопроект,
то есть была временная нестыковка и органы исполнительной власти были
связаны по рукам и ногам, не зная предельных уровней тарифов, которые им
спустит сверху федеральный центр, и поэтому они вынуждены были по
ориентировочным, так скажем, тарифам принимать и верстать областные бюджеты,
а потом пересматривать. Но дело здесь не в этом.
Основная идея в том, что нам обязательно надо возвращаться к государственному
регулированию и тарифов на электрическую и тепловую энергию, и цен на
основные товары и услуги, которые распространяются на территории Российской
Федерации. Без этих базовых вещей мы с вами никогда не выйдем из кризиса, мы
никогда не получим стабильное развитие. В любом государстве, в любом
нормальном, имеется в виду, государстве, присутствует государственное
регулирование цен и тарифов на эти основные услуги.
Никто из нас, конечно, сильно не пострадает и экономика никакого ущерба не
понесёт, если резко, скажем, подскочат билеты в баню. Это всё, конечно, может
быть, но это несущественно для экономики. Но если у нас постоянно будут
плясать и расти цены на тепловую и электрическую энергию, на бензин, на
другие виды топлива, на связь, наша экономика развиваться успешно не сможет.
Поэтому я считаю, что это абсолютно неправильная позиция - рекомендовать этот
законопроект к отклонению. Мы считаем, что его нужно дорабатывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Все желающие выступили. У докладчика нет желания выступить?
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять постановление об отклонении
законопроекта, принятого в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 75 чел.16,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19 нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимира Сергеевича Груздева. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" внесён Верховным Судом Российской Федерации.
Законопроектом предлагается отсрочить признание утратившим силу Федерального
закона "О народных заседателях судов общей юрисдикции в Российской
Федерации", а также отсрочить введение в действие пункта 3 части второй
статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающегося
рассмотрения коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции
уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, с 1 января 2004 года до
1 января 2005 года.
Необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 2-1 Федерального закона "О
введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Федеральный закон "О народных заседателях судов общей юрисдикции в Российской
Федерации" в части, касающейся уголовного судопроизводства, уже утратил силу
с 1 января 2004 года. В свою очередь пункт 3 части второй статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно статье 7
закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" вступил в силу с 1 января 2004 года.
Руководствуясь изложенным, комитет полагает внесение указанного законопроекта
на рассмотрение в Госдуму во втором чтении нецелесообразным и рекомендует его
отклонить в порядке, установленном частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Есть ли желающие выступить по рассматриваемому законопроекту? Нет. Тогда
приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять постановление об
отклонении законопроекта, принятого в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20 повестки дня нашего заседания. О проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Сергеевича
Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо большое, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Законопроект был внесён в Государственную Думу депутатом Госдумы третьего
созыва Апатенко 23 марта 2001 года. В 2002 году он был принят в первом
чтении.
Указанным законопроектом предлагается изменить редакцию статьи 329 Уголовного
кодекса России, которая предусматривает уголовную ответственность за
надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или
Государственным флагом Российской Федерации, дополнив её положением об
ответственности за надругательство над Государственным гимном Российской
Федерации. Необходимо отметить, что установление такого рода уголовной
ответственности вызывает сомнение в своей практической реализации, поскольку
по своему характеру данное преступление может быть выражено только в активных
действиях - срывании, уничтожении, повреждении, нанесении каких-то знаков, то
есть действиях, которые оскверняют символы государственности. Указанные
действия могут быть совершены при большом скоплении народа либо тайно. И в
том и в другом случае должен проявиться признак публичности этих действий
либо публично-демонстративный характер, который должны иметь не сами
действия, а их последствия. При этом затруднительно представить действия,
которые можно квалифицировать как надругательство над Государственным гимном
Российской Федерации, поскольку этот символ государства не имеет
овеществлённой формы.
В связи с этим комитет предлагает Государственной Думе отклонить
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Есть ли желающие выступить по этому вопросу? Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня не выступление, у меня вопрос.
Просто я смотрю: принят в первом чтении 16 января 2002 года, то есть уже
почти девятый год этот документ находится в Государственной Думе. Я не говорю
о сути, о том, нужно или не нужно сейчас принимать этот законопроект, но
почему с инициативами, которые вносились депутатами регионов, депутатами
Государственной Думы, так по-хамски поступили - лежат по девять лет и через
девять лет только их рассматриваем? В чём дело, в чём причина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Отвечать не нужно, потому что у нас при рассмотрении законопроектов, принятых
в первом чтении и отклоняемых, нет процедуры вопросов. Мы считаем ваш вопрос
выступлением.
Пожалуйста, депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. У меня, если честно, тоже был вопрос к докладчику. По-моему,
процедура рассмотрения данных законопроектов предусматривает возможность
задать докладчику вопрос. Может быть, комитет по Регламенту прокомментирует?
Мне кажется, вы сейчас не правы, мы имеем право задавать вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше выступлений нет. Приступим к процедуре голосования.
Кто за то, чтобы принять постановление об отклонении рассматриваемого
законопроекта, принятого в первом чтении?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 21.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации по вопросу выдачи разрешений на судовую радиостанцию и
бортовую радиостанцию". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации Александра Васильевича Маслова.
Пожалуйста, Александр Васильевич.
МАСЛОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации по вопросу выдачи разрешений на
судовую радиостанцию и бортовую радиостанцию". Разработка данного
законопроекта обусловлена необходимостью регламентации вопросов выдачи
разрешений на судовую радиостанцию и бортовую радиостанцию, а также тем, что
между законодательством, регулирующим транспортные вопросы, и
законодательством по вопросам связи возникли некоторые противоречия, которые
касаются этого института.
Принимая во внимание, что порядок выдачи разрешений на судовую радиостанцию и
разрешений на бортовую радиостанцию, а также форма таких разрешений в
настоящее время правовыми актами не определены, законопроектом предлагается
установить единообразные нормы по выдаче разрешений на судовую и бортовую
радиостанции. С этой целью предлагается внести дополнение в пункт 5 статьи 22
Федерального закона "О связи", дополнить его положением, согласно которому
радиоэлектронные средства, входящие в состав судовой радиостанции или
бортовой радиостанции, не подлежат регистрации и должны использоваться на
основании разрешения на судовую радиостанцию или разрешения на бортовую
радиостанцию.
Статьёй 14 Кодекса внутреннего водного транспорта и статьёй 25 Кодекса
торгового мореплавания установлены перечни документов, которые необходимо
иметь на судне. В указанных перечнях содержится так называемая лицензия на
судовую радиостанцию, наличие которой обусловлено Регламентом радиосвязи
Международного союза электросвязи. Как вы знаете, в российском
законодательстве термин "лицензия" имеет достаточно строгий смысл, который в
первую очередь связан с разрешением на оказание возмездных услуг связи.
Поэтому наименование "лицензия" здесь несколько неуместно и неприменимо к
данной ситуации. Это противоречие предлагается разрешить в пользу
транспортников, установив, что на судне должно иметься разрешение на судовую
радиостанцию, которая охватывает весь комплекс радиоэлектронных средств,
имеющихся на судне. Мы предполагаем также, что соответствующие документы
будут выдаваться транспортными ведомствами, и здесь нет необходимости для
какой-либо специальной разрешительной деятельности со стороны надзора в
области связи.
Соответствующая поправка терминологического характера должна быть внесена
также в Налоговый кодекс, поскольку установлена пошлина за выдачу лицензии,
теперь это должна быть пошлина за выдачу разрешения на радиостанцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
Содоклад председателя Комитета по транспорту Сергея Николаевича Шишкарёва.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемый заместитель министра связи и
массовых коммуникаций! Мы считаем, что официальный представитель
правительства по данному вопросу подробно изложил существо законопроекта и
предпосылки к его принятию. Предлагаемые правительством меры устраняют
противоречия, как было сказано, между нормами Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской
Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и Федерального закона "О связи".
Законопроект также унифицирует порядок выдачи и форму разрешения на судовую
радиостанцию и на бортовую радиостанцию.
По тексту законопроекта имеется ряд замечаний правового и
юридико-технического характера, которые подготовило Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. Комитет считает возможным учесть эти замечания
при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет по транспорту на
своём заседании рассмотрел законопроект и принял решение рекомендовать его к
принятию в первом чтении. В связи с изложенным, коллеги, предлагаю этот
законопроект поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по предложенному законопроекту?
Депутат Федоткин руку поднял.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Александр Васильевич, к вам. Сейчас
радиостанции, мы знаем, очень мощные, компактные и с довольно широким
диапазоном. Предполагается разрешение давать по мощности, дальности или по
ширине частотного диапазона? Есть какие-то ограничения по частотному
диапазону? Ведь радиостанция может иметь довольно широкий диапазон действия.
МАСЛОВ А. В. Все полосы частот, которые применяются при торговом мореплавании
и плавании по внутренним водным путям, установлены соответствующими
нормативными актами, применительно к международному морскому сообщению - это,
безусловно, документы Международного союза электросвязи. Там полосы частот и
необходимые мощности оговорены. Вся деятельность по выдаче соответствующих
разрешительных документов и по физическому монтажу оборудования достаточно
жёстко регламентирована, находится под надзором соответствующих органов. Это
не наш вопрос, надзор осуществляют капитаны морских портов. Мы полагаем, что
здесь нам, связистам, вмешиваться не следует, этот вопрос с коллегами из
Минтранса оговорен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лебедев, пожалуйста, вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Вопрос к председателю комитета. Уважаемый Сергей Николаевич, у
меня вопрос, связанный со сроками введения в действие данного закона. Статьёй
2 этого законопроекта предлагается внесение изменений в Налоговый кодекс. Как
мы знаем, в случае внесения изменения в Налоговый кодекс законопроект может
вступить в силу только с 1 января следующего календарного года, а здесь
предлагается вступление в силу через три месяца после его опубликования, то
есть по всем срокам получается раньше. Как с этим юридическим пробелом будет
стоять вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Шишкарёву.
ШИШКАРЁВ С. Н. Я думаю, уважаемый коллега, что по времени, мы так
предполагали, совпадёт принятие поправок в Налоговый кодекс и прохождение
всех дальнейших процедур. У нас же предполагается ещё рассмотрение Советом
Федерации, потом подписание президентом. Я думаю, что технически здесь
накладок быть не должно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Есть ли желающие выступить по предложенному законопроекту?
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я коротко. Это действительно очень полезный
законопроект. Я сам получал разрешение на судовую радиостанцию, и те круги
ада, которые мне пришлось пройти, они просто даже неописуемы. Сейчас
действительно все эти вещи намного упрощаются, хотя и не совсем.
И хочу также отметить, что данный законопроект пойдёт на пользу не только
крупным судовладельцам, которые занимаются перевозкой грузов или пассажиров,
но и многочисленной армии людей, которые имеют отношение к водному туризму,
то есть имеют небольшие плавсредства, ходят по многочисленным рекам и морям
нашей страны, поэтому это хороший законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя правительства, у представителя
президента? Нет. Докладчик, содокладчик не просят слова для заключительного
выступления? Нет. Тогда приступаем к голосованию.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении рассматриваемый законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Мы при обсуждении повестки вопросы 22 и 23 перенесли, поставили после вопроса
37. Докладчик по вопросу 24 Ильдар Ирекович Гильмутдинов есть? Тогда
приступаем к рассмотрению вопроса 24. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 21 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается дополнить пункт 1
статьи 21 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" положением, в соответствии с которым высшим
исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации
будет предоставлено полномочие участвовать в проведении единой
государственной политики в области физической культуры и спорта. В настоящее
время данного полномочия у высшего исполнительного органа государственной
власти субъектов Российской Федерации нет. Законопроект соответствует
Конституции Российской Федерации, поскольку общие вопросы физической культуры
и спорта находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации. Аналогичные позиции также обозначены в законе "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Замечания, которые имеются в официальном отзыве правительства и в заключении
Правового управления, нами были учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Васильевича Усачёва. Пожалуйста.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! На заседании комитета
данный законопроект был внимательно рассмотрен. К тому, что сказал в своём
выступлении докладчик, добавлю, что в соответствии с Федеральным законом "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
органы государственной власти субъекта уже наделены определённым кругом
полномочий в области физической культуры и спорта, в том числе по
осуществлению региональных и межмуниципальных программ и проектов в области
физической культуры, по организации и проведению официальных региональных и
муниципальных физкультурных и спортивных мероприятий, по обеспечению
подготовки спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации, а также
по присвоению спортивных разрядов и соответствующих квалификационных
категорий спортивным судьям в порядке, установленном федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами. Мы считаем, что закрепление
предложенного в законопроекте полномочия высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации в части физической
культуры и спорта будет корреспондировать с уже действующими нормами
указанного федерального закона и, на наш взгляд, повысит значение и
ответственность высших должностных лиц субъектов Федерации за решения,
направленные на развитие физической культуры и спорта в регионах России.
Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту, соисполнитель
по указанному законопроекту, поддерживает его. Правительство Российской
Федерации в своём официальном отзыве поддержало представленный законопроект.
С учётом изложенного Комитет Госдумы по делам Федерации и региональной
политике рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Вижу, Жириновский Владимир Вольфович и Федоткин. Плетнёва ещё.
Жириновскому, пожалуйста, включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот к вам, раз вы на трибуне, содокладчик. В пояснительной
записке написано, что задачей государственной политики в области развития
физической культуры и спорта является, во-первых, создание условий для роста
благосостояния населения страны. Я не понимаю, какая связь с благосостоянием.
Второе - для роста национального самосознания. Непонятны эти две позиции. Вот
то, что долгосрочная социальная стабильность, - я согласен. Чем больше людей
будут заниматься физической культурой, спортом, тем, мне кажется, лучше.
Третья позиция абсолютно правильная, люди занимаются спортом - благое дело,
но при чём здесь национальное самосознание и благосостояние? Это что, будут
ликвидированы все платные занятия спортом? Тогда понятно, что всё бесплатное.
Насколько я понимаю, наоборот, здесь больше денежной составляющей. Вот чем
объяснить, что такая трактовка даётся - что принятие закона улучшит наше
благосостояние или... (Микрофон отключён.)
УСАЧЁВ В. В. Скорее всего, исходя из общих положений - здоровые люди всегда
лучше работают и увеличивают благосостояние. И хочу вам сказать, уважаемый
Владимир Вольфович: одним из соавторов законопроекта является депутат от
фракции ЛДПР Фургал Сергей Иванович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вот мы знаем, что по итогам года
муниципальные образования в лучшем случае на 30 процентов профинансировали
свои полномочия. У них тридцать четыре полномочия. Примерно на 35-37
процентов финансируют и субъекты свои полномочия. Вот этот законопроект
что-то в финансовом плане кому-нибудь добавляет или перекидываем полномочия,
а денег как не было, так и нет, поэтому задача решаться не будет? Закон,
может быть, красивый, а на деле одни платные услуги. В плане денег чем он
обеспечен, этот закон, дополнительных денег?
УСАЧЁВ В. В. В плане денег этот закон ничего не предусматривает увеличивать.
Это первое.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, чем была вызвана эта поправка. Я перечислил, и то
не все полномочия, которыми они уже наделены и которые являются предметами
совместной деятельности Федерации и регионов, но, на наш взгляд, наделение
полномочиями именно высшего органа исполнительной власти субъекта побудит
более эффективно заниматься этими вопросами и само высшее должностное лицо
субъекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
У меня вопрос к Ильдару Ирековичу. Вы знаете, мой вопрос аналогичен вопросу
Федоткина, как будто мы договорились. Сегодня все вопросы развития
физкультуры и спорта находятся в совместном ведении. Хорошо, что расширяете,
допустим, возможности на местах, например присвоение разрядов и многие другие
вещи. Вот сегодня я давала протокольное поручение вообще в связи с тем, что
закрываются даже диспансеры, где лечат этих спортсменов. Поэтому вопрос: не
приведёт ли это к тому, что вот это совместное ведение теперь будет
перекладываться на плечи регионов? И это повлияет действительно... Потому что
всё, что вы здесь прописали, все полномочия, - всё это всё равно требует
средств. И получится так, что опять нам с этой трибуны скажут: а вы знаете,
это же вы сами принимали, и теперь это на регионе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Гильмутдинову.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в пояснительной записке чётко сказано, что эти полномочия
совместного ведения, ещё раз повторяю, ни в коем случае федеральный центр на
регионы не сбрасывает, всё будет делаться совместно. И есть федеральная
программа, где предусмотрено софинансирование ряда мер и мероприятий, и сами
регионы уже приняли необходимое количество мер и своих нормативных правовых
документов, законов, которые закрепляют полномочия, уже определённые законом
о физической культуре и спорте.
Поэтому мы просто этой поправкой - вот правильно сказали, и в том числе
председатель комитета, - ещё раз говорим об ответственности высших
руководителей регионов и о необходимости заниматься этой проблемой. Об этом
речь идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по этим вопросам?
Виктор Васильевич, вы присаживайтесь.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так сказать, внешне, вот так, в целом, конечно, можно такой
закон принимать, потому что он связан с развитием физической культуры.
По-моему, только в нашей стране есть это различие: физкультура - отдельно,
спорт - отдельно. Наверное, это перевод с иностранного языка. У них одно
понятие - спорт. Мы же решили, что это что-то такое особенное, и добавили к
своему понятию, и получилось: физическая культура и спорт. Надо, видимо,
здесь разделить: физическая культура - это для всех, а вот спортом у нас
занимаются только отдельные граждане, и связано это с достижением каких-то
высоких результатов.
Но что настораживает? В пояснительной записке к проекту закона говорится, что
надо ликвидировать пробел, что якобы у руководителя субъекта Федерации нет
полномочий... Ну тогда мы должны облечь в форму законов все полномочия
губернатора. Вот если у него на территории есть нищие, то мы должны издать
закон, который обяжет его бороться с наличием нищих на улицах городов в его
субъекте Федерации. Или вот сейчас, лето наступает, можно обязать его
заниматься местами отдыха для своих граждан. Выстраивая вот такую вертикаль
законодательных актов, регламентируя все полномочия, мы развращаем
губернатора. Он скажет: а вот нет у меня закона, и поэтому вот такой-то
деятельностью я не буду заниматься, дайте мне закон, я буду ждать, когда
Госдума примет соответствующий закон. Вот после принятия этого закона что
сделает губернатор? Он скажет: давайте мне теперь зама по развитию спорта. У
зама аппарат будет. Для аппарата нужно помещение. И нужны представители во
всех районах области. И пока закон войдёт в силу и заработает... Он
заработает, но в основном на создание вертикали чиновников, и значительная
часть денег из бюджета пойдет именно на это. Вот это как бы настораживает.
С одной стороны, складывается впечатление, что наши губернаторы - дети: вот
спустили закон - они будут его выполнять, а не спустили - тогда что, никакого
спорта и физической культуры не будет в каком-то регионе? Должна быть общая
оценка работы губернатора. Независимо от того, есть законодательный акт или
нет, он отвечает за территорию, а значит, и за жильё, и за дороги, и за
здоровье, и за физическую культуру, и за борьбу с наркотиками. Всё это должно
подразумеваться, иначе он при проверке его деятельности, или оценке, каждый
раз будет говорить: а по этому поводу нет законодательного акта, а также у
меня нет соответствующих сотрудников, которые бы этим занимались. Он отвечает
за всё! Мы же президенту не навязываем законы о том, за что он должен
отвечать. Раз глава государства, значит, отвечаешь за всё. Поэтому огромные
деньги уходят у нас на создание вертикали чиновников, которые должны чем-то
заниматься, и уж совсем крохи остаются для реальной работы. Вот если
вертикаль всю установить, то и в ДЭЗе нужен будет инструктор по физкультуре,
и тогда на мячик для мальчишек, которые могут играть во дворе, денег может не
хватить уже, наверное, в 2010 году. Вот зарплата, аренда помещений,
компьютерная техника, отчёты, проверки - пока это всё идёт на бюрократическую
машину.
Вот этот подход наш, когда в первую очередь законы и чиновники, - он
ошибочный. Из-за этого у нас, может быть, и пробелы в других направлениях,
где уже чисто экономика, где нужно получать доходы. Тогда мы ему должны дать
закон о развитии только доходных отраслей промышленности, и будут создаваться
институты, которые будут изучать, какие отрасли более доходные в этом
регионе, а какие менее. По транспорту мы ему спустим закон: надо вам строить
дорогу, - и везде будут замы губернатора, замы мэров городов, и это всё
деньги, это всё, так сказать, структура лиц, отвечающих за данный вопрос. А
внизу по факту будет очень плохо, очень мало. Поэтому вот это наша беда... А
почему беда? Потому что созданы комитеты специальные в Госдуме - тридцать два
комитета... Министров семнадцать, а комитетов тридцать два в Госдуме!
Спрашивается: зачем? Ведь комитеты должны только соответствовать профилю
какого-то министерства, и всё. Но мы выделяем под людей, вот чтобы депутат
Сихарулидзе возглавил Комитет по физической культуре и спорту... И комитет
ищет, что нужно сделать: вот пробел есть, давайте примем закон, которым
обяжем губернатора... Вот как сегодня мы приняли во втором чтении
законопроект о равном доступе политических партий к средствам информации. Так
это должно вытекать из Конституции, из закона о партиях. А мы сколько уже
законов приняли о равном доступе? И никакого доступа нет, а законы есть,
чиновники есть, проверки есть, ворох бумаг есть.
Я думаю, это ошибка. Так сказать, закономания: издать какой-то закон, чтобы
показать, что отчитался комитет. Ну получит губернатор этот закон и скажет: у
меня всё в порядке и с физкультурой, и со спортом, я ничего делать не буду.
Поэтому не надо их развращать и принимать законодательные акты по каждой
функции. Это само собой разумеющееся. Мы не должны регламентировать в формате
закона все функции по руководству территориями. А если губернатор этого не
понимает, он просто не должен быть губернатором.
Вот сейчас в Сочи выборы. Губернатор Ткачёв не знает, что нужно обеспечить
равный доступ для встреч с избирателями всем кандидатам? Ведь закон принят, и
там написано конкретно, что кандидат в мэры имеет право встретиться с
избирателями. Как избиратели Сочи будут голосовать за мэра, если всем
кандидатам, кроме одного, не дают возможности встречаться с ними? Мы приняли
закон - вот он в действии. И что? Реакция: прокурор молчит, все проверяющие
инстанции молчат. И все кандидаты в мэры Сочи, кроме главного, ходят по
рынкам, по баням, по остановкам и пытаются с кем-то поговорить,
представляются, что они тоже кандидаты. Это тоже исполнение закона, но в
каком ключе исполнение?
Так и здесь, одного спортсмена подготовит губернатор и отчитается - вот у
меня есть спортсмен. Петербург может за Аршавина отчитываться: есть такой
футболист, только играет в чужом клубе. Он забил четыре гола за чужой клуб,
радуются чужие болельщики, но закон выполнен - есть, так сказать, вклад в
развитие спорта в городе Санкт-Петербурге. Но не для граждан России. Считаю
ошибочным принятие подобных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Осадчий Сергей Юрьевич.
Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, прошу прощения, для протокола: по вопросу 14 повестки дня - о
проекте федерального закона № 37669-4 Чилингаров и Шиманов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению вопроса 25. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об опеке и
попечительстве". Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Речь идёт о статье 6
Федерального закона "Об опеке и попечительстве", которая касается полномочий
органов тех или иных публичных образований. Дело в том, что у нас в
соответствии с Гражданским, Семейным кодексами и соответственно законом "Об
опеке и попечительстве" органы опеки и попечительства являются органами
исполнительной власти субъектов Федерации. Вместе с тем у нас, как мы знаем,
есть Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", в соответствии с которым полномочия субъектов
Федерации могут передаваться муниципальным органам. Для этого необходимо
принимать соответствующие законы субъектов Федерации. И в проекте
федерального закона, который вам представляется, мы как раз устраняем
противоречия между данными законодательными актами. В частности, указывается
на то, что субъекты Федерации в соответствии со своими законами могут
наделять органы местного самоуправления полномочиями органов опеки и
попечительства.
Для справки могу сказать, что уже в ряде субъектов Федерации такие законы
приняты, и мы считаем, что это правильно и правоприменительную практику
данным законом мы просто упорядочим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Будут ли вопросы? Вижу: Жириновский, Рохмистров и Плетнёва.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот вы говорите, что мы теперь должны наделить органы
местного самоуправления полномочиями, связанными с осуществлением
деятельности по опеке и попечительству. Ну неужели сразу было не понятно, что
эти вопросы должны решаться в самом низу? Если в деревне в какой-то остался
ребёнок-сирота, неужели центр субъекта Федерации будет этим заниматься? То
есть принимаем закон, в котором полномочия оставляем на уровне субъектов, а
сейчас, когда несколько случаев произошло, мы решили спустить вниз. Когда
первый закон писался, почему сразу эти полномочия не спустили вниз? Это же
самое главное! Семья-то внизу находится. Как же можно было полномочия по
опеке передавать только лишь на уровень субъектов Российской Федерации?! И
вот только сейчас мы решили спустить вниз. И опять будет аппарат большой
создаваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Владимир Вольфович, я хочу сказать, что это не
в связи с последними событиями. Этот законопроект был внесён ещё 31 декабря
прошлого года. Мы считаем, это полномочие могло передаваться в соответствии с
названным мною законом "Об общих принципах организации...". Как я уже сказал,
многие субъекты Федерации такие нормативные правовые акты приняли, и это
работает. Но постольку-поскольку были разногласия, в частности в
Новосибирской области, мы решили, чтобы упорядочение произошло, всё-таки
такую поправку внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рохмистров Максим Станиславович. Пожалуйста, вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Павел Владимирович, вопрос такой. Не секрет, что
вместе с полномочиями, которые передаются, у нас всегда куда-то исчезают
деньги. На сегодняшний день, насколько я знаю, во всех субъектах работают
федеральные службы опеки, которые получают финансирование из федерального
бюджета, в том числе центры временного нахождения детей до того, как их
определят в детские дома или ещё куда-то, они финансируются из федерального
бюджета. Если сегодня мы эти центры передадим, то куда денутся деньги? Ведь в
соответствии с принятым нами бюджетом эти деньги мы не перераспределим в
форме трансфертов и не перенаправим какими-то другими способами в те органы,
которые сегодня, после вступления в силу данного закона, будут осуществлять
те полномочия, которые им переданы. Для осуществления этих полномочий нужны
деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вопрос понятен. Ещё раз хочу обратить внимание на то, что
мы субъектам Федерации даём соответствующее право передавать полномочия по
опеке и попечительству на муниципальный уровень. Соответственно, в законе
субъекта Федерации должны решаться вопросы передачи необходимых средств,
финансовых и материальных, для обеспечения этой деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Павел Владимирович, конечно, технически и юридически всё тут
правильно, не придерёшься, всё приведено в соответствие. А по жизни
получается так: мы приняли 131-й закон, который проклинают все структуры
местного самоуправления, потому что мы им дали все полномочия, но не дали
денег. Безусловно, сегодня субъект Федерации передаёт... они и сейчас уже
передают, без этого нашего закона, а потом говорят: вы знаете, это не я,
губернатор, должен делать, я хороший, а вот тот, которому... Органы опеки и
попечительства существуют - совершенно правильно депутат Рохмистров сказал, -
они и сейчас есть на местах, но ответственность за выплату денег по опеке...
Сейчас к нам жалобы поступают, что не платят опекунам, и многие, кто взял
детей, в том числе под опеку, уже вообще сдают своих детей назад в детский
дом. Понимаете? Поэтому речь-то идёт об... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я вопроса не услышал, честно говоря. Боль вижу и разделяю
её. А за то, что вы поддержали закон, сказав, что он правильный с точки
зрения написания, спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Павел Владимирович.
Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Жириновский Владимир
Вольфович и Федоткин. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В данном проекте закона мы спускаем государственные
полномочия органам местного самоуправления. Уже вижу нарушения, поскольку
органы местного самоуправления почему-то по нашим законам не являются
государственными органами. Мы опять переняли кальку с других стран. Все
органы должны быть государственными, начиная со старосты деревни и заканчивая
президентом, начиная с сельсовета и заканчивая Государственной Думой. А мы
принимаем закон об опеке, не указав в нём, что субъект Российской Федерации
может передать на места свои полномочия по вопросам опеки и попечительства, а
теперь мы принимаем ещё один закон. То есть закон на закон, закон на закон...
Вы представляете, сколько проблем создаётся? Ну когда будет забота о детях,
если на местах те, кто обязан выполнять это, должны сперва изучить все
принятые нами законы? И ведь сколько ещё случаев не оговорено в наших
законах. Мы ничего не говорим, допустим, об имуществе подопечного, как и
наследственном имуществе. Вот балерина умерла известная, Лепешинская, и
какой-то человек распоряжается её имуществом. Во всём мире немедленно
опечатывается квартира, и нотариус возбуждает наследственное дело, и только
через шесть месяцев можно вступить в права наследования. А он, ещё не
похоронив, хозяйничает, уже оттуда книги выносит дорогие. Это здесь, в
Москве, происходит. Как же на местах люди будут обеспечивать эти права опеки
и попечительства? И он, наверное, был опекуном, потому что балерине было за
девяносто, мужем он её не был. У него единственное было право - быть
опекуном. Ну и что толку? Закон-то не действует. Мы спускаем полномочия в
органы самоуправления, а в столице нашей Родины, Москве, у всех на глазах - и
пресса поднимает вопрос - человек разграбляет имущество балерины, накопленное
за девяносто лет. Что толку-то от закона, если он в столице не действует,
здесь-то не надо спускать в органы самоуправления. Это элементарный вопрос.
Значит, нотариус спит, прокурор спит, все органы контроля и управления спят.
Это в столице. А мы хотим, чтобы детей защитили органы самоуправления, у
которых вообще ничего нету. С трудом найдётся какой-нибудь инспектор, у
которого ни кабинета, ни денег, ни машины, никаких прав.
А ведь нам надо не только заниматься сиротами, детьми разведённых родителей,
нам надо оказывать помощь и детям, которым тяжело жить в семье. Там есть
родители, но тяжело там ему, ребёнку, он не может там: родители безработные,
злоупотребляют чем-то, предаются каким-то порокам и так далее. До этого
вообще руки не доходят. Участковый ничего не делает. Мы же знаем случай,
когда двое детей умерли: мать попала под машину, отца нету, и никто ничем не
занимался, соседи слышали детский плач, и всё, всё закончилось - двоих детей
похоронили. Что, участковый не знает своих полномочий? Давайте ещё примем
закон о функциях участковых милиционеров! Он что, не обходит свои участки, не
видит, что происходит, не прислушивается? Детский плач три дня раздавался, а
потом вскрыли - уже два трупика. Вот вам деятельность органов опеки! Но самое
главное, что мы, как законодатели, приняв закон "Об опеке и попечительстве",
не дали этим законом нужных полномочий, а теперь вносим поправку: давайте
разрешим спускать эти полномочия вниз. А почему сразу в законе это не
заложили, ведь недавно принимали закон? В декабре законопроект был внесён.
Быстрая скорость, посмотрите, за четыре месяца уже принимаем его. Это как раз
в связи с тем, что появилось много случаев, когда дети оказались брошенными.
Ничего не делаем по поводу детей разведённых родителей, имеющих разное
гражданство. Пока наших детей силой не задержат во Франции, в других
странах... Мы вот только сейчас наконец-то, наверное, заключим соглашение и
здесь, в зале заседания Госдумы, его ратифицируем, а пока русской матери
по-русски не разрешают общаться с её дочерью, которую французский закон ни
матери не отдал, ни отцу, а передал в третью семью. Когда мы такой закон
примем? У нас только одна позиция - или с отцом, или с матерью. У нас нет в
законе позиции, чтобы ребёнка передать в третью, патронажную семью, потому
что и отец, и мать издеваются, настраивают друг против друга, а ребёнок
мучается.
Мы всё время запаздываем. О чём это говорит? О слабости юридической. Потому
что в Думе 10 процентов юристов, остальные фигуристы, парикмахеры, артисты,
драматурги. Должны сидеть только юристы! Закон должен быть всеохватывающим.
Смысл закона - действие во времени и пространстве на всей территории страны в
любое время по любому случаю. А если мы отдельные случаи нашей жизни
исключаем, то это уже не закон, это уже слабость авторов. Поэтому Павлу
Владимировичу надо было здесь сказать, что авторы закона "Об опеке и
попечительстве", принятого здесь, в зале заседаний Государственной Думы, -
слабые юристы, назвать их фамилии, чтобы пресса знала, родители знали, дети
знали, какие слабые юристы сидят в Госдуме, раз не могут сразу принять
комплексный закон, охватывающий все проблемы, связанные с опекой и
попечительством.
Этот закон нам с вами всем пригодится. Все вы в старости будете нуждаться в
опеке, попечительстве: вас бросят ваши родные дети, они не будут вам
благодарны, и вы будете сами в девяносто лет, как балерина Лепешинская,
нуждаться в опеке. И по нашим законам вам такого опекуна с такими правами
подсунут, что он всё ваше имущество разграбит и раньше времени вас загонит в
могилу. Некоторые смотрят: "Какая опека? Меня это не касается..." Всех
касается! Касается всех: детей, любую семью, любого гражданина. Любой из вас
может оказаться в состоянии, когда он будет нуждаться в опеке. Любая болезнь
вас может привести в такое состояние, что от вас все близкие откажутся, а мы
не даём возможности государственным органам вовремя прийти к вам на помощь.
В этом, считаю, слабость того закона, первого, "Об опеке и попечительстве".
Спуская сегодня полномочия вниз, где, не имея денег, не имея квалификации...
Кто туда приедет работать, вот туда, в органы самоуправления? Кто там
специалист по семейному праву, по гражданскому праву, по наследственному
праву? Ведь там наверняка вообще не юрист будет этим заниматься, а бывший
библиотекарь (библиотеку закрыли - теперь посадят инспектором по делам опеки)
или автослесарь (автобазу закрыли - посадят его). Ведь под закон ещё нужны
специалисты, которые всё знают, а у нас пока этих специалистов очень мало.
У нас нотариусы в Москве борются за место нотариуса - почему? Мафия! Огромные
деньги нотариусы наживают сегодня, самые богатые юристы Российской Федерации,
о них почему-то молчат все. Куда меньше взяток у судей, у следователей, у
прокуроров. Вот нотариусы обогащаются! Попробуйте занять место нотариуса в
Москве, но только в городе Москве, потому что только здесь имущество, здесь
деньги, здесь сделки с недвижимостью.
Закон надо принимать, но это отвратительно и неприятно знать, что мы
совершенствуем свои же принятые законы. Вот упустили тогда, давайте сейчас.
Практика показывает, практика показывает тем, кто не знает жизни. Закон
должны принимать седовласые юристы, которые прошли огромную школу жизни. А то
набираете молодёжь и хвалитесь. Вот где она, молодёжь здесь? Самые молодые
депутаты сидят сейчас в зале? Чего вы их набрали, молодых депутатов? Чем они
сейчас занимаются? Здесь сидят пятьдесят человек, которые тоже плохо
разбираются в опеке и попечительстве. А молодёжь, которую вы зовёте
заниматься законами, - разве можно её звать? Они ещё жизни не пожили, они ещё
не женились, в армии не служили, а вы: давайте молодёжь, будет у нас тут
школа молодого политика. Пускай там, на селе, поработают сперва.
Закон надо принимать, нужно обязательно объяснять нам всем, кто виноват в
несовершенстве предыдущего закона. И опять повторяю: он действовать не будет,
потому что нет специалистов на местах, нет денег у них. Это просто будет
закон, вот закон есть - а дальше что? Дальше дети и старики будут оставаться
без должного внимания со стороны государственных органов, ответственных за
опеку и попечительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, не кажется ли вам, что мы пытаемся многие
вопросы решать совершенно не с того конца, не видя и не чувствуя корней
проблемы? Смысл этого закона, на мой взгляд, если говорить простым языком, -
это просто перепихивание полномочий с уровня области на уровень района.
Почему, что, на уровне области глупее специалисты, чиновники, чем на уровне
района? Наверное, нет. Что, на уровне области меньше денег? Я вам напомню: 87
процентов - это федеральные налоги, 9 процентов - это областные,
региональные, и всего 3 процента - муниципальные. Денег на областном уровне
тоже больше. Так чего же им не хватает, чтобы эту серьёзную проблему, взяв
всё в свои руки, решать самостоятельно, а не скидывать на кого-то ещё? А
потом будут говорить: ты видишь, у тебя там плохо, ты не решил, мы тебя
сейчас снимем по закону, который приняла в апреле этого года наша
Государственная Дума.
Надо, наверное, смотреть глубже, выяснять, а почему - продолжая выступление
Владимира Вольфовича, - почему эти дети нуждаются в опеке и попечительстве
при живых родителях-то. Потому что нет работы, потерял зарплату, начинает
пить, и дети уже не нужны ему. Мы же ищем потом козла отпущения на уровне
муниципальной власти. Что значит - взять ребёнка на попечительство? Значит,
нести за него материальную ответственность.
Я вам напомню, что неделю назад здесь отчитывался министр финансов Кудрин. Я
ему задавал вопрос: как рассматривать слова президента и главы правительства
о том, что социальные составляющие не будут сокращаться, а в документах,
которые нам с вами дали, они сокращаются? Расходы на образование сокращаются
- значит, тот, кто взял на попечение ребёнка, должен будет больше платить за
его образование. Расходы на культуру сокращаются - значит, должен выделять на
культуру больше из своего несуществующего заработка на этого ребёнка,
которого он взял себе. На здравоохранение - то же самое. То есть он не сможет
взять его в нынешней ситуации в стране, потому что у человека нет денег, нет
заработка. Возникает вопрос: может быть, область и регионы вместе с
полномочиями передадут районам и городам какие-то деньги? Не передадут. Я
снова ссылаюсь на выступление Кудрина. Неделю назад он чётко заявил нам здесь
с трибуны, что бюджеты субъектов Российской Федерации (я прямо цитирую,
передо мной стенограмма) сократятся на 1 триллион 100 миллиардов рублей. Нет
в бюджете этих денег, и ничего они не передадут. С этим законом мы просто
снимем с себя ответственность, породим ещё большую путаницу и неразбериху.
Мне кажется, данную проблему надо начинать рассматривать не с того, кто тут
будет первым решать - район или область, губернатор или глава муниципального
образования, - а почему эта проблема в России как ни у кого, наверное, стоит,
стоит так, как стояла, может быть, в годы войны, и почему мы не находим денег
на решение проблем. Надо, чтобы государство воспитало ребёнка, у которого
сегодня нет родителей, а не перепихивало полномочия: лишь бы не себе, лишь бы
не я отвечал.
Я думаю, что в принципе в законопроекте не с того конца решается данная
проблема. Можно его принимать, но он по сути ничего не принесёт ни детям, ни
взрослым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который мы в настоящее время обсуждаем, на
самом деле содержит в себе абсолютно техническое содержательное уточнение,
которое на практике уже давно имеем место быть. Сегодня все бурные обсуждения
сводятся к финансовой теме, к организационным вопросам, но здесь нужно
отметить, что финансовая обеспеченность всех полномочий, которые передаются
государством на региональные и местные уровни, если посмотреть внимательно
принятый бюджет Российской Федерации, обеспечена (и здесь не нужно,
собственно говоря, никого вводить в заблуждение), и в части деятельности
органов опеки и попечительства в том числе.
Несомненно, что та правоприменительная практика, которая уже сложилась, и те
законы, которые действуют в субъектах Российской Федерации, фактически уже
решают тот вопрос, который сегодня мы предлагаем урегулировать через
федеральный закон. Собственно говоря, идея, целеполагание принятия этого
закона связаны с тем, чтобы на практике исключить притязания со стороны
надзирающих органов, органов прокуратуры по отношению к субъектам Российской
Федерации в части правомочности принятия этих решений. Вместе с тем
организационно, я подчёркиваю, на уровне муниципалитетов и субъектов
Российской Федерации этот вопрос уже решён, и ничего не меняется в отношении
именно организации работы органов опеки и попечительства и в отношении
обеспечения законных прав и интересов граждан. Поэтому принятие данного
законопроекта безусловно необходимо.
С точки зрения юридико-технической этот закон также безупречен. Я полагаю,
что за него нужно проголосовать, поддержать эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Владимирович, заключительное слово нужно? Нет.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению вопроса 26. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР
Жириновским, Лебедевым и Ивановым, который предусматривает изменения в закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Ну, вкратце поясню, в чём дело.
Этим законопроектом предполагается в обязательном порядке наделить депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации, избранных от соответствующих
территорий, правом вносить законопроекты, то есть быть субъектами права
законодательной инициативы, также в субъектах Российской Федерации. Вы все
прекрасно знаете, что огромное количество законодательных инициатив к нам
поступает из субъектов Российской Федерации. Мы с вами все их рассматриваем,
к сожалению, большинство из них почему-то отклоняется, чаще ссылаются на то,
что недостаточно проработано, опыта недостаточно и так далее. Ну, это
небольшие детали. Тем не менее мы с вами не считаем, что органы
законодательной власти субъекта Российской Федерации вторгаются в наши
полномочия, как-то их ущемляют и так далее.
Ну вот три точки зрения, вернее, три повода я вам могу привести. Например, ко
мне, как к депутату Государственной Думы, обращаются жители Курской области,
которые меня в принципе знают, с просьбой внести законопроект в Курскую
областную Думу. Я этого сделать не могу, потому что уставом не предусмотрено
и в законе этого нет. С другой стороны, во многих субъектах Российской
Федерации такое право предоставлено депутатам Государственной Думы от данного
региона и членам Совета Федерации, которые представляют данный регион в
Совете Федерации. То есть тут уже неравноправие.
Второй момент, вы все это прекрасно знаете. Когда вы приезжаете к себе в
регион, вас обязательно приглашают присутствовать на заседаниях вашего
местного законодательного органа. Вы можете взять там слово, выступить по
законопроекту, всё это предполагается, однако вы лишены права внести, так
скажем, свою законодательную инициативу. То есть опять же логики нет:
выступать вы можете, обсуждать можете, принимать участие в прениях право у
вас есть, а вот стать субъектом права законодательной инициативы вы не
можете.
Ну и третий момент. Ещё раз говорю, мы своим законопроектом ни в коей мере не
покушаемся на полномочия органов законодательной власти субъектов Федерации.
Наш законопроект говорит о том, что мы можем внести законопроект, а собрание
депутатов того или иного края, области, в общем, субъекта Федерации, оно
вольно, скажем так, рассмотреть его и либо принять, либо отклонить, что в
принципе, я считаю, абсолютно нормально, абсолютно логично. Это как бы
дополняет: они вносят законопроекты к нам в Государственную Думу, мы вносим
законопроекты в их законодательное собрание.
Но, к сожалению, уважаемые коллеги, из-за той мелочной опеки, под которую нас
уже многие годы берёт наше любимое правительство, не позволяется
Государственной Думе принять данный законопроект, потому что правительство
прислало отрицательное заключение. Кстати, вот к чести вашего комитета хочу
отметить, что комитет по конституционному законодательству очень грамотный
дал отзыв. То есть он понимает, что этот законопроект не затрагивает никаких
основ. Правительству мы с вами даём законопроекты по бюджету, если какие-то
обязательства мы изменяем, чтобы они представили заключение, в Верховный Суд
даём, чтобы они дали заключение, если мы пытаемся изменить Уголовный кодекс
или другие кодексы, связанные с наказаниями. Здесь-то что мы пытаемся
сделать? Абсолютно ничего такого, мы пытаемся здесь только наладить
конструктивную работу с субъектами Федерации именно таким образом - нет,
правительство нам это запрещает!
Не заслуживает хороших слов заключение Комитета по делам Федерации и
региональной политике. Вот они пишут в своём заключении: необходимо отметить,
что согласно части второй статьи 1 Федерального закона "О статусе члена
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." депутатом
Государственной Думы является избранный в соответствии с федеральным законом
представитель народа, а не субъекта Российской Федерации. Очень глубокая
мысль, поскольку, если следовать такой логике, получается, в субъекте
Федерации народ у нас не живёт. С этим согласиться абсолютно невозможно!
Точно такой же народ за нас с вами голосовал, и голосовал примерно, если
взять соотношение, в той же пропорции. Вспомните, допустим, раньше система
была - по округам, практически два представителя или сколько-то от субъекта
Федерации в Госдуме - это в сумме было общее собрание, полностью все
депутаты. Поэтому здесь всё абсолютно равнозначно.
Дальше они пишут: также следует обратить внимание на то, что принятие
предложенного законопроекта приведёт к возникновению неопределённости при
применении данных норм, поскольку согласно части первой статьи 8 Федерального
закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы..." депутат Государственной Думы может поддерживать связь с избирателями
не только в одном субъекте Российской Федерации, но и в нескольких. Но мы в
принципе это и предлагаем, никакой неопределённости здесь нет. Когда мы с
вами перешли на выборы по партийной системе, у нас округа стали не такими,
какими они были раньше, допустим, мой округ - курско-орловский, то есть за
нашу партию и за мою кандидатуру в том числе голосовали избиратели как
Курской области, так и Орловской. Поэтому здесь всё логично, и никакой
крамолы я здесь не вижу.
Уважаемые коллеги, есть ещё один шанс принять решение в пользу всех
депутатов, повторяю, поскольку, если вы заинтересованы в работе с
избирателями у себя в регионе, это только в наших интересах, и ещё один шанс
показать, что Государственная Дума хоть какую-то толику самостоятельности ещё
имеет, сохранила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике Гульнары Ильдусовны Сергеевой. Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! На заседании комитета мы
внимательно и обстоятельно рассмотрели обсуждаемый законопроект, внесённый
депутатами Государственной Думы Жириновским, Лебедевым, Ивановым.
Поскольку Сергей Владимирович в своём докладе довольно подробно и
обстоятельно изложил суть внесённого законопроекта, полагаю, нет
необходимости ещё раз останавливаться на его содержании. Действительно,
комитет не поддерживает данный законопроект, и прежде всего по юридическим
основаниям, на которые я хотела бы обратить внимание. Прежде всего речь о
приоритетности существующих законов. Конституцией Российской Федерации, часть
3 статьи 5, определено, что федеративное устройство Российской Федерации
основано на разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации. Кроме того, статьёй 73 Конституции
закреплено, что субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой
государственной власти, за исключением полномочий, отнесённых к ведению
Российской Федерации либо предмета совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации. В статье 77 Конституции указано, что система
органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается
ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя
Российской Федерации и общими принципами организации представительных и
исполнительных органов государственной власти. Таким образом, исходя из
названных мной норм, везде определяется принцип самостоятельности субъектов.
Он прослеживается и в нормах других законодательных актов. В Федеральном
законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в статье 1 также закреплено самостоятельное осуществление органами
государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им
полномочий.
В статье 6, в которую предлагается внести поправку законопроектом,
действительно указано, что в органе государственной власти субъекта
Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит депутатам,
высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, представительным
органам местного самоуправления. Но я хотела бы обратить внимание, что
действительно в соответствии с этой статьёй у субъектов Российской Федерации
есть возможность самостоятельно решать вопрос о предоставлении членам Совета
Федерации, как представителям субъектов Российской Федерации, права
законодательной инициативы в указанном органе, прописав это в своих
конституциях. Таким образом, определено, что сами субъекты Российской
Федерации могут предоставить такое право членам Совета Федерации.
Здесь Сергеем Владимировичем было отмечено, что в заключении комитета есть
такая формулировка: депутат Государственной Думы является представителем
народа. Такое определение дано не случайно. Действительно, в законе "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." не
случайно указано на то, что депутатом Государственной Думы является избранный
в соответствии с федеральным законом представитель народа, а не субъекта
Российской Федерации, как следует из пояснительной записки, а что касается
члена Совета Федерации, то это как раз представитель субъекта. Вот это
разграничение уже есть сегодня в законе. Кроме того, в этой же статье
определено, что депутат Государственной Думы уполномочен осуществлять свои
законодательные и иные полномочия именно в Государственной Думе. Поэтому
вызывает сомнение возможность наделения его законодательными полномочиями в
законодательном органе государственной власти субъекта Российской Федерации.
Следует обратить внимание, что авторы предлагают предоставить право
законодательной инициативы в законодательном органе власти депутатам
Государственной Думы, которым данный субъект определён для работы фракцией в
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гульнара Ильдусовна, 14 часов, нам надо объявлять
перерыв. Вопрос у меня: вам много ещё нужно времени?
СЕРГЕЕВА Г. И. Одну секунду, я заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕРГЕЕВА Г. И. Действительно, в законе определено, что депутат
Государственной Думы может поддерживать связь с избирателями не только в
одном субъекте, но и в некоторых субъектах, а также на части территории
одного субъекта, что и наблюдается в некоторых регионах. Поэтому предоставить
ему эти полномочия будет уже сложно.
Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству данный
проект не поддерживает. Наш комитет рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
14 часов. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занимать места и
приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, предлагается завершить рассмотрение 26-го вопроса и после
этого перейти к 37-му, который был назначен на фиксированное время, а дальше
22-й и 23-й, как положено по регламенту.
Мы рассмотрение 26-го вопроса завершили на докладах и содокладах, поэтому
нужно переходить к вопросам. Есть ли желающие задать вопросы по 26-му пункту
докладчику и содокладчику? Вижу: Лебедев...
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
У меня вопрос к представителю комитета.
Вы в своём выступлении очень часто ссылались на Конституцию, в которой, как
вы сказали, написано, что существует разграничение полномочий между
федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов, в
связи с чем вы считаете неправильным дать депутату Государственной Думы право
вносить законопроекты в законодательные собрания субъектов. Но при этом вам
не кажется нелогичным, что законодательное собрание субъекта имеет право
вносить в Государственную Думу любой законопроект? То есть получается, что
это работает только в одну сторону.
И второй маленький вопрос, тоже связанный с Конституцией. Вы говорили о
самостоятельности субъектов, но ведь никто и не утверждает, что
законодательная инициатива депутата Государственной Думы будет обязательна
для принятия, она будет, может быть, рассмотрена субъектом и так же
отклонена, как и другие. Самостоятельность при этом не нарушается ведь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Сергеевой включите микрофон.
СЕРГЕЕВА Г. И. Спасибо за вопрос.
Что касается первого вопроса. Обратите, пожалуйста, внимание, если мы говорим
о законодательных собраниях субъектов, то там тоже есть право законодательной
инициативы у органов местного самоуправления. Есть право законодательной
инициативы и у органов субъектов Федерации - это уже внесение в
Государственную Думу. Этот принцип соблюдается с нижних законодательных
органов до высших.
Что касается второго вопроса. Да, действительно, мы говорим о том, что
принцип самостоятельности субъектов должен соблюдаться. И если мы ведём
разговор о том, что у нас федеративное устройство государства, то, конечно
же, обязательна ссылка на Конституцию, которая является высшим законом, и в
данном случае мы должны придерживаться этого принципа во всех своих
действиях. Понятно, что законодательная инициатива может быть принята, может
быть не принята, но какая необходимость в этом, если есть в законодательных
собраниях депутаты, которые могут воспользоваться этим своим правом
законодательной инициативы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы на оба вопроса ответили, да? Спасибо.
Ещё вопрос у депутата Рохмистрова. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Вот здесь, конечно, ответили, на вопрос: пожалуйста,
используйте местных депутатов. А если партия не прошла в данном субъекте?
Каким образом партия будет использовать своих депутатов, если их нет в данном
конкретном субъекте?
Второе. Вы здесь сослались в своих ответах на то, что... А вот губернатор
имеет право вносить в муниципальные органы законодательную инициативу?
И ещё вопрос. Ограничение права депутатов, так сказать, в обратную сторону в
своё время сказывается отрицательно и выражается в том, что у нас зачастую
идёт расхождение между федеральным законодательством и законодательством
субъектов, и устраняются все эти вещи крайне неоперативно. А депутаты могли
бы, я думаю, вполне без ущерба какого-то, нарушений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон Сергеевой.
СЕРГЕЕВА Г. И. Мы в ходе таких рассуждений тогда придём к выводу, что нам
нужно вообще всё законодательство перекраивать. Если уж есть Конституция и
есть законы, которыми мы в своё время установили эти два принципа -
федеративное устройство и самостоятельность, - то надо, наверно, их и дальше
проводить. И в основном вы всегда говорили о том - я имею в виду не вас, а
вашу фракцию, - что самостоятельность должна быть у субъектов. Сейчас
получается, мы должны вообще все законы пересматривать.
Кроме того, я прошу обратить внимание, я в своём выступлении ссылалась на то,
что есть закон о статусе депутата - это положение пока не отменено, поэтому
нужно, наверное, сначала его в первую очередь рассматривать, - где говорится
о том, что депутат Госдумы является представителем народа и должен работать
непосредственно в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Семёнов Павел Владимирович, пожалуйста.
СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо. Можно вопрос Иванову Сергею Владимировичу?
Уважаемый Сергей Владимирович, не кажется ли вам, что данная инициатива
создаст затруднения в работе законодательных собраний субъектов Российской
Федерации, в связи с тем что региональным депутатам некогда будет заниматься
своими обязанностями, так как им придётся работать над огромным количеством
законодательных инициатив депутатов Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванову Сергею Владимировичу включите микрофон, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Павел Владимирович, я, честно говоря, не видел, чтобы
вал законопроектов поступал в субъекты Федерации, это во-первых. Во-вторых,
как вы знаете, в довольно большом количестве субъектов Федерации такое право
предоставлено депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации.
Поэтому я не считаю, что это как-то нарушит работу законодательных органов
власти субъектов Федерации. В конце концов их для того и избирали, чтобы они
принимали законопроекты и работали с избирателями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Есть ли желающие выступить? Или у вас вопросы? Выступить. Давайте запись
проведём.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, запись.
Да, всего девять выступающих.
Пожалуйста, депутат Эверстов, по ведению.
ЭВЕРСТОВ М. И. Я предлагаю по одному человеку от фракции, и этим
ограничиться. Прошу проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно проголосовать, чтобы установить режим.
Предлагается по одному выступлению от фракции до пяти минут...
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 310 чел.97,8%
Проголосовало против 7 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Предложение принято. Спасибо.
Москалец Александр Петрович от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Пожалуйста, Александр
Петрович.
Включите микрофон на рабочем месте.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вы уже услышали от докладчика и
содокладчика, что ещё Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству являлся соисполнителем по данному
законопроекту. И в дополнение к обоснованиям авторов и ответственного
комитета мы отмечаем, что рассматриваемый законопроект, к сожалению, не
учитывает правовую природу формирования палат парламента Российской
Федерации.
Всё-таки ведь действительно член Совета Федерации - это представитель
субъекта Российской Федерации, а депутат Государственной Думы - это
представитель народа. Докладчик критиковал эту позицию, но, уважаемые
коллеги, это есть первая позиция Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", а в неё мы не
предлагаем никаких изменений. И совершенно несопоставимая получается у нас
правовая ситуация.
Кроме того, не нужно путать всё-таки формы деятельности депутата
Государственной Думы с его законодательными и иными полномочиями, так как эти
полномочия предусмотрены Конституцией и осуществляются именно в
Государственной Думе, что не раз здесь подчёркивалось. В связи с этим следует
отметить и то, что законодательный орган субъекта Российской Федерации
работает по предметам ведения субъекта и предметам совместного ведения, и не
учитывать требований и статьи 10, и глав 3, 5 и 8 Конституции - это не только
невозможно, это, я скажу, даже опасно.
И вот с учётом этих обстоятельств в комитете по конституционному
законодательству и отдельно, и в связи с другими направлениями неоднократно
проводилось обсуждение поставленного вопроса, но так же, как и вот в этом
случае, было высказано отрицательное мнение, скажем, о наделении прокуроров
правом законодательной инициативы, так как это не только разрушает
конституционные принципы деятельности органов прокуратуры, но и не
соответствует самому закону о прокуратуре, его концепции. Всё-таки лучше,
уважаемые коллеги, тщательно делать своё дело, в пределах своих полномочий
исполнять свои обязанности и не вторгаться в другие, не предусмотренные
Конституцией, сферы. И поэтому мы предлагаем рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Абсолютно не могу согласиться с предыдущим выступлением,
как и с заключениями других комитетов, и с позицией представителя комитета,
который выступал с содокладом. Полное отсутствие логики!
Депутат Государственной Думы - депутат высшего органа государственной власти,
а мы его ограничиваем: он не может выступить с законодательной инициативой в
нижестоящем органе. При чём здесь Конституция? Конституция эти отношения
никак не регулирует. И зачем играть словами, что в одном случае депутат -
представитель народа, а в другом случае он как бы осуществляет свои функции
на уровне субъекта Российской Федерации? Это ну просто непонимание правовой
сути вопроса и логики построения. Это как раз должно быть автоматически
заложено в полномочиях депутата. Его избрали, в том числе и население того
субъекта Российской Федерации, в законодательный орган которого он хочет
внести какой-то проект закона. Речь же не идёт о том, чтобы вторгаться в
исполнительную структуру власти. Вот президент, который вправе действовать в
масштабах всей страны, не будет же говорить, что вот там есть сельсовет, там
- глава администрации района, там - мэр города или губернатор, потому что он
- это вышестоящая инстанция. Так и депутаты Госдумы...
И надо исходить из практики нашей. Незаконно, как раз в нарушение Конституции
и закона о политических партиях, представителей оппозиционных партий не
пропускают искусственно в некоторые местные парламенты (вот, например, в
Карачаево-Черкесии, о чём я уже говорил) и продают наши места. И что-то
депутата Москальца это не волнует, когда на глазах у всего человечества
торгуют депутатскими мандатами. Это нормально, это можно делать. А когда мы
не имеем там ни одного своего представителя, то, естественно, мы не можем
никак воздействовать на принятие законов на местах в регионе. То же самое
можно сказать о Татарии. Поэтому мы этим законом и даём возможность депутату
функционировать по всей вертикали законодательной власти. Тогда зачем
вертикаль-то выстраивали? Вертикаль идёт снизу вверх, и никогда полномочия
вышестоящего органа не могут быть ниже полномочий нижестоящего органа.
И какая здесь разница: представитель народа или вопросы, связанные с жизнью
граждан в отдельном субъекте Российской Федерации? Что, депутаты Госдумы
занимаются законотворчеством абстрактно, философски, просто для России, для
народа России? Да мы все законы принимаем для граждан, которые проживают в
конкретных субъектах Российской Федерации. Поэтому нет никакой логики
абсолютно. Наоборот, нужно приветствовать это, потому что, по идее, депутаты
Государственной Думы должны по интеллекту быть выше депутатов местного
парламента, раз они оказались выше по вертикали власти. Ведь наверх должны
проходить более умные, лучше соображающие. Как доктор наук должен быть умнее
преподавателя без учёной степени (или мы должны учёную степень подвергать
сомнению, считать, что она фальшивая), как врач, доктор медицины, наверное,
должен быть лучше, чем ординатор, начинающий, так и у депутатов высшего
органа власти, наверное, должно быть больше знаний и больше навыков, и они
могли бы помочь местному парламенту принять более правильные законы.
А здесь такая позиция: депутат Госдумы - всё, сиди в Москве и не вздумай ещё
помогать нижестоящим парламентам. Мало этого, встречаться не дают! Приезжает
депутат Госдумы и не может встретиться с депутатами какой-то областной Думы
или какого-то местного законодательного органа власти. Не только не даёте
возможности помочь им в законотворчестве - встретиться не даёте, и не только
с ними! Если депутат Госдумы - представитель народа, что же вы мешаете ему с
народом-то встретиться?! И здесь, в зале Государственной Думы, начинаете нам
говорить про Конституцию - давайте её соблюдать!
В городе Сочи в воскресенье давайте соблюдать её. Что у вас там за такое
досрочное голосование? Так сказать, с ума сошёл весь город Сочи и не хочет до
воскресенья подождать. Десятки автобусов всё едут, и досрочно голосуют они.
Что, в воскресенье мор наступит в Сочи? Или из Абхазии привозите избирателей
ваших, которые никакого отношения не имеют к городу Сочи?
Давайте соблюдать законы и не мешать депутатам Госдумы функционировать в
масштабах всей страны. А вы говорите: давайте ещё не будем принимать закон,
чтоб помочь депутату. Он автоматически имеет право законодательной
инициативы. Если он в Госдуме может вносить законы, то тем более по всей
вертикали вниз он имеет полное право. Вы мешаете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Фракция "Справедливая Россия" поддержит данную законодательную инициативу
наших коллег по нескольким причинам, помимо тех, которые уже называли.
Во-первых, действительно депутат Государственной Думы Федерального Собрания
обладает в силу своего нахождения здесь и работы в комитетах в этом здании
дополнительной информацией, которая по факту отсутствует у депутатов
региональных. Это не означает, что он умнее региональных депутатов, но
означает, что он более информирован, поэтому его инициативы действительно
исходят в том числе и из тенденций развития общероссийского законодательства.
В качестве небольшой иллюстрации я, например, здесь привёл бы всем известный
и неоднократно обсуждавшийся закон о преимущественном праве арендаторов на
выкуп. Вслед за федеральным законом должны были появиться соответствующие
региональные законы, и как раз модельный вариант, разработанный комитетом,
мог бы применяться очень эффективно и в территориях Российской Федерации,
учитывая в том числе полемику, которая звучала в зале. Между тем отсутствие
необходимой связки (видимо, партийные каналы не сработали у одной известной
партии), отсутствие достаточной связки между Федеральным Собранием и
региональными парламентами, не позволило принять нормальные законы на местах,
по крайней мере на значительной части территорий. Это первая причина.
Причина вторая. Действительно, депутат, даже избранный сегодня не от
одномандатного избирательного округа, а от региональной группы, партийного
списка, фактически является представителем, делегатом от данного субъекта
Федерации в Федеральном Собрании. И если у нас по местным уставам территорий
правом законодательной инициативы обладают органы местного самоуправления,
избранные подчас, если мы говорим о сельской местности, буквально несколькими
тысячами голосов, то уж тем более, наверное, рационально такое же право
законодательной инициативы предоставить депутату, избранному по списку, где в
рамках данного региона этот список получил десятки тысяч голосов, если даже
не сотни.
Что касается контртезиса о том, что региональные парламенты в результате
будут завалены большим количеством инициатив, то я так не думаю. Наверное,
большинство сидящих в зале согласится с тем, что, если мы посмотрим на
количество инициатив депутатского корпуса, вносимых в том числе в Госдуму
Российской Федерации, оно сегодня существенно меньше, чем несколько лет
назад. И не надо ожидать, что будет большой всплеск законотворческой
деятельности на региональном уровне, который существенно застопорит работу
региональных парламентов. О том, что это поможет качественно усилить данную
работу, в этом наша фракция не сомневается, поэтому поддерживает настоящий
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Первое. Выступление Гульнары Ильдусовны совсем меня не убедило, абсолютно.
Во-первых, в Конституции ничего не прописано по этому поводу. Там ни одного
слова нет о том, что нельзя предоставлять депутатам высшего законодательного
собрания слово или право на законодательную инициативу в низшем. Абсолютно
нет! Там зато есть, прописаны принцип разделения властей и создание
законодательной вертикали, вот это есть. Что у нас, кстати, в жизни
получается всё с точностью до наоборот. Возьмём принцип разделения властей.
Скажите, пожалуйста, на каком основании исполнительная власть возглавляет на
выборах, имеет право возглавлять законодательный орган?.. Почему, на каком
основании губернатор становится вдруг тем лицом, которое ведёт себе послушных
депутатов в своё законодательное собрание? Нарушается принцип разделения
властей. Все молчат, всё нормально, всё правильно.
Здесь вообще Александр Петрович сегодня меня поразил, сказав, что вот вы
лучше тут занимайтесь тем, чем вам положено, и не лезьте куда не надо. А
недавно президент говорил совершенно обратное - что нужно дать депутатам
право контроля. А какое же мы можем право контроля иметь, особенно депутаты
от оппозиции, когда зачастую в тех самых законодательных собраниях, в работе
которых мы участвуем, считают, что нам не просто права законодательной
инициативы нельзя давать, но даже слова нельзя давать, даже вопрос позволяют
задать неохотно? Знаете, как болезненно всё это воспринимается?
Поэтому то, что сегодня предложил депутат Иванов, совершенно обоснованно. И я
вам сейчас зачитаю эту статью 6, которую мы сегодня обсуждаем, поправку
вносим. Смотрите, что здесь написано: "Право законодательной инициативы в
законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта
Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу
субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным
органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской
Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным
органам, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации -
представителям от законодательного (представительного) и исполнительного
органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации,
общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории
данного субъекта".
Посмотрите: любому гражданину! Посмотрите, какие широкие полномочия, но там
ни слова не сказано о депутатах Государственной Думы. Я считаю, что вопрос,
который мы сегодня рассматриваем, не требует ни денег, ничего, но он
политический, он совершенно политический. Не дай бог, если депутат, который
избран от этого региона, особенно от оппозиции, будет вносить законопроект,
который там совсем рассматривать не просто не могут, а не хотят даже, и народ
об этом будет знать. Вот в чём главная причина! А мы ищем всегда, цинично
выискиваем какие-то конституционные нормы, что это нельзя, это невозможно и
так далее.
Я считаю, что совершенно правильно сегодня мы вносим эту поправку и
рассматриваем её так горячо, потому что она касается каждого депутата,
особенно того, кто избран от региона. Безусловно, в нашей Государственной
Думе всё больше и больше людей, которые никогда в данном регионе не жили,
жить не собираются и не собираются туда даже приезжать никогда, потому что им
очень просто в следующий раз пройти по спискам своего объединения, особенно
от партии власти, и спокойно представлять здесь любой регион. Почему здесь
прописано, что члену Совета Федерации можно? А потому, что в Совете Федерации
такие люди сидят, которых оттуда рекомендуют и которые, естественно, против
выступать не будут.
Поэтому не надо лукавить. Вопрос, который сегодня депутат Иванов поднял, -
это очень важный вопрос. Мы с вами сами себе постоянно урезаем все
полномочия. Вы знаете, ситуация меняется, когда-то вот там сидела фракция
"Выбор России", потом "Наш дом - Россия", и все вот так же, что бы ни
сказали, повторяли "а" и следом сразу опять "б" - молча. Сегодня другая
ситуация, и вы думаете, так будет всегда? Мы себе урезали возможности
выступления, мы себе урезали в Регламенте всё, что только можно урезать, сами
себе, потому что нас просят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров, по ведению. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вот претензии к председательствующему.
Во-первых, я думаю, что Гульнару Ильдусовну надо было остановить, когда она
говорила о том, что перекраивать законодательство - нечего нам этим
заниматься. Я воспринимаю это как призыв к тому, чтобы все депутаты ушли из
Государственной Думы, потому что нам деньги платят за то, что мы перекраиваем
законодательство, и каждый день мы этим и занимаемся, собственно говоря, -
тем, что вносим поправки в действующие законы и принимаем новые законы.
И вторая позиция. Я считаю неправильным, когда большинство в Государственной
Думе используется для того, чтобы прекратить обсуждение тех или иных
законопроектов и заткнуть рот желающим выступить, как правило, оппозиции. Вот
использование большинства я считаю недопустимым и призываю обратить на это
внимание представителя президента, потому что у нас президент по Конституции
является гарантом соблюдения Конституции, законодательства. Каждый депутат
имеет право выступать по тем или иным законам. А норма, когда голосуется
предложение выступать по одному от фракции, в то время как желающих выступить
очень много... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик и содокладчик хотели бы выступить с
заключительным словом? Докладчик - да, содокладчик - тоже.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, для начала я всё-таки хотел бы отметить выступление
Александра Петровича Москальца. Ваш начальник более корректно и грамотно в
заключении комитета заметил: "Просим учесть высказанные замечания при
рассмотрении данного законопроекта" - и не советовал, как вы, сидеть на одном
месте ровно и не соваться не в своё дело. Это, конечно, Александр Петрович,
не очень красиво прозвучало, извините.
Второе, коллеги. Ещё раз говорю: в любом случае в любом деле должна быть
логика. В некоторых законодательных собраниях, то есть в некоторых субъектах,
депутатам Государственной Думы такое право предоставляется, в других - нет.
Где равенство депутатов? Нет, и, значит, нет логики.
Ещё момент. Допустим, за Жириновского в Курской области проголосовали около
восьмидесяти тысяч человек, что в два раза больше, чем за любого из депутатов
Курской областной Думы, но Жириновский не имеет права внести туда какой-то
законопроект, хотя за него вообще по России проголосовало огромное количество
избирателей, а этот депутат имеет. Где же логика? Логики нет. Любое
общественное объединение может это сделать - мы не можем.
Вы говорите о каком-то нарушении принципа разделения властей и ссылаетесь на
Конституцию. Коллеги, ну извините, ни один человек в здравом уме и твёрдой
памяти не скажет, что у нас законодательная или судебная власть независима от
исполнительной. Исполнительная власть, используя весь свой административный
ресурс, - весь, заметьте, административный ресурс! - привела определённых
людей в законодательную власть, в Государственной Думе получила
конституционное большинство. То же самое касается и власти судебной,
назначения судей. Кому они будут подчиняться, если они назначаются, зависят
от тех, кто их назначил? И вы говорите о каком-то соблюдении Конституции! Вот
здесь вмешательство одной власти в дела другой, вот об этом надо говорить!
Мы ни одну запятую не можем изменить без положительного заключения
правительства. Если, не дай бог, мы сейчас дойдём до 40-го вопроса, который
тоже я докладываю, вы вообще ахнете. Просто-напросто элементарные вещи, но
правительство нам указывает: нет, не лезьте, не ваше дело! Вам деньги за что
платят - за то, что вы по рядам пробежались, кнопки нажали и ушли домой
довольные, так получается? Вот я не за это зарплату получаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Включите микрофон Гульнаре Ильдусовне Сергеевой.
СЕРГЕЕВА Г. И. Логика в ссылке на Конституцию есть, и прежде всего
юридическая, поскольку федеративное устройство государства, как я уже
отмечала, когда ссылалась на Конституцию, основано на разграничении
полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов
государственной власти субъектов. Поэтому мы и говорим о том, что по
действующему законодательству, по сегодняшнему, депутат Государственной Думы
осуществляет свои полномочия именно в органе государственной власти
Российской Федерации, в связи с этим ссылка на Конституцию.
Что касается статьи 6, которая здесь упоминалась, того, что членам Совета
Федерации предоставлено такое право, то это связано с тем, что у нас заложен
принцип самостоятельности субъектов. И действительно, в статье 6 сказано, что
именно субъект вправе своим законом дать право законодательной инициативы
тому кругу, который определён в этой статье. И упоминаются там члены Совета
Федерации прежде всего потому, что они являются представителями субъектов, а
депутат Государственной Думы не является представителем субъекта согласно
статье 6.
И последнее, по поводу изменений в законодательстве. Да, действительно, я
упоминала о том, что если мы сейчас говорим о принципах, которые предлагались
депутатами ЛДПР, то, получается, нужно тогда изменять многие законы, и прежде
чем вносить изменения в эту статью, необходимо тогда изменять и статью 6, где
указано, что депутат Госдумы осуществляет свои законодательные полномочия и
все свои полномочия именно в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гульнара Ильдусовна.
Представитель президента, представитель правительства хотят выступить по
этому вопросу? Нет.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
рассматриваемый законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению вопроса 37. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в федеральные законы "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" и "О государственной гражданской службе
Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Юрия Викторовича Воронина.
Пожалуйста, Юрий Викторович.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект, представленный правительством на ваше рассмотрение, прежде
всего предусматривает приведение закона "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации" от 2001 года № 166-ФЗ в соответствие с
позднее принятым законом "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" от 2004 года № 79-ФЗ. Это необходимое условие для того, чтобы
граждане, имеющие право на пенсию по закону "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации", могли это право реализовать, поскольку
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" очень
существенно изменил как в содержательном, так и в терминологическом отношении
все институты, составляющие сейчас и государственную службу, и
государственную гражданскую службу как её разновидность. А 166-й закон, как
более ранний, принятый в отсутствие этого законодательного акта, построен
исключительно на ранее действовавшем законодательстве, и сегодня это создаёт
серьёзные проблемы, повторяю, при реализации права на пенсию за выслугу лет
государственных гражданских служащих.
Для иллюстрации приведу два примера. Закон "О государственной гражданской
службе Российской Федерации" предусматривает абсолютно новые формы
осуществления служебной деятельности. В частности, лица, достигающие
пенсионного возраста - возраста шестидесяти лет (женщины - пятидесяти пяти
лет), вправе заключить срочный служебный контракт, но не более чем до
шестидесяти пяти лет. Так вот, увольнение в связи с истечением срока
служебного контракта в действующем правовом поле закона "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" лишает их права на назначение
пенсии за выслугу лет. Аналогичная ситуация возникает в том случае, если
государственный гражданский служащий увольняется в связи с отказом от
переезда в другую местность в связи с переводом туда государственного органа,
что имело место в случае с переводом Конституционного Суда из Москвы в
Санкт-Петербург.
Кроме того, помимо этих новаций, которые предлагается внести в закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", законопроект
предусматривает повышение ограничителя, применяемого для определения размера
пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим. Я вам напомню,
что сегодня система такова, что пенсия за выслугу лет, которая была введена
как конституционная компенсация за те ограничения, которые существуют в
отношении трудовой деятельности гражданских служащих, в частности в отношении
возможности дополнительных видов заработка, которые невозможны в силу
законодательства... Введение этой пенсии за выслугу лет явилось формой
компенсации этих ограничений. Так вот, она является доплатой к трудовой
пенсии, то есть государственному гражданскому служащему устанавливается
трудовая пенсия, финансируемая за счёт Пенсионного фонда, и доплата, которая
называется собственно пенсией за выслугу лет. Но эта доплата рассчитывается
не от денежного содержания федерального государственного служащего, а от
искусственно определяемого ограничителя, который в настоящее время составляет
2,3 должностного оклада. Этот ограничитель был введён в мае 2004 года и не
пересматривался вот уже пять лет. Законопроект предусматривает повышение
этого ограничителя с 2,3 до 2,8 должностного оклада, что позволит осуществить
перерасчёт пенсий этой категории пенсионеров в среднем на 22 процента. Это,
естественно, меньший объём повышения, чем мы совсем недавно, на прошлой
неделе, с вами приняли для индексации трудовых пенсий (напомню, по
совокупности всех поправок - и тех, которые приняты, и тех, которые будут
приняты в декабре, - в целом за 2009 год индексация трудовых пенсий составит
35 процентов).
Принципиально важно подчеркнуть, что основную часть федеральных
государственных служащих, получающих пенсию за выслугу лет, составляют
государственные служащие младших, старших и ведущих групп должностей и в
результате тех активных мероприятий по индексации и перерасчёту пенсий,
которые мы проводим в 2009 году и которые будут осуществлены в 2010 году (с 1
января, напомню, валоризация прошлых пенсионных прав), для этих категорий
пенсионеров пенсия за выслугу лет будет практически сведена к нулю, то есть
её не будет, эти люди будут получать только трудовую пенсию и сама по себе
гарантия, провозглашённая законодательством, окажется сугубо формальной.
Сегодня уже четверть всех пенсионеров из категории федеральных
государственных служащих, то есть ветеранов государственной службы, которые
свои основные права приобрели ещё в советский период, уже не получают пенсию
за выслугу лет. Если оставить ситуацию такой, какая она есть, не увеличивая
ограничители, то к 2011 году половина федеральных государственных служащих не
будут получать предусмотренную законодательством пенсию.
Финансирование этого законопроекта уже предусмотрено принятыми нормами закона
"О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов",
поэтому полагаем, что это поправки необходимые, они обеспечивают право
граждан на пенсионное обеспечение, которое уже сегодня есть, позволяют
обеспечить его реализацию. Правительство просит поддержать данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике в установленном Регламентом порядке рассмотрел данный
законопроект. Подробный доклад официального представителя правительства Юрия
Викторовича Воронина избавляет меня от необходимости изложения сути
законопроекта.
Действительно, следует подчеркнуть, что данный законопроект решает две
задачи: приводит в соответствие обозначенные законы, в том числе вносит
существенные изменения в ранее принятый закон в связи с внесением изменений в
более поздний закон "О государственной гражданской службе Российской
Федерации", и, второе, решает проблему повышения уровня пенсионного
обеспечения данной категории граждан. Заключение комитета у вас есть,
уважаемые коллеги. Хочу подчеркнуть, что комитет-соисполнитель, указав ряд
замечаний, поддерживает концепцию законопроекта, равно как и наши коллеги по
Совету Федерации. Кроме того, есть замечания в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы, они также могут быть рассмотрены
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Единственное, уважаемые коллеги, для чистоты отношений за пределами
официального заключения нашего комитета хотела бы подчеркнуть, что
предлагаемое повышение не будет значительным. Более того, оно действительно,
может быть, в какой-то степени снимет социальное напряжение лишь среди этой
категории граждан, но в принципе кардинально вопросы пенсионного обеспечения
не решает. И приведу лишь некоторые цифры, уважаемые коллеги. Если мы
согласимся с концепцией законопроекта и внесём изменения по ограничению
среднемесячного заработка, из которого исчисляется пенсия, - в частности, с
2,3 должностного оклада до 2,8, - то в текущем году, как вы слышали,
предусмотренный в бюджете средний размер пенсии за выслугу лет составит 3
тысячи 200 рублей, в 2010 году - приблизительно 2 тысячи 700, а в 2011-м -
около 2 тысяч. Конечно же, думается, это действительно мера временная, в
принципе не разрешающая проблему пенсионного обеспечения в соответствии с
указом президента по программе реформирования государственной службы, а также
с планом противодействия коррупции. Вот это я хотела бы для чистоты отношений
подчеркнуть, и, возможно, в заключительном слове Юрий Викторович в какой-то
степени прокомментирует моё последнее обращение к вам, уважаемые коллеги.
С учётом изложенного я прошу вас от имени комитета поддержать законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Есть ли вопросы к выступающим? Есть - Жириновский и Иванов. Владимир
Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Фарида Исмагиловна, мне особенно приятно вам задавать
вопрос, поскольку вы представляете тот регион, где постоянно ущемляются права
ЛДПР. А вопрос заключается в следующем. В пояснительной записке указано, что
деньги заложены, и в выступлениях нам об этом говорили. Как так получилось,
что деньги на повышение и реализацию данного закона уже заложены, а мы его
ещё не приняли с вами? Это же злоупотребление нашим служебным положением!
Деньги заложили под выплату тех денег, в отношении которых закона ещё нет.
Это же нарушение бюджетного процесса. Как тогда быть с Конституцией? Только
что здесь ваши товарищи-"единороссы" вспоминали Конституцию. А здесь разве не
пахнет Уголовным кодексом в отношении нашей с вами работы? Деньги заложены, а
закона нет - так под что деньги закладывали, объясните, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, конечно.
Первое, для чистоты отношений. Я избрана по Пензенской области, где должного
противодействия, как, может быть, мне хотелось бы, ЛДПР не оказывается.
Второе, что касается средств, предусмотренных в бюджете. Законопроект был
внесён, если мне память не изменяет, в конце прошлого года. И также для
чистоты отношений скажу, что наш комитет, Комитет по труду и социальной
политике, будучи социально направленным, несколько сдерживал принятие этого
законопроекта, ибо не был принят закон о материальной поддержке, материальном
обеспечении отдельных категорий граждан. Мы считали, что первоначально нужно
решить проблему материального обеспечения отдельных категорий граждан,
социально уязвимых, оказавшихся в сложной ситуации в связи с
социально-экономической ситуацией в стране, и только потом, несмотря на
сложность ситуации, принять данный законопроект. Поэтому действительно в
бюджете на 2009, 2010, 2011 годы, поскольку у нас было трёхлетнее
планирование бюджета, средства на эти цели были предусмотрены, уважаемый
Владимир Вольфович.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста, вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Юрий Викторович, как вы знаете, в системе пенсионного
обеспечения государственных гражданских служащих в настоящее время полный
беспорядок. Разница есть, и существенная, между государственными служащими
разных уровней. В субъектах Федерации пенсии назначаются тоже по-разному, в
значительной степени отличаются, в том числе и у депутатов всех уровней. Я
вам задавал этот вопрос на заседании комитета, вы на него отвечали, но я
хотел бы, чтобы услышали ответ на этот вопрос все депутаты, им ответ тоже
интересен. Кроме того, я хотел бы уточнить ещё, когда всё-таки будет наведён
порядок в системе пенсионного обеспечения всех уровней государственных
служащих, ведётся ли министерством работа в этом направлении и когда этот
процесс закончится.
Спасибо.
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо за вопрос. Я действительно на него отвечал на заседании
комитета, но могу повторить. Я абсолютно согласен с основным тезисом Фариды
Исмагиловны, что это, конечно, не решение проблемы в принципе, мы всего лишь
индексируем фактически те пенсии, которые были формализованы в 2001 году в
связи с принятием закона "О государственном пенсионном обеспечении...".
Делать мы это должны, иначе размер этих пенсий будет просто падать
относительно уровня жизни, но это не систематизирует, не вводит в единую
систему регулирования пенсионного обеспечения разрозненные виды обеспечения
государственных служащих, причём как военнослужащих, служащих
правоохранительных органов, так и гражданских служащих.
Надо сказать, что закон о госслужбе предполагает принятие специального,
отдельного закона о пенсионном обеспечении лиц, проходящих государственную
службу, и членов их семей. Такой законопроект, предусмотренный действующим
законодательством и планами, утверждёнными указом президента о реформировании
государственной службы, министерством был подготовлен. Он направлен в
ведомства и в администрацию президента, в различные экспертные организации на
рассмотрение и согласование. Процесс этот идёт сложно. Вы понимаете, что эта
тема достаточно щепетильная для общества, поэтому замечаний много, причём
противоположного свойства. Для того чтобы их внимательно рассмотреть,
обобщить, конечно, потребуется время, но мы полагаем, что в 2010 году данный
законопроект будет рассмотрен сначала комиссией по административной реформе
правительства, потом будет представлен на рассмотрение в администрацию
президента, и в случае, если все согласительные процедуры будут пройдены
успешно, мы такой системный законодательный акт в 2010 году сможем вынести на
рассмотрение Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Вижу, Жириновский Владимир
Вольфович желает.
Вопрос ещё у вас? Пожалуйста.
Лекаревой включите, пожалуйста, микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое. У меня вопрос к Юрию Викторовичу.
Юрий Викторович, известно, что Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев в начале 2009 года, если я не ошибаюсь, подписал указ о
федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной
службы Российской Федерации...". Будьте добры, если вы сможете, сейчас
сообщите нам, что делает правительство во исполнение этого указа, какие меры
принимает и как учитываются интересы госслужащих, а именно тех, которые
получают маленькую зарплату и не имеют большого стажа госслужбы.
ВОРОНИН Ю. В. Этот вопрос более широкий, он выходит за тему того
законопроекта, который мне поручено представлять. Если эта тема интересна, я
думаю, что мои коллеги, которые ведут это направление, могут отдельно дать
разъяснение Государственной Думе.
Я подчеркну лишь два момента. В том указе, который упоминался, в частности,
предусматривается необходимость внесения в Государственную Думу того
законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, поэтому в этой части, мы
полагаем, мы его выполнили. Кроме того, отвечая на предыдущий вопрос, я уже
говорил о том, что подготовка законопроекта о пенсионном обеспечении лиц,
проходящих государственную службу, тоже часть программы реформирования
государственной службы, и соответствующий законопроект готовится. Я думаю,
что касается социального блока, блока гарантий, здесь необходимая работа
ведётся.
Абсолютно правильно вы ставите вопрос, прежде всего это заработная плата, а
пенсия - это уже производная от заработной платы, и какой она будет, таковыми
будут и все остальные гарантии. Это специальная тема обсуждения, за рамками
моей компетенции, поэтому, если она вас интересует, я попрошу своего коллегу,
который курирует государственную гражданскую службу, необходимую информацию в
Государственную Думу по этому поводу представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.
Переходим к выступлениям. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы сейчас принимаем законопроект, но голосовать за него
особого желания нет. Мы в 2001 году приняли Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении..." - через восемь лет вносим в него
поправки. Очень много здесь мы запутали, и у наших граждан это вызывает,
конечно, озлобление или недопонимание. Мы сейчас увеличиваем госслужащим
пенсию - в среднем по тысяче рублей в месяц дополнительно они будут получать,
- и дойдёт она почти до 8 тысяч в 2011 году. Здесь учитывается выслуга лет,
вообще, расчёт пенсии госслужащих - это отвлекающий такой манёвр: здесь
учитываются и ненормированный рабочий день, и вредные условия труда. Наши
граждане никогда не могут понять, всё-таки сколько получает государственный
служащий. Как и с зарплатой депутатов: нас всегда пытаются представители
прессы упрекнуть. Мы, допустим, называем даже оклад депутата, но им удаётся
узнать, что кроме оклада ещё разного рода надбавки есть, как и у госслужащих.
Нас без нас приравняли к государственным служащим. В принципе это правильно,
поскольку это часть органов государственной власти, но нам трудно нашим
гражданам, избирателям объяснять увеличение и средней заработной платы
служащих, и их пенсии. Если бы всё было хорошо у нас в стране, то, конечно,
граждане лучше это восприняли бы, но когда мы увеличиваем пенсию тем лицам,
которые мучили наших граждан, всем вместе, в том числе и работникам
пенсионных учреждений или органов власти на местах, допустим, аппарата главы
администрации, то у граждан, естественно, возникает неодобрительное
отношение. За что им ещё и большую пенсию платить, когда столько мучений они
создают нашим гражданам на протяжении всей их жизни, начиная с родильного
дома? То какие-то ошибки: там не та буква, "е" вместо "ё", и потом они ходят,
бегают через двадцать лет, мучаются - в отделе ЗАГС не так написал тот самый
госслужащий, которому сегодня будем увеличивать пенсию за выслугу лет. И
потом это по жизни идёт: человек, например, не может жильё получить
своевременно, и здесь тоже те же самые госслужащие, когда он обращается за
защитой своих прав, гоняют его по инстанциям.
Все контакты с чиновниками вызывают озлобление, в том числе и у депутатов
Госдумы, которые обращаются с запросами в различные государственные
учреждения и не получают ответа длительное время или получают отписки, а
реальных шагов в удовлетворении наших жалоб, запросов никаких не делается.
Нашему Аппарату, Государственной Думы, - им вы тоже будете повышать пенсию, а
они фракции ЛДПР не дают дополнительную ставку. Нам положено, аппарату
фракции, больше на одну единицу - они второй год нам голову морочат, и что, я
должен голосовать за то, чтобы пенсию больше получил сотрудник Аппарата
Государственной Думы, который целой фракции морочит голову уже столько
времени? Или вот эти "мигалки": одна партия сняла их перед всей страной, а
потом отобрала у оппозиционных партий, и здесь тоже замешаны чиновники,
которые решают, кому дать, сколько дать, где, когда.
Отрицательное отношение к чиновникам в нашей стране! Я написал специальную
брошюру "Чиновники" (всем рекомендую её прочесть) и там делаю вывод, что
чиновники - главный тормоз в развитии нашего государства, экономики. Ладно
если бы речь шла только об определённом слое высших чиновников госаппарата,
но это начинается с самого низу: секретарша вам мешает встретиться с
руководителем учреждения, куда пришёл посетитель, или в канцелярии вам не
дают ответа. Те люди, которые со скрепками работают, вроде бы самая низшая
категория наших служащих, но и они иной раз тоже пытаются качать свои права
за счёт наших граждан.
Мы не можем голосовать за данный законопроект, ибо мы должны нести
ответственность перед нашими избирателями, с которыми нам чиновники аппаратов
мэрий, городов мешают встречаться. Они нам запрещают в зданиях, в каких-то
помещениях организовывать встречи с избирателями - что, вот им повышать
пенсию за то, что они нам двадцать лет мешают встречаться с избирателями или
наш поезд с агитаторами не хотят остановить на нормальной станции, гонят в
какой-нибудь тупик или на станцию товарную какую-нибудь? Сколько раз мы
сталкивались с деятельностью чиновников! Каждый раз это отрицательно
сказывалось даже в отношении нас, депутатов Госдумы. И каждый раз мы слышали
от всех наших граждан, что их замучили: хождения годами! Годами ходят и не
могут получить гражданство. Русские приехали в собственную страну - им здесь
голову морочат и вдруг через десять лет отбирают паспорта: а вы, говорят,
неправильно паспорта получили, у вас нет российского гражданства. Кто это
делает? Чиновники, которые за взятки... Сделали так, что через десять лет
снова отбираем паспорта.
У нас сейчас будут законы о порядке приёма платежей. Да мучают, чтобы
заплатили граждане! У них и там вымогают взятки, чтобы правильно оформить
договоры в отношении газа, света, особенно там, где речь идёт о сельской
местности. И бани коммунальные позакрывали в некоторых районах - это такой
зуд у наших чиновников. И вот им за всё это мы должны сегодня повысить пенсию
и каждый год. По тысяче рублей! А из-за их плохой работы, из-за их
бездеятельности, очковтирательства, бюрократизма многие граждане болеют, укол
не могут сделать, не могут оформить поездки...
Поэтому голосовать не будем, поскольку в период, когда многие граждане
становятся безработными... Ведь чиновники-то не становятся безработными, они
переходят из учреждения в учреждение. Мы у чиновников сократили вакансии,
ставки незанятые, а граждан выгоняем с заводов. Вот Ижевский автозавод -
будет пять тысяч безработных, а ни один чиновник безработным не будет, потому
что сократили незанятые ставки в штатном расписании. Поэтому чиновник очень
хорошо у нас обеспечен, он безработным не будет, бесквартирным не будет, без
отдыха не останется. Все чиновники отдыхают в своих ведомственных домах
отдыха, а гражданам предлагают обращаться в турагентства. И в этих условиях
мы ещё повышаем им пенсию! А причина одна - чтобы они обеспечили дальнейшее
функционирование своих учреждений. И они являются поддержкой для правящей
партии. Их много у нас, полтора миллиона, с членами семей их, наверное, пять
миллионов - хороший такой электорат, которому можно сегодня повысить. В этих
условиях этого делать нельзя. Когда мы увидим, что чиновники остались без
работы, может быть, тогда можно будет подумать о том, что они делали. Они
сегодня и здесь нас обманывают, ибо выходное пособие по безработице в 5 тысяч
выплачиваться будет всего четыре месяца, максимум шесть месяцев, а дальше что
будет делать безработный? А мы хвалимся, что мы им установили по линии вашего
ведомства... Ваше ведомство - это монстр, а не ведомство! У вас все больные,
все безработные, все пенсионеры, и вы ещё занимаетесь увеличением пенсий для
госслужащих! Вы же понимаете, что такого министерства нет нигде в мире.
Сегодня мы увеличиваем пенсию тем, кто создал такую административную реформу,
загнав три ведомства в одно якобы для сокращения расходов по госслужбе, - на
самом деле они разбухли. И очень трудно добиться какой-то справедливости в
вашем ведомстве. Нам нужен министр труда хороший, который сегодня есть в
любом государстве, кроме российского. И министр торговли нужен. Почему нет
министерства торговли? Потому что торговать нечем! Тогда давайте и скажем
правду: нам не нужно министерство ни внешней торговли, ни внутренней, ибо,
кроме "Газпрома" и "Рособоронэкспорта", никто ничем не торгует.
И всё это те самые служащие, которые создали такую ситуацию, что у нас с вами
нет государства уже восемнадцать лет. Они, эти служащие юридических органов,
создали Конституцию, в которую заложили норму о возможности выхода из состава
СССР, - вот им сегодня платить, что ли, пенсию за выслугу лет? Они, как
юристы, создали Конституцию, которая привела к гибели целого государства, а
им, уничтожившим собственное государство, сегодня надбавку за выслугу лет!
Поэтому голосовать не будем. Считаем, что позиция министерства и
правительства здесь неправильная, что мы слишком сложным сделали сам фактор
начисления заработной платы: там столько надбавок, что наши граждане будут
очень удивляться, когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочные представители президента, правительства не
хотят выступить? Докладчик и содокладчик с заключительным словом не хотят
выступить? Содокладчик, пожалуйста.
Гайнуллиной включите, пожалуйста, микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я буквально одну реплику специально после
выступления Владимира Вольфовича.
Я просто хочу сказать, что никаких полутора миллионов человек это не
касается. Речь идёт о федеральных государственных гражданских служащих. Это
сорок четыре тысячи, Владимир Вольфович, если вы где-то будете
комментировать, знайте: сорок четыре тысячи человек.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект, пункт 37 нашей повестки, в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению вопроса 22 повестки. При обсуждении проекта этого
закона присутствует руководитель Федерального дорожного агентства Олег
Валентинович Белозёров. О проекте федерального закона "О Государственной
компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
строительству и земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Законопроект
направлен на системное совершенствование порядка управления дорожным
хозяйством и внедрение новых конкурентоспособных механизмов в данной сфере.
Законопроектом устанавливается правовое положение, принципы организации, цели
деятельности, порядок создания, реорганизации и ликвидации государственной
компании "Российские автомобильные дороги".
Государственная компания наделена широким спектром полномочий, в том числе:
осуществление функций заказчика при проектировании и строительстве
автомобильных дорог, согласование и размещение объектов дорожного сервиса,
осуществление функций концессионера, создание коммерческих организаций,
участие в уставных капиталах хозяйственных обществ, заключение кредитных
договоров. Для реализации этих полномочий в доверительное управление
госкомпании передаются автомобильные дороги федерального значения по перечню,
утверждаемому Правительством Российской Федерации. В соответствии с
законопроектом госкомпания вправе создавать новые автомобильные дороги, при
этом все созданные госкомпанией автомобильные дороги будут являться
собственностью Российской Федерации и считаться в доверительном управлении у
государственной компании.
Передача бюджетных средств государственной компании в форме субсидий из
федерального бюджета позволит уйти от недостатков бюджетного процесса при
осуществлении дорожной деятельности. Законопроектом предусмотрено
формирование имущества государственной компании. Уставный капитал формируется
за счёт имущественных взносов Российской Федерации в форме и размерах,
определяемых Правительством Российской Федерации.
Органами управления госкомпании являются наблюдательный совет, генеральный
директор и правление.
Кроме того, законопроектом определяется особенность управления и распоряжения
земельными участками, занятыми автомобильными дорогами. Решение о
резервировании и изъятии земельных участков будет приниматься уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти. А госкомпания наделяется лишь
полномочием по подготовке таких решений и их реализации.
Комитет по строительству и земельным отношениям считает, что принятие
законопроекта позволит создать качественно новую систему управления дорожным
хозяйством. Законопроект поддерживают комитеты-соисполнители - Комитет по
транспорту и Комитет по экономической политике и предпринимательству. На
законопроект получен положительный отзыв правительства. В связи с изложенным
комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Вопросы, пожалуйста, по законопроекту. Вижу много рук. Давайте произведём
запись желающих задать вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся, пожалуйста.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Мартин Люцианович, скажите мне, пожалуйста, почему авторами этого
законопроекта стали депутаты Морозов, Волков, Шаккум, Панов, Исаев и
Свердлов? Вам не кажется, что такой законопроект, коль скоро у нас возникла
необходимость в государственной корпорации, должно вносить именно
правительство? И представители правительства должны сегодня стоять в этом
зале и доказывать нам, что это необходимо делать. Вот вы сами не чувствуете,
что вы берётесь за ту работу, которую должны делать другие, прежде всего
органы исполнительной власти?
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Светлана Петровна, мы работаем в тесной связке, в
тесном сотрудничестве с правительством. И там, где правительство, скажем так,
пробуксовывает, мы, депутатский корпус, естественно, подставляем своё плечо.
А что касается законодательной, законотворческой деятельности, то аппарат
нашего комитета, депутаты активно работают в этом направлении. Да, я не буду
скрывать, законопроект начинали разрабатывать в недрах правительства, но
затем депутаты его доработали и внесли от своего имени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. У меня вопрос такого порядка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запись на вопросы мы уже провели. Может, вы по ведению
хотите выступить?
ХАРИТОНОВ Н. М. Я не знаю, почему не высветилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я вам после записавшихся предоставлю слово.
ХАРИТОНОВ Н. М. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Уважаемый Мартин Люцианович, а какая организационно-правовая форма будет у
этой компании? Что это такое?
ШАККУМ М. Л. Некоммерческая организация. В самом начале записано, в первой
статье: некоммерческая организация, которая создаётся и функционирует в
соответствии с настоящим законом. Прямо в первой статье всё подробно
написано. Я же не могу зачитывать, коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Шеин по карточке Белякова.
Мартин Люцианович, вот с этой трибуны, если не ошибаюсь, вы же докладывали
законопроект о другой госкорпорации. Я имею в виду знаменитый Фонд содействия
реформированию ЖКХ. Сегодня он подвергается критике, и в том числе со стороны
Генеральной прокуратуры, за высокие, 16-миллионные, бонусы, руководителям
госкомпании. В этой связи вопрос. По тому законопроекту, который сейчас
докладывается, по автодорогам, вводятся ли какие-то механизмы с тем, чтобы
история с Фондом содействия реформированию ЖКХ не повторялась и расходование
средств здесь было более рациональным?
ШАККУМ М. Л. Что касается Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства, то хочу сказать, что эта организация сама по
себе функционирует достаточно эффективно. Вот те, скажем так, бонусы, о
которых распространила информацию Генеральная прокуратура, - это
действительно факт, с которым, наверное, правительство, попечительский совет
будут разбираться. Но на самом деле сама компания работает достаточно
эффективно, и к её работе нареканий нет. Что касается заработной платы, то
эти вопросы будут регулироваться также наблюдательным советом госкомпании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представляя Белозёрова Олега Валентиновича, я назвал только одну его
должность: руководитель Федерального дорожного агентства. Но он ещё и
заместитель министра транспорта Российской Федерации, с чем я его и
поздравляю.
Эдель Игорь Олегович, пожалуйста, ваш вопрос.
ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.
Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемый Мартин Люцианович, декларировалось, что государственная компания
создаётся только для платных автомобильных дорог, по крайней мере я слышал
это от Игоря Евгеньевича и других официальных лиц. Тогда скажите, в какой
статье данного законопроекта это прописано. Где в законопроекте можно
прочитать, что данная компания создаётся для строительства, капитального
ремонта и содержания платных автомобильных дорог?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Игорь Олегович, на самом деле нет такой записи. И она
создаётся для управления федеральными дорогами, которые переданы в её
распоряжение, в том числе и платными участками федеральных дорог. Но никакой
исключительной платности данный законопроект не предусматривает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Мартин Люцианович, это, я прочитал, интересный
законопроект, и я надеюсь, что в выступлении я смогу об этом сказать, но у
меня вопрос простой. Вы написали, что законопроект не требует внесения
изменений в действующее законодательство. Вот я здесь насчитал минимум
пятнадцать законов, куда требуется внести изменения. Это и закон "О защите
конкуренции", потому что внеконкурсно этой компании передаётся право
заказчика, проектировщика и так далее, и закон о приватизации, потому что
госкорпорация, которой передаётся в доверительное управление имущество, имеет
право и его отторгать, здесь целый пакет документов. Это и Земельный кодекс,
потому что фактически коммерческая организация будет иметь право изъятия
земельных участков и без конкурса опять же назначать... оценку проводить
самостоятельно. То есть здесь требуется целый пакет документов для изъятия.
И второй вопрос, он как бы в продолжение первого. Вы считаете, что у нас,
наверное, так сказать, целый ряд министерств, ведомств и правительство должны
уйти в отставку в связи с этим, особенно Минтранс, потому что фактически?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Максим Станиславович, к счастью, никакого
дополнительного внесения изменений в федеральные законы не требуется, это
позиция как комитета, так и Правового управления, и позиция правительства
такая же. Все правоотношения компании регулируются настоящим законом, и
каких-то дополнительных поправок в законодательство не требуется. Требуется
внесение изменений в отдельные законодательные акты, это указано в данном
законопроекте, но не в те, о которых вы сказали.
Теперь второе. Простите, какой второй вопрос у вас был?
Можно включить микрофон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Я имел в виду, что здесь на госкорпорацию возложены функции,
которые сегодня закреплены юридически за различными органами исполнительной
власти, в том числе и субъектов. Фактически это изъятие земельных участков и
концессионные соглашения, то есть здесь очень много того, что является
исключительной прерогативой Правительства Российской Федерации, что
закреплено положениями о Росимуществе и Министерстве транспорта. Эти функции
передаются коммерческой организации.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Максим Станиславович, на самом деле функции концедента
передаются в соответствии с законодательством, государство имеет право это
сделать. Функции изъятия остаются у Росавтодора, и госкомпания выполняет в
соответствии с гражданским законодательством только отдельные технические
функции по поручению... её уполномочивает на это Росавтодор, то есть ей
даются такие полномочия законом и Росавтодором, но само решение по изъятию
будет принимать Росавтодор.
Теперь о том, для чего создана компания. Основная цель - это всё-таки по
крайней мере вывести строительство и реконструкцию федеральных дорог из-под
бюджетной процедуры и сделать процесс строительства, реконструкции и
обслуживания дорог непрерывным, не загонять его в рамки ежегодного бюджетного
процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Мартин Люцианович, вот скажите, пожалуйста, кто из авторов
законопроекта, то есть я имею в виду вас, Волкова, Исаева и далее по списку,
является профессиональным дорожником? И если никто не является, то странно,
что вы этот вопрос поднимаете. Если кто-то является, то проходил ли этот
законопроект проверку на коррупционную составляющую? Потому что если кто-то
из вас занимается дорожным строительством и пишет законы под себя, то это не
соответствует недавно принятому закону "О противодействии коррупции".
ШАККУМ М. Л. Я хочу как раз сказать, что никто из нас не является дорожным
строителем, все подписавшиеся из числа депутатов Государственной Думы, как
это необходимо в соответствии с законодательством. Поэтому мне ваш вопрос,
честно говоря, не очень понятен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаврилов Сергей Анатольевич.
ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Мартин Люцианович, у нас до трети официальных дорог, насколько я
помню, нуждается в реконструкции. В связи с этим мне кажется, что статья 9
требует, конечно, более углублённой проработки в связи с формированием
долгосрочного плана, инновационного плана компании и возможностью
внебюджетного финансирования. Как вы видите коренную необходимость
переработки концессионного законодательства и соответственно функции
концедента со стороны госкомпании? Какова ваша позиция и позиция Минтранса по
данному вопросу?
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Сергей Анатольевич, если будут необходимы поправки в
концессионное законодательство, думаю, мы их внесём, но пока я не вижу
необходимости во внесении поправок, в данном законопроекте этот вопрос
отрегулировали. Если у вас есть какие-то предложения, подавайте поправку, мы
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пономарёв Илья Владимирович.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "Справедливая Россия".
Мартин Люцианович, я очень внимательно прочёл текст этого закона и очень
внимательно прочёл текст заключения ГПУ, но остаётся всё-таки неясным вопрос.
Вот вы говорите, что это некоммерческая организация. У нас по закону
предусмотрено ровно три типа некоммерческих организаций: некоммерческое
партнёрство, некоммерческий фонд и автономная некоммерческая организация.
Очевидно из текста, что это ни одно из этих трёх. Существует особая форма -
это госкорпорация, тогда решение принимается отдельным законом. По идее, это
то, что должно выполнить задачу, о которой вы говорите, - вывести за рамки
бюджетного процесса, но по тексту это не госкорпорация. И наконец, это не
открытое акционерное общество со стопроцентным госучастием, которое тоже
могло бы реализовать ту задачу, о которой вы говорите. Если вы говорите про
создание принципиально новой организационно-правовой формы, то не боитесь ли
вы, что мы открываем здесь такой новый ящик Пандоры и появится очередь из
товарищей, которые хотят сделать в рамках этого новые свои структуры?
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Илья Владимирович, я не думаю, что речь тут идёт о
какой-то новой компании. В данном случае мы, естественно, правовую ситуацию с
этой государственной компанией, все особенности правового статуса
прорабатывали как с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, так и
с Государственно-правовым управлением президента, и никаких противоречий эти
два уважаемых управления здесь не увидели, то есть с ними все вопросы
правового статуса согласованы. Поэтому никаких опасностей я не вижу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Мартин Люцианович, мы с вами не первый созыв в
Государственной Думе. Я помню, как мы отстаивали вместе с вами и другими
депутатами дорожный фонд. Дорожный фонд наполнялся в большинстве своём
бюджетными, федеральными деньгами, ну и какая-то часть шла из регионов. Это
первое.
Второе. Либо вы умело прячете стержень этого законопроекта, хотя и
проговариваитесь (например, слова "вывести из бюджетного процесса", а
бюджетный процесс бывает как бы раз в году, и целый год работает
госкорпорация), либо... Очень жаль, что мало присутствует депутатов, но закон
серьёзнейший для всей страны, для всего народа, потому что я представляю, что
будет создана организация, когда практически каждый день за проезд надо будет
платить деньги. Вы об этом не говорите! Скажите правду об этом законе! Нам
всем надо подумать. Закон серьёзнейший будет! Вы проговариваетесь об этом,
это чувствуется, но умело скрываете. Скажите правду об этом законе.
ШАККУМ М. Л. Спасибо, Николай Михайлович, за лестную оценку нашей совместной
деятельности.
Николай Михайлович, вы совершенно справедливо сказали, что лучшие черты,
характеристики и приёмы работы дорожного фонда мы сюда перенесли, совершенно
верно. Я нисколько этого не отрицаю, всегда привожу в пример достаточно
неплохую, эффективную работу дорожного фонда. Поэтому я и говорю, что мы
выводим эту госкомпанию из-под механизмов бюджетного финансирования. Я
считаю, что это шаг вперёд, это будет действительно достаточно эффективно.
Теперь о вопросах платности. Вопросы платных дорог у нас регулирует закон "Об
автомобильных дорогах...", никаких новаций в этом законопроекте не
существует. Первое - у нас платные участки как могли вводиться, так и
вводятся, но только в случае реконструкции или нового строительства. То есть
никакой лазейки, чтоб объявить какой-то участок дороги платным, здесь нет.
Второе - о необходимости наличия альтернативной дороги как было в законе "Об
автомобильных дорогах..." записано, так и остаётся. То есть в данном
законопроекте нет никакого покушения, скажем так, на эти нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Надо определиться с
порядком выступающих.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции? Не нужно голосовать? Нет. По
одному от фракции.
От фракции КПРФ - Эдель Игорь Олегович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пять минут - вот ещё предлагают ограничение ввести.
Пока давайте ограничим только количество выступающих - по одному от фракции.
Надеемся, что все уже устали и больше пяти минут говорить не будут.
Пожалуйста.
ЭДЕЛЬ И. О. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! В той редакции,
в которой существует этот законопроект, речь идёт о некой государственной
компании, которой передаются в доверительное управление федеральные
автомобильные дороги вместе с инфраструктурой, полосой землеотвода, которая
по представлению правительства делает из 47 тысяч километров федеральных
дорог 20 тысяч платных. Когда обсуждался законопроект при его замысле,
предлагалось, что будет госкомпания, которая создаст за счёт нового
строительства сеть шикарных платных дорог, - этого в законопроекте нет.
Данным законопроектом предполагается замена ныне действующего федерального
агентства на госкомпанию с расширенными полномочиями. В данном законопроекте
есть положения, которые неизбежно приведут к коррупции в государственной
компании. Государственная компания "Автодор" получает функции быть в одном
лице органом власти и исполнять функции хозяйствующего субъекта.
Государственная компания "Автодор" выйдет на рынок дорожного строительства
абсолютным монополистом и, скорее всего, обрушит сложившийся уклад. Данная
компания получает земельные участки, дорогу, придорожную полосу и право
предоставлять их в субаренду для строительства и эксплуатации инфраструктуры,
а порядок предоставления соответствующих земельных участков и имущества в
законопроекте не прописан. Это приведёт к произвольному выбору субарендатора,
а значит, к неэффективному использованию передаваемого имущества и земли и,
естественно, к ухищрениям, своеволию начальства.
Государственная компания "Автодор" наделяется правом создания дочерних
организаций, но непонятно, для каких функций. Если для создания и
обслуживания придорожной инфраструктуры, то при одновременном отсутствии
прозрачных правил распределения земельных участков и имущественных комплексов
это делает ничтожной возможность развития бизнеса, придорожной территории.
Туда никто другой, кроме тех самых дочерних предприятий, не попадёт.
Непонятно, почему средства из бюджета, выделяемые на осуществление
финансирования деятельности государственной компании, выводятся из-под
действия 94-го федерального закона. От 94-го федерального закона страдают
одинаково все строительно-дорожные компании, которые привязаны к территориям
и занимаются содержанием дорог. Нужно всех ставить в одинаковые условия: или
наделять государственную компанию "Автодор" полномочием тратить бюджетные
средства через процедуру 94-го федерального закона, или исключать этот закон
из нормирования деятельности закреплённых за территориями дорожных
организаций.
В финансово-экономическом обосновании отмечено, что одной из причин создания
государственной компании стала необходимость повышения эффективности и
результативности работы дорожных предприятий. Но в законе я нигде не нашёл
регламента сотрудничества государственной компании с ныне действующими
дорожными предприятиями. Там вообще не прописано, какими силами будет
осуществляться деятельность госкомпании в плане строительства, капитального
ремонта и содержания автомобильных дорог. Допустим, ФГУП обслуживает некое
количество километров дорог, часть их них станет платной - как будет
осуществляться взаимодействие?
Данный закон с немногочисленными доработками был бы хорош для создания
государственной компании, которая с нуля взялась бы формировать свою сеть
вновь построенных платных дорог за счёт разнопланового финансирования, за
счёт частно-государственного партнёрства, инвестиций и так далее. А в
нынешней редакции предполагается все дороги, имеющие альтернативное
сообщение, после принятия данного законопроекта сделать платными.
Естественно, фракция КПРФ не поддерживает такую концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Олегович.
От ЛДПР кто? Депутат Рохмистров, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Пошёл на трибуну.
РОХМИСТРОВ М. С. Хотел бы объяснить, почему я пошёл на трибуну. Это самый
ужасный законопроект из тех, которые мы здесь принимаем. Отвечаю на вопросы
двух депутатов, которые не понимают, почему такая организационно-правовая
форма, почему решили так. Да потому, что сделать в рамках существующих
организационных форм этого монстра... Это реализация в законопроекте
американских фильмов. Помните фильм "Робокоп" - там корпорация, у которой
своя армия, свои полицейские, свои люди, решает все вопросы жизни людей,
подменяет государство полностью. Вот этим законопроектом мы создаём монстра:
государственная компания, которая берёт на себя все функции государства, на
себя, и сама единолично принимает решения.
Вы вчитайтесь только в те позиции, на которые она имеет право, у вас волосы
встанут дыбом. Она осуществляет функции заказчика, а у нас предусмотрено, что
функции заказчика определяются исключительно на открытом конкурсе. Она
занимается организацией дорожного движения, то есть по идее нам надо
ликвидировать ГИБДД, понимаете? Вот она будет заниматься организацией
дорожного движения. Она будет заключать концессионные соглашения. Потом,
здесь огромное количество прав: передача земельных участков в субаренду,
предоставление на возмездной основе заверенных в установленном порядке
выписок и копий архивных документов, оказание различных услуг в сфере
деятельности, осуществление внешнеэкономической деятельности, государственная
компания вправе осуществлять от имени Российской Федерации функции
концедента, то есть она фактически... Я не нашёл ни одной позиции, чего бы
эта компания не имела права делать. Она получает права на огромное количество
вариантов согласований. Вы знаете, что такое согласование, да? Самые
коррупционные у нас на сегодняшний день те чиновники, которые что-то
согласовывают или не согласовывают. Бог бы с ними, если бы они согласовывали
то, что вновь создаётся, но сегодня под согласования подпадают те люди,
которые эти согласования уже прошли. То есть, что касается того, что стоит,
построено в рамках существующих автомобильных дорог, тех инфраструктур,
которые есть, - нужно прийти в эту компанию и согласовать с ними, что они там
могут стоять. А ведь им могут и не разрешить. Поэтому повторяю: более
коррупционного документа у нас не было.
Потом, почему некоммерческая организация в уставе о своей деятельности имеет
такой пункт, как получение прибыли? Здесь прописано, что она занимается
извлечением прибыли. Мало того, она сама её и распределяет. Поэтому вопрос о
бонусах был задан здесь не случайно. То есть такое ощущение, что кто-то себе
создаёт маленькое государство в нашем государстве, причём способное
парализовать работу всего государства, так сказать, вычеркнув все федеральные
трассы.
Здесь я не случайно задал вопрос в части регулирования имущественных
вопросов, потому что впрямую нарушается всё действующее законодательство,
которое у нас есть. Мало того что федеральный закон, который у нас сегодня...
у нас римская правовая система: у нас преимущественное право имеет
Конституция, далее идут кодексы и только потом федеральные законы. Вот этим
законопроектом мы, извините, тогда должны внести изменения и в Гражданский
кодекс, и в Земельный кодекс, и в целый ряд законов. Этого здесь нет, мы
просто даём право в нарушение действующих кодексов распоряжаться имуществом.
Второе. Что касается приватизации. Чтобы меня не обвинили в том, что говорю о
том, чего я не знаю, я зачитаю прямо из законопроекта, откуда берётся
имущество государственной компании: имущество государственной компании
формируется за счёт имущественных взносов Российской Федерации. Формируется
за счёт имущественных взносов Российской Федерации - то есть понятно, что
государственное имущество передаётся государственной корпорации, а далее
государственная корпорация получает право использовать это имущество как ей
захочется, абсолютно. То есть она может его отчуждать полностью, может
создавать свои коммерческие организации, участвовать в хозяйственных
обществах. Налицо прямая коррупция, которая здесь возникает. Государственное
имущество переходит в госкорпорацию как промежуточное звено, а потом
выводится оттуда. Причём установлен десятипроцентный барьер. То есть всё, что
до 10 процентов, - пожалуйста, а вот дальше с наблюдательным советом
поделитесь. Понятно, там тоже он не очень большой, десять человек. Поэтому
очень интересно мне было бы узнать, кто войдёт в этот совет по выводу
государственных активов из государственной собственности, с которым будут
делиться. У нас и так государственные активы за последний год из-за кризиса
упали в шесть раз, в шесть раз! У нас в бюджете доходов от государственного
имущества нет, доходной части нет. Это в своё время, когда нефть стоила 12
долларов за баррель, до 75 процентов бюджета страны формировалось за счёт
приватизации и доходов от государственного имущества. Сегодня у нас даже
такой доходной статьи нет.
Второе. О тех функциях, которые компания получает. Ну, я понимаю, сегодня
кризис, надо сокращать какие-то структуры по управлению, об этом все говорят.
Здесь у нас все функции Минтранса в части дорог передаются этой
госкорпорации, частично функции Росимущества, Минэкономразвития, субъектов.
То есть после принятия этого закона с целью реализации антикризисной
программы, я думаю, Министерство транспорта должно заявить, что оно
ликвидировало два департамента и люди уволены, не перешли на работу в эту
организацию, а уволены, потому что госкорпорация создаётся, потому что у нас
те люди в государственных органах власти, которые занимаются развитием дорог,
не справляются со своими обязанностями. Мало того, у нас исполнительная
власть субъектов, главы администраций районов и так далее должны каким-то
образом тоже, наверное, уйти и больше не работать. Земельный кодекс можно
тоже частично отменить, потому что здесь написано, что госкорпорация у нас,
оказывается, обеспечивает перевод земель из одной категории в другую. Слово
хорошее: обеспечивает. Понятно, как она будет обеспечивать с такими
полномочиями. Осуществляет охрану... То есть тут фактически мы реализуем на
деле американские блокбастеры, где госкорпорация занимается всем и отвечает
за всё.
Мы создаём компанию, которая за счёт государственных ресурсов получает всё, в
том числе и бюджетные деньги, поэтому мы никак не выведем её из бюджетного
процесса. Она будет получать бюджетные деньги, только вот что будет дальше с
этими бюджетными деньгами, мы не увидим. В размере 10 процентов за принятое
решение, каждое решение - это 10 процентов... Деньги будут направляться в
коммерческие структуры, на формирование собственных территориальных
управлений, то есть фактически мы не сокращаем аппарат чиновников, а умножаем
его в несколько раз. Это в антикризисной части. И то, что создаётся, ужасает.
Вы прочитайте этот законопроект. Это ужасно! Мы реализуем фильм, я не знаю,
"Робокоп"-1, -2, -3, -4 и так далее. Американцы с ума сойдут, когда это
прочитают. Ну хоть перед народом своим стыдно должно быть: своя армия, своя
ГИБДД, своя администрация, которая вот не хочет переводить, сельский совет
какой-то, землю из одной категории в другую, - отнимем, заберём. Зачем они
нужны? Зачем нам бюджетное регулирование? Бюджетные деньги, они же
контролируются - проходы и так далее. Почему не акционерное общество? Потому
что там законодатель уже прописал антикоррупционные нормы. Почему не фонд?
Тоже прописаны, есть ограничения по поводу отторжения имущества, ещё чего-то,
перекачки. Поэтому меня интересует один вопрос: кто планирует возглавить эту
корпорацию и кто туда перейдёт работать? Вот когда услышу фамилии, тогда
будет понятно. Желающих возглавить будет много, и в основном из "ЕДИНОЙ
РОССИИ", понимаете? Тогда понятно, почему этот страшный законопроект будет
поддержан.
Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект. Это самый ужасный
сценарий, который только фантасты, больные мозгами, в Голливуде могли
написать и снять по нему кино, а мы это реализуем на практике. Нельзя
поддерживать, включите, наконец... ну нельзя это делать - создавать монстра,
идти на нарушение всего законодательства, которое мы с вами принимали и
выстраивали в последние двадцать лет, нарушать всё, что только можно, и ещё
заявлять, что не требует изменений в законодательство, нарушается всё... Я
считаю, что такой закон... поддержавшие данный законопроект будут голосовать
не за рабочее место для очень уважаемого человека, с правами, а признают то,
что коррупция непобедима.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Справедливой России" будет выступление?
Депутат Бурков, пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! Сегодня протяжённость
автомобильных дорог в Российской Федерации составляет 599 тысяч километров. В
то же время во Франции, которая имеет территорию в несколько раз меньше
российской, протяжённость дорог составляет 950 тысяч километров. По оценке
независимых экспертов, в России потребность в дорогах составляет 1,5 миллиона
километров.
Исходя из этого, я поддерживаю инициативу разработчиков данного законопроекта
о скорейшем, как говорится, и более эффективном развитии дорожной сети у нас
в России, но вопрос: каким методом? Методом создания государственной
компании? Мы видим, что выступающие порой говорят: то ли компания, то ли
корпорация. Потом, в процессе ответов на вопросы выясняется, что это
некоммерческая организация. И так в конце концов разработчик нам и не дал
ответа на вопрос, в какой из трёх форм некоммерческих организаций будет
создаваться Государственная компания "Росавтодор". Я задаю вопрос: почему мы
создаём не по аналогии, не в соответствии с принятой в транспортной отрасли
практикой создания или федерального государственного унитарного предприятия,
или акционерного общества со стопроцентным государственным капиталом, как
сегодня, допустим, работает компания "Российские железные дороги"? Потому
что, действительно, по Гражданскому кодексу при таких организационно-правовых
формах существует контроль со стороны исполнительной власти, существует
контроль со стороны представителей законодательных органов. В этом же случае,
при создании данной государственной компании мы полностью теряем контроль за
расходованием средств федерального бюджета, которые будут выделяться на
содержание и строительство дорог, мы теряем контроль за эффективностью
использования государственного имущества, и мы получаем, как говорится, самое
страшное - средства федерального бюджета выводятся из-под действия закона №
94-ФЗ, потому что в дальнейшем эта корпорация келейно будет определять, кто
будет генеральным подрядчиком при строительстве новых федеральных дорог. Это
большой шаг к коррупции, о которой только что говорил предыдущий выступающий,
это правда.
Давайте посмотрим статьи законопроекта. Мы видим, что сегодня не определена
роль ни Правительства Российской Федерации, ни других федеральных органов
государственной власти в плане оценки эффективности работы этого предприятия
- государственной корпорации. Да, нам скажут: есть ежегодная аудиторская
проверка, будет представляться ежегодный отчёт о финансово-хозяйственной
деятельности, только я ни в одной статье законопроекта не вижу, кому этот
отчёт идёт, кто его получает: или Росавтодор, как федеральное агентство, или
Минтранс? Кто контролирует и кто потом вправе будет принять какие-то меры
поощрительные или наказывать, так сказать, за ежегодную работу этого
предприятия? Нету этого, нет контроля со стороны исполнительных органов
власти, и это страшно.
Посмотрите, статья 35 данного законопроекта предусматривает порядок изъятия
земельных участков под размещение автомобильных дорог. Я читаю акт
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, там
чётко сказано, что соответствующие вопросы следует урегулировать в
специальном законодательном акте, который будет разрабатываться с учётом
статьи 72 Конституции Российской Федерации. Чьи дороги будет изымать эта
корпорация? Частные, муниципальные, дороги отдельно взятого региона, отдельно
взятого субъекта Российской Федерации. Именно поэтому такую оценку и даёт
Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации. Но, к
сожалению, господин Шаккум и другие разработчики этого не слышат.
Теперь к вопросу о том, что данный закон позволит привлечь инвестиции.
Позвольте, если вы хотите привлечь инвестиции в дорожное строительство, так,
уважаемый председатель комитета господин Шаккум, занимайтесь тогда
совершенствованием закона "О концессионных соглашениях", а вы пытаетесь
заниматься институциональным преобразованием. Мы имеем сегодня уже
государственное федеральное агентство - Росавтодор, сейчас создаём
государственную компанию "Росавтодор" с теми же практически, с львиной долей
тех же полномочий, которые есть у федерального агентства. Так я хочу сказать,
что вот это институциональное преобразование приведёт к резкому росту
трансакционных издержек в этой сфере и, как следствие, к увеличению стоимости
ремонта и строительства наших российских дорог.
И есть ещё один подводный камень. Давайте посмотрим, что у нас в области
энергетики. У нас сегодня установлен порядок взимания денежных средств за
подключение к электрическим сетям, так? Мы все представляем, сколько это
сегодня стоит в отдельно взятом регионе. Мы знаем, что порой предприятию,
которое построило, например, птицефабрику или какую-то ферму и пытается
подключиться к электрическим сетям, выставляют такой тариф, что эта сумма
превышает сам бизнес-проект по строительству того или иного объекта. Так вот
я боюсь, исходя опять же из настоящего законопроекта, что завтра какой-либо
муниципалитет построит дорогу и попросит у госкорпорации разрешения на выезд
на федеральную трассу, а эта госкорпорация скажет: платите энную сумму в
бюджет нашей компании, и тогда, может быть, мы позволим вам сделать съезд с
нашей дороги или въезд на эту дорогу. Вот об этом страшном подводном камне
нам с вами надо задуматься.
Исходя из всего сказанного, фракция "Справедливая Россия" будет голосовать
против данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.
Мартин Люцианович, будете с заключительным словом выступать и заодно тогда и
от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Шаккуму на рабочем месте.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Ну, во-первых,
я хотел бы отреагировать на выступление Максима Станиславовича, который
говорил о страшных ужасах, которые постигнут нас с принятием этого закона. Ну
это как читать и как понимать. Вот если неправильно читать книгу по
одноимённому мультфильму "Корпорация монстров", то можно подумать, что там
речь идёт о каких-то ужасных монстрах. На самом деле речь идёт всего лишь о
мягких игрушках.
То же самое я хотел бы сказать Александру Леонидовичу. Александр Леонидович,
прежде чем так жёстко критиковать данный законопроект, вообще необходимо с
ним все-таки ознакомиться, потому что вы говорите о том, что корпорация будет
изымать дороги региональные, муниципальные и федеральные. Корпорация не
наделена в данном законопроекте правами изъятия каких-либо дорог. Дороги
исключительно федеральные передаются ей в доверительное управление.
И последнее. Я хотел бы сказать Максиму Станиславовичу, что нет никакой
опасности в связи с распоряжением имуществом, которое передаётся
государственной компании. Государственной компании имущество передаётся в
доверительное управление, и в соответствии с Гражданским кодексом оно не
может отчуждаться, так что этот вопрос мы тоже, безусловно, предусмотрели.
Поэтому я призываю своих коллег проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 121 чел.26,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к рассмотрению пункта 23 повестки дня - проекта федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию
жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по строительству и земельным
отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Законопроект
вносит следующее изменение уточняющего характера: исключается необходимость
проведения оценки земельных участков и иных объектов недвижимости при
передаче их в собственность фонда в качестве имущественного взноса Российской
Федерации. Одновременно с этим вводится правило об обязательности проведения
рыночной оценки недвижимого имущества, находящегося в собственности фонда,
при совершении фондом возмездных сделок с таким имуществом. Это обусловлено
тем, что передача имущества фонду по процедуре, предусмотренной Федеральным
законом "О содействии развитию жилищного строительства", носит безвозмездный
характер, в то время как фонд совершает сделки с переданным ему имуществом на
возмездной основе. Изменения в федеральный закон и введение в действие
Земельного кодекса предусматривают, что к федеральной собственности относятся
земельные участки, которые предоставлены организациям, подведомственным
государственным академиям наук.
Комитет отмечает актуальность рассматриваемого законопроекта и с учётом
вышеизложенного рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
У нас двое желающих выступить по ведению.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Валерий Афонасьевич, я отдаю должное вашему
олимпийскому спокойствию при ведении пленарного заседания, однако хочу
заметить, что у нас в Регламенте есть положение о том, что депутата могут
лишить слова за некорректное поведение и прочее. Но я не знаю, где в
Регламенте записано, что палата имеет право лишить слова депутата, который
желает выступить по законопроекту. Палата может ограничить время (об этом я
читал в Регламенте), но наказывать меня за то, что я хочу выступить, а
кто-то, извините, устал и хочет домой побыстрее убежать, - это, по-моему,
противоречит Регламенту. Фракция ЛДПР выражает протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Валерий Афонасьевич, я просил бы рассмотреть пункт 36, так как
этот проект заявления внесён в связи с чернобыльской трагедией и его нужно
обязательно принять, потому что иначе к 26-му числу мы не сможем его тогда
опубликовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У меня предложение: после этого законопроекта рассмотреть протокольные
поручения, а потом сколько успеем. Если вы предложите продолжить работу, мы
отдельно рассмотрим это предложение, когда будет 18 часов.
Давайте, пожалуйста, задавайте вопросы докладчику по рассматриваемому
законопроекту. Пока вижу одного желающего задать вопрос - депутата
Рохмистрова. Тогда запись не производим, если один вопрос.
Пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Мартин Люцианович, у меня такой вопрос. Вот этот
фонд, который должен содействовать жилищному строительству, пока никому ни в
чём не посодействовал, только собирается содействовать, и мы принимаем такой
законопроект, который ему сильно жизнь упрощает и позволяет дальше так же
содействовать. Я думаю, что, может быть, не надо принимать этот законопроект,
так как у нас по закону об оценке оценка произведена, существует полгода,
поэтому, передавая им земельные участки, надо производить их оценку и обязать
фонд распоряжаться этими землями в период действия этой оценки. А вот если
они не успеют ими распорядиться и потратят ещё раз бюджетные деньги на
повторную их оценку, вот тогда уже надо взыскивать с них, потому что других
вариантов их подстегнуть на сегодняшний день я, честно говоря, не вижу, а
содействовать жилищному строительству, особенно в сегодняшних условиях, надо
как-то более активно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Максим Станиславович! Я хочу
заметить, что участки передаются фонду на безвозмездной основе, и поэтому в
данный момент оценки не требуется.
Далее. Фонд продаёт участок не в том виде, в каком он его получил, он
производит с ним определённые действия. Первое. Он может изъять участок,
имеющий, например, статус земли сельхозназначения, и перевести его в землю
промышленности или изменить целевое назначение на жилищное строительство. В
этом случае стоимость участка существенно изменится. Он может также
разработать проектную документацию и решить вопрос присоединения к сетям,
определить параметры разрешённого строительства. В этом случае опять
стоимость может существенно увеличиться. Поэтому, чтобы сэкономить средства,
нет смысла производить две оценки, и законопроект как раз о том, чтобы
производить одну оценку участка при его реализации. Надеюсь, что вас
удовлетворил мой ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по этому вопросу? Есть.
Тогда предлагается выступить по одному от фракции. Предлагаю проголосовать
предложение предоставить право выступить по одному депутату от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 306 чел.89,2%
Проголосовало против 37 чел.10,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
От фракции КПРФ - Кашин Борис Сергеевич. Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я хочу вас вернуть к июлю прошлого года, когда рассматривался
вопрос о создании очередной госкорпорации и тот же был докладчик - Мартин
Люцианович Шаккум. Что мы тогда говорили? Что создаётся чрезвычайная комиссия
по приватизации федеральной земли, отсутствует механизм учёта государственных
интересов при изъятии этой земли, не может тот орган, который создан во главе
этой корпорации, работающей на общественных началах, как-то глубоко всё
оценить. Не совершаем ли мы ошибку, отбирая землю и недвижимость у
научно-исследовательского института или опытного сельхозпредприятия: критерии
принятия решения отсутствуют, механизм продажи участков не проработан, всё
это способствует коррупции? Вот прошёл почти год, восемь-десять месяцев, и
что мы видим? Мы видим, что сама идея этих госкорпораций далеко не бесспорна,
это если мягко говорить. Венчурная компания, фонд содействия ЖКХ, агентство
страхования вкладов, вот теперь этот фонд - все эти структуры пока никакой
эффективности не показали. Ничего нам не предъявили, никакого отчёта о
деятельности этого фонда нет.
Я для интереса связался с государственными академиями наук. Они опасаются,
побаиваются этой структуры. Уже появляются запросы с предложением дать
информацию о том или ином земельном участке, который явно не подходит для
жилищного строительства. Мы вполне можем ещё одну кормушку поддержать вот
этим законом. Поэтому мы выступаем против этого законопроекта и считаем, что
пора комплексно, в целом оценить саму идею госкорпораций, особенно тех,
которые конкретным производством не занимаются и с реальным сектором
экономики ничего общего не имеют, а просто паразитируют на бюджетных деньгах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
По ведению - депутат Свердлов Юрий Владимирович.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По 22-му вопросу депутаты Назаров, Завгаев и Третьяк голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР слово предоставляется Иванову Сергею Владимировичу.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, в принципе я понимаю, время уже вечернее, все устали,
основной массе депутатов в принципе дела вообще нет до всех этих
законопроектов, за них уже правительство всё решило, подумало, придумало.
Скоро вообще Государственная Дума перестанет называться Думой - думать здесь
не надо, особенно это касается проправительственного большинства. Вы, вообще,
что со страной делаете, а?! По прошлому законопроекту вы не дали высказаться
оппозиционным партиям. Ладно, пусть за вас всё решили, но вы хоть послушайте,
за что вы голосуете. В случае чего, когда проверки накроют все эти агентства,
кому будут предъявлять претензии? Государственной Думе. Когда они всё
разворуют... Они никому не подчиняются вообще, абсолютно!
Что касается данного законопроекта. Федеральный фонд содействия развитию
жилищного строительства... Коллеги, вы, вообще, понимаете, в чём проблема
этого жилищного строительства? Кому кто в чём посодействовал? Когда крестьян
освобождали от крепостной зависимости в 1861 году, им обещали землю. Землю
они получили? Ничего они не получили, только выкуп. Когда в 17-м году
революция совершилась, землю получили? Тоже ничего не получили. В 91-м году
обещали дать землю - тоже ничего не получили. Пойди теперь купи эту землю!
Куда идут доходы от продажи этих земельных участков? Что у нас, все
муниципальные образования сейчас в шоколаде, процветают? Ничего подобного.
Все эти корпорации - это, извините, самая натуральная кормушка, а
ответственность за это будут нести депутаты Государственной Думы, которые
принимают подобные вещи. А остальным... Гляньте, в зале никого нет. Кстати,
это уже практика, по-моему, нашего коллеги Резника Владислава Матусовича -
выносить подобные мероприятия, все законопроекты подобного типа, на последние
часы пленарных заседаний, когда все уже устали, вдумываться не хотят, а
многие и не желают, потому что, ещё раз говорю, вы перестали думать. Вы
посмотрите, что вы делаете! Всё нормально, всё хорошо?! Нет, не всё хорошо,
ребята. Потом вас за это привлекут к ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" будет выступление?
Нет. От "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Нет.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение Иванова Анатолия
Семёновича о том, чтобы рассмотреть сейчас пункт 36 - проект заявления "В
связи с 23-й годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС и Международным днём
памяти жертв радиационных аварий и катастроф". Действительно, там срок - 26-е
число, давайте поддержим предложение и рассмотрим это постановление. Нет
возражений? Тогда приступаем к рассмотрению 36-го вопроса. Доклад члена
комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича Иванова.
Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон Анатолию Семёновичу Иванову.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, 26 апреля исполняется двадцать три года со
дня крупнейшей в истории человечества радиационной аварии на Чернобыльской
АЭС. Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике подготовил
проект заявления с целью напомнить россиянам об этой трагедии, высказать
благодарность всем участникам ликвидации последствий Чернобыльской и других
радиационных аварий и катастроф и выразить соболезнование тем, чьи родные и
друзья погибли при этом.
Государственная Дума заявляет, что и в дальнейшем будет принимать меры по
совершенствованию законодательства о социальной поддержке пострадавших в
результате Чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф, а также по
совершенствованию законодательства в целях предотвращения подобных
радиационных аварий.
Данное заявление короткое, вы, наверное, его все читали, но, на мой взгляд,
ёмкое. Прошу его принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Иванову Анатолию Семёновичу? Нет. Есть ли желающие
выступить? Ставлю на голосование проект постановления Госдумы.
Включите режим голосования.
Результаты, пожалуйста, объявите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы два таких весёлых закона приняли, я думаю, что мы будем
это сильно, так сказать, ещё вспоминать. Я предлагаю ещё часик поработать,
ну, так, чтобы и стресс снять, и законопроекты проголосовать. Предложение
надо поставить на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поставим на голосование предложение Павла
Владимировича Крашенинникова продлить работу на час.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 135 чел.30,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.58,7%
Результат: не принято
Не принято.
Горячева Светлана Петровна - по ведению. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое. Я бы просила вас, уважаемый
председательствующий, вопрос 30-й, который сегодня явно уже не будет
рассмотрен, - "О социальной поддержке молодых семей в осуществлении права на
жилище" - перенести на 13 мая. Потому что вряд ли в пятницу мы его рассмотрим
- там праздники и так далее, и тому подобное. Прошу, если возможно, это
сделать. Комитет согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, с согласия комитета решение принимаем. Спасибо
большое.
Уважаемые коллеги, у нас остались непринятые протокольные поручения. Будем
ещё...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...или в 18 часов завершаем работу? На этом тогда
работа завершена. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17 апреля мы получили ответы генерального прокурора
Чайки на парламентские запросы Гудкова и Шаккума. Информация размещена в
информационной системе Госдумы, просьба смотреть там.
Не рассмотренные сегодня вопросы будут включены в проект порядка работы Думы
на 6 мая.
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 21 сек.:
Герасимова Н. В. - присутствует
Коваль А. П. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 07 сек.:
Голиков Г. Г. - за *
10 час. 39 мин. 05 сек.:
Лисицын А. И. - за *
Шиманов А. А. - за *
10 час. 44 мин. 21 сек.:
Лебедев О. В. - за *
Лисицын А. И. - за *
10 час. 49 мин. 34 сек.:
Лисицын А. И. - за *
Шиманов А. А. - за *
10 час. 53 мин. 33 сек.:
Комаров Ф. Ф. - за *
Лисицын А. И. - за *
Шиманов А. А. - за *
10 час. 54 мин. 18 сек.:
Берестов А. П. - против *
Корендясев А. А. - против *
Муслимов И. Б. - против *
Острягин А. И. - против *
Стальмахов В. А. - против *
Цветова Л. М. - против *
Чижов С. В. - против *
Шлегель Р. А. - против *
10 час. 55 мин. 25 сек.:
Гильмутдинов И. И. - за *
Говорухин С. С. - за *
Друсинов В. Д. - за *
11 час. 02 мин. 12 сек.:
Железняк С. В. - за *
Капков С. А. - за *
Кондратов Р. В. - за *
Петров С. В. - за *
Попов С. А. - за *
11 час. 03 мин. 18 сек.:
Железняк С. В. - за *
Капков С. А. - за *
Кондратов Р. В. - за *
Петров С. В. - за *
11 час. 40 мин. 23 сек.:
Усольцев В. И. - за *
11 час. 50 мин. 36 сек.:
Шиманов А. А. - за *
12 час. 42 мин. 51 сек.:
Муцоев З. А. - за *
12 час. 47 мин. 33 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
Сутягинский М. А. - за *
12 час. 54 мин. 20 сек.:
Квитка И. И. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" 13
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 13
Бурков А. Л., фракция "Справедливая Россия" 76
Гаврилов С. А., фракция КПРФ 72
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65, 66, 69
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 48
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 70, 82
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 42, 43
Жириновский В. В., заместитель Председателя 14, 15, 20, 21, 22, 47, 48,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 50, 51, 59, 65, 67
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 41
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 42, 66, 79, 81
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 17, 33, 42, 46, 54, 58,
62, 72, 79, 80
Илюхин В. И., фракция КПРФ 15
Кашин Б. С., фракция КПРФ 14, 27, 30, 31, 80
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 15
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 14, 22
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11, 35, 50, 51, 81
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 12, 24, 39, 44, 45, 57
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 67
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17, 18, 59
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 49
Островский А. В., председатель Комитета 11
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 36
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 15, 27, 28, 47, 51, 61
Плигин В. Н., председатель Комитета 23, 25
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пономарёв И. В., фракция "Справедливая Россия" 72
Попов С. А., председатель Комитета 25, 27-33
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета 20
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 27, 29, 32
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 11, 25, 27, 31, 33, 36,
50, 58, 62, 71, 72, 75,
79
Свердлов Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 71
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 36, 37
Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 58
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56, 57, 58, 63
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета 19
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 12
Тимченко В. С., председатель Комитета 33
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Усачёв В. В., председатель Комитета 46, 47
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 42, 43, 45, 47, 53
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 12, 70, 73
Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Шаккум М. Л., председатель Комитета 35-39, 69-73, 78, 79
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 60, 71
Шипунов К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 45
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Эверстов М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 58
Эдель И. О., фракция КПРФ 71, 74
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 63, 66, 67
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Маслов А. В., статс-секретарь - заместитель 44, 45
министра связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации