Заседание ГД от 15.04.2009

Заседание № 87

15.04.2009

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 апреля 2009 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 апреля 2009 года.

2. О проекте постановления Государственной Думы № 184715-5 "О внесении
изменения в статью 94 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о порядке рассмотрения альтернативных проектов
постановлений).

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 141018-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(о мерах по содействию физическому, духовному и нравственному развитию
детей).

4. О проекте федерального закона № 159484-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением
минимальной численности членов политических партий".

5. О проекте федерального закона № 156846-5 "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О саморегулируемых организациях" (в части, касающейся
порядка установления уполномоченного федерального органа, осуществляющего
функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций).

II. Отклонённые федеральные законы

6. О проекте постановления Государственной Думы № 187380-5 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О деятельности по приёму платежей физических
лиц, осуществляемой платёжными агентами" (проект № 68783-5; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).

7. О проекте постановления Государственной Думы № 187378-5 "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" (проект № 68785-5; в связи с отклонением закона Советом
Федерации).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. О проекте федерального закона № 181653-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов" (об уточнении показателей федерального бюджета на 2009
год).

9. О проекте федерального закона № 181664-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (об уточнении показателей бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год).

10. О проекте федерального закона № 181669-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (об уточнении
показателей бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на
2009 год).

11. О проекте федерального закона № 181655-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (об уточнении
показателей бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования
на 2009 год).

12. О проекте федерального закона № 181676-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня
материального обеспечения отдельных категорий граждан".

13. О проекте федерального закона № 56898-5 "О внесении изменения в статью
230 Трудового кодекса Российской Федерации" (об установлении срока
представления работодателем в исполнительный орган страховщика акта о
несчастном случае на производстве и копии материалов расследования).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

14. О проекте постановления Государственной Думы № 185917-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О программе
антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год".

VI. "Правительственный час"

Блок вопросов "Транспортный комплекс"

15. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по развитию
инфраструктуры на морском и внутреннем водном транспорте Российской
Федерации.

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

16. О проекте федерального закона № 168319-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением
количества подписей избирателей в поддержку выдвижения федеральных списков
кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и уточнением оснований для регистрации кандидатов,
списков кандидатов на выборах в органы государственной власти и органы
местного самоуправления".

VIII. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

17. О проекте федерального закона № 174619-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о
судоходстве по Куршскому заливу и водным путям в Калининградской области
Российской Федерации и в Литовской Республике".

IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

18. О проекте федерального закона № 138454-5 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О транспортной безопасности" (новая редакция статьи).

19. О проекте федерального закона № 184669-5 "О внесении изменений в статью
27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" (о переносе срока вступления закона в силу).

20. О проекте федерального закона № 118280-5 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о наделении членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы правом законодательной инициативы в законодательном
(представительном) органе государственной власти субъекта Российской
Федерации).

21. О проекте федерального закона № 428195-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (об обязанности
средств массовой информации публиковать сообщения и материалы избирательных
комиссий в ходе выборов и референдумов).

Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.

Принято постановление "О внесении изменения в статью 94 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня).

В третьем чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня). С докладом выступила председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина. По
предложению комитета законопроект был возвращён к процедуре второго чтения с
целью внесения поправок. После обсуждения поправок проект закона повторно был
принят во втором чтении ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и вынесен на "час голосования" для принятия в третьем
чтении.

Также были рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования"
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной численности
членов политических партий" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций А. Ю. Воробьёв) и "О внесении изменения в статью 20 Федерального
закона "О саморегулируемых организациях" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Е. И.
Богомольный).

С докладом о проектах постановлений Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О деятельности по приёму платежей физических
лиц, осуществляемой платёжными агентами" (пункт 6 повестки дня) и "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (пункт 7 повестки дня) выступил
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник,
который также ответил на вопросы. Проекты постановлений были вынесены на "час
голосования".

После этого депутаты перешли к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении.

Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011
годов" (пункт 8 повестки дня) сделал председатель Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Ю. В. Васильев. В рассмотрении поправок приняли
участие заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации А. Л. Кудрин и заместители министра финансов
Российской Федерации Т. Г. Нестеренко и А. Г. Силуанов. Рассмотрение
законопроекта было прервано.

По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по развитию инфраструктуры на морском и
внутреннем водном транспорте Российской Федерации (пункт 15 повестки дня) -
палату проинформировал министр транспорта Российской Федерации И. Е. Левитин,
после ответов которого на вопросы выступили И. О. Эдель (от фракции КПРФ), В.
В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. Л. Бурков (от фракции "Справедливая
Россия") и С. Н. Шишкарёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от Комитета
Государственной Думы по транспорту). Слово для заключительного выступления
было предоставлено И. Е. Левитину.

Затем депутаты вернулись к рассмотрению во втором чтении проекта федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 8 повестки дня) и
утвердили таблицы поправок к нему. Проект постановления о принятии
законопроекта во втором чтении был принят сначала за основу, а затем с учётом
поправки - в целом ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 93 чел. (20,7%),
"воздержалось" - 0). Проект закона был вынесен на "час голосования" для
принятия в третьем чтении.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый
период 2010 и 2011 годов" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. В рассмотрении
поправок принял участие председатель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации А. В. Дроздов. После утверждения таблиц поправок законопроект был
принят во втором чтении ("за" - 351 чел. (78,0%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и вынесен на "час голосования" для принятия в третьем
чтении.

Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Г. Н. Карелова), "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова) и "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике И. Н. Габдрахманов) после
утверждения таблиц поправок были приняты во втором чтении и вынесены на "час
голосования" для принятия в третьем чтении. Результаты голосования по пункту
10 повестки дня: "за" - 352 чел. (78,2%); по пункту 11 повестки дня: "за" -
351 чел. (78,0%); по пункту 12 повестки дня: "за" - 443 чел. (98,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
сокращением количества подписей избирателей в поддержку выдвижения
федеральных списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и уточнением оснований для
регистрации кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы
государственной власти и органы местного самоуправления" (пункт 16 повестки
дня), о котором доложил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Г. В. Минх. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. Докладчик и содокладчик ответили
на вопросы. В прениях выступили В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), И. А.
Яровая (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и М. В. Емельянов (от фракции
"Справедливая Россия"). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 447 чел.
(99,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 230 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике М. В. Тарасенко)
после утверждения таблицы поправок был принят во втором чтении ("за" - 444
чел. (98,7%).

О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о судоходстве по
Куршскому заливу и водным путям в Калининградской области Российской
Федерации и в Литовской Республике" (пункт 17 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н.
Шишкарёв. После ответов докладчика на вопросы своё мнение о законопроекте
высказал В. В. Жириновский. Проект закона был вынесен на "час голосования".

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О транспортной безопасности" (пункт 18 повестки дня) также доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов.
Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С.
Н. Шишкарёв. В прениях выступил В. В. Жириновский. Проект закона принят в
первом чтении ("за" - 406 чел. (90,2%).

В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(пункт 3 повестки дня; по мотивам голосования выступили Е. В. Афанасьева (от
фракции ЛДПР) и Н. А. Останина (от фракции КПРФ); "за" - 409 чел. (90,9%), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" в связи с
поэтапным снижением минимальной численности членов политических партий"
(пункт 4 повестки дня; по мотивам голосования выступили В. В. Жириновский и
от фракции КПРФ - Н. В. Коломейцев; "за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 56
чел. (12,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменения в статью
20 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" (пункт 5 повестки
дня; по мотивам голосования выступил М. С. Рохмистров; "за" - 406 чел.
(90,2%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 8 повестки дня; "за"
- 313 чел. (69,6%), "против" - 87 чел. (19,3%), "воздержалось" - 0), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"
(пункт 9 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 5 чел. (1,1%), "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов" (пункт 10 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2009 год и на плановый период 2010
и 2011 годов" (пункт 11 повестки дня; "за" - 353 чел. (78,4%), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях
повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан"
(пункт 12 повестки дня; по мотивам голосования выступила Н. А. Останина; "за"
- 424 чел. (94,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Литовской Республики о судоходстве по Куршскому заливу и
водным путям в Калининградской области Российской Федерации и в Литовской
Республике" (пункт 17 повестки дня; "за" - 403 чел. (89,6%), а также приняты
сначала за основу, а после рассмотрения поправок - в целом постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О деятельности по приёму
платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (пункт 6
повестки дня; "за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 93 чел. (20,7%),
"воздержалось" - 0) и "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" (пункт 7 повестки дня;
"за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).

Затем палата перешла к рассмотрению проекта заявления Государственной Думы "О
программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год"
(пункт 14 повестки дня), доклад о котором сделал председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Е. А.
Фёдоров. Докладчик и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов ответили на вопросы. В
обсуждении приняли участие В. В. Жириновский, Т. В. Плетнёва и М. С.
Рохмистров. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Заявление принято ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 90 чел.
(20,0%), "воздержалось" - 0).

В заключение депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 19
повестки дня), который представил председатель Комитета Государственной Думы
по экономической политике и предпринимательству Е. А. Фёдоров. В прениях
выступили В. В. Жириновский и М. С. Рохмистров. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 385 чел. (85,6%).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 апреля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 15 апреля. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, проект порядка работы за основу мы приняли. Прошу обратить
внимание, что рассмотрение пункта 1 у нас длится пятнадцать минут.

Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Двадцать четыре человека записались. Уважаемые коллеги, только по проекту
порядка работы, пожалуйста, других вопросов прошу не обсуждать.

Абельцев Сергей Николаевич.

АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Грузинская оппозиция
перешла на круглосуточный режим протеста. В акциях у президентской резиденции
Михаила Саакашвили ежедневно принимают участие тысячи людей, которые требуют
одного: Миша, уходи! Но Миша уходить не хочет и покидать свой пост не
намерен, по крайней мере живым. Чем заканчиваются коллизии между народом и
негодными правителями, мы помним по трагическому опыту Чаушеску и Наджибуллы.

Сегодня я с большим опасением оцениваю ближайшее будущее Саакашвили. В целях
недопущения кровопролития и сохранения жизни президента Грузии, а также
руководствуясь принципами гуманизма и человеколюбия предлагаю тайно вывезти
его в Россию, предать суду и пожизненно изолировать от оппозиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович, пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".

Благодарю вас.

Уважаемые коллеги, в условиях кризиса в критической ситуации оказалась
строительная отрасль страны. Сегодня мы открыто говорим о том, что будет
вторая волна обманутых дольщиков, причём она намного превысит первую. В этой
ситуации так называемые уполномоченные банки - я имею в виду ВЭБ, ВТБ и
Сбербанк, - по сути дела, занимают агрессивную позицию по отношению к
строительным компаниям, даже добросовестным, не выдавая им кредиты.

В этой связи прошу дать протокольное поручение Комитету по финансовому рынку
получить отчёт от уполномоченных банков об объёмах, суммах выданных кредитов
с момента начала кризиса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уже добрую неделю продолжается паника среди половины
российских пенсионеров, настоящих и будущих. Она связана с заявлением
заместителя министра здравоохранения и социального развития Юрия Воронина о
предложении отменить накопительную часть пенсии. Несмотря на официальное
опровержение Минздравсоцразвития, объяснение, что это всего лишь предложение,
которое требует обсуждения, в общем-то, это людей не успокоило, потому что на
сегодняшний день уже во Внешэкономбанк вложено 343 миллиарда рублей людьми,
которые родились в 1967 году и позднее, есть и частные, негосударственные
пенсионные фонды. Что будет с этими деньгами, никому не ясно. Несмотря на
вчерашнее заявление президента Медведева о готовящихся новациях в пенсионной
системе, на данный вопрос ответа он не дал.

В этой связи я обращаюсь к Комитету по труду и социальной политике: если есть
информация и они готовы нам её предоставить, то для нас... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня три предложения.
Первое предложение - исключить пункты 4, 2 и 14 из нынешней повестки дня.
Обоснование я дам позже.

Второе - протокольное поручение комитетам по информационной политике и по
безопасности запросить в правительстве, прокуратуре Российской Федерации
информацию о причинах возрождения "карауловщины" и непринятия мер к людям, в
отношении которых приняты решения судом. Но продолжается неправомерное
гонение и опошление депутатов Государственной Думы, наверное, под прикрытием
каких-то высоких чиновников.

И третье. Прошу Комитет по труду и социальной политике, учитывая, что год
назад фактически было обещано представить новую концепцию пенсионной реформы,
всё же раздать её депутатам. А то мы программу хотим антикризисную обсуждать,
не внесённую в Думу, и пенсионные вопросы обсуждать, не имея
провозглашённой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.

ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.

Борис Вячеславович, в прошлую среду Любовь Константиновна Слиска, которая
председательствовала на заседании, по моему обращению дала поручение аппарату
дать мне ответ по поводу странных событий, происходивших в моём кабинете.
Прошла неделя, а аппарат не считает необходимым выполнять поручение
председательствующего на заседании. Я также обратился к руководителю
аппарата, и он также пока не отвечает мне письменно на поставленные вопросы.

Всё-таки я хотел бы, чтобы мне письменно объяснили суть паранормальных
явлений в моём кабинете, потому что в частном порядке представители комитета
по Регламенту сказали, что это были какие-то глюки, что граждане,
представившиеся сотрудниками ФСО, - это вообще непонятно кто был, и были ли
они вообще, и мало ли кто у нас по Думе ходит. Ну произведите материализацию
призраков! Пускай мне объяснят, что за призраки были у меня в кабинете.
Господин Волнистов, например, начальник отдела компьютерной сети, пусть
объяснит, что они делали: то ли обыск, то ли досмотр... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Мы продолжаем требовать пересчёта голосов в Татарии и Карачаево-Черкесии.
Если этого не произойдёт, будем продолжать требовать отставки президентов
Шаймиева и Эбзеева. Вот в Кишинёве производят пересчёт - что, обязательно
устраивать ночные погромы, чтобы пересчитали голоса?

Венгры сегодня российскую гражданку Беленькую незаконно передадут Франции.
Наш Комитет по международным делам ничего не делает, а также Комитет по
вопросам семьи, женщин и детей.

И о лекарстве, от которого погибают люди. Арбитражный суд даже не штрафует
фирму, производящую такое лекарство - препарат милдронат. Можно вообще
прекратить выпуск лекарства, но арбитраж... Что за арбитраж, что за суд?!
Люди уже умерли от этого лекарства, а судья вообще отклоняет иск, и даже не
приостанавливается производство. Вы этим должны заниматься, наши комитеты, и
прежде всего Комитет по охране здоровья, - а они сидят молчат!

Нам что, нужен обязательно кишинёвский погром, чтобы Дума что-то сделала?! А
пока потихонечку умирают... или потихонечку мешают партиям иметь своих
депутатов в региональных парламентах. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, в Думу продолжают поступать многочисленные
письма, в которых говорится о несправедливости в присвоении звания "Ветеран
труда". Вы знаете, чтобы получить это звание и те несчастные льготы, надо
иметь или орден, или медаль, или знак отличия. Но ведь сейчас простых-то
людей не награждают!

Поэтому прошу поручить Комитету Госдумы по делам ветеранов запросить
Правительство России о принимаемых мерах по присвоению звания "Ветеран труда"
женщинам при достижении ими трудового стажа тридцати лет и мужчинам при
достижении ими трудового стажа тридцати пяти лет без наличия у них каких-то
правительственных наград и знаков отличия. Это антикризисная мера: на
сэкономленные деньги люди купят товары, вернут оборотные средства
предприятия. Я просил бы с информацией по этому вопросу ознакомить всех
депутатов. Думаю, это важно для людей и для государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня в нашем журнале "Российская Федерация
сегодня" опубликована статья "Село определяет всю нашу жизнь". Это абсолютно
точно сказано. И сегодня наше село определяет всю нашу с вами будущую жизнь.
Я говорю не только о детях, об учителях, я сегодня говорю о тех, кто
приезжает в село, скупает за бесценок эту землю, а если крестьяне, которые
уже поняли, не продают её, они начинают пугать: мы закроем ваши школы. Так,
наверное, и происходит. К нам поступают тысячи жалоб на то, что сегодня
происходит с сельской школой. Мы про это говорили много раз в Думе.

Поэтому протокольное поручение Комитету по образованию. Учебный год
заканчивается. Что планируют наше министерство и наши регионы - сколько ещё
закрыть школ к началу учебного года? Теперь это уже не школы, а так
называемые филиалы. Уже и начальную школу, наверное, закроют... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу сказать относительно
пунктов 6 и 7 повестки дня, по поводу деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами. Ни для кого не секрет,
что во многих регионах сложились уже двух-, трёхмесячные задержки с
предоставлением субсидий на оплату ЖКХ. Граждане не могут заплатить полную
сумму, а эти уполномоченные организации отказываются принимать их платежи.
Потом на граждан начисляются пени за неуплату вовремя, хотя пени в принципе
должны начисляться на государство, потому что это оно не предоставляет
субсидии.

Я понимаю, что протокольное поручение давать бессмысленно, но хотелось бы
обратить внимание профильного комитета, чтобы провели работу с
соответствующими банками: граждане здесь ни в чём не виноваты, пусть
принимают платежи на ту сумму, которую им положено заплатить, а доплату уже
пусть производит государство.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Питкевич Михаил Юрьевич.

ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 13 апреля, в понедельник, на
заседании правительства господин Кудрин объявил о том, что ВЭБ заработал
десятки процентов на российской фондовой бирже. Хочу заметить, что результат
спекуляции на бирже во многом определяется действиями правительства, а также
объявляемой информацией, от которой напрямую зависят котировки ценных бумаг.
Это делает данные заявления смехотворными.

В связи со сказанным фракция ЛДПР призывает Министерство финансов заниматься
проблемами реальной экономики, а не игрой в бумажки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, в Судаке, в Стрые разрушают памятники красноармейцам.
Понятно, Украина по-своему борется с советским прошлым, у них там есть Ющенко
на этот счёт. В Молдавии борется Запад с коммунистами, пытаясь ослабить
влияние Российской Федерации. А у нас? А у нас есть свой Караулов, который
борется, не щадя своей репутации, с КПРФ, шельмует лидера партии, лидера
фракции Геннадия Андреевича Зюганова, шельмует депутатов фракции.

Борис Вячеславович, кто вообще позволил развязать такой телетеррор против
парламентской фракции? Кто дал санкцию, с чьего позволения это делается, на
чьи деньги это делается? От имени фракции КПРФ я предлагаю создать комиссию,
чтобы провести парламентское расследование и ответить на все эти вопросы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, в Государственную Думу на ваше имя и на имя
каждого депутата поступило письмо-обращение от инициативной группы
соинвесторов жилого комплекса "Звезда России". Его подписали около полутора
тысяч человек. В результате недобросовестности застройщика ООО "Принт.
Капитал" одна тысяча семей были обмануты, потеряли деньги и жильё. Частично
проблема обманутых дольщиков решена, однако, как утверждают авторы, по вине
территориального управления Росимущества по Московской области на сегодня два
из пяти жилых домов недостроены и четыреста семей остаются без жилья.

Поскольку обращение поступило не только к вам, но и к нам, Борис
Вячеславович, просьба дать разъяснение по этому вопросу: какие принимаются
меры, как Государственная Дума отреагировала и помогла авторам?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я понимаю, жаба грызёт
Караулова: в своё время, работая в "Театральной жизни", он был изгнан из
партии, исключён за то, что спекулировал билетами в театры. Этот человек
продолжает, уподобившись Моське, лаять из подворотни, с федерального канала,
на Слона - на Компартию в лице руководителя Компартии Геннадия Андреевича
Зюганова.

Я поддерживаю инициативу депутата Коломейцева, моего коллеги, в отношении
поручения двум комитетам: разобраться, почему, на какие деньги, при поддержке
кого?.. Я думаю, что сомневаться не стоит, при поддержке кремлёвской
администрации он продолжает осквернять Компартию, членом которой я стал,
восстановился, на 13-м съезде. Терпеть не могу я дальше!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу заменить докладчика
по пункту 12 Андрея Константиновича Исаева на Габдрахманова Ильдара
Нурулловича.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.

БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Борис Вячеславович, 11 марта Госдума приняла протокольное поручение
двум комитетам - по финансовому рынку и по бюджету. Смысл протокольного
поручения: обосновать высокие бонусы, премии и так далее госкорпорациям,
банкам. Прошло уже пять недель - ответа на протокольное поручение нет. Ответ
дал только один Центральный банк. Ни Пенсионный фонд, ни одна из
госкорпораций, а их всего у нас семь, ни один из банков - ни Сбербанк, ни
ВТБ, ни Россельхозбанк - не отреагировали. Просьба разобраться и довести
информацию до депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паутов Виктор Николаевич.

ПАУТОВ В. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, озвучен вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, сегодня в повестке во втором чтении законопроект о
внесении изменений в закон о бюджете на 2009 год и "правительственный час" с
участием министра транспорта. В бюджете федеральная целевая программа
"Модернизация транспортной системы России..." сокращается в 2009 году в целом
на 35 процентов, а средства федерального бюджета, к примеру, на реконструкцию
автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы до Новороссийска уменьшены в семь
раз. Кто ездил на юг, знает, какая ситуация на территории Липецкой,
Воронежской и Ростовской областей: многокилометровые участки движения по
одной полосе с высокой аварийностью.

Принятие таких решений убийственно для экономики и социальной сферы юга
России, такие решения принимать нельзя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Почти укладываемся во время.

Абельцев Сергей Николаевич - это было заявление, оно выслушано.

Беляков Антон Владимирович - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Готовьте и раздавайте в зале.

Коломейцев Николай Васильевич предложила не рассматривать сегодня пункты 2, 4
и 14, да?

Пожалуйста, на минуту включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас
Конституция запрещает цензуру. По нашему мнению, пункт 2, изменение,
предлагаемое в статью 94 Регламента, вообще-то, противоречит Конституции и
вводит незаконную цензуру. Более того, в розданном депутатам вот таком
сборничке, Борис Вячеславович, - раньше, кстати, раз в полгода Регламент
меняли - статьи 94 вообще нет, здесь есть ссылка, что она в редакции
такой-то. При условии нераздачи на бумажных носителях люди даже не могли
ознакомиться, куда же и какая поправка вносится.

По второй части, по пункту 14. Почему мы предлагаем его снять? Как вы знаете,
Регламент предполагает определённую процедуру внесения и обсуждения
документов. В постановлении многократно идут ссылки на какую-то программу,
которая, кстати, правительством не утверждена и официально в Думу не внесена,
но в постановлении рекомендуется рассмотреть и законодательным, и
представительным... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость у кого-то прокомментировать пункты 2, 4 и 14? Нет.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева не рассматривать
пункт 2 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято

Не принято.

Кто за то, чтобы не рассматривать пункт 4 порядка работы? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените, пожалуйста, голосование.

Кто за то, чтобы не рассматривать пункт 14 порядка работы? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято

Не принято.

Протокольные поручения комитету по информационной политике и комитету по
социальной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Обухов Сергей Павлович. Письменно мне сейчас сообщил руководитель аппарата,
что в течение дня будет подготовлен и направлен вам ответ.

Жириновский Владимир Вольфович высказал свою позицию. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по образованию.
Готовьте и раздавайте в зале.

Иванов Сергей Владимирович - это было заявление, оно было выслушано.

Питкевич Михаил Юрьевич - также было заявление.

Локоть Анатолий Евгеньевич - это было заявление, оно выслушано. И как
результат заявления - некое процедурное предложение создать парламентскую
комиссию. Такие предложения, Анатолий Евгеньевич, просьба формулировать в
письменном виде и передавать в Совет Государственной Думы. Здесь надо всё
проанализировать, чтобы принять решение. С голоса мы такие решения не
принимаем. Пожалуйста, подготовьте письменное обращение в Совет.

Апарина Алевтина Викторовна - позиция высказана. Я проверю, что по данному
письму делается у нас в Аппарате Государственной Думы, какие есть
предложения, решения и так далее.

Харитонов Николай Михайлович - по Караулову был вопрос. Также было поддержано
предыдущее предложение.

Гайнуллина Фарида Исмагиловна - замена докладчика по пункту 12, вместо Исаева
- Габдрахманов.

Багаряков Алексей Владимирович. У меня есть информация, что полный ответ на
протокольное поручение, инициированное вами, в Думе получен и размещён у нас
на сайте. Пожалуйста, информация есть, посмотрите. Если что-то там вас не
удовлетворит, тогда ещё раз скажете.

Коломейцев Виктор Андреевич - это было заявление, никаких процедурных шагов
предложено не было.

Кто за то, чтобы принять с уточнениями порядок работы в целом? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 94 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.

Включите микрофон на рабочем месте.

АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Подготовленный во исполнение
поручения Совета Государственной Думы проект постановления дополняет статью
94 Регламента и устанавливает порядок рассмотрения проектов постановлений,
которые касаются одного и того же вопроса. Соответствующее поручение Совета
Государственной Думы было дано в связи с дискуссией, которая состоялась при
обсуждении таких проектов постановлений на пленарном заседании
Государственной Думы, а также на заседании Совета Государственной Думы.
Тогда, вы помните, из-за того, что в Регламенте отсутствуют специальные
нормы, определяющие порядок рассмотрения проектов постановлений, которые
затрагивают одни и те же вопросы, возникла неопределённость в понимании того,
по какой процедуре такие постановления должны рассматриваться.

Представленным проектом постановления предлагается при рассмотрении проектов
постановлений по одному и тому же вопросу использовать процедуру, аналогичную
той, что прописана Регламентом для рассмотрения альтернативных
законопроектов. Ведь, как и в случае с альтернативными законопроектами, при
рассмотрении нескольких проектов постановлений по одному и тому же вопросу
необходимо выбрать только один проект постановления.

Комитетом по Регламенту была также изучена практика рассмотрения в
Государственной Думе таких проектов постановлений, в результате чего было
выявлено немало примеров, когда при рассмотрении проектов постановлений по
одному и тому же вопросу палата использовала механизм рейтингового
голосования.

Итак, предлагается установить порядок, при котором проекты постановлений
Государственной Думы, касающиеся, по мнению профильного комитета, одного и
того же вопроса, должны рассматриваться Государственной Думой на одном
заседании палаты и в той последовательности, которая определена порядком
работы пленарного заседания на соответствующую дату. Решение по таким
проектам постановлений должно приниматься палатой путём рейтингового
голосования.

Проект постановления прошёл правовую и лингвистическую экспертизы - замечаний
не имеется. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть? Три вопроса: Локоть, Коломейцев и Жириновский.

Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемый Владимир Михайлович, в прошлую пятницу у нас был шанс принять и
тот, и другой документы именно потому, что вопросы были разные, не были
альтернативными. То есть старая редакция Регламента это подразумевает.
Предложение, которое делает сейчас комитет, по сути дела, не развивает дальше
эту процедуру, лишает депутатов возможности влиять на ситуацию: всё отдаётся
всё-таки на решение, на своеволие профильного комитета, а как решит комитет -
ну, это уж нам, как говорится, известно. Для чего это делается? Что мы здесь
экономим в данном случае?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон Асееву включите.

АСЕЕВ В. М. Аналогично решение у нас принимается по законопроектам. Ничего
нового здесь нет, здесь просто устанавливается порядок принятия
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Михайлович, конституционность или неконституционность тех
или иных законопроектов, решений, высказываний определяет, вообще-то, у нас
Конституционный Суд. Не кажется ли вам антиконституционным введение нормы,
которая противоречит закону о статусе депутата и Конституции Российской
Федерации в части возведения перед депутатом преграды в виде комитета,
который будет оценивать, так или не так написано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Асееву.

АСЕЕВ В. М. Никакого изменения в Конституцию вносить нет необходимости, и
здесь никаких нарушений нет. Мы принимаем те решения и правила игры, которые
с вами проводим здесь, в зале. Депутат имеет право высказываться по любому
вопросу в любое время, когда он этого желает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы поправкой в Регламент хотите отрегулировать вопрос
альтернативных проектов постановлений, а как быть с тем случаем, когда вообще
не выносится, не включается в повестку дня? Шесть месяцев наш проект
постановления лежит в комитете по природным ресурсам и не выносится на
обсуждение палаты. Здесь как быть? Вы понимаете, что первично-то - хотя бы
включить в повестку дня? Вы правильно, может, регулируете вопрос, как
рассматривать альтернативные, а если вообще не выносится? Почему здесь
комитет по Регламенту никак не реагирует и почему саботажем занимается
комитет по природным ресурсам, который незаконно задерживает внесение в
повестку дня нашего постановления по проблемам "Уралкалия" в Пермском крае?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Владимир Вольфович, по нашему Регламенту комитет имеет
право выносить на палату вопрос о принятии постановлений и так далее. Я вам
предлагаю поучаствовать в заседании комитета и выяснить этот вопрос там.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Выступление.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле мы считаем
принятие таких поправок в Регламент дальнейшим ущемлением прав депутатов и
попыткой подменить парламентскую деятельность деятельностью каких-то
узковедомственных групп, которые представляют непонятно чьи интересы. Более
того, вы внимательно вчитайтесь с текст статьи 94. Там написано, что
президент, члены Совета Федерации, правительство, депутаты Государственной
Думы имеют право вносить проекты постановлений. То есть вносимой поправкой мы
фактически де-юре ставим комитет выше президента, что в принципе является,
наверное, юридическим нонсенсом, потому что президент, как известно, у нас
является тем, кто даёт зелёный или красный свет законопроектам.

Кроме того, мы считаем, что данная поправка вообще не продиктована жизнью. И
более нас интересует, почему комитет фактически не реагирует на нарушение
Регламента, когда рассматриваются базовые политические вопросы, вносимые
президентом, как то: поправки в закон о политических партиях, в закон о
выборах, где по какой-то причине кто-то решает, что по столь злободневным и
болевым точкам общества нельзя даже вопросы задать представителю президента.

Поэтому мы не будем голосовать за данные поправки. Более того, не знаю
почему, но в розданном мне пакете документов статья 94 в тексте Регламента
вообще отсутствует. Раньше была правильная практика, когда раз в полгода,
учитывая, что Регламент - это такой, скажем, живой документ, давались новые
редакции, они перепечатывались. У нас предложение: за поправку не голосовать,
а поручить комитету по Регламенту новый текст Регламента отпечатать и
раздать, чтобы у всех у нас были одинаковые тексты. А то будет как в
юмореске: здесь читаем - здесь не читаем. Но у вас то написано, а у меня -
это. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, по ведению.

РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Честно говоря, так шумно в зале, что сосредоточиться невозможно и сообразить,
чего говорит выступающий. Если не хотят работать, пусть выйдут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, конечно, нет направленного децибелометра, но,
как я слышу, шум идёт слева. Это на всякий случай.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Вы только сейчас записались, после того как
начали выступать, Владимир Вольфович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы же должны... Мы же должны Регламент соблюдать. Вопросы
были, теперь - выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время пошло.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну так я хочу выступить, тяну руку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так выступайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю позицию... Вот то, что мне сказал представитель
комитета, - чтобы я шёл в комитет и там что-то выяснял - это какая наглость,
вообще! Мы, депутаты, законодательную инициативу проявляем, - с какой стати
мы должны ходить в комитет?! Комитет грубо нарушает Регламент нашей
Государственной Думы - шесть месяцев не выпускает постановление, - и я ещё
должен идти к председателю комитета выяснять! На Совете Думы мы сто раз
поднимали этот вопрос, гражданин Асеев, и там представитель комитета говорил,
что они не будут вносить в повестку дня, пока правительство не примет
какое-то решение. Мы что, филиал правительства здесь?! Это грубейшее
нарушение! Наш Регламент действительно нарушает права депутатов: мы внесли в
него самую дикую статью - о том, что палата может принять "иное" решение.
Практически мы зарубаем любую инициативу фракций и депутатов. В любой момент
любой депутат может сказать: а мы не будем этого делать. Ставится на
голосование - и не делается.

Вот, к примеру, постановление по Молдавии. Депутат Илюхин вносит предложение:
никаких вопросов, никакого обсуждения, - и палата голосует. Это же нарушение
Регламента! Мы в Регламенте заложили нормы о том, что задаются вопросы и
палата обсуждает. Не имеет права депутат вносить подобные предложения, но
есть статья, по которой любая регламентная норма может быть уничтожена. Нет
такого регламента ни в одном парламенте мира. Любой депутат немедленно
получает право высказаться по ведению, ему немедленно даётся такое право, ибо
он не согласен с текущим моментом ведения заседания. И обязательно должны
быть вопросы, по времени мы можем их ограничить и выступления, но полный
отказ от вопросов и выступлений - это недопустимо. Наш же Регламент всё время
ущемляет права депутатов. Мы так сделали, что ни одно протокольное поручение
не проходит - всё решают профильные комитеты. Что первично? Первичны
политические партии и депутаты, сидящие в зале. Право законодательной
инициативы и вообще право решать все вопросы дано депутатам, комитет -
рабочий орган, его может и не быть. Во многих парламентах мира создаются
временные комитеты или комиссии, у нас - на постоянной основе, с большими
помещениями, с огромным аппаратом, с машинами, до недавнего времени были даже
с мигалками, с дачами и так далее. Это у нас как министерство внутри
законодательного органа. Это неправильная позиция.

Мы Регламент модернизируем, совершенствуем не в интересах депутата. Мы тоже
это поддерживать не будем и считаем необходимым немедленно убрать статью
Регламента, которая позволяет палате принять "иное" решение. Вот такое "иное"
решение приняли в Беловежской Пуще. У нас не было уже договора о создании
СССР, а они объявили, что прекращается договор о создании СССР. Он давно уже
вошёл в норму конституций (первой советской, второй советской 24-го года и
третьей - 36-го года), а они в 91-м году вдруг решили прекратить действие
несуществующего договора о создании СССР. Так и Регламент наш - в любой
момент мы можем прекратить его действие. Нормы обозначены, у депутатов есть
права, а мы говорим: нет никаких прав, сидите и молчите, вот голосуйте,
нажимайте на кнопку или не голосуйте.

Позиция комитета по Регламенту неправильная. А комитет по природным ресурсам
прошу немедленно внести в повестку дня наше постановление об аварии в
Пермском крае. И не ждать позицию Правительства России, потому что они
прикрывают мафию, которая, вытаскивая оттуда, так сказать, все природные
ресурсы, довела до такого состояния, что обрушивается земля, а потом там
гибнут люди и рушатся дома. И что ждёт комитет по природным ресурсам? Звонка!
Телефонное право, вот такое телефонное право нам всем мешает, его не должно
быть.

Прошу немедленно внести в повестку дня на пятницу проект постановления ЛДПР
по аварии в Пермском крае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие высказались.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы, пункт 2
порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принято.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 3.

По ведению - Карпович Наталья Николаевна.

КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Просим вас поддержать
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
прав ребёнка в Российской Федерации". В ходе дополнительных консультаций по
тексту законопроекта мы подготовили поправки. Так как законопроект прошёл
процедуру второго чтения и подготовлен к рассмотрению сегодня в третьем
чтении, просим, руководствуясь частью четвёртой статьи 125 Регламента,
поставить на голосование вопрос о возвращении проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" к процедуре второго чтения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас докладчик по данному вопросу
Мизулина Елена Борисовна. Она будет выступать?

Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна. У вас что, другое мнение? Не
возвращать? Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Только что в соответствии с
Регламентом Наталья Николаевна озвучила предложение относительно возвращения
к процедуре второго чтения, чтобы мы могли проголосовать за две поправки.

Одна поправка чисто редакционная, а вторая поправка связана с необходимостью
урегулирования вопроса, той неопределённости, которая была выявлена в ходе
подготовки законопроекта к третьему чтению. Речь идёт о том, что меры,
связанные с порядком пребывания детей в общественных местах, могут
распространяться также на транспортные средства общего пользования. В ходе
консультаций выяснилось, что маршруты следования транспортных средств общего
пользования могут проходить по территориям двух и более субъектов Российской
Федерации, и, соответственно, возник вопрос: как быть, если в каком-то
субъекте введут эти меры, а в каком-то нет? Потому что согласно нашей
концепции субъект Федерации может вообще не вводить меры по упорядочению
пребывания детей в общественных местах, если всё в порядке с правами детей в
этом субъекте Российской Федерации. Поправка, которую мы вам предлагаем,
заключается в том, чтобы соглашением между субъектами Российской Федерации...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МИЗУЛИНА Е. Б. Давайте я договорю, осталось два слова буквально.

...чтобы соглашением между субъектами Российской Федерации такой вопрос мог
быть урегулирован. Мы просили бы поддержать предложение о возвращении к
процедуре второго чтения и затем уже проголосовать эти две поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение возвратить законопроект к процедуре
второго чтения. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Елена Борисовна. В принципе вы сформулировали эти поправки.

МИЗУЛИНА Е. Б. Да, я уже сформулировала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть две поправки, которые
предложено принять. Есть ли необходимость их обсуждать? Нет. Ставится на
голосование...

Жириновскому Владимиру Вольфовичу включите микрофон, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пусть ваш заместитель, который сидит, смотрит в зал, а не в
бумаги, потому что мы здесь сидим, на галёрке... и тяжело сюда посмотреть. Я
возражал против этого места.

Елена Борисовна, зачем создавать сложности? Вы сразу неправильно написали:
дети, находящиеся в общественном транспорте. Если бы вы дали точную
формулировку: в городском транспорте... При чём здесь другие субъекты? При
чём здесь междугородние автобусы? Это вообще недопустимо - вмешиваться в
нахождение детей в междугороднем транспорте. А если они возвращаются от
родственников, то мы будем позволять их штрафовать? Вот ты едешь в автобусе,
въехал в город уже в половине одиннадцатого - мы оштрафуем твоих родителей.
На городском транспорте! Но и это тоже недопустимо - дети тоже могут долго
ехать, автобус может поздно подойти на остановку. Что мы проблемы создаём?!
Вообще нужно убрать эту позицию про транспорт! Находятся в транспорте -
молодцы, значит, возвращаются домой или туда, где они будут ночевать. А вы
создаёте коллизию, которая будет только чревата... Да ещё и соглашения между
субъектами! Сейчас все... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

МИЗУЛИНА Е. Б. Можно отвечать, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Владимир Вольфович, если мы не примем эти поправки,
мы создадим проблему. Пример - Москва и Московская область, где городской
транспорт фактически пересекает границу Москвы и Московской области. Если в
Москве закон принимают, а в Московской области нет, то тогда и будут
оштрафовывать детей. Если мы принимаем вот эти поправки, то без заключения
специального соглашения между субъектами Российской Федерации, по территориям
которых проходит такой общественный транспорт, невозможно привлечение к
административной ответственности ни родителей этих детей, ни, естественно,
водителей транспортных средств, которые допускают незаконный провоз детей, то
есть он не будет считаться незаконным.

Поэтому мы просили бы поддержать эти поправки. Они устраняют те проблемы,
которые вы сейчас справедливо заметили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов.

Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, предложение.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Правовая и
лингвистическая экспертизы этого законопроекта проведены, и мы просили бы
вынести его на "час голосования" в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Афанасьева Елена Владимировна и Останина Нина Александровна будут выступать
по мотивам. Сейчас я запишу.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной
численности членов политических партий". Доклад члена Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Андрея Юрьевича Воробьёва.

Пожалуйста.

ВОРОБЬЁВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в окончательном
чтении предлагается принять законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях" в связи с поэтапным снижением минимальной
численности членов политических партий". Все материалы розданы, находятся на
руках.

В заключении Правового управления замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Комитет Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций рекомендует
Государственной Думе принять представленный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания по докладу? Жириновский Владимир Вольфович хочет записаться
по мотивам, да? Записан. Нет других замечаний и предложений.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже по мотивам - Коломейцев Николай Васильевич.

Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О саморегулируемых организациях". Доклад заместителя
председателя Комитета по собственности Евгения Исааковича Богомольного.

Пожалуйста.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напомню, что основное
содержание законопроекта состоит в уточнении порядка установления
уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по контролю
(надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций, который будет
определять Правительство Российской Федерации.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, полностью
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по собственности просит
принять проект федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в третьем чтении.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний? По мотивам депутат Рохмистров будет выступать.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Блок отклонённых федеральных законов, пункты 6 и 7. Доклад председателя
Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.

Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, после многочисленных консультаций вчера мы провели
опросным путём заседание комитета и предложили палате создать согласительную
комиссию по двум отклонённым законам - я в своём докладе, с вашего
позволения, сразу по двум законам доложу, там тема одна и та же, - ограничив
срок работы комиссии до 20 апреля. И в состав комиссии предлагается избрать
следующих депутатов Государственной Думы: Резника Владислава Матусовича,
Плескачевского Виктора Семёновича, Пепеляеву Лиану Витальевну, Волчека Дениса
Геннадьевича, Исаева Юрия Олеговича. Состав предлагается исходя из того, что
эти депутаты больше работали над данными законами и хорошо их знают.

Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы, да? Есть вопросы. Багаряков Алексей Владимирович и Жириновский
Владимир Вольфович.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Багарякову.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, такая странная судьба у этого законопроекта... Чтобы
понять, что это такое... Мы, наверное, помним то время, когда у нас были
киоски, так называемые "комки", потом они преобразовались в магазинчики, а
затем в крупные магазины. Далее. У нас был игровой бизнес, и, наверное,
многие помнят, как бабушка или молодой человек выходили из автобуса, опускали
в так называемые "столбики" 5 рублей и играли.

Здесь же картина такая. Сейчас у нас есть банкоматы, которые принимают
платежи, есть другие терминалы - не банковские. Налицо борьба, которая
развернулась между этими двумя группами... Так вот, во-первых, я хотел бы,
чтобы меня включили в комиссию по терминалам. А во-вторых, прошу довести до
сведения депутатов, что у нашего комитета такая практика: комитет собирался в
этом году тринадцать раз, и последний раз это было... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы начали сразу с согласительной комиссии, а почему мы
вообще должны создавать комиссию? Мы можем просто преодолеть вето верхней
палаты, и всё. Они не проголосовали, а мы ещё раз подтвердим, и закон сразу
пойдёт президенту. Что здесь происходит - лоббируют банки, которые не хотят
лишиться возможности получения новых платежей, или это политическая
конъюнктура верхней палаты, чтобы показать, что она всё-таки нужна? Вот она
решила остановить дальнейшее прохождение данного закона, а вы сразу
согласительную комиссию... С какой стати согласительная комиссия? О чём мы
должны договариваться в этой согласительной комиссии? Вы самое главное нам не
сказали: на каком основании отклоняет верхняя палата и почему мы должны
начать эту согласительную процедуру. В чём здесь сложность? Или банки
лоббируют (они виноваты), или верхняя палата виновата. Вы можете чётко
ответить, кто здесь нам мешает быстрее принять данный закон?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я в порядке поступления вопросов
отвечу сначала на вопрос коллеги Багарякова. Мы выбирали именно тех
депутатов, которые работали над данным законом, поэтому здесь предлагается
состав комиссии не по политическому принципу (от фракций), а по
профессиональному. Предлагаются депутаты, которые связаны с этим законом.

Теперь по второму вопросу, который задал Владимир Вольфович. Я абсолютно
согласен с Владимиром Вольфовичем: здесь есть один элемент и второй элемент.
Изначально комитет предложил принять законопроект в ранее принятой редакции.
Тем не менее после многочисленных консультаций и с правительством, и с
президентской стороной, и с профильным комитетом Совета Федерации, и со
многими другими, в том числе и с основными противниками законопроекта - а
противниками законопроекта являются обе банковские ассоциации, в основном они
нам мешают принять данный закон, если называть вещи своими именами, - мы
решили, что, если не будет концептуальных, меняющих законопроект поправок, мы
готовы продлить ещё время для согласительных процедур до принятия этого
закона, попытаться всё-таки найти согласие. И для того, чтобы это не сильно
затянулось, мы ограничили срок - до 20 апреля. Если 20 апреля мы не придём к
согласию, тогда 22-го, в среду, будем опять ставить вопрос о принятии закона
в ранее принятой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бурков Александр Леонидович, пожалуйста.

БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Владислав Матусович, вы сказали, что были проведены многочисленные
консультации при формировании списка членов согласительной комиссии. Хотелось
бы понять, с кем проводились консультации и почему из списка выпали
представители фракции "Справедливая Россия". Я считаю, что не только
разработчики имеют высокую специализацию в этой финансовой сфере, но и, к
примеру, депутат от фракции "Справедливая Россия" Аксаков Анатолий
Геннадьевич, поэтому я буду ставить вопрос о включении его в состав комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я не говорил о том, что у нас велись
многочисленные консультации по персональному списку участников. Я сказал, что
у нас велись консультации о том, создавать согласительную комиссию или не
создавать. В комитете было предложение избрать в согласительную комиссию тех
депутатов, которые работали над данным законопроектом, которые писали его.
Поэтому точно так же, как не был включён не менее уважаемый коллега
Багаряков, по тем же причинам не был включён и уважаемый коллега Аксаков.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, достаточно, мы уже обсудили. У нас на фиксированное время
поставлены вопросы. Не хотите принимать пункты 6 и 7? Давайте тогда
предложения, мы проголосуем и примем решение. В чём вопрос?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, уже есть человек, уже Багаряков включён.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем обсуждать. Что ещё? Его уже внесли, уже обсуждаем
Багарякова.

Уважаемые коллеги, по процедуре нашей работы по данному проекту
постановления. Мы его тоже будем выносить на "час голосования". Когда будем
рассматривать, мы примем за основу, потом будем голосовать по каждому
персональному предложению. Проект постановления готовил комитет, комитет,
соответственно, внёс предложения по персональному составу. Если в зале
пленарных заседаний появляются другие предложения по персональному составу,
по каждому из них мы будем голосовать. И затем проголосуем в целом. Вот такая
будет наша работа. Предлагаю пункты 6 и 7 вынести на "час голосования".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждаются только персональные кандидатуры. Я ещё раз
говорю: персональные кандидатуры мы будем обсуждать после принятия за основу.

Выносим пункты 6 и 7 на "час голосования".

Уважаемые коллеги, блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором чтении. В третьем чтении мы с вами уже
обсудили. "Час голосования" будет, я так думаю, после 16.00.

Пункт 8.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот там и по мотивам будем выступать.

Пункт 8 поставлен на фиксированное время. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и
на плановый период 2010 и 2011 годов". Доклад председателя Комитета по
бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.

Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! Комитет по бюджету
и налогам рассмотрел поправки, внесённые к рассмотрению законопроекта о
федеральном бюджете на 2009 год во втором чтении. Сегодня предлагаются вам
таблицы поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению, а также проект
постановления Государственной Думы о принятии во втором чтении данного
законопроекта.

Всего в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в комитет поступило
двести девяносто две поправки, из них поддержано сто шестьдесят пять
поправок, отклонено сто двадцать семь поправок. За счёт перераспределения
более 50 миллиардов рублей были приняты следующие решения.

20 миллиардов рублей выделено Агентству по ипотечному жилищному кредитованию
для поддержки стройиндустрии и решения жилищных проблем граждан за счёт 300
миллиардов рублей, которые предусмотрены на поддержку банковской системы
Российской Федерации.

Неоднократно при рассмотрении федерального бюджета ставился вопрос о
необходимости увеличения субсидий бюджетам субъектов на выплату ежемесячного
денежного вознаграждения за классное руководство, а также в части выплаты
процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях. В рамках второго чтения на эти цели
выделено 600 миллионов рублей. Эти дополнительные средства распределены по
субъектам (приложение 19 таблицы 5 к бюджету на 2009 год).

По вопросам финансирования дорожного хозяйства приняты следующие решения.
Напомню, что в рамках "правительственного часа", когда мы заслушивали
министра транспорта, было внесено предложение о формировании специальной
компании, которая закупала бы отечественную дорожно-строительную технику,
чтобы подрядные организации могли эту технику брать в лизинг при
строительстве и реконструкции автомобильных дорог. В законопроекте на
формирование уставного капитала данной государственной транспортно-лизинговой
компании было выделено только 3 миллиарда рублей. В рамках второго чтения
принято решение дополнительно на эти цели направить ещё 3 миллиарда рублей.
Приобретение и передача транспорта в лизинг дорожно-строительным компаниям
должны привести к удешевлению строительства дорог. Таким образом, общая
сумма, которая пойдёт на эти цели, составляет 6 миллиардов рублей.

На заседании комитета остро обсуждался вопрос о сокращении субсидий бюджетам
субъектов на строительство, реконструкцию и содержание автомобильных дорог в
регионах. В результате мы вышли на следующий механизм решения этого вопроса.
Из денег, предназначенных на предоставление бюджетных кредитов для регионов,
предлагается выделить на цели дорожного хозяйства 25 миллиардов рублей.
Бюджетный кредит будет предоставляться на три года под одну четвёртую ставки
рефинансирования Центрального банка. При этом регион сам будет решать,
достраивать ли ему мост или вложить деньги в ремонт и содержание
автомобильных дорог в городах или региональных дорог. Образно говоря, это
кредиты окрашенные, на иные цели, кроме как дорожное строительство,
содержание и реконструкцию, они не могут расходоваться.

145 миллионов рублей дополнительно выделено на ФЦП "Глобальная навигационная
система".

287,5 миллиона рублей выделено на обеспечение деятельности фонда "Русский
мир" за счёт перераспределения средств. Данный фонд, кроме международных
проектов, реализует также мероприятия по программе "Русский язык", о чём
неоднократно ставили вопрос уважаемые депутаты.

Коллеги, обращаю ваше внимание, что при обсуждении поправок мы были вынуждены
в связи с ограниченностью ресурсов отклонить ряд предложений по увеличению
или восстановлению сумм по отдельным направлениям. В связи с этим
предлагается включить в проект постановления пункт, согласно которому мы
рекомендуем правительству при условии улучшения экономической ситуации и
поступления в 2009 году дополнительных доходов сверх суммы, установленной
статьёй 1 федерального бюджета на 2009 год, увеличить расходы на реализацию
приоритетных направлений государственной политики.

Уважаемые коллеги, предлагаю приступить к рассмотрению таблиц принятых и
отклонённых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Таблица 1 содержит сто шестьдесят пять поправок. Нужно ли отдельно обсуждать
какие-либо из них?

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 90, 91, 92,
94... Ой, извините, пожалуйста. Сейчас разберусь, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимается вопрос.

Ещё раз обращаю внимание: таблица 1, сто шестьдесят пять поправок,
рекомендованных к принятию. Нет ни у кого возражений. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Принято.

Шуба Виталий Борисович, пожалуйста, по ведению.

ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ввиду того что мы
проголосовали таблицу принятых поправок, мне хотелось бы уточнить у
Правительства Российской Федерации их позицию в отношении выделения бюджетных
кредитов на цели дорожного строительства. При обсуждении этой темы на
заседании комитета мы договорились, что будет найден механизм выдачи кредитов
на срок до пяти лет, сегодня Бюджетный кодекс разрешает выдавать на срок до
трёх лет. Думается, что есть механизмы, которые позволят нам реализовать эту
задачу: выдавать кредиты на срок до пяти лет. Хотелось бы мнение
правительства ещё раз услышать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, действительно горизонт бюджетного планирования позволяет
сейчас реализовать норму о предоставлении бюджетных кредитов на срок до трёх
лет. Как и на заседании комитета, так и сейчас правительство подтверждает
свою позицию: при наступлении срока возврата кредита будет рассмотрен вопрос
пролонгации кредита, естественно с учётом финансового положения региона, его
возможностей, если действительно финансовое положение и общая ситуация
потребуют такого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Приступаем к таблице 2, где сто двадцать семь поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Ещё раз прошу извинить. Я прослушала, думала, отклонённые.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправки 90, 91, 92, 94 и 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправки 97, 98 и 99 вынесены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Поправка 127, самая последняя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести на отдельное
голосование поправки 53, 59, 69, 87, 88, 89 и 96. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.

Багаряков Алексей Владимирович, пожалуйста.

БАГАРЯКОВ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 12 и 13.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 102, 103, 104 и 110.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.

ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 56.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 56.

Чилингаров Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное голосование поправки
49 и 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 49 и 50.

Пожалуйста, депутат Клименко.

КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 8 и 34.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 34.

КЛИМЕНКО В. В. Поправки 8 и 34.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кажется, все желающие.

Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста.

РЯБОВ Н. Ф. Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 30.

Грачёв Иван Дмитриевич, пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".

Поправки 70, 14, 17, 38, 39, 40 и 51. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 46 и 08.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая какая?

КАШИН В. И. Поправка 08, 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 8 уже выносили.

Уважаемые коллеги, я зачитаю все поправки, которые предложено обсуждать
отдельно. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, без поправок 46, 90, 91, 92, 94, 95, 97, 98, 99, 127,
53, 59, 69, 87, 88, 89, 96, 12, 3, 102, 103, 104, 110, 56, 49, 50, 8, 34, 30,
70, 14, 17, 38, 39, 40, 51. У Кашина была поправка 68. Так, какую-то не
озвучил?

Багаряков Алексей Владимирович, пожалуйста.

БАГАРЯКОВ А. В. Не озвучили поправку 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 3 в данной ситуации не
обсуждается, а поправка 13 обсуждается, вместо 3-й поправки - 13-я. Спасибо.

Кто за предложение, сформулированное мною? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято

Принимается.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Ваши поправки, их пять.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Поправка 90. Этой поправкой мы очень просим депутатов увеличить субсидии
бюджетам субъектов Федерации на новую статью расходов - пособия детям. Мы
очень много говорили все эти годы и говорим о том, что будем поддерживать
детей, и материнский капитал придумали, который нельзя расходовать ни на что,
кроме указанных целей, и никак не можем из него пробить средства даже детям
на лечение. Вот эти 100 рублей, которые сегодня выплачиваются, - это уже не
деньги, это уже просто смешно. Всё это отдали на откуп субъектам Федерации,
некоторые из которых уже и 100 рублей платить не могут. Поэтому очень хорошо,
что мы сегодня рассматриваем вопрос о дополнительных средствах. И мне
кажется, что дополнительные средства на детей - это самый главный вопрос,
поэтому, если будет не 100 рублей, а 500, как мы предлагаем, это будет хотя
бы что-то. Для этого потребуется 85 миллиардов рублей на субсидии субъектам
Федерации. Просила бы поддержать поправку 90.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаю такой алгоритм: от правительства, потом - от
комитета.

Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое.

Уважаемые депутаты, в бюджете заложены ассигнования на софинансирование
обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с выполнением их
расходных обязательств по пособиям детям. В целом объём софинансирования их
обязательств составляет 25-30 процентов от расходов субъектов Российской
Федерации, поэтому мы не можем сейчас поддержать эту норму, тем более что она
вносит ещё и дисбаланс в бюджет.

Но мне хотелось бы ещё сказать, что при отчёте правительства здесь, в
парламенте, была поддержана антикризисная инициатива, которой предоставляется
возможность женщинам, имеющим сертификат по случаю рождения детей, в этом
году получать 12 тысяч рублей, я имею в виду тех, кто имеет материнский
капитал. В целом расходы на эту статью составляют 18 миллиардов рублей по
Российской Федерации. Мы считаем, что это действительно значительный вклад в
рамках антикризисных мероприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает данную поправку. Я хотел бы
добавить к тому, что сказала Татьяна Геннадьевна, следующее. В принципе это
расходное обязательство относится к обязательствам субъекта Российской
Федерации. И если предлагаемую поправку рассматривать... Она должна быть
подтверждена обоснованными расчётами, поэтому в данном случае мы её
поддержать не можем. Это, кстати говоря, относится и к поправке 91.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 90. Кто за то, чтобы
её принять? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Тамара Васильевна. Поправка 91.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправкой 91 также предусматривается увеличение субсидий
бюджетам субъектов Федерации, но цель этих субсидий несколько иная - это
обеспечение социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла, о чём
сегодня уже наши депутаты говорили, когда мы только пришли на заседание.
Сегодня звание "Ветеран труда" там, в регионах, тоже присваивается не всегда
справедливо, и миллионы наших ветеранов, которые проработали всю жизнь, но не
получили в своё время это звание, остались без льгот. Сами понимаете, какие
сегодня цены на жилищно-коммунальные услуги, на продукты питания, поэтому это
для них было бы большое подспорье. Кстати, они эти деньги не в кубышку
положили бы, а использовали на нашем рынке. Поэтому 65 миллиардов для наших
стариков...

Татьяна Геннадьевна сейчас сказала, что детям и так, мол, там мы 30 процентов
субсидируем, но субсидируют-то вот на эти 100 рублей, больше-то они там не
прибавят никогда. Я очень просила бы поддержать и задуматься над тем, что,
конечно, "Русский мир" - замечательная программа, но с ней сегодня можно
подождать, когда народ голодает.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, ваш комментарий.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо большое.

К сожалению, вынуждены такое же обоснование дать и по этой поправке. В целом
объединённая субсидия субъектам Российской Федерации на софинансирование
полномочий, связанных с ветеранами, тружениками тыла и детскими пособиями...
У нас по детским пособиям в целом софинансирование составляет 20-25
процентов, до 30 процентов. Помимо тех аргументов, которые я сейчас привела,
скажу, что ещё дополнительно субъекты Российской Федерации находят различные
формы оказания финансовой помощи, в том числе и ветеранам: это не только
выплата непосредственно пособий, но и предоставление различных видов льгот -
и проезд на транспорте, и медикаменты и так далее. То есть это огромный
спектр мер, направленных на поддержку людей, которые действительно нуждаются.
Другой вопрос, что нужно, наверное, всё больше политику менять в сторону
достижения целей борьбы с бедностью, чтобы не было нуждающихся, а не таким
образом широко распространять...

Ещё один аргумент: увеличение субсидий приведёт к тому, что субъекты,
выдерживая этот уровень софинансирования, должны будут ещё больше направлять
средств. Сейчас субъекты, их бюджеты действительно находятся в тяжёлой
ситуации. Такое решение подорвёт их бюджеты, в том числе не даст возможности
выполнить уже существующие обязательства. Сейчас не о новых обязательствах
нужно говорить, нам нужно сделать всё, чтобы исполнить то, что принято.

Мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает данную поправку, и одна из
основных причин заключается в том, что данной поправкой мы усиливаем нагрузку
на бюджеты субъектов Российской Федерации, увеличивая таким образом их
обязательства социальные. Тем более, что федеральный бюджет все основные
социальные обязательства, которые прописаны в Бюджетном кодексе, выполняет
даже с увеличением. Мы в данном случае не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 91? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 92. Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 92 также по разделу 11 "Межбюджетные трансферты", но
цель этой поправки, направления этих средств несколько иная - выплата
возмещения вреда репрессированным, пострадавшим от репрессий. И что самое
интересное, сегодня эту поправку поддерживают коммунисты и не поддерживают
те, кто много лет рассказывал, как страшно издевались над этими людьми. А эти
люди голосовали, кстати, и за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", и за "Выбор России" и до сих
пор ждут, когда же всё-таки им, старикам, что-нибудь возместят. Здесь не
такие, конечно, большие деньги - 15 миллиардов, но я думаю, что это не
предусмотрено никакой статьёй в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна Нестеренко, ваш комментарий.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Объём субсидий субъектам Российской Федерации на выполнение
их расходных обязательств по реабилитированным тоже учтён у нас в общем
объёме субсидий. Причём в отличие от других субсидий, например на ветеранов
труда, которые мы считаем просто в среднем по России, по реабилитированным мы
считаем конкретно, прямым счётом, и все эти ассигнования включаются в размер
объединённой субсидии.

Здесь, ещё раз хочу подчеркнуть, речь не идёт о том, поддерживаются или не
поддерживаются ветераны, нуждающиеся, дети, речь идёт о том, что наша главная
задача - исполнить существующие обязательства, не накачивать неисполнимость,
так сказать, а исполнить то, что есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку. Я хочу напомнить
уважаемым депутатам, что в принимаемом нами бюджете на 2009 год объединённая
субсидия составляет 22 миллиарда рублей, по сравнению с 2008 годом увеличение
на 7,5 процента. А расчёт этой субсидии производится на основании данных о
численности соответствующих категорий граждан, которые имеют право на её
получение. Этот расчёт был произведён Минздравсоцразвития, и необходимая
сумма была выделена, поэтому мы считаем, что дополнительные суммы выделять не
стоит. Комитет не поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 92? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 94. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 94 также касается раздела 11 "Межбюджетные
трансферты". Мы предлагаем увеличение межбюджетных трансфертов на 8
миллиардов рублей для определённой цели. Много говорим о конкретных целях, а
сами всё время выделяем объединённые субсидии. На что там будет
расходоваться, никто не проверил и ничего не сказал. Мы эту поправку вносили
и в основной бюджет, когда его в декабре принимали. Это увеличение выплат с 1
тысячи рублей до 2 тысяч рублей учителям на классное руководство. Сегодня во
многих регионах учителя не получают вообще никаких дополнительных выплат, за
исключением основной ставки, хотя рассказываем, что мы увеличили зарплату
учителям и так далее. Вот это небольшое увеличение, но всё равно это даст им
возможность хоть как-то сегодня существовать.

Я просила бы поддержать наше учительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий от правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, межбюджетные трансферты, которые мы уже увеличили с учётом
выделения дополнительных средств на сбалансированность и на выдачу кредитов
на три года, в размере 150 миллиардов, будут использоваться субъектами
Российской Федерации самостоятельно. Не нужно им указывать, на что
использовать, на какие цели, поскольку законодательные собрания областей
являются теми органами, которые по Конституции и должны определять, на что
тратить соответствующие средства. Больше скажу, с учётом снижения фондов
оплаты в среднем по экономике - вы знаете, что на многих предприятиях сейчас
снижается заработная плата, сокращается численность работников, - зарплата в
условиях кризиса станет ниже, снизится. И в этом смысле с учётом того, что по
бюджетным учреждениям мы не снижаем зарплату, она даже индексируется, у нас
идёт сближение зарплаты бюджетников и зарплаты в экономике. Поэтому мы
считаем, что нет необходимости в специальном трансферте, это надо отдать на
усмотрение субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 94? Прошу
определиться голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.

Включите микрофон.

КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Я прошу перейти на ускоренный режим голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за предложение депутата Кармазиной перейти
на ускоренный режим голосования по поправкам? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 297 чел.83,2%
Проголосовало против 60 чел.16,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Поправка 95. Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 95 также касается межбюджетных трансфертов. И я в
корне не согласна с министром, когда он говорит, что мы вот им даём, а они
там сами распределяют. Это всё так, было бы что распределять. Вот почему мы и
хотим увеличить на самые острые социальные нужды, первоочередные, эти все
субсидии. Поэтому мы просим на 30 процентов повысить заработную плату
бюджетникам - это не только чиновники, это ещё и учителя, и библиотекари, и
работники культуры и так далее. По этой поправке, конечно, деньги большие -
300 миллиардов, но это и на большую массу людей, поэтому просила бы
поддержать увеличение на 30 процентов заработной платы бюджетникам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. С учётом того что полномочия по зарплате принадлежат субъектам
Российской Федерации, мы считаем, что для тех 300 миллиардов помощи, которые
мы им уже выделяем, они должны определить целевое назначение сами. Кстати, в
ряде субъектов уже существенно повысили зарплату за предыдущее время, и она у
всех разная, поэтому нельзя сегодня выделять всем одинаковые средства. Каждый
субъект имеет свой приоритет в части зарплаты и свою политику в этой части
проводит. Мы поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает. И я хотел бы добавить к тому,
что сказал Алексей Леонидович: на цели повышения заработной платы в бюджете
2009 года закладываются дополнительные средства в сумме 114,1 миллиарда
рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 95? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято

Не принято.

Коломейцев Николай Васильевич. Поправка 97.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По 97-й поправке. Вы все брали, наверное, прошлый выпуск
журнала "Российская Федерация сегодня", и надеюсь, хотя бы первую страницу
прочитали. За десять лет проведения административной реформы у нас количество
чиновников увеличилось более чем на миллион. В России двадцать шесть
миллионов детей, а выделенных денег хватает только, чтобы оздоровить пять
миллионов. Мы предлагаем на 5 миллиардов за счёт сокращения расходов на
чиновников увеличить расходы на оздоровление детей в Российской Федерации и
просим поддержать эту поправку, потому что 5 миллиардов по сравнению с 7
триллионами, выделенными финансовым воротилам, - это вообще мелочь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

КУДРИН А. Л. Мы не поддерживаем, поскольку считаем, что форма поддержки
детской оздоровительной кампании за счёт Фонда социального страхования, за
счёт бюджетов субъектов для данного этапа нормальная, а основные средства
должны идти сейчас на антикризисные меры, потому что, если не будут работать
взрослые, родители, не будет денег в семьях для того, чтобы поддерживать
детей. Поэтому нам придётся сегодня больше уделять внимания антикризисным
мерам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 98. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

К сожалению, наверное, даже первую страницу многие не читают. Вот по поправке
98... Здесь у нас на "правительственном часе" был дружный десант в составе
двух вице-премьеров, из которых один - первый, руководитель антикризисной
группы, Алексей Леонидович здесь был, и они согласились, кстати, и с той
поправкой, которую вы отклонили, и вот с этой, которую я предлагаю как
антикризисную. Понимаете, принятые нами законы сделали абсолютно неравными
возможности матерей, которые сидят с детьми, по детским пособиям. В Москве
имеют 1 тысячу рублей, в Московской области - 1 тысячу рублей, во многих
других субъектах, у которых не по их заслугам, а просто по истории сложилось
так, что у них есть нефть и газ, - могут себе позволить такие детские
пособия. Но во всех бурлящих и стреляющих национальных республиках детские
пособия составляют позорно малую составляющую - 70 рублей. Мы предлагаем
всё-таки, несмотря на все учитываемые правительством якобы улучшения в
регионах... Алексей Леонидович лучше всех нас знает, что сегодня собираемость
налогов во многих регионах уменьшилась на 40-70 процентов, несмотря на то,
что мы им отдали налог на прибыль в приостановленных предприятиях, отдали
массу других вопросов, но не дали возможности кредитоваться даже реальному
сектору.

Поэтому мы просим поддержать поправку 98, которой предполагается добавка по
всем детским пособиям - 500 рублей. Это антикризисная мера. И кстати, Шувалов
здесь, вот с этой трибуны, поддерживал эту меру, но, наверное, забыл на
правительственной комиссии о своём обещании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Данные полномочия принадлежат субъектам. Я не согласен с
информацией: не 70 рублей, а в каждом субъекте устанавливаются свои
показатели, есть и 100, и 300, и больше. Кроме того, правительство приняло
решение из материнского капитала в этом году выдать женщинам по 12 тысяч.
Поэтому мы думаем об этом. Поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает. Данная поправка противоречит статье
31 Бюджетного кодекса, которой запрещается финансирование из двух бюджетов -
субъекта и федерального - одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 98? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 99. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, меня удивляет цинизм: с экрана
руководители определённых партий, министры, вице-премьеры говорят о
социальной поддержке детей, матерей, малоимущих, безработных, а реально при
обсуждении законопроектов принимаются совершенно другие решения и цинично
игнорируются поправки, кстати говоря, как раз направленные на реализацию
обещаний министров.

Поправкой 99 предлагается следующее. Как антикризисную меру, с которой
правительство, провозгласившее демографический бум, должно согласиться, мы
предлагаем увеличение отпуска по уходу за ребёнком до трёх лет, предусмотрев
на эти цели за счёт покрытия дефицита бюджета Фонда социального страхования
увеличение трансферта Фонду социального страхования на 48 миллиардов, и
обеспечение компенсации по уходу за ребёнком лицам, подпадающим под эту
графу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

КУДРИН А. Л. Я уже ответил. Мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает, поскольку данное предложение
должно быть сначала оформлено законодательно, а потом уже решаться через
бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 99? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Борис Сергеевич Кашин, по поправке 127.

КАШИН Б. С. Спасибо.

Это межфракционная поправка. Авторы - Алфёров, Кашин, Русских и Черешнев.
Речь идёт об увеличении на 3 миллиарда рублей бюджета Российской академии
наук. В основе этой поправки лежат предложения, выработанные профсоюзом
работников Российской академии наук.

Если говорить в общем, то всем уже ясно, что единственный путь выхода из
кризиса у России - это развивать науку и высокие технологии. Но вот этот
тезис пока на стадии декларации. Сейчас у правительства есть конкретная
возможность показать, что оно понимает остроту и важность вопроса.

О чём конкретно идёт речь? Я хотел бы, чтобы вы поняли одну позицию. Профсоюз
(и мы вместе с ним) предлагает поднять стипендию аспирантам с полутора тысяч
рублей до 8-10 тысяч рублей в месяц. Я хотел бы, чтобы министр Кудрин Алексей
Леонидович ответил, может ли аспирант жить на полторы тысячи рублей и что-то
делать не только в науке, а вообще, не отвлекаясь?.. Возьмите изучите опыт
советский, изучите западный опыт - такого позора нигде нет. Поэтому вопрос
именно в этом, и хотелось бы, чтобы мы осознали его важность и приняли
правильное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Для справки. После всех оптимизаций поддержка российской науки
гражданского назначения по сравнению с прошлым годом вырастет на 28
процентов, то есть в кризисный год поддержка науки возрастёт на 28 процентов
(если бы не кризис, то могло быть и больше), причём большой академии - на
14,5 процента, а ряда отделений (Сибирское, Уральское) - больше чем на 40
процентов. Это те ресурсы, которые идут на поддержку всех задач академии
наук, мы даже увеличиваем...

Так что мы не поддерживаем поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает. Есть вопрос по источнику.
Источник - Резервный фонд. Это возврат к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 127? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 53. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы
предлагаем серию поправок, подготовленных депутатами Мельниковым, Плетнёвой и
Смолиным, направленных на социальную поддержку людей и защиту системы
образования.

Хотел бы заметить, предваряя этот цикл, что, к сожалению, на наш взгляд, наша
антикризисная программа явно отличается в худшую сторону от многих других.
Кстати, Мировой банк, который в 90-х годах мы справедливо клеймили как
инициатора антисоциальных реформ, теперь признаёт то же самое и рекомендует
нам увеличивать социальные выплаты в качестве антикризисной меры.

Теперь по сути. Поправкой 53 предполагается увеличение студенческих стипендий
в средних специальных учебных заведениях до 800 рублей. И в этих целях мы
просим выделить примерно 1 миллиард 370 миллионов рублей. Как видите, сумма
совершенно незначительная. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что,
во-первых, речь идёт о студентах ссузов, то есть студентах преимущественно из
малообеспеченных семей. Во-вторых, в послесоветский период стипендия в ссузах
упала по отношению к прожиточному минимуму примерно в восемь раз: была
примерно 55 процентов, сейчас - порядка 7 процентов от прожиточного минимума.
В-третьих, это точно соответствует установкам, которые мы слышим здесь, в
Государственной Думе, от представителей правительства, на то, что нужно
прежде всего поддержать наиболее нуждающихся, наименее обеспеченных. Прошу
поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку, хотя мы тоже
считаем, что нужно вообще менять порядок формирования стипендиального фонда и
предоставлять стипендии исходя из нуждаемости. Что касается бюджета, мне
хотелось бы сказать, что у нас примерно 50 процентов средних профессиональных
образовательных учреждений находится в собственности субъектов. Такое решение
или заставит детей, учащихся в федеральных учреждениях и учреждениях
субъектов, стать друг против друга в разных условиях, или заставит субъекты
Российской Федерации выделить уже не 1,3, а 5,3 миллиарда рублей. Ситуация
сейчас, мы думаем, у субъектов не такая, чтобы можно было принимать такое
решение. Что касается нуждаемости, то если ребёнок находится в семье, которая
нуждается в материальной помощи, есть разные механизмы оказания такой помощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет очень внимательно рассмотрел данную поправку, мы
неоднократно возвращались к ней. Депутаты других фракций также ставили вопрос
о повышении стипендий. Но всё-таки мы не поддержали данную поправку, хотя
аргументацию мы поддерживаем, как и Татьяна Геннадьевна. Большая нагрузка
ляжет на бюджет 2010 года, а мы не знаем, какой будет экономическая ситуация
в 2010 году, это потянет за собой уже не 3 миллиарда, поскольку это с 1
сентября, а в три раза больше, около 12 миллиардов. Поэтому мы не поддержали
поправку, хотя посмотрим: у нас есть пункт в проекте постановления, где мы
указываем, что при улучшении экономической ситуации и при получении
дополнительных доходов мы вернёмся обязательно к этому вопросу. А пока - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 53? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 59. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Поправка 59
выдержана в том же духе. Мы просим параллельно увеличить до 1500 рублей
расчётную - подчёркиваю: расчётную - стипендию студентов высших учебных
заведений и выделить на это порядка 4 миллиардов рублей. Хотел бы заметить,
уважаемые коллеги, что действительно сейчас редкий случай, когда и левые, и
правые, по крайней мере в развитых странах, сходятся в одном: нужно выделять
дополнительные средства, а не экономить деньги, чтобы помогать стране
выходить из кризиса.

Напомню также, уважаемые коллеги, что двадцать лет назад студенческая
стипендия в вузе составляла порядка 80 процентов от прожиточного минимума, а
в техническом вузе, тем более оборонном, превосходила прожиточный минимум.
Сейчас расчётная студенческая стипендия составляет порядка 20 процентов от
прожиточного минимума.

И последнее. Действительно, я высказываю не только точку зрения какой-то
политической фракции, соответствующие рекомендации принимались Комитетом
Государственной Думы по образованию, в частности по 800 рублям для студентов
средних специальных учебных заведений. Кроме того, на парламентских слушаниях
принималась рекомендация комитета поднимать студенческие стипендии до
прожиточного минимума. Мы просим вас сделать шаг в эту сторону. Прошу
поддержать поправку 59.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В 2004 году был принят закон о том, чтобы увеличить надбавку
к стипендиальному фонду с 5 до 25 процентов, для того чтобы именно само
высшее учебное заведение определяло виды социальных стипендий для тех, кто
нуждается. И это дополнительно к 1100 рублям, которые установлены как
стипендия для студентов.

Сегодня постановка вопроса... Во-первых, мы действительно не находим
финансовых ресурсов для решения этого вопроса. Это касается не столько даже
этого года, сколько следующего, поскольку объём средств, которые нужно будет
направить на решение этого вопроса, составит около 18 миллиардов рублей, то
есть это длящиеся обязательства.

В условиях кризиса мы не поддерживаем данное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживаем поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 59? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 69. Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать предложение об увеличении на 200
миллионов рублей - сумма, вообще, смешная - расходов на социальную поддержку
инвалидов в части создания рабочих мест и компенсации утраченных ими
налоговых льгот.

Для справки сообщаю, что совсем недавно, 7 апреля, этот вопрос активно
поднимался на Совете при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов.
Я думаю, что правительство получит соответствующие предложения и поручение от
президента. Причём уважаемый мною Андрей Константинович Исаев говорил, что,
если мы всё-таки не восстановим налоговые льготы в полном объёме, нужно будет
рассмотреть вопрос об увеличении компенсаций, которые сейчас, например, по
Всероссийскому обществу слепых составляют в лучшем случае только треть от
реально выплачиваемых налогов.

И ещё на одно обстоятельство я хотел бы обратить ваше внимание, коллеги. Эти
расходы не индексировались за 2008 год, не индексируются за 2009 год. То есть
если в 2007 году они составляли в общей сложности порядка 800 миллионов
рублей, то, учитывая инфляцию в 13 процентов 2008 года, даже официальную, 13
процентов 2009 года, вы поймёте, сколько реально они теперь будут составлять.
Поэтому мы просим не увеличивать, мы просим просто проиндексировать расходы
на эти цели.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По поправке 69 мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Ассигнования на поддержку общественных организаций инвалидов
предусмотрены в размере 800 миллионов рублей. И эта сумма определена по
результатам налоговой отчётности по объёму прибыли, исходя из суммы налогов,
которая была уплачена этими организациями, то есть в бюджете
предусматривается компенсация тех сумм, которые платятся в бюджет. Здесь
вопрос не индексации, здесь вопрос фактически восстановления этим
организациям тех сумм, которые уплатили в виде прибыли. Ровно столько,
сколько заплатили, столько и перечислили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 69? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 87. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Прежде чем перейти к поправке 87, я просто хочу сказать: Алексей Леонидович,
Татьяна Геннадьевна, я специально пришлю что называется баланс уплаченных
налогов и полученных средств по одной или двум общероссийским общественным
организациям инвалидов, и вы увидите, что это не соответствует
действительности.

Теперь по поводу поправки 87. Уважаемые коллеги, мы просим выделить
дополнительно 25 миллиардов рублей на питание детей, прежде всего в начальной
школе и малообеспеченных детей в средних и старших классах школы. В данном
случае просто иду по линии помощи, как раньше говорили, партии и
правительства. Обращаю ваше внимание на то, что вопрос питания был поднят в
антикризисном постановлении Думы от 20 февраля, в антикризисном решении
Комитета по образованию от 10 марта.

Кроме того, у меня на руках находится ответ на мой запрос из Министерства
образования и науки, подписанный руководителем департамента Алиной Афакоевной
Левитской. Позвольте, я кое-что из него прочитаю. Здесь написано, что
существующая сегодня система школьного питания не обеспечивает качественного,
сбалансированного питания школьников и является основной причиной различных
болезней школьников, в том числе задержки роста, заболеваний
желудочно-кишечного тракта, более чем у 30 процентов детей. То есть мы
сознательно наших детей обрекаем на болезни.

Затем сообщается, что, по данным Центральной военно-врачебной комиссии
Минобороны Российской Федерации, при выдаче приписного свидетельства ежегодно
освобождаются от военной службы по состоянию здоровья из-за недостаточного
питания свыше девяноста тысяч семнадцатилетних юношей. Уважаемые коллеги,
вдумайтесь в эти цифры!

Далее сообщается, что вообще не питаются в начальной школе в России 17
процентов детей, в средних классах - почти 40 процентов детей, а в старших -
почти половина детей.

И наконец, пожалуй, последнее, что я процитирую, и я благодарю за это
руководителя соответствующего департамента министерства. Здесь написано, что
представляется целесообразным - повторяю: целесообразным - проработать
возможность дополнительных выплат на питание учащимся 1-4-х классов
общеобразовательных школ, а также отдельным категориям учащихся 5-11-х
классов. То есть тем, кто испытывает недостаток в питании. Размер таких
выплат может составлять... Далее по тексту.

Короче говоря, мы предлагаем ровно то же самое, что предлагали
Государственная Дума 20 февраля, комитет 10 марта и что предлагается
Министерством образования и науки Российской Федерации. Прошу поддержать хотя
бы в этом случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Что касается непосредственно выплат на питание, считаем, что
данный вопрос должен рассматриваться в рамках социальной политики и защиты
нуждающихся.

Что касается организации питания, действительно этот вопрос является
предметом рассмотрения. И у нас на уровне федерального бюджета предусмотрен 1
миллиард рублей как раз для поддержки эксперимента в субъектах Российской
Федерации по организации правильного питания - горячего, полноценного,
качественного питания детей. Данный вопрос на том уровне федеральных
полномочий, которым мы обладаем, мы реализуем, а все остальные полномочия -
это полномочия субъекта, в том числе организация питания и оказание
социальной помощи детям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживаем. И кроме субъекта это ещё полномочия
муниципалитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проголосовать по поправке 87.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Не принято.

По поправке 88, Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, честно говоря, меня удивляет позиция
правительства по вопросу распределения полномочий. Когда некоторое время
назад я задал здесь председателю правительства Владимиру Владимировичу Путину
вопрос, почему у нас дикое неравенство в уровне финансирования в расчёте на
одного учащегося (если, например, в Якутии это 63 тысячи, то в Амурской
области - порядка 9 тысяч, то есть в шесть раз разница), я ожидал такого
ответа: мы им даём деньги, мы сейчас потребуем, чтобы они обеспечивали
проведение единой федеральной социальной и экономической политики, в том
числе в области образования и культуры, на территории Российской Федерации.
Кстати, это предусмотрено статьёй 114 Конституции Российской Федерации. Но
когда я слышу, что мы не можем вмешиваться в их полномочия, мне
представляется, что правительство отказывается от исполнения собственных
полномочий, предусмотренных статьёй 114 Конституции.

Поправкой 88 предусматривается 15 миллиардов рублей на учебное книгоиздание.
Аргументация очень простая, уважаемые коллеги. Мы по-прежнему испытываем
острую нехватку учебников в школах, до половины всех учебников морально
устарели. Кроме того, по оценкам Российского общественного совета по развитию
образования, где преобладают люди либеральной, правой политической
ориентации, именно учебное книгоиздание в этом году будет испытывать
серьёзные трудности, резкий спад бюджетного финансирования. Плюс к тому - вы,
наверное, много раз это слышали, в том числе от президента, - многие учебники
Российской Федерации неудовлетворительны. А если мы не платим деньги, мы не
заказываем музыку.

Поэтому я просил бы вас поддержать расходы на обеспечение учеников учебниками
и на повышение качества нашего образования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. К сожалению, вынуждена опять сказать, что это полномочия
субъекта, и не согласиться с тем, что правительство отказывается от
выполнения полномочий, в том числе связанных с обеспечением равенства
оказания услуг образования, здравоохранения и так далее. Это реализуется
через межбюджетные трансферты. У нас только шестьдесят восемь различных
субсидий, субвенций, большая часть федерального бюджета идёт на
выравнивание. В этом антикризисном бюджете 300 миллиардов дополнительно
предусмотрено на оказание помощи для выполнения собственных полномочий. Ещё
раз подчёркиваю: нужно сейчас делать всё, чтобы принятые решения были
исполнены, но ни в коем случае не накачивать их. Не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тоже не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 88? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 89. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправкой 89 мы просим вас добавить 12
миллиардов рублей на обеспечение безопасности образовательных учреждений,
условно говоря, на программу "Безопасная школа". Я, честно говоря, думал, что
после Беслана аргументировать подобные позиции нет никакой необходимости, но
приходится это делать ежегодно, и, к сожалению, не слишком успешно. Вы
прекрасно понимаете, что сейчас пожарные и органы безопасности требуют от
школы её обеспечения. Естественно, проблема решается, как правило, тем, что с
родителей собирают дополнительные деньги, а при этом безопасность школы
оказывается в лучшем случае под вопросом. Ежегодно происходят десятки
пожаров, есть и другие примеры нарушения безопасности школ и школьников.

Кстати сказать, я хотел бы заметить: если мы считаем, что так много
выделяется средств бюджетам субъектов Российской Федерации, то чем можно
объяснить тот факт, что уровень неравенства в расходах на одного ученика в
Российской Федерации, только по нашим данным, около семи раз, а некоторые
эксперты называют и до десяти раз? Значит, наверное, либо этих трансфертов
недостаточно, либо они неэффективно используются. В любом случае
правительство, как нам представляется, вполне могло бы и должно было бы
проверить, как используются эти средства, и обеспечить равенство
возможностей. Просто формально сказать: мы деньги дали, и дальше хоть трава
не расти - это как раз и есть отказ от соблюдения статьи 114 Конституции.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Вопрос безопасности школ действительно рассматривался.
Дополнительно была запрошена у субъектов Российской Федерации информация о
состоянии объектов среднего и начального образования. Министерство
образования представило эту информацию для рассмотрения в правительство. В
целом в бюджете предусмотрено 2,5 миллиарда на ремонт общеобразовательных
школ в субъектах Российской Федерации. Да, субъекты ещё делали заявки на
строительство новых школ. Вот на новое строительство сейчас в этой ситуации
мы не можем выделить, а весь объём заявки на ремонт аварийных школ - 2,5
миллиарда - как субсидии предусмотрены в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Аналогичное объяснение. Не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данной поправки? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 96. Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, этот вопрос мы поднимаем уже на протяжении
нескольких лет, с тех пор как в Санкт-Петербурге была перерегистрирована
бывшая компания "Сибнефть" из Омского региона, которая ныне называется
"Газпромнефть". С тех пор бюджет Омской области понёс очень серьёзные потери
- оценивались они по-разному: от 12 до 14 миллиардов рублей - и до сих пор
так и не восстановился. В этом году региону запрещено было принимать
дефицитный бюджет, соответственно очень сильно были сокращены социальные
программы. И если говорить о том же показателе - уровне финансирования в
расчёте на одного учащегося, - то в сельской школе приходится на ученика
порядка 11 тысяч рублей, а в городской школе - 7,5 тысячи рублей согласно
действующему закону Омской области.

У нас огромное количество обращений от интеллигенции, которая удивляется,
почему вопреки всем обещаниям у неё снижается заработная плата. У меня есть,
например, обращение от учителя - Учителя года - из сельской школы, у которого
в прошлом году зарплата была порядка 7 тысяч, в начале этого года порядка 5,7
тысячи рублей, а после введения новой системы оплаты труда предполагается,
что будет порядка 4,5 тысячи рублей, уважаемые коллеги, вопреки всем решениям
правительства. Поэтому мы просим вас принять в виде исключения решение о
поддержке бюджета Омской области в части компенсации утраченных доходов в
связи с перерегистрацией компании "Сибнефть", ныне "Газпромнефть".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

СИЛУАНОВ А. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, действительно, после ухода компании "Сибнефть" из региона
в течение трёх лет Омской области оказывалась поддержка из федерального
бюджета. Поддержка оказывалась в суммах от 6 миллиардов рублей до 3,6
миллиарда рублей в прошлом году. В соответствии с договорённостью с
руководством Омской области за период трёх лет должны были быть сокращены
расходные обязательства и уточнены расходные обязательства Омской области в
соответствии с сокращением уровня доходов. Это было сделано. Трёхлетний
период заканчивается, и в соответствии с договорённостью начиная с текущего
года сбалансированность Омской области будет осуществляться наряду с другими
субъектами Российской Федерации за счёт дополнительных средств, которые
выделены регионам, - 300 миллиардов рублей. Омской области также будет
предоставлена финансовая поддержка.

Поправка депутата не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тоже не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 96? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Багаряков Алексей Владимирович. Поправка 12.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, во-первых, предлагается исключить слова "финансового
рынка" из перечня, оставив по тексту слова "рынка труда и отраслей
экономики". Мы уже однажды поддержали наш финансовый, фондовый рынок суммой в
175 миллиардов рублей, которая растворилась в недрах фондового рынка, никому
не добавили ничего.

Второе. В бюджете заложено 25 миллиардов рублей на покрытие убытков
Пенсионного фонда, - внимание! - возникших в результате инвестирования
накопительной части трудовой пенсии. Другими словами, мы должны понимать, что
пенсионные накопления наших граждан ввиду рискованной политики управляющих
компаний и негосударственных пенсионных фондов оказались вложенными в
инструменты, которые сегодня значительно подешевели. И сейчас эти убытки мы
вынуждены компенсировать из бюджета. Надо учесть, что по итогам 2008 года
крупнейшая управляющая компания - Внешэкономбанк - показала доход минус 0,46
процента годовых при уровне инфляции официальной 13,5 процента. У других
участников ситуация ещё более трагическая. И уже сегодня Минздравсоцразвития
разрабатывает вопрос об отмене накопительной части пенсии в связи с такими
огромными убытками. Нетрудно догадаться, что крайними в этой ситуации будут
просто пенсионеры. На наш взгляд, 25 миллиардов рублей, предусмотренных на
покрытие в том числе и этих убытков, окажется недостаточно.

Прежде всего, мы призываем привлечь к ответственности тех менеджеров, которые
смогли допустить подобное, а также предлагаем учесть, что убытки в 2009 году
у Пенсионного фонда могут быть значительными, ввиду того что фондовый рынок
пока ещё не восстановился, а это тот инструмент, в который они вложили
максимально свои деньги. Предлагаем зарезервировать на эти цели сумму в 50
миллиардов рублей. Вне зависимости от ситуации на финансовых рынках
сохранность и своевременность пенсионных выплат гражданам страны должны
оставаться безусловным приоритетом, поскольку положение этой социальной
категории граждан наиболее трагическое. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы тоже полагаем, что вне зависимости от ситуации на
финансовом рынке обязательства перед гражданами являются приоритетными, и
поэтому, по расчётам Пенсионного фонда, около 25 миллиардов рублей у нас
учтены в объёмах резерва, который предусмотрен, как раз вот в этих 450
миллиардах рублей.

Что касается "финансового рынка". Эта терминология вошла сюда ещё из
предыдущего закона, с которым этот был объединён, и мы полагаем, что сейчас
нет основания отсюда исключать эту норму. То есть она была в том законе,
который мы в ноябре принимали, эта статья в 175 миллиардов, так она и
остаётся, мы просто не пересматриваем это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживаем поправку о том, чтобы на трансферты - 25
миллиардов рублей. Сумма сбалансированная, и увеличивать её сегодня нет
никакого смысла. Если понадобится, будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 12? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, у нас полторы минуты до перерыва, но осталось девятнадцать поправок,
вынесенных на отдельное голосование. Сразу после перерыва "правительственный
час". Я выношу на ваше рассмотрение предложение о сокращении большого
перерыва, то есть сделать перерыв с 15 до 16 часов. А работу по рассмотрению
бюджета мы сейчас прерываем на время "правительственного часа", начнём работу
с поправками по этому вопросу в 14.00. Кто за то, чтобы сократить обеденный
перерыв на один час? Он будет с 15 до 16 часов. Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 245 чел.54,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3%
Результат: принято

Принято. Даже при ускоренном голосовании.

Объявляется перерыв на полчаса, до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы работаем в обычном режиме.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Пункт 15. "Правительственный час". Блок вопросов "Транспортный комплекс". О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по развитию
инфраструктуры на морском и внутреннем водном транспорте Российской
Федерации. Информация министра транспорта Российской Федерации Игоря
Евгеньевича Левитина.

Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е., министр транспорта Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Важнейшим приоритетом транспортной политики Российской Федерации является
формирование и развитие современной транспортной инфраструктуры, способной
обеспечить ускоренное движение грузов и пассажиров, снижение транспортных
издержек, развитие промышленности и минерально-сырьевой базы. Морской и
речной транспорт наряду с другими видами транспорта и инфраструктурными
отраслями обеспечивают базовые условия жизнедеятельности общества, являясь
важнейшим элементом достижения социально-экономических и внешнеполитических
целей.

Сегодня на предприятиях водного транспорта работают двести сорок тысяч
человек, из них на предприятиях, подведомственных министерству, - сто сорок
тысяч. Выполняя значительную часть внешнеторговых перевозок, морской
транспорт выступает также и в роли инструмента экономического и политического
влияния России на международной арене. Роль внутреннего водного транспорта
определяется географическим расположением внутренних водных путей. В регионах
Крайнего Севера в условиях отсутствия железных и автомобильных дорог
внутренний водный транспорт является жизнеобеспечивающим, осуществляет
основные объёмы перевозок грузов и пассажиров.

В 2008 году на морском транспорте объём перевозок грузов составил 125
процентов к уровню 2007 года. На внутреннем водном транспорте объём перевозок
был примерно равен уровню 2007 года. В навигацию 2008 года в районы Крайнего
Севера и приравненные к ним местности было доставлено около 30 миллионов тонн
различных грузов, что превышает на 4 процента уровень 2007 года.

В 2008 году была проделана большая работа по формированию государственной
транспортной политики на долгосрочный период. Утверждена Транспортная
стратегия Российской Федерации на период до 2030 года и федеральная целевая
программа до 2015 года. Вместе с вами принято два федеральных закона - "О
присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о гражданской
ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом" и "О ратификации
Конвенции, пересматривающей Конвенцию 1958 года об удостоверениях личности
моряков...", обеспечивающих присоединение Российской Федерации к
международным конвенциям.

В прошлом году Министерство транспорта приступило к реализации принятого
Государственной Думой в 2007 году закона "О морских портах...", который
является ключевым элементом обеспечения нормативно-правового регулирования
деятельности в морских портах Российской Федерации. Ещё раз хочу
поблагодарить вас за принятие важнейшего для отрасли нормативного документа.
Закон содержит значительное количество норм прямого действия. В соответствии
с требованиями закона нами произведены переназначения капитанов всех морских
портов, завершён процесс создания единых администраций портов, утверждены
новые ставки сборов, активизировался процесс заключения долгосрочных
договоров аренды недвижимого имущества в портах, реализуются другие нормы.

В рамках подготовки актов об установлении границ морских портов всеми
организациями, осуществляющими деятельность в портах, проведена значительная
работа по приведению земельных правоотношений в соответствие с требованиями
земельного законодательства. В Министерстве транспорта собраны все сведения
по каждому земельному участку в портах. Результаты проделанной работы станут
базовым материалом для подготовки схем терпланирования всех уровней,
предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При подготовке Федерального закона "О морских портах..." неоднократно и на
всех уровнях обсуждались положения о наделении Росморречфлота дополнительными
полномочиями по управлению федеральной собственностью в морских портах.
Проект соответствующего постановления, согласованный с Минэкономразвития,
внесён в Правительство Российской Федерации. Основным инструментом развития
морского и внутреннего водного транспорта является реализация федеральных
целевых программ "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы)"
и "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)".

За период с 2002 года в портах введены в эксплуатацию дополнительные
перегрузочные мощности на 247 миллионов тонн, построено свыше десяти погонных
километров причальных стенок, построено сто двадцать пять транспортных судов
с суммарным дедвейтом 8 миллионов тонн, осуществлены поставки тридцати
четырёх единиц флота государственного назначения. На указанные мероприятия
было потрачено 338 миллиардов рублей, в том числе из федерального бюджета 33
миллиарда рублей.

В 2009 году будут введены в эксплуатацию автомобильно-железнодорожный
паромный комплекс и нефтеналивной терминал в порту Усть-Луга, комплекс для
перевалки нефти в бухте Козьмино для транспортировки углеводородов по
программе ВСТО, перегрузочный комплекс для сжиженного природного газа в порту
Пригородное, угольный терминал в порту Ванино. Всего в 2009 году планируется
построить перегрузочные комплексы мощностью 54 миллиона тонн. Программой на
этот год предусмотрен объём инвестиций из федерального бюджета на уровне 16
миллиардов рублей, при этом уровень частных инвестиций составит 80 миллиардов
рублей. В рамках завершающейся в 2009 году ФЦП на морском транспорте будут
построены и реконструированы перегрузочные комплексы мощностью 305 миллионов
тонн.

С 2010 года развитие морского транспорта будет осуществляться в соответствии
с новой федеральной целевой программой. Общий объём финансирования по
программе заложен на уровне 1 триллиона рублей, в том числе из федерального
бюджета - 368 миллиардов. Прирост производственных мощностей должен
достигнуть 450 миллионов тонн. Основные мероприятия, предусмотренные
программой, направлены на создание новых перегрузочных мощностей по перевалке
угля в портах Ванино, Высоцк, Тамань, Мурманск, Усть-Луга, наливных грузов -
в портах Усть-Луга, Мурманск, а также контейнерных терминалов в Балтийске, в
Восточном, в Новороссийске, в Мурманске, в Усть-Луге.

Значительное число мероприятий программы направлено на комплексное развитие
транспортных узлов, где предусмотрено развитие перегрузочных комплексов
совместно железнодорожного и автомобильного транспорта, морского и речного. В
результате реализации указанных мер в конце 2015 года Россия должна
обеспечивать 770 миллионов тонн перевалки грузов в год, сейчас, напомню, это
около 470 миллионов тонн.

Министерство в последние годы уделяет серьёзное внимание развитию
железнодорожно-паромного сообщения с другими странами. Заключены соглашения о
паромном сообщении с Украиной, Грузией, Казахстаном, Болгарией,
Туркменистаном. Подготовлено к подписанию соглашение о паромном сообщении с
Турцией. В настоящее время идёт организация железнодорожно-паромного
сообщения с Болгарией, отрабатываются пилотные варианты этого маршрута. В
настоящее время завершается сооружение каботажной паромной линии Усть-Луга -
Балтийск. На линии используется железнодорожный паром "Балтийск" вместимостью
сто тридцать вагонов. И, таким образом, сообщение между Калининградом и
Санкт-Петербургом будет осуществляться напрямую железнодорожными паромами.

Серьёзное внимание уделяется развитию Северного морского пути, являющегося
исторически сложившейся национальной единой транспортной коммуникацией
Российской Федерации в Арктике. В целях создания единого государственного
органа, несущего ответственность за судоходство в Арктическом регионе,
предлагается создать государственное учреждение "Администрация Северного
морского пути", которое будет осуществлять контроль за судоходством,
проводкой судов, гидрографическим обеспечением на трассах Северного морского
пути и будет наделено необходимыми полномочиями по защите интересов
Российской Федерации в Арктике. Министерство перерабатывает существующие
Правила плавания по Северному морскому пути.

В целях совершенствования системы управления атомным флотом, атомным
ледокольным флотом, в структуре Госкорпорации "Росатом" создан единый
производственно-технологический комплекс для управления, эксплуатации,
ремонта и технологического обслуживания атомного ледокольного флота в форме
федерального государственного унитарного предприятия "Атомфлот".

Для своевременной и безопасной транспортировки грузов в ледовых условиях на
трассах Северного морского пути предусмотрено строительство атомного ледокола
нового поколения мощностью 60 мегаватт, трёх линейных дизель-электрических
ледоколов мощностью 25 мегаватт и обеспечение берегового базирования
Бассейнового аварийно-спасательного управления.

В последние годы в России резко возрос объём перевозок нефти и нефтепродуктов
морским транспортом. Введены в действие терминалы каспийского трубопроводного
комплекса в порту Новороссийск, балтийской трубопроводной системы в порту
Приморск, терминалы в Высоцке, Де-Кастри, Варандее и Пригородном. Возрос
грузооборот нефтепродуктов через порты Мурманск и Архангельск. Несмотря на
экономический кризис, перевозка морским транспортом нефтеналивных грузов в
январе - марте текущего года по отношению к прошлому году выросла на 12,8
процента.

В целях повышения эффективности мер по комплексному развитию систем
безопасности мореплавания на расширенном заседании коллегии Министерства
транспорта принято решение о разработке и создании единой автоматизированной
информационно-управляющей системы Росморречфлота - АСУ "Море". Эта система
будет представлять собой интегрированную систему информационного обеспечения,
работающую в интересах мониторинга и государственного управления на морском и
внутреннем водном транспорте и содействующую обеспечению безопасности
мореплавания, судоходства и защиты окружающей среды.

Главной задачей, которая решается сегодня во взаимодействии с Международной
морской организацией, является прохождение аудита в Российской Федерации.
Главной задачей такого аудита является установление соответствия политики
Российской Федерации практике морской администрации. Учитывая, что данная
проблема затрагивает компетенцию нескольких ведомств, вопрос о подготовке к
проведению такого аудита будет рассматриваться 17 апреля на Морской коллегии
при Правительстве Российской Федерации.

Хочу вас попросить рассмотреть вопрос о ратификации соглашения по проходу
судов по внутренним водным путям в Калининградской области. Для нас это
важный нормативный правовой акт, который будет содействовать развитию особой
экономической зоны в Калининградской области.

Переходя к вопросу совершенствования инфраструктуры внутреннего водного
транспорта, хочу также подчеркнуть, что в этом году министерство приступает к
реформированию системы управления внутренними водными путями. Мы в течение
трёх лет вели подготовку такой концепции, будем её рассматривать на коллегии
17 апреля, а потом выносить на заседание правительства.

Концепция основана на необходимости развития управления на внутренних водных
путях в соответствии с потребностями населения и экономики в перевозках.
Сегодня на бассейновом уровне управление и содержание внутренних водных путей
и судоходных гидротехнических сооружений осуществляют пятнадцать федеральных
государственных учреждений, государственных бассейновых управлений.
Сложившаяся в отрасли система управления не охватывает полный круг вопросов
регулирования и развития транспортной инфраструктуры. В первую очередь это
совмещение функций государственного регулирования и предпринимательской,
хозяйственной деятельности в государственных бассейновых управлениях
внутренних водных путей. Систему управления внутренними водными путями и
речными портами предлагается организовать на основе функционирования
федеральных государственных учреждений администраций речных бассейнов и
федерального государственного унитарного предприятия для содержания имущества
внутренних водных путей.

Хочу также отметить, что реализация концепции позволит обеспечить
безопасность судоходства на внутренних водных путях, оптимизировать функции
федеральных органов исполнительной власти, разделив административно-властные
и хозяйственные функции, осуществить комплексный переход к функционированию и
развитию инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включая речные порты,
привлечь дополнительное финансирование на содержание инфраструктуры из
внебюджетных источников, реконструировать гидротехнические сооружения.

В прошлом году впервые в России была введена в эксплуатацию вторая нитка
шлюза Кочетовского гидроузла на реке Дон. Там же председатель правительства
провёл совещание, на котором поставил перед транспортниками задачи в области
обеспечения развития внутренних водных путей, которые, к сожалению, сегодня
не отвечают установленным требованиям по развитию перевозок. И там же
министерству было дано поручение разработать и представить в этом году
концепцию развития внутренних водных путей.

В 2009 году на внутренний водный транспорт планируется направить 15,8
миллиарда рублей из федерального бюджета, из них 4 миллиарда - капитальные
вложения и 12 миллиардов - на текущее содержание. Основные задачи выделения
этих средств: устранение участков, которые ограничивают пропускную
способность единой глубоководной системы, развитие портов и инфраструктуры на
внутренних водных путях, повышение конкурентоспособности внутреннего водного
транспорта на основе обновления флота. В рамках подпрограммы для повышения
конкурентоспособности транспортной системы предусматриваются обновление
транспортного флота в количестве девяноста семи единиц судов различного
назначения и строительство специализированных портовых терминалов длиной
причальных стенок до 400 погонных метров. На реализацию подпрограммы до 2010
года запланировано выделить 206 миллиардов рублей, в том числе из
федерального бюджета - 165 миллиардов рублей.

Характеризуя текущее состояние судоходного сектора в условиях начавшегося
мирового экономического кризиса, следует обозначить основные направления, по
которым возникают негативные явления: резко снизились фрахтовые ставки на
мировом рынке, возросли стоимость кредитования и трудность привлечения
финансирования, уменьшилась капитализация судоходных компаний. Однако в
первом квартале этого года морские порты возобновили рост грузопереработки.

Министерство осуществляет постоянный мониторинг финансово-экономической
ситуации в организациях морского и речного транспорта. В перечень
системообразующих включены двенадцать организаций морской и речной отрасли.
Анализ финансово-экономического состояния этих компаний показал, что в ряде
организаций речной отрасли отмечаются трудности привлечения финансирования
для подготовки к навигации. Вместе с тем полагаем целесообразным совместно с
заинтересованными ведомствами изучить возможность кредитования морских и
речных компаний.

Хочу сказать, что особое внимание в современных условиях уделяется поддержке
образовательных учреждений водного транспорта. Сегодня создано семь
вертикально интегрированных образовательных комплексов: три - на морском
транспорте и четыре - на водном. Обучается пятьдесят девять тысяч студентов
по всем формам обучения. Учебный процесс обеспечивают более двух тысяч
человек профессорско-преподавательского состава.

В связи с влиянием кризисных явлений на способность оплачивать обучение
проводится анализ возможности перевода части студентов транспортных вузов с
платной на бюджетную форму обучения. В качестве меры материальной поддержки,
а также в целях повышения престижа, привлекательности транспортного
образования назначены стипендия Президента Российской Федерации, стипендия
Правительства Российской Федерации, а также наши отраслевые стипендии.
Значительную помощь в подготовке специалистов оказывают предприятия
транспортного флота, в частности компания "Совкомфлот".

Хотел бы сказать, что 2009 год для нас - необычный год. Это год 200-летия
учреждения Управления водяными и сухопутными сообщениями, то есть единого
органа управления на транспорте, а также создания первого транспортного вуза.
В связи с данным событием правительством принято соответствующее
распоряжение.

Министерство транспорта ещё раз благодарит депутатов Государственной Думы за
то внимание, которое уделяется законодательному регулированию вопросов
развития морского и речного транспорта.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич. Присаживайтесь.

Коллеги, прошу вас записаться на вопросы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста, ваш вопрос.

КАШИН Б. С. Я хотел бы получить больше информации от министра по поводу
перспектив развития Мурманского транспортного узла, прежде всего мурманского
порта. Представляя в Государственной Думе этот регион, я вижу, что идёт масса
обращений и от рыбаков, и от моряков. Хотелось бы вообще понять, есть ли
комплексный план развития этого узла.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Если можно, я хотел бы представить своих коллег - руководителя
Федерального агентства морского и речного транспорта господина Давыденко,
Клявина Алексея Юрьевича, руководителя Департамента государственной политики
в области морского и речного транспорта, и статс-секретаря - заместителя
министра транспорта Российской Федерации Аристова Сергея Алексеевича.

Мурманский транспортный узел вошёл в федеральную целевую программу "Развитие
транспортной системы России (2010-2015 годы)". Сейчас проводится комплексное
исследование всех земель, особенно на западном берегу Кольского залива. Мы
предложили губернатору все те земли, которые относятся к частной и
муниципальной собственности, зарезервировать. И, если возможно, мы готовы
выкупать эти земли, чтобы там создать хороший транспортный узел.
Правительством Российской Федерации специально для развития Мурманского
транспортного узла создана управляющая компания, учредителями которой стали
крупные транспортные компании и администрация Мурманской области.

Мы эту работу проводим и уверены в том, что Мурманский транспортный узел до
2015 года получит своё развитие, чтобы он мог перерабатывать, по нашим
данным, до 100 миллионов тонн грузов. Для нас он принципиально важен тем, что
начинаются шельфовые разработки, и Мурманск становится базовым портом для
будущих углеводородов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кравченко Валерий Николаевич, ваш вопрос.

КРАВЧЕНКО В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, в настоящее время прорабатываются вопросы,
связанные с открытием внутренних водных путей России для плавания всех типов
судов под флагами иностранных государств. Комитет считает, что такое решение
требует серьёзной подготовки, поскольку может возникнуть проблема выживания
относительно неконкурентоспособного речного флота России. Мы считаем, что
открытие внутренних водных путей нужно начинать со спортивных и круизных
судов, что будет полностью соответствовать политике России по расширению
гуманитарного взаимодействия с зарубежными странами и увеличит поступления в
бюджеты за использование этими судами наших внутренних водных путей. Важным
аспектом расширения такого гуманитарного взаимодействия может стать и
упрощение порядка оформления захода этих судов в отечественные морские и
речные порты.

В связи с этим вопрос: планирует ли Правительство Российской Федерации
рассмотреть вопросы о допуске на внутренние водные пути иностранных
спортивных и круизных судов и об упрощении порядка оформления их захода в
морские, речные порты? (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, ответьте.

ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.

Валерий Николаевич, хочу высказать вам нашу позицию по этому вопросу. Мы за
то, чтобы внутренние водные пути были открыты, свободны для судоходства, а
для этого необходимо провести ряд мероприятий, прежде всего провести реформу
на внутренних водных путях, потому что сегодня имущество на внутренних водных
путях практически не оформлено. Росимуществом были переданы в своё время в
аренду эти мощности, практически все порты. Они сегодня не относятся к
ведению федеральных властей, и мы не можем сегодня, не понимая ситуации с
развитием и привлечением частных инвестиций в эти порты, сделать открытым
доступ для иностранных перевозчиков.

Сегодня мы действуем каким образом? Постановлением правительства Министерству
транспорта разрешено пропускать единичные суда под иностранным флагом через
внутренние водные пути. Но мы в правительстве ставим перед собой задачу до
2015 года, отработав всю необходимую нормативно-правовую документацию,
обеспечить допуск иностранных судов во внутренние водные пути. Что касается
судов, о которых вы говорите, мы тоже поддерживаем идею, что они должны
заходить, чтобы мог развиваться бизнес с помощью именно таких судов. Для
этого нужно согласовать нормативно-правовую базу. И мы по этому вопросу будем
обращаться к вам, потому что необходимо будет вносить изменения в
законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бурков Александр Леонидович, "Справедливая Россия".

БУРКОВ А. Л. Уважаемый Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, как сегодня
Правительство Российской Федерации использует возможность развития
инфраструктуры морских и речных портов, предоставленную Федеральным законом
"О концессионных соглашениях"? Имеется ли у нас хотя бы один пример
заключения договора по нормам этого закона применительно к государственному
имуществу морских и речных портов и объектам их инфраструктуры?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо за вопрос.

Я называл цифры, ещё раз хочу их повторить. С 2002 года в морские порты
частными компаниями было инвестировано около 300 миллиардов рублей,
федеральным бюджетом - всего 30, то есть десять к одному. У нас ни в одном
виде транспорта нет такой пропорции! По реке, я говорил, у нас 100 процентов
из федерального бюджета, то есть, если говорить о внутренних водных путях,
они вообще сегодня не адаптированы к концессионным соглашениям, поскольку
имущества как такового на федеральном уровне нет. Вот эта реформа, которую мы
начинаем в следующем году, как раз направлена на то, чтобы мы разобрались,
где должно быть федеральное, а где региональное имущество внутренних водных
путей.

Если говорить о концессиях по закону, который вы приняли в 2005 году, у нас
сегодня вообще нет возможности на внутренних водных путях заключать такие
договора. По морскому транспорту я вам пропорции назвал, но они не оформлены
как концессионные соглашения. Но мы сейчас за это, и закон "О морских
портах..." 2007 года нам даёт возможность теперь заключать такие соглашения.
Мы хотим перевести все те договорённости, которые были между нами и
инвесторами, на базу закона "О концессионных соглашениях", потому что именно
морской транспорт - самый привлекательный для инвестиций, как показал даже
опыт кризиса.

Сегодня, в период кризиса, мы рассчитываем на инвестиции в морские порты -
около 30 миллиардов рублей, и ещё 20 миллиардов мы рассматриваем сейчас
дополнительно, это предложения от частных компаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, хочу посоветоваться: будем идти по списку или так, чтобы от всех
фракций могли задать вопросы? Фракционно. Хорошо.

Тогда ЛДПР. Вопрос депутата Питкевича Михаил Юрьевича.

Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ПИТКЕВИЧ М. Ю. Уважаемый Игорь Евгеньевич, в России действует более двадцати
речных пароходств, многие из которых обеспечивают жизнедеятельность регионов
Сибири, где реки являются практически единственными транспортными
магистралями. Речной флот в настоящее время насчитывает свыше девяти тысяч
судов, средний возраст которых составляет более двадцати восьми лет. В
ближайшие пять - десять лет около 90 процентов этих судов будет списано. Из
существующих федеральных целевых программ - я их сам смотрел - не видно,
каким образом мы сможем закрыть, так сказать, недостающее количество судов.

Что вы собираетесь делать для резкого увеличения количества речной техники в
ситуации, когда компании в сегодняшних условиях не могут ни кредитоваться, ни
какие-то ещё действия осуществлять? Потому что инфраструктура - это хорошо,
но если не будет судов, то она бесполезна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. У нас пока инфраструктуры тоже нет. Реформа наша направлена как
раз на внутренние водные пути, чтобы мы могли заниматься инфраструктурой. В
противном случае частным компаниям нет смысла покупать эти суда.
Инфраструктура внутренних водных путей сегодня не обеспечивает перевозки в
тех районах, о которых вы говорите.

Вы знаете, что значительная часть средств из федерального бюджета идёт на
дноуглубительные работы. Мы в связи с этим хотим выйти с предложением частным
компаниям о замене судов на мелкосидящие, потому что мы все свои деньги
каждый год направляем на дноуглубительные работы, а флот всё равно стареет и
нового флота нет. Поэтому мы для себя поставили задачу - около трёхсот единиц
флота до 2015 года, но это наш флот, который необходим для обеспечения
деятельности на внутренних водных путях. И мы заключаем соглашения с теми
компаниями, которые готовы обеспечивать перевозку по внутренним водным путям,
под готовую инфраструктуру.

Действительно, вы правы, сегодня этот вид транспорта непривлекателен для
частного бизнеса и частный бизнес ждёт решения от нас. Мы решение приняли:
будем проводить реформу и обеспечивать, скажем так, ту инфраструктуру,
которая требуется для развития бизнеса. Но для промышленности мы готовим
заказ на триста судов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, вы упомянули концепцию реформирования системы
управления внутренними водными путями. Хотел бы услышать об этапах этой
концепции и о сроках, чтобы более чётко представлять, о чём мы говорим. Это
первое.

Второе. Были речные училища, система речных училищ, отраслевая система,
которая готовила специалистов, очень хороших, добротных специалистов для
реки. Сегодня эти речные училища, или колледжи, переданы министерству
образования. Вы не боитесь остаться без специалистов, когда придётся
восстанавливать речной флот по всей России? Что вы об этом думаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Я хочу по этапам сказать. Мы для себя реформу внутренних водных
путей видим следующим образом: до 2012 года - это реформирование, создание
ФГУПа, передача ему всего имущества, которое необходимо будет оформить,
передать от регионов или придётся выкупать у частных компаний. Это примерно
2012 год.

Что касается училищ и колледжей, это не так. Мы в 2004 году, наоборот, от
минобразования взяли к себе все эти колледжи и таким образом их спасли. И
сегодня они все у нас логично выстроены в единую образовательную вертикаль,
на верхнем уровне которой вуз, а дальше идут все эти училища и колледжи.
Наоборот, я считаю, что мы смогли из ста самостоятельных учебных заведений
сделать девятнадцать полноценных вертикально интегрированных образовательных
комплексов. Те училища, которые мы не взяли, находились, вы правильно
говорите, в ведении регионов, и, конечно же, они просто не смогли пережить
это время, но те, которые нам были нужны, мы взяли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Леонтьев Георгий Карпеевич. Нет? Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

По карточке Леонтьева - депутат Иванов.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, как известно, на Чёрном море ведётся
строительство морского порта Тамань, один из терминалов которого строит
корпорация "Тольяттиазот". В 2005 году это строительство администрацией края
было приостановлено, и только в 2008 году под давлением правительства и
вашего министерства строительство указанного порта продолжилось. При этом в
целях устранения земельных споров правительство планировало забрать землю
портовой зоны в федеральную собственность. К сожалению, сложности с этим
строительством сохраняются, и они могут быть устранены только при передаче
земли портовой зоны в федеральную собственность. В связи с этим мой вопрос:
не отказалось ли правительство от идеи изъятия указанной земли и передачи её
в федеральную собственность и если не отказалось, то что в этом направлении
делается?

Спасибо.

ЛЕВИТИН И. Е. Мы действительно поддерживаем строительство порта Тамань. Более
того, у нас с 2010 по 2015 год в программе заложены средства на модернизацию
железнодорожного пути, подходов автомобильных дорог, но там не урегулированы
вопросы с землёй с Краснодарским краем. И та проблема, которая возникла у
"Тольяттиазота", прямо указывает на необходимость закона "О морских
портах...", который мы с вами приняли. Теперь, после принятия закона "О
морских портах...", у нас есть право передачи этих земель с уровня региона на
федеральный уровень и закрепления их как земель транспорта. Поэтому если
Краснодарский край передаст нам эти земли, мы будем работать именно над
созданием инфраструктуры независимых компаний, которые будут находиться в
этом порту. Пока мы с краем не можем договориться по этому вопросу. И я хотел
бы вас попросить, чтобы...

Есть вторая здесь проблема. У нас сегодня большие налоги на имущество
аэропортов, морских портов и речных. Вчера мы этот вопрос поднимали на
совещании, проходившем под руководством председателя правительства, и мы
просим вас здесь нас поддержать. Почему край не отдаёт эту землю нам? Чтобы
брать потом налоги с порта. Наша позиция другая: инфраструктура не должна
облагаться налогом. В противном случае этот оператор - банкрот. Мы с вами уже
это наблюдаем в аэропортах. То есть мы не можем ввезти имущество, потому что
тут же регион поднимает налог. С одной стороны, регион говорит: постройте
взлётно-посадочную полосу или причальную стенку. С другой стороны, как только
мы построили, там появляется такая налоговая сумма, что её просто невозможно
оплатить оператору аэропорта или морского порта. Поэтому проблема Тамани -
это как раз проблема принятия решения по налогу на имущество морских портов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.

Фракция ЛДПР. Тарасюк Василий Михайлович.

ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, большинство из действующих на внутренних водных
путях России гидротехнических сооружений введено в эксплуатацию в 50-70-е
годы. Пропускная способность гидроузлов речного, морского транспорта
ограниченна, требуются капитальный ремонт и техническое усовершенствование.
Волгоградская область, которая, что касается средств, является донором, на
данные работы по восстановлению, капитальному ремонту не имеет денег. В таком
же положении и другие субъекты. Планируется ли правительством, Министерством
транспорта выделение таких средств из федерального бюджета, чтобы свести риск
возникновения чрезвычайных ситуаций к минимуму?

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Они были построены даже ещё раньше, в 30-х годах начинали их
строить. У нас есть гидросооружения, которым около ста лет уже. Всего у нас
семьсот двадцать гидросооружений, они действительно являются важными
объектами для тех субъектов Федерации, которые находятся ниже уровня этих
гидросооружений. Мы с вами понимаем, вообще, значение этих гидросооружений.

Хочу что сказать? Всего на модернизацию всех гидросооружений, если бы мы
решили сейчас одновременно заниматься их ремонтом, необходимо 180 миллиардов
рублей. Я вам назвал цифру: мы в год можем себе позволить выделить только 4
миллиарда. Сейчас мы занимаемся только одним Рыбинским шлюзом, он находится
выше уровня, скажем, тех городов, которые находятся под ним. 17 миллиардов
рублей - это только одно гидротехническое сооружение. Поэтому все деньги,
которые мы сегодня привлекаем на внутренние водные пути, конечно же, идут на
ремонт, а не на модернизацию этих гидротехнических сооружений.

Почему мы хотим провести реформу? Чтобы такие гидротехнические сооружения
были привлекательны для частного инвестора. Тогда мы вместе с ним сможем
пойти на совместную реконструкцию, и за счёт тех средств, которые будут
получены при проходе этих гидротехнических сооружений, он сможет получать
компенсацию. Поэтому мы в своей программе в бюджете до 2015 года заложили
сумму в 180 миллиардов рублей, понимая, что к тому времени это будет не 180
миллиардов, а уже за 200, но мы надеемся, что закон "О концессионных
соглашениях" в связи с нашей реформой позволит привлечь частника для
софинансирования хотя бы на 20 процентов таких объектов. Другого пути здесь
нет.

На Волго-Доне мы планируем строительство вторых шлюзов, то есть не заниматься
ремонтом шлюза 30-го года, а ставить новый шлюз, скажем, уже длиной 300
метров, позволяющий заходить туда судам водоизмещением 10 тысяч тонн. Сегодня
существующие шлюзы, конечно же, могут пропустить суда водоизмещением 3 тысячи
тонн. Вот такая проблема по шлюзам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Справедливая Россия". Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Игорь Евгеньевич, у меня в вопросе два подвопроса. Согласовывали ли
вы с Минфином вопрос о значительном снижении средств на дорожное
строительство? Я имею в виду поправки в бюджет 2009 года, которые как раз
сегодня рассматривались на пленарном заседании. По Приморскому краю,
например, эти средства сократили с 501 миллиона рублей до 301 миллиона
рублей, то есть на 200 миллионов, почти наполовину. А Приморский край - это
около десятка крупных морских портов.

И второй подвопрос: как будут строиться дороги к бухте Козьмино, где идёт
строительство нефтеналивного терминала общероссийского значения?

ЛЕВИТИН И. Е. Всё, что вынесено на заседание Государственной Думы, в
правительстве согласовано, в том числе и нами. И вы знаете, что последнее
предложение, которое сделала Государственная Дума, о выделении 25 миллиардов
рублей субъектам Российской Федерации в рамках бюджетного кредита в 150
миллиардов... Это как раз те деньги, которые теперь пойдут на восполнение тех
средств, которые мы согласованно решили снять. Но Приморский край получил
деньги на развитие инфраструктуры по линии АТЭС. Теперь мы согласовали
вопросы по деньгам, которые снимали, скажем, с субсидий, увеличив расходы на
наши федеральные объекты.

По бухте Козьмино хочу сказать следующее. Железнодорожники успевают, мы
планируем в этом году расширить разъезд Хмыловский, чтобы ввези туда груз,
который пойдёт из Сковородино по железной дороге. То есть в этом году мы в
бухте Козьмино сдаём порт, и туда железнодорожный транспорт подойдёт. Вы
правы, до бухты необходимо строить автомобильную дорогу. Понимая, что она
будет стоить недёшево, мы предложим правительству взять её на федеральное
обеспечение, потому что сам Приморский край её построить не сможет. 200
миллионов, о которых вы говорите, край теперь может выделить из этих 25
миллиардов рублей - я вас просил бы поддержать это предложение - именно на
целевое использование, на дорожное строительство.

Вот такая ситуация по Приморскому краю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Евгеньевич, ну, вообще, известно, что годы
реформ, в общем-то, разрушили речные все пароходства, и сегодня они находятся
в плачевном состоянии, и это при том, что самая дешёвая перевозка - водой.
500 миллиардов выделено в рамках антикризисных мер Сбербанку и 200 миллиардов
- ВТБ. Не могли бы вы сказать, сколько прокредитовано именно ваших
транспортных организаций, исключая железную дорогу? Кто под 8 процентов?..

И второй вопрос. Общеизвестна катастрофа четырнадцати судов в Ейске. Однако
имеющаяся официальная информация... Почему-то скрывается, что главной
причиной был предварительный рейдерский захват, исключение из состава
профессионалов, некому было дать команду вовремя уйти кораблям во время
шторма в открытое море, и из-за этого произошла катастрофа. Кто скрывает
истинные причины катастрофы?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Двенадцать судоходных компаний, в том числе речных, внесены
Правительством Российской Федерации в список системообразующих. Они имеют
возможность кредитоваться в банках, но, конечно же, не по той ставке, которую
вы назвали. У нас нет возможности для речных компаний сделать ставку кредита
8 процентов.

Что касается... Проблема есть. Действительно, к навигации наши компании
подготовлены хуже, чем в прошлом году. Я не знаю, о каком рейдерском захвате
четырнадцати судов вы говорите. Если это Керченский пролив...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛЕВИТИН И. Е. Давайте я отдельно... Я не знаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - Селезнёв Валерий Сергеевич.

СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, очевидно, что сегодня очень слабо в России развит
круизный туризм. Россия имеет более 100 тысяч километров водных путей,
которые обслуживают и обеспечивают транспортное сообщение между шестьюдесятью
восемью субъектами Федерации. Интерес к российским водным круизам за
последнее время резко возрос. Статистика показывает, что круизный туризм -
один из самых возвратных, то есть из ста человек, которые один раз побывали в
круизе, восемьдесят вновь выбирают этот вид отдыха. Тем не менее пароходства
и порты в последние пятнадцать лет не приобретали крупный пассажирский флот и
не проектировали более экономичные виды судов. Средний возраст российских
судов - двадцать пять - тридцать лет. Что делается в этом направлении, для
того чтобы восстановить инфраструктуру, создать инфраструктуру и не отдать
эту отрасль иностранцам на откуп?

Спасибо.

ЛЕВИТИН И. Е. По морскому транспорту. В России нет ни одного порта, который
может принять круизные суда, на которых приедут одновременно две с половиной
- три тысячи человек. Первый такой порт мы сдадим в этом году в
Санкт-Петербурге на Васильевском острове, на намывной территории. До сих пор
все туристы приезжали в Финляндию или в Таллин, перегружались на машины, на
поезд или на небольших судах входили в Санкт-Петербург. Мы в Питере такой
порт сделали, сейчас планируем построить ещё в Сочи, на Чёрном море.

Что касается речных круизов, то вся эта инфраструктура за 90-е годы
разрушилась и сегодня нет судов, которые могут обеспечивать перевозки. С
другой стороны, как можно обеспечить перевозки круизными судами, если в
районе Городца на Волге глубина 2 метра, а должно быть 4? То есть сегодня
круизное судно подходит, люди с него сходят, и их автобусами везут, а судно
переходит дальше, туда, где 4 метра. Ну это же не туризм?! Почему мы и
говорим, что надо привести инфраструктуру внутренних водных путей к тому
состоянию, которое было раньше, то есть надо обеспечить соответствующие
глубины в единой глубоководной системе.

Такие суда проектируются, мы принимаем в этом активное участие, но проблема -
в инфраструктуре внутренних водных путей: из 100 тысяч километров, о которых
вы сказали, нормативам соответствует около 40, состояние 60 тысяч километров
путей сегодня не позволяет выполнять свои функции, скажем, тем же круизным
судам и судам, которые перевозят грузы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Журова Светлана Сергеевна. По карточке Журовой - Пивненко Валентина
Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Игорь Евгеньевич, действительно вами много сделано в последние годы
по развитию транспортной инфраструктуры, в том числе морского и речного
флота. Но я ничего не услышала, а хотелось бы знать, каковы перспективы
завершения реконструкции и дальнейшего развития многострадального
Беломорско-Балтийского канала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Мы на содержание Беломорско-Балтийского канала выделили впервые
в 2008 году в полном объёме, 100 процентов, денег, то же самое мы сделали в
2009 году, несмотря на кризис. Но там без крупной модернизации ничего не
сделать, поэтому он в программе на 2010-2015 годы есть. Это очень большие
деньги, поэтому, хотя это у нас и приоритет, мы планируем привлекать частные
компании. Самостоятельно, только из федерального бюджета мы не сможем ничего
сделать, при том что регионы нам тоже не могут оказать поддержку, мы это
понимаем. Но в программе на 2010-2015 годы он есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович. "Справедливая Россия".

БЕЛЯКОВ А. В. Никто не будет спорить с тем, что сегодня сложилась ужасная
ситуация с качеством дорог: только 40 процентов дорог соответствует
нормативным эксплуатационным показателям и только 8 процентов дорог
федерального значения являются многополосными.

Два момента. У нас работал так называемый специальный дорожный фонд, который
был ликвидирован в 2003 году, если мне не изменяет память. Это было заменено
на три налога - транспортный налог, дорожный налог и обязательное
страхование, - но только 9 процентов этих денег тратится на дороги. В этой
связи у Минтранса есть какая-то позиция? Ведь деньги уходят и в местный
бюджет в том числе, а на дороги ничего не попадает из этих денег. Есть
какая-то позиция у Минтранса?

И по этому же поводу второй вопрос. За рубежом в основном дороги строятся не
за бюджет государственный, а в результате... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Я понял так, что я про автомобильные дороги должен ответить, я
готов ответить. Действительно, мы про дороги говорим у вас каждый год, и я не
буду отвечать на первую часть вопроса, а отвечу на ту, о которой вы не успели
договорить, - государственно-частное партнёрство. Мы просим принять в первом
чтении закон о государственной компании по автомобильным дорогам. Без
создания такой компании очень тяжело по бюджетному финансированию привлекать
частника. Ну вот представьте: мы привлекли бы частника, рассчитывая на наш
трёхлетний бюджет, который потом мы отменили. При каком долгосрочном
планировании можно идти с частником в инфраструктуру, которая окупается
двадцать лет? Поэтому мы просим поддержать законопроект, который будет внесён
в Государственную Думу.

И второе. Действительно, по автомобильным дорогам мы с вами, на мой взгляд,
приняли революционное решение: с 2011 года по закону все дороги должны быть
стопроцентно обеспечены финансированием. И мне кажется, что, если мы с вами
выдержим то законодательное положение, тогда вопрос о дорожном фонде сам
собой отпадёт. Но мы поддерживаем создание дорожных фондов в регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, по три вопроса задали наши фракции, ещё по одному мы задать просто
не успеем. Я предлагаю вам перейти к выступлениям. Не будет возражений? Не
будет.

Первое выступление - от фракции КПРФ. Выступает Эдель Игорь Олегович.
Пожалуйста, Игорь Олегович.

ЭДЕЛЬ И. О., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, в настоящее время большая часть строений портов находится
в государственной собственности, но у нынешнего правительства нет денег на
содержание. Единственная возможность развития - передавать имущество по
договорам концессий. Есть предприниматели, которые готовы вкладывать в
инфраструктуру деньги, существует закон "О концессионных соглашениях", а
правительство проявляет нерасторопность - в настоящее время у государства нет
ни одного примера концессионного соглашения. Инвестиции есть, но они
избирательны - обычно инвесторы вкладывают в высокорентабельные профильные
участки. А концессионные соглашения охватывали бы весь спектр.

Ситуация в речных портах особенно плоха. Речные порты не развиваются в
принципе. В Московском западном порту, Ульяновском, Тюменском некоторые из
причальных сооружений запрещены к эксплуатации, данные сооружения не
обновлялись с советских времён. Если у федерального государственного
предприятия нет заинтересованности в развитии речных портов, то нужно смелее
использовать возможности субъектов Российской Федерации и скорее начать
работу по передаче имущества речных портов регионального значения в
собственность субъектов Российской Федерации. Нужно помочь компаниям,
хозяйствующим субъектам, инвесторам, которые сегодня занимаются
строительством и ремонтом морских и речных портов в России, и рассмотреть
возможность субсидирования процентной ставки. Когда строят суда и берут
кредиты, то государство две трети процентной ставки субсидирует. Этот подход
можно использовать и относительно портов.

По действующим договорам арендный платёж за пользование государственным
имуществом в морских портах подлежит ежегодной индексации. В условиях кризиса
увеличение стоимости аренды может оказаться разорительным. Есть предложение
отказаться от индексации и в целях поддержки портовой индустрии провести
переоценку арендной платы, при этом следует учесть, что нагрузка морских
портов снизилась.

В текущее время в Налоговом кодексе Российской Федерации действует норма о
льготах на ввозимое оборудование, не имеющее аналогов в Российской Федерации,
но в этот перечень технологическое оборудование для морских и речных портов
не вошло. Рекомендуем включить в него всё технологическое оборудование для
морских и речных портов, не производимое в Российской Федерации. Помощь в
модернизации и развитии портов - мера антикризисная, так как организация
одного портового рабочего места обеспечивает четыре места в народном
хозяйстве нашей страны.

В условиях кризиса весь мир отказался от завышенных амбиций. Конечно,
олимпийская стройка должна быть осилена, все объекты успешно и вовремя сданы,
но не проглядывается особого смысла, чтобы стягивать последние крохи и
упираться в строительство для проведения саммита АТЭС. Саммит можно с успехом
провести в Ленинграде, тем более там есть, что показать гостям.

Есть другие приоритеты, выполнение которых ведёт к прямому экономическому
эффекту. В 2011 году должно начаться строительство низконапорного гидроузла
на Волге в районе Нижнего Новгорода в целях обеспечения полноценного
функционирования единой глубоководной системы внутренних водных путей в
европейской части России. В районе Нижнего Новгорода система работает шесть -
восемь часов в сутки, суда стоят и ждут прохода.

Второй важной проблемой при разорванном судоходстве является размыв русла
реки. Но в условиях кризиса принято политическое решение не начинать нового
строительства, а только завершать старое. В данном случае надо сделать
исключение и начать строительство низконапорного узла, тем более что по
плотине гидроузла пройдёт часть кольцевой автодороги.

Необходимо активнее вкладывать средства в развитие арктической транспортной
системы. Реализация современной высокоэффективной и конкурентоспособной
системы морского транспорта в Арктике требует современной организации
навигационно-гидрографического обеспечения мореплавания на трассах Северного
морского пути. Из-за систематического недофинансирования комплексная система
навигационно-гидрографического обеспечения претерпела серьёзные изменения в
худшую сторону. На выполнение возложенных функций по
навигационно-гидрографическому обеспечению мореплавания из федерального
бюджета последние десять лет выделяется не более 25 процентов от расчёта
необходимого объёма финансирования. Систематические промерные работы,
необходимые для поддержания навигационных карт на уровне современности, и
создание детальных цифровых навигационных карт после 1992 года прекращено,
хотя уровень гидрографической изученности уже не соответствует современным
требованиям.

Имеются серьёзные претензии по состоянию средств навигационного оборудования,
которые не могут работать в соответствии с объявленным регламентом. Средства
на приобретение навигационного оборудования не выделяются с 2002 года.

Нет средств для обеспечения эксплуатации радиоизотопных и термоэлектрических
генераторов и средств на их вывоз и утилизацию в связи с окончанием
нормативного срока эксплуатации, что, естественно, вызывает претензии со
стороны МАГАТЭ и федеральных контролирующих органов.

Согласно расчётам для покрытия промером всех белых пятен в арктических морях
России и надлежащего обеспечения безопасности плавания судов по
рекомендованным путям в узкостях и портах требуется в течение десяти лет
ежегодно задействовать для выполнения... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.

ЭДЕЛЬ И. О. ...ежегодно задействовать для выполнения гидрографической съёмки
рельефа дна не менее шестнадцати гидрографических судов. Сохранение и
развитие уникальной арктической транспортной системы должно стать
приоритетной государственной задачей. Эти вложения окупятся сторицей.
Потенциал Арктики сегодня явно недооценён.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР выступает Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста,
Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что-то вам, Любовь Константиновна, "Справедливая Россия"
стала нравиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы захотели им дать слово, а их подготовили, чтобы вас
заменить. Вы это ещё не заметили?

Господину министру... Впервые министр уложился во время. Все остальные просят
добавить всегда. Столько лет Дума работает, и наконец первый министр
уложился. Но непонятно, зачем замы пришли, - они молчат. Что же приходить
молчать сюда? Пускай они тоже отвечают на наши вопросы.

Вот этот мировой кризис как раз показал неэффективность частного сектора в
мировом масштабе. Он был выгоден, частный сектор, на отдельных этапах
экономики и истории, но сегодня он уже себя исчерпал, ибо он был главной
причиной кризиса. Вот если бы министр сюда вышел и сказал: хватит говорить
уже, что мы сырьевая экономика, давайте сделаем за десять - пятнадцать лет
российскую экономику транспортной... Это единственное наше преимущество в
мировом масштабе, потому что делать Россию металлургической...
Металлургических заводов огромное количество по всему миру, и наша сталь
никогда не сможет завоевать мировой рынок. Леса тоже есть, хотя, в общем-то,
и у нас лесов много... А вот транспорт - это очень важно.

Двадцать четыре года назад академик Глушков предложил Горбачёву
пневмотранспорт - ну сколько лет ещё будем ждать? Двадцать четыре года назад!
Великолепный транспорт, скорость контейнеров - 5 тысяч километров в час. С
Дальнего Востока до Москвы - два часа и ещё час до Гамбурга. Ничего не
делаете! Струнный транспорт - ничего не делаете!

Вот шлюзы вы будете ремонтировать старые и думать, как и что делать с речным
транспортом, как вернуться в Арктику. Сперва приходим в Арктику, потом
уходим, теперь снова приходим - такой народ-мигрант. Мы занимаемся
мигрантами, которые в Россию приезжают, они нам лишние, а вот мы, сама
Россия, мы мигранты, мы шарахаемся из стороны в сторону: то на север, то на
юг, то на запад, то на восток. И нет анализа ошибок! БАМ строили - это же
ошибка была, населения нет - для кого дорогу строить? Транссиб не загружен на
30 процентов. Сегодня контейнеры идут три недели по морскому пути. Появились
пираты, надо благодарить сомалийцев, им надо благодарность объявить: они
отбили охоту к морским контейнерным перевозкам. Так получайте контейнеры во
Владивостоке, Находке и везите их в Европу в три раза быстрее - этого тоже не
делается.

Главная задача страны должна быть сейчас - выйти из кризиса через
транспортную экономику, навсегда нам освободиться от того, что нам мешает
падение цен на нефть. Транспорту ничего не мешает, день и ночь будут идти
грузы по железной дороге, по шоссе, по речному, по морскому пути, на
струнном, на пневмотранспорте.

Это министерство - министерство-монстр, я не понимаю, зачем объединили все
транспортные министерства. Был Минречфлот, отличное министерство: по всем
рекам плыли пароходы, теплоходы, баржи - сейчас все реки пустые. Зачем убрали
Министерство морского флота? Нельзя же идти по западной модели! Там, где
маленькая страна, не надо несколько транспортных министерств. Но у нас весь
Мировой океан! Должен быть отдельный минморфлот, пускай занимается всем
морским и океанским транспортом. У нас речные водоёмы, 101 тысяча километров
водных путей - такого количества нет нигде в мире. Ну как вы можете этим
заниматься?! 101 тысяча, два экватора, а у вас сидят два помощника, которые
ни черта не понимают в речном транспорте. Вы ликвидировали все эти
министерства, никто речным флотом и внутренними путями не занимается. Ну как
эти 100 тысяч километров обслуживать будет маленький департамент? Департамент
- отдел даже не по-русски назвали, понимаете? Это ошибка в управлении.

Ошибка в том, что кадры растеряли. Лучшие наши моряки работают на чужих
судах. Где ещё есть такая страна, чтобы выгнали своих капитанов судов? Наши
моряки на чужих судах работают за чужую зарплату, ниже, чем у французов и
англичан. В крепостных превратили наших работников транспорта, потеряли их
всех. Разрушили все флоты: и Балтийский флот, и Тихоокеанский, и
пассажирский, и морской, и рыболовецкий и так далее. Но сегодня
восстанавливать надо. Деньги есть - чего не бросим больше денег на транспорт?
Почему опять почти 1 триллион даём в банковскую сферу? А деньги в банках...
Сегодня представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" опять доказывал, что деньги придут.
Сколько они будут идти через банковскую структуру в реальную экономику? Две
недели нужно на перевод... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Большие ошибки в транспортной сфере, господин министр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", кто у нас сегодня выступает? Шишкарёв. Вы и от
фракции, и от комитета? Ну тогда после "Справедливой России".

От фракции "Справедливая Россия", пожалуйста.

БУРКОВ А. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, уважаемые
представители правительства! Ну, чтобы Владимир Вольфович мог видеть корабли
на российских реках, я хотел бы остановиться на вопросах развития внутренних
водных путей. Считаем, что развитие внутренних водных путей в нынешних
экономических условиях имеет стратегическое, я даже подчеркнул бы,
антикризисное значение, так как речной транспорт сегодня дешевле других видов
транспорта. По сравнению с другими видами транспорта речной транспорт
является наименее энергоёмким и наиболее безопасным для окружающей среды. Как
правильно было замечено Владимиром Вольфовичем, Россия имеет самую большую
протяжённость внутренних водных путей - это 101 тысяча километров. Но в то же
время Россия имеет всего 4 процента грузовых перевозок от общего процента
перевозок по всем другим видам транспорта, всего 4 процента, в то время как,
допустим, Бельгия имеет 10 процентов, Германия - порядка 20 процентов.

Что касается законодательной базы для развития внутренних водных путей,
необходимо, конечно, отметить, что представители Минтранса и Правительства
России многое сделали. Однако я хочу, уважаемые коллеги, заметить, что у нас
подзаконные акты по внутренним водным путям приняты ещё в середине прошлого
века Советом Министров или совместным решением Совета Министров и ЦК КПСС. И
здесь у нас, уважаемый Игорь Евгеньевич, большой фронт работы. Нужно сегодня
вносить изменения в подзаконные акты и создавать чёткие правила игры для всех
участников на внутренних водных путях.

Вы сказали сегодня в своём докладе о концепции развития системы управления
внутренними водными путями. В этой концепции основным принципом является
разделение функций на государственное управление и на хозяйственную
деятельность, но, к сожалению, мне кажется, что в этой концепции мы не видим
как бы чёткого, детального подхода к реформе внутренних водных путей. Сегодня
эта концепция направлена именно на административное реформирование, и
возникает опасность, что при административном реформировании может усилиться
бюрократизация в этой сфере, а, как известно, бюрократизация ведёт к
усложнению правил игры, что, в свою очередь, ведёт к хаосу.

Могу привести пример, возвращаясь снова к закону "О концессионных
соглашениях". Правильно вы отметили, Игорь Евгеньевич, что нет у нас ни
одного соглашения по внутренним водным путям. Сегодня разобщённость внутри
ведомства, спор между субъектами Российской Федерации и федеральным центром
не позволяют привлечь инвесторов. Нет сегодня ни одного инвестора в этой
сфере, нет сегодня реализации государственно-частного партнёрства, и над этим
нужно работать.

Мы видим, что в рамках предложенной административной реформы создаётся новое
федеральное государственное унитарное предприятие "Российский водный путь",
бассейновые управления у нас ликвидируются, создаются администрации речных
бассейнов. Но возникает вопрос: насколько всё это эффективно? Такие реформы
мы уже прошли на морском транспорте. Было создано в своё время федеральное
государственное унитарное предприятие "Росморпорт", но почему-то революции в
морском деле не произошло. Мы видим, что сегодня "Росморпорт" является таким
органом, который канализирует все портовые сборы и плату за предоставление
портовых услуг, но ни рефинансирования, ни эффективного инвестирования в
морские порты мы не видим со стороны того же предприятия "Росморпорт".

В этой административной реформе, на мой взгляд, нет реальной инновационной
стратегии развития внутренних водных путей. Давайте возьмём пример, о котором
говорил уважаемый министр, - это реконструкция Кочетовского гидроузла.
Напомню, что первоначальная стоимость реконструкции составляла 1 миллиард 800
миллионов, это в 2004 году. Через два года стоимость этих работ уже
увеличилась, стала свыше 3 миллиардов рублей. Возникает вопрос: почему?
Говорят, инвестиционная составляющая. Давайте задумаемся, какая здесь
инвестиционная составляющая. Более того, реконструкцию Кочетовского гидроузла
провели, но сегодня требуется скорейшая реконструкция и Богаевского, и
Николаевского гидроузлов. Тогда заработает Дон, тогда будет в полной мере
обеспечено судоходство.

Возвращаемся к вопросу доступности для западных компаний внутренних речных
путей... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд, пожалуйста.

БУРКОВ А. Л. Почему мы об этом говорим? Потому что это одно из условий
вступления в ВТО. Хочу отметить, что над этим вопросом надо работать, и
фракция "Справедливая Россия" считает необходимым реформирование внутренних
водных путей, при реформировании необходимо учитывать социальные аспекты,
увеличение пассажирских перевозок.

И в конце я хочу сказать одно: вопросов много сегодня к разработчикам и к
министерству, тем не менее фракция "Справедливая Россия" готова совместно с
Минтрансом совершенствовать стратегию развития внутренних водных путей, так
как мы считаем, что это одна из антикризисных мер для экономики Российской
Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.

Коллеги, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и от комитета выступит Сергей Николаевич
Шишкарёв, председатель Комитета по транспорту.

Пожалуйста.

ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
обсуждаем сегодня исключительно важные проблемы. И мне тут в качестве
комплимента уже коллеги шепнули: вот один из наиболее часто появляющихся в
Думе министров федерального правительства. Я думаю, это абсолютно
обоснованно. И то, что вчера на одном из первых выездных заседаний, которое
председатель правительства и лидер нашей партии провёл в Санкт-Петербурге, и
при обсуждении итогов антикризисных мер, которое состоялось буквально неделю
назад, в понедельник, обсуждались именно вопросы транспорта, подтверждает
наше твёрдое убеждение, что развитие транспортной инфраструктуры сегодня
может и должно стать ну не спасительной соломинкой, но тем локомотивом,
который всю экономику вытащит из кризиса, и мы действительно придём к тому,
что инфраструктура не догонять будет многие экономические аспекты, а
опережать.

Игорь Евгеньевич, вы обратили внимание, что от фракций выступали мои коллеги
- члены Комитета по транспорту. И ещё раз отмечу, что в Думе нынешнего
состава наш комитет имеет такой статус, что занимается исключительно
транспортными проблемами, потому что их, к сожалению, немало.

Сегодня многое было сказано, я коротко напомню. Севморпуть: помимо северного
завоза, это для нас сегодня исключительно важный стратегический регион с
точки зрения разведки и будущей добычи углеводородов в этом регионе. И для
того чтобы решить многие вопросы, мы просим внимательно отнестись к проекту
закона о Севморпути, который уже подготовлен. Артур Николаевич Чилингаров,
прославленный полярник, участвовал в его разработке, мы тоже активно им
занимались. В рамках такого закона прямого действия многие вопросы можно было
бы решить.

Коллеги поднимали сегодня вопросы внутренних водных путей. Мы благодарны за
то, что концепция разработана. На прошлой неделе в Минтрансе прошло совещание
на эту тему. И я думаю, Игорь Евгеньевич, что три года, которые мы берём для
реализации концепции, - это много, нужно действовать быстрее. Единственное
пожелание в этом аспекте - это чтобы, прошу прощения, Речмор, как правильно
он у нас будет называться, Росводпуть, не повторил судьбу "Росморпорта",
который, конечно, на сегодня главную задачу выполнил - консолидировал на
балансе активы портовых сооружений, занимается портовыми сборами, но, к
сожалению, занимаясь коммерческой деятельностью, на мой взгляд, не всегда
делает это удачно. И у нас уже получается перекрёстное субсидирование, когда
за счёт портовых сборов, вместо того чтобы финансировать развитие портов и
инфраструктуры, "Росморпорт" компенсирует свою не всегда удачную коммерческую
деятельность.

Говорили сегодня о круизном судоходстве, говорили об открытии внутренних
водных путей. Давайте сделаем первый шаг: давайте упростим процедуру захода в
морские порты и оформления хотя бы наших круизных, яхтенных судов. Ведь это
огромная налогооблагаемая база! Всего на несколько часов может зайти судно, и
это уже даст доход и в местный, и в муниципальный бюджет, и в бюджет
Российской Федерации. В этом плане конкретное предложение: предлагаем вместе
с партией, вместе с комитетом сформировать рабочую группу. Предварительно и с
ФТС я проговаривал этот вопрос, и с Росграницей: можно это разработать и в
течение, наверное, полугода - на уровне подзаконного, может быть,
правительственного акта - сделать первый шаг.

Важный вопрос вы подняли, и я в четвёртый раз вынужден вам на него отвечать.
Мы внесли (я автор) поправки в налоговое законодательство по налогу на
имущество и по налогу на землю портовых, аэропортовых сооружений и так далее.
Давайте... Правительство, Минфин, уже четыре месяца не даёт никакого ответа.
Я говорил об этом на морской коллегии, повторяю здесь, в зале: коллеги наши
настроены позитивно. Ну пусть дадут хоть какой-то ответ! Мы преодолеем, может
быть, вето, не вето, а отрицательное заключение, и пойдём на принятие этого
очень важного, нужного закона, без которого внутренний водный транспорт
просто не выживет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШИШКАРЁВ С. Н. Кудрин будет, да, может, сейчас перейдём к обсуждению, Алексею
Леонидовичу зададим этот вопрос.

И несколько слов в заключение. Принят закон "О морских портах...". Вы в
очередной раз высказали благодарность, но напоминаю, что на уровне
правительственных актов, на уровне подзаконных актов ещё многое нужно
сделать. Хотя закон прямого действия, он, конечно, носит и рамочный характер.
Здесь я попрошу как раз тех заместителей и тех руководителей федеральных
ведомств, которые сегодня находятся с вами в правительственной ложе, тоже
обратить на это внимание.

Мне, к сожалению, показалось, что вы мало времени уделили кризисной ситуации.
Но это мы, я думаю, в рабочем порядке будем определяться и смотреть, как
здесь реагировать на те вызовы, которые время нам предлагает, как
корректировать всё-таки сокращение и секвестирование бюджета не в ущерб самым
крупным, самым основным нашим инфраструктурным проектам.

И последнее, коллеги, что хотел бы отметить, об этом тоже министр сказал.
Действительно, этот год - год 200-летия, по сути, Министерства транспорта. Я
считаю, что было бы очень правильным и очень справедливым приурочить
следующее выступление министра транспорта на "правительственном часе" к 19-20
ноября, именно к этой юбилейной неделе, когда на самом высоком уровне в
стране пройдёт празднование юбилея ведомства. И нам на пленарном заседании,
может быть, тоже дополнительно дать оценку того, что будет происходить в
транспортной отрасли, ещё раз повторю, сделать, может быть, его
торжественным. В какой форме и как осуществить эту идею, давайте, Игорь
Евгеньевич, посоветуемся и, может быть, предложим тогда руководству
Государственной Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Игорь Евгеньевич, вы можете несколько минут для заключительного слова
использовать. Пожалуйста.

ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо. Я хочу поблагодарить всех выступивших за поддержку в
целом отраслевых программ.

И я хочу сказать отдельно представителю Коммунистической партии. Ведь
мероприятия в связи с саммитом АТЭС не отрицают строительства рядом двух
портов: это Козьмино... Я сказал, что мы закончим в этом году его
строительство, это для ВСТО, и начинаем на Дальнем Востоке строить новый
порт, под НПЗ. То есть мы два порта строим на Дальнем Востоке для нужд наших
энергетических компаний, чтобы они на экспорт выходили со своим сырьём. Я
хочу, чтобы вы понимали, что это не значит, что мы только саммитом АТЭС
занимаемся на Дальнем Востоке. И ещё там у нас очень большие программы по
развитию портовой инфраструктуры.

Я поддерживаю вас по низконапорному узлу в Нижнем Новгороде. Есть дискуссия:
поднимать отметку в Чувашии, вы знаете, до 68-й отметки, или строить
низконапорный узел. Дискуссия идёт двадцать лет, уровень Волги понизился на
2,5 метра. Если мы ещё двадцать лет будем дискутировать, Волга вообще
пересохнет, поэтому мы просим поддержать. Там надо строить низконапорный узел
и по нему обеспечивать проезд автомобилей. То есть мы решаем две задачи:
поднимаем уровень Волги и не строим мост, который должны строить рядом, чтобы
проехать через Волгу.

Что касается поддержки закона о Северном морском пути - о нём говорил здесь и
председатель Комитета по транспорту, - мы поддерживаем законопроект, который
внёс Артур Николаевич Чилингаров.

Владимиру Вольфовичу я хочу сказать, что мы все ваши замечания, которые вы
сделали, воспринимаем. Да, было пять или шесть крупных министерств, сегодня
одно. Но ещё в 1809 году Александр Первый объединил эти виды транспорта в
одно, создал единый орган в России. Мы потом раздробились на пять или шесть
министерств, поэтому у нас часто рядом с железнодорожным мостом стоит
автомобильный и так далее. Всё это можно строить вместе, экономить деньги, но
каждое министерство будет приходить и лоббировать: дайте мне деньги, дайте
мне... И поэтому у нас в одном городе есть и морская, и речная, и
автомобильная и железная дороги, а где-то вообще ничего нет, туда просто не
дошли...

Что касается БАМа, хочу вам так сказать: да если бы не БАМ, мы сегодня из
Южной Якутии вообще ничего не вывезли бы, вообще не вывезли бы! Сейчас только
начинается развитие Южной Якутии, мы там уже в Нерюнгри везём... К сожалению,
наш Транссиб - сегодня мы говорим о нём - должен быть для скоростных поездов.
Мы должны оставить Транссиб для семисуточного прохода грузов с Дальнего
Востока в европейскую часть, а мы сегодня всё нагрузили на Транссиб. Только
благодаря БАМу мы, кстати, разовьём Дальний Восток, потому что сегодня мы
даже не можем подойти к строительству такой инфраструктуры.

А в целом я, конечно, вас поддерживаю в том, что мы должны более серьёзное
внимание уделять развитию транспортной инфраструктуры. И антикризисные меры
правительства, конечно же, на это направлены, - у нас увеличение средств по
сравнению с 2008 годом.

Хочу поддержать выступление депутата от "Справедливой России", но заметить,
что в Европе внутренние водные пути работают круглогодично. Мы работаем
полгода, а где-то работаем четыре месяца, поэтому для нашего бизнеса
внутренний водный транспорт не настолько привлекателен, как в Европе.

Здесь правильно говорил Владимир Вольфович: больше федеральных средств надо
направлять на поддержку внутренних водных путей, так как этот транспорт
непривлекателен для бизнеса, он никогда не был привлекательным. Бизнес должен
строить суда и возить пассажиров и грузы, а инфраструктура - шлюзы,
гидротехника - вся должна остаться за государством.

Я хочу поблагодарить председателя Комитета по транспорту Шишкарёва, потому
что действительно перед этим заседанием мы много говорили о том, что
необходимо развивать именно внутренние водные пути. Мы, конечно же,
постараемся не повторить ошибок, которые сделали при реформировании морских
сообщений... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЛЕВИТИН И. Е. Тридцать секунд.

Но я хочу вам сказать, что когда возник вопрос, кто будет перевозить
пассажиров и грузы между Санкт-Петербургом и Усть-Лугой, то ни одна частная
компания за это не взялась, потому что это невыгодно. И мы обязали Росморпорт
купить паром и перевозить грузы там, где невыгодно. Ни одна частная компания
не захотела строить ледоколы дизельные, а без них порты Приморск и Усть-Луга
зимой остались бы во льдах, - мы нагрузили Росморпорт. Да, это неправильно,
но частный бизнес не всегда делает так, как нам этого хотелось бы.

Я хочу вас поблагодарить за ту поддержку, которую вы нам оказываете, в том
числе в части проведения сегодняшнего заседания, и сказать, что мы всегда
готовы откликаться на все те вопросы, которые мы слышим здесь от вас. Спасибо
за поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.

Мы закончили рассматривать тему "правительственного часа".

Уважаемые коллеги, возвращаемся к пункту 8. Начинаем работу над поправками.

Депутат Багаряков в зале у нас? Пожалуйста, вам слово по поправке 13.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Багарякову.

А Юрия Викторовича Васильева прошу подойти к трибуне.

БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, что касается моей поправки. Правительство Российской
Федерации в 2009 году может принять решение о выделении 300 миллиардов рублей
на реализацию мер по поддержке банковской системы Российской Федерации. В
прошлом году мы уже видели, как крупнейшие банки страны получили сотни
миллиардов рублей от государства. Польза такого решения была сомнительной:
часть денег была пущена на валютные спекуляции, что спровоцировало обвал
рубля и хаос в экономике, а деньги до реального сектора экономики так и не
дошли. Более того, полученные средства банк использует для укрепления своего
монопольного положения, в результате чего положение малых и средних банков
значительно ухудшилось.

На сегодня в число государственных приоритетов входит поддержка малого и
среднего бизнеса, и с этим никто не спорит. В таком случае мы предлагаем
оказать поддержку банковской системе в лице малых и средних банков, которые
столь же важны для экономики нашей страны, являются тем самым малым бизнесом,
о котором идёт речь на государственном уровне.

Совсем недавно мы приняли закон о повышении минимального размера уставного
капитала для банков до 180 миллионов рублей, и в зоне риска оказалось свыше
трёхсот наших российских банков. С учётом того, что сложный период в
экономике может оказаться продолжительным по времени, очевидно, что в таком
случае своими силами увеличить собственный капитал банкам будет крайне
сложно.

Мы предлагаем предусмотреть резервирование 25 миллиардов рублей для
предоставления субординированных кредитов таким банкам на тех же условиях, на
которых получили средства и государственные банки в 2008 году, с одним
существенным отличием: кредит предоставлять при условии софинансирования
владельцами банка равной суммы с целью увеличения собственного капитала
банка. Это позволит банкам достичь требования уровня собственного капитала и
снимет напряжённость в банковском секторе. Учитывая, что Сбербанк и ВТБ в
совокупности получили от государства в прошлом году 700 миллиардов рублей, а
деньги в экономику так и не пришли, мы предлагаем направить 25 миллиардов
рублей на спасение трёхсот российских банков. И эти деньги уж точно дойдут до
экономики и промышленности, так как собственники этих банков будут также
вкладывать в собственный капитал банка в отличие от менеджеров
государственных банков. Предлагаемая мера позволит уравнять и возможность
получения помощи от государства большинству банков страны.

Прошу принять поправку. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку.

Прежде всего, Центральный банк не является участником бюджетного процесса и
не может получать деньги из федерального бюджета, субсидии.

Во-вторых, у нас вне бюджета, но в рамках антикризисных мер предусмотрен (и
это было и в пояснительной записке к федеральному бюджету) субординированный
кредит из Фонда национального благосостояния - 255 миллиардов рублей.

Что касается условий предоставления субординированных кредитов, в том числе
при взаимном участии собственников кредитных организаций, то такие условия
тоже предусмотрены. И я думаю, что если будут уточняться условия, то
правительство обязательно изучит инициативу, которая сегодня прозвучала.

А поправку по бюджету не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддерживает, мотивация та же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю, что у нас принято решение
ускоренного режима голосования по поправкам. Кто за принятие поправки 13?
Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Не принято.

Валерий Михайлович Зубов. Поправка 102.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы сразу прокомментировать все четыре
поправки, которые я вынес, потому что они связаны одной общей идеей. Это
поправки 102, 103, 104 и 110. Первое, что хотелось бы сказать. Эти поправки
формально касаются только одного региона - Красноярского края, который я
представляю. По этому региону просто мне легче было проверить информацию о
состоянии финансов, которую представило нам правительство. Если будет принята
позиция, которую я сейчас изложу, появится повод пересчитать по другим
территориям и принять совершенно аналогичные поправки, касающиеся, конечно,
всех регионов страны.

На чём основаны, на наш взгляд, ошибки в бюджете? Первое, 102-я поправка.
Несколько лет не индексируются средства, отпускаемые на летний отдых, и для
северных, отдалённых, территорий уже становится проблемой финансирование
летней оздоровительной кампании.

Теперь что касается поправки 103. В больших регионах, к которым относится
Красноярский край, не каждый муниципалитет имеет, к примеру, скорую помощь. В
дотациях субъекту Федерации не учитывается, что есть места, регионы, где
просто физически отсутствует персональная медицинская скорая помощь.

Поправка 104 касается дотаций на жилищно-коммунальные услуги. Просто не
совсем верно подсчитано количество тех, кто нуждается в реальной помощи, при
стандартном уровне оплаты услуг - не более 22 процентов семейного дохода.

Наконец что касается поправки 110. Не учтено то, что тарифы на услуги
пассажирского транспорта, как и на все другие, растут. При исчислении объёмов
соучастия Федерации в компенсации стоимости единого проездного билета для тех
групп, которым это положено, исходили из старых нормативов.

Итак, эти четыре поправки касаются неточности подсчёта по одному из регионов,
но думаю, что касается это всех регионов. Поэтому я предлагаю принять эти
четыре поправки, а впоследствии за счёт того резерва, который остался в
бюджете, пересчитать по другим территориям и принять аналогичные решения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку, поскольку она
не сбалансирована и непонятно, с каких регионов снимать средства, ведь у нас
приложения утверждены с разбивкой по всем регионам. Данные и расчёты по
регионам представляет соответствующее министерство - в зависимости от
контингента получателей субсидий, в зависимости от правил предоставления
субсидий, которые утверждены Правительством Российской Федерации. Это что
касается регионального разреза.

Далее. Мы уже рассматривали вопрос увеличения субсидирования субъектов
Российской Федерации на летнюю оздоровительную кампанию - аргументы
правительство уже приводило.

Что касается жилищно-коммунального хозяйства, вот здесь даже есть справка,
что в целом Красноярскому краю в полтора раза по сравнению с 2008 годом
увеличена субсидия на эти цели. То есть мы аргументы приводили в целом,
концептуально, когда рассматривали такие же вопросы в ряде других депутатских
поправок. Есть аналогичные поправки в отношении одного субъекта Российской
Федерации, но мотивация правительства та же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое: 102-ю поправку мы не поддержали. Она касается
организации отдыха детей, мотивацию мы приводили.

По 103-й поправке. Если говорить по всем субъектам, то везде было произведено
сокращение финансирования по данному направлению. Мы тоже поправку не
поддерживаем.

По 104-й поправке я хочу сказать, что Красноярскому краю на 2009 год
предусмотрены субвенции в сумме 1 миллиард 959 миллионов, что в полтора раза
больше, чем они получили в 2008 году.

И по 110-й поправке, по перевозкам, - аргументация та же. Поэтому и 104-ю, и
110-ю поправки мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас голосуем каждую поправку. Кто за
принятие 102-й поправки? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 103. Кто за её принятие? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 104. Кто за её принятие? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято

Не принято.

И поправка 110. Кто за принятие поправки 110? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято

Не принято.

Поправку 56, которую вынес депутат Шудегов Виктор Евграфович, прокомментирует
Терентьев Александр Васильевич. Пожалуйста, Александр Васильевич.

ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо большое.

Многочисленные обращения работников образовательных учреждений
свидетельствуют, что сегодня введение новой отраслевой системы оплаты труда в
большинстве субъектов Российской Федерации не привело к обещанному
тридцатипроцентному увеличению заработной платы, а в ряде случаев эффект был
даже обратным, пострадали муниципальные школы, особенно малокомплектные школы
небольших городов и посёлков.

Нашей фракцией был проведён мониторинг результатов введения новой системы
оплаты труда в сфере образования по всем регионам. Мониторинг показал, что
только в одиннадцати субъектах Российской Федерации были заложены средства
для реализации новой системы оплаты труда в полном объёме. Такое положение
ведёт к дискредитации идеи перехода на новую систему оплаты труда и серьёзно
ущемляет права и интересы работников образовательных учреждений.

Данной поправкой предусматривается выделение субвенций субъектам Российской
Федерации для обеспечения реализации новой системы оплаты труда в
образовательных учреждениях, подведомственных субъектам Российской Федерации
или органам местного самоуправления, в соответствии с постановлением
правительства от 5 августа 2008 года № 583.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Аналогичную поправку в целом об увеличении субсидий
(субвенций здесь вообще быть не может, субвенции - это когда делегированные
полномочия), о выделении субсидий на увеличение фондов оплаты труда мы
голосовали при рассмотрении законопроекта в первом чтении, сумма примерно
такая же - 300 миллиардов рублей.

Правительство поправку не поддерживает, это полномочия субъектов. Учитывая
финансовые возможности, в рамках антикризисного бюджета мы предусмотрели
предельные объёмы помощи, которые равны 300 миллиардам рублей, а вот
конкретные направления мы сейчас рассматривать не предлагаем - это полномочия
субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает. Мотивация та же: аналогичную поправку
мы рассматривали. И здесь есть претензии к источнику: при данном источнике
надо возвращаться к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 56? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Не принято.

Чилингаров Артур Николаевич. Поправка 49.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Спасибо.

Я по двум поправкам дам короткую информацию, по поправкам 49 и 50. Поправка
49 - это Антарктида, это строительство станции "Прогресс", которая сгорела в
октябре 2008 года. Поправка 50 - это дрейфующая станция "Северный Полюс-37",
которая должна идти на смену 36-й, эвакуируемой, это средства, которые
предусмотрены для работы в Арктике и Антарктике.

У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Уважаемый Артур Николаевич, у нас действительно этот вопрос
являлся предметом рассмотрения при подготовке бюджета, мы учли дополнительные
ассигнования на восстановление самой станции. Что касается зимовий, или
жилья, на этой станции, то мы готовы рассматривать это в рамках уже
существующих ассигнований по подпрограмме "Изучение и исследование
Антарктики", понимая, что, конечно, люди, которые работают там, не могут
оставаться без жилья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое: на заседании комитета мы внимательно рассмотрели
это и приняли во внимание обязательства правительства, что в ходе исполнения
бюджета они изыщут финансовые возможности для решения тех вопросов, которые
поставил Артур Николаевич, в плане осуществления строительства новой станции
взамен сгоревшей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять 49-ю поправку? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосовать? Вы снимаете их с обсуждения, да? И они
остаются в таблице отклонённых. Артур Николаевич, у нас есть Регламент, мы не
можем его нарушать. Поправки 49 и 50 остаются в таблице отклонённых.

Клименко Владимир Витальевич. Поправка 8.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, извините. Тем не менее мы всё равно должны
проголосовать. Кто за то, чтобы принять 49-ю поправку? Прошу определиться
голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято

Не принято.

Поправку 50 Артур Николаевич снимает, так как пошло голосование...

Так, пожалуйста, Клименко Владимир Витальевич.

КЛИМЕНКО В. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я сразу по двум поправкам, по поправкам 8 и 34. Мы здесь
много в последние недели говорим о поддержке инфраструктуры, транспортной в
частности. Вот поправка как раз по этому вопросу. Предусматривается выделение
дополнительных средств в уставный капитал акционерного общества "Российские
железные дороги". Связано это с тем, что в результате сильного падения
объёмов грузоперевозок и доходности компания не имеет возможности в
значительной степени выполнять инвестиционную программу, а это в свою очередь
бьёт по нашей промышленности. То есть это такая комплексная мера поддержки
нашей промышленности.

Средства эти предполагается использовать для загрузки заказами
вагоностроительных и металлургических предприятий. Это позволит сохранить сто
тридцать тысяч рабочих мест и создать одиннадцать тысяч новых рабочих мест.
Министерство транспорта также поддерживает эту поправку, а вчера на совещании
в Петербурге, о котором сегодня уже здесь говорилось, Владимир Владимирович
Путин также высказал своё мнение о том, что необходимо изыскать средства для
этой инвестиционной программы как обеспечивающей поддержку различных отраслей
промышленности.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение правительства. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. В целом, в том числе и в рамках антикризисных мероприятий, в
наше "РЖД" направляются ассигнования в объёме почти 75,2 миллиарда рублей.
Это и на обеспечение строительства объектов в Сочи, и на компенсации в связи
с неповышением субсидий (50 миллиардов), и на проезд школьников и студентов
(2,3). То есть, конечно, такого объёма ассигнований из федерального бюджета
эта компания ещё не получала. Кроме того, в рамках плана по реализации
инвестиционной программы предусматривается размещение корпоративных облигаций
ОАО "РЖД", средства от которых будут направляться также на инвестиционную
программу.

Что касается остальных первоочередных вопросов, то правительство будет решать
их в рамках тех ассигнований, которые предусмотрены правительству на
реализацию антикризисных мероприятий. Нам же, правительству, предусмотрены
ассигнования - вот в рамках этих сумм вопросы и будут решаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет тоже не поддержал. Если сложить все суммы, то можно
сказать, что в законопроекте, который мы принимаем, взнос в уставный капитал
ОАО "РЖД" увеличен в четыре с половиной раза и все направления расписаны.
Поэтому в данном случае поддерживать, конечно, мы не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 8? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято

Не принято.

Кто за принятие поправки 34? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 30, Николая Фёдоровича Рябова. Её прокомментирует Кашин Владимир
Иванович.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кашину.

КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, речь идёт о поправке, которой
предусматривается увеличение непосредственной поддержки сельского хозяйства
на 10 миллиардов, источник указан - это общегосударственные расходы.

О чём идёт речь? О том, что в кризисных условиях данный бюджет очень жёстко
прошёлся, по большому счёту, по всем статьям сельского хозяйства. Всего 30
миллиардов оставлено на основную поддержку, хотя мы понимаем, что 40
миллионов гектаров земельных угодий сегодня заброшены, хотя мы понимаем, что,
если говорить о безработице, на селе одно рабочее место даёт минимум
четыре-пять в городе, хотя мы сегодня 35 миллиардов долларов платим за то,
чтобы завезти продукты питания в нашу страну, и в том числе нехорошего
качества. Все понимаем, что надо поддерживать село, но всё сделали для того,
чтобы произошло сокращение практически на 30 процентов к уровню прошлого
года. Что касается федеральных целевых программ, там тоже очень значительные
сокращения.

Мы хотели бы, чтобы и Министерство финансов, и наш комитет по бюджету не
прикрывались вот теми системными вещами, связанными с выделением средств на
уставную деятельность банка или на лизинг. Это деньги, за которые крестьяне
расплачиваются, как говорится, с лихвой. Мы предлагаем этой поправкой хотя бы
10 миллиардов добавить, чтобы не 4,9 рубля за килограмм классной пшеницы
платили, как объявил сегодня новый министр, который, наверное, ещё долго
будет входить в колею... Старый министр не допустил бы, я убеждён, вот этого
сокращения и не аплодировал бы подобному бюджету, а бился бы, наверное, за
то, чтобы суммы совершенно другие были. Что такое установить снова 4,9 рубля,
или 4,9 тысячи за тонну? Это означает при удорожании удобрений почти в два
раза и всего остального оставить село вообще, извините меня, без штанов. Ту
рентабельность минимальную, на уровне 14 процентов, которая сложилась из-за
такого превышения, выводя зарплату на средний уровень... Это обратно снизит
рентабельность на 14 процентов.

Просьба хотя бы эти 10 миллиардов добавить для того, чтобы совершенно другая
была закупочная цена по интервенции и крестьяне могли как-то поддержать свой
материальный уровень и обновить как-то свой технический парк. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство считает необоснованным не включать в анализ
общего увеличения раздела, или общих ассигнований по разделу, те объёмы
бюджетных ресурсов, которые пошли на уставный капитал Россельхозбанка и
Росагролизинга, потому что именно для селян и были направлены эти средства.
Более того, в рамках антикризисных мероприятий было осуществлено
перераспределение не только бюджета сельского хозяйства, но и других
ассигнований, то есть из других разделов были сняты средства, для того чтобы
увеличить раздел сельского хозяйства. Вот с учётом этих объёмов идёт
увеличение на 30 процентов к 2008 году, а к плановому бюджету - на 45
процентов.

Конечно, я уже не буду повторять, что село - это важная отрасль, но всё-таки
это и полномочия субъектов Российской Федерации. Мы софинансируем большую
часть расходов, но тем не менее нужно посчитать, сколько ещё субъекты
Российской Федерации тратят на эту отрасль. В целом участие государства в
этой отрасли с учётом средств субъектов значительное. Конечно, мы понимаем,
что и ценовые вопросы нужно решать, и эти вопросы будут решаться, в том числе
в рамках антикризисных мероприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович Васильев.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 30? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Не принято.

Грачёв Иван Дмитриевич - поправка 70. Дмитриева Оксана Генриховна будет
комментировать.

Включите микрофон депутату Дмитриевой.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".

А там, по-моему, поправка 14 первой была.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 70, 14, 17...

ДМИТРИЕВА О. Г. Можно с 14-й начать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно с 14-й.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка 14. Мы предлагаем исключить, не финансировать за
счёт федерального бюджета, 300 миллиардов рублей на поддержку банковской
системы, а распределить эти средства на более значимые цели. И так в конце
прошлого года в банковскую систему по разным направлениям разными механизмами
было закачано свыше 3 триллионов рублей. Нам представляется, что эти
средства, в целом государственные средства, были израсходованы не самым
эффективным образом. И сейчас есть у Центрального банка инструменты, которыми
можно пользоваться для поддержки банковской системы, и не нужно на эти цели
расходовать средства бюджета. Поэтому 300 миллиардов предлагаем снять. Там
ещё есть аналогичные поправки, которые делают эту проводку по соответствующим
статьям бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я, честно говоря, не поняла, о какой поправке идёт речь. В
той, которую мы открыли, в поправке 70, не снятие... А, поправка 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-я, да.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Это не 70-я, извините.

Правительство не согласно с предложением депутатов. Мы считаем, что
устойчивость банковской системы тоже является одной из приоритетных задач
государства, особенно в рамках антикризисных мероприятий, а речь идёт о
банках с государственным участием. Мы не поддерживаем и считаем, что эти
ассигнования должны быть в бюджет включены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправку мы уже рассматривали и отклонили, поэтому тоже
принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 14? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 17.

Включите микрофон Зубову Валерию Михайловичу.

ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что когда министр финансов Кудрин
предупреждает нас о возможной второй волне кризиса, который случится в
банковском секторе в связи с невозвратом, он правильно нас настораживает. Но
в нашем бюджете, к сожалению... Этот кризис возможен в связи с тем, что будет
невозврат от крупных предприятий, от тех предприятий, которые не вписались в
новые условия эффективности. У нас по бюджету проходит целый ряд решений,
когда государство почему-то именно в этот момент начинает приобретать акции
для госкорпораций, для вложения за рубежом... И данная поправка касается как
раз инвестиций не внутри страны, а за рубежом.

Мне кажется, что это, во-первых, нелогично в условиях кризиса, а, во-вторых,
это не связано никак с возможностью получения серьёзного дохода, так как мы
не знаем, насколько эффективна та компания, куда мы вкладываем деньги. И мы
предлагаем исключить... не вкладывать эту сумму в иностранную компанию.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Правительство не поддерживает данную поправку, поскольку она
связана уже с теми параметрами, которые мы проголосовали, а именно с
источниками финансирования дефицита. Согласно порядку те рупии, которые
поступили в Российскую Федерацию в соответствии с правилами погашения долга
Индии перед Российской Федерацией, можно использовать только на территории
Индии. В данном случае речь идёт об использовании тех рупий, которые уже есть
и которые являются мягкой валютой, девальвируют, о переводе их в более
ликвидный актив государства, в данном случае о вложении в высокотехнологичную
компанию. Это действительно предусмотрено у нас в источниках финансирования.
Это связанная поправка, она подразумевает не ассигнование, а использование
этих рупий, поэтому мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. По тем же причинам мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 17? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято

Не принято.

Следующая поправка какая будет, поправки 38 и 39?

ДМИТРИЕВА О. Г. Да, 38-я и 39-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриевой, пожалуйста, включите микрофон.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.

Вообще, совершенно потрясает предыдущий ответ о том, что деньги в погашение
долга, возврат долга мы должны использовать в той стране, которая нам должна.
Но даже если так, то есть совершенно другие траты. Не нужно создавать себе
искусственно конкурента нашим высокотехнологичным отраслям. Есть индийские
лекарства, можно тратить на закупку лекарств, тем более что у нас сейчас
кризис по обеспечению лекарствами. Даже если такое соглашение заключено, хотя
это тоже предмет определённого и дополнительного обсуждения, даже если это
так, то всё равно альтернативные траты должны были быть обсуждены.

Теперь что касается поправок 38 и 39. Мы как раз считаем, что должны сейчас
осуществлять валовые вложения в науку и в создание новых инновационных
отраслей, поэтому с экспертами проработали те направления, по которым имеется
научно-технический задел, которые действительно приоритетны и могут создать
новые отрасли знаний, а затем и новые перспективы для высокотехнологичных
отраслей. И вот они как раз в поправках 38 и 39 излагаются. Это не просто
наноструктуры, нанотехнологии, вложения в которые в фонд нанотехнологий на
самом деле идут на фондовый рынок, и ни одна копейка не потрачена реально на
нанотехнологии. Здесь вам предлагаются конкретно программа использования
многослойных наноструктур для оптикоэлектроники и программа по исследованию в
области хаотической динамики - реальные перспективные направления. В
поправках 38 и 39 мы предлагаем увеличить на это ассигнования. А вложения в
"Шиям Телелинк", российско-индийское предприятие, - это не вложение в
инновации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. По предыдущей поправке правительство уже приводило аргументы
и примеры, говорило, что в целом расходы на науку по сравнению с 2008 годом
выросли на 28 процентов.

Что касается определения конкретных направлений, то их выбирают не эксперты,
а министерства и ведомства, которые реализуют направления
научно-исследовательской деятельности, или же академии наук, если это
касается фундаментальных исследований.

В целом расходы на науку мы предлагаем не увеличивать. Что касается, ещё раз
говорю, направлений, то сами главные распорядители определяют их
формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хотел бы продолжить ответ правительства и сказать, что
расходы, предусмотренные в 2009 году на прикладные научные исследования,
планируются с ростом к уровню 2008 года почти на 16 процентов, а на
прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов - 7,4
процента. Поэтому говорить, что на прикладную науку, на научную деятельность
не выделяется финансирование, не увеличивается, было бы неправильно.

Но я бы хотел обратиться к источнику. Источник, у которого предлагается взять
10 миллиардов, связан с ОАО "Атомредметзолото", которое является основной
организацией Российской Федерации по добыче урана, в котором сосредоточены
основные урановые активы страны. И что тут на весы бросать - то ли добавлять
на научные исследования, то ли снижать свой потенциал в области добычи урана?
Это, конечно, на себя комитет взять не смог, поэтому мы отклоняем данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 38...

Ещё по поправке 39, Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка 39 - то же самое, источник такой же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 38? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято

Не принято.

Кто за принятие поправки 39? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 40.

Включите микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, существует большая разница в том, куда выделяются деньги и
через какой механизм. Мы уже неоднократно приводили пример с корпорацией по
нанотехнологиям: выделено 130 миллиардов рублей, из них с 2007 года пока ни
один рубль не потрачен на нанотехнологии.

Второй вам всем хорошо известный пример - Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства. Выделены средства в уставный фонд, из них
небольшая толика пошла реально на жилищно-коммунальное хозяйство. Поэтому мы
никогда не знаем, когда выделяем средства в уставный фонд, куда пойдут эти
деньги: на закупку ли оборудования, или на разработки, или на скупку акций,
или на приобретение активов, причём активы могут приобретаться даже не в
России. Поэтому мы в принципе возражаем против такой формы господдержки, как
вложение в уставный фонд. Мы считаем, что должен быть прямой госзаказ.

Теперь, собственно говоря, по поправке. По сравнению с бюджетом на 2008 год и
с бюджетом на 2009 год, который уже принят, сокращение расходов на
фундаментальные прикладные научные исследования составило около 40 миллиардов
рублей. Это в то время, когда все остальные страны по сравнению с ранее
принятыми бюджетами целевым образом увеличивают ассигнования на науку,
технологию и образование, те страны, которые хотят выйти из кризиса, а те,
которые хотят его переждать, - они делают так, как вот мы делаем. Те, кто
активно борется за новые технологические инновационные ниши, они
дополнительно в условиях кризиса осуществляют инновации в науку. Первая
половина XXI века - это, по всем оценкам, век биомедицинских технологий. Все
страны сосредотачивают здесь ресурсы, чтобы не проиграть в инновационном
соревновании. Поэтому и мы предлагаем программу по развитию
молекулярно-биологических технологий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я ещё раз просто буду апеллировать к цифрам: в 2008 году в
целом на науку (гражданского назначения, я даже не говорю, что на оборону)
было выделено 129 миллиардов рублей; сегодня вы будете принимать решение об
утверждении ассигнований в объёме 166 миллиардов рублей. Как ни считай, это
всё-таки увеличение ассигнований на науку. Что касается этого конкретного
раздела, то, конечно, в отдельном разделе может быть чуть больше или чуть
меньше. Вот это предложение - поправка 40 - предусматривает увеличение
ассигнований на прикладные научные исследования в области экономики. Так вот,
конкретно по этому подразделу предусмотрено увеличение ассигнований на 54
процента. Ещё раз говорю: конкретные направления у нас в бюджете не
прописываются, молекулярные или ещё какие-то. Это не вопрос бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка аналогична поправкам 38 и 39. Источник тот же,
поэтому не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 40? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 51. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, по разным разделам бюджета идёт сокращение бюджетных
инвестиций: по образованию, по здравоохранению, по культуре. Мы в нашем
проекте предложили восстановить бюджетные инвестиции по социальным отраслям.
Это одна из таких поправок, потому что мы считаем, что помимо того, что
сокращение инвестиционной программы не социально, оно подрывает идею
социальной направленности бюджета, это ещё и сжатие государственного спроса,
что является в условиях кризиса провокатором спада.

О каком рузвельтовском курсе может идти речь, если идёт сокращение
инвестиционной программы? Где собираются делать общественные работы, если
идёт сокращение дорожного строительства и инвестиционной программы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение правительства.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Поддержка внутреннего спроса идёт, и в пределах тех
ассигнований, которые предусмотрены в том числе на поддержку
сбалансированности субъектов Российской Федерации. Действительно, там на
антикризисные мероприятия предусмотрено выделить 1 триллион 400...

Что касается инвестиций. Да, при формировании бюджета планировалось
значительное увеличение этих ассигнований. Но сейчас в принципе мы исходили
из того, что с учётом кризиса бюджетные ассигнования для конкретных отраслей
должны быть не меньше, чем в 2008 году. Так вот, после уточнения бюджета по
разделу "Образование" ассигнования инвестиционного характера увеличились на
40 процентов. Это вот действительно по сравнению с хорошим 2008 годом.

Поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович Васильев.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тоже не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 51? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 70. Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Любовь Константиновна, я сразу буду и по поправке 70, и по
поправке 78.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Её не выносили, 78-ю.

ДМИТРИЕВА О. Г. Значит, поправка 70 последняя. Спасибо.

Поправка 70. Мы считаем, что основные бюджетные проблемы возникнут у
региональных бюджетов. Сокращение доходной базы у бюджетов субъектов, так же
как и у федерального бюджета, примерно на 25-30 процентов, но у бюджетов
субъектов нет Резервного фонда и нет печатного станка, поэтому им нечем
покрывать реально образовавшийся недостаток средств. Мы оцениваем - и здесь
мы совпадаем в оценке реальной нехватки, дефицита средств с правительством,
потому что называлась цифра 1,1 триллиона, - что дыра в бюджетах субъектов
Российской Федерации и местных бюджетах будет около 1 триллиона рублей.
Правительство выделяет 300 миллиардов, чтобы субъекты не сокращали радикально
свои инвестиционные программы, не сокращали фонд оплаты труда бюджетников, не
сокращали содержание бюджетных учреждений. Мы считаем, что необходимо
увеличить их финансирование ещё на 600 миллиардов рублей в различных формах -
дотации, трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации. Мы считаем, что
это гораздо более важная задача, чем поддержка банковской системы. Все наши
поправки сбалансированны, есть полный баланс по снятию и по увеличению
ассигнований.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, Татьяна Геннадьевна.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. При определении объёма финансовой помощи правительство
учитывало вопросы несбалансированности относительно утверждённых бюджетов;
расчёты, которые необходимо провести, и уточнения бюджетов субъектов с учётом
оптимизации расходов инвестиционного, непервоочередного характера; те
возможности субъектов, которые они могут использовать в рамках привлечения
источников на финансирование дефицита бюджетов. С учётом всех этих вопросов
сбалансированности объёмы финансовой помощи предложены исходя из оценки
нынешней ситуации. Конечно, ситуация может измениться, тогда будем опять же с
Думой советоваться. Но на сегодня расчёты говорят о том, что это предложение
сбалансированное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает эту поправку, ну, в принципе у каждого
действительно своё мнение. Мы считаем, что нужно пока остановиться на 300
миллиардах, это 150 - на выравнивание и 150 - на ссуды субъектам. Тем более,
что мы, если сегодня проголосуем за бюджет, 25 миллиардов возьмём из ссуд
субъектов на дороги. Но посмотрим, если ситуация будет меняться, тогда можно
будет вернуться к этому вопросу. Пока не хотелось бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 70? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято

Не принято.

Кашин Владимир Иванович. Поправка 46.

КАШИН В. И. Она касается жилищно-коммунального хозяйства. Мы видим второй
проблемой, наряду с обеспечением населения качественным дешёвым
продовольствием, конечно, и улучшение качества жилья. Мы-то убеждены, что,
конечно, чтобы решить проблемы сельского хозяйства, надо минимум 10 процентов
расходной части бюджета направлять. И мы эти предложения вносили и тогда,
когда обсуждали бюджет в первом его варианте, но правительство и комитет не
шли навстречу. Сейчас, когда мы уже небольшие суммы предлагаем, чтобы решить
какие-то локальные вопросы, мы тоже выслушиваем ответы неаргументированные, а
порой, я бы сказал, они граничат даже с цинизмом определённым.

Что касается второй нашей поправки. Мы предлагаем также увеличить за счёт
общегосударственных расходов, убрав оттуда всего 10 миллиардов, направить эти
деньги на решение хотя бы двух проблем в вопросах жилищно-коммунального
хозяйства. Мы видим, сколько сгорело домов престарелых, мы видим, что эта
проблема сегодня будоражит всех депутатов, и, я думаю, не меньше, чем
депутатов, будоражит и исполнительную власть. Мы видим, что рушатся школы,
после проверок сотни школ закрыты. Привожу пример: узуновская школа - одна из
лучших, второй населённый пункт в районе - сейчас закрыта, и надо двести
пятьдесят учеников за 25 километров возить. И снова ничего не выделяется и не
планируется выделять для решения этой проблемы.

Мы просили бы правительство и комитет специально направить эту небольшую
сумму, 10 миллиардов рублей, - она никого не обижает с точки зрения
общегосударственных расходов, там около 1 триллиона заложено - направить эти
деньги конкретно, чтобы решить эти две проблемы, действительно хоть проявить
заботу о стариках. Мы видим, что, конечно, сама проблема... Сегодня 100
миллионов квадратных метров ветхого жилья, 300 миллионов квадратных метров
требуют капитального ремонта, но в этом бюджете мы видим сокращение,
вырезание этого одного из главных направлений, за которое мы с вами всегда
обострённо переживали, говорили и ежегодно определённым образом как бы
наращивали вложения на решение этой проблемы. Сегодня почему-то молчим! Когда
был министр Яковлев, он хоть приходил сюда к нам, кричал, говорил, требовал:
"Помогите!" Сама проблема - 4 триллиона. Потом был второй министр - послали
заниматься другими направлениями. А теперь снова тишина: находим
руководителей, которые не хотят вникать в проблему и решать.

Мы убедительно просим направить эти копейки в количестве 10 миллиардов, чтобы
решить эти две проблемы, которые обозначены. Поддержите нас!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, ваше мнение.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Первое. У нас в этом разделе не предусматриваются
ассигнования на жилищно-коммунальное хозяйство, поскольку эти ассигнования
заложены в бюджетах субъектов, а мы помогаем им в целом, в том числе через
сбалансированность.

Что касается второй проблемы, жилья, то на строительство жилья, в том числе и
через ипотечное кредитование, предусмотрено в федеральном бюджете в два раза
больше, чем в 2008 году, - 480 миллиардов. Это действительно одна из
антикризисных мер, чрезвычайно важная. А что касается жилищно-коммунального
хозяйства, то помимо помощи субъектов у нас функционирует фонд ЖКХ. И в
рамках программы фонда ЖКХ... Это отдельная, внебюджетная программа, которая
принимает программы субъектов и их исполняет, это ещё и отдельные объёмы
ассигнований.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Владимир Иванович, я хотел бы вам напомнить, что в
принятой нами таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию, есть поправка,
которой мы дополнительно выделяем 20 миллиардов рублей Агентству по
ипотечному жилищному кредитованию для кредитования, поддержки стройиндустрии
и для решения проблем граждан по жилью. Поэтому я считаю, что вторая часть
вашей поправки как бы учтена, в данном случае она реализована.

А в целом, конечно, поправку принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 46? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 68. Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И. Данной поправкой мы хотели бы поддержать Владимира Владимировича
Путина, который сказал здесь во время отчёта, что необходимо решить те
проблемы, которые как бы перешли с периода советской власти, в частности речь
идёт о повышении базовой части пенсии, которая на сегодняшний день составляет
1950 рублей.

Хотелось бы ещё добавить к тому, о чём сказал председатель правительства, что
минимальная пенсия в конце 80-х годов была даже в самом дальнем колхозе на
уровне 80 рублей, а так 120. Если сделать пересчёт, то 120 рублей - это
сегодня как минимум 18-19 тысяч. Любой вид продукции возьмите, кроме водки, и
пересчитайте, не говоря уже об услугах, 80 рублей - это как минимум 12 тысяч
рублей пенсия.

Бюджет, реализуя вот эту заботу, решает определённым образом задачу с помощью
поправок, добавляет определённую сумму, и мы выходим по этому направлению на
уровень 2,5 тысячи рублей, чуть больше - 2560, по-моему, получается. Но это
всё равно на тысячу рублей меньше даже того прожиточного минимума, который мы
определили и который, безусловно, является сомнительным, поскольку в этом
прожиточном минимуме пенсионера всего 1700 рублей направляется, допустим, на
продукты питания, а сегодня прожить на эту сумму не так просто. Если мы
посмотрим, допустим, цены на лекарства или другие вещи, то здесь нет такой
сбалансированности, чтобы согласиться, что это является прожиточным минимумом
пенсионера. Нет, это жалкое существование, и не более того. И в данном случае
отсутствие вот этой тысячи рублей с точки зрения выхода на прожиточный
минимум... Как раз эти 10 миллиардов, которые мы предлагаем добавить к тем
12,5 миллиарда, ну хоть как-то сбалансировали, и мы вышли бы к концу года
хотя бы на уровень базовой пенсии 3200-3400 рублей. Мы очень просим и
министерство, и, Юрий Викторович, вас, комитет, и уважаемых коллег поддержать
эту поправку, с тем чтобы поднять базовую пенсию в конце года на уровень
прожиточного минимума, который сегодня определён в 3600 рублей. Просьба
поддержать нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Мы не можем поддержать эту поправку, во-первых, потому, что
мы передаём деньги Пенсионному фонду на покрытие дефицита через межбюджетные
трансферты, а не через раздел "Социальная политика". Ну, я понимаю, что это
вопрос технический.

Что касается постановки вопроса об увеличении пенсии, то уже говорилось, в
том числе здесь, при отчёте правительства, что с 1 апреля базовая пенсия
проиндексирована на 8,7 процента, а с 1 декабря она будет проиндексирована на
34,1 процента, и средняя социальная пенсия будет равна с 1 декабря
прожиточному минимуму пенсионера - 4275 рублям. Те ассигнования, которые
необходимы для реализации этого решения, заложены в другом разделе - это
межбюджетные трансферты Пенсионному фонду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Владимир Иванович, сейчас вы так хорошо всё рассказали, теперь
нам понятно, куда вы хотите направить дополнительные 10 миллиардов. Если же
мы посмотрим вашу поправку, то в ней не указано конкретное направление
использования этих дополнительных бюджетных ассигнований, то есть,
получается, 10 миллиардов - в никуда. Честно говоря, если бы вы пришли на
заседание комитета, вот так нам рассказали, мы более внимательно посмотрели
бы вашу поправку. А так, из-за техники выполнения поправки, мы её, конечно,
принять не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 68? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято

Не принято.

Юрий Викторович, мы закончили рассмотрение поправок из таблицы отклонённых
поправок. Есть поправка, которая предлагается в проект постановления, она
сегодня роздана в зале, это поправка Геннадия Васильевича Кулика.

По ведению просите слова? Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В зале роздана моя
поправка, просьба её рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Это к законопроекту вы
даёте свои поправки? Вот они тоже розданы.

Юрий Викторович, будем рассматривать поправки?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправки Аксакова пришли позже установленного срока подачи
поправок, поэтому комитет данные поправки не рассматривал и, конечно,
рекомендовать не может. Поправку Геннадия Васильевича комитет рассматривал,
её можно рассмотреть на заседании. А сейчас я предлагаю, наверное, за основу
принять проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, принять за основу проект постановления.

Анатолий Геннадьевич, поправки ваши поступили не вовремя, поэтому они
рассмотрению не подлежат.

Коллеги, ставлю на голосование: принять проект постановления Государственной
Думы о принятии во втором чтении законопроекта о бюджете на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов за основу.

Включите режим голосования. Режим обычный.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 47 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято постановление за основу.

Юрий Викторович сказал нам о том, что комитет рассматривал поправку к
постановлению, которую сегодня раздал в зале депутат Кулик. Нет ли возражений
против данной поправки у депутатов? Нет.

Кто за то, чтобы принять поправку к проекту постановления, рекомендованную
депутатом Куликом? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, обычный режим.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов" во втором чтении? Прошу проголосовать.

Почему работники аппарата нажимают кнопки у "Справедливой России"?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Юрий Викторович Васильев, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, Комитетом по
бюджету и налогам подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Я прошу в
рамках "часа голосования" принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем по "часу голосования" определяться, Юрий
Викторович, чуть позже, после 16 часов. Мы перенесли всё.

По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

А каким образом он мог пройти юридическую и лингвистическую экспертизы, если
мы две секунды назад приняли поправку Кулика? Кто его сопоставлял и кто
проверял?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановление было ко второму чтению, поэтому
сейчас... Спасибо, Николай Васильевич, вы, как всегда, на страже.

Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый
период 2010 и 2011 годов". Доклад Николая Николаевича Гончара.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам выносит на ваше рассмотрение таблицу принятых и таблицу отклонённых
комитетом поправок и проект постановления о принятии данного законопроекта во
втором чтении.

Таблица принятых поправок состоит из четырёх поправок. Эти поправки учитывают
замечания Правового управления, которые были сделаны в ходе подготовки
законопроекта к первому чтению. Кроме того, эти поправки позволяют обеспечить
реализацию предложения Правительства Российской Федерации о направлении части
материнского капитала в размере 12 тысяч рублей на повседневные нужды, -
предложения, содержащегося в законопроекте, который мы сегодня будем
обсуждать.

По таблице принятых поправок доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Таблица отклонённых комитетом поправок включает в себя три
поправки, внесённые коллегой Губайдуллиной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллиной.

ГОНЧАР Н. Н. Гайнуллиной, извините, оговорился, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, будете обосновывать их? Вы выносите
их на отдельное голосование?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гайнуллиной.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
постараюсь не злоупотреблять, а обосновать в пределах регламента, но если
чуть-чуть задержусь, Любовь Константиновна, добавьте мне время, пожалуйста,
поскольку речь идёт о трёх поправках.

Уважаемые коллеги, это связанные поправки, касаются они разрешения одной
проблемы - сложившейся порочной практики, когда с увеличением размеров пенсий
и пособий у нас пропорционально на 1,35 процента увеличиваются средства в
связи с доставкой. Уважаемые коллеги, за последние восемь-девять лет эта
сумма увеличилась с 3 миллиардов до более чем 40 миллиардов. И сейчас,
поскольку мы с вами предполагаем увеличение, как вы уже слышали, пенсий, мы с
вами примем решение о ряде единовременных денежных выплат, пособий отдельным
категориям граждан, бюджет Пенсионного фонда предполагает увеличение средств
на доставку ещё на 725 миллионов рублей. Уважаемые коллеги, я предлагаю, не
нарушая сбалансированности федерального бюджета, поскольку все учреждения
имеют поручение президента о сокращении в пределах 10 процентов всех своих
расходов, эти предусмотренные Пенсионным фондом 725 миллионов, а они, как
видите, никак не 10 процентов от более чем 30 миллиардов рублей - направить
на укрепление материально-технической базы учреждений социального
обслуживания.

Я обращаюсь к коллегам из КПРФ. Вот сейчас коллега Кашин выступал и говорил,
что они у нас влачат жалкое существование, к сожалению, горят, это даже
чревато людскими жертвами. Уважаемые коллеги, в полной мере мы с вами не
можем искоренить эту сложившуюся практику. Для чистоты отношений хочу
добавить, что в этом году всё-таки мы снизили средства на доставку с 1,5
процента до 1,35, но тем не менее аргументов основного доставщика, "Почты
России", мы не имеем. Всякие ссылки на то, что почта убыточна, не имеют
оснований, уважаемые коллеги, ибо не ведётся отдельный бухгалтерский учёт по
видам услуг. Более того, попытка столкнуть нас с почтальонами... их
заработная плата ну никак не увеличилась в пятнадцать-двадцать раз. Это
второй аргумент.

Третий аргумент. Уважаемые коллеги, меня очень насторожило последнее интервью
руководителя "Почты России" господина Киселёва, которое он дал "Российской
газете". Он считает нормой, - коллеги, заметьте, нормой - финансирование
"Почты России" в целом, а не только доставки, за счёт средств бюджета
Пенсионного фонда, то есть за счёт страховых взносов, которые мы с вами могли
бы направить на увеличение пенсий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы прокомментировать Антона Викторовича
Дроздова. Пожалуйста.

ДРОЗДОВ А. В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Позиция правительства следующая. Мы с вами в прошлом году принимали решение
об утверждении действующего бюджета. Там мы понизили комиссию почты - вместо
1,5 процента теперь 1,35 процента. С этого момента, мы считаем, никаких
существенных изменений не произошло, и надо придерживаться ранее принятого
решения - оставить комиссию в 1,35 процента.

Что касается проблем, связанных с почтой, по большому счёту, они имеют место,
и я думаю, что работать над ними нужно в рамках бюджета 2010-2013 годов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Комитет принял решение данные поправки отклонить. Что хочу
сказать? Речь идёт о снижении суммы, добавляемой данным законопроектом на
выплату страховой части трудовой пенсии. Действительно, Пенсионный фонд уже
заключил договоры со службами, обеспечивающими доставку пенсий, и поэтому к
аргументации Пенсионного фонда комитет не мог не прислушиваться.

С другой стороны, комитет прекрасно понимает, что снижение с 1,5 процента до
1,35 процента - это паллиативная мера, и проблемы принципиально оно не
решает. И то, что председатель правления Пенсионного фонда солидарен с нами в
мнении о необходимости дальнейшего рассмотрения этого вопроса, позволяет нам
надеяться, что в бюджете Пенсионного фонда на 2011 год мы эту проблему решим.

Прошу проголосовать за. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гайнуллиной включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
прекрасно понимаю меру ответственности за предполагаемые решения, поэтому,
учитывая заявления официального представителя правительства и представителя
профильного комитета, я снимаю данные поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправки, они остаются в таблице отклонённых.
Спасибо.

Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Комитет просит рассмотреть данный законопроект в третьем чтении.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний
юридико-технического и лингвистического характера по тексту законопроекта не
имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Выносим на "час голосования", который объявим позже.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняла Фарида Исмагиловна свои поправки, они остались в
таблице отклонённых, поэтому мы и не голосовали. А там всего три поправки
было.

Уважаемые коллеги, успеем рассмотреть пункт 10? Тогда я прошу проголосовать
вас за то, чтобы до окончания рассмотрения пункта 10 продлить время работы.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И пункт 11? Хорошо. Без обеда сегодня все будете. За
пункты 10 и 11 просят проголосовать. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Кареловой Галины Николаевны.

КАРЕЛОВА Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы рассмотрели весьма
подробно данный законопроект. Вносится одна поправка, суть которой - привести
в соответствие друг с другом текстовые статьи закона. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка для принятия, да?

Коллеги, есть ли замечания по данной поправке? Нет. Кто за то, чтобы принять
данную поправку, о которой сейчас сообщил докладчик? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, Галина Николаевна.

КАРЕЛОВА Г. Н. Уважаемые коллеги, также прошу вынести законопроект на "час
голосования", с тем чтобы принять его в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

На "час голосования" выносим данный законопроект.

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Максимовой Надежды Сергеевны.

МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел поправки к
указанному законопроекту, поступившие ко второму чтению. Всего внесено четыре
поправки, все они носят юридико-технический характер. Двумя из них уточняются
механизмы использования межбюджетных трансфертов, двумя другими вносятся
уточнения в приложение к бюджету фонда. Все поправки приняты комитетом,
отклонённых нет. Комитетом представлена таблица поправок, рекомендуемых к
принятию, и проект постановления о принятии законопроекта во втором чтении.
Прошу поставить на голосование таблицу поправок и проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к
принятию? Нет. Кто за данную таблицу поправок? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Принята таблица.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Надежда Сергеевна.

МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, учитывая, что законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний по нему нет, прошу вынести
законопроект на голосование в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

На "час голосования" выносим.

Объявляется перерыв до 16 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 апреля 2009 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Депутат Казаков, по ведению.

Включите микрофон.

КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

По пункту 11 Казаков голосовал за, прошу записать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня
материального обеспечения отдельных категорий граждан". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Габдрахманова.

Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Напомню, что, принимая в
первом чтении данный законопроект, мы предусмотрели доиндексацию ежемесячных
денежных выплат различным категориям льготников с 8,5 процента в соответствии
с тем уровнем инфляции, который планировался изначально, до 13 процентов, а
также увеличение размера базовой части трудовой пенсии, которое мы должны
были осуществить с 1 декабря этого года.

Мы рассмотрели данный законопроект в нашем комитете, к нему поступил ряд
поправок. Наиболее важные из них заключаются в том, что мы формализовали то
предложение, которое было озвучено Владимиром Путиным при отчёте
правительства. Речь идёт о том, чтобы тем семьям, в которых родился ребёнок,
второй или последующий, в течение 2007, 2008 и 2009 годов предоставить право
на получение единовременной выплаты в размере 12 тысяч рублей. Это входит в
так называемый антикризисный пакет мер, поэтому эта мера носит временный
характер. Соответственно предусматривается, что этим правом можно будет
воспользоваться в ограниченный период времени - до 1 мая следующего года. И
также хотел обратить ваше внимание, что эта норма будет распространяться
только на те семьи, на тех женщин, которые проживают именно на территории
Российской Федерации. Вот это основная новация, которую поддержал комитет при
рассмотрении данного законопроекта.

Прошу приступить к рассмотрению таблиц поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
состоит из четырёх поправок. Есть ли замечания по данной таблице? Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок 1? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Принято.

Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из двух поправок.
Есть ли у депутатов вопросы по данной таблице? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять таблицу поправок 2?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, прошу проголосовать за данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Принято.

Включите микрофон, пожалуйста, Ильдару Нурулловичу Габдрахманову.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный
законопроект готов к принятию в третьем чтении, поэтому прошу его вынести на
"час голосования".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Выносим на "час голосования".

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 16. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с сокращением количества подписей избирателей в поддержку выдвижения
федеральных списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации и уточнением оснований для
регистрации кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы
государственной власти и органы местного самоуправления". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри
Владимировича Минха.

Пожалуйста, Гарри Владимирович.

МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение представляется
ещё одна законодательная инициатива Президента Российской Федерации,
направленная на реализацию тех положений, которые были заявлены в ежегодном
Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 5 ноября 2008
года.

Как видно из названия законопроекта, предлагается две группы поправок. Первая
группа поправок направлена на то, чтобы обеспечить поэтапное сокращение
количества подписей избирателей в поддержку федеральных списков кандидатов на
выборах депутатов Государственной Думы. Вторая группа поправок посвящена
тому, чтобы освободить от сбора подписей политические партии, списки
кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов в не
менее чем одной трети законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для того чтобы эти две идеи реализовать, предлагается ряд взаимосвязанных
системных поправок в три избирательных федеральных закона: во-первых,
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", во-вторых, закон "О
выборах Президента Российской Федерации" и, наконец, закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В настоящее время по действующему законодательству, как вы знаете, без сбора
подписей избирателей осуществляется регистрация кандидата либо списка
кандидатов только тех, которые выдвинуты парламентскими партиями, то есть
теми партиями, которые допущены по итогам официально опубликованных
результатов ближайших предыдущих выборов к распределению депутатских
мандатов.

Я в связи с этим хочу вам напомнить, что вы в конце марта текущего года
приняли в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением
представительства избирателей в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации, где мы с вами начинаем постепенно легализовывать так
называемые малые партии, то есть те политические партии, которые недобрали до
7 процентов, но преодолели пятипроцентный барьер по количеству голосов
избирателей, поданных в их поддержку. В отношении этих политических партий, я
напомню, мы используем термин "партии, которым переданы депутатские мандаты".
Это тоже, можно сказать, в определённом смысле политические партии, которые
будем считать парламентскими, и, соответственно, они у нас тоже подпадают под
тот правовой режим, который предлагается на ваше рассмотрение.

Законопроектом предлагается установить, что без сбора подписей избирателей на
всех уровнях выборов, включая выборы Президента Российской Федерации,
осуществляется регистрация кандидатов либо списков кандидатов, выдвинутых не
только политическими партиями, которые в соответствии с сегодняшним
законодательством допущены к распределению депутатских мандатов в
Государственной Думе, но и теми политическими партиями, списки которых были
допущены к распределению депутатских мандатов не менее чем в одной трети
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
Причём это допущение к распределению депутатских мандатов должно быть
зафиксировано применительно к действующим региональным парламентам на день
официального опубликования решения о назначении тех или иных выборов
законодательных органов государственной власти.

Кроме того, когда мы говорим о том, что без сбора подписей избирателей
осуществляется регистрация кандидатов либо списков кандидатов применительно к
партиям, то следует иметь в виду, что это касается также и тех кандидатов или
списков, которые выдвинуты соответствующими региональными или иными
структурными отделениями (подразделениями) этих политических партий, если
таковая возможность предусмотрена уставом этих политических партий. И
регистрация таких кандидатов или списков кандидатов на выборах всех уровней
осуществляется на основании решения, принятого либо политической партией в
целом, либо её региональным отделением или иным структурным подразделением.

Данная новелла позволит расширить перечень политических партий, которые
смогут в таком, скажем, облегчённом варианте зарегистрировать соответствующих
кандидатов или списки кандидатов. Таким образом, это позволит, опять же в
облегчённом варианте, привлечь к политической деятельности на уровне
избирательных кампаний большее число участников политической жизни и,
безусловно, повысит возможность участия в политической деятельности большего
числа избирателей.

Вторая новелла законопроекта, которую я уже озвучивал частично, когда отвечал
на вопросы депутатов при представлении других инициатив Президента Российской
Федерации, заключается в том, что предусматривается поэтапное снижение
количества подписей избирателей, необходимых для регистрации списка
кандидатов в депутаты Государственной Думы. В данном случае речь идёт только
о выборах депутатов Государственной Думы. И напомню, что в настоящее время
требование по минимальному количеству равняется двумстам тысячам, при этом
необходимо в каждом субъекте набрать не более десяти тысяч голосов, или
подписей, в поддержку соответствующего списка избирателей. Предлагается по
следующим выборам, в шестую Государственную Думу, минимальную планку снизить
до ста пятидесяти тысяч человек, а на последующих выборах эту цифру довести
как минимум до ста двадцати тысяч подписей избирателей. При этом требования
применительно к субъекту Российской Федерации снижаются и в том, и в другом
варианте до пяти тысяч: не более пяти тысяч подписей избирателей должно быть
собрано на территории одного субъекта, и место жительства избирателей также
должно находиться на территории данного субъекта Российской Федерации.
Естественно, остаётся требование о том, что данные подписи должны быть
собраны не менее чем в половине субъектов Российской Федерации.

И аналогичное сокращение предлагается применить также и в отношении тех
избирателей, которые проживают постоянно за пределами Российской Федерации. В
настоящее время их количество составляет не более десяти тысяч. Предлагается
эту цифру уменьшить в два раза.

Таким образом, в целом, как вы видите, предлагается с двухсот тысяч
избирателей снизить планочку до ста двадцати тысяч, почти в два раза, что, на
наш взгляд, позволит менее затратно с точки зрения не только финансовой, но и
ресурсной, организационной организовать выдвижение списка кандидатов на
выборах депутатов Государственной Думы. Ну и естественно, снижение
количественных требований к подобным спискам не означает, что мы
предполагаем... Наоборот, мы полагаем, что это позволит повысить требования к
качеству, которые и сейчас предъявляются к этим спискам кандидатов.

С учётом того, что я вам кратко доложил об основных идеях данных
законодательных инициатив президента, предлагаю поддержать и принять данный
законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.

Содоклад от Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству сделает председатель комитета Владимир Николаевич Плигин.

Пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович
подробно остановился на законопроекте. Действительно, законопроект направлен
на реализацию положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию и предполагает как бы две новеллы.

Прежде всего, систематизируется институт сбора подписей избирателей в
поддержку федеральных списков кандидатов на выборах депутатов Государственной
Думы. Как вы знаете, институт сбора подписей достаточно широко распространён
в мировой практике. Он реализуется в таких странах, как, например,
Великобритания, Франция, Германия, Финляндия, Китай и многие другие.

Второе. Предполагается освобождение от сбора подписей политических партий,
списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов в
законодательных (представительных) органах государственной власти не менее
чем в одной трети субъектов Российской Федерации.

Анализируя данный законопроект, мы полагаем, что первое и второе предложения
направлены на развитие институтов демократии в нашем обществе, а также на
укрепление партийной системы в нашей стране.

Я не буду останавливаться на количественных показателях. Если возникают
какие-то вопросы, буду готов на них ответить. Предлагаем принять данный
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Оставайтесь пока на
трибуне.

Есть ли вопросы у коллег? Два, три вопроса, четыре уже.

Первый вопрос. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, понятна цель данного законопроекта - это
демократизация института выборов, и с этой точки зрения, я думаю, вряд ли
кто-то будет критиковать в этом зале данный законопроект. Но мы с вами люди
совершенно конкретные. Как вы считаете, каких партий прежде всего коснётся
данный законопроект? Он не касается впрямую сидящих в этом зале. А каких
политических структур в нашей стране он коснётся, на взгляд президентской
администрации, или хотя бы какое количество партий заинтересовано в данном
законопроекте и воспользуется им?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, с одной стороны, я бы не хотел
выступать пророком, вопрос достаточно оценочный, но, насколько я понимаю
логику процесса...

Я забыл ещё об одной вещи сказать - о том, что, если закон вступит в силу,
список политических партий, которые будут подпадать под этот критерий - не
менее чем в одной трети субъектов будут допущены к распределению депутатских
мандатов в законодательных (представительных) органах государственной власти,
- должен будет размещаться Центральной избирательной комиссией в течение пяти
дней со дня вступления в силу данного федерального закона. Центризбирком на
своём сайте в сети Интернет опубликует список политических партий, по сути
дела, чисто технически, технологически проведёт эту работу. Таким образом, мы
с вами не будем гадать и прогнозировать, а просто прочитаем об итогах той
работы, которую проделает Центральная избирательная комиссия, и с учётом
этого первого шага поймём, какое количество политических партий у нас
останется неохваченным этой новеллой и должно будет на соответствующих
выборах обеспечивать сбор подписей избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к представителю комитета. Вы так легко
заметили, что эта процедура существует в некоторых европейских странах, но
хотелось бы о количественных показателях услышать. Насколько я понимаю, самый
высокий показатель в России, во всех странах Европы речь идёт, может быть, о
пятистах подписях или о тысяче. Вот эти параметры всё-таки нам скажите: где,
в каких странах мира сбор подписей приближается к российским показателям,
где, например, пятьдесят тысяч, или сто тысяч, или десять? Насколько я знаю,
нигде не выходит за пределы одной-двух тысяч, а бывает даже пятьсот подписей.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Вольфович, в Германии право выдвигать
кандидатов на выборах в Бундестаг имеют политические партии. При этом, если
они не представлены в Бундестаге, дополнительно требуется поддержка двух
тысяч избирателей, но в каждой федеральной земле. Таким образом, эти цифры
значительно выходят за те пределы, которые вы только что назвали.

В Финляндии, если мы говорим о президентских выборах, требуется двадцать
тысяч подписей избирателей, то есть с учётом населения страны это очень
существенно. Мне подсказывают, что около пяти миллионов население страны.
Таким образом, это представляется очень существенной цифрой.

Я не говорю о Китае, потому что здесь как бы несколько другие особенности. И
может быть, вам будет это интересно: на выборах президента Польши выдвижение
кандидатов осуществляется непосредственно избирателями, для чего необходимы
подписи не менее ста тысяч избирателей. Таким образом, при населении страны,
по-моему, семьдесят миллионов человек... Не берусь точно сказать. То есть вот
это соотношение с Российской Федерацией совершенно адекватное.

Однако одновременно должен сказать, что, допустим, в Бельгии необходимо
представить пять тысяч подписей, на муниципальных выборах - от ста до
четырёхсот подписей. Я могу продолжить статистику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Вопрос и Гарри Владимировичу, и Владимиру Николаевичу. Вопрос такого порядка.
Я не могу понять, вроде как регистрационное управление Минюста проверяет на
соответствие закону "О политических партиях", вообще-то, все параметры
партии, а оглашает списки почему-то Центризбирком. Может, правильнее было бы
поручить Минюсту оглашать списки тех, кто может и кто не может?

И второй вопрос. Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, это президент
тормозит во втором чтении проект закона о реализации его же инициативы в его
президентском послании в части расширения возможностей выборов по спискам в
муниципалитетах? С октября после первого чтения Владимир Николаевич не вносит
законопроект на второе. Вы тормоз или комитет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто будет отвечать по первому вопросу?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.

МИНХ Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, если вести речь о том, что Минюст
регистрирует политические партии, то это, безусловно, так. Однако здесь речь
идёт не о регистрации политических партий с точки зрения того, соответствуют
ли они тем количественным и качественным параметрам, которые содержатся в
законе "О политических партиях". Здесь речь идёт о том, что необходимо
проанализировать по итогам выборов в соответствующие законодательные
(представительные) органы субъектов Российской Федерации вопрос о том, кто,
какие политические партии допущены к распределению, какое количество этих
политических партий, в каких субъектах. Эта информация имеется в системе
избирательных комиссий. И абсолютно логично, что эти вопросы отнесены к
компетенции Центральной избирательной комиссии. Министерство юстиции этим не
занимается, это не вопрос о политических партиях, а это вопрос о политических
партиях, допущенных к распределению депутатских мандатов в законодательных
(представительных) органах. Это ответ на первый вопрос.

На второй вопрос, как вы полагаете, будет ли... Я могу ответить вопросом на
вопрос: логично ли полагать, что Президент Российской Федерации тормозит свои
собственные инициативы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ПЛИГИН В. Н. Возвращаюсь к первому вопросу. У меня, честно говоря, вызывает
удивление вопрос: зачем член фракции в Государственной Думе, чей
представитель есть в Центральной избирательной комиссии, хотел бы ограничить
компетенцию этого органа и передать его полномочия в несколько другой орган -
орган исполнительной власти? Это действительно не очень понятная постановка
вопроса.

Что касается второго вопроса, то я рад изощрённости ваших попыток вернуться к
обсуждению того вопроса, которому нет места в рамках обсуждения этого
предмета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Высветилось: Стальмахов Владимир Александрович. Ошибка? Вопрос хотите задать?
Да, пожалуйста.

Включите микрофон по карточке Стальмахова.

ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Любовь Константиновна, уважаемая, при регистрации... прошу считать
Стальмахова присутствующим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Надо было раньше сосредоточиться, Николай
Фёдорович. Ну задайте свой вопрос, с места вам ответит кто-то.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Рябову.

РЯБОВ Н. Ф. Владимир Николаевич, вы произнесли в своём выступлении коротком
такую фразу: укрепление института демократии и укрепление института наших
партий, которые будут участвовать, естественно, в политическом процессе
страны. Что касается укрепления института демократии, тут действительно можно
поспорить, а вот каким образом этот закон повлияет на укрепление института
наших партий? Мне не совсем это понятно. Мне кажется, наоборот, мы, скажем
так, растворим политические партии в этих маленьких партийках.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Николай Фёдорович, благодаря тому законодательству, которое было
принято Государственной Думой, с моей точки зрения, произошла достаточно
интересная структуризация политических партий, политического поля России. Мы
очень предметно в прошлый раз при обсуждении вопроса об увеличении доступа
избирателей решали и обсуждали это применительно к демократическим
институтам, поэтому я сегодня специально не говорил об этих вопросах.

Что касается укрепления роли политических партий, то, с моей точки зрения,
создаются дополнительные достаточно интересные стимулы для повышения
активности политических партий на региональном уровне и конкретизации работы
на региональном уровне. Вот тем партиям, которые участвуют в распределении
мандатов в одной трети законодательных (представительных) органов субъектов
Российской Федерации, это даёт достаточно интересные дополнительные
возможности. Кто воспользуется этими дополнительными возможностями
(возвращаюсь к вопросу, который первым здесь был задан)? В данной ситуации
норма рассчитана на неопределённый круг лиц. В настоящее время в политическом
поле Российской Федерации представлены семь политических партий, три
находятся в стадии ликвидации, четыре партии являются парламентскими
партиями. Но тем не менее политическое поле динамично, оно меняется.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились. Присаживайтесь, пожалуйста.

По ведению - Кармазина Раиса Васильевна.

КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Иван Иванович! Я
предлагаю: выступление от партии - до пяти минут, потому что очень большая у
нас повестка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Не требуется голосование? Не
требуется.

Так, от фракции КПРФ нет желающих? От ЛДПР? Жириновский Владимир Вольфович,
пять минут.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот как раз нам представитель партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
показывает, кто за демократию. Чего же вы мешаете обсуждать важнейший вопрос
- о политических партиях? Что значит - времени мало у вас? В пятницу будем
обсуждать и потом ещё. Сколько раз мы заканчивали в три часа дня
рассматривать повестку дня?! Не хочется слышать, видимо, критику в свой
адрес. А законы принимаем якобы для развития демократии. Давайте прекратим
ломать регламент нашей работы! Ведь для того, чтобы пропустить вот то, что
предложила депутат Кармазина, мы должны вернуться к утверждению повестки дня
и сказать, что по такому-то пункту регламент будет другой. Но мы должны
следовать жёстко Регламенту. В этом проблема.

То же самое вот здесь со сбором подписей. Я ведь задал вопрос председателю
комитета - он обошёл его, Владимир Николаевич любит обходить. Если реально
просчитать сбор подписей в европейских странах, то мы собираем в десять раз
больше, вот так взять пропорционально население и их нормы - в десять раз! А
вы говорите нам, что приблизительно то же самое. Две тысячи в одной земле в
Германии, а там земель всего семь, допустим, четырнадцать тысяч, а мы сто
сорок тысяч закладываем. Ну, девятнадцать там, сто девяносто... Всё равно это
намного меньше. В Финляндии при выборах президента - это будет триста тысяч
по нашим параметрам, а мы заставляем собирать в семь раз больше, два миллиона
подписей. Надо отвечать всё-таки более объективно, что пока, к сожалению, в
Российской Федерации сбор подписей имеет крепостнический такой оттенок.

Поэтому с удовольствием поддержим снижение, но самое главное, что и в этом
случае будут мешать собирать подписи. И наши граждане ввиду роста криминала
боятся открывать двери своих домов. И здесь присутствует коррупция, когда
вынуждены прибегать к денежному вознаграждению за дачу подписи. И когда нужно
какую-то партию отстранить от участия в выборах, начинают граждан, которые
поставили подпись, вызывать в отделение милиции и заставлять силой отказаться
от подписи. И потом этот отказ от подписи является аргументом, что не все
подписи собраны так, как обозначено в законе, и эту политическую партию
лишают возможности участвовать в выборах в целом в России или в каком-то из
регионов.

Мы парламентские партии не можем защитить. Если парламентским партиям не надо
собирать подписи, то сколько было случаев попыток не зарегистрировать
партийный список в регионах! И даже в центре мы препятствовали тем законом,
которым пытались из-за неправильных данных об имуществе какую-то партию не
допустить к выборам. Поэтому мы рады, что идёт зачистка этого
законодательства, чтобы освободить его от лишних пут. И надо снижать
количество подписей, потому что это ни к чему хорошему не приводит, только к
унижению и коррупции.

И очень часто подписи не собираются реально, а студентов сажают и дают им
переписывать домовые книги или другие данные с адресами, и изображают подписи
граждан. Выборочная проверка, естественно, не может всё это выявить. И всё
чаще это зависит от избиркома! Вкусовые позиции: если партия вызывает угрозы
для каких-то политических сил, то там найдут якобы недостоверные подписи,
даже если они и полностью достоверные, а ту партию, которая в основном
собрала подписи через студентов за деньги, просто переписав какое-то
количество избирателей по спискам, пропустят, не заметив, что нет там
реальных подписей избирателей.

Вот этого мы должны избегать и практически в перспективе перейти к этим
европейским стандартам, пусть постепенно сокращают. Это распространяется
только на три партии: "ПАТРИОТЫ РОССИИ", "ЯБЛОКО" и новые правые. На "ЯБЛОКО"
и на "ПАТРИОТОВ РОССИИ" наплевать некоторым политическим центрам, их как бы
списали. Это против коммунистов делали - "ПАТРИОТОВ РОССИИ", - а "ЯБЛОКО" не
могло объединиться с демократами, они могут быть наказаны за это. Поэтому это
в основном помощь новым правым, которые хотели бы стать ещё одной, уже
третьей пропрезидентской партией: "ЕДИНАЯ...", "Справедливая..." и вот
"Правое дело". Рейтинг показал, что у них всего 1 процент. При 1 проценте
рейтинга как им собрать подписи? Ну, они и сто двадцать, и сто пятьдесят
тысяч не соберут, поэтому, видимо, нам придётся ещё раз к этому закону
возвращаться и ради этой партии спускать планку до двадцати тысяч. Пусть они
попробуют собрать, и вот сколько они смогут собрать, наверное, эту норму мы
установим им перед выборами.

И надо подумать о выборах в Государственную Думу. Нам нужно всё-таки развести
выборы президента и... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Яровая.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, обсуждаемый сегодня законопроект представлен в рамках
реализации тех идей, которые впервые были озвучены президентом в своём
послании. Конечно же, речь идёт о совершенствовании политической системы и
повышении её конкурентоспособности. Несомненно, что выстраивается единая
логика - логика соотнесения с той численностью, которая предполагается при
регистрации партий, с теми полномочиями, которые имеются сегодня у партий, а,
как вы помните, главное полномочие и главная задача любой политической партии
- это участие в выборах и участие в формировании органов власти. И
несомненно, что вот этот признак соотносимости выдерживается и сегодня в тех
новеллах, которые предложены Президентом Российской Федерации, поскольку на
минимальном уровне на момент выдвижения своих кандидатов партии должны
заручиться поддержкой своих избирателей.

Политическая система России, конечно, совершенствуется и развивается. И мы
понимаем, что сегодня речь идёт об одних партиях, но в процессе развития, в
процессе того, как будет активизироваться гражданская позиция, будут
развиваться и гражданские институты общества, будут появляться новые партии.
Вместе с тем крайне важно обеспечить конкурентные условия и обеспечить
доступность граждан к формированию политической системы уже на том этапе,
когда партии не только заявляют о своей политической позиции, но и
высказывают публичное намерение участвовать в выборах.

Очень важной видится та новелла, которая связана с предоставлением
возможности партиям, которые имеют свои фракции в региональных
законодательных органах власти в одной трети регионов Российской Федерации,
участвовать в федеральных выборах уже без сбора подписей. Почему эта новелла
важна? Прежде всего потому, что она как раз расширяет возможность более
свободной конкуренции и более активного участия именно в региональных и
местных выборах, что является, несомненно, той базовой основой, которая и
формирует политическую систему России.

Вместе с тем снижение того уровня подписей, который сегодня установлен и
действует в законодательстве, тоже видится существенным дополнением, которое
расширяет возможности и для действующих партий, а самое главное, создаёт
возможности для того, чтобы расширить круг тех партий, которые могут
участвовать в федеральных выборах.

В целом законодательная инициатива поддерживается партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и
мы полагаем, что в логике всех тех действий, которые уже предлагались
президентом и поддерживались Государственной Думой, данная законодательная
инициатива также будет способствовать расширению демократических институтов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия". Депутат Емельянов,
пожалуйста.

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемые коллеги, мы поддерживаем этот законопроект. Мы считаем эту
инициативу очень важной в части либерализации нашей политической системы. В
этом зале, и не только в этом зале, часто звучат выступления по поводу
излишних административных барьеров в бизнесе, но такие же излишние
административные барьеры есть и в политике. Двести тысяч подписей - этот ценз
был необходим в те времена, когда у нас были десятки партий, когда партию
могли создать любые десять человек, когда общественные организации могли
принимать участие в выборах и список партий и общественных объединений,
желающих участвовать в выборах, достигал почти сотни.

В последние годы мы с вами предприняли шаги по совершенствованию политической
системы, по приданию ей зрелости. У нас осталось меньше десятка партий,
причём партию теперь создать не так легко. Организаторы уже на стадии
создания партии должны подтвердить серьёзность общественной поддержки. Сейчас
надо пятьдесят тысяч подписей, через некоторое время нужно будет сорок тысяч
подписей. Таким образом, мы уже на стадии создания партий заложили
определённые механизмы по блокированию маргинальных тенденций в политической
системе. Оставлять ещё один барьер в виде высокого ценза по сбору подписей,
видимо, нерационально, поэтому те предложения, которые сделал президент,
своевременны и правильны.

Действительно, я согласен с предыдущими выступавшими, очень интересная
инициатива по облегчению выдвижения представителей от партий, которые имеют
фракции в одной трети законодательных собраний субъектов. Действительно,
зачем им опять собирать подписи, если они уже доказали, что пользуются
общественной поддержкой?

В этой связи мы будем голосовать за данный законопроект и призываем вас
последовать нашему примеру. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание выступить с заключительным словом у докладчика и
содокладчика? Нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 449 чел.
Не голосовало 1 чел.0,2%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, в блоке законопроектов второго чтения у нас остался один
законопроект - "О внесении изменения в статью 230 Трудового кодекса
Российской Федерации". Михаил Васильевич Тарасенко, член Комитета по труду и
социальной политике, сделает доклад.

Пожалуйста.

ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект 13 февраля
был принят Государственной Думой в первом чтении. За прошедший период
поступила одна поправка от депутатов Государственной Думы - членов Комитета
по труду и социальной политике, имеющая технический характер, она внесена в
таблицу поправок.

Суть поправки. Во-первых, учитывается кодификационный аспект и, во-вторых,
уточняется местоположение вносимого дополнения по аналогии с первым
предложением - в части шестой статьи 230 Трудового кодекса. При этом сама
формулировка принятого в первом чтении дополнения остаётся без изменений.
Комитет своим решением от 27 марта, рассмотрев поступившую поправку, одобрил
её и рекомендует депутатам Государственной Думы поддержать решение комитета.

На законопроект, подготовленный ко второму чтению, получено заключение
Правового управления Аппарата Госдумы. Замечаний правового,
юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. С учётом
решения комитета прошу проголосовать таблицу поправок 1 и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 17. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о судоходстве по
Куршскому заливу и водным путям в Калининградской области Российской
Федерации и в Литовской Республике". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
транспорта Российской Федерации Аристова Сергея Алексеевича.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ратификацию
представлено соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Литовской Республики о судоходстве по Куршскому заливу.

Соглашение создаёт правовую основу для плавания судов обоих договаривающихся
государств по Куршскому заливу и внутренним водным путям в Калининградской
области Российской Федерации и в Литовской Республике в межгосударственном
сообщении.

Данное соглашение отвечает интересам Российской Федерации исходя прежде всего
из географических особенностей данного региона. Куршский залив отделён от
Балтийского моря узкой Куршской косой. Российско-литовская граница - северная
граница Калининградской области - в этом месте проходит по реке Неман и делит
Куршский залив практически пополам с востока на запад. При этом выход из
Куршского залива в Балтийское море для российских судов проходит по литовской
территории возле города Клайпеды. Ратификация соглашения предоставит
российским судам возможность плавания через литовскую часть Куршского залива
в Балтийское море и обратно. При этом также будут урегулированы вопросы
судоходства по пограничной реке Неман.

Соглашение содержит положения иные, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации, в частности норму о заходе во внутренние воды
Российской Федерации судов под литовским флагом, поэтому подлежит ратификации
в соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской
Федерации".

Хочу проинформировать, что Министерство иностранных дел Литовской Республики
нотой от 23 сентября 2008 года уведомило российскую сторону о выполнении
литовской стороной внутригосударственных процедур, необходимых для вступления
соглашения в силу.

Дополнительных затрат из федерального бюджета ратификация данного соглашения
не потребует.

Прошу вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь.

От комитета содоклад сделает Шишкарёв Сергей Николаевич, председатель
Комитета по транспорту.

ШИШКАРЁВ С. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый заместитель министра!
Существо вопроса, связанного с ратификацией Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о судоходстве по
Куршскому заливу и водным путям в Калининградской области Российской
Федерации и в Литовской Республике, Сергеем Алексеевичем, на мой взгляд,
обстоятельно доложено. Учитывая совпадение позиций по рассматриваемому
вопросу, полагаю, что повторяться просто нет смысла. Могу добавить, что
сегодня мы уже обсуждали как раз заход во внутренние водные пути. В рамках
двустороннего соглашения мы впервые предусматриваем совместную зону
ответственности при использовании Куршского залива.

Хочу добавить, что на законопроект получены положительное заключение
комитета-соисполнителя - Комитета по международным делам и заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы, в целом поддержавшего
принятие законопроекта.

С учётом изложенного Комитет по транспорту рассмотрел данный законопроект о
ратификации на заседании комитета 8 апреля и рекомендует ратифицировать
соглашение. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Есть ли вопросы у наших коллег? Есть. Два вопроса, три, четыре. Сейчас запишу
тогда: Жириновский, Локоть, Резник и Романов Валентин Степанович.

Владимир Вольфович Жириновский, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к представителю МИДа. После провозглашения
независимости Литва восстановила действие конституции 38-го года, в которой
были обозначены определённые границы литовского государства. Почему МИД не
реагирует на это? Сегодня у Литвы другие границы. Если бы она не
восстанавливала конституцию 38-го года, тогда можно было исходить из границ,
которые ей перешли от советского периода, но они же восстановили действие
конституции именно 38-го года, по которой столица - город Каунас, и в эту
небольшую литовскую республику входили Шяуляй, Паневежис, и всё. Сегодня у
неё территория в несколько раз больше. Почему мы здесь никак... Это как-то
учитывает МИД в отношениях с Литвой, действие литовской конституции 38-го
года?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Включите микрофон.

АРИСТОВ С. А. Любовь Константиновна, это вопрос к МИДу, а не к Минтрансу,
поэтому я затрудняюсь, не знаю, могу ли я отвечать на него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Владимир Вольфович, тогда МИДу зададите отдельно вопрос.

Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Сергей Алексеевич, я задам вопрос, который касается сугубо
Минтранса, хотя у нас действительно накопилось много вопросов к этой
маленькой, гордой, независимой стране. У нас, насколько я помню, были очень
серьёзные проблемы с транзитом грузов железнодорожным путём и автотранспортом
через территорию Литвы. И каждый год там скапливаются колонны на приграничных
пунктах. Почему мы не увязываем решение подобных вопросов с решением вопроса
транзита? У нас анклав, у нас очень серьёзная проблема с Калининградской
областью. Давайте Литву поставим... возложим на неё ответственность, она в
конечном итоге гораздо больше зависит от этих портов, от этого морского
пространства, чем мы. У нас больше в этом смысле козырей и аргументов, чтобы
на неё надавить.

Спасибо.

АРИСТОВ С. А. Проблема, касающаяся транзитов, в том числе в Калининградской
области, существует, и это отдельная тема. Я хотел бы просто повторить то,
что, возможно, не очень чётко прозвучало с трибуны, хотя я пытался это до вас
довести. Уважаемые депутаты, если вы посмотрите на географическое положение
Куршского залива, то поймёте, что это соглашение нужно нам, а не литовцам, в
силу того что мы заходим с Балтики через водную акваторию Литвы. Надавить,
конечно, мы можем, но тогда заходить мы будем со всеми вытекающими отсюда
последствиями. Это соглашение касается обеспечения нашего судоходства в
Калининградской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Алексеевич, у меня более прозаичный
вопрос. В законопроекте используется термин "ущерб", в законодательстве
Российской Федерации такой дефиниции нет, есть понятия реального ущерба или
убытков. Реальный ущерб от просто ущерба, вы понимаете, отличается тем, что
по реальному ущербу можно получать упущенную выгоду. В этой связи я хотел бы
уточнить, поскольку это нужно нашей стране в первую очередь, как вы сейчас
сказали, будут ли нам при возникновении таких ситуаций возмещать упущенную
выгоду?

АРИСТОВ С. А. Бесспорно. Вы лучше меня знаете о том, что термин "ущерб" в
гражданском, уголовном, арбитражном законодательстве присутствует. Но я хотел
бы обратить ваше внимание на то, что международное морское право очень
связано с конвенциями и другими актами, к которым присоединилась Российской
Федерация. Так вот, применение термина "ущерб" в указанном соглашении
обусловлено участием российской стороны в Конвенции об унификации некоторых
правил относительно ответственности, вытекающей из столкновения судов
внутреннего плавания. В названной конвенции как раз регулируются эти вопросы
и применяется термин "ущерб".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Алексеевич, хотя вы и сказали, что вопросы надо задавать
МИДу, вы в данном случае представитель Правительства Российской Федерации,
поэтому не обессудьте. Я возвращаюсь не к профессионально-транспортным
проблемам - в этой сфере наверняка меньше проблем, - а к тому, что я вижу
большие проблемы в том, насколько российское руководство, предлагая
ратифицировать те или иные соглашения, учитывает меняющуюся довольно жёстко
для России геополитическую картину.

Недавно шли обвинения Румынии в том, что произошло в Молдавии. Румыния - член
НАТО. Литва, Латвия, Эстония, бывшие братские республики, теперь тоже члены
НАТО. В августе НАТО преподнесло нам войну на Кавказе. На фоне всего этого и
продолжающего пока нажима в сторону России, приближения к её границам я хотел
бы уточнить, всё ли... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

АРИСТОВ С. А. Уважаемый Валентин Степанович, безусловно, мы учитываем любые
позиции, связанные с политическим влиянием той или иной ситуации. В первую
очередь учитывается мнение МИДа - ратифицировать или не ратифицировать то или
иное соглашение. Повторяю, видимо уже в третий раз: в данном случае
соглашение в первую очередь учитывает российские интересы, в силу того что
это мы с Балтики заходим через водную акваторию Литвы. Если бы было наоборот,
наверное, был бы другой подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Так, Жириновский
Владимир Вольфович. Владимир Вольфович, я тоже прошу до пяти минут, потому
что у нас осталось ещё очень много вопросов. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласился бы с вами, но тогда давайте Регламент изменим,
чтобы не было дискриминации. Как доходит до партийных вопросов, политических,
международных, так сокращаем время, а деньгами занимаемся до упора, без
ограничений, при этом денег нет всё равно. Это надо иметь в виду. Сократить
можно, Любовь Константиновна, только все вопросы решаются как раз в
международном праве. Это наши границы, а мы будем сидеть и сокращать. Тогда у
нас никогда не будет денег.

Я почему сказал про конституцию 38-го года? Литва нам дала подарок, мы и
должны были признать Литовскую Республику в границах, установленных её
собственной конституцией. Почему же МИД не проработал этот вопрос и признал
Литву в границах Советского Союза, которые она имела? Они ведь сами
отказались от советской Конституции. И мы, игнорируя литовскую конституцию,
добавляем территории Литве. Вильнюсский край Сталин подарил Литве, чтобы они
быстрее соглашались, чтобы там был добровольный переход к советской власти.
Вильнюсский край никогда Литве не принадлежал! Клайпеда никогда Литве не
принадлежала, мы получили немецкий порт Клайпеда в результате Победы над
фашистской Германией, а сегодня он в руках Литвы. Куршская коса - лучшие
куски советская власть отдала литовцам, нам оставила немножко.

В соглашении указывается, что не только мы получаем право прохода через
литовские водные пространства, но и литовские суда получают право прохода по
водному пространству Калининградской области. Поэтому представитель
министерства не должен нас вводить в заблуждение, говоря о преимуществе
только для российской стороны, это и для литовской стороны важно.

Опять же мы вспоминаем про тот шантаж, который нам устраивают при прохождении
поездов по сухопутной границе. Это член Евросоюза нам такое устраивает -
российские поезда не могут останавливаться на территории Литвы или все
граждане Калининградской области, имея российское гражданство, не могут ехать
в Россию, не получив визы Литвы! Кто нам мешал создать какой-то коридор между
Белоруссией и Калининградской областью? Всего-то там 100 километров, шириной,
не знаю, 10 метров, по лесу проходит территория. Надо было добиваться этого,
и не было бы проблемы с нашим сообщением с Калининградской областью.

И надо помнить о том, что на этой территории существовало русско-литовское
княжество, и документы Гедимина - основателя русско-литовского княжества были
написаны на русском языке, литовского языка тогда не было. А во времена
Грозного эта территория дополнительно была просто куплена Россией за 600
тысяч золотых ефимков. Вот это всё надо учитывать, историю, а то, что
советская власть или Сталин пораздавали наши территории... Мы это всё как бы
проглатываем, не замечаем и сегодня спокойненько хотим ратифицировать.

Вроде бы правильный момент, но ваше же министерство почему-то... Теперь мы
будем от ОАО "РЖД" требовать, чтобы они договаривались с ними. Везде должен
участвовать МИД, потому что это отношения с другим государством, а вы берёте
чисто технический вопрос. Хорошо, сегодня ратифицируем, суда будут
беспрепятственно пересекать и литовские, и российские водные пространства
Калининградской области и Литвы, но главный-то вопрос не решён: нам в этом
зале обещали представители одной партии, что никаких виз не надо будет, что
будет какой-то проездной документ, по которому граждане России будут
пересекать территорию Литвы. Ну и где этот документ? Берут обычные визы,
летом в очереди стоят тысячи калининградцев, чтобы в унизительной процедуре
получить литовскую визу. Обещали им дешёвый самолёт, чтобы он летал там,
билет 500 рублей, чтобы каждый час было воздушное сообщение. Это уже тоже
ваше министерство, вы же воздушным транспортом ведаете!

Поэтому это маленький вопрос, но он важный, нужный - водное пространство.
Геополитические, стратегические вопросы плохо решаем с вами, слишком
раздариваем русские земли, и в этом смысле наносим ущерб нашей стране.
Создали ситуацию, когда Калининградская область полностью оторвана от
Российской Федерации и жителям легче побывать в Польше, в Литве и вообще в
Евросоюзе, чем посмотреть, что такое Москва и вообще Россия. Это всё наши с
вами проблемы, здесь не должны хозяйственные министерства решать вопросы. Мы
в 17-м не так их решали, в 91-м не так решали, сейчас вот ратифицируем. Надо
историю правильно, хорошо знать, чтобы нас никто ни в чём не упрекал, а то
уже насчитали там какой-то экологический ущерб. Давайте мы... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Больше желающих выступить не было. Есть ли желание высказаться у содокладчика
и докладчика с заключительным словом? Нет. У представителя президента? Нет.
Спасибо.

Выносим тоже на "час голосования".

Так, пожалуйста, Шишкарёв Сергей Николаевич. По ведению.

ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Убедительно прошу рассмотреть сейчас пункт 18 повестки дня - это достаточно
короткий вопрос, законопроект первого чтения - в связи с тем, что здесь
находится статс-секретарь - заместитель министра, и неудобно будет, если мы
заставим его ещё несколько часов ждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, коллеги? Действительно, очень
короткий законопроект, там два слова вносится в закон.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального
закона "О транспортной безопасности". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
транспорта Российской Федерации Сергея Алексеевича Аристова.

АРИСТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона о внесении в пункт 2 статьи
10 закона "О транспортной безопасности" изменения, касающегося исключения
двух слов: "профессий, должностей".

Напомню коротко. Статьёй 10 предполагается ограничение при приёме на работу,
непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, и пунктом
2 предусматривалось наличие постановления правительства, которое
регламентировало бы перечень работ, профессий и должностей, которые
непосредственно связаны с обеспечением транспортной безопасности. Так вот,
когда стали готовить данное постановление, стало совершенно очевидно, что
перечень работ, которые связаны с обеспечением транспортной безопасности,
понятен: порядка десяти видов деятельности, которые связаны с оценкой
уязвимости, аккредитации, рассмотрением, утверждением, оценкой и так далее.
Такой перечень есть. Когда стали применять к этому вопросу наличие профессий
и должностей, стало понятно, что составить такой перечень невозможно - нельзя
для профессии сделать запрет на выполнение конкретных работ.

Поэтому в целях завершения реализации работы по закону "О транспортной
безопасности" просим вас принять в первом чтении данный законопроект и
исключить из пункта 2 статьи 10 два слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь.

Содоклад сделает Сергей Николаевич Шишкарёв, председатель Комитета по
транспорту.

ШИШКАРЁВ С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Уважаемый
заместитель министра, официальный представитель Сергей Алексеевич Аристов
подробно изложил суть и предпосылки к принятию данного законопроекта. Хочу
добавить, что на законопроект получены положительные отзывы субъектов права
законодательной инициативы, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, в которых в целом поддерживается принятие
законопроекта. Есть отдельные замечания, недостатки, но мы считаем, что они в
основном юридико-технического характера, и намерены устранить их ко второму
чтению.

В связи с изложенным Комитет по транспорту рассмотрел указанный законопроект
и рекомендует Государственной Думе поддержать его принятие в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Владимир Вольфович Жириновский. Но
тоже прошу: не более пяти минут, Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Давайте сделаем регламент для Госдумы и регламент для
депутата Жириновского, чтобы лишний раз не дискриминировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Вольфович, никого сегодня не
дискриминирую, всех только прошу. Только прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но каждый раз, когда я выступаю, вы тут же говорите...

Я считаю, что исключением этих слов мы понижаем транспортную безопасность. А
это очень важно! Чиновникам хочется полегче, быстрее, так сказать, принять
решение о том, кто может быть допущен к работе по обеспечению транспортной
безопасности, кто не может, не хочется копаться с перечнем профессий и
должностей. Должны работать опытные люди! И именно вся их прошлая работа
должна нам показать, допускать ли их к эксплуатации транспортных средств, ибо
любое транспортное средство - это источник повышенной опасности.

И сколько аварий происходит! Падает самолёт в Пермском крае, потому что
необученный персонал: не знали, куда ручку повернуть: чужой самолёт, чужая
панель. Если будут жёсткие требования, тогда этих лётчиков не допустят к
эксплуатации чужого самолёта, пока они не научатся в учебном классе понимать,
какую ручку надо нажимать. А мы в данном случае облегчаем работу чиновникам -
убираем эти слова, чтобы потом нельзя было придраться, что они сделали
неправильное заключение и допустили к работе лиц, которых не надо было
допускать. Вот здесь, что называется, дешёво да сердито. Потом мы с вами
пострадаем, пассажиры все, ибо к работе на транспортном средстве будут
допущены люди, которые не должны быть допущены.

По вопросам транспортной безопасности, наоборот, надо ужесточать требования,
а внесением данной поправки министерство просто облегчает себе работу. Нет
перечня должностей и профессий - ну и легче им будет принимать кадровое
решение. И что хорошего? Чего они добились-то этим самым? И давайте быстрее,
быстрее... Быстрее примем, а потом вы же будете падать в самолётах, поезда
будут под откос идти, на других видах транспорта... И не вспомните потом, что
вы сами нарушили транспортную безопасность.

Считаю неправильной позицию министерства, и голосовать за данные поправки не
следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание высказаться с заключительным словом? Нет. У представителя
президента? Тоже нет. У комитета? Тоже нет.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, объявляется "час голосования".

Пункт 3, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации".

Перед голосованием по мотивам - депутат Афанасьева Елена Владимировна. До
трёх минут.

АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, суть нашего законопроекта - установление ряда мер по
содействию физическому, духовному и нравственному воспитанию детей и
формированию у них навыков или тяги к здоровому образу жизни. Конечно, суть
благая, но в то же время, пытаясь реализовать данные меры, мы опять спускаем
всё на регионы. Мы разрешаем, даём им возможность вводить или уменьшать:
хочешь - вводи административную ответственность для юридических лиц или
родителей, хочешь - не вводи. И в том случае, если ты нарушил закон, но такая
ответственность на уровне субъекта не введена, значит, ты не понесёшь
никакого наказания, получается, можно действовать и дальше в том же самом
русле. Также получается, что вроде бы закон на федеральном уровне будет
существовать, но никто не прогнозирует, как он будет действовать на уровне
субъектов Российской Федерации, хотя, конечно, примеры положительные такие
есть уже в субъектах.

Другое противоречие в этом законе, которое хотелось бы отметить, - это статья
14. Вот пункт 1 и пункт 2 говорят о том, что существуют виды информации,
которые не рекомендованы для детей в возрасте до шестнадцати лет: реклама
алкогольной продукции и табачных изделий, пропаганда социального, расового,
национального, религиозного неравенства, печатная продукция, видео- и
аудиопродукция, которая пропагандирует элементы жестокости, насилия,
употребление наркотиков, антиобщественные действия. Мы, фракция ЛДПР,
считаем, что необходимо именно вот здесь установить возрастной ценз
восемнадцать лет, а не как сейчас - шестнадцать лет. Однако, если посмотреть
новую статью 14-1, которую мы с вами сегодня принимаем, видно, что мы не
меняем статью 14 как таковую, и вот этот возраст - шестнадцать лет -
остаётся, что логически неправильно по отношению к предложенной новой статье
14-1, где установлен другой возрастной ценз - до восемнадцати лет.

Закон, который ограничивает право детей в возрасте до восемнадцати лет
находиться в определённых местах, вообще, вызывает большой резонанс. И вот в
последнюю неделю, которую мы работали в регионах, очень много было обращений
наших избирателей - родителей, которые имеют детей-подростков в возрасте
шестнадцати - семнадцати лет. Они выражают как бы своё удивление: что вы
хотите сделать этим законом? Они не понимают, как будут применяться санкции,
не понимают, каким образом и куда будут, так скажем, увозить их детей, если
их застали на улице после 22 часов, не понимают, каким образом будут
взиматься штрафы, если они будут установлены. В то же время наши избиратели
говорят о другой вещи: вы, депутаты Государственной Думы, в очередной раз
действуете в интересах определённых ведомств, в данном случае - ведомств
правоохранительных, потому что именно эти ведомства должны защищать...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Останина Нина Александровна, по мотивам.

ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, несомненно, обсуждаемый нами законопроект - один из самых
заметных из тех, которые вносились в Государственную Думу в последнее время.
И не только потому, что его внёс президент, а ещё и по той причине, что он
касается значительной части нашего общества - детей, которых насчитывается у
нас в России двадцать шесть миллионов на сегодняшний день. На самом деле мы
ещё даже в третьем чтении законопроект не приняли, а он уже оброс слухами,
домыслами, состоялись публичные обсуждения закона, неоднократно высказывались
различные мнения - от прямого "за" до "категорически против".

Но мне хотелось бы сказать о другом. Наша фракция в первом и втором чтениях
поддерживала законопроект и сейчас солидарно проголосует за. Просто мы
считаем нужным высказать своё особое мнение не только в отношении этого
закона, а в отношении государственной детской политики вообще, точнее, об
отсутствии таковой, о чём сказал президент Медведев - о том, что в России нет
современной системы защиты детства. Первое предложение, исходившее от него, -
как раз вот эти поправки в закон, которые мы с вами сейчас рассматриваем. Но
будет очень плохо, если мы остановимся на этом, сделаем только этот первый
шаг, а дальнейшие шаги сделаны не будут, ибо это действительно не вся
государственная детская политика. В любом случае, если мы сейчас не
позаботимся о том, чтобы помочь регионам реализовать предоставленную им
возможность организовать альтернативные формы досуга для наших детей, которых
мы убрали с улицы, выделением для этого специальных средств, то грош цена
этому закону, получается, много шума из ничего. В любом случае наша фракция
считает, что путь здесь только один - изменить социальную политику
кардинальным образом, а именно детскую политику. И в этом смысле, самое
главное, оценку, наверное, власти давать не по тому, сколько процентов
проголосуют в регионах за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", а по тому, сколько мест в
различных детских учреждениях приходится на одного ребёнка, проживающего в
данном регионе. Вот это будет критерий оценки власти.

Мы сегодня уже обсуждали поправки в закон о бюджете во втором чтении. Мы
видели, как прошли предложенные депутатами нашей фракции социальные поправки,
которые касаются детей. Поэтому возникают большие опасения, что вот этот
закон будет носить характер пиара, так сказать, и желаемого результата не
принесёт. Да, мы уберём детей с улицы, но мы не защитим ни нравственное, ни
духовное здоровье наших детей и, пожалуй, не защитим тех людей, которые
находятся на улице, от самих детей, которые озлобленными выйдут туда.

Поддерживая данный законопроект, я всё-таки призываю партию большинства в
Государственной Думе внимательней отнестись к тем предложениям в плане
поддержки детей, с которыми мы выходим. У нас должна быть государственная
детская политика, но сегодня в России этой политики нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка
в Российской Федерации"?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это второй закон, связанный с политическими партиями. Мы
согласны и готовы его поддержать. Но когда представитель комитета ответил,
что... как бы ушёл от ответа на вопрос, почему до сих пор мы не можем принять
закон о голосовании по партийным спискам при выборах органов местного
самоуправления, это удивляет. Один и тот же набор законов, инициатива
президента - оппозиционные партии поддерживают, а пропрезидентская партия,
которая выдвигала президента, не выносит на второе чтение очень важный закон.

Это сокращение подписей, сокращение численности реально парламентским партиям
вообще ничего не даёт, а тем, которые находятся вне парламента, тоже мало что
даёт, ибо они или уже зарегистрированы, имеют пятьдесят тысяч, или подписи за
деньги соберут - и сто пятьдесят, и двести, и двести пятьдесят. А вот главный
закон голосовать - говорят, бесполезно. Почему-то комитет... Я прошу комитет
вынести на второе чтение и на третье. Это всё из послания президента.

В данном случае, конечно, сокращать надо. Есть страны в Европе, где
достаточно двух человек, чтобы это была партия. У нас самый высокий порог -
пятьдесят тысяч. Начинали с пяти тысяч - дошли до пятидесяти. Сейчас будем
постепенно снижать, потому что ясно, что ни одна новая партия пятьдесят тысяч
не может набрать.

Вот партия "Правое дело": они приглашали граждан на свои первичные собрания -
никто не приходил. Тогда им помогла администрация от "ЕДИНОЙ РОССИИ": нагнали
граждан и кто-то там записался в эту партию "Новые правые". Старые правые
прогорели у нас. Во всём мире эти правые прогорели уже, мировой финансовый
кризис из-за этих правых, а в России всё ещё формируют какие-то правые, и под
них меняют законы, чтобы они смогли собрать какое-то количество минимальное
членов партии.

Обязательно нужно выполнять: это было послание Федеральному Собранию. Никакой
комитет не имеет права саботировать принятие законов, которые даже оппозиция
поддерживает. А партия большинства не поддерживает. Почему? Ей невыгодно.
Потому что обычным партиям тяжело найти людей, их запугивают. Мы находим
людей для выборов в органы местного самоуправления, а представители "ЕДИНОЙ
РОССИИ" их заставляют сниматься с выборов, не участвовать в выборах, угрожают
им арестами, не знаю, увольнением - вот ведь в чём проблема! Не мешайте нам,
мы найдём людей, которые будут участвовать в органах самоуправления. Но
партию не запугать, партийные списки будут зарегистрированы для парламентских
партий. А здесь мешают нам. Ну вы проведёте - у вас сто процентов есть в
местном самоуправлении, а экономику-то вы можете обеспечить? Вы сами себя
губите: вся же ответственность на вас ляжет, люди будут вас ненавидеть, а не
нас!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам по данному законопроекту Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вы
слышали название закона. Я вам предлагаю открыть законопроект и прочитать
пункт 5 статьи 24, и вы сразу увидите, что он вообще противоречит не только
названию, но и концепции, и пункту 1 статьи 10 закона "О политических
партиях", в котором написано, что запрещается исполнительной власти
вмешиваться в деятельность политических партий. Он также противоречит и
нескольким статьям Конституции, в том числе статье 30, в которой говорится о
том, что общественные организации и партии должны строиться по добровольному
и свободному принципу.

Но страшно другое - страшно то, что, с нашей точки зрения, фактически идёт
диктат одной партии, которая функционирует в нарушение закона. Почему? У нас
Конституция запрещает государственным служащим, Закон "Об образовании"
запрещает работникам образования, закон "Об обороне" запрещает военнослужащим
заниматься политической деятельностью. Но вот такие календарики на незаконных
пикетах, на незаявленных митингах и пикетах раздавали за классных
руководителей старшеклассники. Если вы посмотрите, у нас, с одной стороны,
ведущая политическая партия в стране инициирует закон о противодействии
политическому экстремизму, но, убеждён, не без её участия происходят акты
взрывов памятников в центре, что является прямым экстремизмом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Происходят, причём это происходит очень скоординированно, в
определённые даты. Кроме того, идёт скоординированная травля лидера
оппозиционной партии и целого ряда депутатов наиболее известных. Причём идёт
показ бесконечный сюжетов, которые оспорены в суде, и, что самое главное,
показывающий уже публично извинился - и опять шкодит. Почему? Потому, что
ваша партия провоцирует политический экстремизм. Почему? Потому, что не в
состоянии заявить пикет, не в состоянии провести его по закону.

Мы не будем поддерживать этот закон, потому что вмешательство в дело партии -
это самое непотребное в строительстве общества и политических партий дело. Мы
призываем всех тех, кто думает и говорит о строительстве гражданского
общества, вообще-то, задуматься над этой статьёй и над тем, куда мы придём,
приняв этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Медведев Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемая Любовь Константиновна, я не могу промолчать, когда нашу партию и в
лице партии нашу фракцию обвиняют в политическом экстремизме прямо здесь, с
трибуны Государственной Думы, в парламенте Российской Федерации, и при этом
обвиняют ещё в фактах организации взрывов памятников. Я не знаю, готов или
нет Николай Васильевич нести ответственность за свои слова и подкрепить это
фактами, но в принципе это подсудное дело. Если вы бросаетесь такими
репликами, я, так сказать, не знаю, возможно или невозможно вас вызвать на
какую-то дуэль, но по крайней мере с точки зрения политической
несостоятельности вы здесь далеко шагаете. Нельзя так, Николай Васильевич,
бросаться словами, даже если эти слова вам очень нравятся. И поэтому я имею
право, так сказать, подать определённые...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Это не политический экстремизм, это нарушение, может быть,
закона. Не путай пресное с солёным, Николай Васильевич, и не маши там
какими-то бумажками!

Я считаю, что у нас, у фракции, есть право обратиться в мандатную комиссию, с
тем чтобы разобрать выступление Николая Васильевича, нашего коллеги.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Назаров.

НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Любовь Константиновна, я хотел сказать, что у меня не сработала кнопка при
голосовании по пункту 18, я голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О политических партиях" в связи с поэтапным
снижением минимальной численности членов политических партий". Кто за то,
чтобы принять законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято

Принято.

Пункт 5, проект Федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О саморегулируемых организациях". По мотивам голосования
просит слова Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мне очень странно, что
появился такой законопроект. Собственно говоря, это уход от демократии и
возвращение к государственному регулированию. Наоборот, была ясна мотивация,
когда мы принимали закон "О саморегулируемых организациях", тогда мы
говорили, что ни государство, ни исполнительная власть не будут
регулировать... продавать входные билеты в виде лицензий на всём
пространстве, так сказать, где у нас работают профессиональные объединения -
и оценщики, и кто угодно. И в этих целях в законе было прописано, что
ответственность за эти саморегулируемые организации будет возлагаться на
орган, который проводит регистрацию. Он просто зарегистрирует их, если подан
документ в соответствии с законом, как общественные организации, то есть
объединения профессиональных участников рынка. И собственно говоря, они будут
сами регулировать свою деятельность.

На сегодняшний день предлагается поправка о создании правительством
специального органа исполнительной власти, который будет регулировать и
контролировать этот рынок. То есть вместо того чтобы уйти от регулирования
этого рынка, мы создаём другую структуру, которая будет теперь регулировать
регулятора. Мне это напоминает действия нашей налоговой службы, которая на
проверку назначает перепроверку проверки, а потом на перепроверку проверки и
перепроверки ещё одну проверку, до тех пор пока предприятие не загнётся. К
сожалению, этим законопроектом...

Я понимаю, откуда растут ноги. Сегодня у нас, например, в строительном
комплексе полный коллапс намечается. У нас создали саморегулируемые
организации, а вот кто чем занимается, вообще, кто у нас что строит, до сих
пор непонятно. Бедные строители бегают и не знают, что им делать. Раньше
лицензия была - всё понятно, а теперь я получил приглашение от семи
саморегулируемых организаций: не знаю, к кому пойти, кто мне разрешит
строить. Давайте наведём жёсткой рукой порядок... То есть фактически мы этой
незначительной заменой двух понятий даём возможность правительству создать
ещё один специальный орган, который будет заниматься регулированием действий
саморегулируемых организаций. Это само по себе вызывает какое-то непонимание,
негатив и у участников этого рынка, и у самих саморегулируемых организаций,
которые по концепции являются общественными организациями. Ну давайте ещё
введём специальный орган в правительстве по регулированию деятельности
политических партий и общественных объединений!

Я считаю, этот законопроект хоронит идею о саморегулируемых организациях.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 20 Федерального закона "О саморегулируемых организациях".
Третье чтение. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 6, проект постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами". У нас есть по двум кандидатурам поправки, которые
сегодня розданы в зале. Прошу проголосовать предложение Резника Владислава
Матусовича принять проект постановления за основу.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Принято.

Поступили предложения от депутатов Буркова, Коломейцева, Локотя и Кашина о
включении в состав комиссии двух депутатов - Багарякова Алексея Владимировича
и Аксакова Анатолия Геннадьевича.

Пожалуйста, прокомментируйте, Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, с большим уважением отношусь к
представленным кандидатурам, но хочу сказать следующее. Совет Федерации
предложил в согласительную комиссию пять членов Совета Федерации. В свою
очередь комитет предложил принять участие со стороны Государственной Думы в
работе согласительной комиссии именно тем депутатам, которые писали данный
законопроект. Поэтому наше предложение остаётся тем же: утвердить
предложенный комитетом проект постановления, где указаны пять фамилий, и
отклонить представленные поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я ставлю на голосование предложение депутатов...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие мотивы-то сейчас ещё?! Мы ещё не голосуем... Мы
голосовать будем сейчас за предложенные кандидатуры. Какие мотивы?! Здесь они
есть, поправки, я сейчас их ставлю на голосование. Успокойтесь, мы не
нарушаем Регламент.

Итак, предложение депутата Буркова о включении в состав согласительной
комиссии по Федеральному закону "О деятельности по приёму платежей физических
лиц..." Аксакова Анатолия Геннадьевича. Кто за то, чтобы включить его в
состав комиссии? Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 132 чел.29,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.49,3%
Результат: не принято

Не принято.

Вторая поправка. Предложение Кашина, Локотя и Коломейцева включить в состав
комиссии от фракции КПРФ депутата Багарякова Алексея Владимировича. По
мотивам кто? Один кто-то, пожалуйста.

Пожалуйста, Борис Сергеевич Кашин.

КАШИН Б. С. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что Совет
Федерации впервые за время работы Государственной Думы пятого созыва отклонил
наш законопроект. Поэтому это событие заслуживает серьёзного, внимательного
анализа на предмет того, чтобы выяснить, о чём здесь идёт речь: или это
борьба различных групп влияния и перетягивание одеяла на себя, или это что-то
более принципиальное. Вот такой анализ наш комитет не провёл. Если мы
ограничимся включением в состав согласительной комиссии только разработчиков,
то и Дума наша никакого анализа не проведёт.

После того как Совет Федерации отклонил этот законопроект, наш комитет не
собирался, аргументы Совета Федерации не рассматривал. Опросным путём дважды
нам предложили подписать: одобрямс. Вот так мы и работаем.

С другой стороны, и аргументы противников законопроекта, которые были
высказаны во время обсуждения перед вторым чтением, не являются на сто
процентов убедительными. У меня создаётся впечатление, что это просто борьба
различных групп влияния. И здесь очень важно включить независимых участников
рассмотрения вопроса, не связанных ни с одной, ни с другой группой. Поэтому
было бы очень правильно, если бы мы включили депутата Багарякова, чтобы он
мог потом нашей фракции и другим фракциям сообщить о реальной ситуации с этим
законопроектом. Всё-таки это неординарное событие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, вообще, здесь неоднократно звучало, что
закон сам по себе сталкивает интересы коммерческих структур. Он конкретно
лоббистский, и создание... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Максим Станиславович. Мы сейчас
обсуждаем конкретную кандидатуру. Извините, я вам отключила микрофон.

Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение депутатов Кашина, Локотя,
Коломейцева о включении в состав комиссии Багарякова Алексея Владимировича?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 196 чел.43,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1%
Результат: не принято

Предложение не принято.

Коллеги, прошу проголосовать данный проект постановления в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, к проекту постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" (пункт 7 повестки дня) также поступила поправка от
депутата Буркова Алексея Леонидовича. Поэтому я предлагаю проголосовать
данный проект постановления за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

Алексей Леонидович Бурков хочет обосновать своё предложение.

Включите микрофон.

БУРКОВ А. Л. Любовь Константиновна, я прошу прощения: Александр Леонидович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста.

БУРКОВ А. Л. Я хотел бы обосновать свою поправку тем, что у нас есть статья
127 Регламента, которой (пункт "б") предусмотрено создание по предложению
либо с предварительного согласия Совета Федерации согласительной комиссии на
паритетных началах для преодоления возникших между Государственной Думой и
Советом Федерации разногласий.

Так вот, я хотел бы напомнить слова президента о гарантиях прав оппозиции и
необходимости участия представителей оппозиции во всех органах
Государственной Думы. Я не понимаю, почему сегодня Владислав Матусович
настаивает на такой кулуарности рассмотрения этого вопроса. Я, честно говоря,
даже начинаю интересоваться, что такого в этом законе тайного и почему его
сдерживают. Да, я к земляку Багарякову... Я тоже, может, не совсем согласен,
так как он состоит в коммунистической фракции, но это не повод не допускать
представителей других фракций к обсуждению этого законопроекта, который
отклонён Советом Федерации.

Коллеги, я хотел бы только призвать депутатов от "ЕДИНОЙ РОССИИ" к большей
толерантности и транспарентности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.

Резник Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Уважаемый Александр Леонидович, я очень рад, что привлёк ваше
внимание к этому законопроекту и услышал о том, что вы сейчас поинтересуетесь
всё же, что в нём написано. Я думаю, что, когда вы его прочтёте, вы так же,
как и многие из нас, разделите позицию о том, что этот законопроект не
лоббирует интересы каких-либо коммерческих групп, как было сказано сейчас
коллегой Рохмистровым. Он лоббирует интересы наших с вами избирателей,
которые должны иметь возможность не стоять в очередях, чтобы осуществить
платёж по квартплате либо за телефон или даже заплатить штраф (там
предусмотрена и такая возможность), а делать это там, где им удобно, и без
очереди. Этому и посвящён закон. Понятно, что он отнимает бизнес у
действительно серьёзных, больших, крупных экономических структур, ну вот так
получается. Тем не менее мы должны прежде всего думать и заботиться об
интересах наших с вами граждан.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос (я с большим уважением отношусь к коллеге
Аксакову), я ещё раз говорю, что выбор здесь происходил не по политическим
мотивам, то есть не по фракционным, а исключительно исходя из
профессиональных соображений. Анатолий Геннадьевич Аксаков не принимал
участия в работе над данным законом. Поэтому мы как раз включили в состав
согласительной комиссии тех, кто отлично знает этот закон, работал над ним,
читал его, изучал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович. Только по ведению,
пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Любовь Константиновна, у меня просьба не прерывать, потому
что вы меня прервали на полуслове, и, собственно говоря, никто не понял, о
чём я хотел сказать. Я хотел сказать не о том, что здесь какие-то
столкновения идут, я говорю о том, что данный законопроект надо было принять
в интересах граждан уже давно: год эти автоматы стоят, никак их работа не
регламентируется, люди не получают элементарного фискального документа, внося
свои деньги. А вот то, что у нас кто-то рвётся в согласительную комиссию, кто
не принимал участия в разработке этого законопроекта, вот эти вопросы -
поучаствовать, где-то о чём-то как-то договориться... Я считаю, что вообще не
надо создавать никаких согласительных комиссий, надо принимать закон,
преодолевать вето, надо, чтобы закон как можно быстрее начинал действовать,
потому что страдают наши граждане, а мы будем соглашаться, не соглашаться...
Поучаствовать и поделить, кому поучаствовать в соглашении, можно так, а можно
не так - вот это коррупция, вот этого нельзя допускать. Поэтому либо вето
надо преодолевать, либо в этом... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович. Но вы опять не по
ведению, мы не закон обсуждаем, а кандидатуру Аксакова.

Коломейцев по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый докладчик! Во время обсуждения
этого законопроекта в первом чтении член вашей фракции Медведев Павел
Алексеевич активно выступал против. Почему вы даже его не включили в состав
согласительной комиссии? С кем же вы там и что будете согласовывать, я понять
не могу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы вопросы сегодня не задавали по тексту постановления, поэтому я ставлю на
голосование предложение депутата Буркова Александра Леонидовича о включении в
состав комиссии по закону, указанному в пункте 7, депутата Аксакова Анатолия
Геннадьевича. Кто за? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 165 чел.36,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.41,1%
Результат: не принято

Не принято.

Прошу проголосовать по данному проекту постановления в целом.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

По ведению Захарьящев Василий Иванович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Высветилось "по ведению".

Следующий - пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов". Кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении?
Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 87 чел.19,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Принято.

Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый
период 2010 и 2011 годов". Кто за принятие данного законопроекта в третьем
чтении? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято

Принято.

Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009
год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Прошу проголосовать по данному
законопроекту в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов". Кто за принятие данного
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принято.

По мотивам - Нина Александровна Останина. Пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на статью 10 проекта данного
закона. Это поправка, которая прошла во втором чтении, и в том числе депутаты
нашей фракции поддержали эту поправку. Но при этом хочу возвратить вас к
событиям трёхгодичной давности - к декабрю 2006 года, когда мы в первом
чтении принимали законопроект о так называемом материнском капитале.

Я напомню, что весьма спорными были следующие вопросы. Во-первых, вопрос об
основных направлениях материнского капитала - образование, жилищные условия и
пенсионное обеспечение. Во-вторых, вопрос о формах выплаты материнского
капитала - был наложен полный запрет на использование этих денег, что
называется, в натуральном исполнении. И в-третьих, вопрос о сроках вступления
этого закона в силу.

Когда речь зашла о том, чтобы дать возможность самой семье определять, куда
расходовать эти деньги, мы, депутаты нашей фракции, вносившие эту поправку,
получили тогда твёрдое "нет" на своё предложение, потому что нам сказали, что
это меняет концепцию законопроекта.

В связи с этим я хочу сейчас обратиться к профильному комитету, который
отвечает за данный законопроект. Понятно, что 12 тысяч рублей - это небольшая
сумма. Эту сумму озвучил президент, когда предлагал набор антикризисных мер.
Для семьи действительно это не очень много, а в государственном масштабе,
наверное, да, потому что в бюджет уже заложили 18 миллиардов рублей.

У меня вопрос: а кто будет распоряжаться этими деньгами? Ибо пять позиций,
которые предложили авторы данной поправки, - и поправка уже, по сути дела,
напоминает отдельный законопроект, - меняют концепцию закона о материнском
капитале. Если мы даём право на получение в натуральном выражении 12 тысяч
рублей, почему тогда не пойти дальше, не сделать следующий шаг и не дать
возможность семье, где появился второй, третий, четвёртый, пятый ребёнок,
получить всю сумму в натуральной величине? Поэтому мы считаем, что это
предмет регулирования этого закона. И если данная поправка даст нам право и
дальше работать, то, безусловно, мы готовы уже сегодня это сделать.

Но у меня ещё один вопрос. Есть пункт 5, обращаю внимание, который обязывает
государственную структуру, в частности Минздравсоцразвития, определять
порядок получения этих денег. Президент сказал - деньги заложили. Когда их
можно получить? Из этой поправки семье ничего непонятно. Семья возьмёт закон
и завтра пойдёт в Пенсионный фонд, она уже получила сертификат. Когда эта
семья может прийти за получением денег - в 2010 году или уже сегодня, завтра,
в апреле, мае и так далее? (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.

Я знаю, что есть желание у Натальи Николаевны Карпович вам ответить по
данному вопросу. Не нужно? Хорошо.

Коллеги, тогда я ставлю на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Кто за? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Соловьёв.

КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.

Депутат Корниенко.

По пункту 8, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год...", Соловьёв голосовал
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Литовской Республики о судоходстве по Куршскому заливу и
водным путям в Калининградской области Российской Федерации и в Литовской
Республике". Кто за принятие данного законопроекта? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Бурков Александр Леонидович.

БУРКОВ А. Л. Я прошу прощения, я хотел бы уточнить: по пункту 8 депутаты
Аксаков, Бурков, Зубов и Бесчётнов, четыре депутата, голосовали против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Проект постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О программе антикризисных мер
Правительства Российской Федерации на 2009 год". Доклад председателя Комитета
по экономической политике и предпринимательству Евгения Алексеевича Фёдорова.

Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, по поручению Государственной Думы от 6 апреля комитет
подготовил проект постановления с проектом заявления Государственной Думы "О
программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год".
Обсуждение программы прошло в два этапа. 20 февраля Госдума в своём
постановлении предложила дополнительные антикризисные меры. Пятьдесят
предложений в антикризисную программу правительства было подготовлено ещё в
прошлом году. Большая часть из них уже была учтена в программе от 19 марта,
вынесенной на общественное обсуждение, то есть наши предложения, большая
часть их, были учтены уже до общественного обсуждения этой программы. После
этого её обсуждали все фракции с председателем правительства. И в этом зале
её обсуждали с Председателем и членами Правительства Российской Федерации при
рассмотрении отчёта правительства за 2008 год, после чего 9 апреля
правительство одобрило доработанную программу с учётом почти тридцати
предложений депутатов Государственной Думы, внесённых дополнительно к тем,
которые мы ещё до этого высказали в своём заявлении.

Предложения касаются в том числе вопросов развития внутреннего туризма (будет
разработана и принята соответствующая программа), усиления антимонопольного
контроля, введения ряда требований и критериев для предприятий, претендующих
на господдержку, дополнительных мер по развитию малого и среднего бизнеса,
сокращения административных барьеров, вовлечения в оборот несформированных
земельных участков, создания новых рабочих мест в области управления домовым
хозяйством, исключения из программы положений о возможном освобождении от
уплаты таможенных пошлин на вывоз круглых лесоматериалов и так далее.

В целом программа согласуется со стратегическими целями, установленными
концепцией-2020. В результате общественного обсуждения, хочу сказать, по
программе поступило более двух тысяч предложений, в том числе половина из них
от граждан Российской Федерации, у которых, кстати, не было проблем с поиском
этой программы, поскольку она была официально опубликована и размещалась на
множестве официальных сайтов. По мере реализации программы будет продолжено
её уточнение. Эта работа не заканчивается. Таким образом, после проведённой
совместно с правительством доработки программы с учётом предложенных
депутатами мер эта программа уже стала нашей совместной, а принятие Госдумой
данного проекта постановления формализует этот факт.

В представленном на ваше рассмотрение проекте заявления предлагается
поддержать программу антикризисных мер Правительства Российской Федерации на
2009 год. Программа получит необходимое финансовое обеспечение в 2009 году в
размере 3 триллионов рублей с учётом эффекта от снижения налогов.
Рекомендуется Правительству Российской Федерации, законодательным
(представительным) и высшим исполнительным органам государственной власти
субъектов Федерации обеспечить своевременное осуществление в полном объёме
всех предусмотренных программой мероприятий. Проект постановления содержит
поручения профильным комитетам Госдумы осуществлять мониторинг реализации
предусмотренных программой мер.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять предложенный проект
постановления, по сути выпустив программу в жизнь для её незамедлительного
исполнения.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.

Есть ли вопросы? Есть вопросы. Три человека. Пожалуйста, Локоть Анатолий
Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Евгений Алексеевич, в данном глубоко аналитическом
документе в кавычках бьётся, пульсирует одна мысль - о поддержке программы.
Возникает вопрос закономерный: а зачем этот документ мы сегодня принимаем?

Я хочу вас сразу поправить. Наша фракция не имела возможности обсудить с
премьером эту программу. Ваши ссылки на сайты и печатные документы, на СМИ
совершенно безосновательны и неубедительны, потому что ни СМИ, ни сайты не
являются документами. Поэтому мы обсуждали всё-таки конкретную вещь, мы
обсуждали устное заявление премьера.

По поводу программы. Вообще говоря, наши предложения никак не учтены в данной
программе, насколько мы можем судить. И поэтому у нас возникает вопрос: а
зачем, собственно говоря, мы сегодня принимаем этот документ? Для того чтобы
только поддержать премьера? Ну а вдруг он ошибается? Ведь ему же написали,
тот же... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Анатолий Евгеньевич... Зачем? Вообще, это очень
серьёзная позиция и очень серьёзный документ - антикризисная программа
Правительства Российской Федерации. Фактически это документ нашего спасения в
условиях мирового экономического кризиса, поэтому он требует серьёзного
напряжения всех сил, в том числе и политических, серьёзной консолидации
общества, иначе он не будет выполнен в том объёме и виде, как это должно быть
выполнено. Это очень важно.

Наша позиция принципиальна в отношении того, что Государственная Дума должна
принимать участие в создании этого документа, и она принимала участие,
позиция Государственной Думы в основном была учтена при выработке этого
документа. И мы считаем, что закрепить это надо как решением правительства
(оно приняло этот документ на своём заседании 9-го числа), так и решением
Государственной Думы в виде вот этого постановления. Это наша принципиальная
позиция.

Что касается вопросов доступа депутатов к этой информации. Анатолий
Евгеньевич, давайте я вам лично просто передам письмо Владимира Владимировича
Путина в адрес Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации с этой программой. Тогда уж точно не будет возможности её не
прочитать. Вот оно, я передам, когда закончится заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Локоть Анатолий Евгеньевич задал свой вопрос.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Евгений Алексеевич, в этом и вопрос. Вы утверждаете, что
9-го правительство утвердило программу. Почему вы не начали с этого, не
сказали, что такого-то числа к вам поступила такая-то программа за подписью
премьера, вы нам её разослали, разложили по ящикам? Ведь программа не
является таковой, если она не утверждена правительством.

Лично я не видел такой программы, хотя просил у Председателя Думы, просил на
заседании вот здесь, спрашивал у Кудрина, который сказал, что нет пока
программы. Поэтому тут я не пойму. Вы там где-то в других местах, наверное,
получаете программы, мы такую программу официально не получали и не имели
возможности её обсуждать, слышали только отдельные отрывки, выдержки и так
далее.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Николай Васильевич.

Я был сам лично действительно на заседании правительства 9 апреля, когда эта
программа утверждалась. Мало того, существует и предыдущий документ в виде
официального плана правительства от 7 ноября прошлого года, в который мы,
Государственная Дума, вносили свои предложения. Это публичная деятельность
правительства. Или вы предполагаете, что правительство должно как-то
докладывать Государственной Думе эту программу? Совершенно необязательно.
Председатель правительства был здесь, с трибуны он говорил, в том числе и об
этой программе. Это уже формы нашего рабочего взаимодействия с
правительством.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФЁДОРОВ Е. А. Документ, который я вам сейчас передам, если речь идёт об этом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФЁДОРОВ Е. А. Да потому что вы могли бы его прочитать в Интернете, как все
граждане страны! Месяц вся страна обсуждала программу, а вы только сейчас
пытаетесь разобраться, о чём речь! Коллеги, ну надо же иметь какой-то вообще
уровень профессионализма в этом вопросе, ну войдите вы в Интернет,
посмотрите, в конце концов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.

Дело в том, что мы действительно уже получили программу правительства,
утверждённую 13 апреля, она вчера всем была размещена на электронные
носители, она нам направлена сюда, в Государственную Думу, за номером
1524П-П13.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такие были пожелания, вот теперь она не в электронном
виде, а в печатном виде пришла для всех. Это для тех, кто не умеет
пользоваться Интернетом.

Так, следующий вопрос. Останина Нина Александровна.

Андрей Викторович Логинов хотел бы что-то дополнить.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Конечно, уважаемые коллеги, необходимо это прокомментировать. Дело в том, что
тот документ, над которым работали и фракции, и отдельные комитеты, и, можно
сказать, большое количество различного рода советов экспертного сообщества,
носил характер проекта программы антикризисных мер. Он дорабатывался
постоянно в правительстве. Ситуация доработки перед внесением в
Государственную Думу напоминала, можно сказать, по своему напряжению моменты,
которые мы ежегодно в аппарате Белого дома испытываем, когда вносим в
Государственную Думу очередной бюджет. Это действительно была такая работа,
когда сотрудники расходятся далеко за полночь, когда выверяются последние
цифры, точки, позиции, орфографические ошибки и так далее. И поэтому тот
документ, который сегодня появился, - это уже окончательно утверждённая
программа, но все вы, включая и значительное количество представителей
различных профессиональных кругов нашего общества, были участниками доработки
этой антикризисной программы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий вопрос. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Евгений Алексеевич, уважаемый Андрей Викторович!
Конечно, орфографические ошибки вылавливать ночью важно, но наших избирателей
больше интересует, сколько всё-таки они получат, особенно те, кто оказался в
трудной жизненной ситуации, я имею в виду детей, семьи с детьми. Евгений
Алексеевич, я думаю, что не хватит у вас совести упрекнуть меня в том, что я
не пыталась работать вместе с вашим комитетом, чтобы внести всевозможные
поправки и в первое обращение, февральское, и в это заявление, вы сами
предложили поучаствовать, когда разрабатывался этот проект заявления. Я
поняла, что ни одно из предложений не прошло.

В этой связи у меня вопрос. Вот то, что я имею сегодня, что профессиональные
сотрудники вашего комитета предложили мне взять из Интернета, вот передо мной
эта программа антикризисных мер. В этой программе есть пункт... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, Нина Александровна, закончилось время для вопроса,
минута прошла.

Двадцать секунд добавьте.

ОСТАНИНА Н. А. Евгений Алексеевич, скажите, пожалуйста, из 3 триллионов
рублей сколько средств будет выделено на поддержку семей с детьми?

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемая Нина Александровна, именно потому эта программа
рассматривается сегодня совместно с рассмотрением бюджета во втором и третьем
чтениях, что она является неотъемлемой частью архитектуры, так сказать, этих
двух документов: антикризисная программа как меры, и бюджет как цифры.
Поэтому то, о чём вы говорите, - это вопросы бюджета, и вы сегодня могли их
обсудить во время рассмотрения бюджета.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФЁДОРОВ Е. А. Это вопрос бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились.

Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.

Кто хотел бы выступить? Плетнёва, Рохмистров, Жириновский. По сколько минут?
Не более...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я слушаю предложения. По полному формату или как?
Есть предложение: до пяти минут.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Чего её жалеть, оппозицию? Да долбать её, и всё! Пять,
потом сделаем четыре, две, заткнём им глотку вообще, а то будут тут говорить
всё! Они решили что демократия, что ли? Коммунисты, вы чего-то заблуждаетесь,
у нас с 17-го года один формат власти!

Постоянные попытки обратить внимание депутатов на Интернет я считаю
неправильными, потому что Интернет - это всё-таки электронный носитель, там
всё что угодно могут снять или добавить. Если в повестку дня включён
важнейший документ стратегический, может быть, документ, который будет иметь
эпохальное значение, ну дайте на фракцию один на бумажном носителе! А то
какая-то фракция имеет, а другие нет. И в этом же документе указать, что
фракция КПРФ внесла, например, двадцать предложений - ни одно не включено, мы
внесли четырнадцать предложений - ни одно не включено, чтобы мы знали, что,
допустим, из наших предложений ни одно не включено. При этом я вовсе не
говорю о том, что не надо поддерживать её. Чтобы было точно ясно, что учтено
от внешних, так сказать, источников. Правительство разработало, может быть,
их партия поддержала, но те предложения, которые другие вносили, - что с ними
будет?

В данном случае проблема контроля. Нам говорят, что вынуждены оплатить долги
наших частных фирм и госкорпораций, поскольку это залог, иностранным банкам
заложены акции наших стратегических предприятий. Хорошо, сейчас мы выкупили,
150 миллиардов долларов в этом году мы заплатим, а они снова займут. До каких
пор будет продолжаться эта линия? Нам говорят: там берут кредит, потому что
там дешевле. Так они будут всё время там брать, а мы будем всё время
накопленными средствами погашать их кредиты. Значит, в программе должно быть
написано: всё, больше ни одна организация, частная или государственная, ни
одной копейки за рубежом не имеет права брать, все деньги должны находиться в
России. Это был бы уже какой-то эффект, допустим.

Или рекомендовать в течение двух месяцев перерегистрировать все российские
компании на территории России, никакого оффшора - вот это я понимаю, это
антикризисная программа. И немедленно выдать бесплатно земельные участки
всем, кто хочет построить свой дом, плюс стройматериалы, с учётом чтобы метр
стоил не более 5 тысяч рублей - вот это понятно, как бы антикризисная мера.
Или немедленно сокращается количество иностранных рабочих и ужесточается
режим проезда через Российскую Федерацию.

Запрещается банкам деньги, выделенные на развитие экономики, переводить в
иностранную валюту. Ведь они же дальше будут нам рубль девальвировать, потому
что они снова получают деньги. Я слышал сегодня интервью представителя
"ЕДИНОЙ РОССИИ", он говорил: да, мы деньги направили. Вы направили, но
деньги-то... пускай предприятия подтвердят, что они получили деньги. Мы,
наоборот, из средств массовой информации слышим: туда не пришли, сюда не
пришли, здесь закрываются, здесь останавливаются. Хорошо, покажите
предприятия по стране, куда пришли деньги, которые им положены. Да и это не
совсем будет правильно.

Сегодня министр транспорта был. Давайте какую-то серьёзную задачу поставим,
чтобы оторваться от сырьевой зависимости, перейти к транспортной экономике.
Другого пути у нас нет, по всему остальному нам трудно конкурировать с нашими
зарубежными партнёрами.

По продовольствию - всё, мы начинаем самую массированную поддержку нашего
сельского хозяйства, уже сейчас мы им даём со скидкой топливо для всех работ
на всё лето, закупаем у них весь урожай, всю продукцию животноводства. Это
есть для нашего сельского хозяйства? Этого тоже нет.

Какая же она антикризисная? Там есть меры, но они не могут нам дать
возможности почувствовать, что мы сделаем жёсткие шаги по преодолению
негативных последствий того, что произошло. В этом плане нам не очень
хотелось бы связывать себя с данной программой, она частичная, она не полная,
не конкретная. Мы заявляем: рекомендовать принять все меры руководителям
исполнительных и законодательных органов власти субъектов Федерации. А они не
примут меры - что будем делать? Отправлять в отставку? Об этом предупредить.

Мы требуем пересчитать голоса в Татарии и в Карачаево-Черкесии, но никакой
реакции ни от ЦИКа, ни от прокуратуры, ни от кого. Вот они, наши
антикризисные меры, ЛДПР. Что толку? Мы их приняли, обратились, а они ничего
не делают. То же самое на местах.

Сегодня министр говорил, что он несколько месяцев ждёт позицию Краснодарского
края по отводу земли для морского порта в Тамани, а Ткачёв ничего не делает.
Отправьте в отставку Ткачёва! Министр транспорта пусть действует и
генеральный прокурор ему поможет и президент. Ничего не делается! Вот простая
мера, она даже не антикризисная, порт не могут достроить, поскольку
губернатор... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович Обухов по ведению.

ОБУХОВ С. П. Любовь Константиновна, в связи с вашей репликой по Интернету и
замечанием Владимира Вольфовича по Интернету я хочу напомнить, что не
выполнено ни ваше поручение, ни поручение Председателя Государственной Думы
Грызлова о том, чтобы до конца дня предоставить мне информацию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению и не по этому вопросу. Мы ещё не
закончили работу, Сергей Павлович. Обсуждаем сейчас...

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я как-то
привыкла, что когда мы принимаем что-либо, то это как бы конкретно, для кого
- тоже понятно: это для знати или это для народа простого. Вот то, что мы
сегодня принимаем, - мне вообще непонятно зачем. Лишний раз сказать, что наше
правительство замечательное, умное и что мы его поддерживаем? И так они
знают, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ"... для этого они и бились, посмотрите, сколько
времени, на всех выборах, чтобы доказать, что это единственная партия,
которая сегодня может всё, и умнее всех, и знает всё, а все остальные - для
показателя, так сказать, что у нас демократия, даже не столько для нашего
народа, сколько для зарубежных стран.

Вот сегодня мы обсуждали этот вопрос. Неужели не стыдно говорить: вы
посмотрите в Интернете там?! Да в Интернете каждый для себя и про себя
посмотрите, что там написано вообще бывает. Что, Интернет - это для нас
юридический документ, что ли? Мы пришли сюда, хотели посмотреть, что за
антикризисная программа, кто над ней работал. Тысячу раз поднимали этот
вопрос - правительство ещё не утвердило. Теперь нам говорят: да вы знаете,
это такой был важный момент, что работали день и ночь и всё ещё там
поправляли. А мы уже в Думе, здесь, утверждали. Это лишний раз говорит о том,
что Государственная Дума сегодня - это не структура власти, а это именно
структура для того, чтобы показать всему миру, что у нас есть так называемые
демократия и народовластие.

Поэтому то, что у нас не было документа, который мы обсуждали, - это
однозначно. По Регламенту положена рассылка за столько-то дней, тем более
такого важного документа. Вы посмотрите: ведь 3 триллиона рублей делили. Кто
делил? Я вот, например, знаю, когда было стремление к демократии у всех,
кстати, тогда у всех партий в первой Думе, даже ненавистных мне правых, они
тоже давали возможность и говорить открыто, и выступать, и микрофон стоял вот
тут, в середине зала, и мы могли всё обсуждать. Сегодня мы вообще не только
ущемляем права, мы даже просто рот закрываем, и всё!

И поэтому сегодняшний документ, вот это заявление... Не потому, что мы против
антикризисных мер, а просто потому, что это цинично и несправедливо, вот то,
что мы делали весь вот этот месяц... Вспомните январь, вспомните выступление
оттуда Кудрина, выступление нашего премьера, которые говорили, что Россия -
это островок стабильности, кризис нас меньше всех затронул и так далее.
Теперь все до одного задают вопрос нам: а почему за рубежом цены падают в
кризис, а у нас цены растут на всё? Потому что, скорее всего, там кризис
перепроизводства, а у нас финансовый, потому что мы ничего не производили
своего. Мы развели двести банков, которые занимали без конца за рубежом, и мы
теперь не знаем, как рассчитываться.

Теперь давайте посмотрим по инвестиционным программам. Если раньше все
фракции могли (я тысячу раз об этом говорила) участвовать в обсуждении
вопросов в правительстве - давайте посмотрим, какие объекты в каком регионе
нуждаются в том, чтобы их капитально ремонтировать или строить, - и вносить
свои поправки, то сегодня ничего подобного не происходит, оппозиция даже не
видит такие документы. Поэтому инвестиционные программы принимаются для тех,
кому это удобно и выгодно.

Вспомните недавние наши решения, когда мы выделяли огромные деньги банкам, -
и где они? Просила наша фракция: покажите, пожалуйста, список объектов, куда
пойдут эти деньги (это же делалось не только для того, чтобы отдать долг за
рубеж) - ничего не показали! Стоял представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" Шуба и
доказывал, что всё, чего мы требуем, - это не реально, не должно такого быть.

Вспомните, что совсем недавно говорил Кудрин по телевидению. Он сказал о том,
что, может, пятьдесят лет будет кризис и что нам придётся деньги занимать. Ну
мы не сомневаемся, потому что внутренний рынок мы не развивали все эти годы.
Сколько раз наша фракция предложения вносила?! Такая огромная страна! Да если
провести ярмарки наши внутренние, то мы можем здесь купить всё. Но нет, всё
не надо для нашей знати, потому что всё наше плохое, а там всё хорошее.

Сколько говорили и про автопром, и про другие отрасли нашей экономики! А
сегодня о малом бизнесе без конца говорим. Поэтому какие же здесь...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня
мы обсуждаем хорошую антикризисную программу, но она говорит о том, как
должно правительство работать в нормальном режиме, без кризиса. А вот в
антикризисной программе мы должны были предусмотреть следующие основные
позиции.

Первое - это ответственность и сокращение сроков от декларации до принятия
решения. Хорошо, мы декларируем: поддержим то, поддержим это... А после этого
здесь один вице-премьер говорит: вы знаете, наши государственные корпорации
не работают и не могут работать, потому что нет длинных и дешёвых денег. А
другой вице-премьер говорит: а не будет у вас, ребята, длинных и дешёвых
денег никогда, вернее, они появятся тогда, когда наш народ осознает, что
деньги надо отнести в банк и под маленькие проценты их положить на длинный
срок. Не понесут! Потому что как носили, так у них постоянно это отбирали,
да? Это всё что угодно: от народных IPO до обмена денег и так далее, и так
далее, и до последнего сорокапроцентного падения курса рубля. Не понесут,
пока государство не убедит свой народ в том, что оно в его интересах
работает.

Никакой ответственности программа не предусматривает сегодня. То есть за то,
что у нас идёт полный саботаж даже тех мер, которые у нас декларируются, в
том числе со стороны Министерства финансов и Центрального банка, никакой
ответственности не предусмотрено.

Если у нас кризис, если это вопрос жизни и смерти нашей страны и экономики,
то, наверное, надо вводить положение, как в военное время: за неисполнение
приказа или неисполнение плана операции - расстрел на месте. А у нас,
извините, даже пожурить не могут и выговор объявить, потому что одни говорят:
мы дадим деньги в экономику, в реальный сектор, мы поддержим это, это, это. А
кого поддерживают? Посмотрите, кто у нас реально получил финансовую помощь из
реального сектора экономики. Ни одна компания, занимающаяся социальным
строительством, этой помощи не получила, она кредит не может взять, она берёт
кредит под 24-25 процентов годовых. И мы говорим о том, что у нас появится
самое дешёвое жильё!

В Москве как получала 90 процентов городского заказа одна и та же компания,
так и получает. Это с коррупцией, да? Ну а как?! Получает госзаказ по 3,5
тысячи долларов та компания, где сам распорядитель госзаказа является
акционером, а генеральным подрядчиком является компания, где у него сын
владелец и учредитель. О какой борьбе с кризисом мы будем вести речь, пока
это будет продолжаться? Будет перекладывание денег из бюджета в карман
каким-то чиновникам, которые принимают решения. С этой трибуны мы говорили об
этом много раз.

Вторая проблема, которая есть. И опять это камень в сторону Министерства
финансов и Центрального банка - основных регуляторов нашей
кредитно-финансовой политики, которой нет: они научились одним способом
регулировать инфляцию - изымать деньги из экономики. Доизымались до такого
состояния, что у нас коллапс в экономике и зарплату платить нечем.

Сегодня, когда правительство предпринимает беспрецедентный шаг - не только
сохранение социальных выплат наименее защищённым слоям населения, но и
увеличение этих социальных выплат, - никаких мер по сдерживанию инфляции,
реальных мер, кроме как опять обрезания финансового рынка, у нас не
предусмотрено. Ну вы извините, гнать надо таких министров.

Мы сегодня говорим о том, что мы на социальные поддержки выделяем больше
денег. Извините, социальная поддержка - это прямая раздача денег населению,
это прямые инфляционные деньги. То есть соответственно при раздаче если мы не
предусмотрим в антикризисных мерах антиинфляционные меры по увеличению работы
денег именно в экономике, а не в банковской сфере (на Форварде и Форексе),
где эти деньги работают сегодня, то, что мы добавляем сегодня наименее
защищённым слоям населения, выльется в тот же самый подъём цен, в ту же самую
инфляцию. Добавим 500 рублей - цены возрастут на тысячу, и это сегодня уже
ощутили на себе большинство граждан.

Следующая ответственность. Мы говорим: создайте эффективно работающим
предприятиям нормальные условия работы, чтобы они работали. Что происходит на
деле? Возьмём Тульскую область (я об этом уже говорил), где начальник
управления налоговой службы в ответ на проведённую проверку, потому что не
пришли и не договорились с ним, назначает перепроверку. А после моего
заявления в Госдуме он сказал: раньше можно было со мной договориться, а
теперь вряд ли, теперь я закрою это предприятие, а если перепроверка ничего
не даст, проведу перепроверку перепроверки, но я его закрою. А то, что там
три-четыре тысячи безработных появятся, его не волнует.

Ответственность, борьба с коррупцией и открытость должны быть, и в первую
очередь ответственность чиновников за принятое решение и исполнение этой
самой антикризисной программы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Будьте добры, для протокола: по пункту 8 я голосовала против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, все выступили. Есть ли желание выступить с заключительным словом?

Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

Включите микрофон на рабочем месте.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я не стал в своём докладе говорить, но все предложения
всех фракций в этой программе учтены. Поскольку этот вопрос прозвучал от
ЛДПР, скажу, что четыре предложения ЛДПР учтено, не считая устных: о
госконтроле за тарифами, о законе о торговле, о стратегическом планировании,
об исполнении инвестором обязательств в течение года и так далее. От КПРФ
учтено порядка шести предложений, в том числе и заявления, не буду всё
перечислять. От "Справедливой России" - то же самое.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителей президента или правительства есть желание высказаться по
данному проекту постановления? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, в среду мы с вами... Заканчиваем вопрос, который начали
рассматривать до 18 часов. Других предложений не поступило, поэтому...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Евгений Алексеевич, дорогой? Нажмите кнопочку,
пожалуйста. Фёдоров Евгений Алексеевич, по ведению.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, прошу прощения, у нас в повестке из
антикризисной программы есть законопроект об ускорении действия нормы по
проверкам бизнеса. Я прошу вашего разрешения рассмотреть его сегодня в первом
чтении, учитывая чрезвычайную важность этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас тоже его принять, так как действие
его предполагается с мая 2009 года. И в пятницу, возможно, если он будет
готов, мы вынесем его на второе и третье чтения. И прошу вас проголосовать за
продление заседания до рассмотрения пункта 19, он очень короткий.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 285 чел.63,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4%
Результат: принято

Принято.

Пункт 19, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля".

Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я постараюсь коротко, буду докладывать и как автор, и как
председатель комитета.

Вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 27 Федерального закона "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
(о переносе срока вступления в силу указанного закона).

Данный законопроект внесён по предложению председателя правительства
Владимира Владимировича Путина, с которым он выступил 6 апреля в
Государственной Думе. Принятие данного законопроекта позволит на два месяца
ускорить начало действия отдельных положений Федерального закона № 294-ФЗ "О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Этот закон был принят с целью выработки кардинально новых подходов к
правовому регулированию отношений между государственными органами власти,
органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами при
осуществлении государственного и муниципального контроля. Кстати, значительно
снижено административное давление на объекты предпринимательства, сокращена
периодичность проведения планово-контрольных проверок до одного раза в три
года, введена процедура документарных проверок, проведение внеплановых
проверок становится возможным только с согласия органов прокуратуры и так
далее.

Как председатель комитета скажу, что на заседании Комитета по экономической
политике и предпринимательству законопроект был поддержан. Более того,
комитет считает необходимым принять законопроект в кратчайшие сроки. Вместе с
тем ко второму чтению комитету предстоит учесть особенности организации
проведения проверок, отдельных видов государственного контроля.

Прошу поддержать принятие указанного законопроекта в первом чтении.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть. У Рохмистрова один
вопрос.

Включите микрофон.

РОХМИСТРОВ М. С. Вот у меня вопрос такой исходя из опыта: количество проверок
учтено или нет? Например, у нас по закону налоговой инспекции повторно нельзя
проверять одно и то же предприятие, но назначается проверка проведённой той
же инспекцией проверки, и в рамках встречной проверки это предприятие опять
будут проверять. Это как-то учтено, например?

ФЁДОРОВ Е. А. Это учтено, поскольку время проверок предприятий
регламентируется чётким количеством часов: для крупного предприятия -
пятьдесят часов, хоть ты проверяй раз, хоть двадцать пять раз, для
микропредприятий - пятнадцать часов. Кроме того, если неправильно была
организована проверка, материалы такой проверки к рассмотрению не
принимаются.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Евгений
Алексеевич.

Вопрос был один. Есть ли желающие выступить? Есть, Владимир Вольфович
Жириновский.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте кому-то одному слово предоставим... Хорошо.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что мы всё ограничиваем, Любовь Константиновна! Ради бога,
мы готовы были в пятницу это обсуждать. Ну давайте планировать работу так,
чтобы действительно в шесть часов заканчивать. Значит, не умеем планировать
работу, и поэтому депутаты устали, хотя их и находится в зале всего 5
процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте до пяти минут, пожалуйста, как сегодня
традиционно было у нас.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пожалуйста, до пяти. Я и говорю, Регламент вообще измените:
давайте по минуте делать... Но экономику мы не улучшим.

Вот что мы сейчас принимаем? На два месяца раньше мы вводим одну лишь норму
принятого нами закона - о том, чтобы исключить проверки. Ну разве это
тормозит сегодня наш бизнес? Мы мешаем ему введением уведомительного порядка.
Самое главное, мы не вводим в действие раньше срока - только с 1 июля. То
есть, смотрите, смысл закона теряется. Мы должны разрешить уведомительный
порядок только на пять видов - на алкоголь, табак, оружие, лекарства,
наркотики, всё остальное с завтрашнего дня начинайте, сегодня ночью
начинайте. И никто не имеет права приходить проверять или что-либо делать, мы
всё остальное относим на 1 июля. Да и это действовать не будет.

Вам депутат Рохмистров задал правильный вопрос. Мы останавливаем проверки, а
вот норму о перепроверке-то мы не вводим. И любая налоговая инспекция скажет:
у нас не проверка, мы перепроверяем наших контролёров, которым не верим, мы
вам верим, но мы будем снова уяснять, как они вас проверяли. Мы не
закладываем в закон такие нормы, чтобы исключить перепроверки, ещё проще было
бы издать короткий закон: прекратить проверки любого бизнеса вперёд на пять
лет, всё! Пусть они разовьются, пусть они работают, потому что у жуликов и
авантюристов есть деньги, они ото всего откупятся. Бьют по честному бизнесу,
и мы ему не даём возможность...

Да, проверок меньше - а арендуемые помещения освободи. Мы их защитили, чтобы
их не выгнали из арендуемого помещения, а выкупить его не разрешаем. И
действие всех остальных частей этого закона мы всё-таки откладываем на более
поздний срок, там всякого рода экспертизы, уведомления, сведения. Ну уберите
вы все сведения! Сколько нам голову морочили принципом "одного окна"?! Где
это окно? Ведь нет никакого одного окна, вы должны десятки окон пройти, до
сорока процедур согласовать. Мы же всё равно тормозим бизнес. Мы говорим:
давайте дадим зелёную дорогу - но мы его тормозим всё равно.

Нужен более комплексный закон. Это просто лёгкий такой вариант: давайте
раньше срока введём вот эту одну норму об уведомительном порядке. Она не
будет действовать! Если мы хотим, чтобы был бизнес... Вот только сейчас
делаем, а говорим мы здесь уже шестнадцать лет. Мы измучили весь малый
бизнес. Вы понимаете, что люди уже не хотят этим заниматься? Слово "бизнес"
уже вызывает отвращение у всех, потому что все понимают, что это какое-то
страшное действие в нашей стране - чем-то там заниматься. И люди вовсе не
испытают радости, что мы наконец разрешаем им делать просто в уведомительном
порядке, сокращаем, запрещаем проверки. А даём мы им площадку для
деятельности? Чем они будут заниматься? Мы им говорим: вот здесь давай масло
делай, здесь колбасу делай, здесь дом строй, здесь мастерскую открывай?
Выйдет человек на улицу - что он будет делать?

Ярмарки во всём мире! Каждое воскресенье в любом европейском городе ярмарка -
дешёвые продукты питания. Где в Российской Федерации это? Делайте по всей
стране! Не хотят - там же будет дешевле. Торговая мафия: иди в магазин, в
торговую сеть. Они и здесь сидят, депутаты - хозяева этой торговой сети. Мы
это остановили? Нет, не остановили. И ярмарку будут мешать открывать: погода
не та, нет места, нет там туалета. Нужно принять более решительные меры,
чтобы люди знали: начинайте, работайте, граждане Российской Федерации, не
надо думать о безработице, не надо думать об этом жалком пособии, 5 тысяч, на
которые собаку не прокормить один месяц, а мы даём на всю семью безработного.

И это ничего не даёт - на два месяца раньше, с 1 мая. Прямо 1 мая все
побежали заявление делать, что они со 2 мая начинают заниматься бизнесом!
Данный закон неэффективный. Если уж вводить в действие с 1 мая, так весь
закон. А мы самое главное не вводим в действие. Самое главное - это сократить
все эти процедуры и дать реально возможность всем действовать. Мы мешаем
нашим гражданам. И никакой ответственности опять. А если будут мешать на
местах губернаторы и мэры, где ответственность? Я вам сказал уже, губернатор
Ткачёв мешает строительству порта Тамань. Это не антикризисная мера. Давно
уже мешает губернатор этот, он мешает выборам в Сочи, уже давно мешает, но он
же остаётся на своём месте и продолжает заниматься саботажем. Что толку от
наших антикризисных мер или от этого закона, если губернаторы занимаются
саботажем и президенты, как в Татарии или в Карачаево-Черкесии? (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рохмистров Максим Станиславович.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, хороший наглядный пример, как декларация
того, что надо делать и давно надо делать не только в рамках кризиса, а во
время кризиса особенно, к сожалению, не будет работать в полной мере, потому
что мы воспитали за эти годы не только поколение чиновников (которые очень
хорошо умеют работать), но мы на этих проверках и перепроверках - сегодня
любую организацию могут проверить тридцать шесть раз в течение месяца
различные органы - взрастили целое поколение особых вымогателей, которые
ходят по малым предприятиям и говорят: я на тебя напишу во все инстанции,
тебя проверками замучают, дай мне денег. И сегодня состоялось одно
примечательное событие: дали пять лет, правда, там же жулики ходили, у них
деньги есть, они заплатили кому надо, и вот кассация - Московский городской
суд по малому предприятию, с которого вымогали деньги с угрозой уничтожения
бизнеса, выносит оправдательный приговор.

И то, что я говорил по перепроверкам. Не случайно я задал этот вопрос.
Закошмарить можно сегодня любое предприятие, и никакой повторной проверки там
не будет. Уже давно действует норма, по которой не работают повторные
проверки. Делается это в рамках встречных проверок, в рамках перепроверки
проверки и перепроверки проверяющих, тех, которые проводили перепроверку.
Сложная процедура. Но кошмарят именно таким образом.

Мы кричим о налоге, НДС. Уже все говорили, что НДС - это страшная форма, это
запретительная норма развития бизнеса. У нас его не только не сокращают, но
ещё и... Вообще, его отменять надо. И об этом даже сами налоговики вам
скажут: НДС в той форме, в которой он у нас есть, практически
неадминистрируемый налог. Это фактически схемный налог, по нему там
возмещение получают в 50 процентах схемники, которые никогда его не платили.
Сегодня можно было бы ввести налог с продаж, легко администрируемый, который
покроет объёмами всё что можно и, самое главное, не будет так мешать бизнесу.
И он же сократит количество налоговых проверок, потому что сегодня
предприятия до третьего колена вешают невыплаченный НДС на того
производителя, который производит продукцию. Он должен проверять своих
поставщиков, иметь штат сотрудников, чтобы знать, а платят ли НДС не только
те, у кого я покупаю, но ещё и те, у кого покупают те, у кого я покупаю, - и
до третьего колена.

А сегодня, когда есть норма собираемости налогов, говорят: вы давайте
проверяйте так - четвёртый, пятый, - чтобы мы тут собрали как можно больше,
кошмарьте предприятие, чтобы собрать как можно больше денег. Закончится тем,
что мы с вами будем постоянно увеличивать фонд на оплату безработных.
Закроются предприятия, налоговая инспекция (на бумажке) соберёт чуть-чуть
больше денег, которые потом в суде всё равно отобьют, потому что не может
предприятие отвечать, платит или не платит налог четвёртое предприятие в
цепочке.

Это и рассадник коррупции, эти проверки, это запретительная мера для развития
бизнеса, это сокращение рабочих мест. Давайте посчитаем, что для государства
дешевле: что предприятие где-то что-то там, может, не так посчитает и
недоплатит, скажем миллион рублей, или что тысячи людей не станут
безработными. Элементарный расчёт: умножьте четыре тысячи на три тысячи, и вы
поймёте, сколько каждый месяц государство должно будет платить тем людям,
которые станут безработными. И самое страшное, что эти люди через месяц-два
все приедут в Москву, никуда они не денутся, они приедут и будут стоять
здесь.

Сегодня у нас стоит, умерла строительная отрасль, у нас умерло огромное
количество предприятий, ничего не делается. Вот там, где надо, у нас не
проверяют, чиновников у нас не проверяют на уровень коррупционности, а
предприятия, которые хоть что-то производят, проверяют.

Ещё раз скажу о Тульской области. Почему я об этом говорю? Из крупных
налогоплательщиков там есть единственное эффективное предприятие. Есть
инспекция по крупным налогоплательщикам в Тульской области: все крупные
налогоплательщики либо на боку лежат, либо на грани банкротства, либо уже
утонули. Единственное эффективное предприятие - ну, конечно, на нём можно
заработать, вот на него хотят взвалить налоговую нагрузку по всем крупным
налогоплательщикам, ну, или заработать хочет товарищ. Я уверен, что в любом
месте нашей страны именно так и действуют сегодня налоговые органы, пожарные,
все другие фискальные органы, которые у нас есть. Они в первую очередь идут
на те предприятия, которые сегодня работают, зарабатывают и работают
эффективно.

Я считаю, что данный законопроект надо расширять. Мы, конечно, его поддержим,
потому что хоть как-то можно будет ссылаться на то, что... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли желание у Евгения Алексеевича выступить с заключительным
словом? Нет. Представители правительства и президента? Тоже нет.

Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято

Принято.

И я не могу не отреагировать на просьбу господина Обухова Сергея Павловича.
Он получил уже официальный ответ, коллеги.

Отделом компьютерной сети Управления делами Государственной Думы была
обнаружена несанкционированная передача устойчивого потока информации от
неизвестного источника на сервер, входящий в состав официального сайта КПРФ в
сети Интернет. Учитывая, что подключение неизвестного источника к
компьютерной сети Государственной Думы является грубым нарушением требований
информационной безопасности, Управлением делами совместно с ФСО, на которую в
соответствии с указом президента возложены обязанности по поддержке и
развитию сегмента международной компьютерной сети, были произведены вот эти
меры. Господин Обухов был уведомлён о том, что его источник будет отключён от
Интернета. С целью исключения подобных действий в дальнейшем, закрытия
возможных каналов утечки сведений, составляющих государственную тайну, и
информации ограниченного распространения Аппарат Государственной Думы готов
организовать централизованную трансляцию. Дополнительно информацию Сергей
Павлович Обухов может получить в соответствующих структурах Государственной
Думы.

Спасибо за внимание. Спасибо за работу. Мы закончили наше сегодняшнее
заседание.

ИНФОРМАЦИЯ

В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 35 мин. 12 сек.:
Марков С. А. - за *
10 час. 42 мин. 15 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Мурзабаева С. Ш. - за *
14 час. 47 мин. 11 сек.:
Бобырев В. В. - за *
Чухраёв А. М. - за *
15 час. 00 мин. 09 сек.:
Горбачёв В. Л. - за *
Карелова Г. Н. - за *
Кузнецов В. Ф. - за *
Яковлева Т. В. - за *
17 час. 08 мин. 17 сек.:
Савенко Ю. А. - за *
17 час. 16 мин. 28 сек.:
Говорухин С. С. - за*
Друсинов В. Д. - за*
17 час. 21 мин. 15 сек.:
Кондратов Р. В. - за*
17 час. 34 мин. 44 сек.:
Малеев В. Г. - за*
17 час. 36 мин. 46 сек.:
Казаков В. А. - за*
17 час. 40 мин. 42 сек.:
Плахотников А. М. - за*

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Абельцев С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 9

Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 70

Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 12

Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 15, 16

Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. II: 18

Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 21, 25, 38, 57

Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 9, 50

Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20

Бурков А. Л., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 22, 44, 53, 54; ч. II:
24, 27

Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 23, 26-38, 58-71
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Воробьёв А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 20

Габдрахманов И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3, 4

Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13, 72, 73

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 71, 72, 73

Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 48

Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 25

Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 63-67

Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 11

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 11, 16, 17, 19, 21,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 52, 53; ч. II: 7, 9, 13, 15,
17, 19, 30, 35

Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 25, 58, 64

Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 46

Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 11

Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 3

Карелова Г. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 73, 74

Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 29; ч. II: 9

Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18

Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 25, 31, 43; ч. II: 23

Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 25, 62, 68, 69

Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 61

Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 13

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 10, 13, 15, 16, 25,
29, 30, 31, 48, 71; ч. II:
7, 20, 25, 29

Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. II: 27

Кравченко В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 44

Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 12, 15, 46; ч. II: 7,
14, 28

Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 74

Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21

Мизулина Е. Б., председатель Комитета ч. I: 18, 19, 20
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"

Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 21

Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 10; ч. II: 31

Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 10; ч. II: 18, 26, 30,
34

Паутов В. Н., фракция КПРФ ч. I: 13

Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. I: 49
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 12, 45

Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 11, 24-29; ч. II: 31

Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 6, 7, 8, 9
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 21, 22; ч. II: 14, 22,
Государственной Думы по финансовому рынку, 24
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Романов В. С., фракция КПРФ ч. II: 14

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. II: 21, 23, 24, 33, 35, 37

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 16, 25; ч. II: 8

Селезнёв В. С., фракция ЛДПР ч. I: 49

Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 25, 32-37

Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 12

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 47

Терентьев А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 60

Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. II: 27-30, 34, 35
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 11

Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 12

Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 8

Чилингаров А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 61

Шишкарёв С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54, 55; ч. II: 13, 16,
17

Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 24

Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 25

Эдель И. О., фракция КПРФ ч. I: 50, 52

Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 10

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседаниеПриглашенные на заседание

Аристов С. А., cтатс-секретарь - заместитель ч. II: 12, 14, 15, 16
министра транспорта Российской Федерации

Дроздов А. В., председатель правления ч. I: 72
Пенсионного фонда Российской Федерации

Кудрин А. Л., заместитель Председателя ч. I: 28-31
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации

Левитин И. Е., министр транспорта Российской ч. I: 39, 43-50, 56, 57
Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель ч. II: 29
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Минх Г. В., полномочный представитель ч. II: 4, 7, 8
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов ч. I: 24, 26, 27, 28, 32-36,
Российской Федерации 38, 58-70

Силуанов А. Г., заместитель министра финансов ч. I: 37
Российской Федерации