Заседание № 82
25.03.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 марта 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 марта 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы № 177570-5 "О проведении
дополнительного заседания Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 6 апреля 2009 года".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 265864-4 "О внесении изменения в статью
825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и признании
утратившей силу статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о финансовых
агентах).
4. О проекте федерального закона № 68783-5 "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами".
5. О проекте федерального закона № 68785-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами".
6. О проекте федерального закона № 149644-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороне" (о правовом положении объединений (соединений)
и воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 141018-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации"
(о мерах по содействию физическому, духовному и нравственному развитию
детей).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 175296-5 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета в
условиях финансового кризиса).
9. О проекте федерального закона № 154719-5 "Об отчёте Правительства
Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка
труда и отраслей экономики Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона № 156846-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" (в части, касающейся
порядка установления уполномоченного федерального органа, осуществляющего
функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций).
11. О проекте федерального закона № 138602-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (о сокращении сроков погашения
судимости для несовершеннолетних осуждённых, а также об исключении признака
неоднократности из статей 154 и 180 кодекса).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Личная безопасность граждан и борьба с преступностью"
12. Об обеспечении безопасности детей в Российской Федерации и мерах,
принимаемых по защите интересов усыновлённых детей.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
13. О проекте федерального закона № 146450-5 "О внесении изменений в статьи
52 и 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся
права граждан на получение компенсации части родительской платы за
образование и воспитание детей в негосударственных образовательных
учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного
образования).
14. О проекте федерального закона № 142183-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О народных художественных промыслах" (в части усиления мер
государственной поддержки народных художественных промыслов и повышения
эффективности их использования).
15. О проекте федерального закона № 432698-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (об отнесении
узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания к
категории ветеранов Великой Отечественной войны).
16. О проекте федерального закона № 35622-5 "Об увеличении базовой части
трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Дальневосточного федерального
округа, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним
местностям".
17. О проекте федерального закона № 429576-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (об определении
размеров базовых частей трудовых пенсий с учётом районного коэффициента
лицам, проживающим в районах с тяжёлыми климатическими условиями, не
относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; внесён
депутатами Государственной Думы С. И. Штогриным, В. А. Купцовым, В. И.
Кашиным, С. Н. Решульским, А. Е. Локотем, Н. А. Останиной, Т. В. Плетнёвой,
П. В. Романовым, В. Н. Паутовым, а также Ю. П. Ивановым, Б. Г. Кибиревым, М.
Г. Махмудовым, В. А. Тюлькиным в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
18. О проекте федерального закона № 118733-5 "О внесении изменений в статьи
16 и 18 Закона Российской Федерации "Об образовании" (об установлении запрета
на приём в государственные и муниципальные образовательные учреждения на
ступенях начального общего и основного общего образования по результатам
каких-либо конкурсных испытаний, а также по результатам какого-либо
тестирования).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
19. О проекте федерального закона № 226480-3 "О внесении дополнения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части дополнения
перечня доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на
прибыль организаций, доходами, полученными образовательными учреждениями в
виде безвозмездной помощи; внесён депутатами Государственной Думы О. Н.
Смолиным, И. И. Мельниковым, М. Ч. Залихановым, Т. В. Плетнёвой, Г. К.
Сафаралиевым, а также А. В. Шишловым, В. Н. Ивановой, Д. Н. Абраменковым, З.
И. Воронцовой, Н. Г. Денисовым, А. Н. Котюсовым, А. Л. Кругликовым, А. М.
Шелеховым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 63233-5 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц).
Вне тематического блока
21. О проекте федерального закона № 393059-4 "О нарушении покоя граждан и
тишины в ночное время и защите здоровья граждан от вредных шумовых
воздействий" (внесён депутатом Государственной Думы Ю. А. Напсо и Н. П.
Залепухиным, А. В. Митрофановым в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроектов, обозначенных в пунктах 15 и 17 повестки дня, перенесено на
более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Принято постановление "О проведении дополнительного заседания Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 апреля 2009 года" (пункт 2
повестки дня).
Рассмотрены в третьем чтении и приняты в "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 825 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу статьи
10 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников; "за" - 375 чел.
(83,3%), "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" (пункт 4 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник; по мотивам
голосования выступил депутат В. В. Жириновский; "за" - 369 чел. (82,0%),
"против" - 40 чел. (8,9%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц,
осуществляемой платёжными агентами" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник;
"за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 0) и "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об обороне" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М.
Заварзин; по мотивам голосования выступил депутат Н. В. Коломейцев; "за" -
352 чел. (78,2%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении рассмотрен и принят проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), доклад о котором сделала
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Е. Б. Мизулина. Результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Т. Г. Нестеренко о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня). Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. Докладчики ответили на
вопросы, после чего были открыты прения, в которых приняли участие депутаты
Б. С. Кашин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), О. Г.
Дмитриева (от фракции "Справедливая Россия") и Н. Н. Гончар (от фракции
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"). Затем докладчику и содокладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
351 чел. (78,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В рамках "правительственного часа" (пункт 12 повестки дня) с информацией по
вопросу об обеспечении безопасности детей в Российской Федерации и мерах,
принимаемых по защите интересов усыновлённых детей, выступили первый
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации М. И. Суходольский,
министр образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко и первый
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А. Э. Буксман,
которые также ответили на вопросы представителей фракций. Затем выступили
депутаты Н. А. Останина (от фракции КПРФ), Е. В. Афанасьева (от фракции
ЛДПР), Н. Н. Карпович (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), С. П. Горячева (от
фракции "Справедливая Россия") и председатель Комитета Государственной Думы
по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина.
В фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 52 и 52-2 Закона Российской Федерации
"Об образовании" (пункт 13 повестки дня), доложил о котором официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Ю. П. Сентюрин.
С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
образованию Г. А. Балыхин. На вопросы депутатов ответил Ю. П. Сентюрин. В
прениях участвовали депутаты О. Н. Смолин и С. В. Иванов. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 436 чел. (96,9%).
С докладом о проекте федерального закона "Об отчёте Правительства Российской
Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и
отраслей экономики Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) выступил
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Ю. В.
Васильев. Мнение Комитета Государственной Думы по финансовому рынку изложил
председатель комитета В. М. Резник. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы. В прениях выступили депутаты С. В. Иванов и С. Н. Решульский.
Законопроект поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
Член Комитета Государственной Думы по собственности Е. Ю. Семёнова сделала
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О саморегулируемых организациях" (пункт 10 повестки дня), который
затем был принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин; "за" - 402 чел. (89,3%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
народных художественных промыслах" (пункт 14 повестки дня) с докладом
выступил депутат Государственной Думы А. А. Тягунов. Позицию ответственного
комитета изложил член Комитета Государственной Думы по культуре В. М. Кущёв.
В прениях выступил депутат В. А. Купцов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 424 чел. (94,2%).
Проект федерального закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии
лицам, проживающим в районах Дальневосточного федерального округа, не
относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" (пункт
16 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Приморского края,
рассматривался без участия его представителя. Доложила о законопроекте
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Ф. И. Гайнуллина. В прениях выступили депутаты Н. В. Коломейцев (от
фракции КПРФ), С. П. Горячева, В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР), В. Н.
Пивненко (от Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего
Востока) и Б. Л. Резник. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 129 чел. (28,7%).
Депутат Государственной Думы О. Н. Смолин выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и 18 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 18 повестки дня). Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин.
Докладчики ответили на вопросы, после чего были открыты прения, в которых
приняли участие депутаты А. Е. Локоть и С. В. Иванов. Затем О. Н. Смолину и
Г. А. Балыхину было предоставлено слово для заключительного выступления.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 130 чел.
(28,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 марта 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0%
Отсутствует 9 чел.2,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 25 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги-депутаты, я хочу дать два протокольных поручения: комитету
по бюджету и Комитету по безопасности. Вопросы, которые я хотел бы
сформулировать в протокольных поручениях, касаются тех предложений, которые
вносит Правительство Российской Федерации по секвестированию расходов,
связанных с социальной, бытовой и культурной инфраструктурой села. Общая
сумма такого секвестирования - 9,3 миллиарда рублей. Уже больше года на
зарубежных счетах венчурных компаний лежит 22 миллиарда, и мы их не трогаем.
В то же время по нашим сёлам, кроме как на бэтээре, невозможно проехать. С
моей точки зрения, это принципиальный вопрос. Точную формулировку я сейчас
подготовлю и вам представлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, вас лично и всех депутатов благодарю за
объективную оценку и принятие правильного решения на пленарном заседании 20
марта 2009 года по восстановлению моих прав как депутата. Желаю вам всем
дальнейшего взаимопонимания!
Однако не могу в очередной раз не высказать своё возмущение по вопросу
условий работы сотрудников автохозяйства, которые обслуживают депутатов
Государственной Думы. По данному вопросу были неоднократные обращения многих
депутатов, и в том числе к вам лично, Борис Вячеславович, и давались
протокольные поручения, были проверки автохозяйства. Однако практически
ничего не меняется: зарплата вовремя так и не выплачивается, условия труда не
улучшаются, текучесть водительских кадров высокая. Такое отношение
руководства автохозяйства к своим сотрудникам подчёркивает и неуважительное
отношение к нам, депутатам, что недопустимо.
В очередной раз прошу дать протокольное поручение комитету Государственной
Думы по Регламенту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
По карточке Илюхина - Коломейцев.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ростехнадзор у нас
превратился в рассадник коррупции, при том что у нас уже пятьдесят три случая
взрыва бытового газа и восьмидесятипроцентный износ лифтового хозяйства.
Вместе с тем две недели назад Дума отказалась принять моё протокольное
поручение, комитет по Регламенту, как всегда, отказался включить в план
"правительственных часов" вопрос о мерах правительства по предупреждению,
профилактике и недопущению техногенных аварий.
Я ещё раз прошу принять протокольное поручение, поскольку Генеральная
прокуратура уже обозначила целый ряд грубейших коррупционных нарушений в
Ростехнадзоре, и всё-таки пригласить министра природных ресурсов Трутнева с
отчётом перед Думой о мерах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я считаю, что нужно дать протокольное поручение комитету
по Регламенту, комитету по экономической политике и нашей комиссии по
коррупции, чтобы проверили, каким образом был выигран тендер на оказание
транспортных услуг фирмой "Счётспецтранс", чтобы за те же деньги резко
ухудшить качество предоставления транспортных услуг. База, вопреки договору,
находится за кольцевой дорогой, в итоге резко увеличились риски опозданий и
нарушения графиков работы депутатов, увеличилось фактическое рабочее время
водителей до шестнадцати - семнадцати часов, что противоречит любым нормам, и
мы увеличили затраты Государственной Думы на бензин, на пробег и на всё
остальное.
Поэтому мы требуем, во-первых, отменить договор с этой фирмой... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, у меня просьба, чтобы комитет по здравоохранению сейчас
или, если не готов, попозже проинформировал нас, как выполняется поручение
президента о том, чтобы селяне снабжались лекарствами на месте, чтобы снова
вернуться к той практике, которая была, чтобы ФАПам было разрешено выписывать
рецепты, продавать лекарства. Это будет огромнейшая помощь селянам, потому
что это огромная проблема - за несколько десятков километров приходится нынче
ездить, чтобы рецепт получить, за несколько десятков километров несколько раз
порой приходится ехать, чтобы получить лекарство. Это очень разумное и
правильное решение, и надо ускорить реализацию пожеланий, требований
президента. Это как раз просьба и требование жителей села. Они будут нам
очень благодарны, если мы поспособствуем ускорению решения этой проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в связи с отсутствием государственной антикризисной
программы и разными точками зрения в высказываниях представителей
Правительства Российской Федерации на эту тему прошу поручить Комитету
Госдумы по бюджету и налогам, Комитету по экономической политике и
предпринимательству запросить в правительстве информацию о том, какая точка
зрения является официальной: национализировать безнадёжных должников; не
трогать должников; не помогать компаниям-должникам; жёстко банкротить
должников. Полученную информацию прошу распространить среди депутатов
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в городе Донецке Ростовской области фактически
закрывается шахта "Западная", безработными станут более тысячи шахтёров. При
этом в городе с населением пятьдесят тысяч человек в местном центре занятости
всего шестьдесят пять свободных вакансий, из них десять - это медики. На
встречах избиратели задают вопрос: когда же федеральные деньги, выделенные на
поддержку рынка труда, дойдут реально до территорий? Удивлены избиратели и
тем, что, по сообщениям СМИ, в федеральный бюджет вносятся поправки,
уменьшающие финансирование здравоохранения и образования на 25 и 30
миллиардов рублей. Хотелось бы услышать ответы на эти вопросы во время
предстоящего отчёта правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, в развитие выступлений коллег Дмитриевой и
Рябова, по автохозяйству.
Во-первых, хотел бы обратить внимание на то, что год назад Роструд, кстати,
по моему обращению, проводил проверку этой организации, выявил там грубейшие
нарушения трудового законодательства, которые в данном случае чреваты
возможными ДТП при перевозках депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.
Второе. Борис Вячеславович, хотел бы посоветоваться. Я могу подготовить, если
вы скажете, протокольное поручение, но, может быть, нам комитет по Регламенту
уже сейчас объяснит: этот перевод автохозяйства на Можайское шоссе - это
безвозвратно или же какие-то меры предпринимаются, чтобы парк был более или
менее близко к центру города и возможность оперативного вызова машины не была
ликвидирована?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на днях президент издал распоряжение о распределении 1
миллиарда 200 миллионов рублей на поддержку некоммерческих организаций. Как
стало известно, в распределении этих средств примут участие пять
некоммерческих организаций-операторов, среди них фонд "Государственный клуб",
который получит 270 миллионов рублей, а учредители этой организации -
депутаты из "ЕДИНОЙ РОССИИ" Сергей Шишкарёв, Андрей Кокошин, а также член
Совета Федерации Михаил Маргелов; "Институт общественного проектирования" -
организация, которая получит 100 миллионов рублей на социологические
исследования, она также является партнёром партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"; и наконец,
"Национальный благотворительный фонд", который получит 500 миллионов рублей,
учредителем этого фонда является глава государства.
В этой связи протокольное поручение комитету по бюджету: запросить в
правительстве информацию о целесообразности выделения этих средств в условиях
кризиса и о критериях их распределения, а также представить перечень
организаций, которые получат эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Хотел выступить по другому вопросу, но раз три депутата подняли вопрос о
транспорте... Здесь их позиция неправильная с той точки зрения, что они
требуют перевода транспортного предприятия в центр Москвы. Это требование
вступает в полное противоречие с попытками разгрузить Москву от пробок.
Наоборот, все торговые предприятия, государственные транспортные предприятия
- всё это нужно выводить из центра Москвы как можно дальше. Обслуживать надо
лучше, я согласен, но утверждать, что улучшение обслуживания будет зависеть
от местонахождения транспортного предприятия, - это нелогично. Мы хотим,
чтобы нас обслуживала, так сказать, ближайшая структура по транспорту, но в
связи с решением проблем с пробками в городе это надо выводить... Так нельзя,
это эгоизм, эгоизм - людей, которые находятся в высшем органе власти. Всё
вывести из центра города и обеспечивать лучшее обслуживание, но не путём
возвращения сюда... Поэтому мне непонятно, как депутаты отстаивают свои
интересы.
А по Ростовской области нужно было критиковать губернатора, наверное, а не
ждать денег из центра. Шахты закрывать не надо, уголь нужен, есть нужда в
энергетике, а депутат боится критиковать губернатора, требует опять...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, мы сейчас обсуждаем во фракциях и комитетах антикризисную
программу. Считаю, что некоторые компании и банки демонстрируют отсутствие
знания реалий жизни в своих действий. Так, Сбербанк по итогам 2008 года
членам правления (двадцать три человека) выплатил бонусы - 933 миллиона
рублей. Считаю эту меру антисоциальной. Предлагаю Сбербанку направить эти
средства на поддержку семей и молодёжи, предлагаю банкам и корпорациям,
получающим государственную поддержку, ограничить резко в будущем эти бонусы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Вчера в очередной раз прошёл Всемирный
день борьбы с туберкулёзом. Его проведение имеет особое значение для нас, так
как Россия входит в число двадцати двух стран, более всего, так сказать,
обременённых палочкой Коха. На сто тысяч человек населения нашей страны
приходится восемьдесят три туберкулёзника. Особенно тревожит высокая
заболеваемость туберкулёзом среди детей. За последние два года она выросла в
два с половиной раза. Безусловно, туберкулёз - это заболевание социальное,
инфекционное, заразное. Бедность, безработица, миграция, плохие жилищные
условия, нервно-психические потрясения - надёжная дорога, печальная и
трагичная, в пространство туберкулёза.
На этом фоне преступным выглядит тот факт, что в 2008 году в России не были
закуплены противотуберкулёзные лекарства за счёт средств федерального
бюджета, не закуплены лекарства и в этом году. По самым оптимистическим
прогнозам, лекарства могут появиться только к осени... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Безусловно, это вклад Минздравсоцразвития в "борьбу" (в кавычках) с
туберкулёзом.
Отсюда протокольное поручение Комитету по охране здоровья: выяснить ситуацию
по приобретению противотуберкулёзных лекарств и проинформировать об этом
депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зырянов Павел Александрович, пожалуйста.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В России проживают дети,
больные редким генетическим заболеванием - синдромом Хантера. Данное
заболевание протекает в тяжёлой форме, и дети редко доживают до десятилетнего
возраста. В бюджетах субъектов, например Свердловской области, не
предусмотрены расходы на лечение детей, больных названным заболеванием.
Лечение осуществляется единственным препаратом "Элапраза", и стоит он порядка
340 тысяч евро (или 15 миллионов рублей) в год. В то же время в Москве, а
также в иных субъектах Российской Федерации данный вопрос решён положительно.
Минздравсоцразвития обусловило возможность включения названного препарата в
перечень лекарственных средств, предоставляемых за счёт средств федерального
бюджета, очередным пересмотром данного перечня, который неизвестно когда
состоится.
Учитывая изложенное, прошу поручить Комитету Государственной Думы по охране
здоровья подготовить обращение в Правительство Российской Федерации с целью
обеспечения больных детей необходимыми лекарственными препаратами за счёт
средств федерального бюджета. О результатах прошу проинформировать депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, за последние месяцы участились сообщения о нападении на
людей собак, причём не бездомных собак, а собак, имеющих хозяев. Те из
депутатов, кто живёт на улице Улофа Пальме и ходит пешком через сквер, не раз
наблюдали, как выгуливают собак без поводка и намордника. Нередко такие
хозяйские собаки остервенело бросаются на прохожих, но самое ужасное
заключается в следующем. Я был свидетелем, как крупные собаки со злостью
бросаются на людей, пытаясь укусить, а хозяин стоит, молчит и ничего не
предпринимает, будто специально натаскивает своих собак на людей. Приходилось
вмешиваться, вызывать милицию. Говорят, собака - продолжение души хозяина, но
получается, что хозяин для общества страшнее, чем его собака. И таких случаев
уже тысячи, это уже наш вопрос.
Я не знаю, какому комитету дать протокольное поручение, но, вообще, пора
задуматься, во что превращаются люди, именно во что. Я думаю, это наш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, 17 марта бердская бригада простилась со своим боевым
Красным Знаменем и фактически прекратила своё существование. Мы уже говорили
о том, как новосибирцы остро воспринимают эту новость. В минувшее
воскресенье, 22-го числа, в Бердске прошёл фестиваль солдатской песни,
который так и назвали - реквием по бригаде.
Я знаю, что многие здесь, в этом зале, разделяют эту озабоченность, тревогу
за судьбу Вооружённых Сил. Но создаётся впечатление, что верховный
главнокомандующий, Президент Российской Федерации, не до конца
проинформирован о масштабах, а самое главное, о последствиях этих реформ.
Уважаемый Гарри Владимирович, у меня в руках подписи новосибирцев и обращение
к президенту. Я хочу через вас передать эти подписи верховному
главнокомандующему. И поверьте, это лишь малая толика подписей тех жителей,
тех избирателей, которые хотели бы выразить своё мнение по этой проблеме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас по пункту 11 замена докладчика: вместо
Назарова будет докладывать Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Егоров Сергей Николаевич.
ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По карточке Егорова - Фахритдинов.
Уважаемый Борис Вячеславович, на сегодня запланировано рассмотрение в первом
чтении проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации", внесённого Законодательным
Собранием Санкт-Петербурга, это пункт 15 повестки дня. Однако вчера от них
поступила телеграмма с просьбой о переносе рассмотрения. Просим пункт 15
снять сегодня с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Решения Европейского Суда по
правам человека (кстати, в этом году суду исполняется пятьдесят лет, десять
лет, как Российская Федерация находится под юрисдикцией этого суда),
связанные с компенсациями, не в полной мере удовлетворяются, по нашим данным,
что негативно сказывается на авторитете Российской Федерации.
Я просила бы дать протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству запросить, сколько таких
решений не выполнено, почему они не исполнены и какие меры будут
предприниматься для выправления этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня есть предложение и поручение Комитету по безопасности. Вы помните, в
сентябре 2004 года я предлагал, чтобы Степашин, имея на руках итоги проверки
приватизации в России, сделал доклад в Государственной Думе. К сожалению,
большинство депутатов заблокировали моё предложение. Сегодня я предлагаю
Комитету по безопасности вместе с соответствующими органами проверить счета
россиян, которые имеют колоссальные финансы, миллиарды, вывезенные из России
за эти десять - пятнадцать лет. Мы будем 6 апреля заслушивать председателя
правительства по вопросу о сокращении бюджета, о поиске вариантов выхода из
ситуации, а деньги в принципе имеются, необходимо только поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - пожалуйста, депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, не успел записаться. Разрешите внести поручение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П. Уважаемые коллеги, 1 марта при голосовании на своём
избирательном участке я столкнулся с тем, что в одном из списков избирателей
числились пятьсот человек с правом голоса, зарегистрированных в общежитии,
хотя в общежитии максимально могут проживать пятьдесят человек. На момент
моего голосования из этого списка проголосовали сто пятьдесят человек. При
проверке выявились нарушения правил регистрации в данном общежитии. Списки
избирателей автоматически формируются из сведений, предоставленных местным
отделом ФМС, то есть должностные лица, регистрирующие граждан в общежитиях
сверх нормы проживания, дают возможность влиять на итоги выборов. Могу
сделать вывод, что подобная ситуация с незаконной регистрацией и включением
их в избирательные списки имеет место на всей территории России.
Прошу поручить Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству запросить информацию у Федеральной
миграционной службы о законности регистрации граждан России в общежитиях
сверх установленных законом норм.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Зырянов Павел Александрович.
ЗЫРЯНОВ П. А. Уважаемый Борис Вячеславович, при голосовании порядка работы за
основу у меня не сработала кнопка. Прошу учесть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко. Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я записывалась, чтобы дать протокольное
поручение. У меня уже второй раз не сработала кнопка, поэтому вы позволите,
да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
ДРАПЕКО Е. Г. Сегодня Российская Федерация впервые отмечает День работника
культуры как всероссийский праздник, установленный указом президента. И в
связи с этим мне хотелось бы дать протокольное поручение комитетам по
средствам массовой информации и по культуре, чтобы они запросили информацию о
том, какие программы и мероприятия в связи с этим праздничным днём у нас
будут, что запланировано на федеральном уровне и как это будет освещаться в
средствах массовой информации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, рассмотрим предложения и вопросы в порядке поступления.
Ширшов Константин Владимирович предложил подготовить протокольное поручение
комитетам по бюджету и по безопасности. Вы, конечно, подготовьте, но мне
кажется, что вы ссылаетесь на данные, которые официально в Государственную
Думу ещё не внесены. Ни проект бюджета, ни программа антикризисных
мероприятий официально в Государственную Думу не внесены. Вы просто имейте
это в виду при подготовке протокольного поручения.
Рябов Николай Фёдорович предлагает дать протокольное поручение Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы. Я так понимаю, что
вопросы, которые подняли вы и ещё ряд депутатов по автохозяйству,
прокомментирует депутат Асеев от комитета по Регламенту.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Неделю назад я уже отвечал
на этот вопрос, хочу повторить ещё раз. Наша комиссия выезжала на новую базу,
которая располагается на МКАДе. И могу сказать, что значительно улучшены
бытовые условия работы на этом предприятии, и именно в данном месте, так как
было много нареканий от тех же депутатов в плане бытовых условий для работы
как диспетчеров, так и водителей на старом месте. Там появился хорошо
оборудованный медицинский центр для обслуживания водителей. Столовая для
водителей находится прямо рядом. Ранее приходилось на техобслуживание и на
мойку гонять машины за несколько километров, сегодня это делается на
территории существующей автобазы. Время подъезда в любую точку - мы просто
проверяли, - особенно утром, когда идёт разгон оттуда, не более чем на десять
- пятнадцать минут увеличилось. Расходы, указанные в договоре, не
увеличились, наоборот, мы оплачиваем по факту использования машин.
Если есть конкретные какие-то нарекания в плане опозданий и так далее,
просьба обращаться в комитет по Регламенту, мы будем снимать эти вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич предлагает пригласить министра Трутнева Юрия
Петровича на "правительственный час". Обращаю внимание, что мы с вами уже
голосовали и на 24 июня у нас приглашён Трутнев Юрий Петрович на
"правительственный час". У нас это есть в графике "правительственных часов".
Обращение ваше, Николай Васильевич, от 11 марта Олег Викторович Морозов
расписал в комитет, то есть оно не потеряно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас на 24-е приглашён Трутнев, у нас все среды
заняты "правительственными часами". Мы можем на "правительственный час" 24
июня добавить вопрос, это нормальная схема, то есть поставить вопросы,
которые вы сформулировали, в качестве тех, на которые должен ответить
министр.
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, учитывая, что сегодня у нас такая технология,
когда по два вопроса от фракций по основному вопросу, соединение двух
вопросов бессмысленно. Учитывая, что в Питере у вас два дня назад опять два
человека погибли от газа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Питере - это у нас, у нас у всех...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, у нас, у нас, я имею в виду, что у вас на родине,
извините, Борис Вячеславович. Пятьдесят три случая взрыва бытового газа
только в этом году, а за весь прошлый год - пятьдесят один. Это из-за того,
что деньги берут, ничего не проверяют, даже со свечкой не ходят рядом с
трубой!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы начинаем обсуждать содержательно эту тему, а при
утверждении порядка работы только процедурные вопросы обсуждаются.
У нас на 24 июня запланирован "правительственный час", на котором будет
Трутнев. Мы от Совета Госдумы можем направить ему вопрос, на который он будет
обязан ответить в своём докладе. Это нормальное решение. Согласились.
Дмитриева Оксана Генриховна также поднимала вопрос по оказанию автоуслуг.
Ответ был получен от Асеева.
Апарина Алевтина Викторовна... Борзова Ольга Георгиевна ответит, да?
Пожалуйста, включите микрофон председателю комитета.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, позвольте от имени комитета представить
информацию о состоянии реформирования законодательной базы в части
обеспечения сельских жителей лекарственными средствами. В комитете
заканчивает работу рабочая группа совместно с представителями
Минздравсоцразвития. К середине мая будет готов законопроект, которым будут
вноситься изменения в три действующих федеральных закона: Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральный
закон "О лекарственных средствах" и Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности". Этим законопроектом будет определён порядок,
будет дано право медицинским работникам, проживающим в сельской местности, в
районе действия ФАП, где нет аптек, обеспечивать лекарственными средствами
жителей села.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение комитетам по бюджету и
налогам и по экономической политике и предпринимательству. Пожалуйста, при
оформлении протокольного поручения обратите внимание, что то, о чём вы
говорили, как документ на данный момент не внесено в Государственную Думу. Вы
говорили по поводу антикризисной программы и так далее.
Коломейцев Виктор Андреевич процедурных предложений не внёс. Мы выслушали
вашу позицию.
Шеин Олег Васильевич - по автохозяйству. Мы вопрос уже обсудили.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение комитету по бюджету.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По вопросу, который подняла
наша коллега Останина. Она просто не знает, что ещё два года назад
Президентом Российской Федерации утверждён порядок распределения грантов для
общественных организаций. На первом этапе президент определяет
грантодержателей, которые потом проводят открытый конкурс для общественных
организаций под контролем Общественной палаты. В прошлом году, например, в
таком конкурсе приняло участие более тысячи общественных организаций
Российской Федерации и более трёхсот получили эти гранты. На самом деле
никакого вопроса нет, это всё достаточно ясно, прозрачно и полностью под
контролем гражданского сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, ваше заявление депутаты выслушали.
Куликов Олег Анатольевич - также было заявление, оно выслушано.
Гостев Руслан Георгиевич - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Вы его обосновали, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Зырянов Павел Александрович - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Также оно озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Так, Владимир Николаевич? Готовьте и раздайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич - было заявление, оно реализовано.
Крашенинников Павел Владимирович. По пункту 11 содокладчиком будет Вяткин
Дмитрий Фёдорович. Принимаем к сведению.
Фахритдинов Иршат Юнирович - по пункту 15... Именно по 15-му? По пункту 15
есть телеграмма с просьбой о переносе, правильно я понял, да? Уважаемые
коллеги, снимаем с рассмотрения сегодня пункт 15.
Москалькова Татьяна Николаевна - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Готовьте,
раздавайте в зале.
Харитонов Николай Михайлович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Ну, сформулируйте, посмотрим, обсудим.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Готовьте,
раздавайте в зале.
Драпеко Елена Григорьевна - протокольное поручение комитетам по СМИ и по
культуре. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
И есть ещё письмо по пункту 17 с просьбой о переносе рассмотрения данного
проекта федерального закона, письмо от Штогрина Сергея Ивановича. Будем иметь
это в виду, пункт 17 также не будем рассматривать.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я ещё раз хочу вернуться к вопросу. У нас в пункте 21
законопроект, который внесён депутатами прошлого созыва, в том числе
депутатом от фракции ЛДПР. Почему мы так упорствуем, почему поручаем
докладывать совершенно чужому депутату? Ну фракция!.. Это плод их работы, это
их трудовая деятельность - нет, докладчиком будет депутат, который никакого
отношения к этому не имеет! Мы приняли на Совете Думы решение, что пускай это
комитет решает. На каком основании комитет ставится выше фракции? Я прошу
всё-таки этот вопрос решить.
И не жадничать здесь! Если не хватает депутатам проектов законов, чтобы иметь
возможность выступить с ними, мы им напишем. Кто из депутатов не способен
написать, приходите во фракцию ЛДПР, мы напишем вам законопроект, и под своей
фамилией можете его выставить. Но чужие законопроекты не надо брать и
докладывать здесь. Это, я считаю, неприлично, и на будущее предлагаю
пересмотреть такой порядок. Пускай фракция сама определяет докладчика, это
будет честно и объективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, предложения снимать с рассмотрения пункт 21 у вас
нет, значит, мы рассматриваем сегодня пункт 21.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения прошу проголосовать по порядку работы
в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Продолжаем нашу работу. Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы
"О проведении дополнительного заседания Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации 6 апреля 2009 года". Предлагается без доклада
проголосовать по данному проекту постановления. Нет возражений? Нет. Данный
проект постановления Государственной Думы ставится на голосование. Кто за?
Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 825 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу статьи
10 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского
кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 14 апреля 2006 года, затем была
достаточно длительная подготовка, анализ действующего законодательства. И в
итоге 27 февраля 2009 года мы приняли законопроект во втором чтении.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию
в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами". Доклад председателя
Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста. С
места.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" - как и тот, о котором только что доложил коллега Крашенинников, -
имеет длинную и трудную историю. Работа над ним велась более двух лет.
Законопроект мучительно согласовывался, наконец почти со всеми был достигнут
консенсус и было принято решение поддержать его во втором чтении, что Дума и
сделала.
Вашему вниманию предлагается законопроект в третьем чтении. Он прошёл все
необходимые экспертизы - технико-юридическую, лингвистическую. Комитет
предлагает принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами". Доклад Резника Владислава Матусовича. Пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию
законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности
по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" был
принят во втором чтении одновременно с основным законопроектом. Данный
законопроект, как и предыдущий, прошёл все необходимые - лингвистическую и
технико-юридическую - экспертизы. Комитет предлагает поддержать законопроект
в третьем чтении. Надеюсь, что мы все его поддержим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обороне". Доклад председателя Комитета по обороне Виктора
Михайловича Заварзина. С места. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
в третьем чтении законопроект "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
обороне". Мы с вами его приняли на пленарном заседании 20 марта. Напомню, что
законопроектом предлагается дополнить закон "Об обороне" отдельной статьёй,
посвящённой наделению статусом юридического лица управлений объединений
(соединений) и отдельных воинских частей Вооружённых Сил Российской
Федерации.
Законопроект прошёл все виды экспертиз, проработан. Замечаний у Правового
управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту нет. Комитет
рекомендует принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записался по мотивам Коломейцев Николай Васильевич. Других желающих нет.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 825
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей
силу статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами". Пункт 4. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Остановите, пожалуйста, голосование. По мотивам - Жириновский Владимир
Вольфович. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как-то это надо отрегулировать, пусть видят они... Что же
мне, пять раз кричать и надрывать голос? Коломейцев...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы обсуждаем проект федерального закона, Владимир
Вольфович, я спрашиваю: есть ли замечания? В этот момент нужно сказать: да, я
хочу выступить по мотивам.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо, но это вы недавно ввели, теперь я буду так делать.
Я не успел и по пункту 2 выступить, мы прямо гоним всё, так у нас повестка
дня закончится в 12 часов. Я не возражал против дополнительного заседания 6
апреля...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время пошло ваше, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так есть у меня три минуты.
Докладчик нам чётко сказал, что с большими мучениями проходил закон. Два
года! Вот надо ещё раскрывать мучения - мучения были из-за того, что
лоббировала мафия, лоббировали коррупционеры, чтобы он не был принят. Если бы
не финансовый кризис, мы его и сейчас не приняли бы. Вот это -
ответственность комитета, потому что всё это связано с расчётами, с деньгами,
с наличными, с безналичными оборотами, с кассовыми аппаратами.
Во всём мире, если даже с тележки торгует человек, у него кассовый аппарат, и
никогда это не проходит бесследно, мало того, сразу же идёт ещё и взимание
налогов с любого платежа. Поэтому во всех странах мира нет проблем со сбором
доходной части и взиманием налогов, а мы сейчас только делаем -
представляете? - 2009 год, 25 марта. И пока он вступит в силу 1 января 2010
года, до конца года... Всё это время - двадцать лет - в нашей новой экономике
в этих платежах не было порядка, и огромное количество денег уходило, с них
не взимались налоги. И это порождает коррупцию. До сих пор ещё трудно
гражданам - они приходят в организации, которые определяют платежи за
пользование электроэнергией, газом, ну, коммунальные платежи, а там им голову
морочат. Несколько месяцев, а то и лет уходит на то, чтобы добиться
возможности платить, граждане хотят платить, так называемые плательщики, а
приёмные организации отказывают. Почему? А они ждут взятку, чтобы в любом
варианте найти возможность как-то заработать, как-то наклонить наших граждан.
Поэтому вот то, что мы наконец принимаем закон... Да и закон мутный, прочтите
все его позиции, их тоже можно здесь обойти. Платёжный агент при приёме
платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение. Что это такое? Второй
пункт статьи 3: агент может взять вознаграждение. Перевожу на бытовой язык:
он может требовать взятку, чтобы закрыть глаза на то, что плательщик не
платил раньше, что у него задолженность какая-то и так далее. Что мы написали
в законе?! Где наша комиссия по антикоррупционной деятельности? Президент
требует борьбу усилить, а комитет Резника выпускает коррупционный закон!
Мы ни одного голоса не дадим за этот закон, а Резника давно пора убрать с
этой должности! Мы не раз требовали, чтобы его убрали, мы требовали, чтобы
нам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы в ответ на высказывания,
прозвучавшие только что в зале, отметить, что законопроект прошёл все
экспертизы, в том числе в Комиссии Государственной Думы по законодательному
обеспечению противодействия коррупции. Замечания все, естественно, были
учтены. Поэтому я рекомендовал бы вам, Владимир Вольфович, лучше знакомиться
с законопроектом, кстати, в разработке которого участвовали члены и вашей
фракции, и больше обсуждать его при втором чтении, тогда у вас не появлялось
бы необходимости, не знаю, волей или неволей пытаться вводить коллег наших в
заблуждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 5. Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. По мотивам выступает Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы не будем
голосовать за этот закон, и вот по каким мотивам.
Мы с вами имеем десятки тысяч случаев рейдерских захватов, мы с вами имеем
десятки тысяч случаев банкротств, и, с нашей точки зрения, введение этого
закона может без всяких военных действий парализовать остатки нового облика
Вооружённых Сил. Почему? Потому что любой мошенник, втянув в какие-то
операции воинскую часть, может через арбитражный суд парализовать
деятельность Вооружённых Сил.
Мы считаем, что принятие этого закона не продумано или продумано не
комплексно, позволяет производить все действия в отношении юридического лица
в соответствии с нашими Гражданским, Налоговым и другими кодексами в
отношении Вооружённых Сил, что не может быть приемлемо для нормальной,
дееспособной оборонной структуры. Поэтому мы призываем всех ещё раз
задуматься над этим и не поддерживать этот вредный для обороны страны закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об обороне".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пугачёва Наталья Васильевна, по ведению, пожалуйста.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Борис Вячеславович, прошу принять к сведению, что по первому вопросу повестки
дня - по проекту порядка работы Государственной Думы на 25 марта - я
голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято.
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Пункт 7, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей Елены Борисовны Мизулиной.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, который был внесён Президентом Российской
Федерации 16 декабря прошлого года и был принят Государственной Думой в
первом чтении 28 января этого года.
На данный законопроект поступила пятьдесят одна поправка, из которых сорок
девять комитет включил в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и просил
бы Государственную Думу их поддержать. Две поправки включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к отклонению, комитет также просил бы утвердить и эту
таблицу.
Я напомню вам, уважаемые коллеги, что этот законопроект касается защиты
духовного и нравственного воспитания и здоровья детей в Российской Федерации
путём введения норм, которые предусматривают полномочия субъектов Российской
Федерации по созданию условий для сферы досуга, организации общественных
мест, где могут находиться дети, и которые наделяют субъекты Российской
Федерации полномочием своими законами определять и устанавливать меры,
упорядочивающие пребывание детей в общественных местах в ночное время, а
также в общественных местах, которые связаны исключительно с продажей
алкогольных напитков либо с эксплуатацией интереса к сексу.
Все поправки, которые поступили на данный законопроект, а среди них и
поправки от семи законодательных органов власти субъектов Российской
Федерации, условно можно разделить на две группы: первая группа - это
содержательные поправки, вторая группа - юридико-технические поправки,
которые устраняют противоречия, приводят к единообразию терминологию самого
законопроекта.
О каких содержательных поправках идёт речь?
Во-первых, я напомню, что когда мы голосовали в первом чтении, то в этом
законопроекте было предусмотрено, что меры, упорядочивающие пребывание детей
в общественных местах, могут вводиться законом субъекта Российской Федерации
применительно к детям младше четырнадцати лет. Поправками, которые мы вам
представляем, - это поправки 9, 15 и 31 в таблице рекомендуемых к принятию -
предлагается повысить возраст детей до восемнадцати лет, то есть такого рода
ограничительные меры, упорядочивающие меры могут вводиться законом субъекта
Российской Федерации относительно детей в возрасте до восемнадцати лет,
субъектам Российской Федерации предоставляются полномочия по снижению этого
возраста до шестнадцати лет применительно к пребыванию детей в общественных
местах в ночное время. Напомню также, что, когда мы с вами принимали этот
законопроект в первом чтении, комитет оговорил возможность и целесообразность
внесения такого рода поправок, ссылаясь в том числе и на статистические
данные, связанные с совершением преступлений. Достаточно сказать, что 75
процентов преступлений и иных правонарушений, которые совершают
несовершеннолетние, приходится на несовершеннолетних в возрасте шестнадцати -
семнадцати лет, то есть такого рода поправки обоснованны.
Вторая содержательная поправка, которая очень важна, касается наделения
субъектов Российской Федерации полномочиями устанавливать законом субъекта
Российской Федерации порядок уведомления родителей, иных законных
представителей или лиц, которые осуществляют мероприятия с участием детей, об
обнаружении ребёнка в общественных местах в нарушение установленных законом
субъекта правил, а также порядок доставления таких детей к месту проживания
родителям, иным законным представителям либо к месту проведения мероприятия
лицам, осуществляющим такое мероприятие, например учителям. Если же родители
отсутствуют, невозможно установить их местонахождение либо есть
обстоятельства, препятствующие этому (например, обнаруживается, что родители
находятся дома и, скажем так, там неприличная компания и идёт пьянка), то
законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено доставление
такого ребёнка в специализированные учреждения для несовершеннолетних,
нуждающихся в социальной реабилитации, ну, в так называемые социальные
реабилитационные центры для несовершеннолетних по месту обнаружения ребёнка.
Порядок пребывания там детей урегулирован другим законом, но может
регулироваться и законом субъекта.
Что же касается поправок, которые комитет рекомендует к отклонению, их две.
Одна поправка, скажем так, немножко противоречивая, потому что группа членов
Совета Федерации предложила не распространять на физкультурно-оздоровительные
учреждения вот такого рода порядок пребывания детей в ночное время. Однако
эти же авторы внесли другую поправку - и мы с ней согласились, - которая
фактически относит физкультурно-оздоровительные учреждения к перечню тех
общественных мест, где могут вводиться законом субъекта Российской Федерации
меры, защищающие детей и упорядочивающие их пребывание в этих местах,
поэтому, конечно, сделано предпочтение в пользу этой поправки.
Поправкой 2 из таблицы отклонённых предлагается включить в этот перечень ещё
и дворы, и подъезды домов, то есть чтобы и для этих мест можно было
устанавливать ограничения. Комитет не рекомендует её принимать, потому что на
самом деле перечень мест, относительно которых будут вводиться такие
ограничения, федеральным законом полностью не установлен, он не является
исчерпывающим, предусмотрено только, что эти места будут определяться в
субъектах в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Органы
местного самоуправления применительно к каждому поселению будут создавать
такие перечни на основании рекомендаций экспертных комиссий. Они тоже будут
создаваться в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Мы
полагаем, что такого рода уточнение - это избыточная детализация, что,
наверное, не соответствует общей рамочной концепции данного проекта
федерального закона.
Комитет просил бы поддержать данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 содержит сорок девять поправок. Нужно ли
отдельно обсуждать какие-либо из них?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё, других предложений нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, без поправки 15. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Смолин Олег Николаевич, по 15-й поправке, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поправка 15
касается как раз того вопроса, о котором говорила уважаемая Елена Борисовна.
Речь идёт о повышении возраста, до которого дети не могут находиться в
общественных местах, а также на улицах, в транспорте, до восемнадцати лет. Я
напомню, что, когда мы в первом чтении принимали законопроект, действительно
Президент Российской Федерации предлагал установить возраст на уровне
четырнадцати лет. Если не изменяет память, уважаемая Елена Борисовна при
обсуждении законопроекта в первом чтении называла порог в шестнадцать лет.
Это можно было бы понять.
Что касается восемнадцати лет, у меня по этому поводу, мягко говоря, большие
сомнения. Объясняю: у нас довольно много детей в возрасте до восемнадцати лет
учатся на вечерних отделениях средних специальных учебных заведений,
некоторые даже поступают в вузы, довольно много детей, которые учатся на
вечерних курсах при подготовке к поступлению в высшие учебные заведения. Если
они не успевают до 22 часов вернуться домой, они подпадают под действие этого
закона. Кроме того, у нас довольно часто дети бывают на спортивных
мероприятиях. Скажем, хоккей чаще всего начинают в семь часов вечера,
примерно два с половиной часа длится матч, если после этого человек не
успевает доехать до дому, он подпадает под действие этого закона.
Я предложил бы данную поправку не принимать и вернуться к тому положению,
которое было при принятии законопроекта в первом чтении, то есть, другими
словами, согласиться с президентскими юристами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна, ваша позиция.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просили бы
оставить поправку 15 в той редакции, в которой она здесь представлена.
Обращаем ваше внимание, что она связана с 31-й поправкой, а она
предусматривает возможность снижения этого возраста законом субъекта
Российской Федерации до шестнадцати лет. То есть это надо решать
применительно к каждому населённому пункту.
Можно было бы согласиться с логикой Олега Николаевича, вообще оставить только
четырнадцать лет, но, помимо тех данных, которые я приводила, что усиливается
опасность совершения правонарушений и преступлений самими детьми, очень
велика опасность совершения преступлений в отношении детей. Тенденция роста
числа насильственных преступлений в отношении детей, и в первую очередь в
вечернее и ночное время, - к сожалению, это реальность. Не случайно сегодня
мы проводим специальный "правительственный час", на который пригласили наших
ведущих специалистов в этой сфере, представителей министерств и Генеральной
прокуратуры Российской Федерации.
Нам надо выбирать: или мы предусмотрим меры, наделим, точнее, этим законом
субъекты Российской Федерации полномочиями защищать детей с учётом тех
условий, которые есть в субъектах (где-то снизят, где-то нет, соответственно,
этот возраст), либо мы с вами тогда, получится, ничего не сделаем, а будем
только продолжать говорить о растущей опасности и угрозе жизни и здоровью
детей.
Кстати, Олег Николаевич, вы тоже в Омской области работаете, а, я думаю,
Омская область здесь не исключение. Небольшой посёлок Алабата, полторы тысячи
жителей. Совсем недавно мы с ними разговаривали о законопроектах. Я говорю:
"Вот мы сейчас президентский законопроект рассматриваем, но он же вас не
касается, потому что у вас поселение небольшое, все друг друга знают. У вас
же нет никаких ночных заведений, ночных баров". Они говорят: "Как нет? Целых
три ночных бара". То есть это мнение жителей даже таких маленьких отдалённых
населённых пунктов, в которых, казалось бы, такой опасности нет.
Поэтому пусть субъекты Российской Федерации в соответствии с законами решат.
Где есть опасность - значит, они оставят восемнадцать лет (и мы говорим о
том, что детей надо защищать до восемнадцати лет, исключение этим законом
сделано только в соответствии с Гражданским кодексом в отношении тех детей,
которые вступили в брак, то есть они получили полную дееспособность), нет
опасности - значит, снизят до шестнадцати лет.
Мы просили бы эту поправку принять, уважаемые депутаты, это в интересах
детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принято.
Вторая таблица содержит две поправки. Нужно ли их обсуждать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 8. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Татьяны Геннадьевны Нестеренко.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, законопроект, представленный на ваше рассмотрение,
регулирует правоотношения... уточняет нормы, которые необходимы для
формирования бюджета на текущий год и на следующую трёхлетку. В настоящий
момент все суверенные экономики мира переживают тяжелейшие последствия
финансового кризиса. Не является исключением и ситуация с исполнением бюджета
Российской Федерации в текущем году: доходы бюджета в целом падают, отходят
от плановых назначений на 40 процентов, нефтегазовые доходы падают на 25
процентов.
При такой форс-мажорной ситуации правительство, конечно, вынуждено
формировать новые положения бюджетной политики на текущий год, серьёзно
пересматривать её направления и выбирать новые приоритеты, которые более
существенно влияли бы на отдельные сферы экономики, и, соответственно,
пересматривать некоторые вопросы, связанные с финансовым обеспечением
расходных обязательств. Все эти вопросы мы будем рассматривать, когда
правительство внесёт в парламент поправки в бюджет 2009, 2010 и 2011 годов.
Для того чтобы мы имели правовую основу для рассмотрения этой законодательной
инициативы, нам необходимо внести изменения в ряд законов. Итак, предлагается
внести изменения в Бюджетный кодекс, Таможенный кодекс, Федеральный закон "О
Российской корпорации нанотехнологий", Федеральный закон "О фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В целом те изменения, которые вносятся в Бюджетный кодекс, можно разделить на
несколько блоков поправок.
Первый блок связан с вопросами ограничений по дефициту федерального бюджета.
Действующим законодательством Бюджетный кодекс ограничивает размер дефицита,
который не связан с формированием Резервного фонда и использованием
Резервного фонда, в том числе нефтегазовых доходов, в 1 процент ВВП. В
настоящее время мы, ещё раз говорю, находимся в такой ситуации, что должны
превысить этот размер дефицита, чтобы обеспечить исполнение расходных
обязательств 2009 года, в том числе тех расходных обязательств, которые
направлены на реализацию правительственной антикризисной программы. Но для
этого, повторяю, нам необходимо снять эти ограничения. В ноябре прошлого года
бюджет 2009 года был урегулирован, и парламент уже снял ограничения на
использование Резервного фонда и на размер дефицита федерального бюджета,
чтобы правительство могло исполнять бюджет 2009 года. Для того чтобы мы
приступили к формированию следующей трёхлетки, нам необходимо эти нормы
распространить и на 2010, 2011, 2012 годы. При этом если в 2009 году
парламент в целом снял ограничения по использованию Резервного фонда на любой
объём несбалансированности федерального бюджета, включая
несбалансированность, возникшую в связи с недопоступлением доходов в
Пенсионный фонд, фонд соцстраха и фонд медицинского страхования, то
предлагаемой поправкой в Бюджетный кодекс вносится предложение зафиксировать
объёмы использования Резервного фонда в законе о бюджете.
Второй блок поправок связан с тем, чтобы мы могли оказывать дополнительную
финансовую помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным
образованиям. Бюджетный кодекс регулирует ограничения и по дефициту, и по
источникам дефицита, и по долгу не только для федерального бюджета, но и для
субъектов Российской Федерации. В ситуации, когда необходимо находить
различные инструменты финансовой помощи субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям, мы предлагаем снять ограничения. Мы думаем, что
для субъектов это будем во втором чтении рассматривать, депутаты уже вышли с
такой инициативой. А для муниципальных образований те ограничения, которые
зафиксированы в Бюджетном кодексе, - что иные виды межбюджетных трансфертов,
кроме регулируемых по формулам, могут быть не более 10 процентов - на этот
финансовый период мы приостанавливаем, чтобы субъекты Российской Федерации
могли выделять дотации и предоставлять бюджетные кредиты в целях
сбалансированности.
Следующий блок поправок связан с положениями тех законов, которые направлены
на правовое регулирование деятельности двух корпораций - Российской
корпорации нанотехнологий и Фонда содействия реформированию ЖКХ. В процессе
формирования бюджета правительство изыскивало все возможные источники для
обеспечения сбалансированности бюджета 2009 года. В том числе было обращено
внимание на то, что две корпорации сейчас в рамках текущей плановой
деятельности, в рамках тех плановых направлений, которые у них зафиксированы
на 2009 год, имеют свободные финансовые ресурсы, которые сейчас в
соответствии с законом размещены на депозитных счетах или же в других
финансовых активах. Обсуждая вопросы более эффективного использования этих
ресурсов, мы пришли к мнению, что необходимо на этот период времени
консолидировать эти свободные ресурсы в федеральном бюджете, естественно, с
последующим восстановлением этих взносов в соответствии с теми программами,
которые есть у этих корпораций. Но, поскольку в соответствии с законом
имущественный взнос уже стал собственностью этих двух юридических лиц, данным
законопроектом создана такая правовая конструкция, в соответствии с которой
корпорации сами вправе принять решение вернуть Российской Федерации часть
средств в объёме, не превышающем имущественный взнос. Тем самым мы соблюдаем,
конечно, и положения гражданского законодательства, и положения законов,
которыми регулируется деятельность этих двух корпораций.
Следующее предложение. Мы предлагаем в Таможенный кодекс Российской Федерации
внести изменения, которые позволят сделать более доступными те средства,
которые уплачивают в бюджет участники внешнеэкономической деятельности. В
настоящий момент Таможенный кодекс регулирует эти отношения. Вы знаете, что
ещё три года назад, даже больше, наверное пять лет назад, все счета
таможенных органов со счетов коммерческих банков были переведены в
Центральный банк, на счета казначейства России, но они всё же ещё являются
недоступными для федерального бюджета. Это отдельный блок счетов таможенных
органов, и на первое число каждого месяца текущие остатки на этих счетах - от
100 до 120 миллиардов. Для того чтобы сделать более доступным, более
ликвидным счёт федерального бюджета, мы предлагаем внести в Таможенный кодекс
изменения, которые позволяют, ещё раз говорю, не нарушая движения, не нарушая
права участников внешнеэкономической деятельности Российской Федерации,
участвовать в текущем использовании в рамках ликвидности тех средств, которые
находятся на счетах таможенных органов в Федеральном казначействе.
И последний блок поправок. Он связан с изменением состава документов, которые
представляются при рассмотрении и утверждении Государственной Думой закона о
федеральном бюджете.
Я забыла остановиться на ещё очень важном блоке поправок, касающихся
трёхлетнего бюджета. Правительство просит парламент в связи со сложившейся
ситуацией, в связи с неопределённостью макроэкономической ситуации в
Российской Федерации принять правовую норму, в соответствии с которой в
случае падения ненефтегазовых доходов более чем на 15 процентов правительство
будет иметь право, не обязанность, а право выйти в парламент с предложением
признать утратившим силу бюджет планового периода 2011-2012 годов, потому что
рассматривать это в режиме поправок становится бессмысленным и невозможным.
Мы сейчас уже прошли эту процедуру, и мы поняли всю тяжесть такой ситуации.
Признание бюджета утратившим силу возлагает на нас, конечно, огромную
ответственность по формированию бюджета следующей трёхлетки, но тем не менее
эта норма сейчас является, на наш взгляд, единственной, которая обеспечивала
бы в принципе нормальное функционирование закона.
Одновременно с этим мы предлагаем уточнить ряд документов, которые
представляются в Думу вместе с проектом закона о бюджете. На один год мы
просим приостановить действие нормы о представлении в Думу одновременно с
проектом закона о бюджете реестра расходных обязательств (поскольку перед
нами стоит задача глубокого пересмотра реестра расходных обязательств и ясно,
что, после того как бюджёт будет внесён, под бюджет уже будут приниматься
нормативные акты), отчёта о реализации ДЦП (поскольку у нас до сих пор
порядок формирования долгосрочных программ не принят, мы не сможем внести
этот отчёт одновременно с законопроектом о формировании бюджета), ну и ФАИП в
новой форме, которая определяется Бюджетным кодексом. Просим на один год
приостановить норму о внесении данных документов.
Вот весь блок поправок. Мы просим парламент, председатель правительства
обратился в парламент с просьбой ускорить рассмотрение данного законопроекта,
поскольку без его принятия мы не в состоянии сейчас работать над бюджетом
текущего года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам
Виталия Борисовича Шубы.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации. Предлагаемые
изменения в Бюджетный кодекс направлены на уточнение нормативно-правовой базы
в области бюджетного законодательства для обеспечения сбалансированности
федерального бюджета в условиях неопределённости перспектив завершения
финансового кризиса с учётом текущей экономической ситуации и прогнозируемого
на 2009 год дефицита федерального бюджета. Уважаемые коллеги, официальный
представитель правительства подробно изложила содержание внесённого
законопроекта, я акцентирую ваше внимание на некоторых моментах.
Ещё раз повторю, необходимы правовые основания для внесения изменений в
федеральный закон о бюджете на 2009 год. Тот проект федерального закона о
бюджете, который рассматривался правительством, - это практически новый
проект федерального закона о бюджете. Мы все понимаем, что тот закон, который
мы исполняем сегодня, не может быть исполнен в силу объективных причин
экономического характера, поэтому правительство предлагает, ввиду того что
возникнет дефицит федерального бюджета, разрешить использовать средства
Резервного фонда на финансирование дефицита, для того чтобы исполнить все
социальные обязательства перед гражданами, которые государство взяло на себя.
Следующее. Ввиду того что существует неопределённость и сегодня не может
никто точно прогнозировать экономическую ситуацию как в стране, так и в мире,
предложение правительства - принять изменения только в бюджет 2009 года, а,
рассматривая проект федерального закона о бюджете на 2010 год и плановый
период 2011-2012 годов, образно говоря, перезагрузить бюджет 2011-2012 годов,
потому что мы приняли уже более десяти изменений и дополнений в бюджет на
плановый период, сегодня он оброс такими поправками, что специалисту очень
трудно разобраться даже в текущей ситуации.
Следующее направление. Даются определённые права субъектам Российской
Федерации, для того чтобы они могли более качественно выстроить межбюджетные
отношения. С точки зрения поддержки бюджетов муниципальных образований,
региональных бюджетов это необходимо сделать, потому что Бюджетный кодекс
сегодня установил ограничение: не более 10 процентов бюджетных ресурсов можно
выделять на иные межбюджетные трансферты. В том проекте бюджета, который
обсуждался на заседании правительства, предполагается субъектам Российской
Федерации выделить сумму в виде дотаций и бюджетных кредитов в объёме не
менее 300 миллиардов рублей, а значит, и субъекты не сумеют выполнить свои
обязательства перед муниципальными образованиями.
Также затрагиваются некоторые статьи Таможенного кодекса. Ну, это связано с
тем, чтобы более оперативно получать на счета Федерального казначейства и
распределять средства федерального бюджета, минуя в данном случае счета
таможенной службы. Это поможет сократить кассовые разрывы, которые возникают
в ходе исполнения федерального бюджета.
Также предлагается более эффективно использовать те средства, которые сегодня
есть у двух государственных корпораций - "Российской корпорации
нанотехнологий" и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства. Мы дали право этим корпорациям размещать на депозитах свободные
ресурсы, законопроектом предполагается, что финансы и ресурсы, которые
сегодня хранят эти корпорации на депозитах, будут на счетах Федерального
казначейства на счёте Правительства Российской Федерации.
Комитет отмечает, что законопроект сохраняет все сложившиеся базовые принципы
и процедуры формирования исполнения бюджета путём внесения точечных поправок,
в том числе носящих временный и переходный характер. Это создаст все
необходимые условия для дотаций бюджетного процесса в условиях проведения
бюджетной политики 2009 года.
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом мы
обращаемся к палате с просьбой в ускоренном режиме подать поправки, буквально
мы просим подать поправки сегодня. Завтра уже на 12 часов планируется
заседание комитета по рассмотрению поправок.
Бюджетный кодекс определил процедуру внесения изменений в федеральный закон о
бюджете, и в Бюджетном кодексе прописано, что даётся только пять дней
Государственной Думе на подготовку, рассмотрение и принятие закона о бюджете
в первом чтении. Для того чтобы правительство могло внести проект
федерального бюджета, внести изменения в федеральный бюджет, необходимо
соответственно подготовить правовую базу, она изложена в обсуждаемом
законопроекте. Просим поддержать внесённый законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Уважаемые депутаты, я предлагаю записаться на вопросы, поскольку предполагаю,
что они могут быть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список записавшихся.
Четырнадцать вопросов. Может быть, по два вопроса от фракции сделаем,
коллеги?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я и предлагаю по два вопроса от фракции - восемь
вопросов. Вот уже десять... Ну, хорошо, давайте начнём и посмотрим. Я всё
равно буду регулировать, так что вы не надейтесь...
Депутат Шеин Олег Васильевич, фракция "Справедливая Россия".
ШЕИН О. В. Уже восемь вопросов, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, как здорово. Так и будет.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к правительству, касающийся темы, связанной с
госкорпорацией по ЖКХ. Дело в том, что расходы, которые через эту
госкорпорацию идут, это тоже социальные расходы, это расходы на капитальный
ремонт жилых домов. В соответствии с ранее принятым законом деньги, которые
перечислялись в эту госкорпорацию, должны быть потрачены в течение трёх лет -
2008, 2009 и 2010 годов. Соответственно вопрос: в случае, если эти средства
сейчас возвращаются в федеральный бюджет, то есть изымаются из госкорпорации,
как правительство предполагает в дальнейшем возмещать эти деньги
госкорпорации? Или это означает, что данная программа по капитальному ремонту
жилых домов фактически будет ликвидирована в соответствии с существующим
законодательством и к ней можно будет вернуться только после кризиса? Уточню
вопрос: как предполагается в случае изъятия денег у госкорпорации...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен смысл.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я в своём выступлении говорила, что при обсуждении вопроса
об объёме средств, которые можно было бы консолидировать в бюджет, мы
рассматривали их как свободные, то есть не связанные с программой. Касается
это и ЖКХ. Прежде чем понять, сколько в госкорпорации - Фонде содействия
реформированию ЖКХ временно свободных ресурсов в 2009 году, мы, естественно,
проанализировали всю программу, в том числе заявки, которые дали субъекты
Российской Федерации. Поэтому изъяты только те деньги, которые не
задействованы в программе ремонта жилья в текущем году, и, естественно, в
2009 году они будут восстановлены за счёт перечислений из федерального
бюджета, мы учтём это при формировании бюджета. Это, конечно, обсуждалось, и
мы уже сейчас в прогноз это включили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Горькова Ирина Петровна, фракция ЛДПР.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне. Уважаемая Татьяна Геннадьевна,
законопроект предполагает исключить из состава документов, представляемых в
Государственную Думу при рассмотрении проекта федерального бюджета, отчёты о
реализации долгосрочных целевых программ. Означает ли это, что правительство
сворачивает реализацию этих программ в 2009 году, а если нет, то почему
депутаты Государственной Думы не вправе ознакомиться с отчётами? Понятно, что
сложно составить реестр расходных обязательств, но отчёты - в чём здесь
сложность?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Прошу прощения, может быть, я не совсем чётко в своём
выступлении акцентировала внимание на этом вопросе. Речь идёт о том, что в
настоящий момент в Бюджетном кодексе существует два инструмента
бюджетирования и целеполагания. Есть федеральные целевые программы - и
действительно существует порядок, в соответствии с которым мы формируем и
представляем их, отчитываемся перед Думой, - и есть долгосрочные целевые
программы, которые должны были быть задействованы только в текущем году, это
новый инструмент бюджетирования. В настоящий момент с учётом кризиса этот
новый инструмент долгосрочных программ ещё не принят просто ввиду их
отсутствия как таковых. Речь не идёт о текущих целевых федеральных
программах, речь о новых программах, о новой концепции формирования
программного целевого способа бюджетирования, вот о чём идёт речь. Но
долгосрочных программ пока нет, и поэтому мы снимаем и отчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Борисович Шуба хотел что-то добавить.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Татьяна Геннадьевна ответила по долгосрочным
целевым программам: просто таковых ещё нет, и поэтому не может быть
представлен отчёт. А по Федеральной адресной инвестиционной программе,
коллеги, было приложение, эти нормы Бюджетного кодекса сохраняются, и
действие их не приостанавливается. Постоянно обсуждая эту тему в стенах
Государственной Думы, мы обращали внимание Правительства Российской Федерации
на то, что несвоевременно открывается финансирование по федеральным целевым
программам, порой - во второй половине года. Правительство услышало
Государственную Думу и приняло ряд нормативных актов внутреннего характера -
распоряжений правительства, которыми теперь определено, что Федеральная
адресная инвестиционная программа, или ФАИП, как мы её называем, принимается
не постановлением правительства, а формируется в ведомствах и утверждается
нормативным актом Министерства экономического развития.
Комитет по бюджету и налогам провёл консультации с Министерством
экономического развития, и оно готово представить в Государственную Думу
справочный материал по финансированию целевых программ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо бы.
Так, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Татьяне Геннадьевне Нестеренко. Татьяна Геннадьевна, у вас
приостановление действия ряда пунктов статей 94 и 96 Бюджетного кодекса
оговорено до 1 января 2013 года. Почему выбрана эта дата? Почему, скажем, не
2012 год? Какова мотивация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Спасибо за вопрос, Николай Николаевич.
Правительство исходило из того, что мы в соответствии с Бюджетным кодексом -
и эта норма приостановлена только в отношении 2009 года - должны будем
сформировать бюджет следующей трёхлетки уже к августу текущего года, а
трёхлетка - это как раз 2010-2012 годы. Формировать бюджет в этом промежутке
с учётом той неопределённости, которая есть, действительно будет сложно.
Правительство будет, наверное, неоднократно советоваться с парламентом по
этому поводу. Но 2013 год выбран именно с учётом этого горизонта, горизонта
очередной трёхлетки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Татьяне Геннадьевне. Что касается "РОСНАНО" и Фонда
содействия реформированию ЖКХ, вы сказали, что изымаются только свободные
денежные средства. На мой взгляд, они складываются из двух источников: первый
- это деньги на депозитах в банках и второй - деньги, которые они разместили
на фондовом рынке. Мы приняли поправки к закону о квалифицированных
инвесторах полгода назад, дали право "РОСНАНО" свободно разместить деньги на
фондовом рынке. Фонд содействия реформированию ЖКХ также разместил часть
своих денег на фондовом рынке. Возникает вопрос: если у них будут изыматься
денежные средства... Вот я смотрю: суммы изъятия и суммы свободных денежных
средств у них на банковских депозитах не совпадают. Денег, которые изымает
государство, у них на депозитах не хватит, они вынуждены будут продавать свои
бумаги на фондовом рынке с громадным убытком либо резать свои программы, как
сказал коллега, например, программы ремонта и так далее. Вот... (Микрофон
отключён.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Первое. Мы исходим из того, что в соответствии с тем же
законом корпорация ЖКХ, например, должна была использовать эту программу в
2009 и 2010 годах, в 2010 году - завершение. Поэтому вложения в финансовые
инструменты для этой корпорации, естественно, должны были ограничиваться
текущим годом, так как в 2010 году в любом случае должен быть обеспечен вывод
средств из этих инструментов и направление их на программу. У нас
действительно тоже есть кассовый план, часть средств мы получаем в
соответствии с этим законом в течение первого полугодия и до первых девяти
месяцев. В то же время, как нам говорят и в нанокорпорации, и фонде ЖКХ,
часть средств, которые вложены в другие финансовые инструменты, они смогут
нам вернуть в соответствии с этими правилами вложения только в декабре 2009
года. В основном в декабре у нас действительно возникает как раз кассовый
разрыв. Мы в декабре должны будем платить пенсии январские, делать январские
перечисления всем государственным внебюджетным фондам. Мы тоже рассматриваем
возможность серьёзных рисков в связи со снижением ликвидности федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста. Фракция КПРФ.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Спасибо.
Татьяна Геннадьевна, просьба уточнить разделение полномочий парламента и
правительства во всём этом процессе, потому что в статье 3 написано, что в
случае снижения объёма доходов федерального бюджета положения закона о
бюджете в части, относящейся к плановому периоду, могут быть признаны
утратившими силу. Если речь идёт о парламенте, то зачем это писать? Потому
что парламент и в другом случае может их признать утратившими силу. А если
речь идёт о правительстве, то это, так сказать, бесконтрольные действия. Как
здесь процесс реализации этого закона будет построен?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Данное положение находится в контексте общих норм Бюджетного
кодекса и Конституции, в соответствии с которой бюджет всегда вносится только
правительством, годичный, трёхлетний, любого горизонта - только
правительством, а принимается только парламентом. Поэтому право правительства
- инициировать признание утратившими силу, право парламента - принять это
решение. Это норма, которая находитсяя в контексте общего...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Потому что Бюджетный кодекс говорит о трёхлетнем горизонте
бюджетного планирования. И только на один год вот такое право даётся
парламенту и правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, фракция КПРФ.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, вчера в стенах Государственной
Думы проходило заседание совета по местному самоуправлению при Председателе
Госдумы, и на нём выступал министр регионального развития Басаргин. Он
высказал ряд предложений антикризисных, ну, в частности такое предложение,
как облегчить возможность воспользоваться фондом реформирования ЖКХ. И надо
сказать, что мэры и руководители муниципалитетов, которые присутствовали на
этом совещании, с энтузиазмом восприняли эти предложения и, более того,
высказали предложение, чтобы этот фонд действовал и дальше, за пределами 2010
года. Это антикризисная мера. Вы же говорите об изъятии средств из этого
фонда. Значит ли это, что Минфин вносит свои предложения без учёта
предложений других министерств, в частности Минрегиона?
Спасибо.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Нет, конечно, не значит. Это предложение согласовано с
Минрегионом. Речь идёт сейчас только о 2009 годе. Мы действительно
формируем... весь этот пакет законодательных инициатив связан с формированием
бюджета 2009 года. Я уже говорила о том, что в 2010 году все средства будут
возвращены. Что касается более отдалённого горизонта, 2011-2012 годов, мы
вместе с вами будем рассматривать бюджеты следующей трёхлетки, будем выбирать
приоритеты, и если посчитаем, что приоритет ЖКХ имеет место быть, то,
соответственно, таким образом и будет сформирован бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба Виталий Борисович хотел добавить. Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, эти поправки очень подробно обсуждались на
заседании комитета, ровно такие же вопросы мы задавали представителям
правительства. Никакой речи об изъятии средств как из фонда "Российской
корпорации нанотехнологий", так и из Фонда содействия реформированию ЖКХ не
идёт. Фонд реформирования ЖКХ (уставный капитал, имущественный взнос) - 240
миллиардов рублей. Составлена программа, программа расписана по времени. Тем
не менее есть свободные средства, которые при исполнении мероприятий
программы, при их реализации не используются в текущем финансовом году.
Предлагается их временно взять в бюджет, чтобы не было кассовых разрывов при
исполнении бюджета. Никакого изъятия не будет.
То, что говорил вчера Басаргин, я слышал, конечно. Речь идёт о том, чтобы
выйти за рамки 240 миллиардов, но это уже проблема другого закона. Необходимо
вносить изменения в фонд реформирования ЖКХ, необходимо вносить изменения в
закон о федеральном бюджете и увеличивать имущественный взнос Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос представителю правительства. В законопроекте
предлагается не представлять в Думу уточнённый прогноз
социально-экономического развития страны в случае признания утратившим силу
федерального бюджета на плановый период. Означает ли это, что правительство
не будет просчитывать возможные социальные последствия изменения самого
бюджета, порядка его планирования? Скорее всего, это не так, но почему тогда
правительство не хочет давать эту информацию в Государственную Думу? Ведь
депутаты должны постоянно информировать избирателей о перспективах
социально-экономического развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от правительства.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Речь идёт о составе документов, которые сопровождают
трёхлетний бюджет. Если правительство вносит бюджет на текущий год и плановый
период, то оно обязано представить и прогноз социально-экономического
развития, который лежит в основе этого трёхлетнего бюджета, - каким образом
мы формируем размеры социальных выплат, какая планируется инфляция, как
соотносятся эти параметры. Но в случае, когда нет планового периода (именно
только в этом случае), прогноз, как основа, которая сопровождает бюджет, не
представляется, но это не означает, конечно... Существуют программы,
долгосрочные программы развития, они в разных форматах представляются и
обсуждаются с парламентом. Речь идёт только о документе, который сопровождает
бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Татьяна Геннадьевна, с одной стороны, вы, правительство,
отказываетесь от трёхлетнего бюджета, с другой стороны, в ответе на вопрос
депутата Гончара ссылаетесь на трёхлетний горизонт. Как вы считаете, с чем
связано то, что мы через четыре месяца вынуждены пересматривать так
распиаренный трёхлетний бюджет?
И второй вопрос. Не считаете ли вы возможным всё-таки тридцать семь
полномочий, делегированных муниципалитетам, конкретно и построчно
профинансировать в условиях кризиса?
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Первое. Я полагаю, как и правительство, как и большинство в
парламенте, что ситуацию глубочайшего финансового кризиса можно признать
основанием для принятия решения о необходимости пересмотра частично, временно
бюджетной политики, в рамках которой формировались на законодательном уровне
трёхлетние ассигнования, трёхлетнее право заимствовать и трёхлетний долг. Это
тоже антикризисная мера, потому что действительно сейчас такая ситуация,
когда нужно принимать оперативные решения и, может быть, в 2010 году
сформировать бюджет, как сейчас принято говорить, с нуля, определить новые
приоритеты, вместе пройти эту процедуру с учётом тех уроков, которые мы
получили, но для этого необходимо создать возможности. Сейчас в Бюджетном
кодексе заложена норма о том, что проект бюджета на следующую трёхлетку, на
2010, 2011 и 2012 годы, должен быть представлен в парламент в те же сроки, до
26 августа. Если правительство вместе с парламентом не смогут это сделать -
неопределённость будет высокая, - то мы всё равно придём к вам и ещё раз
будем обсуждать, сможем ли мы принять на 2010 год. Вот сейчас мы исходим из
того, что обязаны выйти на следующую трёхлетку.
Второй вопрос, относительно муниципалитетов. Конечно, делегированные
полномочия через субвенции должны быть обеспечены. Прямым финансированием мы
это не сможем сделать, потому что муниципалитет - это всё-таки
административно-территориальное образование, которое входит в состав субъекта
Российской Федерации. Российская Федерация только через субъекты работает, но
делегированные полномочия через субвенции субъектам Российской Федерации
передаются. Почему в отношении муниципалитетов сейчас так встаёт вопрос - я
готова буду это ещё раз посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шуба хотел что-то добавить. Пожалуйста.
ШУБА В. Б. Уважаемый Николай Васильевич, позвольте также высказать мнение
комитета по второй части вашего вопроса. Эта тема обсуждалась. Если
делегируются полномочия с федерального уровня - а они могут делегироваться
только на региональный уровень, - они обеспечены финансированием. Далее
региональный уровень может делегировать эти полномочия на муниципальный
уровень, и эти полномочия должны быть в полном объёме профинансированы. Если
не передаётся финансовый ресурс, то полномочия не исполняются. Это записано и
в 131-м законе, и в 122-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виталий Борисович.
Уважаемые депутаты, приступаем к обсуждению данного законопроекта. Есть ли
желающие выступить? Есть: раз, два, три, четыре... По одному от фракции как
раз получается. Депутат Кашин, депутат Жириновский, депутат Дмитриева и
депутат Гончар - четыре выступления.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич. С места, да? Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я просто хотел бы начать со сравнения нынешнего выступления
Татьяны Геннадьевны и того, что было осенью, когда мы очередное изменение в
бюджет рассматривали. Надо сказать, что аргументация была примерно такой же:
кризисная обстановка, надо менять параметры бюджета, надо дать возможность
правительству действовать. Что же мы тогда рассматривали? Вот у меня осенняя
стенограмма (я вот сам выступал, поэтому сохранил её): мы, КПРФ, предлагали
не давать возможности правительству 175 миллиардов на фондовый рынок
направить, говорили о том, что Министерство финансов деньги на ветер пускает,
предлагали серьёзно эту тему обсудить. Татьяна Геннадьевна нас в чём
убеждала? Что эта мера не приведёт к тому, что эти деньги потратятся на
фондовом рынке, что ситуация меняется с каждым днём и у правительства должны
быть инструменты и возможности для быстрой реакции. Естественно, говорилось,
что решения будут представлены на рассмотрение в парламент, парламент всегда
сможет оценить конечные результаты, эффективность использования средств. Что
явилось итогом? Итогом явилось то, что мы бездарно потратили огромные
бюджетные средства, сейчас практически признали это и начинается новый этап
действий правительства.
Мы не против того, чтобы средства из Резервного фонда шли на выполнение
социальных обязательств, - это единственная сейчас возможность. Но должен
состояться принципиальный разговор, разговор по существу, а не использование
парламента для срочного латания каких-то дыр. Мы пока такого желания
правительства серьёзно заняться изменением бюджетной политики не видим. И ряд
проблем уже сейчас очевидны. Возьмём средства госкорпораций - сколько раз мы
говорили о том, что само решение ошибочно? Деньги передаются и фактически уже
перестают быть бюджетными, они находятся на счетах в госкорпорациях, а сейчас
правительство предлагает записать: разрешить госкорпорации вернуть эти деньги
в бюджет. Это странно, ведь в принципе они могут и не вернуть эти деньги в
бюджет, так как они независимые юридические лица. Соответственно,
предполагается какая-то дубинка. Конечно, они эти деньги вернут, но вопрос о
том, где огромные деньги длительное время расходовались, остался. А помимо
этих фондов, о которых здесь речь идёт, мы ещё и другие насоздавали. Неужели
не пришла пора выйти в Думу с серьёзным вопросом о том, что сама политика
предоставления этим госкорпорациям бюджетных средств ошибочна? Нет, мы слышим
те же самые разговоры: мы сейчас у них заберём, потом вернём, в декабре они
обещают вернуть эти деньги, в расчёте, видно, на то, что с неба упадут
высокие биржевые цены на акции.
Таким образом, в целом мы не видим серьёзного изменения бюджетной политики,
не видим серьёзности выводов Министерства финансов и правительства, и мы
такой законопроект поддерживать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данным законом мы отказываемся даже от трёхлетнего
планирования. О чём это говорит? О слабости. Значит, чиновники в состоянии
только посчитать расходы и доходы на оставшиеся девять месяцев, а дальше они
не знают, что будет. А будет плохо. Им стыдно об этом сказать, потому они
говорят: мы пока не будем планировать, что будет в 2010, 2011 годах и так
далее. Но ведь кризис-то общемировой, и в других странах мира планируют на
более длительный период, не отказываются. Где-то планируют даже на период до
2050 года, у нас и при советской власти на это не отваживались.
Я уже высказывал отрицательное отношение к закону по платежам. Депутат Резник
в нарушение Регламента... Олег Викторович, когда другие так выступать
начинают, вы говорите, что это не по ведению, что это дискуссия. Я считаю,
что должна быть дискуссия. Тогда других не останавливайте, когда они пытаются
опровергнуть какие-то выводы, сделанные депутатами, тем более от другой
партии, тем более от оппозиционной.
Я ещё раз говорю, тот закон, который мы приняли сегодня в третьем чтении,
коррупционный уже даже только из-за одной фразы, из-за того, что мы заложили
норму о том, что вправе заключить соглашение о дополнительном вознаграждении.
Слово "вправе" означает стопроцентную коррупцию. В законе может быть норма
только одна: имеет право, обязан, должен. Мы всё это заменили и написали
"вправе", то есть хочешь - делай, хочешь - нет. Как только мы даём
альтернативу, мы сами законом понуждаем к коррупции: ты со мной поговори,
давай в ресторане вечером посидим, а потом решим, как мы тут рассчитаемся -
налом, безналом, через кассовый аппарат или как-то ещё.
И тот факт, что два года мешали принятию закона, говорит о коррупции. Резник
должен был сказать, кто ему звонил и требовал задержать закон. Два года! Это
сколько платежей прошло мимо кассы? И у него хватает совести в ответ на мою
реплику говорить, что всё в полном порядке, и ещё говорить мне, что там был
депутат фракции ЛДПР. Его не будет никогда больше! Вы нам сообщайте,
председатели комитетов, если какой-то депутат фракции ЛДПР будет закрывать
глаза при обсуждении закона в комитете, вы сообщайте нам. В этом смысле я
благодарен депутату Резнику. Вот того депутата, который закрыл глаза, в
следующем созыве не будет, и мы с ним проведём соответствующую беседу. Мы же
не присутствуем на заседании комитета, поэтому председатель комитета должен
об этом думать.
Так вот, в этом законе, например, конкретно говорится - я вынужден зачитать,
поскольку это заключение Комитета по бюджету и налогам, - что перечисление
таможенных платежей напрямую в федеральный бюджет, минуя "промежуточные"
(взято в кавычки) счета таможенных органов приведёт к увеличению доходов в
этом году на 100 миллиардов рублей. Что это означает? Значит, что все
предыдущие годы был недобор 100 миллиардов рублей только от таможенной
службы, поскольку она доходные деньги от таможни пересылала на промежуточные
счета. Что это за промежуточные счета? Это те счета, с которых доход не
поступает в казну. Эти деньги расходятся по карманам тех, кто потом давит на
депутатов, чтобы принимали нужные законы. Это же вот всё из текста! Чтобы
правильно понять смысл закона, даже юристом не обязательно быть, достаточно
хорошего знания русского языка. И комитет по бюджету должен был прикрыть это,
а он прямо пишет, что мы тут сейчас убираем счета, где раньше воровали у нас,
а теперь мы сделаем так, что 100 миллиардов поступит.
А почему так делают? Потому что кризис. Не было бы кризиса, мы бы не приняли
закон, о котором Резник докладывал здесь, и сейчас бы этот законопроект не
принимали. Только когда кризис, когда жареным, палёным запахло, вот тогда вы
прибежали к нам: всё, убираем скорее, всё в казну, всё в казну, чтобы иметь
больше денег, иначе, естественно, расходы ещё резче превысят доходы. Но это
же тоже коррупция, раз каждый год 100 миллиардов не поступало в казну от
таможни! Таможня может давать 60 процентов доходной части бюджета России, а
давала...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это в рублях, а я в процентах говорю: 60 процентов. Она
давала 30-40 процентов, вот 20 процентов - потеря доходов бюджета России
только от дырявой, коррумпированной таможенной службы.
А шестой блок поправок, о чём здесь говорится? О том, что вы нам не будете
сообщать теперь о расходах, не будете давать реестр расходов. То есть если
раньше таможня загоняла деньги на промежуточные счета и страна не знала, что
с ними происходит дальше, то теперь само казначейство, сам Минфин говорит:
ребята, вы тут приняли и до свидания, а мы теперь решим, как нам построить
расходную часть, и никаких документов вам на утверждение не дадим. Во всём
мире открывают все эти процессы финансовых операций, чтобы депутаты всех
парламентов мира могли видеть, где лазейки, и закрыть их, а наш Минфин
говорит: ребята, мы от вас закрываем, вы тут сидите голосуйте вслепую, а мы
заберём.
Ну а с ЖКХ это вообще издевательство: 160 миллиардов они заберут! Ещё ничего
не дали, ещё не отремонтировано даже 10 процентов домов, подлежащих ремонту!
Значит, в ближайшие годы сотни тысяч наших граждан будут жить в развалюхах,
где-то без горячей воды, где-то без холодной, без туалетов, где протекает
всё, где клопы, тараканы. Вот что означает, что эти 160 миллиардов вы
забираете и скрываете от нас, так сказать, реестр ваших расходов, что вы сами
будете определять, какие расходы будут, и нас ставить в известность не
будете.
И я этому не удивляюсь. Шестнадцать лет Госдума не влияет даже на бюджет
Государственной Думы. Он не может принадлежать Председателю Государственной
Думы, у него есть право подписи, но, прежде чем поставить подпись под
расходами бюджета Госдумы, он должен спросить разрешение у трёх остальных
фракций, ибо это деньги не "ЕДИНОЙ РОССИИ", бюджет Госдумы формируется с
учётом работы четырёхсот пятидесяти депутатов, из которых почти треть - это
не депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вот вы нам должны отдать наш бюджет, треть
бюджета Госдумы, так делается во всех парламентах мира, там нет бюджета
Конгресса США или Бундестага. Бюджет должен быть в руках фракций, деньги нам
дали избиратели, они за нас проголосовали.
Поэтому как можно утверждать бюджет всей страны, если бюджет Госдумы нам даже
для приличия не показывают? Если вот сейчас к нам из правительства пришли,
сказали: ребята, мы у вас забираем реестр расходных документов, вы никогда их
не увидите, мы сами решим, как расходовать, - то в Госдуме даже не приходят к
нам, нам вообще ничего не сообщают. Шестнадцать бюджетов Госдумы, но о
расходах мы не знаем, не знаем, куда ушли деньги. Это же проблема! И если
передать бюджет фракциям... Вот давайте посоревнуемся, фракция ЛДПР
гарантирует уменьшение бюджета на 20 процентов, нашу долю, которая нам
положена из бюджета Госдумы, мы готовы уменьшить на 20 процентов. Вот деньги,
деньги! Дайте контроль за деньгами оппозиции, как во всех странах мира. Пока
этого не будет, пока в ваших руках контрольное управление, Счётная палата,
бюджет всей страны, пока все губернаторы, мэры ваши, - ничего вы не сможете
сделать, никакого плюса не будет!
Нигде в мире не доминирует одна партия, нигде в мире, в Европе ни одна партия
не может получить 30 процентов. И это благополучные страны Европы! Нет ни
одной партии, которая получила бы 50 процентов, 60 процентов - это вообще
цифра страшная, а тем более 70! Не могут получить 30 процентов, только в
пределах 20.
И в любой стране, посмотрите, как легко всё делается. Везде коалиция, и
только дымок появился - всё, это правительство уходит в отставку. Вот,
пожалуйста, Чехия: уж на что Запад пригрел эту Чехию, всё им дал, все
возможности для развития, но если народ не хочет - всё, и премьер-министр
проамериканской ориентации ушёл в отставку. Несмотря на то что Чехия
возглавляет Евросоюз, всю Европу возглавляет эта страна сегодня - ничего
сделать не могут.
Голосовать не будем! Закон ваш неверный, это закон, который не приведёт к
улучшению бюджета, к улучшению направления расходов, формирования расходов.
Не можете! И депутаты не могут, если не в состоянии контролировать даже
собственный бюджет. Поэтому это не годится. Я ещё раз привожу хорошую
поговорку: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь". И
это всё идёт с 25 октября... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.
У меня предложение. Коллеги, осталось шесть минут. Я предлагаю продлить
заседание до завершения рассмотрения данного вопроса, потом мы минут на
десять продлим перерыв, а затем полтора часа отработаем. Я думаю,
правительство с нами согласится. Не возражает никто? Надо ставить на
голосование? Нет, никто не возражает.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я прошу прощения, но на трибуне
дама докладывает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы просто мешаете докладчику, я к этому.
Пожалуйста, Оксана Генриховна, выступайте.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" поддержит данный
законопроект, потому что из Бюджетного кодекса исключаются явно нелепые,
надуманные и нежизнеспособные нормы, которые были в него включены в последние
два года, точнее, в последние несколько лет и против которых мы возражали на
стадии их внесения в Бюджетный кодекс.
Что это за нормы? Первая - трёхлетний бюджет. Изначально было понятно, что
если правительство ни один бюджет не может исполнить без внесения в него
изменений не менее чем три-четыре раза в год (это относится не к кризисным
годам, а к спокойным годам, с благоприятной экономической конъюнктурой), если
были ошибки при расчётах бюджета, если погрешность счёта доходов составляла
50 процентов в 2005 году, то ни о каком трёхлетнем бюджете не может быть и
речи, поскольку тогда бюджет на третий год, до того, как он будет исполнен,
будет изменяться как минимум двенадцать раз в год. Это было подтверждено и
уважаемым заместителем министра финансов, которая совершенно справедливо
сказала, что уже в этих изменениях могут разобраться только те, кто
непосредственно технологически их обслуживает.
Мы считаем, что от этой идеи нужно отказываться, и отказываться навсегда.
Долгосрочное планирование нужно осуществлять в отношении федеральных целевых
программ и инвестиционных программ, а трёхлетний бюджет - это пока совершенно
нереально в обозримом будущем.
Второй момент, который тоже справедливо отметило правительство, - это изъятие
средств из государственных корпораций. Вообще, обо всём, что касается
государственных корпораций, лучше, чем словами известной песенки Галича, не
скажешь: "А в октябре его маненечко того, тогда всю правду мы узнали про
него". Вот теперь мы всю правду узнали о деньгах государственных корпораций.
Средства, выделенные Фонду содействия реформированию ЖКХ на ЖКХ и фонду
"РОСНАНО" на нанотехнологии, фактически не тратятся ни на ЖКХ, ни на
нанотехнологии, более того, никто их даже не собирается и не собирался
тратить на заявленные цели до конца 2009 года.
Некоторые средства, которые размещены на фондовом рынке даже сейчас, могут
быть возвращены в бюджет только аж в декабре 2009 года. Поэтому совершенно
правильно: нужно их изъять и расходовать. Как тоже совершенно правильно
Татьяна Геннадьевна сказала на заседании комитета, когда будут расходы на
нанотехнологии, тогда мы эти расходы и профинансируем. Это повод ещё раз
посмотреть всё, что касается статуса госкорпораций, и вообще рассмотреть
целесообразность такого расходования средств, когда они передаются в
государственные корпорации, а потом госкорпорации, может быть, что-то из
этого в очень небольшом объёме потратят на заявленные цели, а всё остальное
разместят на фондовом рынке или на депозитах в банках. Мы, конечно,
поддерживаем изъятие этих средств и их использование исключительно через
бюджет.
Следующие новеллы. Что касается абсолютно схоластических позиций, терминов и
положений, которые были внесены в Бюджетный кодекс и названы "ненефтегазовые
доходы", "нефтегазовый трансферт", "нефтегазовый дефицит", "ненефтегазовый
дефицит" и так далее, а потом на эти совершенно непонятные, не имеющие
никакого чёткого содержания нормы ещё были накручены некие цифры, которые
тоже были взяты с потолка, по поводу ограничений, по поводу ненефтегазового
дефицита бюджета, возможности использования средств Резервного фонда и так
далее, мы всегда были против того, чтобы средства от доходов, реальных
нефтегазовых доходов, складировать в Резервном фонде и затем накладывать
определённые ограничения на их использование в текущие финансовые годы. И мы
считаем, что изменения, которые вносятся, правильные и действительно вопросы
использования нефтегазовых доходов в бюджете должны определяться в
зависимости от ситуации по доходам и расходам в каждом конкретном бюджете на
очередной финансовый год.
Мне представляется, что сейчас помимо Бюджетного кодекса нужно ещё
внимательно рассмотреть экономическое содержание, денежное содержание,
использование средств Резервного фонда, насколько эти деньги, которые условно
названы Резервным фондом, отличаются от всех остальных золотовалютных
резервов и насколько это принципиальная разница. На самом деле никакой
разницы нет с точки зрения их использования внутри страны, будь то деньги
Резервного фонда или прямая эмиссия Центрального банка (когда деньги
используются внутри страны). Тогда будет ответ, вообще, по поводу
целесообразности всей этой затеи с ограничением использования средств в
благоприятные годы на расходы бюджета.
Единственное наше замечание (мы обсуждали это в комитете): мы не считаем
целесообразным разрешать правительству не представлять нам отчёты об
использовании федеральных целевых программ и федеральной адресной программы.
Мы будем настаивать на том, чтобы эту информацию нам представляли, и
Министерство финансов, насколько я понимаю, с этим готово согласиться.
А вот что касается реестра расходных обязательств и долгосрочных целевых
программ, так я могу вас успокоить: реестр расходных обязательств - это тоже
нечто новое, совершенно непонятное, в том числе и правительству, что было
внесено в Бюджетный кодекс, потому что никто не знает, чем реестр отличается
от росписи расходов, от расходов, которые расписаны по статьям бюджетной
классификации. Поэтому это тоже совершенно надуманное понятие, так же как и
долгосрочные программы, которые непонятно чем отличаются от федеральных
целевых программ. Это была попытка напихать в Бюджетный кодекс непонятные,
никому не известные, неведомые нормы. И то, что они сейчас исключаются, -
это, на мой взгляд, положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Практически все
выступившие говорили о необходимости принять тот законопроект, который внесло
правительство. Пожалуй, самым серьёзным недостатком этого законопроекта
является то, что в нём не отражена ситуация в чешском парламенте. Это просто
странно, почему правительство этого не сделало (я с Владимиром Вольфовичем
здесь, конечно, согласен).
По существу. Уважаемые коллеги, предыдущий вариант Бюджетного кодекса
позволил нам, нашей стране, сформировать тот Резервный фонд, средства
которого мы можем сейчас тратить. И когда мы будем рассматривать внесение
изменений в бюджет на 2009 год, это будет видно: 6 или 9 триллионов. Вот
откуда взялись эти деньги... Оксана Генриховна, к которой я отношусь с
глубочайшим уважением, подтвердила позицию, которую занимала фракция
"Справедливая Россия". Цитата: мы всегда были против складирования доходов и
мы всегда считали целесообразным расходовать их... Слушайте, если бы это
происходило, то что бы мы с вами сейчас тратили на поддержание тех социальных
задач, которые мы взяли на себя и которые мы обязуемся исполнять дальше?
Ответ очевиден. Теперь далее: у нас дефицита не было, и у нас не было бы
денег... На покрытие социальных расходов тратится не дефицит, а деньги. Это
первое.
Что касается формулировок. Правильно были сформулированы нормы Бюджетного
кодекса или можно было написать чуточку иначе? Схоластика это или нет, но
этот Бюджетный кодекс позволил сформировать резерв, который на сегодняшний
день (не хочу говорить высоких слов: спасает страну) позволяет нам пройти
ситуацию, которая сложилась в мировой экономике. Это, пожалуй, самое главное.
Теперь что касается целесообразности или нецелесообразности государственных
корпораций... Коллеги, когда задавали вопросы, говорили: как же так, вы
собираетесь потратить эти деньги, но они же нужны на ЖКХ, а значит, нужно
было выделить эту самую государственную корпорацию и эти расходы. То, что они
государственные, как раз и позволяет нам с вами принимать те решения, которые
мы закрепим в законопроекте, обсуждаемом сегодня в первом чтении. Конечно,
могут быть поправки, и они наверняка будут, не сомневаюсь, что они поступят и
от Правительства Российской Федерации, но наша фракция будет голосовать за
этот законопроект в первом чтении и предлагает это сделать коллегам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители президента и правительства?..
Нет, никто не настаивает на выступлении.
Татьяна Геннадьевна, вы хотели бы что-то в заключительном слове сказать?
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Я, во-первых, ещё раз хочу попросить парламент поддержать
данный законопроект. Все вопросы, все те предложения, которые здесь были
высказаны, обязательно будут изучены. Мы тоже всегда очень внимательно читаем
стенограмму.
Что касается 175 миллиардов рублей и тех обвинений, которые здесь прозвучали,
относительно того, что правительство их бездарно потратило, то информация об
этих 175 миллиардах и об исполнении дополнительных полномочий, которые были
даны парламентом правительству, в рамках антикризисных мер будет представлена
в парламент одновременно с отчётом, а также, я думаю, будет дана в рамках
рассмотрения того законопроекта, который стоит следующим вопросом в повестке
дня. Речь, конечно, не идёт о фондовом рынке. Эти 175 миллиардов рублей были
направлены в том числе в уставный капитал Россельхозбанка и в Росагролизинг
на поддержку сельского хозяйства. Это те средства, которые были направлены в
первую очередь в ответ на ситуацию на рынке труда на увеличение пособий по
безработице, увеличение программ занятости и на другое. Ещё раз говорю, это
очень широко обсуждается. Я, честно говоря, считала, что парламент уже знает
о том, на что пошли ассигнования, которые, как было записано в бюджете,
правительство имеет право направлять на антикризисные мероприятия. Но если
действительно возник такой недоумённый вопрос, значит, мы всё же недостаточно
информируем парламент, надеюсь, мы наладим информирование парламента в этой
части.
Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович сделал замечание, более
того, обвинил, что в предыдущие годы более 100 миллиардов рублей не были
аккумулированы в федеральном бюджете. Это совершенно не так. Изменения в
Бюджетный кодекс предусматривают, чтобы деньги не задерживались на счетах
таможенной службы, а непосредственно перечислялись в федеральный бюджет, шли
на расходы федерального бюджета, они как бы заморожены определённое время и
не расходуются ни таможенной службой, ни Правительством Российской Федерации.
Никакой речи о потере бюджетных средств не идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Объявляется перерыв на тридцать минут, до 12.40. Соответственно, мы
"правительственный час" начинаем на десять минут позже и на десять минут
позже будем планировать его закончить, как и договорились. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.40. Как мы и
договаривались, в это время мы должны приступить к работе. Я объявляю режим
регистрации.
Включите, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 15 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
Я обращаю внимание всех участников "правительственного часа": у нас три
представителя правительства, соответственно, один доклад будет пятнадцать
минут, два доклада - по десять минут. Прошу всех участников строго
придерживаться регламента, а депутатов во время вопросов и выступлений -
строго укладываться в отведённое время.
Тема "правительственного часа": "Об обеспечении безопасности детей в
Российской Федерации и мерах, принимаемых по защите интересов усыновлённых
детей". Первым выступает Михаил Игоревич Суходольский, первый заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации, генерал-полковник милиции.
Пожалуйста.
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И., первый заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания! Хотел бы сразу отметить, что масштабность вопроса,
определённого повесткой "правительственного часа", безусловно, не позволит в
полном объёме рассмотреть весь спектр проблем в рамках времени, отведённого
для его обсуждения. В этой связи считаю необходимым остановиться на ряде
основных направлений работы, которые определены президентом страны Дмитрием
Анатольевичем Медведевым в качестве приоритетных на состоявшемся десять дней
назад совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей. Не стану
подробно останавливаться на статистических показателях, позволю себе дать
характеристику состояния дел в рассматриваемой сфере.
По официальным данным, в 2008 году от преступных посягательств пострадали
свыше ста двадцати шести тысяч несовершеннолетних, из которых более
шестидесяти двух тысяч - от преступлений, сопряжённых с насильственными
действиями. При этом особую озабоченность вызывает отмечаемая тенденция роста
числа подростков, пострадавших от действий сексуального характера, а также
ставших жертвами преступных деяний, совершённых родителями или лицами, их
заменяющими. И несмотря на снижение в целом количества преступлений данной
категории и потерпевших по ним лиц в среднем на 20 процентов, их количество
остаётся недопустимо высоким. Подчеркну, что ещё несколько лет назад
криминогенная обстановка характеризовалась постоянным ростом числа
преступлений в отношении детей и лишь начиная с 2007 года ситуация стала
меняться, в результате чего в этот период удалось добиться снижения их
количества почти на 40 процентов.
Несомненно, важную роль здесь сыграли и принимаемые на государственном уровне
меры по развитию системы профилактики правонарушений, по формированию
соответствующих органов управления, координирующих данную работу, а также по
расширению сети учреждений социального обслуживания. Являясь инициатором
воссоздания государственной системы профилактики, в 2006 году МВД России
возглавило созданную Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и
защите их прав. С момента её образования проведено двенадцать заседаний,
последнее из которых состоялось пять дней назад. На нём, в частности, при
самом активном участии представителей депутатского корпуса - Елены Борисовны
Мизулиной, Екатерины Филипповны Лаховой, - а также Валентины Александровны
Петренко обсуждался ряд актуальных проблем, напрямую связанных с
перспективами реализации уже упоминавшихся приоритетов, обозначенных главой
государства.
Что касается непосредственно организации деятельности органов внутренних дел,
то реализацию мероприятий по обеспечению безопасности мы рассматриваем в
разрезе трёх сфер жизнедеятельности, в рамках которых дети проводят большую
часть времени. Первая по масштабности - это улица и другие общественные
места, вторая - образовательные учреждения, и третьим элементом выступает
семья. Обеспечение безопасности на улице, по сути, составляет повседневную
работу органов внутренних дел по защите прав и интересов любого человека,
независимо от его возраста. Отмечу, что в рамках проведённого в октябре
прошлого года "правительственного часа" министр внутренних дел Рашид
Гумарович Нургалиев достаточно подробно проинформировал депутатов о
приоритетах в этой деятельности.
В контексте рассматриваемой проблематики отмечу ряд наиболее важных моментов,
где тема безопасности ребёнка выделяется особо. В частности, повышенное
внимание уделяется вопросу розыска несовершеннолетних, самовольно оставивших
места жительства или пребывания. В течение последних пяти лет ежегодно
находятся в розыске в среднем до пятидесяти пяти тысяч детей и подростков. По
итогам прошлого года число несовершеннолетних, находящихся в розыске,
увеличилось в двадцати шести субъектах Российской Федерации. По статистике,
55 процентов несовершеннолетних уходят из семей, и основными причинами
побегов являются безответственность родителей или иных законных
представителей, неисполнение ими обязанностей по воспитанию, содержанию
детей, жестокое обращение с подопечными. Ежегодно выявляется свыше ста тысяч
родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих
должным образом обязанности по их воспитанию. Только в 2008 году к
административной ответственности по данному основанию привлечены более
четырёхсот пятидесяти тысяч лиц указанной категории, возбуждено свыше пяти с
половиной тысяч уголовных дел за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего, лишены родительских прав почти тридцать три тысячи
человек.
Не менее остро стоит проблема и с побегами несовершеннолетних из
государственных учреждений, предназначенных для пребывания детей, оказавшихся
в трудной жизненной ситуации. Почти двадцати три тысячи несовершеннолетних в
истекшем году самовольно оставили детские дома, социальные приюты, интернаты,
учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа. Например, в
Пермском крае количество таких несовершеннолетних превысило 76 процентов от
общего числа подростков, объявленных в розыск. Аналогичное положение дел
отмечается в Саратовской, Смоленской и Тульской областях.
Традиционно безнадзорных и беспризорных детей притягивают крупные
транспортные узлы: железнодорожные, морские и автомобильные вокзалы и
аэропорты. Во взаимодействии с территориальными комиссиями по делам
несовершеннолетних, органами опеки и попечительства, образования и
здравоохранения организуются крупномасштабные профилактические мероприятия по
выявлению безнадзорных несовершеннолетних и осуществлению мер по их
ресоциализации. В частности, только по итогам трёх таких операций в летний
период прошлого года на объектах транспорта выявлено более двадцати четырёх
тысяч подростков, из которых 90 процентов были переданы родителям, ещё 9
процентов были направлены в специализированные детские учреждения.
Подчеркну: невнимание к проблемам детей со стороны двух важнейших институтов
- семьи и государства в лице социальных и образовательных учреждений -
неизбежно приводит ребёнка на улицу, после чего несложно прогнозировать его
будущее. И относительно небольшие затраты федерального или местных бюджетов,
которые требовалось вложить на первоначальном этапе формирования полноценной
личности, в конечном итоге вырастают в геометрической прогрессии, заставляя
направлять средства налогоплательщиков на обеспечение фактически до конца
жизни человека с изломанной судьбой.
В этой связи мы, безусловно, поддерживаем необходимость ужесточения мер
ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетних. Всякое ответственное лицо, будь то родной отец или
воспитатель в государственном учреждении, должно осознавать, что каждый
ребёнок - это пусть и маленький, но уже гражданин России и государство
законными способами обеспечит защиту его прав и интересов. Кроме того, опыт
регионов объективно свидетельствует о целесообразности законодательного
закрепления нормативных предписаний, предусматривающих ответственность за
попустительство нахождению детей в общественных местах в ночное время без
сопровождения взрослых.
Вместе с тем совершенно очевидно, что исключительно репрессивными мерами
разрешить имеющиеся проблемы невозможно. Именно поэтому МВД считает
принципиально важным не просто нормативно закрепить обязанности федеральных и
местных органов власти по созданию благоприятных условий для обеспечения
социальных потребностей детей, но и осуществлять их безусловную реализацию на
практике.
В то же время в равной степени социальную заботу государства должны
чувствовать на себе и родители. Отсутствие рабочих мест, неустроенность быта,
нередко и безразличие со стороны социальных служб толкают взрослых на переход
к антиобщественному образу жизни. И бичом здесь является пьянство.
Практически каждое третье преступление в отношении детей совершается на почве
злоупотреблений спиртными напитками, однако необходимые условия для лечения
таких родителей от алкоголизма и наркомании на законодательном уровне должным
образом не урегулированы, сохраняются проблемы и в финансовом обеспечении
данной деятельности. Как следствие, дети продолжают жить с пьющими
родителями, не получают надлежащего воспитания, ежедневно подвергаются риску
насилия с их стороны. Ситуация усугубляется тем, что в маргинальных слоях
населения рождение ребёнка расценивается в первую очередь как средство
получения социальных пособий, а также материнского капитала.
В системе МВД России одним из ключевых звеньев профилактики семейного
неблагополучия является участковый уполномоченный наряду с другими
подразделениями милиции общественной безопасности. Пересмотрены подходы к
организации их деятельности в сторону большей концентрации на работе в жилом
секторе. В ряде регионов в экспериментальном порядке вводятся должности так
называемых семейных инспекторов, но это действительно пока эксперимент, не
исключено, что таковым он и останется.
Вместе с тем решение проблем неблагополучных семей выходит далеко за рамки
собственно правоохранительной деятельности. Трудоустройство, юридическая
поддержка, психологическая, медицинская помощь - это комплексные вопросы,
требующие скоординированных усилий всех субъектов профилактики под единым
началом, а устранить некоторую разрозненность в работе государственных и
региональных структур, по мнению большинства специалистов, призваны именно
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Эти органы функционируют уже более девяноста лет, и опыт работы комиссий не
позволяет усомниться в их значимости. Однако сегодня, на наш взгляд,
требуется не только чётко определить статус комиссий, но и детально
сформулировать их задачи. И главное здесь - сконцентрировать усилия в работе
комиссий по делам несовершеннолетних не только на проблемах детей, но и на
вопросах защиты интересов непосредственно семьи. Представляется, что решать
проблемы детей в отрыве от решения проблем семьи в корне неверно. Этот тезис
подтверждает и опыт работы с замещающими и приёмными семьями. Согласно
имеющимся данным, в истекшем году в приёмные семьи, под опеку и
попечительство, а также на усыновление передано более ста двенадцати тысяч
детей-сирот. Из них возвращено обратно в государственные учреждения по
причине ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию триста двадцать
три подростка, в том числе из-за жестокого обращения и насилия - пятьдесят
восемь детей.
При этом имеют место вопиющие факты издевательства над ребёнком в приёмной
семье. В Московской области школьным инспектором установлен факт
неоднократного принудительного вступления в половую связь приёмного отца с
несовершеннолетней дочерью 1993 года рождения. Возбуждено уголовное дело,
девочка изъята из семьи. Август 2008 года, Курская область - попечитель
несовершеннолетнего в воспитательных целях облил бензином и поджёг
подопечного. Попечительство снято, решением суда виновный осуждён всего к ста
восьмидесяти часам обязательных работ. Полагаю, что санкция за такого рода
преступления должна трактоваться однозначно, исключая субъективизм в принятии
решений по уголовным делам данной категории.
Проблема обеспечения прав детей-сирот находится в постоянном поле зрения
Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В
частности, буквально пять дней назад мы обсуждали вопросы, связанные с
усыновлением детей при посредничестве органов и организаций иностранных
государств. В пределах своей компетенции МВД России участвует в подготовке
заключений о возможности осуществления представительствами иностранных
организаций деятельности по усыновлению в России, а также осуществляет
проверки действующих представительств иностранных организаций. За 2007-2009
годы в министерство поступили документы в отношении восьмидесяти пяти
организаций. По результатам рассмотрения подготовлено семьдесят четыре
положительных заключения и два отрицательных, в отношении семи организаций
проверки продолжаются.
Уважаемые депутаты, особое внимание МВД России уделяет обеспечению
безопасности детей на объектах образования. На территории Российской
Федерации находится более ста десяти тысяч объектов образовательной сферы. В
2008 году проведено более девяноста тысяч комиссионных обследований объектов
образования, по результатам которых было выявлено немногим менее семидесяти
тысяч недостатков. На фоне многочисленных просчётов в инженерно-технической
защищённости объектов обращает на себя внимание и тот факт, что значительная
часть образовательных учреждений либо вообще не имеет охраны (это пять с
половиной тысяч объектов), либо охраняется так называемыми штатными сторожами
без соответствующих полномочий (порядка сорока трёх тысяч объектов). Под
защитой подразделений вневедомственной охраны сегодня находится более
пятидесяти восьми тысяч образовательных учреждений.
В качестве субъекта предоставления охранных услуг образовательным учреждениям
также выступают частные охранные предприятия. И не дожидаясь наступления
нового учебного года, министерство в плановом порядке приступило к проведению
проверки эффективности их деятельности. На сегодня проведено порядка
тринадцати тысяч проверок, по результатам которых за различные нарушения
приостановлена деятельность пятнадцати частных охранных предприятий, вынесено
свыше тысячи письменных предписаний и предупреждений, почти девятьсот
руководителей и работников охранных структур привлечены к административной
ответственности. Я повторяю: это то, что касается организации охраны
образовательных учреждений.
Работа вахтовым методом, исполнение своих обязанностей не уполномоченными на
то лицами, а также выполнение охранниками не разрешённых законодательством
функций - такова характеристика основных нарушений. Подчеркну, что с
принятием в прошлом году изменений в законодательство о частной охранной и
детективной деятельности появился реальный механизм повышения качества
проверки профессионального уровня работников охранных структур, которые могут
стать одним из ключевых элементов в системе безопасности объектов
образовательной сферы.
Полагаю важным отметить, что помимо физической и технической защиты
образовательных учреждений в целях ранней профилактики противоправного
поведения подростков, выявления неблагополучных семей введено более шести
тысяч школьных инспекторов милиции в учебных заведениях в семидесяти девяти
субъектах Федерации.
И в разрезе профилактической работы считаю необходимым отдельно остановиться
на проблеме внутренней безопасности объектов образования, рассмотрев её в
контексте возросшего в прошлом году количества преступлений, сопряжённых с
насильственными действиями сексуального характера. В 2008 году на четверть
возросло число убийств несовершеннолетних, сопряжённых с изнасилованием или
насильственными действиями сексуального характера. Отмечается также
значительный рост преступлений, связанных с действиями сексуального характера
с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а также с понуждением к
действиям сексуального характера.
Помимо правоприменительных мер необходимо создание жёсткой системы
психиатрического и административного контроля за педофилами и другими лицами,
проявляющими нездоровый интерес к детям. На протяжении ряда лет из мест
лишения свободы ежегодно освобождается более трёхсот пятидесяти тысяч лиц
данной категории, которыми впоследствии вновь совершается каждое пятое
преступление. В настоящее время такие лица освобождаются на общих основаниях,
при этом к ним нередко применяются меры условно-досрочного освобождения. Уже
в апреле Государственная Дума планирует рассмотрение в первом чтении проекта
федерального закона об административном надзоре за лицами, освобождёнными из
мест лишения свободы, его принятие позволит ввести необходимые ограничения на
действия лиц, ранее судимых за преступления против половой неприкосновенности
детей, усилить контроль со стороны милиции за их поведением после
освобождения из мест лишения свободы.
Однако представляется важным затронуть и ещё один аспект постпенитенциарного
контроля, согласующийся с озвученной Президентом России инициативой о
целесообразности введения последующего контроля за лицами, совершившими
преступления против несовершеннолетних, в том числе сексуального характера.
Здесь отмечу три основных момента.
Первый. В Законе "Об образовании"... Две минуты можно ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, добавляем, да?
Пожалуйста.
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И. Здесь отмечу три основных момента.
Первый. В Законе "Об образовании" и Трудовом кодексе имеются нормы о запрете
на педагогическую деятельность лицам, имеющим неснятую или непогашенную
судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. В то же время
ответственность за неисполнение работодателем соответствующих проверок
законодательно не установлена.
Второй. Сегодня есть много разных детских учреждений, напрямую не связанных с
педагогической деятельностью, но по сути её осуществляющих, - кружки, секции
и тому подобное. В детских учреждениях кроме педагогов трудятся также
водители, кочегары, повара, другие работники, но специальные требования или
ограничения для указанных категорий профессий нормативно не определены.
Недавно в программе "Вести" был продемонстрирован сюжет о педофиле,
организовавшем туристическую фирму, занимающуюся турами на отдых для детей.
Он не нарушил действующего законодательства, но в то же время уповать
исключительно на моральные качества таких людей, очевидно, невозможно.
И третий момент. Если судимость снята и погашена, то такой гражданин имеет
право быть педагогом. Вместе с тем полагаю, что ни один из присутствующих
здесь в зале депутатов или правозащитников не согласится отдать своего
ребёнка или внука на обучение такому, мягко говоря, оступившемуся человеку.
Таким образом, представляется возможным рассмотреть и закрепить на
законодательном уровне следующие вопросы: ответственность работодателя за
невыполнение требований по проверке соответствия кандидата на рабочее место,
установленных законом, а также определение регламента этой проверки
(прецедент у нас уже есть, это дисквалификация в административном
законодательстве); определение перечня профессий, связанных с работой с
детьми, на которые возможно распространение ограничений для лиц, совершивших
преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних, в том
числе полностью исключающих их трудоустройство в этой сфере.
Уважаемые депутаты, к сожалению, регламент заседания не позволяет более
широко и детально осветить всю проблематику в рассматриваемой сфере.
Министерство во взаимодействии с заинтересованными федеральными и
региональными органами власти активно работает по вопросам профилактики
алкоголизма и наркомании, противодействия молодёжному экстремизму,
предупреждения массовых противоправных действий хулиганского характера...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время до завершения.
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И. ...в том числе на спортивных и иных зрелищных
мероприятиях. В зоне нашего постоянного внимания находится и проблема влияния
средств массовой информации на формирование мировоззрения подрастающего
поколения. Наращиваются усилия по противодействию киберпреступности,
распространению детской и иной порнографии в системе Интернет. Все эти и
многие другие направления работы находятся на повседневном контроле, и мы
готовы чаще встречаться для их обсуждения в прямой постановке.
Выступая перед вами по проблемам безопасности детей, просил бы поддержать те
законодательные инициативы, которые сопровождаются в настоящее время,
поскольку все они направлены в целом на поддержание правопорядка в стране, в
том числе и в отношении несовершеннолетних.
И в заключение также хочу попросить вас, как представителей регионов страны,
в процессе исполнения ваших функций обратить внимание местных властей на
недопустимость снижения темпов финансирования региональных программ
безопасности и профилактической направленности. В настоящее время в
двенадцати субъектах - это Республика Хакасия, Республика Саха (Якутия),
Ивановская, Калининградская, Ленинградская, Оренбургская, Сахалинская,
Ульяновская, Челябинская области, Ненецкий и Чукотский автономные округа -
эта работа приостановлена. В двадцати одном субъекте отмечено значительное
сокращение финансирования - наполовину и более. Подчеркну, что экономия на
безопасности может повлечь ещё более разрушительные для экономики регионов
последствия, вызванные дестабилизацией криминогенной ситуации и
соответствующими ей негативными тенденциями.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Выступает с информацией министр образования и науки Российской Федерации
Андрей Александрович Фурсенко. Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я дополню то, что было сказано
Михаилом Игоревичем, и постараюсь сэкономить время, которое вы ему любезно
выделили.
Мы вместе с нашими коллегами из Министерства внутренних дел, из других
ведомств сосредотачиваем главную работу по профилактике насилия над детьми по
двум основным направлениям: предупреждение условий возникновения случаев
жестокого обращения и нейтрализация последствий жестокого обращения с детьми.
Если говорить о предотвращении, то эта работа ведётся в том числе с нашими
коллегами из МВД. Уже было сказано, что в учебных заведениях семидесяти
четырёх субъектов Российской Федерации введено свыше пяти тысяч должностей
инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних. Это была наша
совместная с МВД инициатива, мы издали совместный приказ. Эти инспекторы
принимают меры по пресечению семейного неблагополучия, по своевременному
выявлению фактов жестокого обращения с детьми. Более того, в пяти субъектах
Российской Федерации, как уже было сказано, введены в порядке эксперимента
должности семейных инспекторов, которые ориентированы на группы риска. В той
или иной степени работа с этими группами риска должна быть, наверное,
расширена.
В федеральный компонент государственного образовательного стандарта и
примерной программы общего образования включены учебные модули, которые
направлены на обучение детей безопасному поведению, на подготовку будущих
родителей к выполнению своих обязанностей по воспитанию детей и на пропаганду
ненасильственных методов воспитания.
Кроме того, на базе образовательных учреждений функционируют службы
практической психологии в образовании. Сегодня в России функционируют более
семисот образовательных учреждений для детей, которые нуждаются в
психолого-педагогической и медико-социальной помощи. При этом я могу сказать,
что специалистов по этому направлению мы готовим, есть целый ряд
педагогических вузов, которые успешно готовят социальных психологов. Эти
психологи востребованы, зачастую востребованы даже больше, чем
профессиональные педагоги.
Реализуется комплекс мероприятий по организации временной занятости людей,
находящихся в трудной жизненной ситуации. В том числе при организации отдыха
для трудных подростков проводится работа по их социальной реабилитации и
адаптации, причём в организуемых для групп риска сменах работают и сотрудники
МВД, и психологи, и педагоги, то есть это такие комплексные бригады, которые
нацелены на реабилитацию, на нормальное воспитание, подготовку ребят из групп
риска.
В связи с принятием в 2008 году Федерального закона "Об опеке и
попечительстве" на органы опеки и попечительства возложены обязанности по
защите прав и интересов детей в случаях, когда действием или бездействием
родителей создаются условия, представляющие угрозу жизни или здоровью детей
либо препятствующие их нормальному воспитанию. Главная наша задача, мы
считаем, - это всё-таки сохранение ребёнка в кровной семье, и наши усилия
должны быть нацелены на то, чтобы помочь даже неблагополучным семьям
восстановиться. Надо выявлять на ранней стадии факты жестокого обращения с
детьми, организовывать профилактическую и реабилитационную работу с такой
семьёй. Постепенно органы опеки и попечительства отходят от сложившейся
практики вмешательства в дела семьи лишь тогда, когда уже возникли какие-то
проблемы, какое-то преступление совершено, и начинают заниматься
профилактикой. Если есть возможность не довести дело до лишения родителей
родительских прав, если есть возможность переноса основных акцентов в работе
на реализацию превентивных мер, мы должны этим заниматься.
На это направлены, кстати говоря, и наши предложения по нормативной работе,
по работе с законодательством. В настоящее время законодательство позволяет
привлекать к работе по раннему выявлению детей, проживающих в семье и
нуждающихся в помощи государства, помимо органов опеки и попечительства
образовательные, медицинские организации, организации, которые оказывают
социальные услуги. Кроме этого, в законе "Об опеке и попечительстве"
закреплён ряд норм, значимых для практики. В частности, к полномочиям органов
опеки и попечительства отнесена деятельность по подготовке граждан,
выразивших желание стать опекунами, попечителями либо принять детей,
оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных
установленных семейным законодательством формах. Это важнейшая вещь! Люди,
которые берут к себе детей, должны быть готовы, должны понимать, что их ждёт,
их надо готовить. Это требование, кстати говоря, по усыновлению как
иностранному, так и внутрироссийскому - мы должны готовить приёмных
родителей.
Предусмотрена возможность возложения полномочий органов опеки и
попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки и
попечительства, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, а также по подбору и подготовке граждан, которые выразили желание
стать опекунами или попечителями, на профессиональные службы, то есть на
образовательные организации, медицинские организации, организации,
оказывающие социальные услуги, или иные организации.
В новом законе также предусмотрена возможность назначения предварительной
опеки в экстренных случаях, вывозится ребёнок из семьи, родителям даётся
время одуматься и понять, что они вообще могут потерять. На самом деле эта
норма в ряде случаев действует, работает, и мы убеждались в этом на практике.
В ряде регионов эта практика достаточно широко распространена.
Реализация этих положений закона способствует увеличению числа кандидатов на
замещение родителей, и, как следствие, увеличивается количество детей-сирот,
передаваемых на воспитание в семьи граждан, развивается система временного
помещения воспитанников в семьи граждан, снижаются риски возврата детей.
Одно из самых страшных явлений - когда ребёнка взяли в семью, а через
какое-то время вернули. Знаете, собаку, выброшенную на улицу, жалко, а тут
речь о детях. Но таких случаев, к сожалению, сегодня достаточно много -
тысячи случаев возврата! Именно поэтому важно, чтобы мы максимальное внимание
уделяли предварительной подготовке, чтобы, если ребёнок попадет в семью, он
попадал туда всерьёз, надолго, навсегда.
И ещё один момент, которого я хотел коснуться, прежде чем мы будем отвечать
на вопросы. Вот говорилось о том, что необходимо более жёстко подходить к
отбору людей для работы в школах, в организациях, имеющих отношение к детям.
Министерством подготовлен такой законопроект, которым де-факто
устанавливаются определённые ограничения на профессии. Я слышу разговоры, что
это некое ограничение гражданских свобод, прав людей работать на любом месте.
Я считаю, что как раз, наоборот, установление свободы для наших детей иметь
среди воспитателей, учителей тех, кто действительно способен обеспечить их
безопасность, способен их защитить. Я надеюсь, я уверен, что этот
законопроект Государственная Дума поддержит и в ближайшее время он будет
принят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Андрей Александрович. Спасибо за то,
что уложились в регламент.
Александр Эммануилович Буксман, первый заместитель генерального прокурора.
Пожалуйста.
БУКСМАН А. Э., первый заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Создание благоприятных
условий для безопасности жизнедеятельности детей, оздоровления социальной
среды, позволяющей реализовывать разнообразные потребности детей без угрозы
для их благополучия, - одна из ключевых задач любого государства и общества.
В этом плане в рамках прошлого года, Года семьи, проведена серьёзная работа
по объединению усилий государства, общества, бизнеса вокруг важнейших проблем
укрепления авторитета и поддержки института семьи. В ряде субъектов
Российской Федерации на уровне субъектов и органов местного самоуправления
принимаются нормативные правовые акты, которые опережают федеральное
нормотворчество. В частности, приняты законы, которые ограничивают пребывание
несовершеннолетних в ночное, позднее время на улицах и возлагают
ответственность на родителей за это, ответственность на содержателей игорных
заведений за вовлечение детей в азартные игры, за реализацию им алкогольных
напитков. Применение таких законов в пятнадцати субъектах Российской
Федерации чётко обусловило тенденцию снижения преступности несовершеннолетних
и снижения количества посягательств на несовершеннолетних.
Вместе с тем принимаемые меры остаются недостаточно адекватными остроте
проблемы детской безнадзорности. За последние пять лет общее количество
выявленных нарушений закона в отношении детей возросло в два с половиной раза
- с двухсот тысяч до пятисот семидесяти тысяч. Не искоренён формальный подход
к исполнению возложенных на органы и учреждения системы профилактики
обязанностей по защите детей, борьбе с их безнадзорностью, беспризорностью и
асоциальными проявлениями. Комиссия по делам несовершеннолетних - это
координирующий орган, но функции координации он выполняет весьма слабо,
рассматривает вопросы периодически, от случая к случаю, а принимаемые им
решения зачастую носят декларативный характер.
Одной из причин сложившегося положения являются недостатки в кадровой
политике. Работой с несовершеннолетними группы риска и неблагополучными
родителями занимаются сотрудники, зачастую не имеющие ни юридической, ни
психологической подготовки, ни даже нормального жизненного опыта. Штатная
численность сотрудников органов опеки и попечительства сегодня не позволяет
обеспечивать устойчивый контроль по выявлению и устройству детей, оставшихся
без попечения родителей. Имеются факты, когда должности в образовательных
учреждениях занимают лица, ранее судимые за совершение преступлений,
связанных с насильственными действиями сексуального характера в отношении
несовершеннолетних.
Надо сказать, что в прошлом году сто двадцать шесть тысяч несовершеннолетних
стали жертвами преступлений, при этом около двух тысяч детей погибли, а
здоровью двух тысяч трёхсот детей причинён тяжкий вред. К сожалению, всё чаще
преступления в отношении детей совершают близкие им люди, родители. Наиболее
распространённым является неисполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетних, связанное с жестоким с ними обращением, предусмотренным
Уголовным кодексом, статьёй 156. Но наказание по этой статье минимальное,
наверняка требуется усиление санкции, необходимо предусмотреть в том числе и
наказание в виде лишения свободы. Прокуроры регулярно вскрывают факты, когда
родители уклоняются от исполнения своих обязанностей, употребляют наркотики,
злоупотребляют алкоголем, вовлекают в эти занятия детей. В этой связи в суды
было предъявлено в прошлом году семьдесят семь с половиной тысяч заявлений в
защиту интересов детей, в том числе, к сожалению, более пятнадцати тысяч - о
лишении или ограничении родительских прав.
Вызывает особую тревогу и высокий уровень совершаемых в отношении
несовершеннолетних преступлений сексуального характера. Каждая четвёртая
жертва изнасилования в стране и каждая вторая жертва насильственных действий
сексуального характера - это несовершеннолетние. За пять лет в стране в семь
раз возросло количество детей, потерпевших от ненасильственных половых
преступлений, в тридцать раз - от преступлений сексуального характера.
Опекунами зачастую являются люди с инфекционными заболеваниями, психическими
расстройствами, злоупотребляющие спиртными напитками и имеющие другие
ущербные личностные качества. Нередко усыновление совершается с корыстной
целью - с целью получения определённых выплат от государства. Дети уязвимы и
зависимы от мира взрослых, и те зачастую причиняют им обиду и боль.
Бесчеловечное отношение к детям и невнимание со стороны опекунов,
усыновителей, а также сотрудников учреждений приводит к тому, что дети бегут
и из семей, и из учреждений, пополняют армию малолетних бродяг, попрошаек и
правонарушителей. В истекшем году несовершеннолетними совершено около ста
семнадцати тысяч преступлений, при этом полтысячи убийств, тринадцать с
половиной тысяч грабежей и почти сорок шесть с половиной тысяч краж чужого
имущества.
Из-за равнодушия и безответственности взрослых их жизнь и здоровье
подвергаются опасности как дома, так и на улице. За прошедший год около
шестисот детей погибли в пожарах, почти двадцать две тысячи стали участниками
дорожно-транспортных происшествий. Практически повсеместно нарушаются
требования в сфере безопасности детей, учащихся общеобразовательных учебных
заведений. После обрушения здания беляевской средней школы по всей стране
прошли проверки, которые позволили выявить огромное количество нарушений. В
результате чего прокурорами внесено четыре тысячи представлений об устранении
нарушений, возбуждено две тысячи административных дел и две с половиной
тысячи исковых заявлений направлено в суды для того, чтобы обязать органы
местного самоуправления, органы образования устранить нарушения в области
противопожарного и санитарного законодательства. Здоровье детей подвергается
риску и в период летних отпусков, во время пребывания в лагерях, когда
возникают вспышки инфекционных заболеваний из-за некачественных продуктов.
Только в прошлом году совместно с Роспотребнадзором в детских учреждениях
было выявлено три тысячи таких нарушений, в результате прокурорами внесено
более тысячи представлений, возбуждено такое же количество административных
дел.
Надо сказать, что нравственный вакуум, который образовался в конце прошлого
столетия, негативно отразился на молодом поколении: произошла утрата
нравственных ориентиров, упал авторитет семьи, распространились пьянство и
наркомания. Прокурорами повсеместно выявляются нарушения законодательства,
направленного на защиту детей от распространения информации, наносящей вред
их здоровью, нравственному и духовному воспитанию. Дети получают свободный
доступ к информации, которая пропагандирует преступление, жестокость,
насилие, порнографию. Мы хотели бы глубже разобраться в этом вопросе. И в
этом году прокуратура запланировала специальные проверки с целью обеспечения
здорового образа жизни детей, развития физической культуры и спорта,
духовного и творческого потенциала, нравственно-патриотического воспитания.
Мы вернёмся к этому вопросу после проверки.
Мировой опыт со всей очевидностью подтвердил, что формированию правосознания
содействует ювенальная юстиция. Это особая система правосудия, она
апробирована везде. В России, по сути, уже почти десять лет идёт эксперимент,
который подтвердил необходимость и эффективность этой системы правосудия. 15
февраля 2002 года Думой в первом чтении был принят соответствующий проект
федерального закона, но с тех пор он подвергнут забвению, и, мне кажется, к
нему необходимо вернуться.
Серьёзного анализа требует вопрос защиты российских детей, усыновлённых
иностранными гражданами. В своё время Генеральная прокуратура обратилась в
правительство с предложением о заключении международных договоров о
сотрудничестве в области усыновления. Эта работа ведётся: подписан
соответствующий договор с Итальянской Республикой, который потребует
ратификации. Дело в том, что только международными договорами мы сможем
обязать выдавать нам информацию об усыновлённых детях, все другие механизмы
не действуют. И это, кстати, соответствует Конвенции о правах ребёнка.
На наш взгляд, следует вернуться к вопросу о разработке проекта федерального
закона "О внесении изменений в статью 151 Уголовного кодекса", который
предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в
совершение антиобщественных действий. Необходимо дополнительно установить
ответственность не только за систематическое употребление спиртных напитков,
но и иной спиртосодержащей продукции, пива и так далее, за принуждение
несовершеннолетних к занятию бродяжничеством и попрошайничеством.
Академия Генеральной прокуратуры разработала, а Межпарламентская Ассамблея
государств - участников СНГ поддержала целый ряд законопроектов, которые
предусматривают ответственность... о противодействии торговле людьми, об
оказании помощи жертвам при торговле людьми и так далее. Там предусмотрены
специальные составы для защиты прав несовершеннолетних от посягательств
взрослых. Потребуется внесение изменений в действующее законодательство.
И ещё. Необходимо активизировать доработку и принятие федерального закона о
защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Мне
хотелось бы выразить уверенность, что сегодняшнее обсуждение тоже станет
одним из импульсов к реальной заботе о здоровье и безопасности российских
детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, давайте зададим вопросы участникам "правительственного
часа".
Фракция КПРФ - Кашин Владимир Иванович, первый вопрос. Пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, темпы разрушения нравственно-физического состояния
огромного количества детей достигли катастрофических, ужасающих показателей и
носят, безусловно, системный характер. К тому, о чём говорили наши коллеги
здесь, с высокой трибуны, хотелось бы добавить несколько слов об
алкоголизации, о наркомании, бездомности миллионов детишек, которые сегодня в
реалиях нашей жизни существуют. Как будто эти восемнадцать лет создавался
механизм истребления будущего России. Основные причины сегодня понятны, и их
обществу надо устранять. Нам необходимо разворачивать совершенно другие
механизмы, связанные с тем, чтобы поправить положение.
Вопрос у меня к докладчикам, всем троим. Давайте с вами справимся, решим один
вопрос, как вы это будете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просил задавать вопросы. Вы же пятьдесят пять секунд
выступали, а у вас ведь есть пятиминутное выступление от фракции. У нас
сейчас процедура вопросов. Ну, за минуту, наверное, можно сформулировать
вопрос.
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Скажите, пожалуйста, как вы, силовые структуры, имея прекрасный
исторический опыт, собираетесь справиться с беспризорностью? Я имею в виду
опыт работы Дзержинского и других наших силовых структур в период 20-х годов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это вопрос больше к господину
Суходольскому.
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И. Ну, я, по-моему, в своём докладе конкретно сказал, что мы
делаем сегодня и что планируем сделать совместно с заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти, а также с помощью депутатов
Государственной Думы. Если будет активная работа всех заинтересованных
структур, которые обеспечивают в целом государственную систему профилактики,
предотвращения преступлений, в том числе несовершеннолетних, тогда мы победим
беспризорность и безнадзорность.
Я не зря отметил те субъекты, которые снижают финансирование данных
региональных программ. Если там будет снижено финансирование этих
региональных программ, то эти программы будут остановлены, а значит, не будут
открыты новые места, доступные для молодёжи, и молодёжь, дети пойдут на улицы
и будут пить. Если не будут созданы места для ресоциализации лиц, отбывших
наказание, то они тоже встанут на преступный путь, к этому будут также, вы
извините меня за выражение, подтаскивать и молодёжь, и детей, будут вовлекать
их в преступный мир. Поэтому здесь не только силовые органы должны работать,
должна работать вся государственная система профилактики в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв, фракция ЛДПР.
СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Андрею Александровичу по федеральной целевой программе на
2007-2010 годы "Дети России" в части направления "дети-инвалиды". В бюджете
заложено 34 миллиона рублей на содержание коррекционных образовательных
учреждений. В то же время только за 2008 год из резервного президентского
фонда было израсходовано в некоем аварийном, срочном, экстренном порядке 200
миллионов рублей. Налицо элемент остаточного принципа распределения денег для
этой социальной группы. Что мешает сразу учитывать необходимые средства для
содержания этих учреждений?
ФУРСЕНКО А. А. Спасибо.
Во-первых, я хотел бы сказать, что федеральная целевая программа "Дети
России" - это, как известно, программа, которую ведём не мы, а наши коллеги
из Минздравсоцразвития. И главный вопрос, наверное, должен быть адресован им.
Что касается нашего министерства, то мы считали и считаем, кстати говоря,
вместе с нашими коллегами из минздрава, что эта тема очень важная. Более
того, мы в рамках нацпроекта в этом году, несмотря на некое уменьшение
финансирования, выделили 1 миллиард, чтобы создать нормальные условия для
обучения детей-инвалидов на дому. Что касается коррекционных школ, то опять
же известна политика поддержки как коррекционных школ, так и коррекционных
классов, причём не только на уровне школ, коррекционная подготовка
предусмотрена и на уровне вузов, и деньги на это выделяют не только по этой
программе.
Ну и последнее. Я хочу сказать, уважаемые депутаты, что мы будем только
приветствовать, если в рамках бюджета, который вы определяете, финансирование
на эти цели будет увеличено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Звагельский, пожалуйста. Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Вопрос, наверное, больше к Михаилу Игоревичу. Уважаемый Михаил Игоревич, в
настоящее время в Государственной Думе совместно с правительством
разрабатывается пакет законопроектов по ужесточению законодательства в
алкогольной отрасли. В частности, предлагается введение уголовной
ответственности за продажу алкогольной продукции и пива несовершеннолетним,
как это принято на сегодняшний день в большинстве цивилизованных стран.
Каково ваше отношение к этой инициативе?
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И. Мы считаем рассмотрение этого законопроекта своевременным.
Более того, я должен сказать, что нас волнует на сегодняшний день тот факт,
что количество преступлений, совершённых несовершеннолетними в состоянии
алкогольного опьянения, в 2008 году по сравнению с 2006 и 2005 годами
увеличилось приблизительно на двенадцать тысяч, то есть если в те времена, в
2005-2006 годах, насчитывалось шестьдесят тысяч преступлений, совершённых
несовершеннолетними в состоянии алкогольного опьянения, то в 2008 году - уже
семьдесят две тысячи. Мы считаем эту меру своевременной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия". Депутат Лекарева Вера
Александровна, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые Михаил Игоревич, Александр Эммануилович и Андрей Александрович!
Огромное вам спасибо за откровенную и смелую информацию, а вопросы у меня для
всех.
Насколько эффективней стала работа с появлением школьного инспектора милиции?
Как это повлияло на динамику криминальных процессов в детской и подростковой
среде, по отношению к своим сверстникам в первую очередь? И привлекаете ли вы
органы государственной власти и общественно-религиозные организации к
профилактике преступлений среди несовершеннолетних? Как комплектуются кадрами
комиссии по делам несовершеннолетних?
Удаётся ли Генеральной прокуратуре координировать усилия всех систем
правоохранительных органов в обеспечении неотвратимой ответственности? Как вы
решаете проблему объективности показателей состояния преступности,
регистрируемых и фактических?
Андрей Александрович, что предпринимается правительством для профилактики
социального сиротства? Что вы предполагаете делать со школьниками в летние
каникулы, когда в правительстве будет обсуждаться вопрос оздоровительной
кампании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, очень много вопросов.
Пожалуйста, Михаил Игоревич.
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И. Что касается работы школьных инспекторов, то я докладываю,
что преступность среди несовершеннолетних, которые обучаются в школах, где
введены должности школьных инспекторов и так далее, снизилась. Это первое. Мы
считаем, что решение о введении должности школьного инспектора было
обоснованным и правильным, потому что уже именно в этой среде проходит ранняя
профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Эта работа будет
продолжаться и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Я продолжаю ответ Михаила Игоревича. Это, вообще, вопрос
комплексный. По данным, которые мы собирали вместе с коллегами, за последние
три года на 18 процентов уменьшилась (по статистике) преступность среди
несовершеннолетних. Я думаю, что этому способствовал целый комплекс мер:
школьные инспектора, усиление воспитательной работы в школе (всё-таки возрос
статус классного руководителя), целый ряд других мер, и в том числе улучшение
условий обучения в школе с помощью нацпроекта. Сюда же, наверное, относится и
нормальный летний отдых детей.
Что касается нашего министерства, то мы готовим целенаправленно, к началу
каждой летней кампании, инструкторов, преподавателей, психологов для летних
лагерей. В частности, это касается и тех лагерей, которые всем известны, -
это "Океан", "Орлёнок", "Смена", - и лагерей в регионах. Мы вместе с
регионами работаем над тем, чтобы в этих летних оздоровительных лагерях
ребята не только здоровье получали, но и воспитание.
Теперь что касается опекунства, социального сиротства. Мы сейчас подготовили
дополнение в закон "Об опеке и попечительстве", в котором вопросы социального
патроната, то есть патроната над детьми в семьях, в которых родители ещё не
лишены родительских прав, вопросы предотвращения этого лишения прописаны
достаточно подробно. Я рассчитываю, что этот закон, как я уже сказал, будет
принят.
По-моему, я должен что-то оставить для Александра Эммануиловича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ещё Александр Эммануилович. Пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Я должен сказать, что вопросы обеспечения прав ребёнка, прежде
всего детей, которые остались без попечения родителей, всегда находятся в
центре внимания органов прокуратуры. Проверки такие под разными углами зрения
проводятся систематически, и по результатам вносятся информация в
правительство и представления в соответствующие органы исполнительной власти.
Вместе с тем я должен сказать, как правильно замечено в вопросе, существует
проблема регистрации таких преступлений. Когда мы говорим о преступности
несовершеннолетних, мы говорим только о тех преступлениях, которые
зарегистрированы, то есть когда лицо установлено и понятно, что именно оно,
несовершеннолетнее лицо, совершило это преступление. Большая проблема -
вопросы полноты регистрации преступления, укрытия. Это тоже всегда находится
в поле зрения прокуратуры, и недавно на коллегии этот вопрос обсуждался.
Действительно, у нас более миллиона преступлений в прошлом году было укрыто
от учёта и только благодаря мерам прокурорского реагирования поставлено на
учёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Я сожалею, что во всех трёх выступлениях не была затронута такая тема, как
информационная безопасность детей. У меня вопрос к Андрею Александровичу и к
Александру Эммануиловичу. На этот счёт есть специальная программа у
правительства. Что делается по реализации этой программы? Мы знаем, идёт
открытое развращение детей, молодёжи средствами массовой информации, и прежде
всего телевидением.
И к вам, Андрей Александрович, вопрос. Вы ведь нарушаете безопасность детей в
школе, когда настойчиво выступаете против того, чтобы убрать ЭКГ, простите,
этот ЕГЭ. А ЭКГ - потому что сердца детей не выдерживают этого, смертность
есть. Так вот, информационная безопасность: что с ЕГЭ будет делаться?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ЕГЭ - тема, конечно, большая. Я не знаю, сможет ли
сейчас ответить Андрей Александрович. Давайте попробуем.
ФУРСЕНКО А. А. Я сразу хочу начать с того, что это не главный вопрос для
министра. Главный вопрос для министра не ЕГЭ, главный вопрос - чтобы наши
дети были образованными, подготовленными и чтобы они действительно хорошо и
много учились.
Что касается информационной безопасности. Вы знаете, при установке Интернета
в школах первое, что мы сделали, - это ввели так называемую контентную
фильтрацию. Мы программными и инструментальными методами обеспечили
невозможность доступа со школьных компьютеров на порносайты, на сайты,
которые связаны с наркотиками, и так далее. Эта программа будет работать до
2011 года. Всё было проплачено из федерального бюджета, и мы развиваем эту
систему. То есть несмотря на то, что мы сохраняем доступ в Интернет для всех
школ, мы создали этот барьер для информации, которая идёт через Интернет и
развращает ребят, мы эту информацию перекрыли. Я считаю, что это очень важная
вещь была. Что касается телевидения, литературы, то так же, как и вы, мы
считаем, что есть огромное количество вредной литературы. И мы считаем, что,
хотя существует законодательство о свободе прессы, есть определённые
возможности, чтобы перекрыть эту информацию.
При этом я хочу сказать, что всё равно, товарищи, всё начинается с семьи. Во
многих семьях есть Интернет. Это достаточно простое и дешёвое решение -
перекрыть возможность выхода с домашних компьютеров на эти сайты. Мы
информируем об этом, соответствующее матобеспечение создано, мы готовы его
распространять, но далеко не все родители на это идут. Рассчитывать на то,
что органы образования без взаимодействия с семьёй будут успешно работать над
этим, не приходится. Именно поэтому мы работаем с любыми общественными
организациями, в том числе с представителями различных конфессий, с Русской
православной церковью, чтобы остановить этот поток абсолютно дикой,
ненормальной информации, развращающей наших детей.
Что же касается безопасности в связи с вопросом по единому государственному
экзамену, то прежде всего я хочу сказать: экзамен - это всегда была нагрузка.
Давайте вспомним, сколько раз мы сдавали экзамены во время нашей учёбы в
школе, какие были проблемы, сколько нервов мы тратили перед каждым экзаменом.
Проблема в том, что долгое время уровень подготовки наших детей, мягко
говоря, не сильно контролировался, был чисто внутренний контроль, то есть
контроль был ослаблен. И теперь, когда контроль ужесточён, контроль стал
объективным, он действительно существует... Причём я сказал бы так: здесь не
столько нервы детей, сколько нервы учителей, которые получили объективную
оценку и в ряде случаев отговаривают ребят сдавать экзамены, чтобы не
получить объективную оценку того, как они этих ребят учили... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло.
Добавьте, пожалуйста, время, чтобы завершить ответ на вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, у нас нет такой процедуры.
ФУРСЕНКО А. А. Вы знаете, чтобы быть гинекологом, не обязательно быть
женщиной. Я думаю, что я посещаю школы гораздо чаще, чем любой из
присутствующих здесь, и общаюсь с учителями и с детьми гораздо больше, чем
любой из депутатов. И я могу вам сказать, что та информация, которую я имею,
- это объективная информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у вас будет возможность выйти на трибуну. Или
лишить вас этого права? Сейчас я поставлю вопрос, раз вы выступаете с места.
Пожалуйста, депутат Горькова.
ИЗ ЗАЛА. Горькова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Горькова, я спрашивал.
ГОРЬКОВА И. П. Спасибо.
У меня вопрос к Михаилу Игоревичу. Уважаемый Михаил Игоревич, МВД регулярно
проводит спецоперации по работе с беспризорными детьми, в результате которых
сотрудники МВД доставляют беспризорных детей в центры временного содержания,
а затем их передают в органы опеки. Также ежедневно на территории Российской
Федерации за различные правонарушения задерживается огромное количество
беспризорников. Однако из-за отсутствия единой базы по детям, находящимся в
спецприютах, в детских домах и бежавшим оттуда детям, невозможно ни
достоверно установить их личность, ни тем более узнать о прошлом ребёнка, что
также увеличивает повторную детскую преступность. Сейчас эту информацию
возможно получить только в рамках одного субъекта. Если же ребёнок бежал из
одного субъекта в другой, то выяснить, кто он, фактически невозможно. Почему
до сих пор не было создано такой базы, ведь финансовые средства на эти цели
выделялись? И планируется ли её создание в ближайшее время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И. Что касается банка данных, то его на сегодняшний день нет.
Мы инициировали его создание с 2003 года, но до сих пор вопрос не решён, не
определено, кто будет вести эту базу данных. С нашей стороны та информация,
которая у нас есть, естественно, передаётся в заинтересованные органы. В
дальнейшем она используется, может быть, с точки зрения определения места
проживания ребёнка, его родителей, чтобы принять все меры, которые позволены
законодательством, в отношении этих детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Александру Эммануиловичу. Александр Эммануилович, нельзя ли всё-таки
прокуратуре дать ответ на такой вопрос. Недавно президент сказал, что у нас
шесть миллионов неблагополучных семей, которые постоянно требуют ежедневной
работы и наблюдения, и в последние годы мы уже неоднократно ставили перед
разными ведомствами вопрос о том, что у нас не уменьшается количество
родителей, которых лишают родительских прав. В чём причина? Судебная ли
система не срабатывает, плохо ли работают социальные учреждения, или сама
система интернатного воспитания, которая требует поступления таких детей?..
Потому что лишают родительских прав в основном тех родителей, у которых дети
в возрасте десяти - двенадцати лет или меньше, то есть тогда, когда ребёнок
уже сформировался и очень плохо переносит пребывание в этих учреждениях. Не
случайно сегодня Михаил Игоревич сказал, когда докладывал, что количество
детей, которые сбегают из интернатных учреждений, тоже не уменьшается...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Екатерина Филипповна, я бы так ответил на ваш вопрос. Конечно,
ни одна структура, ни один государственный орган сегодня не может сказать,
что мы сделали всё, что могли, для защиты прав ребёнка. Я думаю, это было бы
неправильно. И Генеральная прокуратура, и органы прокуратуры в целом тоже не
могут заявить о том, что они сделали всё в этих целях. Но вместе с тем вы
поднимаете вопрос, я знаю, что вы в принципе относитесь к противникам
интернатных семей, но в целом я не вижу другой альтернативы. Предлагалось
идти по пути, пройденному в своё время Дзержинским, и создавать спецшколы,
"шкиды" и прочее - это тоже не даёт никакого эффекта. Всё-таки при всех
сложностях лучше, если дети воспитываются в семьях, в том числе интернатных.
Есть ещё один вопрос, это у нас сегодня вне правовой системы: существуют
приюты при православных церквях. Мы не принимаем каких-то мер воздействия, но
мы видим, что детям там комфортно, дети там чувствуют заботу, они там
обучаются, они там растут духовно. Вот этот вопрос, мне кажется, можно
рассмотреть, в том числе и в законодательном плане.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ещё от фракции "Справедливая Россия"? Пожалуйста,
депутат Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Михаил Игоревич, в 2006 году вашему министерству было
дано поручение по подготовке к ратификации Факультативного протокола к
Конвенции о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции
и детской порнографии. Я хотела бы узнать, в какой стадии сегодня находится
подготовка к ратификации этого протокола и когда мы сможем его
ратифицировать?
Вопрос к Андрею Александровичу. У нас очень мало интернатов для здоровых и
нормальных детей, которых необходимо изолировать на какое-то время,
предположим, от нехорошей семьи. Мне хотелось бы узнать, каковы перспективы
развития этой сети учебных заведений?
И, Александр Эммануилович, считаете ли вы необходимым установление должности
уполномоченного по правам ребёнка в Российской Федерации, которую нам ещё в
2000 году обещал Владимир Владимирович Путин? Вот такой институт установить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И. Это протокол достаточно специфичный, сейчас проводится
работа по этому протоколу. На сегодняшний день пока проходят согласительные
процедуры. Это то, что я могу вам сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С другими участниками?..
Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, в основном, как вы знаете, интернат - это
ответственность субъектов, тем не менее частично те вопросы, о которых вы
говорите, решают кадетские корпуса, казачьи корпуса, часть из них мы на
федеральном уровне поддерживаем. И часть ребят - тоже не из самых
благополучных семей, но талантливые ребята - в физматшколах-интернатах, мы
эту сеть сейчас будем расширять. Это касается одарённых нормальных ребят.
Одновременно мы работаем с субъектами, с тем чтобы установить единые
методические подходы по созданию таких интернатов на уровне субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУКСМАН А. Э. Что касается установления в России должности уполномоченного по
правам ребёнка, я считаю, что в решении детских проблем, проблем
безнадзорности, беспризорности и так далее, ни одна система, ни одно
должностное лицо не является лишним. Да, есть Уполномоченный по правам
человека в России, но если будет специальное лицо и если это будет
добросовестный человек, который душой болеет за детей, то это будет только
дополнительной гарантией. По крайней мере в тех субъектах Российской
Федерации, где такие должности установлены, этот вопрос движется быстрее,
польза от этого видна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хочу обратиться к вам. Фракции задали по два
вопроса. Если строго следовать Регламенту - ну, как мы обычно отводим полтора
часа на обсуждение, - то сейчас нужно переходить к выступлениям. Все хотели
задать по три вопроса. На ваше усмотрение: мы можем сделать ещё круг, но
тогда мы автоматически продлим на это время...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны закончить в 14 часов 10 минут, если следовать
нашему графику, и тогда сейчас нужно переходить к выступлениям. Поэтому я и
спрашиваю: переходим к выступлениям или ещё по одному вопросу будем задавать?
(Шум в зале.) Настаивают на выступлениях. Хорошо, тогда переходим к
выступлениям.
Пожалуйста, депутат Останина Нина Александровна, от фракции КПРФ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают на голосовании. Нина Александровна,
извините.
Пожалуйста, депутат Иванов, другое предложение.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю просто немножко сократить выступления, дать возможность ещё по
одному вопросу задать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Гайнуллиной другое предложение.
Включите микрофон депутату Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с договорённостью, с
Регламентом и со временем, отведённым на "правительственный час", вношу
предложение завершить вопросы и приступить к выступлениям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Иванова дать
возможность задать ещё по одному вопросу от фракции. Он предлагал также
сократить время, но я это не буду обсуждать. Я хочу сказать, что записавшиеся
на вопросы есть. Обращаю внимание, что мы обычно задаём по три вопроса, но у
нас сегодня три докладчика, поэтому получилось вот таким образом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 43 чел.11,8%
Проголосовало против 320 чел.88,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Нина Александровна, пожалуйста, на трибуну. Извините, что я вас остановил.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые! Я думаю, что, даже
если бы сегодня вместе с представителями Генпрокуратуры, Министерства
внутренних дел и Министерства образования присутствовали и представители
других профильных министерств, которые отвечают за безопасность наших детей
(я имею в виду и Минздравсоцразвития, которое отвечает за здоровье детей, и
Министерство связи и массовых коммуникаций, которое отвечает за
информационную безопасность детей, и, наверное, Министерство экономического
развития, которое отвечает за финансирование детских программ), в связи с той
статистикой, которая здесь прозвучала сегодня - в тридцать раз увеличилось
число преступлений против детей, - в любом случае это не изменило бы вывод
президента о том, что в России нет современной системы защиты детства.
Ещё факты. Даже мы, депутаты, сегодня не знаем, к кому, собственно,
обратиться, кто у нас координирует вопросы детской политики и кто вообще
вырабатывает эту детскую политику.
Далее. Сегодня здесь звучали предложения и Михаила Игоревича, заместителя
министра, и Александра Эммануиловича от Генеральной прокуратуры о том, чтобы
внести поправки в Закон "Об образовании". Я довожу до сведения всех депутатов
Государственной Думы: за пятнадцать лет существования Госдумы ни одно
министерство не внесло ни одного закона в профильный комитет - по делам
женщин, семьи и детей. Ни одного закона! Все базовые законы, которые касаются
детей, вышли только из стен самого комитета. Одно исключение - это поправка
президента в закон "Об основных гарантиях прав ребёнка...", то, что мы
обсуждали сегодня. И то у нас двоякое ощущение, двоякое отношение к этому
комендантскому часу: то ли детей защищаем, то ли сами от детей защищаемся?
Поэтому, конечно, одними мерами ужесточения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня просьба к депутатам. Выступающие от
фракций говорят не только для депутатов и не столько для депутатов, но и для
присутствующих представителей правительства. Они должны слышать предложения
депутатского корпуса, я прошу не отвлекать их.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавим, добавим, не волнуйтесь.
ОСТАНИНА Н. А. Просто я хотела бы обратиться сегодня к присутствующим здесь
представителям правительства с тем, чтобы наши отношения перестали напоминать
известную формулу начала перестройки: "Гласность есть, а слышимости нет". Мы
регулярно, два раза в год, поднимаем эту тему - тему безопасности наших
детей, регулярно вносим свои предложения. Сейчас вы преподносите свои
предложения и наработки в отношении законов как нечто новое, но ведь они два
года назад уже звучали из уст депутатов. Неужели нужно было услышать
инициативу президента, чтобы сейчас об этом говорить уже от имени ваших
министерств?
Я хочу сказать, что если примерно год назад, до начала кризиса, ещё можно
было в размеренном формате обсуждать законопроекты, в частности тот, что
предлагал наш комитет, законопроект о защите нравственного и физического
здоровья детей от средств массовой информации, то сегодня не то время, чтобы
так обсуждать подобного рода законы. Вообще, представляется, что все
законодательные инициативы в отношении детей надо поделить на две части:
долгосрочные законы и законы чрезвычайных мер.
Напрасно, Александр Эммануилович, вы так отнеслись к предложению моего
коллеги Владимира Ивановича вернуться к опыту советского времени, ведь
сегодня никто из вас не возьмёт на себя смелость назвать цифру, сколько у нас
в России ничейных детей, которые находятся на улице. Да, можно регулировать
положение тех детей, которые находятся в школьных учреждениях. Да, можно ещё
как-то следить, когда дети находятся в учреждениях отдыха, и то, если это не
частное учреждение, потому что... Вспомните случай, когда педофил возглавил
частный лагерь, набирал туда детей и жестоко обращался с ними. Ну что же, эти
факты тоже имеют место быть, поскольку нет контроля за деятельностью этих
учреждений.
В любом случае мне очень хотелось бы спросить вас. Вот мы получили
антикризисные меры правительства, первоочередные меры. Все видели первый
блок, социальный, там нет ни одной меры, которая касалась бы ребёнка. В
частности, Андрей Александрович, разве это не жестокое отношение власти к
детям, когда дети остаются голодными в школьных учреждениях? Почему горячее
питание вы не внесли как первоочередную меру по защите наших детей?!
Завершая своё выступление, я хотела бы ещё раз обратиться с предложениями
нашей фракции. Во-первых, надо повернуться лицом к детям, необходим некий
детский кодекс, который защищал бы ребёнка, его социальные права: право на
бесплатное образование, право на защиту своего здоровья. Необходима также
структура, которая координировала бы всё-таки всю нашу детскую политику. И
пусть это будет не молодёжное министерство, где собрались чиновники, нужно,
чтобы там были люди, которые действительно пожизненно занимались бы
проблемами детей.
Что касается ужесточения наказаний, безусловно, мы поддержим все ваши
предложения, если только они поступят к нам в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Афанасьева, фракция ЛДПР.
Нина Александровна сказала всё, что она хотела сказать, молодец, очень точно,
лаконично.
Пожалуйста, депутат Афанасьева. С места.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, безусловно, тема семьи, тема детства - это тема обширная,
которая затрагивает многие сферы нашей жизнедеятельности: и экономику, и
образование, и здравоохранение, и средства массовой информации, и
социально-экономические отношения в нашем государстве.
Сегодня Михаил Игоревич говорил о том, что снизилось количество преступлений,
которые совершают несовершеннолетние, однако, на наш взгляд, по-прежнему
сохраняется проблема повторной преступности несовершеннолетних. Это прежде
всего связано с тем, что несовершеннолетний не может трудоустроиться, нет
учреждений ресоциализации судимых подростков. Мы все знаем, что именно эта
категория становится объектом как преступлений, так и посягательств со
стороны криминальных лиц и вовлечения этих подростков в криминальную
деятельность. Статистика нам говорит о том, что половина жертв насильственных
преступлений сексуального характера - это несовершеннолетние. Причём, по тем
данным, которые вы мне предоставили, в 2008 году число таких преступлений
увеличилось. Нужно, конечно, отметить, что в большинстве случаев такого рода
преступлений можно было бы избежать, если бы родители или лица, их
замещающие, осуществляли должный надзор за своими подопечными или детьми.
Здесь скрывается ещё одна проблема. Всё чаще мы с вами сталкиваемся с
ситуацией, когда законные представители несовершеннолетних, родители не
исполняют своих обязанностей по воспитанию ребёнка. Ежегодно мы с вами
выявляем более ста тысяч таких случаев, и необходимо сказать, что и общество,
на мой взгляд, терпимо стало относиться к таким горе-родителям. Зачастую
соседи, зная о сложившейся трудной ситуации в семье, где проживает ребёнок,
где очень много негатива и насилия в отношении ребёнка, остаются глухими, не
сообщают об этом в органы, которые должны защищать интересы ребёнка. Даже
если и хотят сообщить, то правовая грамотность здесь как раз и отсутствует:
многие не знают, как это сделать, куда обратиться. Не ведётся абсолютно
никакая пропаганда в отношении защиты ребёнка со стороны чужого человека. Я
думаю, что это как раз проблема в том числе и государственного уровня. В
целом общество тоже явно уже не осуждает такое отвратительное отношение
взрослых к детям.
Все мы знаем, что зачастую насилие в семье происходит из-за употребления
алкоголя. И каждое третье преступление в отношении детей совершается именно
на почве злоупотребления спиртными напитками. Нужно сказать, что дети
алкоголиков обычно тоже идут по этому пути, потому что они просто не знают
другой жизни, они не знают других примеров, потому что это и есть их жизнь -
постоянное проживание с родителями, которые употребляют спиртные напитки.
Государство в лице, наверное, чиновников не решает главной своей задачи -
заботы о ребёнке, когда не отправляет на лечение, тем более принудительное
лечение таких родителей, которые являются алкоголиками или наркоманами.
Государство этим не занимается. У нас этим занимаются субъекты, но у
субъектов, как всегда, не хватает денег на такие программы. В то же время
дети продолжают жить с этими родителями, продолжают бояться, что они будут
наказаны, и зачастую их наказывают по каким-то абсолютно бредовым причинам,
надуманным этими пьяными родителями. О воспитании в таких семьях, конечно,
говорить вообще нечего.
Хочу сказать, что мы считаем необходимым чётко отрегулировать систему
административного надзора. Лица, которые ранее были судимы за преступления,
совершённые в отношении несовершеннолетних, должны находиться под контролем и
после освобождения из мест лишения свободы. Профессионалы утверждают, что
насильник, совершивший преступление в отношении маленького ребёнка, рано или
поздно снова его совершит, у него будет рецидив, он совершит такое
преступление повторно. Мы считаем важным упредить новое преступление, чтобы
не сломать очередную детскую душу, детскую судьбу.
Практически год назад депутаты нашей фракции вынесли пакет законопроектов,
которые были направлены на серьёзное ужесточение наказания за насилие над
малолетними детьми вплоть до лишения свободы сроком до двадцати пяти лет и
отмену условно-досрочного освобождения для таких преступников. В последней
редакции Верховный Суд поддержал наши законопроекты, а МВД, прокуратура и
Следственный комитет дали отрицательные заключения на все наши законопроекты.
Уважаемые коллеги, другая серьёзная проблема. Михаил Игоревич сказал, что
начала работать система школьных инспекторов, но мы с вами должны признать,
что на сегодня школа самоустранилась от внешкольного и досугового развития
наших детей, от этой работы она совершенно устранилась. Она никоим образом не
обращает внимание на детей, которые не успевают... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста, депутат
Карпович.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне, конечно, хотелось бы
начать именно с того, что сегодня все мы с вами ответственны за то, что
происходит. И когда мы создаём законопроекты, которые вносятся и нашим
комитетом, и отдельными депутатами, мы, конечно, нуждаемся в поддержке именно
тех ведомств, на которые направлены наши совместные действия, чтобы мы с вами
могли решить эти вопросы.
Обеспечение прав и свобод несовершеннолетних, и в первую очередь защита детей
от всех преступных посягательств, от вовлечения их в противоправную
деятельность, является одним из наиболее важных приоритетов в нашей стране. И
здесь всё зависит от того, как мы с вами консолидированно будем вносить
законодательные инициативы и принимать их.
Конечно, абсолютно правы мои коллеги, говорившие, что сегодня очень низкая,
можно сказать, почти никакая инициативность с вашей стороны именно в
отношении тех проблем, которые, вы считаете, необходимо решать, и вы
предлагали бы нам, а мы поддерживали бы здесь... Среди таких перечисленных
сегодня тем прозвучала ювенальная юстиция в том числе.
Я хочу остановиться на некоторых моментах. Безопасность. Мы говорим о том,
что сегодня в школах действительно проделана огромная работа. Действительно,
вы, Михаил Игоревич, проделали огромную работу, но я хочу сказать о
безопасности детей, которых мы отправляем в школу. Сама школа сегодня
является объектом угрозы жизни наших детей. Я приведу статистику Росстата за
2008 год: пятьдесят шесть тысяч дневных общеобразовательных учреждений
сегодня в Российской Федерации, семнадцать тысяч школ нуждается в капитальном
ремонте, это 30 процентов от общего числа школ, 35 процентов наших детей
ходят в такие школы, а двести пятьдесят тысяч детей, это почти 2 процента,
вообще учатся в аварийных зданиях. Это данные Росстата, они опубликованы.
Скажите, пожалуйста, это безопасность наших детей? Отправляем ребёнка в
школу, а ребёнок может не вернуться. И я говорю это не голословно, мы все с
вами недавно были свидетелями того, что происходило в школах, которые
рухнули, где погибли дети. Это та проблема, над которой стоит задуматься нам
всем. Можно сказать, что сегодня за это отвечают субъекты Российской
Федерации, но, я думаю, когда вопрос стоит о жизни детей, здесь не нужно
делиться ни на министерства, ни на ведомства, ни на субъекты. Это наши
граждане, граждане Российской Федерации, это наши с вами дети, наше с вами
будущее.
Вторая проблема, которую мы сегодня обсуждали, она уже поднималась, я
буквально в двух словах о ней скажу - это усыновление, прежде всего
усыновление у нас, здесь. Мы сегодня говорим: надо, чтобы наши дети жили в
семьях. Нам с вами необходимо сегодня готовить кандидатов, граждан, которые
хотят усыновить. Необходима система, контролирующая семьи, которые взяли
детей, необходим контроль непосредственно над теми семьями, которые взяли
детей на воспитание. И мы должны понимать, что происходит, у нас должна быть
база данных, мы должны знать, что дальше происходит в семьях, и, если были
нарушения и дети пострадали в этих семьях, ни в коем случае не допускать этих
родителей к повторным усыновлениям или взятию под патронат в семью. То есть
вот те меры, которые мы должны принять.
И о тех моментах, в которых мне хотелось бы Михаила Игоревича поддержать, и
мы очень ждём, что вы нас поддержите. У нас в Государственной Думе сегодня
есть ряд законопроектов, которые направлены, конечно же, на усиление
уголовной ответственности. Усилить уголовную ответственность сегодня просто
необходимо. Это статья 156, о которой сказали. И конечно же, сегодня
необходимо дополнить соответствующими квалифицирующими признаками иные статьи
- статьи 133, 232, 234, 111, 116, их много, вы знаете, о чём я говорю.
Необходимо, чтобы в Уголовном кодексе была предусмотрена ответственность за
любое посягательство на причинение вреда ребёнку.
Мне хотелось бы, конечно же, поддержать всех коллег, и вас в том числе:
недопустимо, чтобы лиц, которые совершили преступления против
несовершеннолетних, освобождали досрочно - это преступники, которые не
исправятся, их путь уже обозначен.
Действительно, нужна база. Я не буду повторяться, мои коллеги сегодня об этом
сказали. Необходимо скорейшее принятие мер законодательного характера по
ограничению распространения в СМИ информации, наносящий вред нравственному и
духовному развитию ребёнка, а также по привлечению СМИ для пропаганды
профилактики и мер по противодействию. И мне хотелось бы обратить внимание на
то, что в Государственной Думе, в нашем комитете, рассматриваются такие
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Справедливая Россия" - депутат Горячева. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемые гости! У Марка Твена есть изречение: "Каждый,
кто не знает, куда направляется, очень удивится, попав не туда". Пора и
депутатам, и власти в России задуматься, куда же мы попадём через пятнадцать
- двадцать лет, когда дети, потерпевшие от насилия, педофилов, страдающие
наркоманией и пьянством, станут взрослыми. Молодое поколение будет мстить нам
за слёзы и страдания в детстве, за нищенство, сиротство и поруганное
достоинство. Я не буду сегодня приводить цифры, эти цифры уже звучали, но они
- приговор равнодушию власти: десяти тучных лет сверхдоходов не хватило,
чтобы кардинально изменить политику по поддержке детей, особенно оказавшихся
в трудной жизненной ситуации.
16 марта Президент России Дмитрий Медведев озвучил ряд серьёзных мер, которые
должны быть приняты. Но нужно понимать и то, что расплодившиеся, как
грибы-поганки, преступные кланы и многие коррумпированные чиновники будут
этому оказывать яростное сопротивление. Почему есть основание так считать? В
России более ста тысяч асоциальных семей и семьсот шестьдесят тысяч только
обустроенных детей-сирот. Ежегодно в дополнение к этому выявляется ещё более
сотни тысяч детей-бродяг.
Дети, не нужные родителям, оказались востребованы преступными сообществами, в
том числе и транснациональными. Со взрослыми потерпевшими сложнее: физическое
сопротивление, паспорт, адекватная реакция. С детьми проще: никто не ищет,
документов нет, физически и духовно в силу возраста беззащитны - собирай их,
отмывай и за немалые деньги предоставляй к услугам педофилов и извращенцев
всех мастей. Так же и с пополнением чёрного рынка донорских органов. Ежегодно
выявляются тысячи сексуальных преступлений против детей, но латентность, как
считают криминологи, в несколько десятков раз выше, следовательно, многие
воротилы избегают ответственности. А наркобизнес? Много ли громких дел было,
где фигурировали бы организаторы? А ведь 80 процентов потребляющих наркотики
- подростки, и ежегодно идёт увеличение на 10 процентов. Поэтому нужно не
только ужесточать нормы Уголовного кодекса, что правильно, но и в корне
менять деятельность спецслужб.
Именно в семье сегодня изначально начинаются беды ребёнка. В России каждая
вторая семья, имеющая несовершеннолетних детей, живёт на доходы ниже
прожиточного минимума, а в многодетных семьях нищенство в 80 процентах
домохозяйств, 4 процента матерей из-за бедности оставляют детей в роддомах.
Как видите, семья и нищенство рядом.
И опять вопрос: а есть ли в государстве ясная семейная политика и кто за что
отвечает? Тут уже называли министерства, которые как бы несут
ответственность, но получается по известной пословице "У семи нянек дитя без
глаза". В отношении малообеспеченных и асоциальных семей должны быть
отдельные государственные программы, так как эти семьи прежде всего дают
беспризорных. Но где взять деньги на такие программы? Вот Франция, например,
пошла по пути создания национальной кассы поддержки семьи. Почему нам не
сделать это через детский налог, притом взыскивать его не со всех, а с
игорного и крупного бизнеса, естественных монополий?
И наконец, нельзя не видеть, что сиротство в России даёт ещё один вид
преступной прибыли. Откройте Интернет - он пестрит объявлениями, что готовы
за деньги сделать иностранному усыновителю справку об отличном психическом
состоянии (понятно, что в эту деятельность вовлечены совсем не рядовые
специалисты лечебных учреждений), так же просто сотрудниками отделов
образования фальсифицируются данные об отказе от ребёнка российских
усыновителей, о здоровье ребёнка. Непонятно, почему смотрят на это сквозь
пальцы наши судебные органы. Цена одного усыновления за рубеж - до 80 тысяч
долларов, так что есть стимул стараться, правда, не в интересах детей, а в
своих собственных. Ну а сколько же дел за прошлый год расследовано по фактам
незаконного усыновления? Всего одно на всю Россию, в Чувашии. Как говорится,
приехали.
Пока не поздно, государству нужно определить приоритеты, нужно заставить все
структуры работать на поддержку семьи и искоренение безнадзорности, нужно
жестоко карать всех, кто наживается, сделав детей товаром. И вопрос здесь
прежде всего в политической воле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета выступает Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые Михаил Игоревич, Андрей
Александрович, Александр Эммануилович! Мы благодарим вас за представленную
информацию, за то, что вы нашли время прийти в Государственную Думу для
обсуждения этого очень серьёзного вопроса.
Сегодня здесь звучало очень много информации и боли относительно того, что
происходит с детьми на улицах, в образовательных учреждениях, в семьях. К
сожалению, это очень распространено - насилие над детьми. Но не очень
представлена была тема, которая на самом деле должна была бы звучать более
выпукло, - это проблема, связанная с сиротством российских детей. Никто не
возьмётся утверждать, что эта категория оказывается менее уязвимой, скорее
всего, насилие, которое распространено в детской среде, - это прежде всего
насилие именно по отношению к детям-сиротам. И не забывайте, что более 90
процентов из них - это социальные сироты, то есть сироты при живых родителях,
где в одинаковой мере имеется насилие и от родителей, и на улице, и даже в
образовательном или медицинском учреждении.
Было бы ошибочно, конечно, утверждать, тем более в рамках "правительственного
часа", где Государственная Дума должна давать справедливую оценку тому, что
происходит в сфере защиты прав детей, в сфере сиротства, что ничего не
делается. Это не так, и комитет отмечает, что, например, Министерство
образования и науки действительно много сделало для того, чтобы ужесточить
процедуру аккредитации международных организаций, связанных с усыновлением.
Действительно, их число сократилось в два с половиной раза. Урегулирована
процедура мониторинга условий проживания ребёнка в течение трёх лет после его
выезда за пределы Российской Федерации. Сделано многое для того, чтобы сейчас
появился первый двусторонний договор, с Итальянской Республикой договор
подписан, и это тоже очень важно.
Важно и то - об этом мало говорят, уважаемые коллеги, но мы должны признать
этот факт, - что наше российское общество не столь незрело. Посмотрите,
усыновлений действительно мало, только 10,6 процента приходится на такую
форму, как усыновление, хотя она наиболее предпочтительна, ибо семья
усыновителя - это не временная семья, это постоянная семья, с такими же
правами детей, как у родных. Но только 10,6 процента. Сегодня сократилось
значительно число международных усыновлений, правда, число усыновлений
российскими гражданами не столь значительно увеличилось. И сегодня
соотношение... Если сравнивать, например с 2000 годом, то число усыновлений
примерно то же самое: тринадцать с небольшим тысяч детей усыновляется, но
доля российского усыновления - более восьми тысяч, тогда как в 2000 году доля
усыновления российскими гражданами - около шести тысяч.
Что интересно? В целом дети, которые ежегодно выявляются в Российской
Федерации как дети-сироты - а такая цифра с 2000 года практически не меняется
и составляет больше ста двадцати тысяч, - устраиваются в семьи. Более 70
процентов детей устраиваются в семьи - в приёмную семью, в патронатную семью,
под опеку, попечительство, то есть ребёнок уходит в семью, а не просто в
интернатное учреждение. Такого не было в 2000 году, доля была значительно
меньше: где-то 50 процентов, это правда. Но более того, посмотрите, какая
интересная цифра по 2007 году: сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят
четыре ребёнка выявлено, а в целом устроено в семью сто двадцать пять тысяч
шестьсот восемьдесят шесть детей. В некоторых регионах - в Белгородской,
Владимирской, Московской областях - более 20 процентов детей усыновляются.
Это позитивные факторы.
Тем не менее мы вынесли этот вопрос сегодня на рассмотрение Государственной
Думой, и это не случайно, потому что вряд ли кто возьмётся оценить ситуацию
как благополучную. Почему комитет полагает, что ситуация тревожная? Я обращу
ваше внимание на два момента. Во-первых, речь идёт о самой беззащитной
категории нашего общества - о детях, и тем более детях в неблагополучных
семьях. И во-вторых, данные мониторинга, который провело Министерство
образования и науки впервые в прошлом году по всей Российской Федерации,
заслуживающие внимание и анализа, указывают на неэффективность
государственной политики в данной сфере, необходимость её корректировки.
Олег Викторович, совершенно невозможно высказать позицию, в том числе
комитета, выводы, к которым мы пришли. Мы пригласили представителей трёх
ведомств, ещё должны были быть от четвёртого и пятого (ведомственная
разобщённость - это бич этой сферы). Фактически, при всём уважении к
коллегам, каждый говорил о своей сфере, но никто не говорил, я имею в виду от
правительства, о детстве как о системной, скоординированной проблеме.
Смотрите, действительно доля детей-сирот и доля детских учреждений с 2000
года практически не уменьшились. Доля детей-сирот составляет 2,8 процента от
общей доли детского населения России, тогда как в развитых странах эта доля
меньше процента - 0,5 процента, 0,8 процента. Вновь ежегодно выявляется более
ста двадцати тысяч таких детей, половина - дети старше семи лет, даже больше,
60 процентов. Что это означает? Научные исследования совершенно точно
показывают, что если ребёнок до четырёх - шести лет не устроен в семью, то у
него не сформируется чувство привязанности. Даже если его потом возьмут в
семью, его вынуждены будут вернуть в детское учреждение. Это дети, которые
обречены на то, что... У нас семьсот пятьдесят тысяч детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, из них только половина сейчас в семьях,
плюс каждый год сто двадцать тысяч и более выявляется. Мы с вами порождаем
более миллиона детей, которые, возможно, никогда не создадут семью. И какова
ценность нашей демографической политики?!
Маленькие дети, старше трёх месяцев, не могут быть здоровы, поскольку три
месяца находились в детском учреждении, это дети-отказники. Опять же научные
исследования... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, сколько вам нужно ещё времени? Три
минуты? Это будет два регламента. Всё-таки мы всегда планируем своё
выступление. Хочется сказать всё, что наболело, и тем не менее.
Пожалуйста, добавьте время, чтобы завершить выступление.
МИЗУЛИНА Е. Б. Олег Викторович, я вам очень признательна.
Действительно, здоровых детей в детских учреждениях мало, и вряд ли может
быть по-другому. Я сейчас вам приведу данные обследования детей-сирот,
выявленные Минздравсоцразвития. Так вот, в детских учреждениях в основном
дети группы риска старше десяти лет, их не берут в семьи, их действительно
трудно адаптировать к семье, это инвалиды. По результатам диспансеризации...
Посмотрите, среди детей от ноля до четырёх лет 25 процентов - дети-инвалиды,
среди них с рождения - 84 процента, и до четырёх лет появляется ещё 16
процентов детей-инвалидов. А в группе от пяти до восемнадцати лет 12
процентов - инвалиды, при этом с рождения - 52 процента, а за счёт того, что
они в интернате, появляется ещё 48 процентов детей-инвалидов. Нужны
специальные меры сегодня, то есть корректировка госполитики, меры
господдержки именно детей-инвалидов, больных детей.
Далее. Дети - социальные сироты, из семей, где родители были лишены
родительских прав. Здесь задавали вопрос: почему так много лишений
родительских прав? Да потому, что сегодня государственная политика в
отношении сиротства нуждается в корректировке. Фактически нет профилактики и
раннего выявления семейного неблагополучия, нет специальных мер защиты, чтобы
всё-таки сохранить семью для ребёнка. Я уже не говорю о банке данных тех
семей, где родители были лишены родительских прав. У нас вообще неизвестно,
что происходит с этими семьями, и никто не пытается эту семью сохранить и
вернуть туда ребёнка.
Межведомственная разобщённость. Мало того, что у нас сегодня три доклада, - у
нас нет единого системного подхода. Анализ ситуации свидетельствует, что -
это ответ на ваш вопрос, Екатерина Филипповна, почему сохраняются детские
учреждения, - политика по профилактике семейного сиротства ориентирована не
на оказание своевременной помощи семье, оказавшейся в социально опасном
положении, а на вмешательство в ситуацию, отобрание ребёнка, лишение или
ограничение родительских прав. Если мы так дальше будем развиваться, грош
цена нашей демографии, мы ничего не достигнем.
Следует учитывать ещё и тот фактор, что полномочия по сиротству переданы в
регионы. И каждый раз Федерация, когда мы предлагаем какие-то законы,
говорит: извините, это самостоятельная сфера, сфера полномочий регионов. А
что сделали с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве"? Как только
сорок два субъекта создали прекрасную службу социального патроната, которая
позволила сохранить семью, подбирать приёмных родителей, работать с семьёй до
лишения родителей родительских прав, что сделали с этим законом? Фактически
уничтожили в сорока двух субъектах, сильнейших, - Краснодарском крае,
Калининградской области и многих других, это неслабые регионы, - патронат.
Так давайте мы не будем лицемерить, давайте действительно работать, решать
проблему сиротства, а не делать только то, что нам удобно.
По мнению комитета, политика по сиротству должна быть частью общей
государственной семейной политики. Мы предлагаем тем, кто сегодня здесь
выступал с критикой в адрес этой политики, и обоснованно, прийти в нашу
группу, которая была создана в прошлом году. Это рабочая группа по подготовке
законопроектов, объединённых общим названием - концепция государственной
семейной политики до 2025 года. У нас есть шанс в этом полугодии подготовить
пакет законопроектов и внести его в Государственную Думу, есть шанс в рамках
этого созыва Думы модернизировать и сделать единым и непротиворечивым всё
законодательство, связанное с семьёй, имеющей детей, - семьёй, имеющей детей,
а не гражданами, имеющими детей. Мы имеем шанс вынести на уровень
действительно приоритетных, а не ставить в положение сирот такие ценности,
как семья, имеющая детей, а не гражданин, имеющий детей, не неблагополучная
семья.
Уважаемые коллеги, нам очень хочется надеяться на то, что ведомства и
представители ведомств, которые здесь присутствуют, поддержат то, что
записано в Конвенции о правах ребёнка, - что именно государственный
протекционизм должен быть обеспечен в том, что касается детей. Не интересы
патриотизма, не интересы демографии первичны, если возникает коллизия между
интересами ребёнка и этими ценностями, интересы ребёнка первичны, и это
должно стать самым главным. Здесь должны приниматься те законопроекты,
которые у нас разработаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, три регламента.
МИЗУЛИНА Е. Б. Я завершаю.
Уважаемые представители правительства, мы в комитете провели в прошлом году
шестнадцать парламентских слушаний и "круглых столов" - ни одного
представителя от министерства на уровне зама не было на этих "круглых столах"
и парламентских слушаниях, ни одного, включая минздрав. Мы ничего не просим,
мы не жалуемся, мы не обижаемся. Мы не говорим, что пятнадцать лет ничего не
делали, мы этого не ждали. Мы создали концепцию госполитики в сфере
духовно-нравственного воспитания детей, четырнадцать законопроектов, из них
десять у вас. Вы, правительство, не пропускаете эти законопроекты. Почему?
Если вы не делаете сами, не мешайте сделать нам. Не мешайте сделать нам
нормальный пакет законопроектов в соответствии с Конвенцией о правах ребёнка,
которые обеспечивают защиту прав и интересов детей и семей, имеющих детей, и
которые наконец-то уведут нас от того, о чём очень образно выразился Илья
Резник, сказавший относительно всех этих детских домов: как жаль, что есть на
свете дома без окон, без дверей, где интернатовские дети ждут невозвратных
матерей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, завершилось обсуждение.
Заключительное слово - представители правительства. Кто хотел бы высказаться?
Пожалуйста. Никто не настаивает? Никто не настаивает на заключительном слове.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович. Вы сегодня очень добры, но
регламент для того и существует, чтобы... Все должны быть равны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами согласен. Действительно, вы правы. Но когда я
обратился к палате, если бы кто-то мне сказал "нет", я не стал бы продлевать
выступление Елены Борисовны.
Елена Борисовна, действительно надо уважать палату, вы выбрали более чем три
регламента.
Уважаемые коллеги, на этом завершается "правительственный час". Объявляется
перерыв до 16 часов. 16 часов - фиксированное время.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Давайте
зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 31 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть
Есть кворум. Можем работать.
У нас, уважаемые коллеги, следующий вопрос поставлен на фиксированное время.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 52 и
52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании" докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра образования и науки Российской Федерации Юрий Петрович
Сентюрин.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 52 и 52-2 Закона
Российской Федерации "Об образовании".
Одним из приоритетных направлений государственной политики в области
образования на сегодняшний день является обеспечение общедоступности
дошкольного образования как одного из факторов улучшения демографической
ситуации, сложившейся в стране. В 2007/08 учебном году в Российской Федерации
функционировали сорок семь тысяч двести двадцать пять образовательных
учреждений, которые реализовывали основную общеобразовательную программу
дошкольного образования. В этих дошкольных образовательных учреждениях
числилось около пяти миллионов четырёхсот тысяч воспитанников.
Задача общедоступности дошкольного образования решается сегодня на всех
уровнях исполнительной власти - федеральном, региональном и муниципальном, -
и при этом по двум основным направлениям: посредством создания достаточного
количества мест в образовательных учреждениях такого типа, а также через
обеспечение финансовой доступности дошкольного образования для родителей, а
именно через установление доступного для всех категорий граждан страны
размера родительской платы за содержание детей в указанных учреждениях.
С целью регулирования размера родительской платы в стране уже приняты
определённые меры. Я напомню, уважаемые коллеги, что были внесены изменения в
законодательство, которыми ограничен размер родительской платы, введена
компенсация части родительской платы за посещение детьми дошкольных
образовательных учреждений (государственных и муниципальных). В настоящее
время выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в
дошкольных образовательных учреждениях названных категорий успешно
осуществляются во всех субъектах Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно поступающей из регионов информации, указанной
социальной льготой - компенсацией части родительской платы - не охвачена
значительная часть граждан страны, которые направляют своих
детей-дошкольников в учреждения, не являющиеся государственными или
муниципальными. По данным Росстата, количество таких детей составляет около 3
процентов от общей численности детей дошкольного возраста, охваченных
услугами дошкольного образования. Напомню, что общая численность - это пять
миллионов четыреста тысяч воспитанников, а 3 процента - это около ста
шестидесяти тысяч детей. С целью реализации принципа социального равенства
граждан Российской Федерации в сфере дошкольного образования предполагается
распространить вышеназванную меру социальной поддержки на тех граждан, дети
которых получают дошкольное образование и воспитание в негосударственных
образовательных учреждениях. Собственно говоря, это и является сутью
представленного вашему вниманию проекта федерального закона.
Для выплаты компенсации части родительской платы за содержание и образование
детей дошкольного возраста в негосударственных образовательных учреждениях в
текущем 2009 году и в последующие годы потребуются средства из федерального
бюджета, которые оцениваются экспертами в следующих объёмах: 2009 год - 265
миллионов 867 тысяч рублей, 2010 год - 290 миллионов 347 тысяч рублей. Для
этого не предполагается привлекать дополнительные расходы из бюджетной
системы, а предлагается использовать экономию средств федерального бюджета,
которые предназначены для выплаты в текущем и в последующие годы компенсации
части родительской платы за содержание ребёнка в государственном или
муниципальном образовательном учреждении.
Законопроект прошёл все необходимые согласования в системе исполнительной
власти и был одобрен правительством. Просьба поддержать. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Юрий Петрович.
И на трибуну для содоклада я приглашаю председателя Комитета по образованию
Григория Артёмовича Балыхина.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо огромное, Олег Викторович.
Глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы, представленный вам
законопроект "О внесении изменений в статьи 52 и 52-2 Закона Российской
Федерации "Об образовании", внесённый в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации, рассмотрен и поддержан Комитетом по образованию.
Комитет отмечает в своём решении, что обеспечение общедоступного дошкольного
образования является одним из приоритетных направлений государственной
политики Российской Федерации.
Юрий Петрович сделал достаточно подробный, пространный доклад по этому
вопросу. Я в своём содокладе хочу остановиться лишь на некоторых моментах. И
прежде всего я хочу напомнить о том, что с целью обеспечения доступности
дошкольного образования статья 52 Закона Российской Федерации "Об
образовании" была дополнена пунктом 6 (федеральный закон от 5 декабря 2006
года), которым введена новая форма материальной поддержки семей,
воспитывающих детей дошкольного возраста, - это компенсация части
родительской платы за содержание ребёнка в соответствующем образовательном
дошкольном учреждении. И Юрий Петрович об этом подробно сказал.
Хочу доложить о том, что комитет считает важным шагом распространение
аналогичной меры социальной поддержки на тех граждан, дети которых получают
дошкольное образование и воспитание в негосударственных образовательных
учреждениях. Реализация законопроекта позволит, по нашему мнению, создать
реальный механизм установления доступного для всех категорий граждан
Российской Федерации размера родительской платы за содержание детей в
дошкольных образовательных учреждениях вне зависимости от того, в каких -
государственных или негосударственных - образовательных учреждениях
содержатся дети, что является важнейшим фактором гуманизации и демократизации
всего общества.
Средства на реализацию законопроекта Правительством Российской Федерации
предусмотрены в федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011
годов за счёт той экономии, которая появилась в рамках реализации
приоритетного национального проекта "Образование". Таким образом, уважаемые
депутаты, принятие данного закона позволит, на наш взгляд, более полно
реализовать положение Конституции Российской Федерации, провозглашающей
Россию социальным государством.
Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, этот комитет является соисполнителем по данному
законопроекту. Законопроект поддержан органами законодательной власти
пятидесяти двух субъектов Российской Федерации и органами исполнительной
власти пятидесяти одного субъекта Российской Федерации. Комитет предлагает
одобрить концепцию представленного проекта и принять законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Запишемся тогда.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только у вас во фракции человек пять. Это я реагирую на
реплику Коломейцева, что четыре человека...
Покажите список записавшихся.
Депутат Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к представителю правительства. Уважаемый Юрий
Петрович, говорю сразу: мы поддерживаем этот законопроект, но возникает
вопрос по аналогии. До принятия так называемого закона о монетизации в законе
"Об образовании" была норма, согласно которой родителям компенсировалось
обучение детей и в негосударственной школе. Скажите, пожалуйста, не считаете
ли вы, что сейчас настало время вернуться к этому положению, продолжая
инициативу правительства по детским садам? Дело в том, что после монетизации
в разных регионах России ситуация сложилась очень разная: где-то выплачивают
компенсации, где-то не выплачивают, где-то прокуратура опротестовывает...
Короче говоря, не считаете ли вы, что можно теперь пойти по линии поддержки
негосударственной школы?
Спасибо.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Олег Николаевич, правительство в настоящее время руководствуется в
своих действиях в области образования набором антикризисных мер, которые
имеют широкий охват и направлены на поддержку и защиту всех категорий
граждан, в частности тех, кто обучается сегодня в образовательных
учреждениях. Поэтому наше министерство как часть правительства открыто для
любых инициатив, цель которых - поддержка и содействие достойной жизни и
образованию наших граждан. Если такой законопроект поступит сегодня к нам, мы
будем готовы взаимодействовать с инициаторами этого законодательного акта в
том русле, которое вы определили в своём вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Юрий Петрович, у меня к вам два вопроса. Вы знаете, что, к
сожалению, продолжается тенденция сокращения числа государственных и
муниципальных детских дошкольных учреждений и роста числа частных учреждений.
В частных, как правило, плата больше, причём значительно больше, чем в
муниципальных, значит, и компенсировать мы им будем в большем размере. Не
правильнее ли было бы всё-таки побороться в своё время и сохранить
муниципальные учреждения, тогда бы на то же число детей мы сегодня тратили
меньше денег для компенсации платы?
И второе. В своё время (это был 2007 год) мы, наша фракция, предлагали
принять закон, запрещающий перепрофилирование муниципальных дошкольных
учреждений в частные. Он, к сожалению, не был принят. Что вы делаете, чтобы
сохранить оставшиеся муниципальные детские дошкольные учреждения? Вот два
вопроса.
Спасибо.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо.
Что касается вашего вопроса о размере компенсации части родительской платы,
хочу сказать, что, независимо от того, какое дошкольное образовательное
учреждение будет посещать ребенок - государственное, муниципальное или
частное, - размер компенсации определяется не по той сумме, которую вносят
родители, а определяется как процент от средней сложившейся в регионе платы
за содержание ребёнка в дошкольном образовательном учреждении. Это означает,
что такой дифференциации, которую вы обозначили в вопросе, на практике не
будет. Это первое.
Что касается второй части вопроса, по поводу сокращения сети. По нашим
данным, сегодня имеет место уже другая тенденция: сеть не сокращается, а,
наоборот, сеть государственных и муниципальных дошкольных образовательных
учреждений расширяется. Сегодня, наоборот, идёт возврат бывших дошкольных
образовательных учреждений, которые используются не по профилю, в систему
государственной и муниципальной власти. И поэтому я, докладывая информацию в
привязке к обсуждаемому законопроекту, сказал, что сегодня и на федеральном,
и на региональном, и на муниципальном уровне решается задача охвата
дошкольными образовательными услугами как можно большего количества наших
граждан через увеличение количества мест в соответствующих дошкольных
образовательных учреждениях. Мы на уровне министерства эту деятельность и эту
тенденцию всемерно стараемся поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина Нина Александровна, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Юрию Петровичу. Уважаемый Юрий Петрович, в данном
законопроекте речь идёт о 3 процентах детей, имеются в виду дети, которые не
охвачены государственными учреждениями и получают образование в
негосударственных. Есть ещё одна категория детей, которые ни в одном, ни в
другом случае не задействованы, так называемые домашние дети. Вы говорили об
антикризисных мерах. Есть ли региональная практика выплат семьям, которые
воспитывают или дают образование своим детям вне этих учреждений? И не
предполагается ли такая антикризисная мера на федеральном уровне?
Спасибо.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос.
Пока, по нашим данным, в регионах подобная практика отсутствует, по крайней
мере не имеет широкого распространения. Вместе с тем хочу отметить, что
сегодня на эту тему идут размышления, ведутся дискуссии, каким образом и для
оставшейся части наших граждан, которые имеют детей дошкольного возраста, но
в силу разных причин не могут их поместить в дошкольное образовательное
учреждение (содержат и воспитывают, как вы сказали, в домашних условиях, и
одновременно находятся в очередях, ожидая места в системе дошкольного
образовательного учреждения), компенсировать эту ситуацию. Я не хочу сказать
"их услугу", наверное, это будет неправильно, а - компенсировать эту
ситуацию. Сегодня на этот счёт идут размышления, ведутся дискуссии. Пока нет
конкретной концепции, как это сделать, и нет пока проекта конкретного
законодательного акта на этот счёт, но я думаю, что итогом этих дискуссий и
размышлений должен появиться какой-то из названых мною документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович, пожалуйста.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос в продолжение вопроса Останиной Нины
Александровны. Наш комитет проводил парламентские слушания, и статистика
обеспеченности дошкольными образовательными учреждениями - в среднем около 50
процентов по регионам. Но у меня вопрос касается той категории граждан,
которые проживают в сёлах, где вообще нет дошкольных образовательных
учреждений. Ведь по Конституции каждый ребёнок должен по крайней мере пройти
основную общеобразовательную программу дошкольного образования, фактически
нарушается конституционный принцип. И у меня вопрос к Юрию Петровичу: как
быть в этом случае? Может быть, разрешить бабушкам, дедушкам, имеющим
педагогическое образование, самим осуществлять эту общеобразовательную
программу дошкольного образования с полной компенсацией в размерах,
установленных для предыдущей категории?
СЕНТЮРИН Ю. П. Уважаемый Виктор Евграфович, я хочу сказать, что и сегодня
действующее законодательство родителям, дедушкам, бабушкам, лицам, замещающим
родителей, не запрещает заниматься воспитанием своих детей. Более того, в
законе написано о том, что родители несут ответственность за воспитание
своего ребёнка.
В этом смысле я хочу сказать, что дошкольное образование, о котором мы
говорим, отличается от домашнего воспитания тем, что в отношении
общеобразовательных программ, реализуемых в дошкольных образовательных
учреждениях, должны существовать согласно принятому недавно закону
федеральные требования по условиям такого воспитания и по тому, как должна
строиться эта программа. Соответственно, мы можем понять, что в отношении
домашнего воспитания такие требования реализовать невозможно, даже, как вы
сказали, если разрешить им заниматься таковым.
Что касается вопросов компенсации, то об этом я сказал, отвечая на вопрос
Нины Александровны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Артёмович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Вижу: Олег Николаевич Смолин и Иванов Сергей
Владимирович. Двое, да? Никого не упустил, коллеги? Нет. Подводим черту:
Смолин, Иванов.
Смолину, пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Как я уже говорил,
фракция поддержит этот законопроект, как мы поддерживаем любые законопроекты,
направленные на реализацию знаменитого лозунга ООН и ЮНЕСКО "Образование для
всех". Действительно, этот законопроект позволит большему числу наших детей
получить дошкольное образование. В этой связи хотел бы напомнить два
обстоятельства.
Первое. Дошкольное образование действительно оказалось частью системы, в
большей степени пострадавшей от того, что у нас называется реформами, а на
самом деле представляет собой разрушение прежней системы в 90-х годах. Причём
многие тогда полагали, что каждая мама сможет лучше подготовить своего
ребёнка к школе, и в результате уровень подготовки к школе резко снизился. А
дошкольное образование в Советском Союзе представляло собой не проклятые
советские колхозы, как многие думали, а некий аналог развитых стран. Напомню,
что, например, во Фландрии 94 процента всех детей проходят через дошкольное
образование. Значит, и дети значительной части политической элиты тоже через
него проходят, не ограничиваясь семейным воспитанием.
Второе. Все знают, но, наверное, не все помнят статью 43 Конституции:
дошкольное образование в России общедоступно и бесплатно. Возникает вопрос: а
как реализуется статья 43 Конституции в условиях, когда не хватает детских
садов, а это тормозит начавшийся демографический рост, как можно получить
общедоступное бесплатное образование в учреждениях, которые сами не являются
ни общедоступными, ни бесплатными, за которые нужно платить?
Мы считаем, что этот законопроект является шагом вперёд, расширяет
возможности получения дошкольного образования, но шагом только первым, и за
ним должны последовать следующие шаги, которые мы неоднократно предлагали
сделать. Мы считаем, что начинать действительную модернизацию образования в
России нужно как раз с того, чтобы восстановить систему дошкольного
образования. Именно в это время закладываются основы личности ребёнка.
Мы поддержим законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Юрий Петрович! В принципе всё сказано правильно.
Были действительно времена, когда из детских садов делали опорные пункты
милиции или пункты, где располагалось МЧС, потом спохватились - да,
действительно не хватает. Данный законопроект в какой-то степени, может быть,
и поможет расширить сеть дошкольных учреждений, однако, вы знаете, в условиях
нашего российского рынка, который и рынком-то назвать довольно сложно...
Уважаемый Юрий Петрович, всё-таки хочу обратить ваше внимание на тот момент,
если вы отвлечётесь, что сейчас, когда у нас произошёл кризис, везде, по
всему миру, на Западе цены снизились, потому что и нефть в три раза
подешевела, и спрос упал, и так далее, и тому подобное, вы не хуже меня всё
знаете, - везде, кроме России. Поэтому когда вы говорите, что точно так же
будут платить компенсацию по средней, так скажем, величине по региону, то у
нас, у фракции ЛДПР, возникают сильные подозрения: а не подскочит ли плата за
эти дошкольные образовательные учреждения именно на величину этой
компенсации? Как у нас сделали все наши отечественные товаропроизводители,
воспользовавшись тем, что импортные товары резко подорожали, поскольку
произошёл скачок цен. Вот если, Юрий Петрович, вы на это внимание обратите,
то, я думаю, это позволит нам всё-таки и закон улучшить, и избежать ситуации,
которая имеет место в других отраслях промышленности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, состоялось обсуждение. Настаивают ли докладчик и содокладчик на
заключительном слове? Нет. Представители президента и правительства? Нет.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении. Все
поддерживают.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к пункту 14. Проект... А, прошу прощения, нет, возвращаемся к
пункту 9. О проекте федерального закона "Об отчёте Правительства Российской
Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и
отраслей экономики Российской Федерации" докладывает председатель Комитета по
бюджету и налогам Юрий Викторович Васильев.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
разработал данный законопроект во исполнение постановления Государственной
Думы от 31 октября 2008 года, в котором определён порядок представления в
Государственную Думу отчёта о реализации Правительством Российской Федерации,
Центральным банком мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и отраслей
экономики Российской Федерации.
Напомню вам, уважаемые коллеги, что начиная с октября прошлого года
Государственной Думой были оперативно приняты семнадцать первоочередных
законов, которые обеспечивали создание правовой базы для проведения
последовательной эффективной работы правительства по реализации антикризисной
программы. В соответствии с этими законами правительству дано право
определять конкретные механизмы и направления использования значительных
финансовых ресурсов в целях преодоления последствий мирового финансового
кризиса. Напомню вам, что на основании решений правительства и внесения
изменений в федеральный бюджет за счёт средств федерального бюджета на
реализацию антикризисных мер в 2008 году, то есть в прошлом году, был
направлен 1 триллион рублей. В 2009 году за счёт средств федерального бюджета
будет выделено более чем 1,6 триллиона рублей, в том числе на поддержку
финансового рынка, рынка труда, отраслей экономики и мер социальной политики
- 450 миллиардов рублей, на поддержку банковской системы - 300 миллиардов
рублей, на дополнительные межбюджетные трансферты государственным
внебюджетным фондам - 388,5 миллиарда рублей, на дополнительные межбюджетные
трансферты бюджетам субъектов - 150 миллиардов рублей, на обеспечение жильём
ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны - 35 миллиардов рублей, на
дотации РАО "РЖД" - 50 миллиардов рублей.
Центральным банком на поддержку финансовой системы в 2008 году было выделено
3,4 триллиона рублей. На повышение нормативов страхового возмещения вкладов
до 700 тысяч рублей "Агентству по страхованию вкладов" за счёт средств Банка
России выделен лимит в сумме 114,3 миллиарда рублей, кроме того, на эти цели
будет направлено 32,2 миллиарда рублей собственных средств.
Для обеспечения прозрачности и эффективности использования выделяемых
средств, которые я перечислил, а также тех, которые, может быть, будут
выделены ещё, в статье 1 рассматриваемого законопроекта устанавливается
обязанность правительства ежеквартально в тридцатидневный срок после
завершения отчётного квартала представлять в Государственную Думу и Совет
Федерации отчёт о реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда
и отраслей экономики Российской Федерации. Устанавливается, что по итогам
рассмотрения отчёта Государственной Думой принимается соответствующее
постановление.
В статье 2 законопроекта устанавливаются требования к структуре и содержанию
отчёта правительства. Так, в отчёте должны содержаться не только сведения
общего характера, но и сведения об использовании предоставленных
дополнительных финансовых ресурсов Банком развития и внешнеэкономической
деятельности, "Агентством по страхованию вкладов", Фондом содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства, также "Агентством по
ипотечному жилищному кредитованию". Законопроектом предусмотрена возможность
включения в отчёт правительства и дополнительной информации в случае принятия
федеральных законов о дополнительных мерах поддержки финансового рынка, рынка
труда и отраслей экономики.
В связи с тем что Центральный банк осуществляет свою основную функцию
независимо от других органов государственной власти, авторы законопроекта
считают необходимым предусмотреть при рассмотрении законопроекта во втором
чтении представление Центральным банком России самостоятельного отчёта
парламенту.
От имени комитета предлагаем поддержать концепцию законопроекта и рекомендуем
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Данный
законопроект носит временный характер, его действие рассчитано на 2008-2009
годы. Если же будет предложено продлить действие данного закона, по
представлении поправок действие его будет продлено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
Содоклад делает председатель Комитета по финансовому рынку Владислав
Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Ну, как известно, глубокоуважаемые коллеги, нет ничего более постоянного, чем
временное. В этой связи несколько слов о представленном законопроекте.
Мировой финансовый кризис внёс существенные корректировки в экономическую
деятельность большинства государств. В сложившейся ситуации Правительству
Российской Федерации, Банку России и ряду государственных корпораций были
законодательно предоставлены полномочия на получение огромных средств для
реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка труда и отраслей
экономики нашей страны.
Представленный нам сейчас законопроект направлен на сохранение в этих
условиях принципа гласности деятельности правительства. Для этого
предусматривается, что Правительство Российской Федерации будет регулярно и
оперативно представлять в Федеральное Собрание отчёт об использовании
полученных средств. Законопроектом устанавливаются требования к этому отчёту
со стороны правительства.
Комитет поддерживает принятие указанного законопроекта, так как он не только
способствует реализации принципа гласности деятельности Правительства
Российской Федерации, но и окажет, надеемся, значительное дисциплинирующее
воздействие на те органы, на которые возложена обязанность по принятию и
реализации антикризисных мер.
Вместе с тем при доработке законопроекта ко второму чтению комитет считает
целесообразным обратить внимание на следующие положения законопроекта, по
которым требуется внести соответствующие изменения.
Первое. Поскольку законопроект предусматривает, что отчёт Правительства
Российской Федерации будет содержать большой объём информации о деятельности
Банка России, следует уделить ему особое внимание. Указанный отчёт будет
представляться в Федеральное Собрание ежеквартально. Кроме того, Банк России
независим в осуществлении своих функций.
Комитет считает необходимым рассмотреть и разделить во втором чтении
указанный отчёт на два отчёта: отчёт Правительства Российской Федерации и
отчёт Центрального банка. Эти органы должны представлять свои отчёты, может
быть, необязательно одновременно, хотя лучше одновременно, но, безусловно,
раздельно. Раздельный режим подготовки отчётов снимет необходимость процедуры
их согласования, что будет способствовать более оперативным подготовке и
представлению указанных отчётов и более полному отражению информации о
принимаемых антикризисных мерах.
Кроме того, комитет считает, что возложение на Банк России обязанности
представлять в Правительство Российской Федерации информацию для отчёта, как
в первом чтении у нас сейчас указано, или то, что Центральный банк будет
представлять собственный отчёт Федеральному Собранию, если, как мы надеемся,
мы примем это изменение, потребует внесения изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Изменения должны быть
направлены на уточнение порядка представления той информации, которая будет
содержаться в отчёте.
Учитывая необходимость данного законопроекта, а также то, что все высказанные
замечания нами могут быть приняты во втором чтении, Комитет по финансовому
рынку так же, как и Комитет по бюджету и налогам, предлагает поддержать
указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока задержитесь на трибуне, Владислав Матусович.
Видите как: раз, два, три, четыре, пять, шесть вопросов.
Запишитесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не только, там ещё был Шипунов. А, нет, он опустил
руку, тогда только одна фракция задаёт вопросы.
Покажите, пожалуйста, запись.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, у меня вопрос Юрию Викторовичу.
Юрий Викторович, всеми мировыми лидерами признано банкротство монетаристской
системы. Не считаете ли вы правильным поменять в названии местами третье с
первым, потому что финансовый рынок - это что такое? Это ничего. И хотя у
нас, по нынешней терминологии правительства, отраслевое управление разрушено
и оставлены только виды, надо всё-таки начать с отраслей. Как вы считаете?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев Юрий Викторович. С места.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Николай Васильевич, в принципе да, наверное,
название придётся нам немного изменить при подготовке законопроекта ко
второму чтению, но не в плане определения монетаристской теории, а потому,
что данное название практически совпадает с названием тех отраслей, на
которые направлен отчёт правительства по распределению финансовых ресурсов, а
законопроектом предполагается более широкий спектр отчёта о тех финансовых
ресурсах, которые использовались. В этом плане мы название постараемся
расширить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Юрий Викторович, согласны ли авторы с предложением
Счётной палаты дополнить законопроект положением, что при рассмотрении отчёта
правительства Государственная Дума заслушивает доклад Председателя Счётной
палаты Российской Федерации о результатах контроля за целевым и эффективным
использованием государственных средств, направленных на реализацию мер по
поддержке рынка труда и отраслей экономики? Вы в своём докладе предложение
Счётной палаты как-то не упомянули.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Есть заключение Счётной палаты, где Счётная палата предлагает
поучаствовать, себя предлагает для участия в этом отчёте, но это в принципе
предмет второго чтения. Давайте мы, когда будем рассматривать поправки ко
второму чтению, это рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Я тоже хочу адресовать свой вопрос Юрию Викторовичу. Уважаемый
Юрий Викторович, это не первый законопроект, который касается антикризисных
мер. И, поддерживая идею этого законопроекта, я всё-таки хочу задать вам
такой вопрос. Всякий раз мы говорим о поддержке финансового рынка, но разве
нельзя сюда включить ежеквартальные отчёты о положении дел в социальной
сфере? Мы никогда не пытались контролировать эту сферу. В любом случае для
человека это главная задача антикризисных мер, в конце концов, а не
финансовый рынок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо большое, что вы поддерживаете идею, концепцию
законопроекта. В принципе это действительно так. Я практически не встречал
депутатов, когда мы разговаривали, общались, которые это не поддерживали бы.
Законопроект готовился в тесном взаимодействии с администрацией президента и
с правительством, они тоже хотят, чтобы этот законопроект увидел свет, потому
что на сегодняшний день в условиях кризиса те финансовые ресурсы, которые
распределяются в стране, - суммы я вам называл, это триллионные суммы - не
подпадают под контроль нынешних контрольных органов, в том числе и
статистических органов.
А о вашей идее можно переговорить при подготовке ко второму чтению. Мы готовы
к такому диалогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
У меня вопрос к Юрию Викторовичу, несомненно, поскольку он делал основной
доклад.
Владислав Матусович, не обижайтесь, и к вам будет вопрос.
Я хотел бы уточнить сам порядок представления этого отчёта правительством.
Юрий Викторович, поясните нам механизм представления этого отчёта. Статья 1
предусматривает, что отчёт вносится, направляется в комитет Государственной
Думы, ответственный за рассмотрение бюджета, то есть в комитет, который вы
возглавляете. Будут ли соучаствовать в рассмотрении профильные комитеты или
все комитеты Государственной Думы, будет ли вообще Государственная Дума
заслушивать этот отчёт или хотя бы обсуждать его на пленарном заседании?
Здесь только прописано, что проект постановления будет внесён, будет принят.
Принят к сведению, наверное, и всё? Это первое. Механизм хотелось бы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Пять секунд, и я закончу.
Можно ли от вас, как от одного из авторов, услышать об этом механизме?
И второе. Как вы планируете, какова будет оперативность принятия этого
нужного законопроекта? Я уверен, что вся Государственная Дума поддержит его
сегодня.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо, Сергей Николаевич.
Указанный отчёт подлежит рассмотрению на пленарном заседании Государственной
Думы, а также рассмотрению Советом Федерации. Вот это ответ на одну часть
вашего вопроса.
И далее. Порядок рассмотрения отчёта должен быть определён регламентами
Государственной Думы и Совета Федерации с внесением в случае необходимости в
них соответствующих изменений. То есть нам, конечно, предстоит сделать эти
изменения.
Что касается оперативности, то, как я сказал, по истечении квартала в течение
тридцати дней отчёт поступает к нам сюда, в Государственную Думу. Вот в
принципе всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня два вопроса. Первый вопрос. Почему содоклад от Комитета
по финансовому рынку, но нет комитетов по промышленности, по сельскому
хозяйству, или они к этому отношения не имеют?
И второй вопрос. Юрий Викторович привёл данные, сколько будет выделено
средств из бюджета в этом году и по каким чётко направлениям. Интересные
направления. Но кто-то, Юрий Викторович или Владислав Матусович, может нас
вооружить цифрами, сколько надо по этим направлениям денег? Когда нужно
миллион и мы миллион выделяем - это одна ситуация, но когда нужно 100
миллионов, а даём миллион - другая ситуация. Поэтому, не зная потребности,
нельзя говорить об эффективности выделения средств. Вот два вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Васильев. Потом Резник.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, в принципе данный законопроект не
определяет, какое количество финансовых ресурсов необходимо выделять.
Законопроектом определяется контроль за прохождением финансовых ресурсов из
федерального бюджета, из Центробанка или из тех финансовых институтов,
которые выделили деньги из бюджета, до момента получения их конечным
потребителем - реальным сектором, или юридическими лицами, или субъектами
Российской Федерации. Вот в чём суть данного законопроекта. То есть это
контроль за теми цифрами, финансовыми ресурсами, о которых я говорил в своём
выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК В. М. По первому вопросу я могу ответить, что комитетом-соисполнителем
вызвался быть только Комитет по финансовому рынку, остальные комитеты,
по-моему, не заинтересовал данный законопроект, и они не изъявили желания
быть соисполнителями. Почему - не знаю. Может быть, у Юрия Дмитриевича
Маслюкова спросить, если вы говорили, что должен быть Комитет по
промышленности? Этот вопрос, наверное, в большей степени к нему, чем к нам с
Юрием Викторовичем.
По второму вопросу я совершенно согласен с Юрием Викторовичем: задача закона
в другом, это только отчёт правительства, процедура принятия отчёта, то есть
как это будет. Что касается цифр, того, сколько нужно средств. В данной
ситуации, я думаю, все понимают, что чем больше, чем лучше, потому что во
всех странах борьба с кризисом в основном свелась к тому, что включили
брандспойты из денег и стали заливать это. Видимо, это единственный на
сегодняшний день выход. Поэтому мы вкладываем столько, сколько можем. Могли
бы больше - надо было бы вложить больше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы закончились. Присаживайтесь.
Есть желающие выступить, вижу: Решульский, Иванов. Иванов был первым, поэтому
сначала слово предоставляется Иванову Сергею Владимировичу.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович, хотя я с удовольствием Сергею
Николаевичу уступил бы по старшинству.
Уважаемые коллеги, вы, наверное, помните, когда кризис разворачивался,
представители многих фракций, за исключением одной, ставили вопрос о том,
чтобы выяснить, как расходуются те средства, которые выделяются из
федерального бюджета, давали протокольные поручения, однако они почему-то не
проходили. В результате фракция ЛДПР подготовила проект создания комиссии,
пригласила туда войти представителей всех фракций, тем не менее, к сожалению,
Олег Викторович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" так и не дала своих кандидатов,
поэтому, видимо, и родился данный законопроект.
Однако, уважаемые коллеги, любой закон подразумевает, так скажем,
ответственность, то есть "суров закон, но это закон". Вот какая
ответственность за неисполнение данного закона? Закон небольшой, всего четыре
статьи. Статья 1 говорит о том, что правительство ежеквартально в срок, не
превышающий тридцати дней, и так далее, и тому подобное. Нам докладчик и
содокладчик сказали, что это всё действует в течение 2008 и 2009 годов.
Напоминаю, сегодня у нас 25 марта 2009 года. То есть по 2008 году
правительство уже полностью нарушило все сроки, чтобы внести и отчитаться,
это уже будет постфактум. Что касается 2009 года, то в статье 4 данного
законопроекта - хотя уважаемый Владислав Матусович и говорил о том, что нет
ничего более постоянного, чем временное, - говорится, что закон действует
только до четвёртого квартала 2009 года. Конечно, можно будет потом продлить,
но смысл? И вообще, какой смысл-то во всём этом?
Да, мы получим огромное количество информации, сопоставимое по объёму,
наверное, с проектом федерального бюджета, который мы с вами получаем. И что
мы с вами из этого сможем извлечь? Нас поставили в известность постфактум,
что вот эти деньги туда-то ушли, там-то их израсходовали - ну и что дальше?
Для чего тогда этот закон принимается? Он будет обсуждаться в трёх чтениях,
может быть, уже к концу второго квартала он будет принят. В третьем квартале
Госдума наверняка... часть каникулы займут, ну, в четвёртом квартале перед
нами правительство отчитается. А дальше? Для чего такие законы, вообще,
принимаются? Какие конкретные меры Госдума сможет принять после изучения
данных вещей? Сможет ли как-то повлиять на распределение тех или иных
средств? Тут очень большое количество информации, видимо, очень интересно
будет финансовым аналитикам, экспертам посмотреть всё это, поскольку материал
у нас открытый.
Я, честно говоря, не очень понял смысл данного мероприятия, данного закона,
который, во-первых, вступит в силу уже с нарушением. То есть мы правительство
уже поставили в такую позицию, оно уже нарушает данный закон, так сказать,
который только будет принят. Второе - он предусмотрен только на один раз, они
перед нами отчитаются, а что будет дальше - неизвестно. И третье - никакой
ответственности за то, предоставят нам этот отчёт или не предоставят,
полностью или не полностью, в соответствии с тем, что здесь написано в статье
3, никто не несёт. Такие законы просто-напросто, я не знаю, декларация, что
мы якобы заинтересовались финансовой ситуацией, тем, куда ушли деньги,
которые мы копили в течение восьми лет.
Поэтому фракция ЛДПР воздержится от принятия данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Должен сказать, что наша фракция будет поддерживать этот законопроект. И мы,
вообще-то, обращается ко всем депутатам с просьбой поддержать его, даже
несмотря на то, что среди авторов, кроме представителей одной фракции, других
представителей нет. Вопрос этот назрел, назрел он не только в связи с
кризисным состоянием экономики и финансов, но вопрос назрел, вообще, по ходу
всей работы Государственной Думы. Обратите внимание на то, что всё больше и
больше мы, в целом Государственная Дума, все фракции, которые представляют
здесь наших избирателей, всё общество, всё больше уходим от решения именно
государственных проблем, даже не уходим, а нас, высший законодательный орган,
постоянно вытесняют с поля этой деятельности. Всё больше и больше идёт
диктат, могу назвать таким словом, исполнительной власти. Всё, что решила
исполнительная власть, к сожалению, безоговорочно проводится "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ"
через Государственную Думу. Если вы обратите внимание, изложенный в статье 2
перечень той информации, которую правительство должно представлять в
Государственную Думу, корреспондирует со многими вопросами, которые в ходе
так называемой утренней разминки задают депутаты, представители всех,
подчёркиваю, депутатских фракций в Государственной Думе. Делаются попытки эти
вопросы провести через протокольные поручения и выяснить всё-таки ситуацию с
финансами, с бюджетом и вообще с направлением огромных бюджетных средств в
наши финансовые структуры и в нашу реальную экономику.
К сожалению, такой информации мы, как высший законодательный орган власти, не
получаем и в большей степени вынуждены пользоваться теми цифрами или
сообщениями, которые периодически появляются либо в средствах массовой
информации, либо в выступлениях того или другого представителя правительства.
Но согласитесь, уважаемые коллеги, что Госдума, предоставляя широкие
полномочия правительству в конце прошлого года, вообще-то, обязана была взять
на себя ответственность по контролю за исполнением этих полномочий, ведь вряд
ли кто-то может сейчас спорить и сказать однозначно, что это пошло на пользу
нашей экономике и на пользу тому же нашему финансовому рынку. Вывезти деньги
из России - это не на пользу тому же финансовому рынку или той же нашей
реальной экономике.
Вот почему мы и приняли фракционное решение поддержать данный законопроект.
При этом не зря я задал два вопроса, очень нужных и необходимых. И я буду
очень рад, если то, о чём Юрий Викторович говорил в своих ответах, не будет
реализовано на самом деле при принятии во втором и в третьем чтениях этого
законопроекта.
Нам хотелось бы, чтобы эти отчёты проходили не формально, не так, чтобы сюда
присылали какой-то перечень всех сведений, а мы потом бегали и пытались в
бюджетном комитете разыскать этот отчёт, чтобы ознакомиться с его
содержанием. Мы хотели бы, и настаиваем на этом, получить ко второму чтению
поправки в этот законопроект, которые регламентируют обязательное проведение
обсуждения этого вопроса на пленарном заседании с приглашением, конечно же,
если не председателя Счётной палаты, то её представителей, которые должны
также доложить о проделанной ими работе по контролю за расходованием
бюджетных средств. И вместе с тем мы хотели бы, чтобы - Сергей Владимирович
Иванов здесь прав - этот законопроект не вышел, так сказать, за рамки
необходимости, я имею в виду временной необходимости, чтобы не получилось
так, что мы его примем во втором и в третьем чтениях, а он пройдёт Совет
Федерации к концу текущего года.
Несомненно, нам его придётся пролонгировать ещё на 2010 год, все это
прекрасно понимают. Не знаю, почему авторы ограничились только четвёртым
кварталом текущего года. Ситуация такова, что если сегодня хотя бы с помощью
этого законопроекта не установить контрольные рамки, нормы для контроля за
действиями исполнительной власти, то мы будем продолжать только разводить
руками после принятия того или другого нашего закона из-за того, что он не
сработал - потому что не было необходимых механизмов контроля его реализации.
Я ещё раз подчёркиваю, что наша фракция проголосует за этот законопроект. Мы
вносим, может быть с голоса, такое предложение, чтобы в апреле этот
законопроект был принят во втором и в третьем чтениях и направлен в Совет
Федерации. И было бы правильно, чтобы в апреле президент уже подписал закон.
При этом сразу хочу оговориться. Мне несколько непонятно, почему Совет
Федерации должен в течение пяти дней рассматривать отчёт правительства, как
здесь записано, а почему Государственная Дума не установит для себя
временной предел, в течение которого этот отчёт должен быть в первоочередном
порядке рассмотрен здесь на пленарном заседании?
Мы поддержим данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивают ли докладчик и содокладчик на
заключительном слове? Представители правительства и президента? Также нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об отчёте Правительства
Российской Федерации о реализации мер по поддержке финансового рынка, рынка
труда и отраслей экономики Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
саморегулируемых организациях". Докладывает член Комитета по собственности
Семёнова Екатерина Юрьевна.
СЕМЁНОВА Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляемый вашему вниманию
законопроект по сути носит технический характер. Законопроект направлен на
устранение возникших противоречий между законодательными нормами об
уполномоченном федеральном органе, осуществляющем функции по контролю,
надзору над деятельностью саморегулируемых организаций, и фактическим
распределением функций между федеральными органами исполнительной власти в
стране.
Напомню, что Федеральным законом от 22 июля 2008 года "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" были внесены поправки в базовый Федеральный закон
от 1 декабря 2007 года "О саморегулируемых организациях", которыми было
установлено, что ведение государственного реестра саморегулируемых
организаций осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной
власти, исполняющим функции в сфере государственной регистрации
некоммерческих организаций.
С одной стороны, в этой норме было отражено положение о том, что ранее
ведение государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных
управляющих и оценщиков уже осуществлялось Федеральной регистрационной
службой Российской Федерации, подведомственной в то время Министерству
юстиции Российской Федерации, в функции которого и входила регистрация
некоммерческих организаций. Однако согласно Указу Президента Российской
Федерации от 12 мая 2008 года № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных
органов исполнительной власти" за Министерством юстиции осталась лишь функция
по регистрации некоммерческих организаций, а вопросы ведения реестра
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков остались в
ведении Росрегистрации, которая была переподчинена Министерству
экономического развития. Поэтому Федеральным законом от 22 июля 2008 года №
148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не в полной мере была
учтена новая система федеральных органов исполнительной власти, в результате
чего до настоящего времени Правительство Российской Федерации не может по
формальным основаниям определить уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти по подтверждению статуса, ведению реестра и контролю
(надзору) за деятельностью СРО.
Законопроект позволяет устранить прямое указание в федеральном законе на
наименование конкретного органа в текущей системе органов федеральной власти,
которое является нецелесообразным.
У Правового управления замечаний по данному законопроекту нет. На данный
законопроект получен положительный отзыв правительства. Комитет по
собственности поддерживает данную инициативу. Прошу коллег поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Екатерине Юрьевне? Есть.
Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Екатерина Юрьевна, у нас в стране свыше двадцати трёх тысяч
строительных организаций. Скажите, пожалуйста, каков же будет штат этого
федерального контрольного органа, сколько будет дополнительно чиновников и
сколько денег потребуется на их работу в год?
СЕМЁНОВА Е. Ю. Спасибо, Владимир Николаевич, за вопрос.
Я ещё раз хочу напомнить, что как раз техническую коллизию, правовую коллизию
устраняет данный законопроект, поскольку орган исполнительной власти был
реструктуризирован. Дополнительный штат не потребуется. И естественно,
поскольку закон технический, никаких дополнительных финансовых вложений тоже
не потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов.
Присаживайтесь, Екатерина Юрьевна.
Есть ли желающие выступить? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Технический вопрос, правильно.
Я так понимаю, что ни представитель президента, ни представитель
правительства не настаивают на участии в дискуссии. Я ставлю на голосование
обсуждаемый законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Докладывает член Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Фёдорович Вяткин. Вот
он уже идёт к трибуне.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается сократить срок
погашения судимости для несовершеннолетних, которые были осуждены к
наказанию, не связанному с лишением свободы, а также исключить признак
неоднократности из статей 154 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время в статье 95 Уголовного кодекса не установлен срок погашения
судимости для несовершеннолетних, которые осуждены к наказанию, не связанному
с лишением свободы, поэтому к таким несовершеннолетним применяется общий срок
погашения судимости, и он составляет один год. В то же время из действующих
редакций других статей Уголовного кодекса, в частности статьи 95 и статьи 86,
следует, что для несовершеннолетних, осуждённых как к наказанию более
мягкому, чем лишение свободы, так и к лишению свободы за преступления
небольшой и средней тяжести, срок погашения судимости одинаков. А для
взрослых лиц, которые осуждены, эти сроки дифференцированы в части третьей
статьи 86 Уголовного кодекса (соответственно один год и три года). По мнению
авторов законопроекта, отсутствие дифференциации таких сроков в отношении
несовершеннолетних не соответствует принципу справедливости и целям
дифференциации уголовной ответственности. Предлагается сократить срок
погашения судимости, установленный пунктом "б" части третьей статьи 86
Уголовного кодекса, вдвое, то есть до шести месяцев. Ещё раз повторю: речь
идёт именно о несовершеннолетних, которые осуждены к наказанию, не связанному
с лишением свободы, то есть это преступление небольшое или средней тяжести.
Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в статьи 154 и 180
Уголовного кодекса - исключить из диспозиций этих статей признак
неоднократности. Ещё в 2003 году в Уголовный кодекс были внесены достаточно
большие и объёмные изменения, и признак неоднократности был исключён из
диспозиции практически всех статей, кроме вот этих двух. Напомню, что эти
нормы предусматривают уголовную ответственность за следующие преступления:
незаконное использование товарного знака и, что сегодня, кстати, упоминалось
во время "правительственного часа", незаконное усыновление или удочерение.
Естественно, внесение данных изменений в статьи 154 и 180 приведёт к
расширению круга лиц, которые потенциально могут понести уголовную
ответственность, к примеру, за незаконное использование товарного знака и
незаконное усыновление и удочерение. То есть если раньше уголовная
ответственность наступала в том случае, если это деяние было совершено два
раза и более, то теперь с первого раза за совершение такого деяния будет
наступать уголовная ответственность.
Сегодня на "правительственном часе" эта тема затрагивалась. Практически все
выступившие отметили, что, с одной стороны, требуется гуманизация
законодательства в отношении несовершеннолетних, особенно тех, которые
совершают проступки первый раз, чтобы оградить их от влияния
криминально-уголовной среды, смягчение законодательства по отношению к ним. С
другой стороны, во многих выступлениях высказывалась идея об ужесточении
наказания за незаконное усыновление или удочерение. Наш законопроект
направлен именно на это.
На законопроект поступили официальные отзывы правительства и Верховного Суда
- оба положительные. Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрел на своём заседании данный
законопроект и рекомендует его принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Дмитрию
Фёдоровичу? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Также нет.
Тогда ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Переходим к пункту 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О народных художественных промыслах" докладывает депутат
Государственной Думы Александр Александрович Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Народным художественным промыслам России
мы с вами постоянно, на протяжении почти всех созывов, уделяем внимание. В
каждом созыве мы готовили дополнения в закон "О народных художественных
промыслах". И благодаря этому, наверное, сегодня Россия относится к числу
немногих стран, сохранивших народные художественные промыслы. Они составляют
гордость отечественной культуры, являются во многом предметом национального
престижа и общепризнанным вкладом России во всемирное культурное наследие.
Сохранение народных художественных промыслов в сложный период перехода к
рыночной экономике стало возможным благодаря в том числе комплексу мер,
которые мы здесь, в Государственной Думе, вместе с вами принимали, а также
наши коллеги на региональном уровне. Они включали в себя значительные льготы
по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, по
земельному и транспортному налогам, налогу на имущество организаций.
Я должен сказать, что популярность изделий российских промыслов и стремление
использовать предоставленные им налоговые льготы, которые я перечислил и
которые мы с вами им дали, делают это престижным, порождают многочисленные
попытки изготовления подделок под изделия народных промыслов с заимствованием
художественно-стилевых особенностей наиболее известных российских марок и
промыслов, таких как хохлома, гжель, федоскинская миниатюра, ростовская
финифть, жостовская роспись и другие, самое главное, вне их мест
традиционного бытования. При этом нередко наблюдаются искажения и упрощения
традиционных приёмов художественного мастерства, ручной труд художников и
мастеров часто подменяется механическим воспроизведением элементов
декоративной отделки, снижается художественный уровень и качество продукции.
Естественно, не надо долго рассказывать о том, что это снижает уровень
изделий российских промыслов, дискредитирует их как на внутреннем, так и
внешнем рынках и превращает их из художественных произведений, из изделий
художественных промыслов просто в ширпотреб.
Для предотвращения негативных последствий заимствования
художественно-стилевых особенностей промыслов вне мест их традиционного
бытования нашим законопроектом, который мы сегодня предлагаем вашему
вниманию, вносятся изменения в статьи 3 и 7 Федерального закона "О народных
художественных промыслах", пункты 1-3 законопроекта, согласно которым
вводится понятие "художественно-стилевые особенности народного
художественного промысла" и устанавливается запрет на отнесение к изделиям
промыслов продукции, изготовленной с подобными заимствованиями.
Законопроект также предусматривает сохранение мест традиционного бытования
народных художественных промыслов, мы их определяем в нашем законопроекте как
достопримечательные места, относим их к объектам культурного наследия в
соответствии с Федеральным законом "Об объектах культурного наследия...",
делаем их памятниками истории и культуры народов Российской Федерации, что
позволит обеспечить в дальнейшем соответствующий режим их охраны. (Шум в
зале.)
Кроме того, вводится норма, пункт 3 законопроекта, устанавливающая запрет -
послушайте меня! - на перепрофилирование деятельности организаций
художественных промыслов, расположенных в местах их традиционного бытования,
в случае смены собственника. Введение указанной нормы позволит сохранить
художественные промыслы.
В целом законопроект направлен на усиление мер государственной поддержки
народных художественных промыслов, повышение эффективности их использования.
Правительство Российской Федерации поддержало законопроект, но высказало ряд
замечаний в адрес комитета. Почти все замечания Правительства Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации были учтены, а остальные будут
учтены при подготовке ко второму чтению.
Я должен вам сказать, что мы возвращаемся к этому вопросу постоянно. И
законопроект, о котором я сегодня докладываю, - это маленький шажок по пути к
тому, чтобы помогать этому, на наш взгляд, великому делу, которое является
частью нашей многонациональной культуры. И хочу с большим удовлетворением
отметить, что параллельно с нашим был подготовлен другой законопроект,
который внесли наши уважаемые коллеги Жириновский, Коган, Маркин, Напсо,
Горбачёв, альтернативный. Он тоже был изучен, на него получен отзыв, его
сравнили с тем законопроектом, что нами разработан, и коллеги - мы с ними
вместе работали - отозвали свой законопроект, готовы присоединиться к нашему.
Поэтому я прошу поддержать нашу, теперь уже можно считать, совместную
инициативу в первом чтении. Мы её с вашим участием доработаем так, чтобы она
помогала народным художественным промыслам.
На рассмотрении присутствует бессменный председатель Ассоциации народных
художественных промыслов России Дрожжин Геннадий Александрович, он, как
эксперт, поддерживает законопроект.
Спасибо, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Александрович.
Я приглашаю на трибуну Вячеслава Митрофановича Кущёва, он выступает от
Комитета по культуре.
КУЩЁВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
предусматривает внесение ряда изменений в Федеральный закон "О народных
художественных промыслах". Нужно сказать, что названный закон был принят в
январе 1999 года и оценить мы его должны только с самой положительной
стороны. Александр Александрович Тягунов очень обстоятельно изложил три
основных концептуальных момента, почему необходимы такие серьёзные, на наш
взгляд, поправки. Не буду останавливаться на этом, потому что, как я уже
сказал, всё это изложено достаточно хорошо и обстоятельно.
К тем пятидесяти семи положительным отзывам мы получили также ещё три
поправки, три замечания, которые высказали представители Чувашской
Республики, Красноярского края, Нижегородской области. Смысл их замечаний
совершенно справедлив, они касаются того, что необходимо сохранить нормы,
которые давали бы субъектам Российской Федерации право устанавливать места
традиционного бытования народных художественных промыслов. Данные замечания
мы, конечно же, будем учитывать при подготовке законопроекта к рассмотрению
во втором чтении.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеет. И Комитет по культуре поддерживает проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О народных художественных
промыслах" и рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь пока на трибуне, Вячеслав Митрофанович.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет, все
поддерживают.
Присаживайтесь, Вячеслав Митрофанович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Да, пожалуйста, Купцов Валентин
Александрович. Больше я рук не вижу, подводим черту. С места, да?
Включите микрофон депутату Купцову.
КУПЦОВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, наш комитет был соисполнителем по этому законопроекту, и
поэтому я хочу выразить нашу точку зрения: комитет единогласно поддержал
концепцию. Хочу обратить внимание только на несколько моментов, чтобы мы
понимали, что это не просто закон, который разрешает производственные
проблемы, на это надо смотреть значительно глубже, мы должны видеть это и в
государственном плане.
Прежде всего я хотел бы отметить, что каждый из нас ездит за границу и,
наверное, тысячи раз бывал в командировках, и каждый раз мы думаем: а что же
привезти с Родины или из государства какого-либо? И мы всегда ищем какие-то
оригинальные национальные изделия, которые выражают суть государства. Сегодня
вы почитайте одни названия, которые здесь присутствуют... Закон надо
поддержать всем, потому что шестьдесят четыре региона выразили поддержку
(сказали - пятьдесят семь). Двести пятьдесят организаций, вслушайтесь в
наименования (каждый, наверное, или видел, или слышал): городецкая и
хохломская роспись по дереву, гжельский фарфор, ростовская финифть,
вологодское, кировское, елецкое кружево, богородская и беломорская резьба по
дереву, кубачинские ювелирные изделия, холмогорская и тобольская резная
кость, нижнетагильские расписные подносы, скопинская и псковская керамика,
торжокское золотое шитьё, кисловодский фарфор, оружие златоустовских,
тульских мастеров, художественное ткачество, оренбургские платки и так далее.
Каждая область, каждая территория имеет своеобразный национальный сувенир,
который не грех показать, и не только не грех, а надо пропагандировать,
повсеместно пропагандировать как гордость отечественной культуры.
Конечно, это является предметом национального престижа и общепризнанным
вкладом во всемирное культурное наследие. Если мы не будем развивать эти
промыслы - а за последние годы на 10 процентов в тридцати девяти субъектах
Федерации снизилось их производство, - если мы повсеместно каждый год или раз
в три года не будем их поддерживать, мы можем столкнуться с такой проблемой,
что придётся дарить баррель нефти или галлон газа иностранным гостям. Каждая
область может сегодня представить Россию в великом творческом плане.
Второе, на что я хотел бы обратить внимание. Вам всем известно вологодское
кружево. Это не просто промысел. В силу моей человеческой судьбы, я сам
вологодский... Во-первых, этот промысел - это не только производственная
база, это связь поколений, передача традиций, это решение проблем занятости,
это борьба с безработицей, потому что это большое поле деятельности для
индивидуальных предпринимателей, для надомничества, там не требуются какие-то
основные фонды, здания и помещения. Посмотрите на цифры. Вологодское
объединение "Снежинка", изделия которого славятся во всём мире, насчитывало
около шести с половиной тысяч человек, из них на центральной базе работало
только четыреста, и около пяти тысяч восьмисот человек в тысяча ста
восьмидесяти трёх сельских населённых пунктах, деревнях в качестве надомников
производили такие прекрасные вещи. Прошло двадцать лет - сегодня осталась
только центральная база. То есть решение этих проблем - это включение в
трудовой процесс очень большого числа сельских жителей, жителей малых
городов. Это то производство, которое позволит поднять, в общем-то, занятость
населения.
И последнее, что я хотел бы отметить, - это сохранение наших национальных
традиций, как бы семейный подряд, передача мастерства, творчества наших
умельцев детям и внукам. В вологодских школах - во всех школах - все
девушки-выпускницы получают документы на право быть кружевницами. Вот и моя
дочь имеет такой документ, я сам лично имею ткацкий станок со всеми
инструментами у себя дома. Связь времён... Передача азов мастерства через
систему образования позволяет сохранять промысел, передавать навыки, умения
другим поколнениям.
Поправки, которые вносятся, синхронизируют этот процесс, исключают
возможности для подделок, и в результате поднимается качество наших
российских товаров. Естественно, это послужит очень хорошим примером решения
общегосударственной задачи. Поэтому я ещё раз хочу сказать, что поддерживаю и
надеюсь, что мы проголосуем единогласно за представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента, правительства? Не настаивают.
Докладчик, содокладчик? Не просят заключительного слова.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О народных художественных промыслах".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по пункту 11 Пехтин и Казаков голосовали за.
Видимо, не сработала система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По тому же вопросу депутаты Игнатова, Клинцевич, Шойгу, Язев голосовали за,
не сработала система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 16. Обращаю ваше внимание, что
Законодательное Собрание Приморского края, инициатор данной законодательной
инициативы, предлагает рассмотреть её без участия своего представителя.
Проект федерального закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии
лицам, проживающим в районах Дальневосточного федерального округа, не
относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям".
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по труду и социальной
политике Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется названный законопроект, инициированный нашими
коллегами из Законодательного Собрания Приморского края. Проектом
предполагается внесение изменений в условия установления трудовых пенсий
лицам, проживающим в районах Дальневосточного федерального округа, не
относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, путём
увеличения базовой части трудовой пенсии указанной категории лиц на районный
коэффициент 1,3.
Комитет по труду и социальной политике в установленном Регламентом порядке
рассмотрел данный законопроект и предлагает вам его отклонить по следующим
основаниям.
Первое. Согласно базовому закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
изменение условий и норм установления трудовых пенсий осуществляется не иначе
как путём внесения изменений в базовый закон. Наши коллеги из Приморского
края предлагают эти изменения в виде отдельного закона, устанавливающего
новое правовое регулирование.
Второе. В настоящее время пенсионная льгота в виде увеличения базовых частей
трудовой пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца на
соответствующий районный коэффициент, установленный Правительством Российской
Федерации, предоставляется прежде всего лицам, проживающим в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, что является дополнительной
компенсацией дискомфортности проживания в суровых климатических условиях.
Более того, наши коллеги из Приморского края предполагают применить, как я
сказала, единый коэффициент 1,3 независимо от величины прожиточного минимума
в субъектах, входящих в состав Дальневосточного округа. Эти нормы приведут к
усугублению ситуации с пенсионным обеспечением круга лиц, обозначенных в
законопроекте, и к разбалансированности ныне действующей пенсионной системы.
Законопроектом предполагается также расширение круга лиц, которым размер
базовой части трудовой пенсии исчисляется с учётом районного коэффициента,
что потребует дополнительных финансовых ресурсов - по расчётам авторов
законопроекта это 9,4 миллиарда рублей, - в то же время источник и порядок
финансирования дополнительных расходов в законопроекте не обозначен.
Вот по этим основаниям и по ряду других, отмеченных в нашем заключении, с
которым, я надеюсь, вы ознакомились, Комитет по труду и социальной политике
предлагает данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет представил свой содоклад по
законопроекту. Есть ли вопросы? Есть вопрос у Светланы Петровны Горячевой.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы ссылаетесь, отклоняя этот законопроект, на
формальную сторону, на то, что предлагается отдельным самостоятельным
законодательным актом изменить пенсионное законодательство, но не оспариваете
существа законопроекта. Но почему вы сами тогда не разработали в своем
комитете законопроект, который давал бы возможность увеличить пенсии через
пенсионный закон? Вам не кажется, что формальные основания здесь более чем
надуманны?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Нет, Светлана Петровна, мне так не кажется. Я остановилась
на аргументах и по форме, и по существу. Когда я говорила о разрушении
определённой сбалансированности системы пенсионного обеспечения, я имела в
виду как раз аргументы по существу. Если мы с вами применим единый
коэффициент 1,3 ко всем субъектам Дальневосточного округа, не относящимся к
районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, мы даже снизим
пенсионное обеспечение в ряде субъектов или районов, где применяется,
допустим, повышенный коэффициент к заработной плате и к базовой части пенсии
соответственно. Более того, хочу сообщить, что мы с вами отдельным законом
тем не менее установили повышенный коэффициент, применяемый к базовой части,
прежде всего для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях.
И по существу могу добавить ещё один аргумент. Вопросы пенсионного
обеспечения лиц, проживающих в Дальневосточном округе, безусловно, требуют
внимания и решения, но знание этого предмета, обсуждение, участие в
обсуждении этого предмета свидетельствуют о том, Светлана Петровна, - и я
думаю, что вы, возможно, даже лучше меня знаете это, - что нужно всё-таки
ставить лошадь впереди телеги. То есть нужно сначала рассмотреть вопросы,
связанные с районированием, и как следствие, решить вопрос пенсионного
обеспечения лиц, проживающих в Дальневосточном округе.
Могу добавить (возможно, об этом скажет Валентина Николаевна, присутствующая
на заседании), что определённые наработки членами комитета, возглавляемого
ею, фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выполнены и соответствующие предложения внесены.
Они, к сожалению, проходят очень сложный процесс согласования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Так, депутаты Коломейцев, Селезнёв и Горячева. Никого не забыл? Извините, ещё
депутат Пивненко. Четыре выступления. Ну, получилось от каждой фракции по
одному.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
этот законопроект не просто пенсионный, он политический. Те, кто интересуется
статистикой, прекрасно знают, что за восемнадцать лет так называемых реформ
на Севере, за Уралом и на Дальнем Востоке осталось в два раза меньше людей,
чем их там было, и их число неуклонно убывает. Почему? Потому что Гайдар и
его команда, а потом и все последователи разрушили все стимулы пребывания в
тяжёлых условиях, а тем более производство.
С нашей точки зрения, этот законопроект надо принимать в первом чтении, для
того чтобы побудить и комитет, и министерство, и правительство в целом всё же
не рассказывать о крючкотворстве, а оправдывать те постулаты, которые
провозглашали в посланиях сначала президент Путин, а теперь президент
Медведев. Надо продумать систему возвращения наших граждан на Север и
закрепления там, иначе эти территории, по Макиавелли или по кому хотите,
перестанут быть нашими. И Светлана Петровна не зря вопрос задаёт. Те, кто был
на Сахалине, или, скажем, в Приморье, или в Хабаровске, или в Еврейской
автономной области, знают, что там уже каждый второй - китаец. И, по
Макиавелли, не надо вооружённые силы туда вводить, надо, чтобы большинство
граждан, как в Косове, приехали извне, и они сами объявят автономию, и мы
ничего сделать не сможем.
По нашему мнению, пенсионное законодательство и законодательство по
заработной плате должны стимулировать возрождение... наше присутствие на этих
отдалённых территориях. Сегодня же пока происходит исход. С Сахалина, тем,
кто не знает, сегодня треть населения, если сравнивать даже с 93-м годом,
съехала, там осталось чуть больше пятисот тысяч человек на тысячи километров
протяжённости. И я думаю, что похихикивающий премьер-министр Японии, который
впервые после войны туда приехал, именно по этому поводу и хихикал, потому
что там сельского хозяйства не осталось, города, такие как Поронайск,
призраки напоминают, где половина квартир пусты, окна выбиты, в то время как
у нас не решена жилищная проблема. Посмотрите, там рыбопромысловый флот,
судоремонтные базы все разрушены, всё уведено под чужие флаги. То есть это
вопрос комплексный.
Но мы сейчас рассматриваем один маленький вопросик пенсионного обеспечения
людей, работающих и заработавших себе пенсию в особо тяжёлых условиях.
Давайте не будем их обижать, давайте не будем ссылаться на нехватку ресурсов.
Мы с вами Авену с Фридманом почти 2 триллиона отдали и не пожалели, а они их
все вывели, понимаете? Мы 7 триллионов отдали непонятно кому, и до сих пор не
понимаем, кто же их получил, один федеральный бюджет, на минуточку, и не
жалко. А для пенсионеров-северян, которые на Севере мёрзли, мёрзнут,
недополучают, мы жалеем, хотя это, вообще-то, копейки по сравнению с тем, что
уже отдали.
Наша фракция поддержит этот законопроект и призывает всех людей, болеющих за
наше Отечество, за возрождение и настоящий демографический взрыв, подумать о
пенсионерах, чтобы стимулировать молодых.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, второй была Горячева. Пожалуйста, Светлана
Петровна. Потом, по-моему, Селезнёв, потом Пивненко...
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Прежде всего я хотела бы сказать о том, почему был внесён законопроект
депутатами Законодательного Собрания Приморского края. В Приморском крае
около сорока городов и районов. Ряд городов и районов отнесены к местностям,
приравненным к Крайнему Северу. После того когда наш комитет по делам Севера
внёс поправки в пенсионное законодательство, пенсионеры там получили надбавки
и были этому очень рады. Это хорошо. Но пенсионеры других территорий
фактически не получили никакого увеличения пенсий, и, конечно, имеет место
непонимание того, что произошло.
Я вам приведу конкретный пример. Два населённых пункта: село Рощино в
Красноармейском районе и село Богуславец, расстояние между ними - 1 километр.
Вот в селе Рощино после внесённых нами, Государственной Думой, изменений люди
получили пусть небольшие, но всё же надбавки к пенсии, и они рады, а
богуславцы, которые находятся тут же, рядом, через километр, этого не
получили. И непонимание на самом деле очень серьёзное. Поэтому этим
законопроектом делается попытка восстановить справедливость. И надбавка в 30
процентов к базовой части - это на самом деле не такая уж большая сумма, но
она ликвидировала бы очевидное неравенство, очевидное непонимание того, что
происходит.
Посмотрите, фактически ведь и Приморский край, и другие территории Дальнего
Востока, даже если они не отнесены к районам Севера и приравненным к ним
местностям, всё равно очень отдалены. Люди там проживают в экстремальной
ситуации, и уровень жизни там намного ниже, чем в целом по Российской
Федерации. Называют цифры - где-то в полтора-два раза, это из-за высоких
тарифов, из-за высоких цен, из-за оторванности от центра. И мы, как
законодатели, это должны учитывать.
Мне хотелось бы сказать: посмотрите на цифры. По всему Дальнему Востоку это
коснётся только восьмисот двадцати одной тысячи человек. Много ли это? Да нет
же, конечно. А суммы? Ежемесячно - 783 миллиона рублей, а в год - 9
миллиардов 407 миллионов рублей. Совсем недавно мы здесь делили порядка 300
миллиардов рублей, даже не сами делили, но позволяли правительству это
сделать. И это баснословные деньги, но мы пошли на это. А тут для восьмисот
тысяч человек мы не можем сделать ничего, чтобы улучшить их жизнь, и нужны-то
крохи.
Теперь я хочу сказать по поводу моего вопроса и аргумента Фариды Исмагиловны,
которую я уважаю, считаю, конечно, профессиональным человеком. Посмотрите,
коснётся ли это других пенсионеров? Конечно, не коснётся тех, кто проживает в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, потому что они
фактически уже получили суммы повышений чуть раньше. Мы только восстановим
здесь справедливость.
И по поводу районирования. Я знаю, сколько Валентина Николаевна Пивненко
действительно сделала, будучи депутатом Государственной Думы, председателем
комитета по делам Севера, чтобы такое районирование появилось. Считаю, что
оно, конечно, очень нужно. Но не кажется ли вам, уважаемые господа, что у нас
не одно поколение пенсионеров умрёт, пока это районирование появится? Судя по
тому, как это всё происходит, как ведутся переговоры, как нарабатываются
предложения, которые потом как-то уходят в песок, всё будет по-прежнему.
Поэтому, может быть, нам надо в этой ситуации понять, что люди сегодня живут
на этих территориях, именно сегодня, и хотят жить завтра.
Мне кажется, что если у нас ещё есть сердце, чуткое к чужой беде, к боли, к
тому, что происходит на Дальнем Востоке, к жизни там пенсионеров, то мы
должны за этот законопроект проголосовать. А во втором чтении его можно,
конечно же, откорректировать и сделать более совершенным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Я так понимаю, что законопроект готовится к отклонению. И в материалах
правительства, которые мы имеем, содержится такая существенная деталь: денег
на реализацию данного закона в федеральном бюджете на 2009 год нет. Я просто
вспоминаю песню Расторгуева, небезызвестного певца, который поёт, что от
Волги до Енисея - Россия. Вот как он в свой песне взял и отрезал пол-России,
так, наверное, и чиновники отрезают эти пол-России. То, что творится за
Иркутском, никого не интересует.
Речь здесь идёт ровным счётом о том, что законодательная инициатива
Приморского края порождена тем, что это один из тех немногих регионов на
территории Дальневосточного федерального округа, который не входит, не
приравнивается к районам Крайнего Севера и местностям, которые к ним
приравнены. Но вместе с тем, когда правительство в своём заключении оценивает
ситуацию в Приморском крае как благоприятную для проживания с точки зрения
климатических условий, это по отношению к пенсионерам не означает ровным
счётом ничего, потому что пенсионеры климатом сыты не будут. И надо оценивать
экономическую ситуацию на территории Приморского края, который столь же
удалён от федерального центра, сколь и другие регионы, приравненные к районам
Крайнего Севера или являющиеся этими районами Крайнего Севера. Экономическая
ситуация определяется тем, что там одни из самых высоких энерготарифов, одни
из самых высоких тарифов по всем остальным статьям ЖКХ, самая высокая
арендная плата, плата за водоснабжение, канализацию, связь, телевидение - за
всё, что ни возьмите. Добраться дотуда на самолёте... Вы сами знаете, сколько
здесь мы посвятили времени тому, чтобы добиться для отдельных слоёв населения
Дальнего Востока, в том числе и Приморского края, субсидирования
авиаперелётов. Люди отрезаны от внешнего мира, они там работают по сорок лет
и более, и не могут законодательно увеличить им базовую ставку пенсионного
расчёта!
Хотя, обращаю ваше внимание, на сегодняшний день расчёт трудовой пенсии в
Российской Федерации, которую получает подавляющее большинство пенсионеров...
трудовая пенсия назначается из расчёта среднемесячной зарплаты, которая
исчисляется за 2001 год. Мы живём в 2009 году, заработная плата в 2001 году
составляла 1654 рубля, для справки, а сейчас она составляет порядка 10 тысяч
рублей, то есть повысилась более чем в пять раз, а пенсионные коэффициенты не
отражают инфляционные процессы так, что это позволило бы пенсионеру получать
пенсию, которая обеспечивала бы возможность элементарно жить, так сказать,
находясь хотя бы в какой-то приближённости к минимальной потребительской
корзине и к минимальному прожиточному минимуму.
Поэтому, заканчивая, я хочу сказать, что наша фракция выступает за то, чтобы
этот законопроект принять в первом чтении, чтобы не дать возможности в 2010,
в 2011 годах дать то же самое заключение на какой-то альтернативный
законопроект или на этот же законопроект в другой интерпретации, - что денег
в федеральном бюджете на эти цели нет. Если мы сейчас примем его в первом
чтении, то в 2010 году деньги обязательно найдутся.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хотела бы высказать точку зрения комитета, она заключается в том, что
комитет готов был бы поддержать данный законопроект, но основания, которые
изложила Фарида Исмагиловна, не позволяют нам этого сделать.
Хотелось бы мне отметить следующее. Проблема действительно существует, и с
начала пенсионной реформы комитет осуществляет мониторинг показателей
соотношения среднего размера назначенной месячной пенсии с величиной
прожиточного минимума пенсионеров в процентах. Так вот, к сожалению, именно
Дальневосточный федеральный округ отличается тем, что, к сожалению, ещё раз
говорю, извините за тавтологию, в трёх регионах не достигается величина
минимального прожиточного уровня по пенсионному обеспечению, этот показатель
составляет около 90 процентов - всего лишь! - по Камчатскому краю, 96
процентов по Приморскому краю и 96,6 по Хабаровскому краю. Это последние
данные, мы вчера официальную статистику получили. Поэтому вопрос пенсионного
обеспечения по Дальневосточному федеральному округу, на наш взгляд, должен
быть рассмотрен отдельно, эта позиция заставляет задумываться и вносить
коррективы не установлением величины районного коэффициента на базовую часть
пенсии, а, может быть, с применением отдельных мер.
Здесь затрагивался вопрос районирования. Районирование закрыло бы вопрос
статуса территорий Дальневосточного федерального округа как приравненных
местностей, та работа, которая проведена, позволяет это сделать. К сожалению,
все переговоры, которые проводил комитет, завершились ничем, хотя мы с
Минрегионом, по сути дела, довели работу до внесения этого закона на
правительственную комиссию для поддержки.
Будет определён законом статус - комплекс мер социальной поддержки населения,
комплекс мер по развитию этих регионов и по поддержке пенсионеров можно было
бы осуществлять. Если не будут достигнуты договорённости в окончательном
варианте, комитет готов вносить данный законопроект на рассмотрение
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё Резник Борис Львович. Вы по ведению или хотели бы выступить? По ведению.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Проблема очень серьёзная, важная, и, я думаю, её решать надо обязательно. Но
меня, как дальневосточника, очень задело замечание Николая Васильевича о том,
что у нас на Дальнем Востоке уже каждый второй - китаец. К сведению Николая
Васильевича и всех остальных: в Хабаровском крае где-то один миллион пятьсот
тысяч жителей, а граждан Китая у нас менее десяти тысяч. Работают они на тех
работах, где наши люди, к сожалению, работать не хотят. Это первое.
Второе. Не уехала половина населения Дальнего Востока. Из Хабаровского края
за все перестроечные годы уехало где-то около ста пятидесяти тысяч человек, и
в последние три года мы с плюсом. Если брать прибытие-убытие, то в прошлом
году у нас, например, был положительный баланс - полторы тысячи человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Борис Львович. Но, может, он с Ростовом, я не
знаю, спутал. Он ввёл нас в заблуждение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это справку дал депутат от Хабаровского края.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, по процедуре: я сейчас даю слово
Коломейцеву, потом я даю слово Резнику, после этого комментирует Коломейцев,
ему отвечает Резник, а там и Гайнуллина включится. Идём по этой процедуре? Не
идём. Спасибо всем за участие, за обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об увеличении базовой
части..."...
А, кстати, Гайнуллина-то имеет право включиться как содокладчик. Я прошу
прощения. Слово - Гайнуллиной. Извините. Не хочет, вернее, не требуется
этого.
Представители президента, правительства? Не настаивают.
Вот теперь ставлю на голосование проект федерального закона "Об увеличении
базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Дальневосточного
федерального округа, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным
к ним местностям".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 16 и
18 Закона Российской Федерации "Об образовании". Докладывает депутат
Государственной Думы Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который может коснуться каждого из
вас через ваших детей, внуков или правнуков. О чём идёт речь? Речь идёт о
том, что в последнее время, на мой взгляд, в нарушение Конституции и
действующего законодательства, начиная с начальной школы, а иногда даже
детского сада, сложилась система конкурсного отбора наших детей.
Кто сомневается, что такая система на самом деле существует, может почитать
сегодняшнюю газету "Известия", она вышла как будто специально к рассмотрению
нашего законопроекта. И я позволю себе короткие выдержки, читаю: "Самый
беглый обзор положения малышей-абитуриентов в 2009 году, проведённый
"Известиями", показал: "поступить" ребёнка в престижную московскую школу едва
ли не сложнее, чем в университет...". И дальше цитата: " - Сколько вашему
ребёнку? - Шесть лет. - К сожалению, к нам вы уже опоздали - надо было
приходить год назад, - ошарашили корреспондента "Известий" в Центре
образования № 548 "Царицыно", - подготовка в нашу школу занимает два года. Да
и не факт, что в прошлом году вы бы к нам попали - конкурс в дошколку четыре
человека на место. - Сколько стоит? - В этом году 4500 рублей в месяц, в
следующем году будет 5000 рублей. Кризис". И дальше приводится масса фактов
такого же рода.
С нашей точки зрения, уважаемые коллеги, это абсолютно неконституционно и
абсолютно вредно. Нашим законопроектом предлагается запретить подобного рода
конкурсный отбор. Таким образом мы хотим решить следующие проблемы.
Первое. Мы хотим обеспечить равные стартовые возможности детей на уровне
дошкольного образования и школы. Мы против того, чтобы детей с детства делили
на сорта.
Второе. Мы хотим значительно уменьшить коррупцию. Как вы все прекрасно
понимаете, там, где незаконный конкурс, там очень часто бывает и коррупция, -
сверх того, что платят впрямую, платят ещё кому-то, кто принимает
соответствующие решения. А, как вы знаете, сейчас Государственная Дума очень
озабочена уменьшением коррупции в нашей стране.
Третье. Мы хотим защитить психологическое здоровье ребёнка, его учебную
мотивацию. В той же самой статье в "Известиях", о которой я говорил,
приводятся высказывания, пожалуй, самого знаменитого детского физиолога,
директора Института возрастной физиологии Марьяны Безруких, которая говорит,
что подобная практика травмирует ребёнка. До 80 процентов детей не готовы к
тем требованиям, которые предъявляют продвинутые школы, незаконно
предъявляют, и это с детства формирует комплекс неудачника. Кроме того, если
вы с детства начинаете заниматься с ребёнком вместо игры непосредственно тем,
чем должны заниматься только в школе, вы отбиваете у него мотивацию к учению,
может быть, навсегда, как считает главный физиолог России.
Четвёртое. Мы считаем, что наш закон идёт во исполнение Конституции, которая
устанавливает, между прочим, что у нас общедоступное и бесплатное дошкольное
образование и общее образование. Фактически же при такой системе происходит
переход к тринадцатилетней школе, где два первых года платные.
Наконец, пятое. Мы считаем, что это вопрос не только образования, это вопрос
национальной безопасности. Те, кто когда-нибудь изучал политическую науку,
знают, что таким образом мы формируем закрытый тип политической элиты, а
закрытый тип политической элиты - это признак конфликтного общества, которое
чревато не только конфликтами, но и прямыми революциями. Казалось бы, дети, а
вот какие далекоидущие последствия.
Теперь хочу сказать несколько слов о наших оппонентах. Правительство нас
восхитило: нам предлагают отклонить этот законопроект, поскольку он
соответствует Конституции. Раньше нам предлагали отклонять законопроекты на
том основании, что Конституции они не соответствуют. Теперь говорят,
Конституцией это предусмотрено, поэтому законопроект не нужен. То, что
Конституция нарушается на каждом шагу, никого не волнует.
Родной Комитет по образованию меня слегка удивил. Нам говорят о том, что
проблема решена, поскольку требуется в соответствующих статьях закона, чтобы
местные власти обеспечивали необходимое количество учебных мест. Они
обеспечивают необходимое количество учебных мест, но при этом возникает
образовательная сегрегация и, если угодно, образовательный апартеид: дети
богатых попадают в одни школы, дети бедных, менее подготовленные, в другие
школы.
А вот субъекты Российской Федерации меня порадовали. Все заключения субъектов
Российской Федерации или просто положительные, или с небольшими замечаниями.
Порадовал меня и комитет-соисполнитель. Я благодарю Комитет по вопросам
семьи, женщин и детей, который дал положительное заключение, и лично Елену
Борисовну Мизулину, которая дала согласие стать нашим соавтором по этому
законопроекту.
Повторяю: по существу мы не получили ни одного отрицательного отзыва, кроме
отзыва правительства и отзыва комитета, который вынужден был следовать отзыву
правительства. По существу отрицательный отзыв правительства означает
оправдание существующей практики нарушения конституционных прав ребёнка,
поэтому мы не можем согласиться с подобной позицией.
Мы призываем вас поддержать этот законопроект. Подумайте, в конце концов, о
ваших собственных детях, внуках и правнуках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по образованию
Григорию Артёмовичу Балыхину.
Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Представленный одним из авторов этого законопроекта, Олегом
Николаевичем Смолиным, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 16 и 18 Закона Российской Федерации "Об образовании" рассмотрен
Комитетом по образованию.
Авторы предлагают дополнить статьи 16 и 18 Закона Российской Федерации "Об
образовании" положением, запрещающим приём в государственные и муниципальные
образовательные учреждения на ступени начального общего и основного общего
образования по результатам каких-либо конкурсных испытаний, а также по
результатам какого-либо тестирования. Откровенно скажу, что комитет разделяет
позицию авторов, высказанную в пояснительной записке, в части того, что общее
образование является общедоступным, бесплатным и общеобязательным. Поэтому
право поступления в указанные образовательные учреждения не может быть
ограничено ни результатами конкурса, ни результатами разного рода испытаний.
Здесь мы с этой позицией согласны.
Но утверждение Олега Николаевича, что в заключении правительства сказано о
том, что законопроект соответствует Конституции Российской Федерации... Это
не совсем так. В заключении правительства сказано, что эта норма
предусмотрена Конституцией Российской Федерации, которая имеет высшую
юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Подчёркиваю: прямое действие. Причём в Законе Российской Федерации "Об
образовании" эта норма регулируется учредителем и уставами образовательных
учреждений.
В своём заключении на данный законопроект комитет отмечает, что в
соответствии с пунктом 1.1 статьи 16 Закона Российской Федерации "Об
образовании" правила приёма граждан в государственные и муниципальные
образовательные учреждения на всех ступенях общего образования, как я уже
сказал, регулируются учредителем и уставами образовательных учреждений.
Хочу подчеркнуть, что ещё в 1994 году (и я здесь не согласен с Олегом
Николаевичем, который сказал, что только в последние годы сложилась вот такая
порочная система), а также в 2000 году отмечалось в письмах Минобразования и
Минобразования и науки, которые были направлены в органы управления
образованием, что проведение конкурсного отбора в различных формах -
экзамены, собеседование, тестирование - при приёме детей в первый класс
общеобразовательных учреждений является нарушением указанного закона. Если
это право нарушается, то, с нашей точки зрения, это означает, что органы
управления образованием в субъектах Российской Федерации (это их полномочия)
не осуществляют должный контроль и не принимают меры по недопущению
ограничения прав граждан при получении общего образования. Очевидно, что
факты проведения конкурсного отбора в школу связаны не с отсутствием
надлежащей нормы в законе, а с отсутствием должных санкций за её нарушение.
И в этой связи я хочу подчеркнуть, что в настоящее время на рассмотрение в
Государственную Думу поступил внесённый Правительством Российской Федерации
проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях и в статью 12 Закона Российской Федерации
"Об образовании" в части установления административной ответственности за
нарушение законодательства Российской Федерации в области образования. Этим
законопроектом предусматривается ответственность должностных лиц за нарушение
законодательства об образовании и ограничение права граждан на получение
образования, в том числе в части приёма в образовательные учреждения.
Справочно отмечу, что за нарушение порядка приёма в образовательные
учреждения общего образования и профессионального образования
предусматриваются штрафы и даже дисквалификация должностных лиц, если такие
нарушения будут установлены.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве не поддерживает
законопроект, считая, что поднятый вопрос не требует дополнительного
законодательного регулирования.
На основании вышеизложенного комитет предлагает отклонить представленный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть. Депутат Локоть и депутат Федоткин - подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Ну вы знаете, что
в Сибири сложилась своя система учёбы. В частности, в Новосибирском
университете Сибирского отделения Академии наук сложилась такая практика,
когда по всей Сибири набирают школьников в физматшколу (конечно, их
тестируют, конечно, их как-то проверяют, их называют "фэмэшата"), с тем чтобы
потом из них выращивать тех студентов, тех будущих учёных, которые составят
славу нашей отечественной науки. Не повредит ли, не сломает ли данный
законопроект эту традиционную школу подготовки высших специалистов в Сибири?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин. С места.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос, от сибиряка
сибиряку. Мало того, мои родители (отец - математик, мама - литератор)
работали в специальной математической школе, правда, в городе Омске, а не в
Новосибирске.
Конечно нет. Если вы обратили внимание, мы говорим о том, что конкурсный
отбор не должен осуществляться в начальной школе и в основной школе. Что
касается старшей школы, то таких ограничений нет. Если это прописано
недостаточно внятно, мы готовы ещё рассмотреть этот вопрос при подготовке ко
второму чтению. Безусловно, в те школы, где установлены программы повышенной
сложности, - и только в этом случае - могут дети отбираться, во всех
остальных случаях оправдания этому нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Григорий Артёмович, у меня к вам вопрос. Я слушал ваши
аргументы против принятия этого закона и услышал только одно: это вопрос
муниципальных образований, а не наш, они вот такие-сякие, разэтакие, нарушают
Конституцию, нарушают законы, вроде бы они нехорошие. У меня создалось
впечатление, что муниципальные образования живут в одной стране, а мы в
другой, и нам безразлично, что они делают. Если правительство скажет да,
тогда мы примем, если скажет нет, тогда нет. У вас какие-то другие аргументы
есть, кроме как обвинять муниципальные образования? Если есть, то назовите
хотя бы один-два.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Артёмович, пожалуйста, хотя вопрос
риторический.
БАЛЫХИН Г. А. Нет, в моём содокладе не было прямого обвинения. Я говорил об
этом только по той причине, что дошкольное и общее образование находятся в
компетенции субъектов Российской Федерации, естественно, органов управления
образованием.
Я хочу, отвечая на ваш вопрос, сказать о другом. Если мы пойдём путём
внесения запретительных норм в Закон "Об образовании" или в другие отраслевые
законы, то мы далеко зайдём. Во-первых, запретительные меры - это
неэффективный путь борьбы с нарушениями, если они не влекут за собой никакой
административной ответственности.
Я говорил, что сейчас в Думе рассматривается законопроект о внесении поправок
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, где
предусматриваются конкретные меры наказания для тех, кто нарушает
Конституцию, нарушает закон. А так мы действительно зайдём далеко. Почему,
допустим, в этом законопроекте авторы не предлагают запретить платность, хотя
Олег Николаевич в своём докладе об этом говорил? Почему мы тогда не запретим
бесконкурсное поступление в высшие учебные заведения? Мы что, не знаем, что у
нас есть случаи, когда обходится конкурс, когда человек принимается на первый
курс на специальность, где нет конкурса, а потом в этот же год переводится на
специальность, где конкурс был двадцать человек на место? Мы что, о таких
фактах не знаем? Тогда почему эти нормы не вносятся? Мы так далеко зайдём,
уважаемые коллеги.
Мы должны сейчас сделать так, чтобы законопроект, о котором я уже говорил и
по которому наш комитет является соисполнителем, был принят. Он не всеми, в
том числе и депутатами, поддерживается, но тем не менее надо идти по этому
пути, потому что запретить, внести запретительную норму и не потребовать
какого-то наказания за нарушение - это всё бесполезно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журова. Я не увидел, когда смотрел в зал. А,
нет, Иванов... Вы будете выступать? Да, будет выступать.
Ваш вопрос, Светлана Сергеевна, пожалуйста.
ЖУРОВА С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Мой вопрос Олегу Николаевичу. Он, наверное, в продолжение вопроса Анатолия
Евгеньевича насчёт неких опасений по поводу общего образования, потому что в
спортивных школах олимпийского резерва есть две составляющие: образовательная
и спортивная, но именно по спортивной составляющей проводятся тестовые
соревнования, спортсмен должен выполнить тестовые нормы, чтобы попасть в эту
школу. Получается, на основании такого закона это будет запрещено делать
вообще или тогда все могут учиться в образовательной школе, но при этом не
участвовать в спортивных соревнованиях. То есть это будет некое непонимание,
неправильная трактовка закона в этом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин. С места.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Светлана Сергеевна, за вопрос.
Я повторяю то, что уже говорил Анатолию Евгеньевичу. Конечно, когда речь идёт
о специальной подготовке спортсмена, данный закон не для этого случая. Это
как раз тот случай, когда возможен и, более того, нужен отбор людей с
соответствующими способностями, он не из тех случаев из газеты "Известия",
про которые я вам читал и которые стали абсолютно типичными для крупных
городов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Присаживайтесь, пожалуйста, Григорий Артёмович.
У нас сейчас процедура вопросов и ответов. Я напоминаю, что сегодня среда,
поэтому я и не говорю ничего о времени. Мы сейчас должны просто закончить
рассмотрение вопроса, который мы начали обсуждать.
А вот Асеев что-то хочет предложить. По ведению - Асеев. Пожалуйста, Владимир
Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я понимаю, что все
устали, но я предлагаю, учитывая, что у нас четырнадцать протокольных
поручений, всё-таки рассмотреть их на сегодняшнем заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточняю: не четырнадцать, а десять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тем не менее депутат Асеев
предлагает сейчас завершить этот вопрос и рассмотреть десять протокольных
поручений, которые уже подготовил наш секретариат. Соглашаемся? Есть
возражения. Тогда я ставлю на голосование.
Ставится на голосование предложение депутата Асеева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.43,3%
Результат: принято
Принято.
Теперь выступления по рассматриваемому закону. У нас два выступления: депутат
Локоть и депутат Иванов.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо. Я очень коротко.
Вообще, проблема поднята очень важная, и возникшая проблема свойственна
только нашему времени, когда началось расслоение по имущественному признаку,
по доходам семей, когда начали разделяться школы: появились сначала частные,
платные, затем всякие элитные школы. И вот отсюда такая постановка этого
вопроса.
Все мы учились, и у всех нас богатый опыт, свой во всяком случае,
десятилетней учёбы в школе. Давайте вспомним время, в которое мы учились.
Вообще говоря, вот этого разделения никогда не было. Мы поступали все в любую
школу, какую хотели, ну, рядом, и это разделение шло только после восьмого
класса, когда начиналась профориентация, тогда проводился конкурс. И я думаю,
неправомерно ставить вопрос о том, чтобы убрать тогда конкурс при поступлении
в вузы. Здесь есть принципиальное отличие, потому что либо мы ставим вопрос о
равенстве среднего общего образования... Для нормального развивающегося
общества, которое претендует сегодня на передовые позиции в культурном, в
образовательном плане на мировом уровне, мы должны ставить вопрос именно так:
среднее общее образование доступное и равное. И права здесь, безусловно,
должны быть равны, и какие-то разделения здесь, конечно, недопустимы.
Я думаю, что условия подбора в специальные учебные заведения, когда речь идёт
о ФМШ, либо о спортивных школах, либо о школах с каким-то другим уклоном,
требуют, наверное, специальной разработки, и во втором чтении это можно
учесть и что-то подправить. А так я считаю, что данная законодательная
инициатива заслуживает всяческого одобрения и внимания и предлагаю голосовать
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, как
удобно у нас трактуется Конституция: подаёшь законопроект, а тебе его
возвращают и говорят, что он не соответствует Конституции, потому что кто-то
решил, что требуются там какие-то финансовые затраты. Здесь другая ситуация:
вроде всё соответствует Конституции, зачем конкретизировать? Вот это очень
странная позиция. Мне кажется, Григорий Артёмович должен понимать. Не надо
конкретизировать, вы говорите, вы солидарны с правительством... Ну тогда
давайте вспомним Конституцию, пункт 1 статьи 3 - власть в России принадлежит
кому? Народу. Давайте распустим все силовые ведомства, органы государственной
власти, управления - зачем конкретизировать? Народ сейчас будет осуществлять
свою власть непосредственно. Про опосредованно я уже говорить не буду. В
Конституции записано, что у нас власть разделяется на исполнительную,
судебную и законодательную и все они независимы друг от друга. Есть такое?
Есть. Однако то, что сейчас происходит, - извините, полное подмятие под себя
властью исполнительной власти законодательной: правительство за - мы тоже за,
правительство против - мы тоже против. Ну, не мы, а большинство имеется в
виду. Может быть, тогда перестанем законопроекты в комитеты направлять, а
будем отправлять их в соответствующие структуры правительства и оттуда
получать заключения? Вам не кажется, что это странно? У нас написано в
Конституции много чего: цензура запрещена, бесплатное образование
гарантируется. Ну и что, это исполняется, что ли? Ничего это не исполняется
абсолютно.
Данный законопроект абсолютно правильный и своевременный. Если мы эту норму
конкретизируем, а не будем ждать, пока вы соизволите принять в
административном кодексе какие-то там небольшие штрафы, потому что там будут
отмазываться за те же самые взятки (извините за такое высказывание), это
будет гораздо лучше. И надо будет следить за исполнением данного закона. А
все те штрафы, которые будут приняты, - ну, они, знаете, может, повлияют на
кого-то, может, не повлияют, но люди найдут способы уклониться от них.
Поэтому мы будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович, не в службу, а в дружбу: после заседания назовите мне
хотя бы один пример, один парламент, где парламентское большинство голосует
против правительства, которое оно поддерживает. Ну хотя бы один пример. Это
уже мне лично, это просьба.
Теперь, уважаемые коллеги, заключительное слово депутата Смолина. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В заключение я
хочу ещё раз обратить ваше внимание на то, что нарушения прав ребёнка,
нарушения Конституции стали массовой практикой. Я вам привёл примеры. Таких
примеров, если бы Министерство образования и науки этим озаботилось, можно
было бы привести огромное количество, это не частные случаи. Это первое.
Второе. Нам говорят, что министерство рассылало инструктивные письма. Мы
рады. Но после этого массовая практика стала ещё более массовой. Значит,
инструктивных писем явно недостаточно.
Третье. Нам говорят, что новый закон, который мы сейчас рассматриваем, -
закон о внесении изменений в административный кодекс - покончит с этой
массовой практикой. Не покончит. Почему? Этот закон предусматривает наказание
за нарушение порядка приёма, а школы установят порядок приёма, который будет
предусматривать - он и сейчас у них существует и благополучно предусматривает
- конкурсный отбор в лучшем случае по тому, как родители уже успели
поднатаскать своего ребёнка, в худшем случае - по кошелькам родителей.
Поэтому, если мы примем этот закон, тогда действительно они вынуждены будут
установить порядок приёма, исключающий такие возможности, и действительно
заработает закон о внесении изменений в Кодекс об административных
правонарушениях. В противном случае ничего не будет.
И последнее. Ещё раз: коллеги, я считаю, что фактически позиция правительства
оправдывает существующие нарушения, само ничего не делает и законодательные
инициативы на эту тему принимать не даёт. Поэтому для того, чтобы вы не
столкнулись на личном опыте с подобного рода нарушениями, я прошу вас
поддержать этот законопроект. Как все признают, он полностью соответствует
Конституции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О внесении
изменений в статьи..."...
А, прошу прощения, содокладчик просит выступить с заключительным словом.
Балыхин, пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу отреагировать на заключительное слово Олега Николаевича и сказать о
том, что я не согласен, и комитет тоже, с тем, что правительство, дав
отрицательное заключение на этот законопроект, поддерживает массовость
нарушений при приёме и, грубо говоря, злоупотребления. Это не соответствует
действительности. А подтверждением тому, что министерство и правительство
беспокоит эта проблема, как раз и является внесение законопроекта - это
правительственный законопроект, я об этом говорил в своём содокладе,
правительство внесло достаточно непопулярный законопроект - об
административной ответственности за нарушение законодательства в области
образования. Это первое.
Второе. Вы говорите, что учредитель и школа установят такие правила, которые
будут допускать нарушения. Но, Олег Николаевич, вы же прекрасно знаете, что и
учредитель, и школа не могут устанавливать правила, противоречащие нормам
Конституции и нашим законам в области образования.
И я хочу Анатолию Евгеньевичу сказать о том, что вы неправильно поняли мой
тезис о конкурсе в высшие учебные заведения, я отнюдь не об этом говорил. Я
говорил о том, что по аналогии, если есть нарушения при приёме в детский сад
или в начальную школу, то есть факты и случаи, когда допускается
бесконкурсный, я подчёркиваю, бесконкурсный приём в высшие учебные заведения,
и я об этом сказал. Поэтому я говорю, что тогда, наверное, нужно принимать
закон о том, чтобы запретить бесконкурсность, а не наоборот, культивировать
бесконкурсное зачисление в высшие учебные заведения. Я в качестве примера
сказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 16 и 18 Закона Российской Федерации "Об образовании". Комитет не
поддерживает данную инициативу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.71,1%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Протокольные поручения. Депутат Таскаев - Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству.
От комитета - Плигин. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом 3
статьи 60 Регламента Государственной Думы Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству возражает против
протокольного поручения депутата Таскаева о запросе Государственной Думой в
Федеральной миграционной службе информации о законности регистрации граждан
России в общежитиях сверх установленных норм. Полагаем, что указанный вопрос
в силу его конкретного характера относится исключительно к сфере
правоприменительной практики. Таким образом, в конкретной ситуации,
изложенной депутатом Таскаевым, в связи с сомнениями относительно
правомерности регистрации конкретно названного депутатом числа граждан России
в конкретно обозначенном общежитии соответствующее депутатское обращение по
данному вопросу могло бы быть направлено им лично в соответствующее
территориальное подразделение Федеральной миграционной службы либо в
правоохранительные органы. Обобщающих данных, обобщающего характера сведений
не приведено. Поэтому возражаем против протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Таскаева. Комитет против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 17 чел.5,4%
Проголосовало против 299 чел.94,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Хахичев - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам. Есть
возражения? Пожалуйста, депутат Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, Комитет по бюджету и налогам возражает против
такого поручения, поскольку мы ожидаем от правительства законопроект о
внесении изменений в федеральный бюджет 2009 года. Он будет рассматриваться в
комитетах и комиссиях в Государственной Думе, и все эти вопросы могут быть
заданы при обсуждении данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, эта тема возникала, когда депутат Хахичев
формулировал своё протокольное поручение. Ставится на голосование
протокольное поручение комитету по бюджету. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 41 чел.11,8%
Проголосовало против 307 чел.88,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Ширшов - также комитету по бюджету.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Комитет по бюджету и налогам просит Государственную Думу
отклонить указанное поручение. Во-первых, пока ещё этот законопроект не
внесён, а здесь речь идёт уже о конкретных суммах и направлениях. Когда
получим законопроект, тогда будем видеть, о каких суммах и направлениях идёт
речь.
Обсудить эти вопросы, задать их можно будет тоже при обсуждении в
соответствующих комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Ширшова. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 50 чел.14,0%
Проголосовало против 307 чел.86,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Гостев - протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Есть
возражения? Комитет возражает.
Депутат Чухраёв, пожалуйста.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет сегодня рассмотрел
данное протокольное поручение и не поддерживает его, хотя поднятая проблема
действительно имеет место. Хочу сообщить следующее. Важность данной проблемы
понимают и Государственная Дума, и правительство. Решение её передвинуто на
год, для чего в государственном бюджете заложены деньги. В комитете есть вся
информация по решению данной проблемы. Мы Руслану Георгиевичу её
предоставили, он сказал, что наша информация его устраивает, но, к сожалению,
не снял своё протокольное поручение. Ещё раз повторяю, что информация
имеется, мы готовы поделиться ею. Комитет не поддерживает данное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Гостева. Аргументацию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,4%
Проголосовало против 307 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Зырянов - протокольное поручение также Комитету по охране здоровья.
Пожалуйста, Чухраёв.
ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья не поддерживает
данное протокольное поручение, потому что в настоящее время в так называемой
программе "Семь нозологий" предусмотрено финансирование из федерального
бюджета мероприятий по борьбе с самыми высокозатратными заболеваниями. А
средства на лечение заболевания, о котором говорит наш коллега, по 890-му
постановлению правительства должны обеспечиваться из регионального бюджета.
Нас несколько удивляет, что Свердловская область - донор - имеет такую
проблему. Депутат может обратиться с депутатским запросом для решения данной
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Александрович настаивает на каких-то
комментариях.
Пожалуйста, Зырянову включите микрофон.
ЗЫРЯНОВ П. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я информирую
вас, что запрос делался уже и в правительство Свердловской области, и в
министерство здравоохранения Свердловской области, где было отказано в
финансировании ввиду недостатка средств. Уже два года эти мероприятия не
могут быть профинансированы.
Был также сделан запрос в Минздравсоцразвития, Голиковой. Нам было сказано,
что да, есть такая необходимость и есть готовность включить это лекарство в
перечень необходимых медикаментов. Но когда это будет - нам не сказали.
Дети некоторые до десяти лет дожить не могут - у родителей нет возможности
оплачивать лечение. 15 миллионов в год стоит лечение, ещё раз объясняю. А
дети, если сейчас их не начать лечить, просто умрут, вот и всё. Я прошу
комитет по здравоохранению всё-таки изменить своё решение в пользу детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, комитет уже высказал свою позицию. Вы что-то хотите
уточнить, Александр Михайлович?
Чухраёву ещё раз включите микрофон.
ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемые коллеги, я должен напомнить, что на программу "Семь
нозологий" выделен 31 миллиард рублей. Причём если раньше только инвалиды
пользовались этими привилегиями, то сегодня ими пользуются все больные, вне
зависимости от того, имеется у больного инвалидность, федеральный ли он
льготник или региональный. Так называемые орфанные препараты действительно
требуются в отдельных случаях.
Это не такое частое заболевание. Есть постановление правительства, которое
позволяет закупить данный препарат. Но, ещё раз повторяю, согласно
постановлению номер 890 это прерогатива региональной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Зырянова. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 38 чел.11,3%
Проголосовало против 297 чел.88,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Олег Викторович.
Комитет по бюджету и налогам против принятия такого поручения в адрес именно
нашего комитета, поскольку выделение средств на поддержку общественных
организаций не входит в компетенцию ни Министерства финансов, ни комитета по
бюджету. Поэтому нужно либо переадресовать это поручение, либо просто
направить депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 54 чел.15,0%
Проголосовало против 306 чел.85,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по безопасности. Есть
возражения?
Депутат Гришанков от комитета, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
протокольное поручение коллеги Федоткина. Он, так же как и каждый из нас,
является субъектом права законодательной инициативы, и он сам может
разработать законопроект об ужесточении ответственности владельцев собак за
причинённый физический, моральный и психологический вред людям, а также об
усилении ответственности милиции, поэтому мы не считаем нужным поддерживать
данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ну всё предельно ясно. Вы нам
подробно рассказали, что видели, как собаки нападают на людей. Действительно,
есть такая проблема. Но в какой степени она имеет отношение к Комитету по
безопасности и должен ли он разрабатывать данный законопроект - об этом и
идёт речь в разъяснениях комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я потому за вас и рассказываю, что всё понятно.
Нет, вы хотите ещё что-то сказать. Депутат Федоткин хочет нам осветить более
подробно эту тему. Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я утром сказал, что я не знаю, какому
комитету конкретно поручить, подсказал наш председатель, Грызлов, сказал, что
лучше Комитету по безопасности.
Я знаю о таком случае, когда человек всю жизнь заикается, потому что в
детстве его напугали. Попадают дети в неврологические отделения... Только в
Москве за прошлый год свыше десяти тысяч таких случаев, а мы говорим, что это
не наш вопрос. В зале ко мне подходили и говорили, что были нападения больших
собак на наших депутатов и на их детей. Так что, мы ждём, когда какая-то
собака кого-то загрызёт? Да, я буду разрабатывать, внесу Лужкову, внесу в
городскую Думу, но очень жаль, если вы от этого дела просто отмахнётесь.
Значит, у нас люди, дети где-то на втором плане стоят.
Я прошу, поддержите. Да, я подключусь, разработаем вместе. Слишком велика
цена вот этого бедствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу просто от вашего имени ещё
раз дать разъяснение депутату Федоткину Владимиру Николаевичу.
Владимир Николаевич, у нас очень много актуальных проблем, которые требуют
законодательного решения. Кстати, если говорить о проблеме животных, собак в
городе, то я вас горячо поддерживаю, потому что огромный правовой пробел есть
в этом вопросе и его нужно регулировать. Но абсурдна процедура, когда депутат
поднимает проблему как острую и требующую законодательного решения и
протокольным поручением адресует её комитету. У нас предусмотрен миллион
процедур, как должна решаться проблема, но никак не через протокольное
поручение. Вот об этом вам и говорит депутат Гришанков, а вовсе не о том, что
такой проблемы нет.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 41 чел.11,8%
Проголосовало против 307 чел.88,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Драпеко Елена Григорьевна - комитету по информационной политике.
Резник, пожалуйста, от комитета.
Вы двум комитетам адресуете? И Комитету по культуре. Ну, я первой руку
Резника увидел, и Кущёв, от Комитета по культуре.
Пожалуйста, Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л. Комитет по информационной политике возражает против принятия
этого протокольного поручения не по сути, а по сугубо формальным основаниям.
Дело в том, что именно сегодня, 25 марта, День работника культуры, и я хотел
бы сердечно поздравить персонально Елену Григорьевну Драпеко и других
работников культуры, если таковые присутствуют в нашем зале.
Ну и хочу сказать о том, что личное любопытство легко удовлетворить, послав
какие-то свои запросы и посмотрев программы. Когда пройдёт много времени,
запрашивать министерство о том, что происходило в этот день, мы считаем
нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по культуре. Кущёв, пожалуйста.
КУЩЁВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по
культуре не поддерживает это протокольное поручение по той причине, что
запрашиваемая информация не носит секретного характера и доступна для любого
депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, настаиваете на голосовании?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, поговорите с ними потом по-свойски.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Драпеко, которую мы
все поздравили с Днём работника культуры. Всех остальных тоже поздравляю.
Включите режим голосования.
Так, каковы результаты?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 37 чел.10,8%
Проголосовало против 305 чел.89,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Москалькова - протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Нет возражений? Есть.
Плигин, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Комитет по конституционному законодательству
и государственному строительству полагает, что та информация, точнее,
тематика, которая затронута Татьяной Николаевной Москальковой, является
важной и, безусловно, заслуживающей внимания. Вместе с тем мы полагаем: для
того чтобы решить вопрос о направлении запроса от имени Государственной Думы,
нам необходимо более чётко определиться с фактами возможных нарушений
исполнения решений Европейского Суда по правам человека.
В этой связи считаем, что мы могли бы оказать содействие в получении
конкретной информации и после анализа такого рода информации вместе с
Татьяной Николаевной Москальковой подготовить соответствующее поручение. В
настоящее время мы возражаем против принятия протокольного поручения в этой
формулировке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Москальковой. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 41 чел.12,2%
Проголосовало против 294 чел.87,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
И последнее протокольное поручение - поручение депутата Харитонова Николая
Михайловича Комитету по безопасности. Есть ли возражения? Есть.
Депутат Гришанков, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет не
поддерживает протокольное поручение уважаемого коллеги Харитонова по
нескольким основаниям. Он предлагает запросить информацию о зарубежных счетах
наших граждан на предмет законности их накопления и уплаты налогов с них.
Прежде всего, хотел бы отметить, что у нас более ста сорока миллионов
сограждан и ни один орган в стране не имеет такой информации. Если Николай
Михайлович имеет в виду какого-либо конкретного гражданина, то есть смысл
направить соответствующий личный запрос туда, куда положено. Мы не
поддерживаем данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Харитонова. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 47 чел.13,8%
Проголосовало против 293 чел.86,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Уважаемые коллеги, на этом мы завершаем свою работу. До свидания! До пятницы.
Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 31 сек.:
Кауфман Ю. А. - присутствует
Плигин В. Н. - присутствует
Резник В. М. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 34 мин. 23 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
11 час. 01 мин. 19 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Третьяк В. А. - за *
11 час. 02 мин. 36 сек.:
Кармазина Р. В. - за *
16 час. 22 мин. 47 сек.:
Пузанов И. Е. - за *
17 час. 02 мин. 28 сек.:
Казаков В. А. - за *
Пехтин В. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 8, 43
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 76
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 47
Багаряков А. В., фракция КПРФ 25
Балыхин Г. А., председатель Комитета 54, 73, 75, 77
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Борзова О. Г., председатель Комитета 13
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Васильев Ю. В., председатель Комитета 57, 59, 60, 61
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 68, 69
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 31
Горькова И. П., фракция ЛДПР 24, 44
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 49, 68, 70
Гостев Р. Г., фракция КПРФ 9, 10
Гришанков М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80, 82
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 8, 30
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 12, 45
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 14, 16, 28, 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Журова С. С., заместитель Председателя 75
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Заварзин В. М., председатель Комитета 15
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 12, 79
Иванов С. В., фракция ЛДПР 46, 57, 61, 76
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Кашин Б. С., фракция КПРФ 25, 27
Кашин В. И., фракция КПРФ 41
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 8, 26, 59
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 8, 12, 13, 17, 26, 53, 59, 69
Крашенинников П. В., председатель Комитета 11, 14
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Куликов О. А., фракция КПРФ 9
Купцов В. А., председатель Комитета 67
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция КПРФ
Кущёв В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 81
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 42
Локоть А. Е., фракция КПРФ 10, 25, 74, 76
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78, 79, 80
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 17, 19, 50, 51, 52
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" 11
Останина Н. А., фракция КПРФ 9, 46, 55, 60
Пивненко В. Н., председатель Комитета 71
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Плигин В. Н., председатель Комитета 78, 81
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 13
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 17
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 81
Резник В. М., председатель Комитета 15, 16, 58, 61
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ 60, 62
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 7
Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 41, 71
Семёнова Е. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64
Смолин О. Н., фракция КПРФ 19, 55, 56, 72, 75, 76, 77
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 11
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65
Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 55, 60, 64, 75, 80
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 11
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 8
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 80
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 9, 23
Ширшов К. В., фракция КПРФ 7
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 24, 26, 27, 32
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Буксман А. Э., первый заместитель Генерального 39, 43, 45
прокурора Российской Федерации
Нестеренко Т. Г., заместитель министра финансов 20, 24, 25, 26, 31
Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., статс-секретарь - заместитель 53, 55, 56
министра образования и науки Российской
Федерации
Суходольский М. И., первый заместитель министра 32, 36, 37, 41, 42, 44, 45
внутренних дел Российской Федерации
Фурсенко А. А., министр образования и науки 37, 41, 42, 43, 44, 45
Российской Федерации