Заседание ГД от 20.03.2009

Заседание № 81

20.03.2009

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 марта 2009 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 марта 2009 года.

I. Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам

2. О проекте постановления Государственной Думы № 175727-5 "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И. П.
Горьковой).

3. О проекте постановления Государственной Думы № 175718-5 "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей" (о
депутатах Д. А. Давитиашвили и И. П. Горьковой).

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. О проекте федерального закона № 142968-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "О политических партиях" (об
участии партий в формировании органов государственной власти субъектов
Российской Федерации).

5. О проекте федерального закона № 96326-5 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (уточнение понятия
"сельскохозяйственный товаропроизводитель").

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

6. О проекте федерального закона № 157126-5 "О ратификации Соглашения о
льготных условиях поставок специальной техники и специальных средств для
оснащения правоохранительных органов и специальных служб государств - членов
Организации Договора о коллективной безопасности".

7. О проекте федерального закона № 157379-5 "О ратификации Соглашения о
порядке оперативного развёртывания, применения и всестороннего обеспечения
Коллективных сил быстрого развёртывания Центральноазиатского региона
коллективной безопасности".

8. О проекте федерального закона № 156818-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности об условиях пребывания Объединённого штаба Организации Договора
о коллективной безопасности на территории Российской Федерации".

9. О проекте федерального закона № 160701-5 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
транзите товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской
Федерации и таможенными органами Республики Беларусь".

IV. "Час голосования"

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. О проекте федерального закона № 73986-5 "О внесении изменений в статью 34
Воздушного кодекса Российской Федерации" (по вопросу об опознавательных
знаках, которые могут наноситься на государственные и экспериментальные
воздушные суда).

11. О проекте федерального закона № 63455-5 "О внесении изменения в статью 24
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (приведение
положений кодекса в соответствие с законодательством об ипотеке; принят в
первом чтении 24 декабря 2008 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 24 Кодекса внутреннего водного транспорта (в части согласования с
законодательством об ипотеке)").

12. О проекте федерального закона № 485937-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" (о введении особого порядка вынесения судебного решения
при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

13. О проекте федерального закона № 385884-4 "О внесении изменений в статью
186 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об установлении ответственности
за хранение и перевозку поддельных денег или ценных бумаг).

14. О проекте федерального закона № 210703-4 "О внесении изменений в статьи
215 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного
дела; принят в первом чтении 13 декабря 2006 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации").

15. О проекте федерального закона № 130842-5 "О внесении изменения в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 29 июня - День партизан и подпольщиков).

16. О проекте федерального закона № 149644-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороне" (о правовом положении управлений объединений
(соединений) и воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации).

17. О проекте федерального закона № 68783-5 "О деятельности по приёму
платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами".

18. О проекте федерального закона № 68785-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

19. О проекте федерального закона № 155656-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части расширения контрольных функций
представительного органа муниципального образования).

20. О проекте федерального закона № 142236-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий арбитражного
заседателя).

21. О проекте федерального закона № 155094-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регламентации
отбывания осуждёнными наказания в виде исправительных работ".

22. О проекте федерального закона № 34114-5 "О внесении изменений в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о
порядке продления срока административного расследования).

23. О проекте федерального закона № 417499-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением
требований к представителям в судебном процессе" (внесён депутатами
Государственной Думы В. Л. Горбачёвым, А. П. Москальцом, В. Н. Плигиным и О.
И. Ковалёвым в период исполнения им полномочий депутата Государственной
Думы).

24. О проекте федерального закона № 109667-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за необоснованное направление водителя транспортного средства
на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

25. О проекте федерального закона № 467702-4 "О внесении изменений в статью
303 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об установлении ответственности
за фальсификацию доказательств по делу, рассматриваемому в Конституционном
Суде Российской Федерации; внесён депутатом Государственной Думы Г. П.
Хованской и С. А. Поповым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).

26. О проекте федерального закона № 100163-5 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об установлении ответственности за
хищение из объектов электросетевого хозяйства).

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

27. О проекте постановления Государственной Думы № 175790-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
десятилетней годовщине начала военной операции НАТО против Союзной Республики
Югославии".

28. О проекте постановления Государственной Думы № 173646-5 "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
10-й годовщиной начала агрессии Организации Североатлантического договора
против Союзной Республики Югославии".

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Экономическая политика"

29. О проекте федерального закона № 486356-4 "О внесении изменения в статью
38 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся наружной рекламы).

30.1. О проекте федерального закона № 152222-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (об установлении предельной площади отчуждаемого
имущества и срока его выкупа; внесён депутатами Государственной Думы О. Г.
Дмитриевой, Н. В. Левичевым, И. Д. Грачёвым и О. Л. Михеевым).

30.2. О проекте федерального закона № 140332-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации" (в части уточнения отдельных
положений законов; внесён Законодательным собранием Ленинградской области).

30.3. О проекте федерального закона № 158458-5 "О внесении изменения в статью
3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся условий выкупа арендованного
имущества; внесён Ярославской областной Думой).

30.4. О проекте федерального закона № 164013-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации
или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (в части, касающейся условий выкупа арендованного
имущества; внесён членом Совета Федерации А. Ю. Молчановым).

31. О проекте федерального закона № 477211-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" и Градостроительный кодекс
Российской Федерации" (о включении в перечень объектов экологической
экспертизы проектной документации особо опасных и технически сложных
объектов; внесён В. А. Грачёвым в период исполнения им полномочий депутата
Государственной Думы).

Вне тематического блока

32. О проекте федерального закона № 494638-4 "О внесении изменений в статью
39 части первой и статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (уточнение понятий "реализация товаров, работ или услуг" и
"доходы, не учитываемые при определении налоговой базы").

33. О проекте федерального закона № 131377-5 "О передаче почётных
наименований, боевых знамён и государственных наград расформированных
объединений, соединений, воинских частей (кораблей) и организаций Вооружённых
Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов
другим объединениям, соединениям, воинским частям (кораблям) и организациям
Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и
органов".

IX. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
законопроекта, обозначенного в пункте 29 повестки дня, перенесено на более
поздний срок, а законопроект, обозначенный в пункте 33 повестки дня, снят с
рассмотрения в связи с отзывом его автором.

Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.

Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате И. П. Горьковой; пункт 2 повестки дня) и "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей" (о депутатах Д. А. Давитиашвили и И. П. Горьковой; пункт 3
повестки дня).

Рассмотрены в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 4
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике В. В. Усачёв) и "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 5
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам Л. М. Цветова). Законопроекты были вынесены на "час голосования".

Следующими были рассмотрены проекты федеральных законов, включённые в блок
"Ратификация международных договоров Российской Федерации".

По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения о льготных условиях
поставок специальной техники и специальных средств для оснащения
правоохранительных органов и специальных служб государств - членов
Организации Договора о коллективной безопасности" (пункт 6 повестки дня) с
докладом выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Н.
А. Овчинников. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. В.
Островский. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили депутаты
В. В. Жириновский и С. А. Багдасаров. Законопроект был вынесен на "час
голосования".

О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
оперативного развёртывания, применения и всестороннего обеспечения
Коллективных сил быстрого развёртывания Центральноазиатского региона
коллективной безопасности" (пункт 7 повестки дня) доложил официальный
представитель Президента Российской Федерации начальник Генерального штаба
Вооружённых Сил Российской Федерации - первый заместитель министра обороны
Российской Федерации Н. Е. Макаров. Позицию Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
изложил председатель комитета А. В. Островский. Докладчик ответил на вопросы,
после чего состоялось обсуждение, в котором приняли участие депутаты Н. В.
Коломейцев, В. В. Жириновский и С. А. Багдасаров. Законопроект был вынесен на
"час голосования".

О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной безопасности об
условиях пребывания Объединённого штаба Организации Договора о коллективной
безопасности на территории Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня)
доклад сделал представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. Н. Бородавкин, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. В. Островский. После выступления
депутата С. А. Багдасарова законопроект был вынесен на "час голосования".

По проекту федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о транзите товаров,
перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации и таможенными
органами Республики Беларусь" (пункт 9 повестки дня) с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной таможенной службы К. Л. Чайка. От
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками с содокладом выступил председатель комитета А. В.
Островский. После того как докладчик ответил на вопросы, законопроект был
вынесен на "час голосования".

В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 4
повестки дня; "за" - 389 чел. (86,4%), "против" - 57 чел. (12,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 5 повестки дня; "за" - 441
чел. (98,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О ратификации
Соглашения о льготных условиях поставок специальной техники и специальных
средств для оснащения правоохранительных органов и специальных служб
государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности" (пункт
6 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "О ратификации Соглашения о порядке
оперативного развёртывания, применения и всестороннего обеспечения
Коллективных сил быстрого развёртывания Центральноазиатского региона
коллективной безопасности" (пункт 7 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%), "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Организацией Договора о коллективной безопасности об условиях пребывания
Объединённого штаба Организации Договора о коллективной безопасности на
территории Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; "за" - 443 чел.
(98,4%) и "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Беларусь о транзите товаров, перемещаемых между
таможенными органами Российской Федерации и таможенными органами Республики
Беларусь" (пункт 9 повестки дня; "за" - 444 чел. (98,7%).

Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 34 Воздушного кодекса Российской Федерации" и "О
внесении изменения в статью 24 Кодекса внутреннего водного транспорта
Российской Федерации" (пункты 10 и 11 повестки дня соответственно; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по транспорту В. А.
Дубровин). Результаты голосования по пункту 10 повестки дня: "за" - 406 чел.
(90,2%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 352 чел. (78,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 15 повестки
дня), который представил член Комитета Государственной Думы по обороне И. Е.
Пузанов, после утверждения таблицы поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию, был принят во втором чтении ("за" - 403 чел. (89,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин доложил
о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
обороне" (пункт 16 повестки дня). С учётом поправки законопроект принят во
втором чтении ("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 45 чел. (10,0%),
"воздержалось" - 0).

Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации",
"О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации" и
"О внесении изменений в статьи 215 и 217 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункты 12-14 повестки дня соответственно; докладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев) после утверждения таблиц поправок были приняты во втором чтении.
Результаты голосования по пункту 12 повестки дня: "за" - 326 чел. (72,4%),
"против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" - 0; по пункту 13 повестки дня:
"за" - 382 чел. (84,9%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 373 чел. (82,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" (пункт 17 повестки дня), о котором доложил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник. Результаты
голосования: "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 38 чел. (8,4%),
"воздержалось" - 0.

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами" (пункт 18 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник) после рассмотрения
поправок также был принят во втором чтении ("за" - 368 чел. (81,8%), "против"
- 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0).

Перейдя к рассмотрению законопроектов первого чтения, депутаты заслушали
доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Г. В. Минха о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня). С содокладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Тимченко. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты А. Е. Локоть (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР) и М. В. Емельянов (от фракции "Справедливая
Россия"). Докладчику и содокладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390
чел. (86,7%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0).

В фиксированное время были рассмотрены проекты заявлений Государственной Думы
"О десятилетней годовщине начала военной операции НАТО против Союзной
Республики Югославии" (пункт 27 повестки дня) и "В связи с 10-й годовщиной
начала агрессии Организации Североатлантического договора против Союзной
Республики Югославии" (пункт 28 повестки дня). О проекте заявления,
обозначенном в пункте 28 повестки дня, доложил депутат Государственной Думы
В. В. Жириновский. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам А. А. Климов представил проект заявления, обозначенный в
пункте 27 повестки дня, и изложил позицию комитета по пункту 28 повестки дня.
После ответов докладчиков на вопросы состоялись прения, в которых приняли
участие депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от
фракции ЛДПР), К. И. Косачёв (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и С. А. Багдасаров
(от фракции "Справедливая Россия"). Докладчики выступили с заключительным
словом. Депутаты приняли заявление "О десятилетней годовщине начала военной
операции НАТО против Союзной Республики Югославии" (пункт 27 повестки дня;
"за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и не поддержали проект заявления "В связи с 10-й годовщиной начала
агрессии Организации Североатлантического договора против Союзной Республики
Югославии" (пункт 28 повестки дня; "за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 31 чел.
(6,9%), "воздержалось" - 0).

Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, палата приняла в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"
(пункт 20 повестки дня; докладчик - заместитель Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Т. К. Андреева, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин; "за" - 445
чел. (98,9%).

Получил поддержку депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части регламентации отбывания осуждёнными наказания в виде исправительных
работ" (пункт 21 повестки дня), о котором доложил член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. В. Бобырев. Результаты голосования:
"за" - 405 чел. (90,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В заключение палата рассмотрела проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 22 повестки дня). С докладом выступил член Совета
Федерации Е. Н. Трофимов. Содоклад сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 марта 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 29 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 20 марта. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Принято.

Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Пожалуйста, Говорухин Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня протокольное поручение. В настоящее время Федеральным агентством по
управлению государственным имуществом рассматривается вопрос о размещении в
здании Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства
фондохранилищ Государственного музея искусств народов Востока. В соответствии
со статьёй 29 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и
музеях в Российской Федерации" недвижимое имущество, закреплённое за
государственным музеем, может быть изъято собственником только в случае
использования этого имущества не по назначению или в случае ликвидации музея.

В этой связи предлагается поручить Комитету Государственной Думы по культуре
запросить в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом
информацию о причинах предполагаемого изъятия имущества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кашин Борис Сергеевич.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, через десять дней истекает срок сдачи бухгалтерской
отчётности за 2008 год. Министерство финансов с согласия правительства
покрывает проигравшиеся пенсионные фонды и финансовые компании, позволяя им
не проводить в бухгалтерском балансе переоценку резко подешевевших активов и
тем самым скрыть от граждан и юридических лиц своё плачевное финансовое
положение. Для этой цели в конце 2008 года было выпущено специальное письмо
Минфина. В январе мы обращали внимание правительства на опасность такого
замазывания финансовых дыр, вчера обсуждали этот вопрос на заседании Комитета
по финансовому рынку. К сожалению, итогом явилось начало кампании по
постановке вопроса с ног на голову: Министерство финансов изображается как
борец за прозрачность бухгалтерской отчётности, достаточно посмотреть
сегодняшний номер газеты "Коммерсантъ".

Прошу дать поручение Комитету по финансовому рынку запросить в Федеральной
службе по финансовым рынкам оценку возможных последствий указанного
беспрецедентного решения Минфина и безотлагательно опубликовать на
интернет-странице Госдумы стенограмму вчерашнего обсуждения... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И., фракция КПРФ.

Первое протокольное поручение, уважаемые коллеги, у меня к Комитету по охране
здоровья. Оно связано с большим ростом цен на лекарства. Буквально три дня
назад президент говорил, что не допустит этого повышения, но сегодня в разы
увеличилась стоимость товаров в аптеках, и особенно по группе
сердечно-сосудистых болезней.

И второе протокольное поручение - Комитету по обороне. Складывается
катастрофическая ситуация по финансированию строительства жилья для
военнослужащих, и самое главное, по оборонному заказу, по изготовлению
военной продукции на специализированных заводах ВПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, на 2 апреля планируется отчёт правительства. Процедура
его строго регламентирована, количество вопросов ограничено. В связи с этим
было бы полезно заранее получить информацию об основных итогах
социально-экономического развития страны.

Минэкономразвития ежегодно при рассмотрении проекта федерального бюджета
представляет в Думу достаточно подробный прогноз ожидаемых изменений в
экономической и социальной сфере, которые предполагаются в результате
расходования правительством денег налогоплательщиков. Хотелось бы именно в
рамках этого прогноза получить официальную информацию о том, какие результаты
достигнуты этим правительством в 2008 году. При этом парламент обозначит свою
контрольную функцию, а депутаты получат возможность точно информировать
избирателей... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Илюхин Виктор Иванович.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

По карточке Илюхина - Коломейцев.

У меня четыре предложения. Первое. В связи с 60-летием Рябова есть
предложение амнистировать его, аннулировать решение по лишению его слова,
права голоса, - неправомерного, с нашей точки зрения, решения мандатной
комиссии.

Второе - записать меня на "час заявлений".

И два протокольных поручения. Первое - Комитету по транспорту запросить в
Минтрансе информацию о причинах исключения из программы финансирования моста
через реку Дон в Ростове-на-Дону. Хотя вот здесь заявлял министр, что этого
не будет.

Второе протокольное поручение. Ну, я понимаю, когда в отношении депутатов в
Думе неправомерные действия, когда не все депутаты правильно обосновывают,
толкуют законы, но не понимаю, когда Минюст неправомерно нарушает закон "О
политических партиях", статью 38, и его региональное управление начинает
требовать именно от одной партии - КПРФ - копии всех документов, списки...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, продлите.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я прошу Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству запросить в Минюсте информацию о причинах
грубого нарушения конституционных положений Федерального закона "О
политических партиях" региональными управлениями Минюста при проверке
региональных отделений КПРФ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тараканов Павел Владимирович.

ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в декабре 2008 года мною в правительство был внесён
законопроект, ужесточающий наказание за незаконное производство, сбыт и
пересылку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. В
официальном отзыве правительства, полученном мною 25 февраля, приводится
ужасающая статистика, касающаяся осуждённых за наркоторговлю. Более 70
процентам лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьёй 228 УК,
назначается наказание, связанное с лишением свободы, ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией указанной статьи, либо условное. Таким образом,
практически 70 процентов наркоторговцев уходят от ответственности. Неужели у
нас 70 процентов наркоторговцев искренне раскаиваются? На фоне этой ужасающей
статистики правительство предлагает не увеличивать сроки наказаний, и главным
аргументом является как раз эта статистика.

В связи с этим просьба дать протокольное... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, постарайтесь укладываться в минуту.

ТАРАКАНОВ П. В. ...протокольное поручение Комитету по безопасности запросить
в Министерстве внутренних дел, в Верховном Суде Российской Федерации и
Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков информацию о причинах
создавшейся ситуации и довести её до сведения депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Шесть лет назад в этот день американцы начали прямую агрессию против Ирака.
За восемнадцать лет блокады, бомбардировок и прямой агрессии погибло
несколько миллионов. И в стране ежедневно теракты. Никакой демократизации не
произошло. Мы лишний раз увидели, что творит американская военщина. Президент
США Обама обманул своих избирателей. Он обещал вывести войска в течение шести
месяцев со дня вступления в должность, значит, 20 июля этого года. Они
собираются это сделать только в конце 2011 года, а реально никогда не выведут
войска, потому что главной целью оккупации была нефть. Можно ожидать в
ближайшее время оккупации Судана - там тоже нефть. А предварительная
подготовка проведена: вроде бы какие-то неправильные действия президента
Судана.

Вот что творит Америка на наших глазах - и издевается над исламским миром в
целом, и над Ираком в частности, с которым у нас был договор о дружбе, там
работали наши рабочие, и были тишина и покой в этой стране. А американская
военщина привела к тому, что страна стала тюрьмой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, в минувшую среду, когда здесь, в этом зале проходил
"правительственный час" по молодёжной политике, в стенах Государственной Думы
была организована несанкционированная акция членами молодёжного движения
"НАШИ", которых пригласил сюда первый заместитель председателя Комитета по
делам молодёжи депутат Белоконев, - акция с переодеванием, с разбрасыванием
листовок. Борис Вячеславович, когда-то вы сказали, что Дума - это не место
для дискуссий. Скажите, а как тогда оценивать такого рода мероприятия,
которые организовывает ваш коллега по фракции?

И в связи с предложением, с которым выступил мой коллега Николай Васильевич
Коломейцев. Да, действительно, помните, депутаты, у нас была замечательная
традиция (я не знаю, насколько она была хороша): даже те, кто совершил
преступления, к особо важным и торжественным юбилейным датам получали
амнистию. И в этой связи, я думаю, за слова "чудовищная ложь" мы можем
пересмотреть... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какие вопросы, Нина Александровна?

ОСТАНИНА Н. А. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.

ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.

У меня протокольное поручение комиссии по этике в связи с попытками
воспрепятствовать законной деятельности депутатов от фракции КПРФ в
реализации функций Государственной Думы как народного представительства. Как
теперь выясняется по имеющимся документам, Гайнуллина Фарида Исмагиловна в
нарушение правил депутатской этики и статьи 45 Регламента на пленарном
заседании Государственной Думы 27 февраля высказала необоснованное обвинение
в адрес руководителя фракции КПРФ Зюганова, при этом используя заведомо
ложную информацию о том, что депутат Зюганов нарушил действующее
законодательство 25 февраля во время встречи с избирателями в Брянске.
Коллега Гайнуллина, как теперь стало очевидным, обвиняя Зюганова в
административном правонарушении, не имела никаких для этого оснований - ни
протокола должностных лиц МВД, ни решения суда, устанавливающего факт
проведения несанкционированного митинга. Она ввела парламент в заблуждение.
Пытаясь преследовать Зюганова, препятствуя взаимодействию депутатов с
избирателями, фракция большинства грубо нарушает конституционные права
граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Стародубцев Василий Александрович...

Манаров Муса Хираманович.

МАНАРОВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, прошу пункт 33 - проект федерального закона № 131377-5 -
исключить из повестки дня и снять с рассмотрения Государственной Думой в
связи с отзывом данного законопроекта автором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович...

Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, к нам идёт огромное количество обращений по поводу
несправедливости присвоения звания "Ветеран труда". В настоящее время, как вы
знаете, для этого необходимо иметь правительственные награды или министерские
знаки отличия, ну и есть ряд других небольших условий. В наше время для
большинства тружеников это практически нереально - иметь награды и медали.
Предлагаю поручить Комитету по делам ветеранов выйти в Правительство России с
предложением присуждать звание "Ветеран труда" при достижении трудового стажа
тридцать лет - женщинам, мужчинам - тридцать пять лет, независимо от наличия
у них правительственных наград и других знаков отличия. Обращаю внимание, что
это антикризисная мера, поскольку позволит людям на сэкономленные деньги
приобретать именно те товары и услуги, которые им нужны в первую очередь, а
это позволит выжить предприятиям и продолжать уплачивать налоги в бюджет. Это
прямая антикризисная мера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, сегодня у нас два юбиляра с красивой круглой датой 60 лет
- это Банщиков Михаил Константинович и Рябов Николай Фёдорович. Дело в том,
что в их жизненном опыте очень много общего. Правда, один с Вологодчины,
другой из Горьковской области, но оба производственники, оба были депутатами
органов местного самоуправления, законодательных собраний, за плечами у них
большая жизненная школа. Я хорошо знаю обоих как очень симпатичных, приятных
людей, честных людей, как опытных, знающих депутатов. Я от души поздравляю и
того и другого и присоединяюсь к предложению пересмотреть решение палаты о
лишении слова Николая Рябова. Это, во-первых, будет хорошим подарком, я
думаю, обоим ко дню рождения, а во-вторых, это консолидирует как-то депутатов
и сгладит вот те шероховатости, которые у нас возникли в последнее время.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышенко Игорь Константинович.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, на ваше имя сегодня направлено письмо
Мурманской областной Думы с просьбой не рассматривать пункт 29 повестки дня -
"О внесении изменения в статью 38 Федерального закона "О рекламе". Мурманская
областная Дума изучает вопрос о возможности отзыва законопроекта и его
доработки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Железняк Сергей Владимирович.

ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последние месяцы резко
активизировали работу многочисленные независимые общественные организации,
которые стремятся использовать социальный протест в условиях
финансово-экономического кризиса с целью дестабилизации политической ситуации
в стране. Одной из таких организаций, финансируемых из-за рубежа, является
Институт коллективного действия, возглавляемый Карин Клеман, подданной
иностранного государства. При этом деятельность подобных организаций активно
поддерживается некоторыми российскими политиками федерального уровня.

Так, 14 марта 2009 года в Москве был проведён так называемый день народного
гнева. Акция была организована Институтом коллективного действия совместно с
общественной организацией "Левый фронт", одним из руководителей которого и,
по данным средств массовой информации, возможным спонсором является депутат
Государственной Думы Илья Пономарёв. Что объединяет организацию Карин Клеман,
финансируемую из-за рубежа, и депутата Государственной Думы?

В связи с этим прошу... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, кратко.

ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Спасибо.

В связи с этим протокольное поручение Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики: дать оценку действиям
депутата Пономарёва, связанным с поддержкой общественных организаций,
деятельность которых направлена на дестабилизацию общественно-политической
ситуации в стране и финансируется из зарубежных источников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комоедов Владимир Петрович.

КОМОЕДОВ В. П., фракция КПРФ.

Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Удивительное заявление вчера
сделал на пресс-конференции министр финансов Кудрин. Он сказал, что в рамках
антикризисных мер правительство для привлечения инвестиций приняло решение
снять все пошлины на вывоз русского леса за рубеж. Подобная грабительская
лесная политика приведёт к экологической катастрофе. Данное заявление
противоречит заявлению председателя правительства Путина, которое он сделал
полгода назад, будучи в командировке по Дальнему Востоку. Он увидел безлесные
Читу, Хабаровск и, когда узнал, что Китай за последние годы построил
двенадцать лесоперерабатывающих предприятий, а Россия за эти годы - ни
одного, сказал, что правительство повысит пошлины на вывоз кругляка. И вдруг
правительство принимает совершенно другое решение!

Прошу поддержать моё протокольное поручение комитету по природным ресурсам и
экологии запросить информацию в правительстве, почему так резко изменилось...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, по сообщениям средств массовой информации президент
недавно подписал указ, согласно которому предложено выделить 691 миллион
рублей из госбюджета на реализацию программы повышения доверия населения к
чиновникам. В то время, когда звучат призывы экономить бюджетные средства,
принимается вот такой указ. Интересно, что же это за программа? Она какой
мощной должна быть, чтобы повышение доверия населения к чиновникам стоило
около 700 миллионов рублей?! Эти же деньги можно направить на оказание помощи
больным детям, на реализацию законов по оказанию помощи ветеранам.

Предлагаю комитетам запросить в правительстве эту программу для ознакомления
с ней, чтобы мы могли разъяснить избирателям, каково содержание этой
программы и куда идут бюджетные деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович, по ведению.

ОБУХОВ С. П. Борис Вячеславович, я не успел записаться на "час заявлений",
запишите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ещё Беляков Антон Владимирович подходил, мы давали ему уже слово, но его не
было на месте.

Пожалуйста, включите микрофон Белякову Антону Владимировичу.

БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".

Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, все знают, что мы сегодня столкнулись уже со второй волной
так называемых пострадавших дольщиков жилья. Только на этот раз она связана
не с безответственностью строительных компаний, а с тем, что банки, в том
числе уполномоченные банки, практически не выдают кредиты вообще. У меня есть
глубокое убеждение, что, в частности, Сберегательный банк сегодня
дезинформирует и общественность, и правительство, говоря о том, что 18
процентов его средств составляет кредитный портфель, направленный в
строительство.

В этой связи я прошу дать протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку запросить в Сберегательном банке информацию о том, какое количество
кредитов выдано с начала кризиса, с помесячной разбивкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

У меня протокольное поручение в связи с протокольным поручением депутата
Железняка, только что прозвучавшим. Поскольку в нём были озвучены
бездоказательные и - простите меня за выражение, но оно в данном случае будет
корректно - лживые заявления о финансировании Института коллективного
действия из-за рубежа и взаимосвязи фракции "Справедливая Россия", нашего
коллеги-депутата и финансируемых из-за рубежа структур, прошу дать
протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики рассмотреть заявление депутата Железняка с точки зрения парламентской
этики, в том числе в контексте лишения его слова в Госдуме на месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Прошу записать меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я записал.

Маркин Эдуард Витальевич, пожалуйста.

МАРКИН Э. В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, в условиях финансово-экономического кризиса начались
серьёзные проблемы у малого и среднего бизнеса: резкий спад производства,
недоступность кредитов, неплатежи и многое другое. Фракция ЛДПР всегда стояла
на защите интересов субъектов предпринимательской деятельности. В своих
выступлениях Председатель Правительства Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин неоднократно обращал внимание на необходимость оказания
существенной поддержки малому и среднему бизнесу, на практике же получается
по-иному. Так, в результате принятия ряда постановлений правительством
Свердловской области, изменяющих кадастровую стоимость земли и порядок
расчёта арендной платы, существенно увеличилась стоимость аренды земельных
участков, что ложится дополнительным бременем на субъекты частного
предпринимательства.

Прошу поручить Комитету Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям, а также Комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству разобраться в сложившейся ситуации: почему вразрез с
политикой государства правительство Свердловской области принимает
постановления, мешающие развитию малого и среднего бизнеса?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

Включите, пожалуйста, микрофон по карточке депутата Хайруллина.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня, к сожалению, не сработала кнопка. Я просил бы записать меня на "час
заявлений", письменное заявление я сдал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, рассмотрим предложения в порядке
поступления.

Говорухин Станислав Сергеевич - протокольное поручение Комитету по культуре.
Оно озвучено, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Кашин Борис Сергеевич - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Оно также озвучено, готовьте и раздавайте в зале.

Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по охране здоровья
и протокольное поручение Комитету по обороне. Они также озвучены, пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.

Включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.

Пожалуйста.

КАШИН В. И. Я прошу ещё добавить в эти протокольные поручения: комитетам по
экономической политике и по бюджету и налогам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первое или во второе?

КАШИН В. И. В оба. Мы посоветовались и решили, что и в первое, и во второе.
Это связано с финансированием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сформулируйте, и мы обсудим.

Коломейцев Виктор Андреевич - протокольное поручение Комитету по
экономической политике и предпринимательству. Оно озвучено, готовьте и
раздавайте в зале.

Коломейцев Николай Васильевич первым поднял вопрос относительно Рябова
Николая Фёдоровича. Уважаемые коллеги, сегодня Рябову исполняется шестьдесят
лет. Если мы его поздравим, он, безусловно, захочет поблагодарить - придётся
ему включать микрофон. Давайте проголосуем, чтобы у него была такая
возможность. Кто за то, чтобы дать возможность снова Рябову говорить в зале
пленарных заседаний? Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято

Принято.

Так, Коломейцев Николай Васильевич записался на "час заявлений" и предложил
протокольное поручение Комитету по транспорту и Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале, обсудим.

Тараканов Павел Владимирович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Очень важная тема. Пожалуйста, готовьте поручение и раздавайте
в зале.

Жириновский Владимир Вольфович. Мы выслушали вашу позицию, спасибо.

Останина Нина Александровна. Процедурных предложений высказано не было, а
заявление мы выслушали.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявление сделано, я попрошу аппарат мне доложить об
этой ситуации, выясним, что там и как, а дальше подумаем, как быть.

Обухов Сергей Павлович, во-первых, записался на "час заявлений", а во-вторых,
высказал позицию. Мы выслушали.

Манаров Муса Хираманович предлагает снять пункт 33 в связи с отзывом автором.
Нет смысла голосовать, значит, 33-й пункт отзывается, исключается из порядка
работы.

Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Локоть Анатолий Евгеньевич, вашу позицию мы выслушали.

Чернышенко Игорь Константинович просит рассмотрение пункта 29 перенести на
более поздний срок, потому что будет продолжена работа над этим
законопроектом. Уважаемые коллеги, никто не возражает? Сегодня пункт 29 не
рассматриваем.

Железняк Сергей Владимирович - протокольное поручение Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики. В любом случае вы его подготовьте, и
мы обсудим, а там уже примем решение.

Комоедов Владимир Петрович записался на "час заявлений".

Грешневиков Анатолий Николаевич - протокольное поручение Комитету по
природным ресурсам, природопользованию и экологии. Готовьте и раздавайте в
зале.

Апарина Алевтина Викторовна, вы высказали свою позицию по указу. Протокольное
поручение в данной ситуации вы какому комитету хотите дать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я услышу, вы скажите... Комитету по бюджету и налогам и
Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству. Пожалуйста, оформляйте его, мы рассмотрим.

Беляков Антон Владимирович. Была высказана позиция, никаких процедурных
предложений не было.

Шеин Олег Васильевич. Работайте, готовьте протокольное поручение, обсудим оба
- и Железняка, и ваше.

Останина Нина Александровна на "час заявлений" записана.

Маркин Эдуард Витальевич - протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям и Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Гончар Николай Николаевич записался на "час заявлений".

Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по проекту порядка
работы в целом. Кто за?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принято.

Приступаем к блоку проектов постановлений Государственной Думы по
организационным вопросам. Пункт 2. О проекте постановления Государственной
Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы". С
докладом выступит заместитель председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Виктор Александрович Семёнов.

СЕМЁНОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы". Данный проект подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы на основании заявления депутата
Государственной Думы Горьковой Ирины Петровны и решения фракции ЛДПР о её
переводе из Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
в Комитет Государственной Думы по делам национальностей. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы по проекту постановления? Нет.

Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято

Принято.

Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей". Доклад
Виктора Александровича Семёнова.

Пожалуйста, включите микрофон.

СЕМЁНОВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей". Данный проект постановления подготовлен в соответствии со
статьёй 22 Регламента Государственной Думы и на основании решения фракции
ЛДПР об освобождении депутата Государственной Думы Давитиашвили Дениса
Александровича от должности заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по делам национальностей и выдвижении на эту должность кандидатуры
депутата Государственной Думы Горьковой Ирины Петровны. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет вопросов по проекту постановления? Нет.

Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Принято.

Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 4. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный
закон "О политических партиях". Доклад председателя Комитета по делам
Федерации и региональной политике Виктора Васильевича Усачёва.

Пожалуйста.

УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Названный законопроект был
принят во втором чтении 18 марта 2009 года. Проект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний нет. С учётом изложенного Комитет
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике просит
Государственную Думу принять представленный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич.

По мотивам - Коломейцев Николай Васильевич и Жириновский Владимир Вольфович.
При голосовании я предоставлю вам слово.

Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".

Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Доклад члена Комитета
по аграрным вопросам Любови Михайловны Цветовой.

Пожалуйста.

ЦВЕТОВА Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона № 96326-5 "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (в части
уточнения понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель"). Во втором
чтении законопроект был принят 18 марта 2009 года.

Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего
чтения, в полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
лингвистического и юридико-технического характера по подготовленному проекту
закона не имеет. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона в
третьем чтении. Просим поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? По мотивам будет выступать Кашин Владимир Иванович,
я записываю.

Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".

Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 6. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о льготных условиях
поставок специальной техники и специальных средств для оснащения
правоохранительных органов и специальных служб государств - членов
Организации Договора о коллективной безопасности". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря - заместителя
министра внутренних дел Российской Федерации Николая Александровича
Овчинникова.

Пожалуйста.

ОВЧИННИКОВ Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Соглашение о льготных
условиях поставок специальной техники и специальных средств для оснащения
правоохранительных органов и специальных служб государств - членов
Организации Договора о коллективной безопасности, подписанное Президентом
Российской Федерации 6 октября 2007 года в городе Душанбе, относится к числу
международных договоров ОДКБ, регулирующих сотрудничество правоохранительных
органов и специальных служб. Соглашение направлено на расширение правовых
основ сотрудничества правоохранительных органов и специальных служб
государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности.

Соглашение подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1
статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации", так как устанавливает правила иные, чем предусмотрены
законодательством Российской Федерации. В частности, статья 6 соглашения
предусматривает запрет передачи полученных на льготных условиях специальной
техники и специальных средств иностранным государствам, физическим и
юридическим лицам или международным организациям без предварительного
письменного согласия поставляющей стороны. При этом пункт 2 статьи 209 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что
собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Целесообразность ратификации данного соглашения обусловлена необходимостью
укрепления союзнических отношений государств - членов ОДКБ, повышения
эффективности действий правоохранительных органов и специальных служб в сфере
противодействия транснациональным вызовам и угрозам безопасности. Ратификация
данного Соглашения позволит распространить механизм поставок продукции
военного назначения на льготных условиях, реализуемый в рамках
военно-технического сотрудничества государств - членов ОДКБ, на поставки
специальной техники и специальных средств для оснащения правоохранительных
органов и специальных служб государств - членов ОДКБ, а также осуществлять
поставки специальной техники и специальных средств по ценам, формируемым в
государстве-экспортёре на основе цен на специальную технику и специальные
средства, закупаемые правоохранительными органами и специальными службами для
собственных нужд, с учётом затрат, связанных с таможенных оформлением,
банковскими и прочими расходами.

Оснащение правоохранительных органов и специальных служб государств - членов
ОДКБ отечественными образцами специальной техники и специальных средств
отвечает как интересам российских правоохранительных органов и специальных
служб, так и интересам отечественной промышленности, что особенно важно в
условиях экономического кризиса. Практическая реализация соглашения будет
способствовать расширению рынка сбыта специальной техники и специальных
средств, производимых отечественными предприятиями.

Ратификация соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета, поскольку его реализация будет осуществляться за счёт и
в пределах ассигнований, выделяемых соответствующим федеральным органам
исполнительной власти из федерального бюджета.

Проект федерального закона согласован с заинтересованными федеральными
органами государственной власти. На законопроект имеются положительные
заключения Министерства юстиции и Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации. Проект был поддержан Комитетом Совета
Федерации по делам СНГ, а также комитетами Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации - Комитетом по делам СНГ и связям с
соотечественниками и Комитетом по безопасности.

Ещё раз подчёркивая актуальность вступления в силу соглашения для Российской
Федерации, прошу поддержать совместное предложение Министерства иностранных
дел и Министерства внутренних дел о ратификации соглашения.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Присаживайтесь.

Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены президиума, коллеги! В
дополнение к докладу официального представителя Президента Российской
Федерации добавлю следующее. Сегодня нам, депутатам Государственной Думы,
предстоит обсудить три законопроекта о ратификации международных договоров,
связанных с обеспечением деятельности Организации Договора о коллективной
безопасности, дальнейшим повышением роли и эффективности работы ОДКБ,
которая, безусловно, становится одной из самых востребованных региональных
структур на пространстве Содружества Независимых Государств.

Что касается конкретно данного соглашения о льготных условиях поставок
спецтехники и спецсредств для оснащения правоохранительных органов и
специальных служб государств - членов ОДКБ, необходимо подчеркнуть, что оно
предполагает углубление военно-технического сотрудничества, оснащение
правоохранительных органов и спецслужб последними новейшими спецсредствами. И
на наш взгляд, ратификация данного соглашения будет способствовать
дальнейшему укреплению союзнических отношений между государствами - членами
данной организации, повышению эффективности действий их правоохранительных
органов и спецслужб в сфере противодействия таким угрозам нашего времени, как
терроризм, распространение наркотрафика, и решению других проблем. Кроме
того, реализация этого документа даст новый импульс расширению рынков сбыта
продукции военного назначения, производимой на наших российских,
отечественных предприятиях.

Ратификация настоящего соглашения отвечает как интересам российских
правоохранительных органов и специальных служб, так и в целом национальным
интересам Российской Федерации.

В этой связи наш комитет, а также комитеты-соисполнители просят вас
поддержать наше решение и ратифицировать данное соглашение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу,
Апарина Алевтина Викторовна, Багдасаров и Питкевич. Хорошо.

Пожалуйста, включите микрофон Апариной Алевтине Викторовне.

АПАРИНА А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Николаю Александровичу.

Николай Александрович, будьте добры, скажите, а в каких странах - членах
Организации Договора о коллективной безопасности (кроме нашей, разумеется, у
нас лучше всех должно быть) наиболее эффективна эта техника? Будем иметь в
виду, чтобы решить, поддерживать ли те меры, которые вы будете предлагать для
того, чтобы эта техника поступала из этих стран.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.

ОВЧИННИКОВ Н. А. В каких ещё странах производится? В Белоруссии ещё
производится, в Белоруссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".

Николай Александрович, скажите, пожалуйста, приблизительно, естественно,
какова пропорция, сколько сейчас на вооружении спецслужб и МВД таких
государств, как, например, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия, находится нашей
техники (под нашей я подразумеваю не только российскую, но и устаревшую
советскую) и сколько уже там находится западной техники?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Точно сказать трудно, но подавляющее большинство нашей
техники - процентов 70, ну, где-то вот так примерно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Питкевич Михаил Юрьевич.

ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.

К Николаю Александровичу вопрос.

Скажите, пожалуйста, делался ли какой-то финансовый расчёт, насколько вот эта
ратификация выгодна России? Потому что, насколько мы знаем, в основном это
будет российская техника.

И вторая часть вопроса. Мы видели, что, когда наступает какой-то час икс,
страны - наши партнёры нас не поддерживают. Вот так было в Абхазии. Не
получится ли так, что мы будем на очень льготных условиях всех вооружать, а
когда речь зайдёт о минимальной какой-то поддержке, даже устной, её не будет?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

ОВЧИННИКОВ Н. А. Насчёт того, насколько выгодно, сказать трудно. Какой будет
заказ, так мы и сделаем. И будем продавать по ценам, по которым покупаем
сами, по тем ценам, которые назначают производители, по ценам
гособоронзаказа. Поэтому это зависит от того, насколько выгодно предприятия
будут работать. Цена нормальная совершенно.

Да, кстати говоря, немаловажно - я об этом говорил в своём выступлении - то,
что чем больше нам заказывают, тем больше у нас развивается производство вот
этой специальной техники и этих спецсредств.

Что же касается вопросов поддержки или неподдержки, мы союзники, и у нас не
должно быть сомнения в том, что мы должны способствовать борьбе с
преступностью и противодействию вызовам и угрозам, которым подвергаются наши
союзники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Жириновский Владимир Вольфович и Багдасаров Семён
Аркадьевич.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы много лет поставляли нашу технику в различные страны, но
эффективность предельно низкая. Сегодня по всему миру гуляет наш автомат
Калашникова, однако над этими странами уже развеваются другие знамёна, и
ездят в другие столицы. Здесь есть определённый минус, поскольку нередко из
поставляемой нами техники впоследствии убивают наших солдат. Мы вооружаем, а
потом режим рушится в данной стране, и техника используется против тех
представителей Вооружённых Сил России, которые оказываются в данной стране.

Понятие "на льготных условиях", наверное, нужно перевести на бытовой язык как
"бесплатная поставка", просто прикрытие - "льготные условия". Мы прекрасно
знаем, что такое льгота. Если у них нет денег сегодня на гражданскую
экономику и они встали в очередь получать кредиты из России или одновременно
ездят в Брюссель, чтобы там попросить что-то, - кто подаст, - то,
естественно, никаких денег на оплату поставки техники у них нет. Значит,
будет поставка опять под доброе слово, под обещания, которые они никогда не
выполнят.

Мы хорошо вооружали Африку, Латинскую Америку и некоторые азиатские страны.
Даже вот само название - Центрально-Азиатский регион - это уже унижение
России. В российской географической лексике было название "Средняя Азия".
Если есть Центральная Азия, скажите мне, что такое нецентральная Азия, какая
Азия является нецентральной? Есть понятия Юго-Восточной Азии, Передней Азии,
Малой Азии. Это мы давали названия, это к нам примыкают, к нашим границам,
эти территории, а американские генералы решили это называть так, как им
выгодно. И мы используем это. С какой стати мы должны этот регион называть
"Центрально-Азиатский"? Это Средняя Азия. Подобная терминология ущемляет наши
права на использование русского языка, право давать русские названия
географическим объектам.

Мы поставляем технику, и что толку? Наши пограничники стояли на границе
Таджикистана с Афганистаном - меньше было переброски наркотиков. Сейчас мы
дадим им технику, и что это даст? Улучшит безопасность? Я не уверен. Скорее
всего будет перепродажа этой техники в Афганистан или какие-то другие
регионы, где она требуется, в том числе и в Сомали. И потом с этой техникой
будут захватывать наши суда или где-то устраивать провокации против
физических или юридических лиц. Мы очень добрые. Русский царь никому не
поставлял оружие, и отношения со всеми странами были куда здоровее, а при
советской власти всем всё дарили и сейчас продолжаем: кредиты раздаём и
бесплатно технику поставляем.

Конечно, можно ратифицировать соглашение, но каковы последствия ратификации,
а вернее, поставок? Я уже сказал, что никто ни за что не заплатит. А потом
оборонные предприятия будут у нас просить деньги, и мы им дадим. Вот такая
внешняя политика - самая дорогая, и она именно у России. Сегодня во всём мире
десятки, а может быть, сотни миллионов автоматов Калашникова, и автору
изобретения дали генеральские погоны после сержантских, но денег ему никто не
дал. Если бы он жил в Америке, он был бы богаче, чем Билл Гейтс.

Эта неправильная политика в международных отношениях, и в частности с нашими
соседями, связанная с поставками оружия, длится уже много лет. Мы простили
всем долги, около 100 миллиардов долларов, свои все заплатили, а тем, кто нам
должен, - простили. Главная составляющая всех долгов, которые мы простили,
это те самые поставки спецтехники. Также всё хитро называлось, а это всё
вооружение, оружие. Там есть, конечно, и бронежилеты, и средства связи, но
всё это связано с ведением войны. И никто с нами не рассчитался за все
последние пятьдесят лет. Сейчас мы снова поставляем эту технику нашим ближним
соседям, которые не в состоянии её правильно использовать. Мы её поставляли
арабам, арабы её бросали на поле боя, а Израиль спокойненько забирал наши
танки, различные системы.

Это неправильный подход. Надо всё продавать, и продавать тем, кто может
заплатить. А кто не может заплатить, пусть остаётся при своих интересах. И
каждый раз бояться, что наше место займут американцы... Вот не надо было
бояться во Вьетнаме! Если бы мы не помогали Северному Вьетнаму, американцы
там до сих пор ещё истекали бы кровью. Мы помогли Северному Вьетнаму - и
вышибли американцев из Южного. Что мы получили? Прощаем долги Вьетнаму, он
нам ни за что не заплатил. У них есть повидло, варенье из каких-то подводных
растений, а рассчитаться с нами не могут. Также помогали Монголии, и снова
приехал премьер-министр Монголии, снова помогаем. Такая внешняя политика
хороших результатов не даст нам. Мы с этим сталкиваемся уже девяносто лет. И
сейчас опять мы берём на содержание все правоохранительные органы в Средней
Азии. Я вас уверяю: с помощью наших средств спецсвязи будут разговаривать
наркобароны, как быстрее и куда поставить. И через все контрольно-пропускные
пункты благодаря коррупции они будут спокойно везти тонны героина, и всё это
- в нашу сторону.

Если мы хотим добиться успеха, то рядом с техникой должен стоять русский
солдат. Наша техника без русского солдата будет работать против нас. Мы
вооружаем потенциальных противников. У американцев нет иного выхода из
экономического кризиса, как только очередные военные авантюры. Вот Средняя
Азия входит в план создания нового очага напряжённости. И уходя из
Афганистана, на плечах талибов ворвутся эти банды в Среднюю Азию и с
удовольствием используют наши склады и нашу технику. Это произойдёт позже, я
просто предупреждаю, чтобы у некоторых не было радужных заблуждений, что,
когда мы ратифицируем соглашение, будем поставлять им технику, там усилится
безопасность, нам будет лучше. Мы уже так сделали, когда помогли американцам
ворваться в Афганистан. Кабул брали не американские солдаты, а солдаты,
подготовленные нами. Вооружённые силы Афганистана на наших танках ворвались в
Кабул. И что мы имеем? Когда наш солдат стоял, четырнадцать тысяч погибли за
десять лет, сейчас - тридцать тысяч за год, значит, уже около трёхсот тысяч
погибли. Какой был смысл помогать американцам, чтобы они свергли режим
талибов? Нам было проще признать режим талибов и воспрепятствовать вторжению
туда американцев.

Всё это была продуманная провокация для Буша. Буш знал, что будет кризис
мировой, они всё просчитывают, и нужно было отвлечь внимание: вот Ирак есть,
Афганистан есть, есть Иран. Да и Клинтон завершил своё правление на
Югославии. Это всё нужно правильно воспринимать. Получается, что Россия сама
снабжает техникой тех, кто будет убивать российских солдат. Мы же поставляли
много оружия в Афганистан, и из этого оружия убивали солдат и офицеров
Советской Армии. Это надо осознать. И сегодня пираты из Сомали тоже
используют нашу технику, им никто другой эту технику не поставлял.

Надо думать о будущем, о том, чтобы была другая внешняя политика. Та
политика, которую сейчас проводим, она не в пользу России, она дорогая, мы
теряем деньги, теряем солдат и теряем свой престиж. И вся эта ошибочная линия
идёт с 17-го года. Независимо от 91-го года продолжается та же линия: и
деньги даём, и оружие даём, а безопасности для нашей страны обеспечить таким
образом не можем, потому что неправильный подход, неправильное лечение: не те
врачи, не те лекарства. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующим у нас записался Багдасаров Семён Аркадьевич. Он просит включить
микрофон на рабочем месте.

Пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А. Я считаю, что данное соглашение нам надо ратифицировать,
потому что оно находится в общем русле концепции нашей политики на
постсоветском пространстве. Я, вообще-то, сторонник изменения этой политики,
потому что считаю, что она не совсем отвечает интересам Российской Федерации,
но, с другой стороны, что касается этого вопроса... Я не просто так задал
вопрос товарищу Овчинникову, скорее, ориентировочно. Он сказал: 70 процентов.
Я думаю, на самом деле значительно меньше, потому что после распада
Советского Союза огромный интерес к переоснащению спецслужб и МВД ряда
государств проявили сразу несколько стран. Вот сейчас в Средней Азии очень
активно работают американцы, немцы и турки. Много, кстати, поставляется
безвозмездно. Для чего это делается? Там, куда поставляется техника,
соответственно, имеются советники, там, соответственно, идёт обучение, там
присутствуют представители спецслужб и правоохранительных органов, а это,
естественно, влияние изнутри на эти страны.

Поэтому что касается данного соглашения, я думаю, оно разумное. Сколько мы
потеряем денег на этих заказах, трудно сказать. Дело в том, что да, мы много
даём денег, зачастую совершенно необоснованно, и Белоруссии, и Киргизии, и
Армении и так далее, но мы могли бы часть этих денег, которые мы даём в виде
кредитов, выдать в виде связанных кредитов, которые использовались бы для
размещения этих самых заказов на наших предприятиях. Нужно проработать этот
вопрос.

А так мы вынуждены это делать. Вот смотрите, мы следующим вопросом будем
рассматривать соглашение о действиях сил быстрого развёртывания в Центральной
Азии, на подходе у нас, я так понимаю, ратификация "большого" договора о
силах быстрого развёртывания. Там предусматривается эшелонированное
использование сил: первый эшелон - это войсковые операции, а вот второй
эшелон - это действия спецслужб и правоохранительных органов в плане борьбы с
международным терроризмом и наркомафией. Естественно, мы не можем эффективно
проводить операции, если на вооружении спецслужб и МВД тех или иных
государств будет находиться западное вооружение или ещё какое-то, а у нас
наше. Да, в НАТО, в Варшавском договоре - везде был какой-то стандарт.
Отсутствие стандарта ведёт к ухудшению управления, а ухудшение управления в
бою означает поражение. Я считаю, надо ратифицировать это соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все желающие выступили. Выносим проект федерального закона
на "час голосования".

Пункт 7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
оперативного развёртывания, применения и всестороннего обеспечения
Коллективных сил быстрого развёртывания Центральноазиатского региона
коллективной безопасности". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской
Федерации - первого заместителя министра обороны Российской Федерации Николая
Егоровича Макарова.

Пожалуйста.

МАКАРОВ Н. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации,
начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Руководствуясь положениями Соглашения о статусе формирований сил и средств
системы коллективной безопасности от 11 октября 2000 года, Протокола о
порядке формирования и функционирования сил и средств системы коллективной
безопасности государств - участников ДКБ, 23 июня 2006 года в городе Минске
главами государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности
подписано Соглашение о порядке оперативного развёртывания, применения и
всестороннего обеспечения Коллективных сил быстрого развёртывания
Центральноазиатского региона коллективной безопасности.

Данным соглашением устанавливаются международно-правовые основы оперативного
развёртывания, применения и всестороннего обеспечения Коллективных сил
быстрого развёртывания Центральноазиатского региона коллективной
безопасности. Соглашением определяются статус военнослужащих состава
национальных контингентов, вопросы юрисдикции сторон, порядок пересечения
воинскими контингентами государственных границ, порядок ввоза и вывоза
вооружений, военной техники и материальных средств, порядок использования
воздушного пространства, пользования объектами инфраструктуры, порядок
обеспечения материальными средствами и возмещения причинённого ущерба,
порядок налогообложения. Соглашение направлено на поддержание уровня
боеготовности вооружённых сил сторон, адекватное и своевременное реагирование
на новые угрозы национальной и региональной безопасности, что отвечает
интересам Российской Федерации.

Содержание соглашения соответствует Конституции России, общепризнанным нормам
международного права, законодательству и договорной практике Российской
Федерации. Реализация соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов
из федерального бюджета.

Так как положения соглашения затрагивают вопросы, касающиеся
обороноспособности Российской Федерации, на основании подпункта "г" пункта 1
статьи 15 Федерального закона "О международных договорах..." оно подлежит
ратификации.

Все замечания и предложения, полученные в ходе согласования, учтены в
редакции закона. Уважаемые депутаты, прошу вас принять федеральный закон "О
ратификации Соглашения о порядке оперативного развёртывания, применения и
всестороннего обеспечения Коллективных сил быстрого развёртывания
Центральноазиатского региона коллективной безопасности".

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Егорович. Присаживайтесь.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые члены президиума,
коллеги! Позвольте в развитие доклада официального представителя президента
дополнить следующее. Комитет на своём заседании всесторонне рассмотрел данный
законопроект и подчёркивает его исключительную важность для военного
строительства Организации Договора о коллективной безопасности.

Нельзя не отметить, безусловно, что в последнее время военно-политическая
обстановка в Среднеазиатском регионе осложняется, увеличивается конфликтный
потенциал в районах, непосредственно примыкающих к территориям государств
Среднеазиатского региона. Возрастание напряжённости и характер современных
вызовов и угроз требуют консолидации усилий государств Средней Азии и
адекватных действий. Мы уверены, что положения настоящего соглашения, которые
направлены на совершенствование системы коллективной безопасности ОДКБ,
устанавливают международно-правовые основы регулирования управления
объединённой группировкой войск Среднеазиатского региона, способной
обеспечить поддержание высокого уровня боевой готовности вооружённых сил
сторон, закладывают военно-политическую основу для поддержания мира и
безопасности в Среднеазиатском регионе, столь значимом для обороноспособности
нашего государства.

Уважаемые коллеги, Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками
рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное соглашение. Наши
соисполнители - Комитет Государственной Думы по обороне и Комитет
Государственной Думы по безопасности - также поддерживают данное решение.
Просим вас поддержать нас.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Три... четыре вопроса.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику.

В этом соглашении ничего нет об ответственности принимающей стороны в тех
случаях, когда будут какие-либо акты насилия в отношении военнослужащих,
особенно из России, или оскорбительные какие-то действия. Вот пример Грузии,
когда они захватывали имущество, заставляли наших солдат ложиться на землю,
издевались, а мы потихонечку оттуда уходили. Когда заключают такое
соглашение, надо иметь в виду даже и в том числе возможность убийств. Какая
ответственность? Ничего об этом здесь не говорится. Хотелось бы услышать
ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Егорович.

МАКАРОВ Н. Е. Правовые нормы прописаны в данном законе. В то же время сейчас
идёт дальнейшая разработка, и мы выходим на заключение договорных
обязательств со всеми странами Организации Договора о коллективной
безопасности, где будет прописано, что все военнослужащие Российской
Федерации подчиняются только законам Российской Федерации, только законам
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемый Николай Егорович, из договора не очень понятно, что такое
угрожаемый период, в который предполагается разворачивание вооружённых сил,
войск, и кто определяет, что наступил именно угрожаемый период? Исходя из
чего это определяется? То есть это внешняя угроза Российской Федерации, либо
это внешняя угроза другим участникам договора, или это, допустим, какие-то
другие угрозы, внутренние угрозы? Если можно, пожалуйста, ответьте.

МАКАРОВ Н. Е. У нас коллективный орган - это Объединённый штаб Договора о
коллективной безопасности, по представлению которого президенты стран,
входящих в этот договор, принимают решения о применении сил и средств. По их
решению они будут применяться.

А угрозы, или так называемый угрожаемый период, могут возникнуть из ряда
обстоятельств, тогда ситуация анализируется и меры своевременно предлагаются
именно штабом, президентом и Советом министров обороны. Пока такой механизм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Егорович, насколько синхронизируется это
соглашение с действующим межправительственным соглашением о транзите войск и
средств сил НАТО через нашу территорию? Это потенциальный наш противник.

И второе. Будет ли кому развёртываться, если сегодня под разговоры о
приведении к новому облику, так сказать, ликвидируются самые подготовленные
спецподразделения ГРУ, в том числе имеющие горнострелковую подготовку?

Спасибо.

МАКАРОВ Н. Е. Что касается транзита через территорию Российской Федерации
войск стран НАТО, вы знаете, у нас с НАТО нет договора. У нас есть пока
двусторонние договора, в том числе с Германией, о транзите грузов невоенного
характера, только невоенного характера, то есть продовольственных, вещевых
грузов, не грузов военного характера, ещё раз повторяю.

Что касается подразделений спецназа, мы здесь этот вопрос уже обсуждали,
вопрос идёт в большей степени о бригаде, которая находится в городе Бердске
Новосибирской области. Я могу ещё раз дать пояснения и сказать о том, что в
Новосибирском округе находятся две бригады спецназа: одна - в Улан-Удэ,
другая в - Бердске. Эти бригады укомплектованы на сегодняшний день на 50
процентов по штату, это первое. Они сейчас переходят на численность более
двухсот пятидесяти человек, каждая бригада. В Бердске, я вам как бывший
командующий этого округа объясняю, имеется всего одно помещение, и это для
проживания трёхсот семидесяти человек. Это второе. И вот эти 50-процентные по
штатной укомплектованности бригады мы сливаем в одну, делаем стопроцентную
укомплектованность. Ещё раз говорю: ни одного офицера мы не теряем, они все
входят в состав новой бригады, которая будет размещаться теперь в городе
Иркутске на базе военного училища, где всё обустроено и готово к их приёму.
Это что касается спецназа. Ни один военнослужащий сил спецназа, как элиты
Вооружённых Сил, не уходит из рядов Вооружённых Сил. Я могу ещё раз объяснить
индивидуально порядок реорганизации этой бригады.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич.

БАГДАСАРОВ С. А. У меня три вопроса к начальнику Генерального штаба.

Первый. Так как речь идёт о конкретном театре военных действий, скажите,
пожалуйста, кто вероятный противник?

Второй. В статье 3 говорится, что это соглашение может вступить в действие,
если обратится одна или несколько стран. Допустим, одна из стран обратилась к
нам за помощью, но агрессия идёт с территории другой страны, входящей в
Договор о коллективной безопасности. Как мы будем в этом случае поступать?

И третий вопрос. Почти три года прошло после подписания этого соглашения. За
это время, естественно, в Генштабе, я думаю, многие вещи обдумывались.
Скажите, будет ли учитываться опыт ведения боевых действий в конце 80-х -
90-х годах в этом регионе, а также опыт гражданской войны 20-30-х годов, это
очень серьёзный опыт, при подготовке войск?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

МАКАРОВ Н. Е. Что касается того, какого противника мы видим, в договоре
прописано, для чего предназначены Коллективные силы быстрого развёртывания. В
случае возникновения угрозы они будут являться той базой, которая будет
обеспечивать развёртывание основных группировок, предназначенных для действия
в этом регионе. Противник может быть различный. Вы знаете, этот регион имеет
как внешние проблемы, так и внутри региона не всё в порядке. И судить сейчас
о конкретном противнике крайне сложно. Тем более, что вы знаете, какая сейчас
обстановка в Афганистане, там тоже не всё в порядке. Если этот вопрос
необходимо обсудить более чётко и тонко, то это, наверное, необходимо делать
в закрытом режиме.

Что касается сроков. Прошло три года, да, договор практически три года
проходил проработку. В большей степени это связано с тем, что Узбекистан
сначала входил в ОДКБ, затем вышел, затем, уже после принятого соглашения, он
опять вошёл. И нормативно-правовая база требовала довольно серьёзной
проработки, чтобы привести эти договорные обязательства в соответствие со
всеми документами, прежде всего правовой направленности.

Что касается опыта, который был получен в годы Гражданской войны и при
последних конфликтах, то да, мы учитываем. Состав, силы и средства в большей
степени носят аэромобильный характер, они будут вооружены лёгким и средним
вооружением, все они авиатранспортабельны, чтобы можно было быстро их
задействовать в любом из районов Центральноазиатского региона.

По-моему, все вопросы? Или ещё какой-то я пропустил?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.

Есть ли желающие выступить? Три человека: Коломейцев, Жириновский и
Багдасаров.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! При безусловной
поддержке самой идеи заключения такого соглашения хотелось бы обратить ваше
внимание на несколько фактов, которые, с нашей точки зрения, подтверждают
совершенно противоположный вектор строительства наших Вооружённых Сил и
вообще действий Российской Федерации внутри самой Российской Федерации.

Под председательством Бориса Вячеславовича буквально три недели назад
состоялось полузакрытое заседание трёх комитетов по очень важному вопросу, я
постараюсь оперировать только цифрами, прозвучавшими в открытой части этого
заседания. А проблема в чём? ОДКБ прежде всего нужна для того, чтобы
обеспечить безопасность так называемого мягкого подбрюшья России, то есть со
стороны Средней Азии. Что происходит? Даже натовские генералы в отставке не
понимают наше руководство, и особенно руководство Министерства обороны
Российской Федерации, по поводу так называемого соглашения о транзите войск и
средств НАТО, а ещё больше не понимают ситацию, когда четыре российские
авиакомпании осуществляют переброску грузов и сил НАТО, в том числе внутри
Афганистана, в том числе, возможно, и наркотрафик. Это при том, что на момент
вывода советских войск в Афганистане производилось всего 50 тонн опия.
Сегодня в Афганистане, по данным ООН, производится 7700 тонн опия, или
примерно 1600 тонн героина. За время присутствия войск НАТО в Афганистане (а
их численность сегодня уже примерно равна составу и численности войск
Советского Союза на момент выхода) там было оборудовано и действует четыреста
лабораторий по переработке сырого опия в героин и производится примерно 1600
тонн (это данные ООН) героина, 90 процентов которого идёт на территорию
Российской Федерации. Если посмотрите глубже, то увидите - опять же из
открытой информации, прозвучавшей на этих слушаниях, - все организации
среднеазиатских государств и республик, борющиеся с наркотиками,
финансируются из США и де-факто даже не подчиняются своему руководству.

То есть вот эти все вопросы о чём говорят? О том, что по ОДКБ можно принимать
любые соглашения, можно рассуждать о наших возможностях, но если мы приводим
к такому облику свои Вооружённые Силы и более двухсот тысяч офицеров
выбрасываем на улицу, если мы сокращаем армию, в которой сегодня один миллион
семьдесят тысяч, и без того не могущую обеспечить охрану 61 тысячи километров
наших границ, если мы сокращаем военные училища и из шестидесяти пяти делаем
десять учебных центров, то о какой ОДКБ речь, вы мне поясните?

Второй момент. Во всех странах Западной Европы, в Турции, в других странах,
сегодня двадцать шесть оперативных штабов НАТО прорабатывают, имеют глубоко
проработанные операции против кого? Вокруг всей территории Российской
Федерации не сокращена ни одна американская база, а существует программа
окружения Российской Федерации примерно ста тысячами крылатых ракет, которые
накроют все стратегические и оперативные объекты Российской Федерации без
возможности быть отслеженными и без наличия средств для их противодействия,
потому что ПВО у нас уничтожена.

Поэтому, поддерживая ратификацию этого соглашения, мы ещё раз обращаемся к
вам, коллеги: давайте остановим бездумное разрушение наших Вооружённых Сил,
бессмысленное и вредное для России уничтожение её специальных служб, как то:
ГРУ, СВР, в руководство которых проталкиваются некомпетентные люди, а я даже
возьму на себя смелость назвать их вредителями, потому что эта ситуация очень
больно скажется на безопасности Российской Федерации. И призываю руководство
Генерального штаба всё же отказаться от неправильной, по мнению специалистов,
идеи о ликвидации армейского дивизионного звена, вам некого будет выводить за
пределы Российской Федерации, потому что двести пятьдесят спецназовцев, даже
очень хорошо подготовленных, не смогут решить ни одной серьёзной оперативной
задачи.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда я первый выступаю, мне некого критиковать, а когда
второй, я уже вынужден отметить некоторые моменты, связанные с первым
выступлением, например с прозвучавшей фразой "система ПВО уничтожена". Если
бы она была уничтожена, нас бы давно уже уничтожили. Как раз система ПВО
такая, что американцы не в состоянии нанести нам никакого удара.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, а вы, конечно, в курсе, вы там стоите около всех
русских систем ПВО каждый день и смотрите их боевую мощь. Я имею в виду
систему ПВО на территории России, и она пока обеспечивает защиту, это наш
ракетный щит. И давать врагу повод лишний раз думать, что у нас всё плохо,
всё уничтожено, - вот как раз это и есть игра на противника. Потому что
сегодня всё решится по принципу "кто кого психологически переиграет". Оружия
полно у всех, важен психологический момент - кто испугается первый. Вот вы
провоцируете, говоря, что мы должны чего-то бояться. Нам нечего бояться. Это
американцы боятся, они в Ираке проиграли и в Афганистане проигрывают.

Теперь что касается развёртывания наших сил. Ведь всё красиво сказано словами
"соглашение о порядке развёртывания, применения..." и так далее. А если на
бытовой язык перевести, чтобы простому народу было понятно, то это означает:
о ведении войны в Центральноазиатском регионе, ибо развёртывание боевых
частей, их применение - это и есть война. Какие здесь угрозы? Конечно, мы и
первое соглашение ратифицируем, и второе, и ещё сто соглашений ратифицируем,
это не проблема - ратифицировать, мы исходим здесь из принципов "с паршивой
овцы хоть шерсти клок" и "из двух зол надо выбирать меньшее". Но каковы
угрозы, которые не в состоянии, может быть, правильно определить в
Генеральном штабе? Здесь вот раздаются голоса: зачем ликвидировали какие-то
воинские подразделения на территории России? А одна из главных ошибок - это
ликвидация 7-го управления Генерального штаба. Вот там офицеры занимались как
раз тем, о чём я вам здесь говорю. У вас нет таких офицеров. Я это говорю
потому, что вы меня призвали, направили в Тбилиси, на два года меня лишили
нормальной юности, лишили возможности находиться в кругу друзей. А там у вас
тоже были подготовленные специалисты. И, приехав туда, я спросил: "А почему
вот этот грузин работает в Доме пионеров не про профилю, хотя у него моя
специальность, а я рядом, в штабе, приехал из Москвы работать?" Вы мне тогда
(теперь это можно говорить) правду сказали: что вы им не доверяете. Это была
правильная позиция, и мы теперь видим, что такое Грузия при режиме
Саакашвили. А тогда был разгар советской власти, нам говорили, что это
прекрасный режим, замечательный брежневский режим. Тотальная коррупция была в
этой Грузии, тотальная! Там никакой советской власти не было! Поэтому я
вместо Москвы служил там два года.

Вот то же самое касается и Средней Азии. Когда советская власть вместо
Бухарского эмирата, Хивинского ханства, Ургенча (это национальные регионы,
география) создала Узбекистан, Киргизию, Таджикистан, Туркмению - это война.
И эту войну устроил Ленин. А теперь мы будем выделять деньги, чтобы снова там
проливал кровь русский солдат. Потому что границы установили не там, где
проживают народы, а как захотели начальники. На Юге Киргизии живут узбеки и
таджики. Что будет делать Киргизия, с кем бороться? Полстраны - это не
киргизы. То же самое в Таджикистане: есть узбеки, они есть и в Афганистане, и
на юге Казахстана. То есть спровоцировала будущую войну вот та самая
ленинская национальная политика, политика создания национальных государств.
Это и ведёт к войне. А веками там были многонациональные территории, которые
географически назывались так: город Бухара (Бухарский эмират), город Хива,
город Ургенч. И вот развернуть там боевые действия нам будет очень тяжело.
Что самое мерзопакостное в этом деле? Когда в будущей войне в Средней Азии,
если она случится (такие планы есть у США, а не у нас), с тем чтобы
осуществить какие-то, возможно, провокации с юга... Вот в Китае уже
безработные штурмуют российское посольство: дайте бесплатно визы. Это только
начало! А потом они пойдут через границу, которая, так сказать, пустая
граница. Это тоже создала советская власть - великое китайское государство.
Построила там промышленность, дала ядерное оружие - самое страшное. Хрущёв
такой умный был руководитель, что дал ядерное оружие такому соседу. А вот
теперь проблема будет. Так вот в Средней Азии в этом как бы суть.

Вот видите уже поведение Узбекистана? То он входит в ОДКБ, то не входит. Вот
так же и военнослужащие Узбекистана: если они войдут в состав коллективных
сил, они будут перебегать то на ту, то на другую сторону. И в конечном итоге
окажется, что русские солдаты (в Средней Азии проживает ещё много русских) со
стороны армии какого-то среднеазиатского государства будут биться с русскими
солдатами в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, которые будут
развёрнуты там. Вот что самое страшное! Как это уже произошло в Грузии, когда
из Украины приехали русские или украинские офицеры, славяне всё равно, и
сбивали наши самолёты, в которых сидели русские лётчики. Вот так нужно вести
войны (так делает Америка, так делает НАТО): чужими руками, стравить, чтобы
русские с русскими бились на Кавказе и в Средней Азии, а потом с китайскими
братьями на Дальнем Востоке, которые с красным флагом и с нашими заводами и
фабриками.

Поэтому здесь проблема большая, такая опасность будет, поскольку там нет ни
одного государства, где были бы чёткие границы, везде наряду с
государственными границами... Очень много этнических группировок. В своё
время казахи и узбеки бились за столицу. Об этом не говорили советскому
народу. Но добрый Сталин сказал: ладно, узбекам - Ташкент, а казахам давайте
отдадим город Верный. Я там родился. Мой родной город отдали казахам, и потом
меня оттуда вышвырнули, через двадцать - тридцать лет. Вы, добрые коммунисты,
и ваши диктаторы - вы всё раздаёте, границы чертите. Я-то живой стою перед
вами, а сколько русских погибло там от басмачей, сколько погибло их в
Закавказье!

Сегодня паспорта отбирают у русских. Они приехали сюда уже, их выгнали
отовсюду, и здесь русская миграционная служба у них отбирает паспорта, потому
что коррупционеры в миграционной службе лет пять назад выдали неправильно
паспорт. Да, ошибка, да, неправильно оформили документы - при чём здесь они,
русские? Сперва их вбросили в Среднюю Азию. Они приехали сюда, и теперь у них
паспорта отбирают, вы, говорят, не граждане России. Кто они теперь, эти
русские? Кто они? Вот продолжается (видно, советская власть не ушла) такое же
издевательство над русским народом. Опять виноваты русские, потому что
русские чиновники в миграционной службе за взятки неправильно оформляют
документы.

Вот эти все проблемы Генштаб должен учитывать. И воссоздайте хотя бы в малом
формате 7-е управление. Это всё правильно, все реформы направлены на то,
чтобы сделать более эффективным... Депутат Коломейцев говорит: мы поставим
сотни дивизий по 20 тысяч солдат и офицеров и будем их содержать. Вы
экономику армии, пограничных войск, знаете? Если всё сделать, что сказал
депутат Коломейцев, мы все должны сидеть в трусах сейчас и голодные. Чтобы
все границы закрыть нашими пограничниками... это абсолютно правильно, но
экономически невозможно. Обеспечить страх для всего мира, чтобы стояла
десятимиллионная кадровая Российская армия, - это можно, но тогда вся страна
будет работать только на армию. И работать не сможете... Нам нечем будет
кормить... В этом же проблема! У нас уже была десятимиллионная армия, в 91-м
году была семимиллионная армия.

Ведь в чём причина экономического кризиса? Америка надорвалась. У неё нет
десятимиллионной армии, у неё всего-то, наверное, миллион солдат, и они все
за границей, а они надорвались из-за этого.

Вы нам предлагаете повторить американский вариант: снова всю армию бросить в
разные регионы, начиная со Средней Азии, и содержать их там. А их там будут
потихонечку отстреливать. Это ошибка! Американцы на этом как раз прокололись.
В этом причина мирового экономического кризиса - что триллионы долларов
бросили на войну! Вот во что она им обходится. И погибли сотни тысяч
американских солдат. В этом потеря Буша, и американцы поэтому против него
проголосовали, проголосовали за обещание Обамы вернуть американскую армию
домой. А вы предлагаете русскую направить туда. Ни с кем не воевать! Делать,
как завещал Александр III: не воевать ни с кем и не провоцировать нигде
войны. Пускай другие гибнут. Тем более эта последняя модель рухнула.

А защищаться у нас есть чем, достаточно, никто на нас никогда не нападёт. И в
этом смысле у начальника Генштаба есть наработки. Какие есть новые
истребители шестого поколения! Вы тут говорите, что четвёртого поколения нет,
да уже есть такие истребители, каких ни у кого в мире нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Багдасаров, пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые товарищи, мы сегодня на самом деле обсуждаем очень
важный вопрос. Я считаю, что анализ ситуации показывает, что война в
Центральной Азии неизбежна. Она возможна при...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БАГДАСАРОВ С. А. Я вам не мешал, что же вы мне мешаете?

Она возможна при развитии различных обстоятельств. Поэтому то, что мы сейчас
делаем, это крайне важно, и крайне важно не допустить здесь ошибок.

Я считаю, что такие соглашения должны обсуждаться в закрытом режиме, чтобы
можно было более точно высказывать свои мысли, однако попытаюсь высказать их
в условиях открытого режима. Я недаром задал вопрос: а кто вероятный
противник? Дело в том, что ситуация на сегодняшний день хоть и запутанная, но
достаточно понятная.

Первое. Основным противником, с кем нам придётся столкнуться, является
Исламская партия Туркестана, которая на сегодняшний день, несмотря на
имеющиеся проблемы внутри этой структуры, является одной из самых мощных
радикальных исламских группировок в мире. Её переименование из Исламского
движения Узбекистана является немаловажным. (Кстати, в 2002 году её первым
рабочим названием было - Исламская партия Центральной Азии.) Мы обычно
ожидаем, что военный конфликт может начаться тогда, когда "Талибан" выйдет к
границе. Нет, военный конфликт может начаться завтра, сегодня, когда угодно.
Это подтверждает и опыт известных событий конца 1990-х - начала 2000-х годов,
когда теоретически этого не должно было быть, потому что существовал буферный
Северный альянс и были другие нюансы. Мало того, я вам скажу, что Исламская
партия Туркестана присутствует на территории Российской Федерации, в
Приволжском федеральном округе, в ряде других районов. Я не просто так задал
этот вопрос. Кроме этой структуры имеется ещё добрый десяток различных
организаций, которые активно действуют в Центральной Азии, в первую очередь
на юге Киргизии, в Узбекистане и Таджикистане. И когда мы планируем все вот
эти вещи, мы должны это учитывать.

Второе. Я задал вопрос, к сожалению, начальник Генерального штаба не ответил.
У нас статья 3 предусматривает, что обратиться за помощью может одна или
несколько стран. Ну, допустим, обратится к нам Таджикистан в связи с
агрессией, а агрессия осуществляется с территории другого государства,
входящего в Организацию Договора о коллективной безопасности. Что мы будем
делать? Это наиважнейший вопрос, на который, я так понимаю, сегодня у нас
пока ответа нет.

Следующий момент. Я не просто так сказал об опыте ведения боевых действий не
только в конце 90-х годов, но и в 2000 году, в целом об опыте гражданской
войны в Центральной Азии в 20-30-е годы. Дело в том, что в эти годы был
накоплен колоссальный опыт ведения боевых действий, а также, что особенно
важно, работы с местным населением. Однако в последующие годы этот опыт был
практически уничтожен, и на сегодняшний день, для того чтобы докопаться до
сути, надо очень сильно поработать. Поэтому я считаю, что в Генеральном штабе
должны изучить и этот вопрос, чтобы быть всесторонне готовыми к такому
развитию событий. Надо понимать, что мы можем вести боевые действия не только
где-то там, в Туркестане, мы завтра можем в Москве их вести. Извините меня за
откровенность, я уже сказал, что у нас в России, в том числе, кстати, в
Москве и московском регионе, присутствуют такие структуры, как Исламская
партия Туркестана, как "Хизб ут-Тахрир аль Ислами".

Я вот задаю элементарный вопрос нам всем. На сегодняшний день активно
отрабатывается северный маршрут поставок военного и невоенного имущества.
Военного тоже, товарищ начальник Генерального штаба. Наши авиакомпании,
которые осуществляют туда полёты, доставляют военные грузы, в том числе
авиакомпания "Волга - Днепр" за 2006-2007 годы до 60 процентов всех
негабаритных грузов перевезла. То есть мы фактически участвуем в войне в
Афганистане.

Хорошо, сейчас южное направление перекрыто, так сказать, то есть трудно
осуществлять поставки, они осуществляются с севера. Что будет делать
вероятный противник, который видит, что юг перекрыт, а с севера грузы
доставляются? Он нанесёт удар по северному направлению. Он нанесёт удар по
нам, по нашим мегаполисам - Москве, Санкт-Петербургу и так далее. То есть
этот вопрос выходит даже за рамки компетенции Генерального штаба. Нам уже
давно пора создать не курсы какие-то и рабочие комиссии, а, возможно,
объединённый штаб, куда входили бы Генеральный штаб, Госнаркоконтроль,
Федеральная служба безопасности и МВД, и этот штаб рассматривал бы реализацию
подобных соглашений не только в аспекте отражения ударов на дальних
подступах, но и в аспекте решения вопросов внутри Российской Федерации.

Теперь тут важный вопрос отметили - по поводу 7-го управления. 7-го
управления в Генштабе, как известно, никогда не было, было 7-е управление
Главного военно-политического управления, но оно там было на особом
положении, потому что не очень вязалось... А в августе 91-го года его взяли и
полностью ликвидировали, сделали из него маленький отдел в составе одного из
главков Генерального штаба, где он удачно потух. То есть на сегодняшний день
у нас аппарата психологической войны нет. Не имея аппарата психологической
войны, невозможно вести боевые действия, невозможно что-то решать в
Центральной Азии.

Я тут абсолютно согласен с выступавшими, что в этом случае мы будем воевать с
населением. Мы не только будем отражать наступление отрядов боевиков, но и
воевать с населением, потому что значительная часть населения в южном
Кыргызстане и в некоторых других местах, о которых я уже говорил,
поддерживает исламский радикализм. По некоторым данным, только в одной
Джелалабадской области от пятнадцати до двадцати тысяч человек поддерживают,
являются сторонниками такой организации, как "Хизб ут-Тахрир аль Ислами". На
порядок больше таких людей в Ошской области, ещё больше - в трёх областях
Узбекистана, а также в Согдийской области, бывшей Ленинабадской... Как же мы
там будем воевать? Мы что - бросим туда аэромобильные части? Да,
аэромобильные части могут сработать по тому принципу, по которому работали в
Баткене, но они никогда в жизни не сработают на густонаселённой территории,
где, кстати, наблюдается консолидация людей всех национальностей, чего давно
не было в Средней Азии, на идеологической базе. Бывали неоднократно случаи,
когда пытались арестовать члена "Хизб ут-Тахрир аль Ислами" или Исламской
партии, узбека, а за него заступались таджики, киргизы. Для Средней Азии это
об очень многом говорит. И как же мы там будем воевать, с помощью этих
аэромобильных частей, что ли? Да в тылу у нас разорвут всё!

Возникает вопрос о создании аппарата психологической войны. Его нет сегодня в
Министерстве обороны. Во многих странах он есть, во многих странах он даже не
входит ни в разведку, ни куда-то ещё. Это самостоятельное по своей сути
подразделение, замыкающееся, как правило, на одного из замминистров. Не имея
таких подразделений, мы обречены на провал, на поражение. Я вам больше скажу:
такие части могут использоваться не только в военное время, но и сейчас,
сейчас уже идёт информационная война, в том числе и на этом направлении.

А у нас что происходит? Вот создали хороший канал "Russia Today", на
английском и арабском языке идёт. Вы знаете, кто там в основном работает?
Работают иностранцы. Англичане на "Russia Today" должны нести, видать,
информационную правду о нашей стране англичанам, что ли, а ливанцы -
ливанцам? В Генеральном штабе сейчас сокращают офицеров со знанием
английского, арабского языков. То, о чём я говорю, называется стратегической
спецпропагандой, которая существовала во времена Советского Союза. Да, тогда
не было телевидения, но было радио. Каждый офицер имел своё задание, он
готовил, он выступал.

Я обращаюсь к начальнику Генерального штаба. Увольняются люди. А зарплаты там
нашим товарищам - от 3 до 5 тысяч долларов, иностранцам - до 10 тысяч
долларов. Давайте своими полковниками пополним эту организацию - там же
журналисты, они всё равно не понимают этих вещей, - и они будут вести
стратегическую специальную пропаганду. Давайте сделаем специальную редакцию
на государства СНГ, на Центральную Азию - со знанием узбекского языка, фарси,
на Украину, на Армению и так далее. Не жалко будет тех денег, которые
тратятся, которые сейчас выплачиваются всяким этим деятелям, проходимцам из
Великобритании, из других стран. Давайте сделаем! Это и есть военная реформа
- то, о чём я говорю. Это и есть военная реформа, которая обеспечивает
безопасность нашей страны уже сейчас, на этом этапе. А на этапе ведения
боевых действий туда войдут соответствующие подразделения, которые будут
работать уже непосредственно в поле что называется.

Но вопрос: а есть ли у нас специалисты по Центральной Азии? Я вам официально
заявляю как человек, много лет занимающийся этим вопросом: у нас их нет. У
нас есть политологи, которые обо всём говорят и ни о чём. Тем более, что
ощущается их нехватка в Генеральном штабе Министерства обороны. Значит, нужно
организовать обучение, надо обучение организовать в бывшем военном институте,
который сейчас военным университетом обозвали. Надо учить людей языкам,
особенно языкам тех территорий. Поймите, если мы это не создадим и ввяжемся в
войну с населением... Средняя Азия - это вам не Закавказье. Моджахеды Средней
Азии - это вам не грузинская опереточная армия, даже с подкреплением
украинцев. Это намного серьёзнее. Разорвут! Опыт 99-го года и 2000 года
показал, как две-три сотни бойцов могут терзать всю киргизскую армию,
узбекскую армию и нашу авиацию игнорировать, потому что они умело прятались в
горах. А теперь представьте, что будет вторжение полутора - двух тысяч, а их
в тылу поддержат пятнадцать - двадцать тысяч человек, - что будем делать?

Кстати, одной из самых распространённых... Мы пишем, что мы против
террористической опасности. Вопросы терроризма в Средней Азии начинаются с
мирных митингов, где, кстати, зачастую участвуют противоборствующие стороны,
которые до этого не ладили между собой. А потом это перерастает в массовые
беспорядки, захваты оружия, вооружённые восстания всех и вся, и все будут
объединены против нас, и мы будем крайними. И многие руководители этих
государств постараются сделать вид, что это Россия крайняя. Тут у нас не
закрытое заседание, я привёл бы примеры по некоторым руководителям, по их
разговорам со своими как бы оппозициями. Когда надо, всегда выставляется
Россия: !Это они виноваты, давайте объединимся", - а потом, когда возникает
горячая ситуация, к нам обращаются.

Поэтому война в Средней Азии неизбежна, мы к ней должны готовиться очень
серьёзно. Я считаю, подобные слушания надо провести отдельно, в закрытом
режиме, с участием представителей всех силовых структур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, состоялись выступления по данному вопросу. Представители
президента и правительства на выступлении не настаивают? Нет. Николай
Егорович, Алексей Владимирович, хотели бы вы с заключительным словом
выступить? Нет.

Коллеги, выносим законопроект на "час голосования".

Пункт 8, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности об условиях пребывания Объединённого штаба Организации Договора
о коллективной безопасности на территории Российской Федерации". Докладывает
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Алексей Николаевич Бородавкин.

БОРОДАВКИН А. Н., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Организацией Договора о коллективной
безопасности об условиях пребывания Объединённого штаба Организации Договора
о коллективной безопасности на территории Российской Федерации было подписано
в Москве 26 ноября 2007 года. Это было сделано в соответствии с положением об
Объединённом штабе ОДКБ, утверждённым решением Совета коллективной
безопасности 25 марта 2004 года. Целью соглашения является обеспечение таких
условий пребывания, которые позволили бы Объединённому штабу эффективно
функционировать на территории Российской Федерации, а также соответствовали
бы при этом международному праву и сложившейся международной практике
размещения и обеспечения деятельности международных организаций.

В представленном соглашении определяются статус, привилегии и иммунитеты,
которыми будет пользоваться на территории государства пребывания, то есть
России, Объединённый штаб, а также военнослужащие, гражданский персонал и
члены их семей. Поскольку штаб функционирует на территории России с 2005
года, реализация соглашения позволит решить вопросы, касающиеся
неприкосновенности его имущества и помещений, аккредитации военнослужащих и
гражданского персонала, а также выдачи им удостоверений международных
служащих. Таким образом, Объединённому штабу предоставляется статус,
сопоставимый со статусом международной организации в стране пребывания,
который характеризуется наделением персонала ограниченными, так называемыми
функциональными иммунитетами.

Ратификационный пакет был согласован с одиннадцатью заинтересованными
российскими министерствами и ведомствами. Реализация соглашения не повлечёт
за собой дополнительных расходов из федерального бюджета, а также не
потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия
других актов федерального законодательства. Соглашение подлежит ратификации
на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации", поскольку содержит правила
иные, чем предусмотренные российским законодательством в части предоставления
привилегии и иммунитетов Объединённому штабу и его персоналу.

Предлагаю принять федеральный закон о ратификации указанного соглашения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич, присаживайтесь.

Содоклад Алексея Владимировича Островского, председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, Владимир Вольфович, уважаемые
коллеги! Рассматриваемый сегодня документ подготовлен в развитие положений
Договора о коллективной безопасности и решения Совета коллективной
безопасности о положениях, регламентирующих деятельность Объединённого штаба
ОДКБ.

Безусловно, тот факт, что местом пребывания Объединённого штаба Организации
Договора о коллективной безопасности установлен город Москва, не случаен: в
Москве находится секретариат организации, ряд важных представительств
Содружества Независимых Государств, Союзного государства, ЕврАзЭС.
Несомненно, это будет способствовать более эффективному функционированию
Объединённого штаба, чем если бы секретариат находился в одной стране, штаб -
в другой, Совет коллективной безопасности - в третьей и так далее. С другой
стороны, это налагает на Российскую Федерацию, на государство пребывания, и
дополнительную ответственность. Главное в представленном документе то, что
Объединённый штаб ОДКБ на территории страны пребывания, то есть в Российской
Федерации, наделяется правами юридического лица, на основании которых он
сможет заключать гражданско-правовые договоры, осуществлять
финансово-экономическую деятельность, направленную на выполнение возложенных
на него функций, за исключением, безусловно, коммерческой деятельности.

Комитет всесторонне рассмотрел данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его. Ратификация соглашения отвечает
национальным интересам России и будет способствовать развитию правовой основы
для эффективного осуществления деятельности Объединённого штаба ОДКБ и
организации в целом. Это создаст дополнительные условия для дальнейшей
интеграции нашей страны с государствами - членами ОДКБ, о чём было сказано в
докладе представителя правительства.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение нашего комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопрос. Владимир Вольфович Жириновский. Больше я не вижу
рук, подводим черту.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к обоим докладчикам.

Мы ратифицируем соглашение о месте пребывания. Вот уже это говорит о том, что
нам очень дорого обходится эта внешняя политика. Москва от Средней Азии
находится в 4 тысячах километров. Как можно контролировать регион, который от
вас находится за 4 тысячи километров? Почему в Бишкеке не расположить штаб и
штаб-квартиру ОДКБ? Всё там! Где Средняя Азия и где Москва? Давайте Госдуму
на Ямайку уберём от наших избирателей, избиратели здесь, а мы будем сидеть
там. Вот в чём проблема.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я говорю то, что есть правда. Вы девяносто лет лгали и уже
долгались, что нет страны и миллионы погибли, и девять миллионов беженцев.
Девять миллионов беженцев! Больше, чем во время Второй мировой войны. Вот я
вам и говорю об этом - что там располагать нельзя, экономически это
невыгодно: будем влиять на регион, расположенный за 4 тысячи километров.
Никакого влияния не будет! Это единственная возможность, чтобы иметь штаб,
потому что в любой момент при обострении обстановки этот штаб уничтожат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Николаевич, видимо, вам надо
отвечать на этот вопрос.

БОРОДАВКИН А. Н. Частично ответ на этот вопрос уже был дан в выступлении
моего коллеги. Я добавлю к этому, что Москва, в силу того что Российская
Федерация имеет статус крупной военной державы, обладает соответствующими
возможностями с точки зрения управления войсками, с точки зрения коммуникаций
и так далее, которые позволяют в необходимой степени поддерживать связь со
штабами и вооружёнными силами стран, входящих в состав ОДКБ, и, думается,
наши военные, входящие в штаб ОДКБ, в состоянии также поддерживать контакты с
представителями государств - членов ОДКБ, представляющих свои страны в штабе
ОДКБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели бы что-то добавить, Алексей Владимирович?
Пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Владимир Вольфович, в Организацию Договора о
коллективной безопасности входит семь государств, в том числе Россия и
Белоруссия, которые представляют Восточную Европу, и Армения, которая
представляет не регион Средней Азии, а Кавказ, и поэтому географически,
безусловно, единственным возможным местом размещения штаба является
Российская Федерация, как пересечение путей из Средней Азии и с Кавказа.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что Совет Безопасности Организации
Объединённых Наций, который занимается вопросами урегулирования конфликтов,
крайне далеко от Вашингтона, а Иран, Афганистан, Сомали ещё более удалены от
него, нежели Москва от Душанбе, Бишкека, Астаны и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет, присаживайтесь, Алексей
Владимирович.

Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Есть, Багдасаров.

Включите микрофон депутату Багдасарову.

БАГДАСАРОВ С. А. Дело в том, что мы должны это соглашение о месте пребывания
штаба Организации Договора о коллективной безопасности рассматривать по некой
общей схеме всех соглашений, которые принимаются по этой линии. Мы недавно
рассматривали соглашение в рамках ДКБ по боеприпасам. Сейчас мы рассмотрели
вопрос о Центральной Азии, на подходе ещё соглашение большое. Вроде бы что
такое - оказание помощи? Я не знаю, кто их вырабатывает, соглашения, честно
скажу, вырабатывает достаточно грамотно хотя бы с точки зрения штабной
культуры, штабного понимания, что делается. В случае возникновения конфликта,
допустим, в той же Центральной Азии первыми в бой должны вступить
относительно небольшие силы - если ошибаюсь, начальник Генерального штаба
меня поправит, - не более четырёх тысяч военнослужащих. На подходе должны
быть большие силы быстрого развёртывания, численность которых будет не менее
пятнадцати тысяч человек, а затем уже разворачиваются правоохранительные
органы, то есть это эшелонированное ведение войны на конкретном театре
военных действий.

Я не знаю, как в Закавказье будет с Арменией, у меня такое ощущение, что с
Арменией уже долго не будет ничего, потому что сейчас лучшими друзьями
Армении турки становятся, как ни парадоксально, то есть там какая-то
совершенно странная политика закручивается. Мы говорим сейчас о Центральной
Азии. Естественно, ведение общего руководства боевыми действиями из Москвы -
это целесообразно. И в то же время действительно должен быть штаб в
Центральной Азии, и он есть. Если не ошибаюсь, штаб центральноазиатских сил
быстрого развёртывания как раз находится в Бишкеке, то есть он выдвинут туда,
поэтому, в общем-то, тут нет каких-то нюансов.

Кроме того, наличие штаба на территории Москвы создаёт достаточно неплохие
условия для работы с представителями других государств, входящих в
Организацию Договора о коллективной безопасности. По сути, это в какой-то
мере имитирует то, что у нас было со штабом Объединённых Вооружённых Сил СНГ.
Я скажу, там достаточно плодотворно работали, другое дело, что это
политически никаким образом не поддерживалось. Я прямо скажу, что и на
сегодняшний день это - я писал об этом - тоже политически никак не
оформляется, потому что наша политика на постсоветском пространстве
катастрофическая. И по большому счёту, если возникнет какая-то проблема в
Центральной Азии или ещё где-то, непонятно, как мы будем там использовать эти
силы, так как положение России во многих государствах на сегодняшний день
крайне слабое, потому что нет обдуманной политики Российской Федерации на
постсоветском пространстве. Вот политическая составляющая - это и есть самая
большая слабость. А то, что штаб будет в Москве, - это нормально. То есть тут
военные впереди идут, чего, к сожалению, не скажешь о других наших
ведомствах, которые в политическом плане не подкрепляют этих действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Состоялось обсуждение. Представители президента и правительства не настаивают
на выступлении? Алексей Николаевич и Алексей Владимирович, вы не настаиваете
на заключительном слове? Нет.

Уважаемые коллеги, у нас ещё десять минут есть. Пункт 9, проект федерального
закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о транзите товаров, перемещаемых между
таможенными органами Российской Федерации и таможенными органами Республики
Беларусь". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной таможенной
службы Константина Леонтьевича Чайки.

ЧАЙКА К. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной таможенной службы.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представляю вашему вниманию
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о транзите товаров,
перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации и таможенными
органами Республики Беларусь".

Указанное соглашение подписано в Москве 29 июня 2007 года на основании
распоряжения Правительства Российской Федерации. Соглашение направлено на
формирование российско-белорусской договорно-правовой базы сотрудничества по
вопросам транзита товаров, на упрощение порядка таможенного оформления и
таможенного контроля товаров, перемещаемых между таможенными органами сторон.
Соглашение заключено в следующих целях: упрощение порядка таможенного
оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых транзитом под
таможенным контролем между таможенными органами Российской Федерации и
Беларуси; установление единых условий перемещения таких товаров; закрепление
в таможенных целях статуса документов, используемых при транзите товаров.
Соглашение также определяет механизм взаимного признания мер по обеспечению
соблюдения таможенного законодательства, прежде всего обеспечение уплаты
таможенных платежей, права и обязанности лиц, осуществляющих перемещение
транзитных товаров, и порядок взыскания таможенной задолженности и её
перечислений между таможенными службами сторон.

Положения соглашения устанавливают правила иные, чем предусмотрено главой 9
Таможенного кодекса Российской Федерации в части фиксирования факта прибытия
и убытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской
Федерации с территорий государств, на границе с которыми отменён таможенный
контроль, поэтому оно подлежит ратификации на основании подпункта "а" пункта
1 статьи 15 Федерального закона № 101-ФЗ "О международных договорах...".
Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета и не приведёт к сокращению его доходной части. Прошу вас
поддержать представленный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Алексей Владимирович Островский, содоклад.

ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Вольфович,
уважаемые коллеги! В дополнение к докладу официального представителя
правительства хочу особо обратить внимание на то, что положения документа,
который нам предстоит ратифицировать, не распространяются на правоотношения
по перемещению товаров и транспортных средств физическими лицами для личных,
семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности нужд.

Отмечу также, что настоящее соглашение стоит в одном ряду с десятью
международными договорами, которые Государственная Дума ратифицировала в
период осенней сессии 2008 года, по формированию Таможенного союза и защите
Единого таможенного пространства от современных вызовов и угроз, негативных
проявлений мировой экономики.

В нынешних непростых экономических условиях конъюнктура мирового рынка
требует от государств скоординированных действий и новых, более эффективных
подходов к освоению рыночного пространства и защиты национальных экономик. И
тот факт, что Российская Федерация и Белоруссия пришли к единому пониманию в
создании упрощённых международно-правовых условий по транзиту товаров,
следует, безусловно, только приветствовать. Товарооборот только между Россией
и Белоруссией в рамках Союзного государства в прошлом году составил 35
миллиардов долларов. Это рекордная цифра за весь период межгосударственных
отношений двух дружественных государств и братских народов. Данный факт и
побуждает нас идти на упрощённый порядок и установление единых условий
перемещения товаров между таможенными органами договаривающихся сторон, так
как соглашение, несомненно, создаст ещё более благоприятные условия для
развития внешнеторговой деятельности двух стран как между собой, так и с
третьими государствами.

Комитет на своём заседании рассмотрел данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе его принять. Наши соисполнители - комитеты
Государственной Думы по бюджету и налогам и по экономической политике и
предпринимательству - также поддерживают ратификацию. Ратификация,
безусловно, отвечает не только экономическим, но и политическим интересам
Российской Федерации. И мы призываем вас поддержать наше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь, пожалуйста, на трибуне.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Локоть и депутат Жириновский.
Никого не упустил?

Пожалуйста, депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемый Константин Леонтьевич, как вы знаете, мы уже довольно длительное
время с разным успехом строим Союзное государство. При этом один из этапов
построения государства - это создание единого таможенного пространства.
Знаете, в рамках даже союзных программ есть программа, финансируемая из
союзного бюджета, - устройство таможенных пунктов. То есть мы стремимся к
тому, чтобы общая граница была там, на границах Союзного государства.

В то же время с белорусской стороны были определённые замечания в связи с
пересечением границы на автомобилях, следовавших из Белоруссии в Россию. У
нас на границе их останавливали для оформления определённых документов. Но,
насколько я знаю, они хотели, вообще-то говоря, ликвидировать вот эти ППУ.

В какой мере данный договор способствует созданию?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧАЙКА К. Л. Дело в том, что данное соглашение и те основные наработки,
которые сегодня ведёт правительство (и органы исполнительной власти),
связанные с переносом оформления на внешнюю границу России и Белоруссии, -
они взаимоувязаны.

Тот конкретный вопрос, который вы задаёте, - о наличии на границе России и
Белоруссии пунктов приёма уведомлений, в отношении которых белорусская
сторона ставит вопрос об их ликвидации со стороны Российской Федерации... Мы
договорились с нашими коллегами из Белоруссии, что при формировании
Таможенного союза - и мы сейчас готовим таможенный кодекс, а затем будем
реализовывать его в 2010-2011 годах при наличии совместной охраны при
оформлении товаров на внешней границе - мы будем рассматривать вопрос (я
подчёркиваю: рассматривать вопрос) о возможности снятия этих ППУ. На
сегодняшний день мы пришли к совместному решению, что их пока преждевременно
снимать: на этих ППУ выявляется значительное количество нарушений и
недостатков в деятельности наших таможенных коллег, в связи с чем нами
возбуждается значительное количество как административных, так и уголовных
дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я сейчас обращусь к залу с таким вопросом: будут ли выступающие по этому
законопроекту? Если нет, тогда я внесу предложение. Я предлагаю сейчас дать
слово для вопроса Владимиру Вольфовичу, выслушать ответ, завершить обсуждение
этого вопроса, а потом объявить перерыв. А иначе у нас просто не получится.
Раз нет выступлений, мы можем так сделать.

Пожалуйста, вопрос, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к официальному докладчику в связи с последней
фразой о том, что много нарушений.

Опять по-русски говорю: очень много контрабанды идёт через Белоруссию, ибо у
неё открытые границы с Украиной и с нами. Практически все привилегии
Белоруссии с нашей стороны приводят к тому, что идёт огромный поток
контрабандных грузов. Вот просчитано ли, какой ущерб наносится нашей
экономике? А теперь мы ещё хотим облегчить этот процесс, депутат Локоть нам
предлагает снять все контрольные посты, чтобы через территорию братского
белорусского народа шла контрабанда в Россию. Вот в этом плане почему сразу
нельзя было привести цифры? Мы идём на облегчение, так сказать, но в принципе
за последние тринадцать лет, со времени создания Союзного государства, очень
большой ущерб нанесён российской экономике. Вот какие вы можете привести
цифры ущерба от контрабанды через Белоруссию?

ЧАЙКА К. Л. Знаете, я вам не отвечу в части ущерба, потому что у нас
статистика идёт в отношении административных производств и уголовных дел, а
ущерб в этой части мы не отслеживаем. Это первое.

Второе. Мы можем сказать, что количество правонарушений, которые выявляются
нашими таможенными службами на пограничных пунктах приёма уведомлений (так
называемые ППУ), за 2006, 2007 и 2008 годы (мы проанализировали) остаётся на
том же самом уровне.

Поэтому сейчас как в рамках Союзного государства, так и в рамках
взаимодействия коллегий ФТС России и Государственного таможенного комитета
Белоруссии и решается вопрос о поиске совместных методов контроля на
территории Республики Беларусь. У нас сегодня уже действуют представители
(они находятся не только в Минске, но и на постах), и они представляют нам
необходимую информацию.

Я думаю, мы найдём совместный механизм для того, чтобы и облегчить
товарооборот между республиками, и, конечно, не допускать нарушений
действующего законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, поскольку никто не настаивал на выступлении, выносим данный
законопроект на "час голосования".

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30, я прошу приготовиться
к регистрации.

Будьте любезны, включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 412 чел.91,6%
Отсутствует 38 чел.8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 38 чел.8,4%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

И я напоминаю, что депутаты, у которых нет регистрационной карточки, или если
кто-то не успел нажать кнопку, могут зарегистрироваться в секретариате.

Мы с вами переходим к "часу голосования". По пункту 4 у нас есть желающие
выступить от фракции по мотивам.

Пожалуйста, от фракции КПРФ выступает депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы не
голосовали за закон 2001 года, когда вводился институт назначения
губернаторов, не будем голосовать и сейчас. Почему? Потому что в условиях
кризиса наиболее отчётливо проявляется ошибочность концентрации власти в
одних руках. Если вы посмотрите, то увидите, что фактически сегодня
кандидатуры всех членов Совета Федерации назначаются не законодательным
собранием или губернатором. Или ещё более абсурдно, когда назначенный
губернатор назначает своего представителя, согласованного в том же месте - в
администрации президента. Мы убеждены, что если мы говорим о разделении
властей и соблюдении действующей Конституции, то необходимы выборы
губернаторов, необходимы выборы, а не предполагаемые опять же назначения
через представительные органы (19-й пункт нашей повестки) глав местного
самоуправления. Но для этого надо, чтобы бюджет не у таких министров, как
Кудрин, аккумулировался, а справедливо распределялся между уровнями, потому
что нельзя дать ответственность, не давая обеспечив ресурсами.

В нашей ситуации мы красивыми формулировками... правда, в законе введено
новое юридическое понятие - "федеральный резерв". Но нет такого понятия пока
ещё у нас в юридической практике. Это и представителю президента (которого, к
сожалению, пока нет), и комитету следует учесть: нет у нас понятия
"федеральный резерв". В Америке есть понятие "федеральный резерв", у нас его
нет. К сожалению, резервисты у нас по опыту других любят браконьерствовать.
Из первой сотни у нас резервист от Ростовской области попался в заповеднике,
средь бела дня стреляя кабанов.

Мы считаем, что принятие таких законов не стимулирует развитие самоуправления
в нашей стране, а, наоборот, консервирует проблематику, поскольку наверх
нельзя задать вопрос по конкретной проблеме, иначе будешь снят одной третью,
или половиной, или двумя третями депутатов. Мы не будем поддерживать этот
законопроект именно потому, что мы считаем, что эти вопросы надо
рассматривать и принимать в комплексе - от местного самоуправления до
федерального уровня. А вот такие политические принятия ничего не дают.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский, от фракции
ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы готовы поддержать его, поскольку любой закон не должен
быть рассчитан на текущую политическую ситуацию. Например, я тоже считаю
определённой угрозой, если одна какая-то партия будет доминировать десятки
лет. Тогда кадровая политика может понести потери, будет некачественный
подбор людей. Почему? Когда есть взаимосвязь с политической партией, очень
трудно развернуть здоровое поле для критики, теряется конкурентность. Поэтому
в данном случае как закон - это правильно, это можно и нужно, поскольку этот
закон укрепляет политическую партию. Иначе избиратели недовольны: они
голосуют за партии, но не видят реальных шагов. А это шаг к тому, чтобы
политические партии влияли на кадровую политику. И нам хотелось бы, чтобы все
выборы законодательных органов проходили только по пропорциональной системе и
на базе здоровой конкуренции, чтобы могла сложиться ситуация, когда разные
партии будут иметь большинство в различных законодательных органах на местах.
В любом случае здесь у президента остаётся вариант предложить и свою
собственную кандидатуру.

Почему, наоборот, ЛДПР поддержала переход на избрание губернаторов через
местный парламент по представлению президента, а в данном случае этот закон -
о том, что по представлению партии, получившей большинство? Потому, что
практика прямых выборов показывает, что идёт запугивание конкурентов. Если
запугают целую партию, то она будет нести ответственность перед избирателями
всей страны. А когда выборы региональные и нет желания, чтобы в них приняли
участие сильные соперники, то больше возможности их просто убрать у местных
криминальных структур, мафиозных, у местного аппарата. Трудно представить,
что руководство какой-либо партии пойдёт на такие действия, на которые идут
сегодня. Простой пример - Анапа. Там исполняющий обязанности пытается
помешать участвовать ЛДПР в выборах, давит своим ресурсом. Там никакого
большинства ни у кого нет. Вот свободные выборы мэра, а житель города
подотчётен местной милиции, прокуратуре. И это тоже для нас с вами проблема.
И если это будет делать партия, которая доминирует, мы будем видеть
ответственность её, а здесь ответственность отдельного человека, который, так
сказать... По всей стране они при свободных выборах автоматически подавляют
оппозицию, мешают ей даже принять участие, а не то чтобы... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все желающие по мотивам выступили. Ставится на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и Федеральный закон "О политических партиях" в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принято, законопроект принят в третьем чтении.

Пункт 5. По-моему, записался на выступление по мотивам Кашин, больше нет
желающих.

Кашин Владимир Иванович от фракции КПРФ, по пункту 5.

КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, мы поддерживаем этот закон, но я хотел бы сказать, что два
года назад, когда мы работали над законом "О развитии сельского хозяйства",
мы предлагали не только такие формулировки, но и ещё более мягкие с точки
зрения ограничений для товаропроизводителя на селе, чтобы он мог свободнее
получать те небольшие преференции от государства. В этой связи я ещё раз
хотел бы сказать о потере времени, которое мы с вами упустили. Может быть,
кому-то кажется, что этот законопроект не особо значимый, но он действительно
во многом определяет тот перечень необходимых работ на селе, который
обеспечивает процент, дающий право, позволяющий считаться
товаропроизводителем. Очень важно, чтобы сельхозтоваропроизводитель наряду с
производством сельхозпродукции имел возможность оказывать услуги, проводить
ряд других работ на селе, тем более что сегодня других-то структур нет,
которые могли бы, допустим, в несезон производить необходимые работы по
обеспечению нормальной жизни на селе.

Мы ещё раз обращаем внимание наших коллег-депутатов на необходимость принятия
закона "О продовольственной безопасности...", который бы учитывал все те
нюансы, которые сегодня не позволяют нормально работать сельскому
товаропроизводителю. Посмотрите, мы получили неплохие результаты за прошлый
год с точки зрения увеличения валового производства, но где экономика?
Экономики-то нет: селяне стали жить беднее. Значит, мы, как законодатели,
недоработали массу вопросов, которые бы давали право крестьянам, как все
другие производители, получать за свой труд необходимое количество денег,
приобретать какую-то технику, удобрения, вести расширенное производство. А
вот для того, чтобы это всё было, мы всё-таки должны ещё раз вернуться к
созданию межфракционной группы и отработать закон "О продовольственной
безопасности...", вернуться к тем главам, которые в своё время Греф и Кудрин
зарубили. Мы их прописывали в законе "О развитии сельского хозяйства", когда
работала наша межфракционная группа, и там всё это было учтено, и тогда бы не
было вот таких диспропорций и нарушений, как сегодня, когда в розничной цене
многих продуктов питания лишь только на 8-10 процентов оценивается труд
крестьянина. Дальнейшая гибель и развал ни к чему хорошему не приведут -
будут только жиреть те люди, которые ничего общего не имеют с селом. Поэтому
мы за то, чтобы дальше действовать более активно... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято

Принимается законопроект в третьем чтении.

Проект федерального закона "О ратификации Соглашения о льготных условиях
поставок специальной техники и специальных средств для оснащения
правоохранительных органов и специальных служб государств - членов
Организации Договора о коллективной безопасности".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Принято.

Пункт 7, проект федерального закона "О ратификации Соглашения о порядке
оперативного развёртывания, применения и всестороннего обеспечения
Коллективных сил быстрого развёртывания Центральноазиатского региона
коллективной безопасности".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Принято.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято

Принято.

И пункт 9, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
транзите товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской
Федерации и таможенными органами Республики Беларусь".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Поддержан закон.

Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 10, проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 34 Воздушного кодекса Российской
Федерации". Докладывает член Комитета по транспорту Вячеслав Анатольевич
Дубровин.

ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлен ко
второму чтению проект федерального закона "О внесении изменений в статью 34
Воздушного кодекса Российской Федерации" (об изменениях опознавательных
знаков на государственных и экспериментальных воздушных судах), внесённый
Правительством Российской Федерации.

В комитет поступило семнадцать отзывов законодательных органов субъектов
Российской Федерации, поддерживающих законопроект без замечаний.

Кроме того, поступило три поправки к тексту законопроекта, принятому в первом
чтении: две поправки депутата Государственной Думы Заварзина и поправка
членов Совета Федерации. Тексты поправок 1 и 2 включают в себя согласованное
с Министерством обороны уточнение описания пятиконечной звезды как знака
государственной принадлежности и исключает нанесение изображения
Государственного флага Российской Федерации на экспериментальные воздушные
суда в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Государственном
флаге Российской Федерации". Эти поправки рекомендуются к принятию с
небольшой редакционной доработкой. Поправку, поступившую из Совета Федерации,
комитет рекомендует принять в основной части, касающейся согласования текста
с Федеральным законом "О Государственном флаге Российской Федерации".

Текст законопроекта с учётом принятых поправок прошёл соответствующие
правовую и лингвистическую экспертизы и рекомендуется комитетом к принятию во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вношу дополнение к представлению Вячеслава Анатольевича Дубровина. Я сказал,
что он член комитета, но правильнее будет сказать, что он заместитель
председателя Комитета по транспорту. Это для нашего протокола.

Уважаемые коллеги, таблица 1, в ней три поправки. Есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования. Секундочку, секундочку!

Представитель правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, мы внимательно посмотрели текст, который сейчас голосуем.
Там дана формулировка "собственные имена лиц" (как информация, которая может
размещаться в качестве дополнительных опознавательных знаков). Во всех
поправках, которые я получил от комитета, записано: имена собственные. Я хочу
сказать, что выражение "собственные имена лиц" и "имена собственные" - это
немножко разные категории. Понятие "собственные имена лиц" сужает возможность
применения таких имён собственных, как, например, город Москва, Москва или
ещё каких-то имён собственных, которые в русском языке имеют совершенно
чёткие критерии, определения. Формулировки "собственные имена лиц" в текстах
поправок, рассматриваемых в комитетах, не было.

Я прошу учесть наше замечание, вернуть словосочетание "имена собственные",
заменив выражение "собственные имена лиц", редакционная правка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

То есть я так понимаю замечание правительства: если можно, то сделать это при
юридико-технической и редакционной правке при подготовке к третьему чтению,
если почему-то комитет, Правовое управление и правительство,
проконсультировавшись, сочтут, что всё-таки требуются уточнения по тексту при
помощи поправок, тогда мы можем при процедуре третьего чтения вернуться во
второе чтение, поправить, проголосовать и продолжить работу. Принимается
такая схема?

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении с учётом предложения
правительства.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Также
докладывает заместитель председателя Комитета по транспорту Вячеслав
Анатольевич Дубровин.

ДУБРОВИН В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект данного
федерального закона принят Государственной Думой в первом чтении 24 декабря
2008 года с названием "О внесении изменений в статью 24 Кодекса внутреннего
водного транспорта (в части согласования с законодательством об ипотеке)".

К проекту федерального закона внесено четыре поправки, учитывающие замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы, в том числе
корректирующие название законопроекта. Таблица поправок, рекомендуемых к
принятию, вам роздана. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. На
законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы.

Комитет рекомендует принять рассматриваемый проект федерального закона во
втором чтении с новым названием - "О внесении изменения в статью 24 Кодекса
внутреннего воздушного транспорта Российской Федерации". Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1, четыре поправки. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, мне сообщили, что депутат Груздев запаздывает буквально на
несколько минут. Не будете возражать, если мы сейчас рассмотрим пункт 15?
Никто не возражает.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1-1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Докладывает член
Комитета по обороне Игорь Евгеньевич Пузанов.

ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне представляет
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Цель
законопроекта - установление памятной даты России: 29 июня - День партизан и
подпольщиков. В первом чтении законопроект принят 11 февраля текущего года. К
законопроекту поступило две поправки, Комитет по обороне рекомендует их
принять.

Текст законопроекта прошёл правовую и лингвистическую экспертизы - замечаний
нет. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице 1?
Нет. Ставятся на голосование две поправки в этой таблице.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обороне". Докладывает председатель Комитета по обороне Виктор
Михайлович Заварзин.

ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороне", принятый в первом чтении 20 февраля. Напомню,
что законопроектом предлагается дополнить закон "Об обороне" отдельной
статьёй, посвящённой наделению статусом юридического лица управлений
объединений (соединений) и отдельных воинских частей Вооружённых Сил
Российской Федерации. К этому законопроекту поступила одна поправка, я её не
буду зачитывать. Комитетом по обороне поправка рассмотрена и рекомендована к
принятию. В итоге законопроект стал более чётким, лаконичным, юридически
выверенным. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Законопроект
подготовлен ко второму чтению с учётом поправки, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний
нет. Комитет по обороне рекомендует принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица с одной поправкой,
будем её обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Принято.

Обсуждаемый законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации", второе чтение.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич Груздев.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, представленный законопроект направлен на введение особого
порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении с
учётом поступивших поправок. Всего поправок поступило пятьдесят шесть,
двадцать две поправки отклонены комитетом и тридцать четыре поправки
поддержаны.

Законопроектом предусматривается возможность заключения с обвиняемым
соглашения о сотрудничестве. Обвиняемым или подозреваемым предоставляется
право подать на имя прокурора письменное ходатайство о сотрудничестве с
указанием своих действий, которые они обязуются совершить в целях содействия
следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном
преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в
результате совершённого преступления. Подача ходатайства возможна с момента
возбуждения уголовного дела и до окончания предварительного расследования.

Прокурор с участием следователя, обвиняемого и защитника, приняв решение о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составляет досудебное
соглашение о сотрудничестве. После выполнения обвиняемым или подозреваемым
всех действий, предусмотренных досудебным соглашением, прокурор выносит
представление, в котором указывает характер и предел участия обвиняемого в
раскрытии и расследовании преступления. Хотелось бы отметить, что размер
назначенного судом наказания, в том случае если было заключено соглашение, не
может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого
вида наказания. По усмотрению суда подсудимому может быть назначено более
мягкое наказание.

Я предлагаю, коллеги, рассмотреть таблицы поправок, которые поступили в
комитет. Таблица 1 - это таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, всего в этой таблице тридцать четыре поправки, как я уже говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице 1 тридцать четыре
поправки. Есть необходимость обсуждать какую-либо из них отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято

Принимается таблица.

Таблица 2, здесь двадцать две поправки, которые комитет отклонил. Никто не
настаивает на обсуждении? Ставлю на голосование таблицу 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принимается таблица 2.

Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 186
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчик тот же.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Данный законопроект внесён Самарской Губернской Думой. Проект направлен на
установление ответственности за хранение и перевозку в целях сбыта поддельных
банковских билетов Центрального банка, монет, ценных бумаг и иностранной
валюты. Поскольку законопроектом впервые в Уголовном кодексе Российской
Федерации криминализируется их хранение и перевозка с целью сбыта,
значительные опасения вызвала возможность привлечения к уголовной
ответственности законопослушных граждан, ставших случайными обладателями
поддельных денег и ценных бумаг. Когда законопроект рассматривался в первом
чтении, то наши коллеги-депутаты как раз говорили именно об этом. С целью
исключения таких лиц из числа подозреваемых Правительством Российской
Федерации было предложено включить в текст части первой статьи 186 Уголовного
кодекса Российской Федерации слово "заведомо", то есть следственным органам
предстоит доказывать не только наличие цели сбыта, но и факт
информированности о том, что ценности являются поддельными.

С учётом юридико-технических требований подготовлена новая редакция абзаца
первого части первой статьи 186.

Комитет, рассмотрев поправки, рекомендует принять указанный законопроект во
втором чтении. И мы попросили бы поддержать таблицу 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, в ней две поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица 1, две поправки. Комитет просит их поддержать.
Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принимается таблица.

Одна поправка отклонена. Никто не настаивает на её обсуждении? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 215 и
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Владимир
Сергеевич Груздев докладывает от комитета.

ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Советом народных депутатов Камчатской области был внесён в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Законопроектом предлагалось установить право суда ограничивать срок
ознакомления обвиняемого, не содержащегося под стражей, и его защитника с
материалами уголовного дела.

Проект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поправками к
законопроекту предлагается изменить его наименование - "О внесении изменений
в статьи 215 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, изменения будут вноситься не только в статью 217, но и в
статью 215 Уголовно-процессуального кодекса.

Предлагается также в части третьей статьи 217 установить определённый срок
для ознакомления с материалами уголовного дела на основании судебного
решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 215 УПК, если
обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами
уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами.
Также предлагается из части пятой статьи 215 УПК исключить слова "либо иным
образом уклоняется от ознакомления", дублирующие статью 217. Таким образом, в
уголовно-процессуальном законодательстве устанавливается правовой механизм,
позволяющий воздействовать на обвиняемого, не содержащегося под стражей, и
его защитника, приступивших к ознакомлению с материалами уголовного дела, но
явно затягивающих время ознакомления.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует принять указанный законопроект во
втором чтении и поддержать таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, четыре поправки, поддержанные комитетом. Будем
обсуждать? Нет. Ставится на голосование таблица 1.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принято.

Пункт 17. О проекте федерального закона "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами". Доклад Владислава
Матусовича Резника.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами" во втором чтении. В первом чтении мы с вами поддержали
данный законопроект 1 октября 2008 года.

Я хотел бы напомнить, что целью данного законопроекта является создание
дополнительных условий для развития деятельности, связанной с обеспечением
доступности для населения товаров, работ и услуг, а также расширение перечня
способов расчёта с участием физических лиц.

Во время доработки законопроекта ко второму чтению был расширен перечень
платежей, в том числе создана возможность оплачивать штрафы, государственные
услуги, принимать коммунальные платежи. По законопроекту оператор по приёму
платежей теперь будет вправе осуществлять приём платежей только после
постановки его на учёт Росфинмониторингом и согласования правил внутреннего
контроля. Более того, на оператора по приёму платежей возложена обязанность
проводить идентификацию физического лица в соответствии с требованием закона
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путём, и финансированию терроризма".

Платёжным субагентам запрещено теперь принимать платежи, требующие проведения
идентификации. Определены механизмы контроля: контроль будет осуществляться
федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством
Российской Федерации на проведение госконтроля или надзора за приёмом
платежей. Оператор по приёму платежей будет обязан осуществлять контроль за
своим платёжным субагентом, а несоблюдение платёжным субагентом требований
настоящего закона будет являться основанием для расторжения договора об
осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц.

И соответственно, вашему вниманию, коллеги, представляются таблицы поправок.
К законопроекту поступило пятьдесят девять поправок. Комитет принял решение
отклонить пятьдесят и одобрить девять.

Я хотел бы дополнительно отметить, что при рассмотрении поправок учитывалась
позиция комиссии Думы по противодействию коррупции, её замечания были учтены.
Были учтены замечания и Уполномоченного по правам человека, часть замечаний
Ассоциации российских банков, Национальной ассоциации участников электронной
торговли, федеральных органов исполнительной власти.

Специально ко второму чтению законопроект рассматривался правительственной
комиссией под руководством Сергея Дмитриевича Шаталова и получил поддержку.
Это конкретно по поправкам. Поэтому прошу рассмотреть таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Это приложение № 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица 1 - девять поправок, поддержанных
комитетом. Никто не настаивает на отдельном обсуждении какой-либо из
поправок? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято

Принято решение по таблице.

Таблица 2 - пятьдесят отклонённых поправок. Настаивает ли кто-либо на
обсуждении этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 2.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование законопроект "О деятельности по приёму платежей
физических лиц, осуществляемой платёжными агентами" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 38 чел.8,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении.

Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой
платёжными агентами". Это законопроект, который связан с предыдущим.

Пожалуйста, Владислав Матусович.

РЕЗНИК В. М. Да, абсолютно точно, настоящий законопроект идёт в пакете с
предыдущим законопроектом и направлен на создание правовых условий для
функционирования как агентской, так и банковской модели по приёму платежей. Я
хотел бы обратить внимание на те новации, которые возникли в данном
законопроекте при подготовке его ко второму чтению.

Ко второму чтению были уточнены некоторые положения так называемого
банковского закона, направленного на унификацию требований, предъявляемых
платёжным агентам. Уточнён понятийный аппарат Закона "О защите прав
потребителей", эти поправки направлены на защиту плательщиков вне зависимости
от того, в какой модели будет работать платёжный агент, в банковской или
агентской. Был уточнён целый ряд норм Федерального закона "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма". Был усилен, ужесточён, в частности, контроль над
операциями, не требующими проведения идентификации плательщика, и был снижен
размер суммы платежа с 30 тысяч рублей до 15 тысяч рублей, то есть теперь не
идентифицировать приём платежа можно будет только до суммы 15 тысяч рублей,
ранее было до 30 тысяч. Комитет посчитал, что в настоящее время следует
ужесточить требования к закону, уменьшить эту цифру.

Операторы по приёму платежей теперь будут обязаны вставать на учёт в
Росфинмониторинге. Были уточнены права и обязанности кредитных организаций
федеральной почтовой связи при осуществлении безналичных расчётов, переводов
денежных средств. Были уточнены некоторые особенности организаций, которые
осуществляют операции с денежными средствами при приёме на обслуживание и
обслуживании иностранных публичных должностных лиц. Это шли поправки к 275-му
закону, уточняющему обязанности иностранных публичных лиц и банков при
открытии ими счетов и принятии этих платежей.

Далее. В Федеральном законе "О применении контрольно-кассовой техники..."
введены понятия "платёжный терминал" и "банкомат", уточнены требования,
предъявляемые к ним. Нормы, касающиеся контрольно-кассовой техники, вступят в
силу с 1 января 2010 года, одновременно со вступлением в силу закона, проект
которого только что был поддержан нами во втором чтении.

Таким образом, коллеги, решения, предложенные и в этом законопроекте, можно
сказать, в обоих, полностью соответствуют предложениям, выработанным рабочей
группой Минфина России по подготовке предложений по совершенствованию
законодательства о порядке взимания платы от населения за услуги
электросвязи, жилые помещения, коммунальные услуги. Отмечу, что этот
законопроект, который мы рассматриваем, является результатом полуторагодичной
деятельности упомянутой рабочей группы, в состав которой входили все
заинтересованные стороны.

В процессе доработки законопроекта ко второму чтению поступило шестьдесят две
поправки. Комитет принял решение отклонить пятьдесят пять поправок и одобрить
семь. Прошу вас поддержать таблицу поправок, рекомендованных к принятию (это
приложение № 1), за исключением поправки 3. Я предлагаю вынести данную
поправку на отдельное голосование и отклонить её.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице 1 семь поправок. Комитет
рекомендует их поддержать. Будем обсуждать?

Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".

Владислав Матусович, у меня вопрос: а что за поправка 3, каково её
содержание?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. Когда мы будем её обсуждать, Резник и
доложит.

Я ставлю на голосование предложение: принять таблицу 1, за исключением
поправки 3.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято

Принимается таблица.

По поправке 3, пожалуйста, депутат Резник, дайте пояснение.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, дело в том, что уже после проведения
заседания комитета от Банка России поступило предложение уточнить часть
третью статьи 3 законопроекта относительно корректировки перечня информации о
плательщике, которая сопровождает переводы физических лиц в соответствии с
требованиями Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма". Это предложение было согласовано и поддержано Федеральной
службой по финансовому мониторингу, там юридическая правка, поэтому я прошу
эту поправку 3 отклонить, а поправку с уточнением, отдельно розданную в зале,
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по этой поправке? Нет. Ставится
на голосование поправка 3, она в таблице принятых. Мы её вынесли на отдельное
голосование, и комитет предлагает её не поддерживать. Это предлагает
председатель комитета.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Обращаю ваше внимание на то, что на отдельном листочке роздана поправка с
другой редакцией этого же текста с теми уточнениями, о которых сказал депутат
Резник. Что-то хочет уточнить Владислав Матусович.

Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Я хотел бы уточнить специально, Анатолий Геннадьевич. Вот в той
поправке, которая предлагается, говорится о том, что необходимо обеспечить
контроль и передачу присваиваемого уникального номера операции, и
добавляется: "при его наличии". Вот, собственно говоря, и всё. Поэтому есть
предложение поддержать редакцию поправки, отдельно розданной в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не настаивает на другом решении? Нет. Ставлю на
голосование предложение депутата Резника поддержать поправку, текст которой
роздан вам на отдельном листочке.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято

Принято.

Таблица 2, пятьдесят пять поправок в этой таблице. По таблице есть замечания
у коллег? Нет. Ставлю на голосование таблицу 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Таблица принята.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Какой там результат? Хороший результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято

Принято.

Есть предложение у депутата Резника.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я прошу в третьем чтении рассмотреть
на следующем очередном заседании Государственной Думы оба законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для протокола мы учтём это предложение. Вы знаете,
сейчас обсуждается вопрос, когда состоится это следующее очередное заседание.
Принимается.

Депутат Зубарев Виктор Владиславович, по ведению.

ЗУБАРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, для протокольной записи: по проекту федерального закона №
142968-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "О
политических партиях" (в части повышения роли партий в формировании органов
государственной власти субъектов Российской Федерации) коллеги голосовали за,
но не сработала кнопка. Это Квитка, Комарова, Сметанюк, Шоршоров, Сутягинский
и Банщиков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается для протокола.

Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам первого чтения. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Докладывает полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.

МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законопроект, внесённый Президентом Российской Федерации, "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Хочу напомнить вам, что данный
законопроект также подготовлен в целях реализации тех положений, которые были
высказаны Президентом Российской Федерации в ежегодном Послании Федеральному
Собранию Российской Федерации в ноябре прошедшего года. Напомню также, что
речь шла об усилении ответственности, как выразился президент, муниципальных
начальников. Данная законодательная инициатива как раз и содержит несколько
новелл, которые направлены на решение задач в этом направлении.

Первая новелла посвящена тому, что представительный орган муниципального
образования наделяется правом заслушивать ежегодные отчёты главы
муниципального образования и главы местной администрации о результатах их
деятельности, и в том числе о решении вопросов, поставленных представительным
органом. И симметрично этому праву на главу муниципального образования и
главу местной администрации возлагается соответствующая обязанность. Хочу
напомнить вам, что это в принципе очень похоже на ту новеллу, которая была
внесена в Конституцию Российской Федерации, и на то, что нам предстоит
услышать 2 апреля текущего года. Это первая новелла.

И второе, что законопроектом предлагается, - это ввести институт удаления
главы муниципального образования в отставку. Предполагается, что реализация
этого института возможна при наличии следующих оснований. Во-первых, тогда,
когда решения, действие или бездействие главы муниципального образования
повлекли за собой негативные финансовые последствия. Прежде всего, когда
возникает просроченная задолженность муниципального образования по исполнению
своих долговых или бюджетных обязательств. Во-вторых, когда существует факт
нецелевого расходования бюджетных средств, переданных для осуществления
отдельных государственных полномочий. Таким основанием являются также
решения, нарушающие требования Конституции, федеральных законов и иных
нормативных правовых актов, если такое нарушение было установлено судебной
властью.

Кроме того, основаниями для удаления главы муниципального образования в
отставку могут служить и ситуации, когда в течение длительного времени, более
трёх месяцев, глава муниципального образования не исполняет по разным
причинам свои обязанности по решению вопросов местного значения, по
осуществлению полномочий, предусмотренных федеральным законом и уставом
муниципального образования, а именно: не подписывает и не обнародует
нормативные правовые акты, принятые представительным органом, не издаёт в
пределах своих полномочий собственные правовые акты, а также если глава
муниципального образования в течение этого же длительного периода времени не
выполняет свои обязанности по обеспечению реализации органами местного
самоуправления отдельных государственных полномочий, которые были им переданы
федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации.

В законопроекте также достаточно подробно описывается процедура, в
соответствии с которой осуществляется удаление главы муниципального
образования в отставку. Я хотел бы обратить внимание на то, что всего два
субъекта могут выступить с подобной инициативой. Во-первых, это сами депутаты
представительного органа, при этом количественные параметры - не менее одной
трети состава представительного органа. И во-вторых, инициатором такого
обращения может выступить высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации. Как в первом, так и во втором случае решение об этом принимается
самим представительным органом муниципального образования.

После того как принимается решение о такой инициативе, информация об этом на
следующий день должна быть доведена до сведения главы муниципального
образования, в отношении которого эта процедура начинается, также об этом
должно быть уведомлено высшее должностное лицо, если, конечно, инициатор - не
это высшее должностное лицо.

При рассмотрении вопроса об удалении в отставку заслушивается - опять же
повторюсь, если это инициатива самих депутатов, - мнение высшего должностного
лица, но оно только учитывается. Единственное исключение, когда мнение
высшего должностного лица должно быть рассмотрено как согласие на удаление в
отставку, это в случае, когда речь идёт о нереализации переданных
государственных полномочий. В таком случае это решение высшего должностного
лица уже становится обязательным элементом, чтобы удалить главу
муниципального образования в отставку. Решение об удалении главы
муниципального образования считается принятым, если за него проголосовали не
менее двух третей из состава представительного органа.

Для того чтобы обеспечить гарантии соблюдения прав этого лица - главы
муниципального образования, предусмотрен ряд норм в законопроекте. Прежде
всего, как я уже сказал, глава муниципального образования должен быть
заблаговременно уведомлен о том, что в отношении него такая процедура
начинается, уведомляется он также о времени и месте рассмотрения этого
вопроса. Далее - глава муниципального образования должен иметь право
высказать свою точку зрения, участвовать в обсуждении этого вопроса, когда он
будет рассматриваться. Одновременно он имеет право представлять свои доводы,
аргументы, в том числе и в письменной форме. В случае, когда решение
состоится, глава муниципального образования, в отношении которого возбуждён
вопрос об удалении в отставку, имеет право на то, чтобы его особое мнение,
если он его зафиксирует в письменной форме, было опубликовано одновременно с
опубликованием решения об удалении этого главы муниципального образования в
отставку. Если же решение об удалении в отставку не состоится, не будет
принято, то повторно ставить вопрос об удалении главы муниципального
образования в отставку можно будет не ранее чем через месяц после
рассмотрения этого вопроса.

Хочу отметить, что положения законопроекта, которые предусматривают институт
удаления в отставку, не распространяются на так называемых сити-менеджеров,
то есть на тех глав местных администраций, которые осуществляют свои
полномочия на основе контракта.

Вот кратко те новеллы, которые содержатся в предложенном президентом
законопроекте. Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать данную инициативу
Президента Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад сделает председатель Комитета по вопросам местного самоуправления
Вячеслав Степанович Тимченко.

ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе достаточно подробно
изложил суть законопроекта. Тем не менее я считаю своим долгом по поручению
членов комитета изложить позицию комитета по внесённому на ваше рассмотрение
законопроекту.

5 ноября 2008 года, обращаясь к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием,
Президент Российской Федерации отметил необходимость повышения
ответственности руководителей органов местного самоуправления за качество их
работы и результат. В частности, президент подчеркнул, что представительные
органы муниципальных образований должны иметь реальную возможность более
действенно контролировать, а при необходимости и отстранять от должности
руководителей муниципалитетов. В развитие этого постулата 28 января 2009 года
президентом был внесён в Государственную Думу соответствующий законопроект.

Комитет по вопросам местного самоуправления провёл достаточно серьёзную
работу по предварительному рассмотрению данного законопроекта. Законопроект
был направлен во все субъекты Российской Федерации, обсуждение прошло в
общественных организациях. На своём заседании 12 марта мы рассмотрели данный
законопроект, а также позиции всех заинтересованных сторон. Нужно сказать,
что все участники обсуждения отмечали актуальность и необходимость принятия
данного законопроекта. У нас имеется официальная позиция Общественной палаты
Российской Федерации, Общероссийского конгресса муниципальных образований,
Всероссийского совета местного самоуправления, учёных, экспертов,
журналистов.

Ознакомившись с результатами состоявшихся обсуждений, комитет пришёл к
единодушному мнению, что идея расширения контрольных функций представительных
органов муниципального образования заслуживает поддержки. Подконтрольность
исполнительных органов местного самоуправления представительным органам
предусмотрена и Европейской хартией местного самоуправления. Контроль со
стороны представительного органа за исполнительными органами и должностными
лицами местного самоуправления, полномочия по решению вопросов местного
значения закреплены в 131-м федеральном законе. Однако имеющееся сегодня
правовое регулирование недостаточно функционально и не позволяет реально
оценить деятельность глав муниципальных образований и глав администраций, что
и послужило поводом для внесения сегодняшней законодательной инициативы.

Рассматривая данную законодательную инициативу, комитет отмечает
необходимость дальнейшего совершенствования отдельных положений
законопроекта. У вас, уважаемые коллеги, имеется заключение нашего комитета.
Мы ко второму чтению намерены доработать отдельные статьи, в частности
касающиеся процедуры удаления в отставку, а также последствий этого.

На законопроект получены положительные отзывы более чем из шестидесяти
субъектов Российской Федерации. Также положительное заключение с предложением
поддержать данный законопроект получено от Общественной палаты. С учётом
изложенного Комитет по вопросам местного самоуправления предлагает
Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока на трибуне, Вячеслав
Степанович.

Есть ли вопросы? Есть вопросы. Давайте запишемся. Я вижу минимум пять рук, а
это уже значит, что нужна запись. Правда, Лебедев поднял две руки, я,
наверное, поэтому посчитал, что их пять.

Покажите результаты записи.

Девять желающих задать вопрос. Ну, давайте... Вот депутат Жириновский
предлагает: по одному вопросу от фракции. Ну, по два, если будет
необходимость. Депутат Плетнёва, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Гарри Владимировичу.

Было бы понятно, уважаемый Гарри Владимирович, если бы губернатор избирался
всенародно и потом имел бы возможность назначать глав районов и отстранять
их. Никаких вопросов по поводу причин отстранения у меня, например, нет,
потому что действительно нарушений много. Но с какой стати узкий круг лиц из
двух третей депутатов будет отстранять избранного всенародно главу
муниципального образования? Понимаете? А тем более губернатор, который, по
сути дела, назначается? Я считаю, что это противоречит Конституции, это
неправильно совершенно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович. Вопрос стоит так: с
какой стати?

МИНХ Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, конечно, у вас в большей степени был
не вопрос, а утверждение, и я с вашим утверждением абсолютно не согласен. У
нас нет такого принципа, который использован в известном произведении Николая
Васильевича Гоголя, юбилей которого, как вы знаете...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МИНХ Г. В. Нет, вы точно по Гоголю, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас каждый имеет право говорить так, как он
считает нужным. Сейчас отвечает представитель президента.

МИНХ Г. В. Логика, мол, я тебя породил, я тебя и убью - она с точки зрения
Конституции Российской Федерации не работает. Мы с вами знаем, что у нас
различные институты прекращения деятельности тех или иных должностных лиц,
тех или иных органов власти, они несимметричны процедуре замещения этих
должностей. Это во-первых.

Во-вторых, я хочу ещё раз напомнить вам Европейскую хартию местного
самоуправления, зачитаю вам статью 3 "Понятие местного самоуправления": "Под
местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов
местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и
управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в
интересах местного населения". И дальше очень важно: "Это право
осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путём
свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или
собрания могут иметь подотчётные им исполнительные органы". Вот из этой
логики абсолютно однозначно вытекает, что органы представительные - они
первичны, они преобладающи, и это контрольное полномочие абсолютно
адекватно... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Степанович, хотите добавить что-то?

ТИМЧЕНКО В. С. Я просто хотел дополнить, что всё-таки представительный орган
потому и называется представительным, что он представляет интересы всего
населения и имеет такие же права, как всё население, в отношении действия
даже всенародно избранного главы.

А что касается губернатора, обращаю ваше внимание, что инициатива об
отрешении, об удалении в отставку предоставляется губернатору только в том
случае, если у него есть претензии по переданным государственным полномочиям,
но ни по каким другим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я так понимаю, сейчас депутат Лебедев от
фракции ЛДПР. По два вопроса от фракции - это было ваше предложение, я его
реализую.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тогда я сейчас поставлю на голосование: по одному
вопросу от фракции, поскольку было и такое предложение. Я среагировал, как
ведущий, на предложение, прозвучавшее из рядов фракции КПРФ, сказали: по два
вопроса, я согласился. Ставлю на голосование предложение депутатов от КПРФ:
по два вопроса от фракции.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение Жириновского, возразили из ваших
рядов...

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 300 чел.97,7%
Проголосовало против 6 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

По два вопроса от фракции.

Пожалуйста, депутат Лебедев от фракции ЛДПР.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Гарри Владимирович, как будет решаться вопрос о последствиях
отставки главы муниципального образования в плане того, будет ли иметь право
отстранённый глава выставлять свою кандидатуру на ближайших выборах на этот
же пост?

МИНХ Г. В. Здесь ответ достаточно очевиден: никакого запрета на его участие в
выборах главы муниципального образования законопроект не предусматривает.
Поэтому если он не согласится с тем решением, которое было принято
представительным органом, он может реализовать своё право быть избранным на
эту должность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Я думаю, многие подтвердят, что во время приёма люди часто к нам приходили и
говорили: ну сделайте что-нибудь, чтобы можно было решить законодательно
вопрос об отрешении от должности либо выражении недоверия главе
администрации. И я полагаю, что данный проект закона как раз отвечает чаяниям
тех людей, которые об этом говорили.

Но у меня вопрос к Вячеславу Степановичу. Я посмотрела заключения
Общественной палаты и нашего Государственно-правового управления. На мой
взгляд, там существенные замечания. В частности, замечание ГПУ о возможности
обжалования в судебном порядке решений органов местного самоуправления.
Какова позиция комитета?

ТИМЧЕНКО В. С. Спасибо, Любовь Фёдоровна.

Когда я завершал своё выступление, я сказал, что нам перед вторым чтением
предстоит работа в части урегулирования некоторых вопросов процедуры удаления
в отставку. Я как раз и имел в виду вопросы, касающиеся возможных судебных
разбирательств, а также процедуры подсчёта голосов при принятии решений. Ну и
ряд других замечаний в заключениях и Общественной палаты, и Правового
управления Аппарата Государственной Думы, и ряда экспертов, которые принимали
участие в работе комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков от фракции "Справедливая Россия".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, хотел бы добавить что-то представитель
президента.

Пожалуйста, Гарри Владимирович.

МИНХ Г. В. Да, я, если можно, хотел бы немного дополнить ответ. Во-первых,
Любовь Фёдоровна, я не уверен, что есть какие-то претензии со стороны
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думы, Правового управления Аппарата Государственной
Думы.

МИНХ Г. В. Она так сказала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, Любовь Фёдоровна оговорилась, видимо.

МИНХ Г. В. Это первое замечание, техническое.

А во-вторых, я хотел бы просто, говоря о возможности судебного обжалования,
обратить внимание, например, на практику Федеративной Республики Германия.
Там вопросы местного значения, вопросы регулирования муниципального уровня
отнесены к компетенции земель. Например, в положении об органах местного
самоуправления земли Баден-Вюртемберг вообще предусмотрена очень любопытная
конструкция, когда в принципе вопрос о вине главы муниципального образования
даже не ставится. Потому что речь может идти о том, что вот это лицо, которое
замещает эту должность, в силу своих профессиональных, личностных
характеристик на каком-то этапе перестаёт отвечать требованиям населения, в
его деятельности даже могут возникнуть существенные недостатки в плане
управления, и это является основанием для того, чтобы досрочно прекратить его
полномочия, а так как нет вопроса вины, то и вопрос о судебной защите в этом
отношении тоже требует каких-то дополнительных обсуждений. Поэтому здесь
такого однозначного понимания я бы не отметил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий по списку от фракции... А, да, депутат
Беляков от фракции "Справедливая Россия", пожалуйста.

БЕЛЯКОВ А. В. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, но я в порядке ремарок две вещи для начала сказал бы. Я
очень хорошо помню, как мы продлевали срок полномочий президента на два года,
и тогда мы говорили, что Россия идёт своим путём и не нужно равняться на
Запад. Сегодня у нас совершенно другая по этому поводу позиция. Это первое.

И второе. Вот лично я действительно согласен с рядом депутатов в том, что у
этого закона, к несчастью, есть перспектива попасть под раздачу в
Конституционном Суде.

Если позволите, теперь несколько конкретных вопросов к докладчику и
содокладчику. На основании Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." у нас существует две возможности быть
главой местной администрации. Первая - это избранный глава. И вторая - это
председатель представительного органа этого же образования, который
избирается из числа членов представительного органа, да ещё и обладает правом
решающего голоса. Как быть с отречением вот такого руководителя
муниципального образования? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Нет... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, вам придётся переделегировать свой
второй вопрос кому-то из фракции.

Вячеслав Степанович, вы ответите или Гарри Владимирович? Гарри Владимирович,
пожалуйста.

МИНХ Г. В. Вопрос был: как быть? Если я правильно понял, суть вопроса:
означает ли утрата одного статуса автоматическую утрату и второго? Так,
скорее всего?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МИНХ Г. В. Ради бога, у него право решающего голоса остаётся. Но в любом
случае...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он полномочия утрачивает.

МИНХ Г. В. Он утрачивает статус главы местной администрации или главы
муниципального образования. Все остальные его статусные характеристики как
были, так и остаются. Просто в том случае, если рассматривается вопрос о его
удалении в отставку, - обращаю внимание, не отрешении от должности, а
удалении в отставку, это иной институт - он не ведёт это заседание и не
подписывает те решения, которые там принимаются. Всё, он не является
лишенцем, так сказать, в другой его ипостаси.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вячеслав Степанович, вы хотите что-то добавить? Нет.

Пошли дальше. От фракции КПРФ - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, сравнение мэров германского и российского
совершенно некорректно, потому что у них совершенно разные функции.

А теперь вопрос. Скажите, пожалуйста, в какой степени предлагаемый вами закон
соответствует главе 8 Конституции Российской Федерации в части вмешательства
в дела местного самоуправления со стороны высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации? Статья 133 прямо говорит о том, что права местного
самоуправления должны защищаться судом. Так как мы с вами передали тридцать
семь полномочий, а финансово их не обеспечили, мы можем в любой момент любого
снять с работы за неисполнение необеспеченных нами обязательств. Ваш
предшественник, представлявший здесь реформу местного самоуправления, Козак,
ныне вице-премьер, обещал нам ещё лет шесть назад обеспечить финансово в
части дополнительных налогов местного самоуправления, которые до сих пор не
даны.

МИНХ Г. В. Никаких противоречий с точки зрения Конституции я не вижу, Николай
Васильевич. Я вам сейчас прочитаю текст действующей статьи 21.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МИНХ Г. В. И 130-ю, и 12-ю статьи Конституции могу вам процитировать, это не
проблема. Но послушайте статью 21 "Государственный контроль за осуществлением
органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий".
Написано: "Органы государственной власти осуществляют контроль за
осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных
полномочий...". Это действующая редакция, и никто её пока не оспорил и не
пытался оспорить в Конституционном Суде.

И второе. Участие органов государственной власти и их должностных лиц в
формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и
освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления допускается
в случаях и порядке, установленных статьёй 37 настоящего федерального закона.
Это действующая редакция.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет у нас такой процедуры. Николай
Васильевич...

МИНХ Г. В. Поэтому в данном случае речь идёт о том, что глава муниципального
образования в рамках осуществления отдельных государственных полномочий не
является лицом, решающим вопросы местного значения. Это государственные
полномочия, абсолютно подконтрольные. И это ровно в логике Конституции,
потому что в той же главе 8 написано о том, что органы местного
самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями. И
вы их не путайте с вопросами местного значения.

Напомню вам слова Владимира Ильича Ленина о том, что вопросы местного
значения (как он их характеризовал) - это вопросы на уровне лужения
умывальников (я извиняюсь), это не вопросы государственных полномочий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Горькова, от фракции ЛДПР.

А, секундочку, хотел бы добавить Вячеслав Степанович.

ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемый Николай Васильевич, я хотел бы предложить вам
перейти к нам в Комитет по вопросам местного самоуправления и активно
заниматься реформированием. Судя по вашей позиции... Дело в том, что в нашем
комитете работают прекрасные специалисты, в том числе Анатолий Евгеньевич
Локоть, ваш коллега, из наших рядов вырастают хорошие кадры. Ирина Петровна
Горькова работала раньше в нашем комитете, сегодня она пошла на повышение и
стала заместителем председателя в другом комитете. У нас есть перспектива для
развития, пожалуйста, приглашаем вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горькова Ирина Петровна.

ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.

Вячеслав Степанович, спасибо за тёплые слова, крайне польщена.

И всё-таки у меня вопрос опять к Гарри Владимировичу.

Уважаемый Гарри Владимирович, ответьте, пожалуйста. Если глава муниципального
образования, в отношении которого совет депутатов принял решение об
отстранении, не согласен, высказал своё особое мнение, которое было
опубликовано согласно данному законопроекту в прессе, и всё-таки подаёт в суд
и если суд всё-таки примет решение о том, что действительно неправильное в
отношении него было принято решение, то каким образом будет процедура
возврата происходить? И вообще, это предусматривается? Ведь это вполне
возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

МИНХ Г. В. Я уже частично ответил на этот вопрос и привёл пример, который не
очень понравился уважаемому Николаю Васильевичу. Я понимаю, что русскому
здорово, то немцу смерть, и, видимо, наоборот. Но пока, по крайней мере в
этом законопроекте, о судебной защите речь не идёт.

Но, отвечая на этот вопрос, я хотел бы обратить внимание на следующее. Если
принимается, например, решение об отставке правительства, вправе ли
правительство обратиться в суд за защитой своего права на продолжение
осуществления профессиональной деятельности? Отвечаю кратко: нет.

И в том примере, о котором я говорил, возможно, речь не идёт о вине, а речь
идёт о том, что население не может в силу каких-то причин объективно
реализовать право на местное самоуправление через представительный орган,
потому что главы нет. А вы знаете такие примеры из практики. Вот недавно у
нас появился глава города Орла и был задержан в приёмной одного из судей. Его
год не было, а вы представляете, что такое год не было лица, которое
подписывает нормативно-правовые акты, принимаемые представительным органом, в
частности бюджет. Вот сегодня нам предстоит рассмотрение поправок в
федеральный бюджет, в бюджетное законодательство, а у нас все бюджеты, вплоть
до уровня муниципального, идут в трёхлетнем режиме. Вот в этой ситуации,
представляете, мы переходим на годичное бюджетирование, и надо вносить
поправки в бюджет, а должностного лица нет три месяца, полгода, год... А вы
говорите - давайте ещё, может быть, судебную защиту...

Вот тоже один пример могу привести - он был в журнале "Российская Федерация"
опубликован, - когда глава Нижнего Волочка в силу разных процессуальных
возможностей через обжалование в суд, действуя якобы правомерно, довёл до
того, что у него полномочия уже истекли, - дата выборов, вы знаете, единый
день 1 марта, а кассационное обжалование в Верховном Суде назначено на 4
марта - и выборы не состоялись.

Поэтому здесь, я говорю, надо ещё семь раз подумать, чтобы один раз отмерить,
чтобы говорить о том, что необходимо этого бедного человека защитить, если
учесть, что у нас целое муниципальное образование находится в не очень ловкой
ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает ли кто на вопросе от фракции? "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"? Нет. От фракции "Справедливая Россия"? Есть.

Депутат Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Вячеслав Степанович, с точки зрения целесообразности принятия этого
законопроекта мы можем с вами согласиться. Но нам бы хотелось, чтобы ко
второму чтению вы более внимательно проработали процедурные вопросы. Все
возникшие сегодня в зале заседаний сомнения связаны именно с процедурными
вопросами, в частности с процедурой отрешения и процедурой оценки, потому что
для губернаторов, допустим, существуют социально-экономические показатели, по
которым они отчитываются, и есть некая методика оценки их деятельности.
Вероятнее всего, нужно и для глав муниципальных образований тоже
разрабатывать некие нормативы, по которым они должны отчитываться, потому что
доклад может быть хорошим, а депутаты из политических соображений, из личных
соображений, из любых, даже коррупционных соображений могут признать его
плохим, этот доклад, понимаете? И опротестовать в судебном порядке никто
этого не сможет... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто-то хочет прокомментировать?

Пожалуйста, Вячеслав Степанович, коротко.

ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемая Елена Григорьевна, дело в том, что уже сегодня
указом президента установлен перечень показателей эффективности деятельности
муниципальных образований для муниципальных районов и городских округов. Это
так называемый верхний уровень, там действительно есть ориентиры, и всё
понятно. А что касается нижнего уровня - поселений городских и сельских, -
безусловно, может, какие-то критерии и стоит устанавливать. Но поверьте, что
политическая предвзятость на более низком уровне гораздо меньше проявляется,
чем на более высоком. А для более высокого уровня есть сегодня показатели.

Тем не менее мы обязательно учтём ваши предложения при подготовке
законопроекта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю до завершения рассмотрения данного вопроса не
объявлять перерыв, потому что осталось всего пять минут, чтобы вопрос
окончательно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ставить на голосование, коллеги, или все согласны
с таким вариантом? Никто не возражает.

Тогда сейчас я объявлю процедуру обсуждения. Запишемся на обсуждение, по
одному от фракции. И после завершения я объявлю перерыв.

Пожалуйста, кто хотел бы от фракции КПРФ выступить?

Депутат Локоть, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемые депутаты, вообще, вопрос ответственности власти любого уровня перед
своими избирателями, перед гражданами Российской Федерации - это вопрос
правильный, и в этом отношении заслуживает всяческого поощрения, одобрения и
поддержки вот эта мысль - установление обратных связей, которых мы лишились в
период перестроек, произошедших у нас в стране. Вот эти обратные связи - со
стороны народа, избирателей - не работают. Но, как известно, благими
намерениями дорога вымощена в ад. С точки зрения принципа я действительно
голосовал за этот законопроект на заседании комитета, но нельзя рассматривать
этот вопрос отдельно, в отрыве от той правоприменительной практики, от той
политической ситуации, в которой конкретно мы сегодня работаем. И с этой
точки зрения хотелось бы высказать несколько замечаний.

Уважаемый Гарри Владимирович здесь провёл параллели между государственным
уровнем власти в соответствии с теми изменениями, которые мы внесли в
Конституцию, и местным самоуправлением. Если быть корректным до конца, то,
вводя вот это изменение - ответственность государственного уровня власти, -
мы никак не отметили, не обозначили ответственность государственного уровня
власти субъектов Федерации. Назначаемые губернаторы сегодня у нас вне
критики, вне обсуждения и вне ответственности. Это действительно так. Это
первое.

Второе. Вот мысль о том, что правительство... Ну не может же правительство
подать в суд в случае, если Государственная Дума примет решение об отставке,
о неудовлетворительной работе правительства? Да, это так, не может. Но и
премьер не избирается сегодня, правительство не избирается сегодня гражданами
Российской Федерации, а назначается именно решением Государственной Думы. Это
важный очень момент.

А если мы имеем дело с уровнем муниципалитетов, то значительное число уставов
предусматривает прямое голосование, то есть прямое избрание глав
муниципалитетов - мэров или просто глав местного самоуправления. Это очень
важный момент. Вводится очень важный институт, который не имел до сих пор
прецедентов, - удаление в отставку. Я согласен с коллегами, которые говорят,
что сделать это можно практически по любому надуманному поводу сегодня,
потому что перечень вопросов, которые решает местное самоуправление, - он
бесконечен, это жизнь. Что называется, на уровне земли решать эти вопросы
приходится именно местному самоуправлению, и поэтому по любому поводу можно
поставить этот вопрос - об ответственности главы - и отправить его в
отставку, то есть удалить в отставку.

Удаление в отставку, как написано в законе, - это ещё одна очень
настораживающая нечёткость в законе: с учётом мнения высшего должностного
лица, то есть с учётом мнения губернатора. А что будет, если он выскажется
против удаления в отставку, то есть если мнение будет отрицательное? Значит,
нельзя принимать решение. Вот так записано сегодня в законе: нельзя принимать
решение, то есть окончательное решение всё-таки за губернатором, что бы мы
здесь ни говорили. Это очень важный момент. Мне кажется, ради этого,
собственно, данный законопроект в таком виде и написан. То есть создан
инструмент отзыва, устранения неугодных глав местного самоуправления,
которые по каким-то причинам не нравятся губернаторам. Этот весьма
эффективный инструмент сегодня прописан.

Я согласен, что, вообще говоря, здесь очень серьёзные противоречия с
действующей Конституцией, и то, что законопроект в таком виде имеет
перспективу обращений в Конституционный Суд, - это абсолютно точно.

Теперь политическая сторона. Не секрет, что сегодня всё большее влияние на
выборах имеет административный ресурс. Но мы с вами хорошо знаем, много раз
обсуждали эту тему, что в результате действия этого административного ресурса
сегодня в абсолютном большинстве законодательных (представительных) органов
власти, если мы говорим о местном самоуправлении, большинство - это партия
власти. И вот мы создаём механизм для этого большинства. Для чего мы,
уважаемые депутаты, говорим, что кому-то из депутатов не понравился?.. Не для
этого случая данный законопроект. Здесь это, абсолютно точно, политический
инструмент устранения глав местного самоуправления. Мы ставим их в абсолютно
зависимое положение от партии власти, и в этом отношении мы создаём
инструмент расправы, если хотите, и в этом смысле укрепляем политическую
бюрократию.

Вот все эти замечания вызывают у нас очень большие опасения, поэтому мы не
будем голосовать за законопроект (я имею в виду фракцию КПРФ) в таком виде.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский от фракции ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня утром мы уже принимали близкий по духу законопроект
в третьем чтении - о предоставлении большинству в законодательном органе
права наделять полномочиями губернаторов. А здесь, наоборот, мы даём право
губернатору по тем или другим основаниям удалять в отставку руководителя
администрации муниципального образования. В обоих случаях для оппозиции есть
большой минус, так как закон может быть использован именно против оппозиции.
У нас в Рязанской области победил глава администрации (город Сапожок).
Губернатор уже пригрозил: я, говорит, его уберу, потому что он от ЛДПР. В
этом смысле есть минус. Но законы принимаются для всей страны, поэтому, хотя
нам, оппозиции, это в принципе невыгодно и неприятно, это необходимо, когда,
независимо от политической принадлежности, возникает необходимость удалить в
отставку главу муниципального образования.

Мы помним случай на Камчатке, когда он не закупал уголь и весь регион
замерзал. И что же, нам надо было ждать, когда закончатся его полномочия?
Могут возникать обстоятельства, которые потребуют, чтобы должностное лицо
покинуло данный пост. И логика должна быть: мы президента можем отправить в
отставку, его избирает весь народ. Поэтому ссылаться на то, что нарушается
воля избирателей, здесь неправильно. Мы можем Думу самораспустить, можем
сдать двести двадцать шесть мандатов - всё, Дума распускается, а избрали на
четыре года. Мы императивный мандат ввели правильно, хотя и не до конца: не
может депутат бегать из фракции во фракцию именно потому, что это нарушение
воли избирателей, - его выдвигали, выбирали в парламент под знамёнами одной
партии.

У закона в основном чаще всего как раз отрицательное звучание. Вот многие
заблуждаются, они думают, что принимаются Конституция или все остальные
законы - и это праздник. Любой закон - это в основном репрессии, поэтому
пытаться вложить в закон позитивное звучание... Он не нужен тогда, этот
закон. Закон решает только отрицательные случаи, он должен помочь убрать
возникающий негатив. В основном это связано в данном случае с должностными
лицами. А если противостояние губернатора и мэра областного центра, и это
часто происходит, мы что, будем ждать несколько лет, пока они договорятся?
Они не хотят, они смертельные враги, значит, мы должны кого-то отправить в
отставку досрочно: или губернатора, или мэра города. А ещё лучше объединить
эту администрацию, у нас везде двойная администрация, - вот первый
заместитель губернатора пускай будет главой администрации города, они
находятся в одном городе. То же самое в районе: у нас есть мэр города
небольшого и глава администрации района, они сидят в разных зданиях в этом
маленьком городе - огромные траты. Вот это нужно нам делать - объединить
администрацию. В Москве у нас вообще три правительства: и центральное, и
московское, и областное московское. А мог бы быть один министр по делам
федерального центра, как в Вашингтоне. Чего они такие богатые и не хотят
иметь мэра Вашингтона? Когда-нибудь слышали такую позицию: мэр Вашингтона?
Нет такого! Федеральный центр США - всё. И мы могли бы то же самое сделать:
из города Москвы и Московской области - федеральный центр, и всего один
министр. И не ждать восемь, десять, пятнадцать, двадцать лет, а менять их
каждые полгода, если они не будут справляться с ситуацией.

Смысл любого закона - это наказать. И если депутаты боятся наказания, тогда
закон не надо принимать. Если вы боитесь крови, вы хирургом не должны быть,
хирург обязательно связан с тем, что, так сказать, внедряется в организм, что
будет больно. И искать лазейку, давайте, мол, не будет закона - тогда зачем
мы сюда пришли? Мы же пришли принимать именно такие законы. Нет законов
положительных, которые раздавали бы что-то, все законы ограничивают,
запрещают, лишают свободы. А мы говорим: "Зачем принимать?" Тогда никакой
закон не нужен, в том числе закон о статусе депутата не нужен. Зачем мы
должны здесь сидеть? Мы же даём право отдать под суд депутата, проголосуют
двести двадцать шесть депутатов - всё, вся неприкосновенность, которая у нас
есть по Конституции, лопается, потому что так надо, если он преступник. И
здесь нет никакого нарушения каких-то его полномочий, того, что он был избран
на какой-то срок.

Вот лишали слова здесь - вот это неправильно. Слово депутату дал избиратель,
и палата не имеет права лишать слова. Накажите через зарплату, накажите ещё
каким-то другим способом, а слово, право выступать не может давать Регламент
Государственной Думы. Очередь он устанавливает, но сказать, что ты не можешь
выступать месяц, два, три, - это исключается. Вот это нарушение, и это мы
оставляем себе как лазейку, чтобы наказывать. Видите, сами себя наказывать мы
разрешаем, а убрать главу администрации, бездельника... Есть же конкретный
пример, почему такой закон внесён. В Нижегородской области уже целый год нет
главы администрации - посылает заявления: прошу продлить отпуск. Нету
человека! И по нашему действующему законодательству мы ничего не можем
сделать. Вот сейчас появляется возможность его отстранить, потому что он
занимается саботажем: он не хочет работать, и не хочет сдавать должность, и
получает зарплату. И милиция не может его найти, потому что он присылает
письма без обратного адреса. Где его искать и сколько времени ждать?

Для оппозиции опасен любой закон, но мы же не должны думать о том, что вот
есть такая-то партия и, чтобы она нас не давила, мы не будем принимать
законы. Это абсурд. Смысл закона - универсальность для всей страны во времени
и в пространстве. И закону наплевать, какая партия, какие депутаты, какой
глава администрации, он должен действовать в отношении всех должностных лиц.
И закон должен создавать ситуацию риска и страха: работай хорошо - и никогда
эта статья закона в отношении тебя не будет действовать. И если будут давить
оппозицию, то у нас есть право поставить вопрос об удалении в отставку
губернатора, который будет использовать закон, для того чтобы убирать глав
администраций от оппозиции. Мы здесь находимся, высший орган государственной
власти...

Поэтому это всё взаимные, так сказать, противовесы, и в данном случае - чтобы
заставить работать. Чего вы их жалеете? Они плохо работают! У нас
экономический кризис именно из-за бездеятельности администраций на местах,
они же ничего не делают, дотационные районы. В области есть район, который
сам обходится, своими деньгами, и есть дотационные - сидят, ничего не делают.
Вот областной центр даст деньги - израсходуют. Они бездельники! Надо круче
закон сделать. В принципе нет оснований их убирать, они просто ничего не
делают, но из-за них стоит экономика всей страны. Они мешают на местах тому,
чтобы что-то делалось. И с ними ничего нельзя сделать, потому что это двойная
администрация и полностью бесконтрольная. Идеальный вариант: всех, абсолютно
всех всегда выбирать, поэтому всегда будет возможность их отзывать, и всё
должен делать избиратель. Но это идеал, идеал, который пока невозможен нигде.
Это идеальный вариант, чтобы к полномочию никто не мог прикоснуться, чтобы
человек имел в запасе четыре года или пять лет и действовал так, как он
считает нужным. Но это если позитивная администрация. А если её действия
приводят к отрицательным последствиям, что нам в этом случае делать? Поэтому
мы из двух зол выбираем меньшее - чтобы спасти население, чтобы помочь ему,
чтобы меньше было воровства, меньше коррупции, для этого вводится норма
закона, по которой депутаты могли бы отреагировать. Естественно,
злоупотребления всегда будут при применении любого закона, и с этим надо
бороться, но закон нельзя не принимать только потому, что есть какая-то
политическая сила. Эта политическая сила будет ещё двадцать лет - тогда что
будем делать? Ни один закон не примем, и страна будет без экономики? Тогда
народ снесёт не только местную администрацию, но и нас с вами, скажет: "Вы не
приняли законов!" Ведь все на местах говорят: "Это Госдума приняла такой
закон!" или "Госдума не даёт нам полномочий". Мы должны дать им полномочия:
решайте все вопросы на местах и не ждите, когда Москва вам всё сделает. Это
невозможно - все вопросы решать из Москвы. А мы так с вами дело поставили.
Логика должна быть: если президент может быть удалён, то это должно
распространяться по всей вертикали вниз до старосты отдельного посёлка. Как и
депутатский корпус: возможен самороспуск. И нужно ввести императивный мандат
в полном объёме. И фракция может бездельника-депутата выгнать из Думы. Мы
почему таких прав не даём сами себе? Покрываем... Половина депутатов в стране
- бездельники, их сорок четыре тысячи, двадцать две тысячи можно выгнать. Мы
таких прав себе не дали, чтобы они сидели, дармоеды, по четыре года и
получали высокую зарплату. Эти деньги можно отдать народу, почему мы не дадим
себе таких полномочий? Посмотрите, в зале кто сидит... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо. Присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" свою позицию выразила, в
заключительном слове её подтвердит Вячеслав Степанович.

Пожалуйста, депутат Емельянов от фракции "Справедливая Россия".

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наша фракция, безусловно,
поддержит эту законодательную инициативу президента, поскольку мы считаем её
очень своевременной. По сути дела, эта инициатива направлена на
восстановление ответственности в сфере местного самоуправления. И давайте
будем честны перед самими собой: когда мы с вами, депутаты, ведём приём,
больше всего жалоб к нам поступает на работу местной власти: разбитые дороги,
грязные улицы, запущенное ЖКХ, высокие тарифы на проезд в общественном
транспорте и так далее, и так далее. Это всё забота местной власти. Почему
так получилось? В начале 90-х годов мы разрушили советскую систему местной
власти, где нижестоящие органы были в жёстком подчинении у вышестоящих. Цель
была благая - обеспечить независимость местного самоуправления. Мы в
Конституции записали, что местное самоуправление не входит в систему органов
государственной власти. Но одновременно не возникла ответственность местной
власти, местного самоуправления перед населением, и мы получили на деле не
независимость местного самоуправления, а независимость местной бюрократии от
кого бы то ни было. И отсюда её полный произвол.

Инициатива президента как раз таки и направлена на то, чтобы эту
ответственность восстановить как по вертикали, потому что определённые
полномочия даются губернатору, так и перед населением через ответственность
перед представительными органами власти, перед Думой, местным законодательным
собранием, поскольку местное законодательное собрание призвано выражать
интересы населения.

Да, действительно, сейчас есть механизм отстранения от должности глав местных
администраций, но он удивительно забюрократизирован. Там включается суд,
происходят проволочки, которые на деле не позволяют ни одного нерадивого
чиновника отстранить от должности. В результате - нецелевое использование
средств, нарушение бюджетной дисциплины, просто саботаж и невыход на работу.
С этим же надо бороться!

Конечно, то, о чём говорят отдельные депутаты, - мол, этот закон может быть
использован в определённых случаях и против оппозиции - такое может быть.
Давайте продумаем дополнительные гарантии. Но всё-таки выше прав оппозиции,
выше наших с вами прав, прав политических партий должны быть интересы страны
и интересы людей, живущих на отдельных территориях. И вот если учитывать эти
приоритеты, безусловно, данный закон должен быть принят в интересах населения
тех муниципальных образований, где к власти приходят нерадивые чиновники.
Наша фракция никогда интересы этих нерадивых чиновников отстаивать не будет,
и мы проголосуем за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас сейчас процедура заключительного слова.
Представитель президента настаивает на заключительном слове? Пожалуйста,
Гарри Владимирович.

МИНХ Г. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего я хотел бы вас всех поблагодарить за заинтересованное обсуждение. Пусть
оно было иногда эмоциональным, но это абсолютно правильно, потому что мы
живые люди и мы действительно беспокоимся и о судьбе страны, и о судьбе
населения, о народе. Действительно, очень верно было отмечено, что это
законопроект, который направлен на защиту интересов народа. Я хотел бы
напомнить, что это основной, ключевой принцип, конституционная основа России
- принцип народовластия. И любая система, как вы знаете, неважно - социальная
ли, техническая или биологическая, - должна иметь защиту от дурака. И вот
этот законопроект - это как раз защита населения, лиц, проживающих на
территории муниципальных образований, от нерадивых руководителей. Здесь нет
никакой попытки кого-либо загнать в какие-то рамки, ворота. Безусловно, мы
все знаем, что в правоприменительной практике любого закона могут быть
нарушения, искажения, но это вопрос правоприменительной практики, но никак не
правотворческой деятельности. Поэтому опасения, которые высказывал депутат
Локоть, о том, что здесь неточность формулировки, что всё будет по решению
губернатора, безосновательны. В законопроекте есть две совершенно чёткие
конструкции. Первая, когда вопросы местного значения (то, о чём Николай
Васильевич Коломейцев спрашивал) решаются "с учётом мнения". А вы знаете, что
у нас сейчас многие вопросы решаются "с учётом мнения". Но учёт мнения - это
факультативно, а когда речь идёт о согласии высшего должностного лица
субъекта, то речь идёт исключительно о переданных государственных
полномочиях. Поэтому здесь тоже двусмысленности нет, мы были определённым
образом сориентированы на защиту права народа на осуществление власти при
решении вопросов местного значения.

Прошу вас поддержать эту инициативу Президента Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тимченко Вячеслав Степанович. Заключительное слово.

ТИМЧЕНКО В. С. Уважаемые коллеги, спасибо за активное участие в обсуждении
законопроекта. Его можно рассматривать с трёх сторон - правовой, политической
и житейской. С точки зрения правовой, безусловно, создание норм, в том числе
поведенческих норм для глав муниципальных образований, - это веление времени.
Чтобы мы там ни говорили, мы всё равно развиваемся как нормальная страна,
идём по демократическому пути развития и строим свою правовую систему в
соответствии с Европейской хартией, в соответствии с теми законами, которые
существуют в мире. Безусловно, можно спорить об отдельных положениях, но
оснований для того, чтобы не принимать данную законодательную инициативу в
целом, практически нет.

Да, ко второму чтению мы, безусловно, постараемся учесть все замечания,
предложения, и мы об этом говорили на заседании комитета, учесть позицию
европейского комитета экспертов, которые тоже отмечали отдельные
шероховатости, неровности. Но эти шероховатости больше связаны не с
противоречием Конституции и существующей международной правовой базе, а с
противоречием пониманию той или иной позиции, тому или иному положению, что,
безусловно, может найти отражение в конструктивной доработке законопроекта. В
частности, я уже говорил, например, понятия "одна треть" и "две трети" - как
их трактовать? Если в представительном органе, например, двадцать депутатов,
одна треть - это сколько, шесть или семь? А две трети - это сколько,
тринадцать или четырнадцать? Вот применение тех или иных математических или
конституционных норм требует уточнения и конкретизации в данном
законопроекте. Согласен, что работа предстоит серьёзная, мы, коллеги, будем
работать вместе.

Что касается политической составляющей. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить,
что сегодня в Российской Федерации более двадцати четырёх тысяч муниципальных
образований. Вот те примеры, которые здесь приводили в отношении борьбы
губернаторов и каких-то политических сил с неугодными главами муниципальных
образований, касаются, безусловно, очень маленького круга лиц, когда это
может представлять интерес для политических партий либо для высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации. Но, уважаемые коллеги, данные
лица, пусть это и небольшой круг, всё равно граждане Российской Федерации,
которые имеют право на защиту в том числе от политических преследований. Они
имеют все механизмы, все инструменты, для того чтобы отстаивать свои права,
свободы и соблюдение Конституции в отношении их должностных полномочий. Я не
уверен, что какие-то политические силы только из-за своих политических
пристрастий будут осуществлять преследование руководителей, глав
муниципальных образований. Местное самоуправление - это как раз тот уровень
местной власти, который ближе всего к населению, и именно население, если
даже несправедливо отправили в отставку главу какого-то муниципального
образования, на следующих выборах покажет свои преференции.

Прошедшие выборы убедительно показали, - я ещё раз подчёркиваю, что я
рассматриваю вопрос с политической точки зрения, - какие партии, какие
политические силы сегодня поддерживает население Российской Федерации, и
именно представителям этих партий оно доверяет возглавлять большинство
муниципальных образований.

Уважаемые коллеги, что касается житейской составляющей. Безусловно, жизнь
непростая. И здесь говорить о том, что у нас все главы муниципальных
образований нерадивые, что они находятся на своём месте только для того,
чтобы решать свои личные вопросы, абсолютно несправедливо. Абсолютное
большинство муниципалов, поверьте мне (это знают все коллеги, которые
работают в составе комитета, да я думаю, и все депутаты), абсолютное
большинство - это честные, порядочные люди, которые в силу предоставленных им
возможностей исполняют свои полномочия. Депутатский корпус сегодня в
Российской Федерации насчитывает более трёхсот пятидесяти тысяч человек, и
подавляющее большинство этих людей - порядочные по своей сути люди.

Уважаемые коллеги, я, так же как и Гарри Владимирович, благодарю вас за
активное участие в обсуждении данного законопроекта и предлагаю всем
заинтересованным лицам без ограничения принять участие в доработке данного
законопроекта ко второму чтению. Мы планируем вынести его на рассмотрение на
заседании комитета ориентировочно 20 апреля этого года.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Комитет поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, для стенограммы: мы уточнили, я спутал, у нас
действительно на 25-е число назначено очередное пленарное заседание, поэтому
мы именно на это число по просьбе комитета выносим два законопроекта, из
пунктов 17 и 18, в третьем чтении.

Объявляется перерыв до 16.00.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 марта 2009 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 16.00. Давайте зарегистрируемся.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть

У нас есть кворум.

Кто не успел, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Коллеги, на фиксированное время поставлены два вопроса: 27-й и 28-й. Я хочу
напомнить вам решение Совета. Мы вчера на Совете договорились, что по
Регламенту их нельзя включать в повестку как альтернативные. Но поскольку
они, конечно, на одну и ту же тему, есть следующее предложение: заслушать два
выступления. Причём я предложу такой вариант. Поскольку у нас докладчик по
первому пункту является также содокладчиком по обоим вопросам, я предложил бы
сейчас дать слово Владимиру Вольфовичу, он представит свой проект
постановления, а потом выступит Андрей Аркадьевич, который будет выступать и
как представитель авторского коллектива по одному из проектов, и как
содокладчик от комитета. Это будет логично и правильно. А вопросы и
выступления депутатов или от фракций у нас будут объединены в рамках этой
одной проблемы. Согласны с таким порядком? Согласны. Тогда объявляю пункты 27
и 28.

Проект постановления (я зачитываю так, как он звучит в редакции,
представленной депутатом Жириновским) "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 10-й годовщиной начала
агрессии Организации Североатлантического договора против Союзной Республики
Югославии".

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Такая процедура, которую вы установили, может быть, меня не
особенно устраивает, поскольку мне выгодно отстоять наш проект постановления
и раскритиковать тот проект постановления, с которым выйдет сюда депутат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И мне, конечно, было бы удобнее, чтобы выступили два
докладчика, а потом я ещё мог выступить и по тому постановлению.

Исполнилось десять лет с того дня, когда натовские самолёты разбомбили
отдельные объекты на территории Югославии. Это было грубейшее нарушение
международного права. Это было сделано в период администрации Клинтона.
Обвинения против Югославии были необоснованные, ибо президент Милошевич
защищал территориальную целостность своей страны, защищал население. Всякого
рода обвинения, в том числе в том, что были отдельные факты геноцида против
албанцев, или мусульман, или каких-то других групп населения бывшей
Югославии, несостоятельны, поскольку, во-первых, это была в целом гражданская
война внутри Югославии, во-вторых, это всё в основном было спровоцировано
извне. Если бы не вмешательство США, НАТО, различных европейских политических
центров, то не было бы вообще никакой проблемы. Это сложный геополитический
регион. Вы знаете, что из-за действий на Балканах была спровоцирована целая
мировая война, ибо легче всего поджечь там, на Балканах, где на небольшом
участке земли проживает много разных народов - и в религиозном смысле слова,
и в этническом. Сама Сербия - это в основе своей славянское государство, и
там в основном сербы. Хорваты - это окатоличенная часть бывшего Королевства
Сербии, боснийцы - насильственно омусульманизированная часть, но это тоже
сербы. Это то же самое, как если бы русских в Средней Азии заставили стать
мусульманами, а русских в Прибалтике заставили стать католиками, а потом бы
Президента России обвиняли в том, что мы отстаиваем интересы русских - и
православных, и католиков. Это абсолютно зеркальное отражение.

Почему это всё было спровоцировано в Югославии? У них были далеко идущие
планы: посмотреть, как МИД отреагирует на расчленение Югославии, а потом
использовать такой же сценарий и против нашей страны. Опять тот же
национальный фактор: мы православные - сербы православные, русских
большинство - сербов большинство, и там, и там есть мусульманское население,
другие какие-то этнические группы. Вот в этом был весь смысл.

В чём ещё трагедия была? Что обманывали. Милошевич готов был пойти на любые
переговоры и пошёл, соглашался с позицией США. И последний раз в Рамбуйе, во
Франции, приехали подписать окончательное соглашение, исключающее в
дальнейшем любые насильственные действия, тем более бомбардировки. Албанцы
специально не приехали, чтобы сорвать подписание, - это было в начале марта
99-го года, - чтобы дать возможность натовским самолётам нанести эти удары. И
почти два месяца они бомбили Югославию, разбомбили все правительственные
учреждения в Белграде. Никакого ущерба югославской армии они не нанесли.
Вторжение было на территорию Сербии. Они боялись Югославии тогда ещё, ибо
американцы, натовские войска были бы уничтожены, ибо сербы очень близки нам.
Это тоже герои, которые во время Второй мировой войны больше всего досаждали
Гитлеру. А хорваты сыграли роль во Второй мировой войне, как наша Западная
Украина. Вот нам сегодня противно, когда несут цветы к памятникам так
называемым повстанцам Западной Украины - бандеровцам, УПА, УНСО, там десятки
названий, смысл один: они воевали на стороне Гитлера, а сегодня в Киеве или в
Прибалтике этим погибшим солдатам - венки. Каково нашим ветеранам войны,
когда возлагаются венки убийцам наших советских солдат?

То же самое - Югославия. Брошенная страна. Виноваты наши дипломаты. Военная
делегация наша находилась в Югославии, и наши генералы с американскими
договорились: бомбардировок не будет. Но Черномырдин, наш великий дипломат,
был представителем России, Ельцин его направил, он дал зелёный свет
бомбардировкам, он, он виновен! Этого ничего нет в постановлении, которое
подготовил Климов. Оно пустое, оно беззубое, оно ничего не даёт, не
раскрывает механизм этой трагедии Балкан, трагедии, которая длится уже века.
Всё время мучили православных, католический мир предал Константинополь, отдал
его туркам, потому что там были православные, а не католики, потом они также
сдали христиан православных и помогали вооружаться мусульманам, как они
помогали боевикам на Кавказе. Это всё делается против России, ибо через
Югославию у нас были хорошие отношения с южной Европой, и, чтобы выбить
оттуда Россию, уничтожали сербов, на них вешали всех собак. И бывший прокурор
Международного трибунала по делам бывшей Югославии Карла дель Понте в своих
мемуарах призналась, что все факты против сербов были подтасованные, что были
противоправные действия с обеих сторон, что мусульманские боевики ещё больше
убили сербов, ещё больше было злодеяний, насилия. А виноваты сербы, виноват
Милошевич.

Но в данном случае мы имеем в виду годовщину вот именно этой трагедии. Что
сделала ЛДПР десять лет назад? Единственная партия, которая устроила акции
протеста перед посольствами США, Франции, Германии, всех натовских стран,
которые участвовали в бомбардировках Югославии, и, наоборот, перед
посольством Югославии митинг солидарности. Все остальные партии промолчали,
ничего не делали. А вот прошло десять лет, мы хотим принять постановление,
которое вскрывало бы причины, давало бы правильный диагноз, но хотят
отбросить, потому что это ЛДПР, и принять другое, потому что от имени партии
большинства: не замечать факты вроде бы неудобно, но давайте примем более
слабенькое, где автор уже как бы от другой политической силы. Вот зачем мы
это делаем? Обедняем историю. Ведь здесь же неважно, ЛДПР или "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". На наших глазах бомбили братское югославское государство - террор,
произвол. И чем всё закончилось? Ещё раз наказали: на территории Югославии
создали незаконно Косово. Такого государства в истории человечества не было
никогда. Впервые на территории суверенного государства создаётся чужое
государство, чтобы ещё раз наказать сербов и отблагодарить мусульманских
боевиков - албанцев, которые ради того, чтобы иметь свободу действий, в
основном бандитских, воровских, мошеннических, так сказать, получили
поддержку от НАТО. Вот вам демократия Запада, что такое НАТО и что такое
Америка, видно на примере этих событий в Югославии.

Ведь всё то же самое хотели бы сделать с нами. Если бы не было ядерного
оружия, то наших президентов погнали бы в Гаагу, в международный суд, и
создали бы на юге России мощный мусульманский халифат от Каспия до Чёрного
моря, включив туда все северокавказские республики. Вот об этом подумайте.
Югославию тогда не защитили, и сейчас не хотим дать точную оценку.

Россия поддержала введение эмбарго на поставки оружия в Югославию. Мы могли
воспрепятствовать. Режим Ельцина полностью предал Югославию. Это одна из
причин, почему Ельцин в конце 99-го года, - одна из причин, были и другие -
ушёл с поста Президента России со слезами на глазах. А Милошевича довели до
смерти. Это не инфаркт был, убили его, как главного свидетеля против НАТО,
против США, потому что он участвовал во всех переговорах и прекрасно знал,
что реально происходило в Югославии. И сегодня судят в основном сербов, а
мусульман, боевиков, отпускают, хорватов отпускают всех, стараются самое
суровое наказание дать только сербам по одной причине: православные, так же
как и мы. По причине, что они сохраняли это большое югославское государство,
где жили спокойно все народы. Шесть, семь республик у них было, а у нас
пятнадцать. Точная копия, они взяли копию с нас. У них также у власти был
союз коммунистов Югославии. Взяли всё под копирку с нас, и мы их предаём!
Сперва мы им навязали формат политического государственного устройства, а
потом сдаём и разрешаем...

Американские, натовские генералы боялись, не хотели бомбить, разрешил, дал
отмашку Черномырдин. Он хотел показать себя дипломатом и выполнить указания
Президента России конфликт разрешить с минимальными потерями. Вот вы видите
минимальные потери: образование Косова, внедрение натовских баз в Среднюю
Азию, оккупация Ирака, Афганистан, вхождение Прибалтики в НАТО и натовские
базы в Прибалтике. Вот к чему привела беззубая, слепая, глухая внешняя
политика тогдашних наших МИДа, администрации президента, депутатов
Государственной Думы.

Мы здесь принимали постановление в поддержку Югославии против НАТО и так
далее, но это не остановило бомбардировки. Это было чудовищно, впервые
бомбили европейскую страну после окончания Второй мировой войны. Такого
никогда не было, это страшный 99-й год, впервые пушки заговорили в Европе,
потому что так захотела Россия. Это мы... Мы могли вполне предотвратить
бомбардировки Югославии, защитить сербов. Они надеялись, они просили. Я был в
Белграде. Миллион людей стояли и плакали, когда я выступал и говорил, обещал
им, что Россия поможет. Но через пять лет мы не помогли, а предали. Я
предлагал в ответ на это разбомбить натовские базы на севере Италии, и они
всполошились, объявили меня, так сказать, милитаристом, экстремистом.
Слушайте, вы можете бомбить Белград, а мы не можем бомбить ваши базы, откуда
взлетали самолёты для бомбардировок Югославии? Вот если бы тогда Президент
России проявил решительность, сегодня другим был бы мир. Америка всё равно
катится к своему закату, но слабость, трусость, неумение, незнание,
рабоче-крестьянская подоплёка наших руководителей... Все они из деревень, все
они ничего не понимают в международных делах, случайно оказываются на олимпе
власти, сами друг с другом борются и проигрывают. Это была ошибка ещё Николая
II, что вовлекли нас в эту войну, это была авантюра. Тогда через теракт в
Сербии вовлекли нас в мировую войну, потом также вовлекли уже советских
руководителей в Югославию. Повторяются сценарии: специально спровоцировать
Россию на участие в каких-то международных конфликтах.

Поэтому это не просто поддержка и правильный анализ в этом заявлении
Государственной Думы, это исторический момент: такой должна быть внешняя
политика России, так нам защищать свои интересы, и тогда Россию будут больше
уважать. А так мы предали всех славян, всех православных, всю Восточную
Европу, и на юге мусульманский мир. Сперва мы сами неправильно ввели войска в
Афганистан, теперь помогаем американцам там уничтожать патриотов Афганистана.
Вот продолжение неправильной линии.

Это заявление актуально. Теперь мы предаём собственные интересы в исламском
мире. Американцы уйдут оттуда, но они будут долго помнить, кто помогал им
оккупировать Афганистан, чьи самолёты привозили туда грузы, которые были
использованы для того, чтобы там проводить антиафганскую политику. Ошибки во
внешней политике обходятся нам всем очень дорого.

Когда депутаты Госдумы не всегда правильно это оценивают и скоропалительно
включают в повестку дня второе заявление, за которое они, имея большинство,
проголосуют, вы подумайте о том, сколько погибло сербов и до какого унижения
довели Сербию, расчленив её уже на семь частей. И готовится ещё отторжение,
и, самое главное, даётся неправильная трактовка - что виноват Милошевич, что
не надо было там создавать конфликтную ситуацию.

Сербы и Милошевич никакого конфликта не создавали! Всё было спровоцировано,
инициировано со стороны Запада, НАТО - наказать Югославию как союзницу
России. Это была война против нас, как и в Афганистане: это против нас, чтобы
контролировать через Афганистан Среднюю Азию, которая тяготеет к нам. Всё это
приблизится к нам, как и подпитка народных фронтов Прибалтики. И на Западной
Украине фашиствующие элементы - это всё одно: сужать кольцо, душить Россию,
но с улыбкой на устах. Такая вот политкорректность сегодня! Гитлер не нужен
сегодня, не нужны свастики, а вот так - переговоры: давайте будем летать,
давайте будем дружить, права человека... А цель одна - уничтожить
православный мир, ударить ещё раз по России.

Поэтому я прошу поддержать наш проект заявления, ибо будущие историки этому
проекту заявления дадут более положительную оценку, чем тому, с которым
выйдет сейчас депутат Климов и который вы примете. И югославы не будут вам
благодарны за этот плохой проект постановления, который мой оппонент сейчас
будет здесь докладывать. И в этом наша ещё одна историческая ошибка. Мы
признали ошибки советской власти, признали ошибки режима Ельцина, через
десять лет в этом зале в Думе также признают ошибки 2009 года, которые вы
совершите сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Пятнадцатиминутный доклад
прозвучал.

Пожалуйста, депутат Климов.

Он представляет второй проект заявления, с иным названием - "О десятилетней
годовщине начала военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии".
И одновременно он представляет позицию комитета по обоим документам.

Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.

КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я сначала всё-таки скажу
несколько слов о том документе, который подготовлен группой авторов - членов
Комитета по международным делам, а затем проанализирую оба документа, и
посмотрим, что совпадает у нас, что не очень.

Так вот, в заявлении, подготовленном членами Комитета Государственной Думы по
международным делам, также даётся оценка событиям, происшедшим десять лет
назад. И абсолютно точно, что это была трагедия. Это была трагедия даже не
европейского, а мирового масштаба. Действительно, впервые с момента окончания
Второй мировой войны была полномасштабная агрессия с применением тяжёлого
оружия на пространстве Европы. И более того, было такое кощунственное
совпадение: это произошло фактически накануне 50-летнего юбилея создания НАТО
- Североатлантического блока. Вот такое странное чествование этого
полувекового юбилея! Между прочим, НАТО до этого военную силу практически не
применяло, а применило её в Европе впервые. И сторонников этого блока среди
людей, которые разумно относятся к мировой политике и уважают международное
право, поверьте, стало значительно меньше.

Так вот, наше постановление, подготовленное членами Комитета по международным
делам, содержит не только осуждение, о чём сегодня здесь говорил Владимир
Вольфович Жириновский, но и ещё несколько очень важных тезисов.

Во-первых, мы полностью подтверждаем неизменность оценки, данной в заявлении
Государственной Думы от 27 марта 1999 года. Мы не перепечатываем его,
поскольку оно есть и у депутатов, и у мировой общественности. В этом
заявлении, если коротко, военная операция НАТО характеризовалась нами как
агрессия против Югославии.

Второй момент, который также очень важен...

Коллеги, мы вам не мешаем, коллеги? Коллеги, вы нам не мешаете, ничего?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, действительно, давайте слушать друг друга.
Я прошу всех присесть.

КЛИМОВ А. А. А то я свой голос не слышу даже.

И второй момент, который очень важен, на наш взгляд, в этом постановлении,
подготовленном депутатами Комитета по международным делам, - это то, что
агрессия НАТО привела к незаконному провозглашению этой самой косовской
государственности и породила тем самым многие проблемы, которые сегодня
расползаются по всему миру. Был открыт ящик Пандоры, тогда был открыт
фактически ящик Пандоры. Они, возможно, пытались даже прикрыть истинную
причину этих агрессивных военных действий - дали сладкую конфетку косовским
сепаратистам в виде независимости. Тогда фактически были даны моральные
обязательства признать их независимость, что произошло практически в прошлом
году.

Далее. Мы отмечаем в нашем постановлении, что любые действия в обход
Организации Объединённых Наций с нарушением международного права не могут
решить сложных конфликтов, которые были, есть и, к сожалению, будут в мире.
Только на базе Организации Объединённых Наций, только на базе международного
права мы можем и вправе такого рода решения получать.

Ещё один важный тезис. Ситуация с Косовым не только усилила сепаратизм в
мире, этот пример натовской агрессии дал возможность другим странам, в
частности Грузии, я думаю, тоже попытаться военным путём разрешить тот
конфликт, который следовало бы решать в рамках Организации Объединённых Наций
на основе международного права и других принципов.

Кроме того, в нашем постановлении есть конкретное обращение к Президенту
Российской Федерации и Правительству Российской Федерации. В одной из частей
этого обращения говорится о том, что мы предлагаем предпринять все усилия для
завершения деятельности Международного трибунала по делам бывшей Югославии,
который явно исчерпал свои возможности, и вообще, его объективность вызывает
сомнение и заслуживает очень серьёзного изучения. Так вот, мы считаем, что
как можно скорее надо прекратить его деятельность, а не поощрять дальше,
прямо или косвенно, работу этого странного органа.

Далее. Мы также предлагаем руководству страны возобновить переговоры по
статусу Косова с учётом резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, это тоже
важно сделать. И между прочим, здесь мы полностью поддерживаем сербскую
сторону, которая намерена решать данные вопросы в правовом пространстве, и
готовы вместе с ними добиваться решения этих вопросов. Вот почему, собственно
говоря, наш комитет поддерживает то заявление, о котором я только что вам
докладывал.

Если сравнивать два документа, то они совпадают в одном важном пункте: и в
нашем заявлении, и в заявлении Владимира Вольфовича Жириновского говорится о
том, что события действительно трагичные, что актуальность и важность этого
вопроса сохраняется. Действительно, мы не можем проходить мимо этих событий,
должны осудить то, что произошло десять лет назад на Балканской земле.

Во-первых, предложение, которое сейчас нам здесь комментировал Владимир
Вольфович, не содержит многого из того, о чём он говорил с трибуны. Возможно,
Владимир Вольфович, вы подписали его, но не всё прочитали, что там написано.
Я не знаю, но по крайней мере многое из того, что я здесь услышал,
отсутствует там, в тексте.

Второй момент. В этом предложении, как и в нашем, есть осуждение. Но в
предложении, заявлении, о котором я говорил от имени комитета, вскрыто
гораздо больше вопросов, и некоторые из этих вопросов я в своём докладе уже
упомянул.

И наконец, последнее. В предложении Владимира Вольфовича Жириновского
содержатся сведения, по крайней мере часть сведений, которые до сих пор не
имеют официального подтверждения, вызывают сомнение или возможность
двойственных трактовок, о чём, кстати, сказано и в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы.

Вот почему Комитет по международным делам не рекомендует вам, уважаемые
коллеги, голосовать за проект, представленный здесь коллегой Жириновским.
Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, в соответствии с предложенной процедурой я предлагаю
задать вопросы обоим докладчикам. Депутаты Локоть, Плетнёва, Лебедев,
Драпеко. Четверо. Никого не забыл?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы. И Федоткин - пять. Всё, подводим черту.

Пожалуйста, депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.

Я вынужден поправить Владимира Вольфовича, и не для полемики, а поскольку мы
претендуем на объективность, разговор наш откровенный, касается важных
исторических событий, тут важно быть очень точным, когда мы говорим о роли
каждого.

КПРФ очень активно участвовала тогда в действиях солидарности с сербами,
проводила акции "Анти-НАТО". В частности, по Новосибирску, Владимир
Вольфович, должен вам сказать, я лично организовывал акции протеста возле
германского представительства, консульства, это было тогда. Именно тогда
разработчики нашего знаменитого комплекса С-300 подписали обращение к
президенту и правительству...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос или выступление?

ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос. Прошу прощения, я закончу.

...о готовности участвовать в боевых действиях на территории Сербии в
качестве разработчиков и изготовителей С-300, а наш депутат Комоедов...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, Анатолий Евгеньевич, у вас время истекло. Ну вы
задайте вопрос. У вас же будет возможность выступить от фракции, либо у вас,
либо у кого-то от фракции, вы сможете это всё ещё раз нам сказать. Вопрос-то
не прозвучал.

Добавьте время для вопроса.

Сейчас Жириновский будет меня ругать, он всё время говорит, что я добавляю
время...

ЛОКОТЬ А. Е. Я прошу прощения у Жириновского за вас. Я прошу прощения у
Жириновского.

Владимир Вольфович, вам известны эти факты, факты, касающиеся роли других
политических партий?

Ну и вопрос основному докладчику по основному документу, вернее, Климову,
депутату Климову: какова роль всё-таки российского руководства в том, что
случилось? Потому что Черномырдин Черномырдиным, а сам он, конечно, вот эту
позицию не имел права озвучивать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Потом Климов.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я отвечу. Достаточно поднять стенограммы заседаний
Государственной Думы - и там видна позиция фракций.

И что касается Черномырдина, то он как раз тогда и был руководителем другой
партии большинства - "Наш дом - Россия", они здесь сидели, поэтому это всё в
стенограммах есть. Мы ставили вопрос жёстче, постоянно его поднимали, этот
вопрос, другие партии я не видел и не слышал. Возможно, Бабурин ещё мог бы
здесь что-то сказать, он действительно выезжал туда, его там где-то мы
слышали и видели, но другие партии, которые были представлены в 99-м году в
Госдуме, на протяжении пяти лет до этого слабо проявляли своё внимание к
этому вопросу, как и в целом Госдума. Мы критикуем в целом всю нашу палату. А
вот как раз ЛДПР постоянно этот вопрос поднимала, всё делала, и, самое
главное, мы ставили конкретно вопрос о том, чтобы направить туда стотысячную
армию, они готовы были принять, я вёл переговоры - мы не хотели. Поставлять
оружие, выйти из рамок эмбарго - мы не хотели. То есть мы бросили Югославию,
в том числе и те политические партии, которые были здесь представлены.

Эти беззубые заявления... Депутат Климов говорит, что нет доказательств. Они
скоро Великую Отечественную войну вычеркнут из своих учебников, у них тоже
нет доказательств, что мы воевали во Вторую мировую войну. А вы ищете
доказательства, как они уничтожали югославский народ? Это же недопустимо так
говорить, что нет подтверждения. Что, должны ползать по подвалам, показывать
вам, что ядерное оружие было применено, урановые наконечники на ракетах
американских были, сколько больных онкологических сейчас?! По Вьетнаму вам
тоже нужны доказательства? Американцы тоже говорят, что там нет доказательств
применения химического оружия. Вы у кого требуете доказательств? Нельзя такие
вещи говорить!

Слабая была позиция у всей Госдумы, в том числе у всех остальных партий,
кроме ЛДПР.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Климов.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, что касается позиции российского руководства
в 99-м году, то должен просто напомнить, что, например, Примаков тогда
развернул самолёт над Атлантикой в знак протеста и вернулся в нашу страну,
когда начались бомбардировки. Но не будем забывать, что страна наша была не
очень сильная в тот момент, не очень здоровая. И поэтому не знаю, была ли у
нас реальная возможность реагировать более жёстко, чем тогда.

Тем не менее если мы посмотрим документы тех лет, и политические наши
заявления, и то, что мы делали, мы увидим, что в общем-то, мы старались не
допустить этой агрессии. Кстати, если бы Россия заняла более покладистую
позицию, то ничего не стоило бы тем же Соединённым Штатам провести это всё
через Совет Безопасности Организации Объединённых Наций, но они понимали, что
мы наложим на это вето. Более того, не хочу всех тайн раскрывать, но есть
свидетели, очевидцы тех событий, когда все эти военные действия готовились, -
как каждая из сторон себя вела. Поэтому я не призывал бы здесь очень строго
судить всех руководителей нашего государства того периода.

Что же касается доказательств, уважаемый Владимир Вольфович, то здесь не всё
из того, о чём вы говорили, требует доказательств, но кое-какие позиции
требуют.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва, ваш вопрос.

ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Владимиру Вольфовичу.

Владимир Вольфович, вот здесь читаю: "Причинами обострения обстановки на
Балканах явились ошибки коммунистического режима Иосипа Броз Тито и его
преемников, которые недостаточно учитывали мусульманский фактор, разрешив
албанцам проживать в Косово". Знаете, вспоминаю такой анекдот. Священник
говорит своему прихожанину: ты, говорит, извини, Иисус Христос умер не в
Великую Отечественную, а гораздо раньше. Так вот и тут. По-моему, албанцы
давно проживали в Косове и без разрешения Броз Тито. Вы что, считаете, что
нашим мусульманам тоже нельзя жить в православном регионе или как? Что это за
утверждение в вашем постановлении?

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Объясняю. Иосип Броз Тито хотел создать великую Югославию,
чтобы Албания была поглощена, это был его план. Но была сделана ошибка. Как и
Советским Союзом сделана ошибка: и Болгарию, может, можно было бы включить, и
Монголию, то есть идти по варианту расширения. Нельзя было создавать
республики. Югославия пошла по нашему варианту - создала шесть национальных
республик: Хорватию, Словению, Черногорию... Они даже довели до такого
состояния, что сербы от сербов отделились! Ошибка была в устройстве
государства. Это и наша была ошибка, и наше государство распалось. Чтобы
распалась Югославия, её бомбили, а Москву никто не бомбил, Москва сама сдала
свои четырнадцать советских республик. А мусульманский фактор очень опасный,
очень опасный. Он для Югославии представляет опасность сегодня и для
Черногории, для Македонии, для Греции. И на это ставку делают США, не
учитывая интересов своих европейских союзников, ибо мусульмане захватят южную
Европу и, возможно, всю остальную. Поэтому вот их политкорректность...
Мусульман уже больше миллиарда, и размножаются они... пять-шесть человек в
семье, а у европейцев и у нас один ребёнок в семье. Подумайте о том, что
будет через тридцать лет: их будет уже в десять раз больше, чем нас с вами, и
Европа погибнет - у них там конфликты везде, огромное количество.

Мы не подсказали им, и это была их ошибка, не надо было звать никого. Вот как
мы позвали к себе осваивать какие-то регионы, так и они. Косово было чисто
сербской территорией, там не было никаких албанцев, не было, были в основном
сербы. Но Косово граничит с Албанией, а в Албании безработица, они начали с
мигрантов: давайте к нам на работу. Вот если мы таким же путём пойдём, то у
нас в Российской Федерации скоро будут в основном таджики и узбеки и они тоже
потребуют создания таких государств, как Косово. Это как бы проработка,
вариант - начать войну. В Европе война окончилась, - давайте начнём. Мир
проглотил, можно бомбить, оказывается, уже и без объявления войны и
использовать мусульманский фактор.

Потом они то же самое делали у нас в Чечне, то же самое всё делали. Пробовали
использовать мусульманский фактор, когда Кавказу помогали некоторые арабские
страны, Афганистан, Турция и так далее. Здесь то же самое: все помогали
косовским албанцам. Почему сербы проиграли? Мы им, как православным, не
помогали, а косовским албанцам, вообще албанцам помогал весь мусульманский
мир. Они в окопах сидели, мусульмане, кушали тушёнку, шоколад и сербам
голодным в окопах говорили: "Чего сидите? Где же ваша помощь-то из России?
Вот хвалёная ваша Россия".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вам сказал, что это ошибка Милошевича, ошибка советского
периода: нельзя создавать национальные государства и организовывать из них
союз, это обязательно рухнет, лопнет, потому что национальный эгоизм
всегда... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.

Пожалуйста, депутат Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. Я хотел бы докладчику, Владимиру Вольфовичу, наверное,
сказать. Вы критиковали очень сильно тот период и говорили, что якобы
поддерживали Югославию и проводили митинги, пикеты у посольств. Вы правильно
критиковали власть того периода, но против этой власти тогда выступали только
коммунисты, а вот ЛДПР не было видно. Что же у вас так позиция меняется? Вы
бы тогда - против Ельцина, против правительства вывели людей на улицы и
сказали, что виноваты не американцы, а наши в первую очередь. А спустя десять
лет легко критиковать. Тогда я вас не помню, а коммунистов на улицах помню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас "час заявлений" начался на час раньше.

ФЕДОТКИН В. Н. Это не заявление, это вопрос почему.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я объясняю, пожалуйста.

Мы жёстко критиковали режим Ельцина. И нас, единственную партию, в том, 99-м
году до выборов не допустили. Если бы коммунисты хорошо критиковали Ельцина,
то вас бы не допустили до выборов. А не допустили из всех партий, которые
были в парламенте и на улице, нас, все пошли на выборы, только нас не
допустили. Именно за эту решительную позицию - и против Ельцина, и против его
министров. Это мы здесь заставили Козырева уйти в отставку. И Ельцин пошёл
навстречу, заменил его на другого министра иностранных дел. Я не говорю о
том, что вы были за Ельцина, но вы слабее нас выступали. Вы во всех
парламентах, вы во всех парламентах, а почему ЛДПР не пустили в два, если мы
с властью? Мы боремся с этой властью каждый день и час. Наших людей из
милиции не выпускают, а вашего ни одного не трогают, наших на детектор лжи
вызывают, а с вашими ничего не делают. Так что всё налицо.

Где Зюганов? Его вообще здесь нет, он не приходит сюда, ничего ему не надо.
Ему поставили прямую президентскую связь, а Лебедеву, руководителю фракции
ЛДПР, ничего не поставили. Он чаи распивает в Кремле, Зюганов, а я там не чаи
распиваю, я их всех презираю и ненавижу, с ними борюсь день и ночь. А ему
телефон поставили: Геннадий Андреевич, давай договоримся, давай то, давай
другое, давай третье.

ЛДПР борется. За Югославию мы бились во всех... Хорошо, в Совет Европы
приезжала фракция КПРФ - чего вы там не поднимали вопрос о Югославии? Давайте
посмотрим стенограммы всех заседаний международных организаций, натовских
ассамблей, ОБСЕ - только мы поднимали вопрос, чтобы защитить Югославию. Меня
знают американские генералы, почему они Зюганова не знают? Я их критиковал, и
я их, так сказать, выводил из себя, когда они грозили войной против
Югославии, а коммунисты сидели и молчали. Поднимите стенограммы заседаний
всех международных организаций - вы ни разу не выступили в защиту Югославии,
а ЛДПР выступала постоянно! И вы ни разу не провели ни одной акции у
американского посольства. И американский посол приглашает Зюганова на все
мероприятия, и показывают, как он там шампанское пьёт в "Александр Хаус". Так
что не надо говорить... Всё сегодня видно, прозрачно, на всё есть документы.
ЛДПР больше приняла участие.

Но дело не в партиях, Россия предала. Вот генерал Заварзин здесь. Ведь
разрешили ему взять Приштину, а чего обратно увели наших десантников, почему
бросили снова? Европа была согласна с тем, что мы будем стоять в Косове.
Опять же, начали и бросили, так сказать, бросили уже при новом режиме. И мы
выступали против этого. Генералу там бы сидеть, а не здесь, там сидел бы он,
был бы военным комендантом Косова. И мы могли бы помочь, разрешить сербским
беженцам жить здесь у нас. Чего мы их не пригласим сюда, они в палатках
живут? Другим помогаем, а сербам православным до сих пор не помогаем. Храмы
православные все оплёваны, разрушены!

Кто повёз по православным странам молодёжь России? ЛДПР повезла. Что, вы
возили туда, коммунисты, вас там принимали руководители епархии Югославии?
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев Игорь Владимирович, ваш вопрос.

ЛЕБЕДЕВ И. В. У меня вопрос к представителю комитета. Он, наверное, носит
больше процедурный характер.

Вот, к сожалению, методы работы фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и в частности
Комитета по международным делам, заключаются в том, что, как только
появляется постановление от оппозиции, моментально рождается и постановление
от комитета. Этому мы были свидетелями на прошлом заседании, когда обсуждали
вопрос усыновления наших детей иностранцами. Как только появилось
постановление коммунистов - тут же родилось постановление партии власти.
Сейчас мы опять в этом убеждаемся: появилось постановление фракции ЛДПР - и
тут же комитет подготовил своё. И эта ситуация повторяется уже не один раз.

У меня вопрос к Андрею Аркадьевичу. Всё-таки мы с вами единый парламент,
несмотря на то что представляем разные партии. Мы с вами Государственная
Дума, тем более перед лицом Европы. Ну неужели мы не можем подготовить один
совместный проект? Ну если Жириновский сориентировался раньше, чем весь ваш
комитет, ну придите к нему, посмотрите вместе проект постановления и сделайте
один общий... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Климов.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы, во-первых, напомнить Игорю
Владимировичу, что первым заместителем председателя нашего комитета является
представитель фракции ЛДПР, который должен принимать участие во всех наших
заседаниях и может вносить любые предложения. Во-вторых, мы не можем
принимать заявления, посвящённые десятилетней годовщине, за год или за два до
этой годовщины. Подошла дата - подготовили. Если бы вы внимательно следили за
нашей работой, вы бы знали, что работа эта началась задолго до сегодняшнего
дня. В-третьих, я бы сам, может быть, проголосовал за предложение, которое
подготовил Владимир Вольфович, если бы там не было очень сомнительных вещей.
Я вот одно только зачитаю: бомбовые удары наносились с применением
нервно-паралитического газа. Ну нет таких доказательств, Владимир Вольфович,
поэтому зачем нам здесь устраивать эту угадайку?

Я говорю ещё раз: коллеги, обратите внимание на то, что постановление,
подготовленное Комитетом Государственной Думы по международным делам, гораздо
шире. В нём мы не только осуждаем эту агрессию, но ещё и обращаемся к
Правительству и Президенту Российской Федерации с совершенно конкретными
вещами. Более того, в нём содержится ещё дополнительный анализ современной
международной ситуации, поэтому оно просто шире по своему охвату.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко, ваш вопрос. И потом переходим к
выступлениям.

ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое.

У меня вопрос к комитету.

Мне тоже кажется, что более умеренный такой текст, он более приемлем. И
спасибо большое, что вы вовремя его подготовили. Но, вскрывая и анализируя
глубинные процессы происходивших тогда событий, Государственная Дума, мне
кажется, ограничивается исключительно поверхностными политическими реалиями.
Мне больше нравится версия, высказанная независимыми экспертами, что это была
война доллара против евро, когда американцы показали европейцам, кто в доме
хозяин. Анализ свидетельствует, что каждый раз, когда возникает конфликтная
ситуация или попытки подорвать доллар как единую мировую валюту, в Европе
начинаются события. Они начались в 1968 году во Франции, Косово - очень
интересный такой пример, и возможно... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос прозвучал, будем считать. Пожалуйста, Андрей
Аркадьевич.

КЛИМОВ А. А. Вы знаете, есть много конспирологических теорий на этот счёт, и
когда одного из крупных французских руководителей того времени спросили: "Вот
вы закончили свою карьеру, какая-то ошибка была в вашей политической
карьере?" - он ответил: "Да, была одна - это ситуация с Косовым,
бомбардировка Косова". То есть французы, по крайней мере в лице одного из
своих руководителей, подчеркнули, что это была ошибка.

А подводных течений там было много, и я не исключаю, что один из факторов -
это стремление в какой-то степени ослабить западноевропейскую цивилизацию при
помощи, допустим, тех же вашингтонских инструментов. Это не исключается, но
вводить это предположение в официальный документ, конечно, было бы
безосновательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, все вопросы заданы. Теперь выступления от фракций.

Пожалуйста, депутат Коломейцев от фракции КПРФ.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я начну с
отступления.

Всемирное значение Октября 17-го года трудно переоценить. Во-первых,
буржуазия всех стран так перепугалась, что ей устроят нечто подобное, что
стала обеспечивать рабочим нормальные социальные условия. Без нашего Октября
не было бы столь высокого уровня жизни на Западе, без нашего Октября не было
бы и крушения мировой колониальной системы. Что же касается отрицательных
сторон, столь выпячиваемых сегодня, они были в значительной мере последствием
разрушения страны, а оно началось с февральской авантюры. Армию, например,
разрушили не большевики, об этом одинаково говорили такие разные люди, как
Ленин и Корнилов. "Временное правительство было неспособно править страной, и
Октябрь привёл к власти тех, кто был способен" - вы думаете, чьи это слова?
Это из газеты тогда ещё проповедовавшего социалистические идеи Мартина
Люциановича Шаккума слова Владимира Вольфовича Жириновского. Газета от ноября
1997 года. Но я перейду к теме нашего обсуждения.

Вы понимаете, в чём проблема? Мне кажется, что неадекватность оценки
происходящего приводит к усугублению ситуации. Почему? 4 апреля в
Баден-Бадене, Страсбурге и ряде других городов будет помпезно праздноваться
60-летие НАТО с одновременным возвращением Франции в военные структуры НАТО.
Но мы с вами опять гладенькое обращение принимаем, не давая объективной
оценки. Вот здесь уважаемый докладчик от комитета сказал, что нет фактов, а я
вам докладываю: натовские генералы на международных конференциях, находясь
сегодня в отставке, подтверждают факт применения в Югославии бомб с
обеднённым ураном. Это нарушение всех международно-правовых документов!

Я вам докладываю, что впервые за время после...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я Климову рассказываю.

Впервые после Великой Отечественной войны в нарушение документов Потсдамской
конференции, в нарушение нюрнбергских решений вооружённые силы Германии
принимали участие в боевых действиях. Более того, если вы внимательно
посмотрите, то НАТО само нарушило шесть из двенадцати пунктов Вашингтонского
договора, являющегося основой образования НАТО. Международному-то комитету об
этом надо знать в первую очередь. И в заявлении, давая поручение президенту и
правительству, в первую очередь надо обратить внимание на то, что НАТО
нарушает свой собственный договор и сегодня фактически переродилось. Вместе с
предателем всех времён и народов Горбачёвым, который, кстати, ныне живёт в
Германии вместе со своей семьёй.

Сегодня мы с вами обязаны констатировать, что впервые после Великой
Отечественной войны силой оружия была незаконно отторгнута историческая
родина сербов - Косово и Метохия. Мы должны констатировать, что впервые после
войны вооружённые силы двадцати государств бомбили члена ООН, полноправного
члена ООН, без решения Совета Безопасности.

Владимиру Вольфовичу хочу для справочки сказать, что Советская Армия была в
Афганистане в соответствии с приглашением официального правительства
официально существовавшей на тот период Демократической Республики
Афганистан. Владимиру Вольфовичу хочу сказать, что за десять лет нашего
присутствия мы там восстановили сельское хозяйство, промышленность, школы,
ПТУ, вузы и вообще убили наркотрафик и производство наркотиков. За девять лет
присутствия НАТО, незаконного, кстати: по Вашингтонскому договору вооружённые
силы НАТО не имеют права находиться вне границ государств НАТО... Но сегодня
НАТО ведёт переговоры с республиками Закавказья, с республиками Средней Азии,
с Австралией и Новой Зеландией о принятии, или, как они называют сейчас новую
теорию, о трансформации НАТО. Давайте посмотрим, куда направлена эта
трансформация и почему в нашем заявлении это не констатируется и в поручениях
президенту и правительству об этом ничего нет. Трансформация НАТО направлена
на то, чтобы убивать Россию по алгоритму Югославии. Если вы ознакомитесь с
переведёнными трудами Бжезинского (их четыре), с интервью Мадлен Олбрайт,
Маргарет Тэтчер и Клинтона, то вы увидите, что Югославия - это мини-репетиция
разрушения Российской Федерации. И кстати говоря, многие заложенные алгоритмы
реализуются на нашей территории.

Более того, я утверждаю, что против России развязана по алгоритму войны
Великобритании с Китаем нарковойна. Если вы посмотрите, то увидите, что от
наркотрафика афганского на территории Российской Федерации официально,
подчёркиваю, гибнет тридцать пять тысяч наших молодых людей в год. Мы за
десять лет потеряли около четырнадцати тысяч наших военнослужащих, а НАТО за
это время потеряло всего три тысячи. И вы понимаете, в чём проблема? Проблема
ведь в том, что натовское руководство заключило договора с
вождями-наркоторговцами и фактически вообще не ведёт никакой борьбы с
наркотрафиком. Об этом сказал генерал британский, который давал
пресс-конференцию в Москве. Когда ему задали вопрос: "Подождите, а что же вы
не боретесь?" - он говорит: "Так афганцы же должны на что-то жить". Я вас
спрашиваю: почему на крови и жизнях наших детей они должны жить?!

Вот здесь мы рассматривали соглашения по ОДКБ, мы рассматривали массу других
договоров, но я утверждаю, что если мы в этом зале не начнём адекватно
воспринимать действительность, не начнём адекватные поручения и требования
выставлять правительству и президенту, а будем гладить друг друга, то НАТО
продолжит душить нас так называемой петлёй анаконды. Натовцы работают сначала
через всевозможные гранты, закупая элиту, натовцы через спонсирование из
своего бюджета содержат целые спецслужбы на территории среднеазиатских и
закавказских республик. И я убеждён, что и в Москве, вот там, где новый облик
Вооружённых Сил делается, есть люди, которые, возможно, рекомендуют принятие
определённых постановлений, на основании которых уничтожаются самые
боеспособные единицы сегодняшней Российской армии.

Поддерживая проект этого решения, я от имени фракции всё-таки предложил бы
принять его за основу и добавить туда те вопросы, о которых я вам доложил с
этой трибуны, потому что, с нашей точки зрения, недача оценки и невыработка
конкретного предложения не влечёт за собой последствий, а мы, с моей точки
зрения, должны быть ответственными за своё решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Драганов.

От фракции ЛДПР кто выступает? Жириновский. У нас нет запрета на это.

Драганов, по ведению.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Коллеги, поскольку слова "предательство" и "предатель" имеют выраженное
юридическое значение, по крайней мере, как минимум в Уголовном кодексе, в
Уголовно-процессуальном кодексе, я считаю, что нужно дать оценку цитате,
которую коллега Коломейцев использовал в отношении Михаила Сергеевича
Горбачёва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я выступаю второй раз, поскольку я выступаю по второму
постановлению. Вы их соединили вместе, а, по идее, должно было бы быть
обсуждение отдельно по каждому. Поэтому будем считать, что это был другой
пункт повестки дня и здесь тоже выступление от фракции, чтобы ни у кого не
было впечатления, что нарушен Регламент.

Вот то, что депутат Драганов сказал... Но тогда историю нам нельзя вообще
никак трактовать. Мы имеем право назвать актами предательства действия наших
бывших руководителей. И это всё уже стало явью. Если мы будем говорить
"ошибки" - то тогда ошибки можно совершать. Именно предательство национальных
интересов, об этом идёт речь, это имеет политическую оценку. И мы должны так
говорить, иначе мы никогда ни о чём не договоримся.

В отношении Югославии в чём была ошибка? В начале века, в 14-м году, нам не
надо было туда влезать. И десять лет назад тоже солдат не надо было посылать.
Надо было единственное сделать - не поддерживать в Совете Безопасности
введение эмбарго на поставку оружия, всё. Поднять руку представителю России -
против. Всё! И мы спокойно поставили бы необходимое оружие, и югославская
армия полностью и защитила бы небо над Белградом, и убрала бы всех
экстремистов со своей территории. Вот о чём идёт речь. Но тогдашнее
руководство - пусть они были не предатели - трусы, слабые, они думали, что,
сдав Югославию, что-то получат от США и от НАТО. Что получили? Ничего же не
получили. Нельзя предавать другие народы. Ну, допустим, мы пошли на это ради
наших интересов, но мы же тоже ничего не получили! То есть внешняя политика
проигрышная была.

Она и сегодня проигрышная. И сегодня нас кинут в Афганистане: мы туда влезем
потихонечку, они уйдут, а мы будем отбиваться от "Талибана" опять. Вот в чём
проблема - что ошибку и сегодня совершаем. Мы не должны пропускать натовские
грузы в Афганистан. Мусульманский мир видит, кто помогает американцам. Ведь
Пакистан-то уже не выдержал этого. И без нашей помощи натовцам надо уходить
из Афганистана. Мы помогаем сегодня. Что, опять это правильная политика? Мы
имеем право. А вот оппозиция говорит, что это неправильная политика,
ошибочная политика.

Как и в отношениях с Белоруссией. Сколько бы ей ни давали кредитов, они всё
равно будут теперь пытаться из Брюсселя получить, на наших глазах всё это
делают. К нам приехал поулыбался Лукашенко: "Русские, дайте пару миллиардов!"
Приезжает Хавьер Солана - и ему улыбается: "Брюссель, дай пару миллиардов!" А
депутат Локоть не согласен со мной. Ну что теперь делать? Ведь на ваших
глазах... Я за Белоруссию, но я вам говорю о политике руководителя, которого
тоже когда-то, господин Драганов, белорусский народ назовёт предателем, если
он в таком ключе будет проводить дальнейшую линию.

Югославия - это исторический, важный момент. Мы могли спасти эту страну, и
сегодня был бы уже "Южный поток". А мы в Турцию провели "Голубой поток".
Зачем в Турцию? Нам куда выгоднее было бы по Черному морю повернуть на
Болгарию и в Сербию или через Румынию в Сербию. А мы через натовскую страну
Турцию провели "Голубой поток". Это же всё наши с вами ошибки! Об этом идёт
речь!

Поэтому когда спрашивают, кто виноват... Я вам объясняю ещё раз: неправильное
решение национального вопроса в основе, и за это зацепилось НАТО. И экономика
везде может быть хорошая или плохая... Ошибки! Самый опасный - национальный
вопрос. Вот это проблема! Сегодня талибы в Афганистане - это национальный
вопрос. Это пуштуны - пуштуны! - бьются, а остальные - таджики, узбеки,
туркмены, которые там живут, - они не бьются. В этом ошибка американцев. Я им
подсказывал, как нужно сделать. Не хотят! Чванство! Здесь не хотят меня
слушать и в Америке. Ну и получили! И Ирак в крови, и уйдут... Уйдут! И там
будет другой режим. Другой будет режим! Пророссийский будет режим! Патриоты
Ирака придут к власти. И зачем погибли тысячи солдат? Ну я как специалист это
же всё говорю, заранее говорю. Сегодня говорю, в 2009-м: в 2019-м будете
принимать постановление по событиям в Средней Азии. Тогда поднимете
стенограммы и посмотрите, о чём мы говорили здесь вам. Национальный вопрос
неправильно решён в Афганистане, в Средней Азии, в Югославии. Всё это будет в
крови. Там, где правильно решён, никакой крови не будет. Вот чехи и словаки
убрали, так сказать, символ, что они Чехословакия, и всё: чехи в Чехии живут,
а словаки в Словакии. А когда многонациональное государство - Афганистан,
Россия, Югославия, - всё кончается кровью. И всё это кончилось кровью! Нас
спасло от югославского сценария только ядерное оружие. Убрали бы ядерное
оружие - и они нам устроили бы - сто процентов! - югославский вариант. В этом
же проблема!

Это была ошибка Иосипа Броз Тито и Милошевича - желание включить народы...
Включайте, но в единую Сербию! Шесть названий, шесть республик, а федерацию
назвали "СФРЮ"! Вот все буквы и лопнули: ни "социалистической", ни
"федеративной", ни "Югославии" - ничего не осталось от четырёх букв! Как и от
"СССР" (четыре буквы тоже): ни "союза", ни "советских", ни "социалистических"
- ничего не осталось!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А вот ЛДПР всегда останется, потому что мы ошибок не
совершаем. Мы предупреждаем: по-другому надо, по-другому.

Ведь когда умирает больной, если лекарства есть, если врач есть, кто виноват?
Врач. Больница есть, лекарства есть, а больной умер. Другой врач - и не
умирает больной. Вот и всё. Вот где-то в Сибири парню отрезали руку. Врач
решил, что просто перелом. Посмотри внимательно: там кровотечение! Забинтовал
ему - и всё: гангрена. С семнадцати лет без руки. Ошибка!

Вот я вам говорю, что и здесь ошибка. Я вам говорю, что ЛДПР - это
политический хирург, политический социоэтнопсихополитолог. Слушайте, что мы
вам подсказываем. Американцы не хотят слушать. Они проиграли Афганистан,
потому что сделали ставку на другую карту. Нужно было создать Пуштунистан, и
всё бы прекратилось, все были бы довольны: в Пакистане была бы тишина, на
границе с Индией - тишина, и все остальные вопросы... Но они не знают
Афганистан. Они решили, что эта страна, как Ирак. Они бы победили Ирак, если
бы разделили его на три части: шиитский Ирак (столица Басра), Курдистан
(столица Киркук), и Багдад отдали бы суннитам. Всё! Тишина была бы, и не
погибли бы американские солдаты, а их погибло больше ста тысяч. Они так же
обманывают, уменьшая количество жертв, как и мы с вами. За шесть лет в Ираке
погибло сто тысяч, только для американцев трупы везут из Багдада по
чуть-чуть, а остальные - через другие арабские страны ночью. У них такой же
"Тюльпан" или "Груз-200". Но чтобы молчала американская семья, 100 тысяч
долларов дают. Ну, 100 тысяч долларов - это тоже, наверное, неплохо, всё
равно сын погиб.

В этом проблема Югославии - что они с нас взяли пример. Вот в чём проблема!
Саддам Хусейн с нас взял пример - создал одну правящую партию, мощное КГБ,
армию, всё, а мы его кинули, бросили. Всё! С нами у него был договор о
дружбе... Мы же их всех сдали. Вот в чём причина. Это был не просто распад
СССР, это был распад всех союзников. И отсюда, соответственно,
недоброжелательное отношение к нам. И сегодня в Сербии победили явлинские и
немцовы, они победили, всё! Партия, аналогичная ЛДПР, - её купили, всё, она
там тоже рухнула, Сербская радикальная партия, потому что маленькая страна и
там тяжелее... А коммунисты все разбежались. Всё, их там нет, хотя был мощный
Союз коммунистов Югославии. Вот это всё геополитические ошибки. Ведь нам не
нужно, чтобы вы нам награды давали. Вот мне объявили благодарность от имени
президента, и то это мы попросили. Никто же нам не давал ничего. Мы говорим:
чего же вы забыли про партию, которая единственная голосовала за
Конституцию...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Какой телефон?! Письмо напишите, по-старому, так сказать.

И забыли. Празднуют пятнадцать лет Конституции. А кто её принял? Народ. А кто
просил народ принимать? Надеюсь, сейчас коммунисты не будут мне возражать. Вы
ведь возражали, говорили: антинародная...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, возражали. Зюганов говорил...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я и говорю, что вы возражали. И все остальные возражали.
Единственная партия - ЛДПР (единственная!), обращаясь к народу весь ноябрь и
декабрь, просила принять Конституцию. И этот исторический факт забыли, а
теперь вам нужны доказательства. Вы в собственной истории не можете
разобраться! А ещё вам нужны доказательства, сколько там погибло от
нервно-паралитического газа, от урановых наконечников, сколько сегодня
онкологических больных, сколько уродов сегодня. Езжайте и сами смотрите на
разрушенные православные храмы и сами считайте их. Все святыни православные
там разрушены, обгажены. Сотни тысяч сербов... Считайте, сколько человек в
палатках там сидит.

Вы нас обвиняете, что у нас... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё десять минут...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, не в этом смысле, было пятнадцать минут плюс
десять - всего двадцать пять...

Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Косачёв, да? Косачёв, пожалуйста. Да, ещё, кстати
говоря, на заключительное слово в течение десяти минут имеют право
докладчики. Пятнадцати? Пятнадцати, хорошо.

Пожалуйста, Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку я выступаю от
фракции, тоже начну не с сути наших сегодняшних дебатов, а с чисто
политического вопроса. Я с некоторым удивлением наблюдаю за перепалкой между
фракциями ЛДПР и КПРФ в отношении того, кто больше сделал тогда и кто больше
делает сейчас. У меня такое ощущение, что не столь важно для этих фракций то,
что произошло тогда с сербским народом, что произошло в Косове, сколь важно
позиционирование себя любимых на фоне этой трагедии. Мне кажется, что это
достаточно безнравственно.

Не вдаваясь в эту дискуссию дальше, я хотел бы просто ради установления
фактов подчеркнуть, при всём уважении к остальным присутствующим, что здесь,
в зале, находятся два человека, которые тогда не на митингах стояли, а
занимались реальным делом, и оба они являются членами фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Это уже упомянутый здесь генерал Заварзин, который сделал, я думаю,
больше, чем мы все, вместе взятые, в этом зале, и - прошу не воспринять это
как личную нескромность - ваш покорный слуга, который был вместе с
Председателем Правительства России Евгением Максимовичем Примаковым в том
самом самолёте, который развернулся над Атлантикой, а потом сел в белградском
аэропорту под натовскими бомбами. Было стремление как можно быстрее положить
конец тому кровопролитию, которое мы, к сожалению, действительно не смогли
предотвратить в самом начале. И на мой взгляд, это значительно больше того,
что можно сделать на каких-либо митингах и манифестациях.

Теперь по тем претензиям, которые Владимир Вольфович высказал в адрес
альтернативного заявления. Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что мы начали работу
над нашим проектом задолго до появления варианта Владимира Вольфовича, - есть
масса следов в нашей бюрократической машине, в том числе согласование в
Правовом управлении, - это ни в коем случае не попытка перехватить пальму
первенства, это просто желание сделать нашу работу качественно, так, чтобы
она действительно имела какой-то результат, а не была очередным
провозглашением каких-то деклараций.

Теперь по сути. Вы знаете, то, что произошло десять лет назад, действительно
является величайшей трагедией сербского народа, который действительно лишился
части своей территории, который действительно лишился на этой территории
очень большой части общенациональных святынь. Это, естественно, является
трагедией Балкан, но это является и трагедией современной Европы в более
глобальном контексте, потому что впервые военная сила была применена,
во-первых, за пределами ответственности НАТО, а во-вторых, без санкции Совета
Безопасности ООН. И коллега Климов уже говорил об известном изречении одного
француза. Я могу уточнить, речь идёт о тогдашнем французском министре
иностранных дел Юбере Ведрине, который вместе с Евгением Максимовичем
Примаковым, тогда министром иностранных дел, с Мадлен Олбрайт и некоторыми
другими коллегами пытался разрешить проблему Косова невоенным путём. Кстати,
я вспоминаю собственный разговор с Евгением Максимовичем Примаковым, тогда
никто даже не допускал возможности обретения Косовом независимого статуса,
говорили лишь об автономном статусе этой сербской, или на тот момент
югославской, провинции. И действительно, тогда эта незаконная операция НАТО и
развязала руки косовским сепаратистам и привела к тому результату, который мы
наблюдали в начале прошлого года. И действительно, Юбер Ведрин признал в
дальнейшем, что главной его ошибкой на посту министра иностранных дел Франции
было согласие с тем, чтобы проблема Косова решалась военным путём.

Операция НАТО не решила проблему Косова ни тогда, десять лет назад, ни,
безусловно, сейчас, поскольку огромное количество беженцев-сербов, да и не
только сербов, по-прежнему остаётся на положении изгоев либо вне пределов
Косова, либо в анклавах внутри самого Косова. Эта операция создала огромное
количество проблем. И здесь я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
произошло на южном Кавказе сразу после того, как в феврале прошлого года
власти Косова в одностороннем порядке провозгласили свою независимость. Мы
все помним, как тогда резко обострилась ситуация вокруг Южной Осетии, вокруг
Абхазии. И мы помним реакцию России в марте - апреле прошлого года. По моему
глубокому убеждению, тогда обстановка на Южном Кавказе обострилась в качестве
прямого следствия одностороннего провозглашения независимости Косова, потому
что тогда президент Грузии Саакашвили, к глубочайшему нашему сожалению,
сделал вывод, что после Косова вопросы территориальной целостности в Европе
уже не являются той священной коровой, которой они являлись на протяжении
всего послевоенного периода, что раз можно в Косове, то, значит, это можно
где-то ещё. А это в свою очередь значит, что с решением вопросов Южной Осетии
и Абхазии нужно спешить, решать эти проблемы нужно немедленно,
безотлагательно. И вот тогда Саакашвили двинулся вперёд в первый раз, но наши
апрельские действия его тогда сумели остановить, к сожалению, он двинулся
вперёд ещё и в начале августа, и произошло то, что все мы знаем и по поводу
чего мы все до сих пор так переживаем.

Что делать? Вот по итогам десяти лет с момента косовского прецедента, по
итогам последнего года, года существования Косова в качества полупризнанного
квазигосударства, я думаю, единственным путём является тот путь, который
избрали сербские власти. И уверен, что мы должны их в этом поддержать, и об
этом идёт речь в том числе и в нашем заявлении, подготовленном группой
депутатов. Я напомню, что сербские власти обратились в Международный Суд ООН
с просьбой дать правовую оценку одностороннего провозглашения независимости
Косова и признания этой независимости группой государств. Суд идёт. Уверен,
что он сделает объективный юридический анализ происшедшего. А если это
произойдёт, то и выводы тоже будут юридическими, правовыми, и ни
провозглашение независимости Косова, ни признание этой независимости никоим
образом не могут быть признаны правовыми. И вот тогда возникнет очень
интересный прецедент, очень интересный казус, когда ни власти Косова, ни
власти тех государств, которые столь поспешно признали Косово, уже не смогут
заявлять о том, что это решение было легитимным, что оно соответствовало
международному праву. Международный Суд ООН имеет возможность вернуть
косовскую проблему в правовое поле, а значит, - и это было бы идеальным
вариантом - в политический, в переговорный процесс.

По моему глубочайшему убеждению, иного решения косовской проблемы, кроме как
политического, кроме как переговорного, быть не может. И методы, которые
здесь предлагались: бомбить НАТО в ответ на бомбардировки Косова... Ну, я не
знаю, чем бы закончились эти бомбардировки, но совершенно точно, они бы не
решили, по существу, те проблемы, которые возникли в Европе десять лет назад
и которые не находят своего решения, к сожалению, до сих пор.

Уверен, что в этом зале вне зависимости от межфракционных дискуссий мы едины
в оценке того, что произошло десять лет назад. И, отвечая Владимиру
Вольфовичу, как руководитель нашей делегации в ПАСЕ, - думаю, что это
подтвердят и мои коллеги, которые руководят другими делегациями в
межпарламентских ассамблеях, - я могу твёрдо сказать, что в межпарламентских
ассамблеях мы все вне зависимости от партийной принадлежности выступаем с
единых позиций в оценке действий НАТО тогда, в оценке того, что происходит
сейчас внутри и вокруг Косова. И в этом межпартийном единстве для меня залог
того, что наша внешняя политика, наша государственная позиция, которую мы
заняли десять лет назад и которую мы продолжаем занимать до сих пор, отвечает
главному - она отвечает национальным интересам Российской Федерации.

Мы прошли через тяжелейшие испытания и потрясения тогда, мы продолжаем
проходить через эти испытания до сих пор, но я уверен, что ни тогда, ни
сейчас официальные действия российских властей ни в чём не противоречили,
наоборот, в полном объёме соответствовали высшим национальным интересам
Российской Федерации, которые, безусловно, заключаются в поддержке народов,
оказавшихся в беде. Это был сербский народ десять лет назад, и это народы
Южной Осетии и Абхазии сейчас. Но это в равной степени и ориентация на
собственные интересы российского народа, который совершенно точно не может
быть заинтересован в воспроизведении холодной войны, тем более в каком-то
горячем конфликте с нашими, к сожалению, порой ещё значительно более мощными
в военном отношении соперниками на международной арене.

И последняя моя реплика о том, что нынешнее заявление... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.

КОСАЧЁВ К. И. Заявление, подготовленное Комитетом по международным делам, уже
получило очень высокую оценку представителей ряда политических партий Сербии,
с которыми мне пришлось сегодня общаться. И мы продолжим это общение на
массовом митинге, который пройдёт в следующий вторник в Белграде и в котором
мы тоже намерены принимать участие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багдасаров, фракция "Справедливая Россия".

БАГДАСАРОВ С. А. Уважаемые товарищи, это очень хорошо, что такое
эмоциональное у нас идёт обсуждение подобного явления. Я хотел бы
остановиться на нескольких аспектах этого исторического события, если так
можно это назвать.

Первое. Собственно, что произошло на Балканах, в Сербии? Давайте вещи
называть своими именами. НАТО для того и было создано, чтобы устанавливать
контроль в мире, над регионами, богатыми ресурсами, стратегическими
ресурсами. Поэтому их действия, как ни парадоксально это звучит, вполне
оправданны.

Меня больше всего, например, волнуют, если в историческом плане смотреть,
действия сербского руководства, абсолютно бездарные в области принятия
военно-политических решений. Да, отсутствовали достаточно современные
средства ПВО, но, извините меня, существовали сухопутные войска, которые
совершенно бездарно не были использованы. Вспомните, когда в Македонии
сосредоточился десятитысячный натовский корпус, сербы в Косове имели
значительное превосходство в количестве сухопутных войск. Но у господина
Президента Югославии не хватило воли, как и вообще у военно-политического
руководства, дать команду на ввод войск в Македонию, где бы оно было
поддержано местным македонским населением, и ситуация могла бы развиваться
совсем по-другому.

Второе. Я хотел бы просить депутатов Государственной Думы быть покорректнее.
Мы не просто православное государство, у нас есть значительное количество
мусульманского населения, и делать некие заявления - это оскорбительно. У нас
здесь, в Думе, сидят представители мусульманских регионов, они и сами
мусульмане. В конце концов, наша безопасность, наши интересы для меня важнее,
чем интересы сербов или ещё бог знает кого.

Наконец, не надо забывать, что нынешнее сербское руководство занимает
достаточно интересную позицию. Их бомбили, их расчленили, но они тянутся в
Евросоюз, куда входит большинство стран, которые их и бомбили. Это говорит об
очень многом. Для сравнения я хотел бы привести вам известные факты: агрессии
подверглись и Ирак, и Афганистан, но народы Ирака и Афганистана с оружием в
руках отстаивают свою независимость, в отличие от сербов, которые наивно
полагают, что завтра унтер-офицерская вдова сама себя высечет, будут отменены
все решения и Косово снова будет в составе Сербии и так далее, и так далее.

И наконец, пожалуй, главный вопрос - наши взаимоотношения с НАТО. НАТО
показало десять лет назад, на что оно готово. А что мы, как мы поступаем с
НАТО? Мы на сегодняшний день помогаем НАТО воевать и, по сути, являемся
союзниками НАТО в войне в Афганистане. Очень хорошо, что сейчас очень многие
депутаты наконец заговорили об авиационных перевозках, о наркотиках. Год
назад в это время, когда я первый раз пытался поднять эти вопросы, - не буду
называть фракцию - меня, помнится, спросили: откуда у вас такие данные?
Теперь ни у кого не вызывают сомнения данные о том, что наша коммерческая
авиация ввозит туда военные и невоенные грузы, причём ввозит не только через
нашу территорию, но и через западный маршрут - через Закавказье и Среднюю
Азию, и даже через Пакистан прямо в Афганистан, а в Афганистане используются
вертолёты известной компании, которая возит грузы.

Мы, участники войны в Афганистане, обеспечиваем тыл войск НАТО - нашего
злейшего врага, который так сильно обидел сербов. Слушайте, у нас как с
логикой? Я, помню, задал вопрос в апреле прошлого года нашему министру
иностранных дел: "Хорошо, вот у нас есть Абхазия, Южная Осетия, а может быть,
стоит нам увязать нашу помощь НАТО, которое воюет в Афганистане, с этим
вопросом?" На что мне был дан такой ответ: "Мы прагматики, и войска НАТО в
Афганистане борются, первое, с наркоугрозой и, второе, с международным
терроризмом".

Слава богу, не прошло и года, как все поняли, что никакой подобной борьбы
нет. Я о наркотиках не говорю, у нас уже все депутаты специалистами по
наркотрафику стали - очень хорошо. В сорок пять, сорок шесть раз возросло -
прекрасно. Но возросло! Получается, для нас было выгодно нахождение в Кабуле
режима "Талибан", когда 185 тонн, а не как сейчас - 8 тысяч тонн или сколько
там, никто не может точно подсчитать... Самое интересное, когда говорят, что
войска НАТО не борются с этой угрозой. Оказывается, там есть честные
генералы. Один из них дал команду бороться с наркотрафиком. Так его вызвали в
штаб-квартиру НАТО и сделали жесточайшее... поругали, что называется, и
сказали: у нас нет мандата на борьбу с наркобизнесом.

И мы помогаем этой организации, которая убивала наш народ, чтобы там
процветало всё! Я вам больше того скажу, они не просто не борются с
наркопосевами, в Афганистане на сегодняшний день созданы огромные запасы -
запасы! - наркотиков - тысячи тонн! - в том числе героина, на тот случай,
если в Афганистане будет неурожайный год, погода плохая будет, чтобы сбыт шёл
всегда...

ИЗ ЗАЛА. Стабфонд...

БАГДАСАРОВ С. А. Стабфонд - как угодно называйте. И натовцы с этим не
борются. Борьба с международным терроризмом, с которым они там должны
бороться, если послушать нашего министра иностранных дел... Ну, извините, наш
собственный подчинённый, посол наш господин Кабулов, который там ещё пока
находится, прямо заявил в открытом интервью "Независимой газете", что нет
такой борьбы, что касается направления на север, он там приводит конкретный
факт. Так послушайте, чего же мы делаем?! Мы оказываем враждебному блоку
всяческую помощь.

Но и это ещё не всё. НАТО нас не просто окольцевало, оно создало
военно-стратегическую ситуацию, при которой в любой момент, даже не имея
военно-технического превосходства, которое на самом деле у него есть, оно
может уничтожить все наши основные стратегические объекты. Ни для кого не
секрет, что сегодня в аэропорту Баграм под Кабулом улучшается
взлётно-посадочная полоса для приёма бомбардировщиков B-52. Для чего? Для
того, чтобы бомбить зону племён? Для этого не надо, они могут на Гоа
взлетать, ещё где-то. Это прекрасный долёт до Новосибирска, господин Локоть,
да. И всё мы помогаем... И как помогаем! Вы вдумайтесь. Я бы ещё понял, если
бы вопрос стоял так: мы вам дадим транзит, мы не против использования
авиационных коммерческих компаний, но в обмен на что? Первое - внесите,
пожалуйста, в мандат войск НАТО, находящихся там, элемент борьбы с
наркотиками, чтобы они начали борьбу с наркотиками. Нет, этого не делается.
Мало того, хорошо, мы вам помогаем, НАТО, но вы признайте, что постсоветское
пространство - это не что иное, как зона жизненных интересов России. Об этом
вообще никто не заикается! То есть мы бездарно всё сдаём и отдаём. Так
получается, зачем нам эти постановления, товарищи? Да они не нужны! Они нас
уничтожают, а мы постановление по какой-то Сербии принимаем, которая уже в ЕС
входит. Слушайте, до абсурда давайте не доводить! Завтра в НАТО вступят, и
всё будет так же, как с нашими друзьями-болгарами (тоже у нас есть такие
"братья").

Поэтому я считаю, что тут очень серьёзно надо подумать. Мы на сегодняшний
день заинтересованы в поражении НАТО в Афганистане. Кому-то покажется
странным, любой наш так называемый политик, занимающийся внешней политикой,
говорит: "Нет, мы заинтересованы, чтобы НАТО там победило". Во-первых, оно
там не победит. Забудьте, это блеф, это миф и так далее. Ну вспомните...

Я хотел попросить, Олег Викторович, чтобы не перебивали, пусть слушают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас всех перебивают, к сожалению. Вы не исключение.

БАГДАСАРОВ С. А. Хорошо, я тоже буду перебивать.

И пожалуйста, если так стоит вопрос, то давайте мы займём какую-то позицию по
отношению к НАТО. У нас все, получается, поддерживают этот агрессивный блок,
который против нас воюет. Но на совести этого блока не только убитые сербы -
в Ираке погибли один миллион двести тысяч человек даже по признанию некоторых
британских исследовательских компаний, миллионы беженцев. А в Афганистане
что, вам не жалко? Вам только в Сербии жалко? А когда в Афганистане детей
убивают, это нормально, да? Я так понимаю - нормально для вас, поэтому что
их защищать: сербские дети - это одно, а когда натовская авиация бомбит
деревни афганские, кишлаки и женщины, дети гибнут - это нормально, это же не
Сербия, это не центр Европы, это не православный народ, ну, что их жалеть?..

Мы заинтересованы, чтобы НАТО потерпело поражение в Афганистане. Я считаю,
что дальнейшее пребывание НАТО в Афганистане угрожает нашей национальной
безопасности. Ну я понимал бы, если бы, находясь там, они контролировали бы
ситуацию, мы были бы спокойны за то, что к нам не придут понятно кто. Но ведь
этого же тоже нет, в любой момент может быть агрессия при наличии натовских
войск там. Сами натовцы признают, что они контролируют только одну четвёртую
территории. Что мешает?.. Тогда возникает вопрос: чем мы занимаемся, что мы
за постановление принимаем по Сербии? Оно надо сербам? Извините меня, история
не знает такого момента, когда силой оружия территория отымается, а потом в
результате суда какого-то международного, контролируемого странами Запада,
это отменяется, и сербам Косово возвращают. Это бред полный! И стоять на этой
позиции не надо. Любая территория, которая отнята, в том числе и у сербов,
возвращается только одним - силой оружия в результате партизанской войны.
Или, если сербы хотят, чтобы Косово вернулось в Сербию, они будут вынуждены
рано или поздно воевать и обращаться к нам - так, как делают это афганцы, как
это делают иракцы, как это делают палестинцы. Любая нация, которая
склонилась, признала, по сути, своё поражение и обращается к другой стране, в
том числе и к нам: помогите, пожалуйста, через международный суд... Это всё
обречено на провал. Вспомните, мы семнадцать лет говорили, обращались к
международному сообществу в отношении Южной Осетии и Абхазии, и что? Ничего
не решалось. В течение трёх суток наша армия - хорошая, плохая, правильная,
неправильная - решила этот вопрос. Мир так устроен.

Поэтому я предлагаю, когда мы будем принимать подобные постановления в
следующий раз, шире смотреть на эту проблему, а некоторым депутатам
Государственной Думы предлагаю иногда повнимательнее послушать, не помешает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение завершилось. Опять же,
соблюдая Регламент, я должен предоставить слово докладчикам по двум
постановлениям.

Депутат Жириновский, вам слово.

Подготовиться депутату Климову.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу нарушить Регламент.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень рад, что сегодня очень много времени уделено именно
международным вопросам, потому что они самые главные: можем принять тысячи
законов, но одна ошибка в международных делах - и всё пойдет прахом. Поэтому
во всех парламентах мира в основном все дискуссии идут именно по
международным вопросам. Налоги, деньги, туда-сюда - это не главная позиция,
чуть дали, чуть убавили, прибавили... Вот международные отношения - война,
угроза.

Я не соглашусь с депутатом Косачёвым в том, что безнравственно обсуждать
проблему и говорить, какая партия что сделала. Это и есть политическая
дискуссия. Мы же высказываем собственные позиции, мы оспариваем позиции
других партий. А вы опять нам навязываете, говорите, что мы пользуемся этим
моментом и что-то здесь доказываем. Вся наша жизнь политическая - доказать
свою правоту. Вы приводите доводы: вы летели в самолёте... Мы говорим о
депутатах. Вы летели как сотрудник МИДа, который, так сказать, проиграл нашу
внешнюю политику. Их всех нужно было разогнать, начиная с Козырева, и
сегодняшних - пол-МИДа не то делают. Мы имеем право говорить "неправильный
курс внешней политики и работа наших дипломатов", а вы нам доказываете, что
вы в самолёте... Да в самолёте легко лететь в правительственном, который
никто и никогда не собьёт! Вы поползите сами куда-нибудь в горячую точку. А
виповские варианты, самолёты первого лица - легче всего. И какая это акция -
развернули самолёт? Да мы и не знали, что вы полетели туда! Вам и лететь туда
не надо было. Это не акция протеста - решили повернуть самолёт. Ваша задача
была остановить бомбардировки, не допустить, а когда уже бомбят братский
город Белград... Это же по-русски назван Белград, у нас свой есть - Белгород,
а Белград - это всё одно и то же. Поэтому здесь не надо как раз вам
безнравственно говорить о том, что сделали чиновники. Мы обсуждаем работу
политических партий и депутатов по этому вопросу. А работу чиновников уже
оценил Ельцин, уйдя с поста досрочно, в том числе и из-за Югославии, и из-за
Чечни. Из-за международных вопросов он проиграл, а не из-за забастовок
шахтёров или ещё кого-то.

Вы говорите, что генерал Заварзин... Так чего издеваться? Генерала-то послал
верховный главнокомандующий. Генерал что, партизаном был, взял сформировал
партизанский отряд и встал на защиту сербов? Дали команду - пошёл в Приштину,
не дали бы - никуда не пошёл бы. Пришёл и снова ушёл. Это не героизм, это не
героизм! Сербы были в восторге: неужели русские пришли на помощь? Русские
постояли - пошли домой. Это как раз была провокация с нашей стороны: взять
Приштину и бросить сербов. И потом их вырезали там. Вам тоже нужны
доказательства, сколько вырезали сербов в последние годы?

Вот депутат Багдасаров говорит про мусульманский фактор. Я с удовольствием с
ним согласился бы, но мы обсуждаем проблему православия, христианства и
мусульманства на примере Югославии. Там стравили их - православных, католиков
и мусульман, на этом НАТО и Америка сделали свою политику: один народ
насильно разделили на разные конфессии. Сербов большинство, они православные,
как мы с вами, католиков - хорваты и словенцы - меньшинство (это Белоруссия,
допустим, и Западная Украина), и мусульмане - Босния (это наши Чечня и
Кавказ). Точная копия. И они разыграли, как это можно сделать. Всё получилось
отлично.

И мы ведь не говорим о том, чтобы каким-то образом использовать наших солдат,
упаси бог, речь шла о том, чтобы помочь оружием, которого у нас огромное
количество. Сегодня мы даём в Среднюю Азию оружие, утром мы ратифицировали
соглашение о поставках оружия в Среднюю Азию. Что же мы тогда не дали оружие
братской Югославии? Мы об этом говорим. Она то же самое оружие просила и
заплатила бы нам за это. И Черноморский флот мог бы стоять в Адриатическом
море. А теперь его украинцы выгоняют. Он бы там мог стоять, в Адриатике. И
Индия ждала его в Бомбее. А наши генералы, адмиралы, в том числе и ваши,
боятся флот направить туда, куда надо. Я не говорю о том, что это было бы
применено, но если бы мы сказали, что, если вы будете бомбить Белград (а дата
была определена), мы будем бомбить ваши натовские базы, - вот они подумали
бы.

Хрущёв же остановил агрессию против Египта в 56-м году. Три страны, Британия,
Франция и Израиль, пошли уже на Каир, всё, через два дня Каир падёт. Хрущёв
снимает трубку и говорит: Париж, Лондон, если не вернёте войска, завтра буду
бомбить Париж и Лондон. Всё, немедленно войска отвели. Они трусливые все.
Если бы вы им это сказали, никто не бомбил бы Югославию. Когда Косово
признали, уже было назначено мероприятие по признанию... Если бы сказали:
Брюссель, если завтра признаете Косово, через пятнадцать минут мы признаем
Абхазию и Осетию, - никто Косово не признал бы, никто! Если бы мы сказали
точно: немедленно признаем, а если ещё что-то сделаете, Приднестровье
признаем, Нагорный Карабах признаем, признаем русских в Прибалтике как
отдельный народ, отдельную территорию, потребуем воссоединения с Восточной
Украиной... Сразу же заткнутся все, все заткнутся. Все боятся войны, потому
что никто не умеет воевать, кроме русских. И техники достаточно, всего
достаточно. Воли нет, слабые чиновники и министры, и все те, кто определяет
внешнюю политику. Я бы всё это сделал - вместо меня сидели другие в МИДе, и в
Генеральном штабе, и в Министерстве обороны. Они меня боятся до сих пор.
Спросите у генералов натовских, они меня знают, а не вас, Косачёв. Надо из
этого исходить.

Вы говорите о митинге, вы поедете во вторник. Что-то разные партии Сербии
пригласили только одну партию, они, наверное, пригласили все партии, а
поедете вы. Вот в этом ваша ошибка. И спросите о митинге, когда я выступал.
Был весь Белград! Посмотрим, сколько у вас будет людей. У меня миллион сербов
стояли и плакали в январе 99-го года. Посмотрю, кто у вас будет плакать во
вторник. Будут лозунги против вас, что вы предали Сербию. И соберёте там
двадцать тысяч, как собираете на Васильевском спуске.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Что? Тише, да? Потише? Слабые ушки? Хорошо, пожалуйста.
Слабенькие ушки.

В этом же проблема - всё ведётся на психологическом уровне. И в Афганистане
навели бы порядок, и в Югославии. Не хотим, не умеем. Почему? Объясняю.
Югославию предали, думали, что что-то сможем получить. Ничего не получили.
Сейчас предаём Иран, то же самое, Иран просит С-300 защитить Тегеран и все
объекты промышленные - мы не даём. Мы думаем, что, если мы пойдём Обаме на
уступки, они нам тоже пойдут на уступки. Ничего не получится. Израиль
разбомбит весь Иран, без нашей системы ПВО Иран не устоит, и миллионы
беженцев хлынут на Южный Кавказ. И опять расхлёбывать отрицательные
последствия нападения на Иран будем мы, потому что Балканы и Сербия всё-таки
далеко, а это рядом с нами - Каспий, Армения, Азербайджан и так далее. Вот в
чём проблема.

И когда вы это увидите через несколько месяцев, через несколько лет, вы
скажете: вот Жириновский предупреждал 20 марта. Весь Кавказ загорится. Это
будут азербайджанцы иранские, это будут курды иранские, туркмены. Это тоже
многонациональное государство, и мы сегодня его предаём. Мы думаем: а вдруг
Обама действительно изменит политику? А он ничего не изменит. Они его сами
уберут, Обаму, как только он начнёт улучшать отношения с Россией, потому что
им, ВПК США, нужна война и нужна дешёвая нефть, чтобы нас с вами опустить, и
Китай опустить, и Евросоюз. А Косово... Плевать им, товарищ Багдасаров,
мусульмане там или хорваты, но им нужны были именно мусульмане Косова.
Почему? Потому что Афганистан, Иран, Турция, Косово - прямой мусульманский
коридор, можно гнать наркотики. А именно православная Сербия могла бы
остановить этот наркотрафик. И она не отдала бы свою территорию под натовские
базы. А мусульманское Косово в благодарность за поддержку в борьбе против
православных сербов уже две базы американские поставило, две. Греция
натовская, Болгария и Румыния натовские. Одна Сербия - девственница, ни одной
базы. Тогда убираем часть территории Сербии, делаем Косово, ставим базы. Вот
в чём смысл-то, я об этом вам говорю, что есть подноготная. А наши ошибки в
том, что мы думаем, что вот, может быть, у нас что-то будет хорошо, может
быть, мы что-то получим. Ничего не получим. А разгром Ирана - это будет
огромный удар по нам. И обязательно уйдут из Афганистана, чтобы мы
расхлёбывали ситуацию, которая там сложится после ухода американцев. И она
обязательно перенесётся в Среднюю Азию. И тогда миллионы беженцев - Урал,
Сибирь, всё это будет в ближайшие десять лет. Тогда вы никакого постановления
уже не примете в этом зале, тогда за нас будут решать русские солдаты. Вот
вам их не жалко, когда вы здесь двадцать - тридцать лет не можете принять
правильных документов и воздействовать на наш МИД, на тех, кто определяет
нашу внешнюю политику.

Я вам говорю с учётом исторического опыта, который уже имеется, мы вам даём
правильную оценку, диагноз поставлен, дан правильный прогноз того, что будет
в ближайшие десять - пятнадцать лет. Тогда что вы нам скажете, господин
Косачёв, что безнравственно?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Вольфович. Вы установили
сегодня рекорд: по одному и тому же вопросу вы выступали тридцать пять минут.

Пожалуйста, депутат Климов.

Теперь уж мы точно будем соблюдать Регламент. Перед голосованием он имеет
право выступить.

КЛИМОВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я просто хотел бы
напомнить, какой вопрос мы сейчас обсуждаем, а то у меня сложилось
впечатление, что мы сейчас обсуждаем всё, что произошло в мире за последнюю
тысячу лет. Я думаю, что вопрос, который всё-таки стоит в повестке дня,
действительно важен и актуален, поскольку ровно десять лет назад произошла
страшная трагедия, вот эта агрессия.

И что мы, собственно говоря, предлагаем? Во-первых, мы предлагаем ещё раз
осудить это, и это нужно сделать. Во-вторых, есть конкретные практические
шаги в этом обращении к руководству нашей страны - к президенту и к
правительству, - они перечислены, повторять не буду.

Если вывести за скобки всю лирику, все исторические экскурсы и все вещи,
которые, вообще, не относятся к теме, то практически все выступившие,
включая, кстати, и уважаемого депутата Жириновского, фактически поддержали
то, что написано в тексте, подготовленном депутатами - членами Комитета по
международным делам. Я ещё раз призываю вас, уважаемые коллеги, поддержать
этот текст и не поддерживать текст уважаемого мною депутата Жириновского,
просто потому, что многого из того, о чём он говорил с трибуны, там даже нет,
а то, что там есть, не всегда соответствует действительности, не имеет
должных оснований.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну какие выступления по ведению? Мы один час
тридцать три минуты обсуждаем два постановления. Все выговорились, все имели
возможность, все выбрали свои регламенты, по десять минут...

Депутат Коломейцев, я прошу вас говорить по ведению. Если не по ведению, я
тут же вас прерву.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Я в выступлении предложил принять за основу проект постановления и доработать
его, учитывая, что натовцы подпадают под действие Международного Суда как
нарушившие собственный договор и совершившие военное преступление. А это не
написано!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, и рад был бы выполнить ваше
поручение, но не могу, поскольку я слуга Регламента. А по Регламенту мы можем
это сделать при обсуждении постановления только в одном случае: если в зале
есть письменные поправки. Мне никаких письменных поправок ни к тому, ни к
другому тексту не передали.

В полном соответствии с Регламентом ставлю на голосование проект
постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О десятилетней годовщине начала
военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии". Это пункт 27,
который докладывал депутат Климов.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование второй проект постановления - проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с 10-й годовщиной начала агрессии Организации
Североатлантического договора против Союзной Республики Югославии", о котором
докладывал депутат Жириновский.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Ну вот видите, парламент определился. Спасибо.

Уважаемые коллеги, следующий пункт, если мы идём по повестке, - это пункт 20.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
арбитражных..."...

Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, Олег Викторович! У нас по пункту 22 присутствует член
Совета Федерации Евгений Никитович Трофимов, наш коллега. Если мы не успеем
рассмотреть этот вопрос, это создаст известные сложности в представлении
данного законопроекта. Разрешите его рассмотреть сейчас, пункт 22.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня есть предложение следующего порядка. Если
мы сейчас будем работать энергично, мы будем иметь возможность рассмотреть
пункты 20, 21, 22, потом приступить к обсуждению протокольных поручений и на
этом завершить сегодня работу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю моё предложение (поддержанное, судя по
реакции зала) проголосовать, то есть рассмотреть три вопроса, из которых два
- это вопросы с участием приглашённых, и рассмотреть протокольные поручения.

Ставлю на голосование предложение депутата Морозова.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято

Принято, работаем в этом режиме.

Коллеги, сейчас ко мне подошёл депутат Багдасаров. Я хочу ко всем обратиться.
Коллеги, я уже про себя не говорю, что очень трудно вести заседание, когда
люди ходят, разговаривают, но ещё сложнее, когда я вижу, что стоит на трибуне
человек, а вокруг трибуны ходят, разговаривают, прерывают с места, перебивают
какими-то репликами. Давайте уважать друг друга! Я к вам с нижайшей просьбой
обращаюсь. Когда идёт полемика, у всех есть возможность выйти на трибуну,
взять слово, высказаться, но другому-то, когда он говорит, давайте не мешать,
давайте уважать друг друга! Обращаюсь к вам с этой нижайшей просьбой.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов
Российской Федерации". Докладывает представитель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда
Татьяна Константиновна Андреева. Это пункт 20, мы идёт по порядку.

АНДРЕЕВА Т. К., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.

Добрый вечер, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемые
депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение мы выносим проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об арбитражных
заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации". Законопроект
очень небольшой, содержит юридико-технические поправки.

Надо сказать, что порядок привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению
дел в арбитражных судах у нас уже применяется более десяти лет. И практика
его применения выявила некоторые вопросы, которые создают сложности при
рассмотрении дел с их участием. Кроме того, год тому назад, в марте 2008
года, было вынесено постановление Конституционного Суда, в ходе реализации
которого вами недавно был принят законопроект, который распространил на
арбитражных заседателей те же основания отвода, которые применяются к судьям.
По существу, этот законопроект преследует ту же цель - установить те же
требования к арбитражным заседателям при осуществлении правосудия, что и к
судьям. Предлагается установить предельный возраст - семьдесят лет, который
установлен для всех судей Российской Федерации. И самый главный, самый важный
вопрос, который предлагается решить в этом законопроекте, - определить более
чётко момент, когда истекают полномочия арбитражных заседателей. Они
назначаются сроком на два года, но по сложившейся практике их полномочия
должен прекратить Пленум Высшего Арбитражного Суда. В законопроекте
предлагается установить чёткую норму: их полномочия прекращаются в последний
день месяца, в котором истекает двухлетний срок. Такой же механизм установлен
для прекращения полномочий профессиональных судей в Российской Федерации.
Также устанавливается правило о том, что арбитражные заседатели продолжают
участвовать в рассмотрении дела и по истечении срока полномочий, если не
завершено рассмотрение этого дела.

Другие поправки носят технический характер. В частности, поправка в подпункт
4 пункта 2 статьи 2 учитывает законодательство о государственной и
муниципальной службе.

Вот, пожалуй, всё, что я хотела сказать по этому законопроекту. Высший
Арбитражный Суд просит вас принять этот законопроект в целях обеспечения
эффективности осуществления правосудия с участием арбитражных заседателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм, Татьяна Константиновна.

Содоклад сделает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Татьяна Константиновна,
заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда, подробно остановилась на
законопроекте. Законопроект предлагает меры, направленные на усиление
гарантий справедливого судебного разбирательства посредством
совершенствования института арбитражных заседателей. Необходимо отметить, что
изменения, вносимые законопроектом, также соответствуют правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от
25 марта 2008 года № 6-П.

Имеющиеся в законопроекте недостатки можно устранить в процессе его
подготовки ко второму чтению.

На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у меня есть ощущение, что палата готова проголосовать без
обсуждения. Да? Значит, у меня верное ощущение.

Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов
Российской Федерации", первое чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято

Вот видите, почти стопроцентное голосование. Спасибо.

Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регламентации отбывания
осуждёнными наказания в виде исправительных работ". Докладывает член Комитета
по безопасности Валентин Васильевич Бобырев. Он с места готов доложить.

Включите ему микрофон на рабочем месте.

БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части регламентации отбывания осуждёнными
наказания в виде исправительных работ". Законопроект направлен на устранение
несогласованности в действующем законодательстве Российской Федерации в части
регламентации отбывания осуждёнными наказания в виде исправительных работ, а
также исправление неточностей в Уголовно-исполнительном кодексе Российской
Федерации.

Суть основных вносимых изменений состоит в следующем.

Первое. В частях третьей и седьмой статьи 42 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации установлено время, которое не засчитывается осуждённому
в срок отбывания исправительных работ. Что здесь имеется в виду прежде всего?
Время, когда он не работал по уважительным причинам, прогуливал вследствие
наркотического или алкогольного опьянения и так далее, и тому подобное. В
связи с этим, уважаемые коллеги, предлагается объединить эти части и просто
указать, что время, в течение которого осуждённый не работал, в срок
отбывания исправительных работ не засчитывается.

Второе. Трудовое законодательство Российской Федерации оперирует понятием
"заработная плата", а в части третьей статьи 50 Уголовного кодекса Российской
Федерации используется понятие "заработок" применительно к осуждённым к
исправительным работам. Предлагается исправить неточность в Уголовном кодексе
Российской Федерации.

И последнее, третье. В части четвёртой статьи 44 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации предлагается исключить пособие по безработице из
средств, с которых у осуждённых к исправительным работам производится
удержание, внеся соответствующее изменение в Закон Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которым выплата
пособия по безработице прекращается в случае осуждения лица к исправительным
работам.

На законопроект имеются положительные официальные отзывы Правительства
Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не
имеется. Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Настаивает кто-то на
выступлении? Также нет.

Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект в первом чтении. Комитет
поддерживает. Отзывы положительные.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Принято, поддержан законопроект.

Мне сделали замечание, что я не обратился к полномочным представителям
президента и правительства. Я поставил вопрос так: настаивает ли кто-либо на
выступлении? Имелись в виду и представитель президента, и представитель
правительства. Никто не настаивал.

Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает член Совета Федерации Евгений Никитович Трофимов.

ТРОФИМОВ Е. Н., член Совета Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законопроектом
предлагается дополнить статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях частями 5-1 и 5-2, определяющими механизм
продления срока административного расследования в целях обеспечения прав
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном
правонарушении на стадии продления срока административного расследования.

В соответствии с действующей редакцией статьи 28.7 при проведении
административного расследования физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном
правонарушении, разъясняются их права, то есть обеспечивается право на
защиту. Лицо уведомляется о проведении в отношении его административного
расследования. В то же время при продлении срока административного
расследования с момента вынесения соответствующего решения вышестоящим
должностным лицом по ходатайству должностного лица, в производстве которого
находится дело, физическое лицо или законный представитель юридического лица
не подлежат уведомлению о продлении срока административного расследования.

Следовательно, в процессе проведения административного расследования права
физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении
которых продлено расследование, нарушаются, не обеспечивается право на защиту
в полном объёме. В связи с этим физическое лицо или законный представитель
юридического лица, в отношении которых продлено административное
расследование, могут и не знать, что в отношении их продлено административное
расследование и проводятся какие-либо дополнительные процессуальные действия,
и тем самым ограничивается их право на защиту, определяемое статьёй 25.1
Кодекса об административных правонарушениях. Положения этой статьи касаются
всех стадий производства по делам об административных правонарушениях и,
следовательно, гарантий прав указанных лиц. Одна из таких гарантий -
возможность ознакомления со всеми материалами дела на всех стадиях
производства по делу. Поэтому соответствующие должностные лица обязаны
предоставлять эту возможность каждому привлекаемому к ответственности,
начиная с момента составления протокола, вынесения определения или
постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях,
продления срока административного расследования и заканчивая материалами по
пересмотру дела по жалобе на принятое постановление.

Замечания, изложенные в заключении Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, не
относятся к обсуждаемой поправке, но относятся к совершенствованию
действующей редакции статьи 28.7. При одобрении законопроекта в первом чтении
авторы готовы принять участие в доработке и совершенствовании обсуждаемой
статьи административного кодекса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Петрович Москалец сделает содоклад от Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В действующем законодательстве
не предусматривается уведомление лица, в отношении которого осуществляется
расследование, о принятом решении в части продления срока производства по
делу об административном правонарушении. В связи с этим авторы законопроекта
предлагают, чтобы копия определения о продлении срока такого расследования в
течение суток была вручена под расписку либо выслана физическому лицу или
законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено,
а также иным участникам производства по делу об административном
правонарушении. В нём разъясняются их права и обязанности, предусмотренные
Кодексом об административных правонарушениях, о чём делается запись в
определении.

Рассмотрев представленные материалы, комитет позитивно оценивает данное
законодательное предложение, так как, на наш взгляд, это значительно повышает
гарантии соблюдения прав участников административного процесса и повышает
ответственность соответствующих должностных лиц при проведении
административного расследования. С учётом изложенного Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект принять в
первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет. Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.

Обсуждаемый законопроект ставится на голосование в первом чтении, его все
поддерживают.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято

Принято.

Депутат Бочаров по ведению. Нет? Кузнецов тогда по ведению. Просто у меня
высветилось "Бочаров".

КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, для стенограммы: по пункту 20 депутаты Водолацкий, Усачёв,
Фёдоров и Степанова голосовали за. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принято.

У меня высветилось: Корендясев по ведению. Ошибка? Нет.

Пожалуйста, включите микрофон Корендясеву.

КОРЕНДЯСЕВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, просьба учесть, что по пункту 17 из-за сбоя... По
таблице 1 депутаты Корендясев, Чижов и Шлегель голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Бочаров настаивает на выступлении по ведению. Пожалуйста.

БОЧАРОВ А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, для протокола: по пунктам 12 и 14 депутат
Песковская голосовала за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, всё будет учтено в стенограмме.

Коллеги, протокольные поручения. Их у нас аж пятнадцать штук.

Депутат Говорухин - протокольное поручение Комитету по культуре. Возражает
кто-либо? Нет.

Депутат Беляков - Комитету по финансовому рынку. Никто не возражает.

Депутат Грешневиков - Комитету по природным ресурсам, природопользованию и
экологии.

Прозоровский, пожалуйста.

ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет предлагает не
поддерживать данное протокольное поручение по одной причине - потому что в
рамках программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации,
которая была представлена на заседании правительства 19 марта,
предусматривается ряд мер в сфере поддержки лесопромышленного комплекса
страны, и в отношении экспортных пошлин на вывоз круглого лесоматериала не
говорится об их отмене, а говорится о том, что их необходимо просто отложить
на год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тем не менее, поскольку депутата Грешневикова
нет в зале, я вынужден поставить поручение на голосование, потому что автор
его не может отозвать. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Грешневикова. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 73 чел.19,6%
Проголосовало против 299 чел.80,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутаты Обухов, Рашкин и Соловьёв - поручение Комиссии по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики. Есть возражения? Есть.

Депутат Малашенко Виктор Александрович.

МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как депутат, избранный от
Брянщины, знающий не понаслышке ситуацию с недавним приездом Зюганова,
считаю, что нет оснований поддерживать данное протокольное поручение. Смысл
заявления моих коллег 27 февраля сводился к тому, чтобы не дестабилизировать
ситуацию и действовать строго в рамках правового поля. Вопрос, касающийся
предвыборной встречи Зюганова, или, как её назвали, отчёта перед
избирателями, рассматривался на заседании Избирательной комиссии Брянской
области. Представители регионального отделения КПРФ вынуждены были признать,
что они своевременно заявки на аренду Дворца культуры Брянского
машиностроительного завода, являющегося собственностью частной структуры
"Трансмашхолдинг", не сделали, проплату с избирательного счёта не
производили. Безосновательны и претензии со ссылкой на отчёт перед
избирателями. Закон о статусе депутата Государственной Думы не даёт права
депутату, даже руководителю фракции, без предварительной официальной
договорённости и разрешения собственника пользоваться его помещением.

На самом деле сторонниками Зюганова была подана заявка в орган местного
самоуправления города Брянска на проведение встречи с избирателями возле
Дворца культуры БМЗ. Собралось около двухсот человек, но так как было
холодно, Зюганов пожелал перейти во Дворец культуры, но ему в этом было
правомерно отказано, так как ответственные должностные лица не могли
экспромтом решить вопрос о пропуске в здание, не получив на это официального
разрешения. Поэтому встреча состоялась на улице, фактически в форме митинга,
с использованием мегафона.

На Брянщине сложилось твёрдое мнение, что так называемый инцидент с
недопущением Зюганова во Дворец культуры БМЗ больше походит на заранее
спланированную предвыборную пиар-акцию. Полагаю, что наша палата не должна
допустить дальнейшего втягивания в это неблаговидное дело.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование протокольное
поручение...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Обухов, пожалуйста.

Он утром аргументировал, действительно.

ОБУХОВ С. П. По поводу нынешнего заявления. Только что прозвучало со стороны
нашей оппонирующей фракции, что это была встреча с избирателями. Госпожа
Гайнуллина же обвинила Зюганова в проведении несанкционированного митинга, то
есть объявила его правонарушителем. Только что было подтверждено, что это
была встреча с избирателями. Зюганов не имеет никакого отношения к выборам в
Брянскую областную Думу, так же как и я, участвовавший в этой встрече. Это
была просто встреча с избирателями.

Вы голословно, бездоказательно обвинили председателя партии и депутата в том,
что он выступал в роли правонарушителя, проводил несанкционированный митинг.
Вот об этом и идёт речь в этом протокольном поручении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы выслушали точку зрения
представителя комитета, который возражает против данного протокольного
поручения. Вот ещё тут настаивают, но у нас только "за" и "против"...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, и тем не менее две точки зрения прозвучали.

Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Обухова, Рашкина и
Соловьёва.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 53 чел.14,5%
Проголосовало против 312 чел.85,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Коломейцев подробно, в рамках двух регламентов, обосновал
протокольное поручение Комитету по конституционному законодательству и
государственному строительству.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я каждый раз, когда утром выдаю эти поручения, их
хронометрирую.

Пожалуйста, депутат Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, предложение депутата Коломейцева о запросе
в Министерстве юстиции информации о причинах нарушения Федерального закона "О
политических партиях" основано на его предположении, что списки, адреса и
телефоны региональных отделений КПРФ могут быть использованы для
преследования членов партии по политическим мотивам, и это якобы является
нарушением Конституции.

Мы сразу отмечаем в связи с этим, что нарушения Конституции тут нет, так как
указываемая депутатом информация ни к какому режиму секретности не относится.
А повышенное внимание к политику не только допустимо, но и оправданно.
Недаром мы с вами ежегодно докладываем о своих доходах, указываем свои
телефоны, адреса, имущество и другое. Да и вообще мы полагаем, что не следует
бояться Министерства юстиции, особенно в этих вопросах, ибо оно как раз и
занимается правообеспечительной деятельностью. А такой деятельности, как мы
знаем, больше всего боятся преступные сообщества. И мы не рекомендуем даже
проводить аналогии в этих случаях. Поэтому такие протокольные поручения,
полагаем, поддерживать не следует.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева, поскольку в разъяснениях комитета даже более подробно, чем в
самом тексте протокольного поручения, изложена суть этого протокольного
поручения. Комитет против.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не нарушаю.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так вы его обосновывали очень активно.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 53 чел.14,7%
Проголосовало против 307 чел.85,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Он же предлагает дать протокольное поручение Комитету по транспорту. Нет
комментариев? Нет. Принимаем.

Депутат Кашин - протокольное поручение Комитету по охране здоровья и ещё двум
комитетам: по бюджету и по экономической политике и предпринимательству.

От Комитета по охране здоровья комментирует, депутат Колесников Сергей
Иванович.

Николай Васильевич, приняли ваше протокольное поручение, я вас поздравляю.

Пожалуйста, Колесников Сергей Иванович.

КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

К сожалению, Кашина Владимира Ивановича нет на месте. Понимая его
озабоченность увеличением цен на лекарства, могу сказать, что те вопросы,
которые он сформулировал в своём протокольном поручении, уже имеют ответы. Я
готов передать материалы Росздравнадзора в связи с ситуацией на лекарственном
рынке, вот такой пятидесятистраничный документ, во фракцию Коммунистической
партии, чтобы Владимир Иванович ознакомился. Это первое.

Второе. Он просит сообщить о мерах правительства по выходу из этой ситуации.
Они изложены во вчерашнем постановлении правительства, которое принято и
опубликовано сегодня в печати.

Я могу напомнить те меры, которые предлагаются. Это ввести обязательную
регистрацию предельных отпускных цен, обязать соответствующие органы
субъектов минимизировать уровни предельных оптовых и розничных надбавок (это
их полномочия), организовать мониторинг по соблюдению дистрибьюторами и
аптечными организациями установленных оптовых и розничных торговых надбавок
на все лекарственные средства и в целях сохранения физической доступности
лекарственных средств в розничной аптечной сети пересмотреть действующий
минимальный ассортимент лекарственных средств.

И сейчас в комитете, в нашем Комитете по охране здоровья, создана рабочая
группа, которая уже работает в течение трёх месяцев как раз по оценке и
предложениям по оптимизации ситуации на лекарственном рынке. Мне кажется, что
можно было бы просто предложить всем депутатам, которые беспокоятся по этому
поводу, передать нам, в комитет, свои предложения о том, что можно было бы
ещё сделать, и мы готовы их обобщить и передать в правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителю фракции КПРФ. Формально мы
можем признать выполненным протокольное поручение, потому что даётся самая
подробная информация и депутат Кашин, действительно, получает ответы на все
вопросы, которые он поставил, без всякого дополнительного запроса. Надо
голосовать, коллеги? Выполнено протокольное поручение. Не настаивает фракция.
Спасибо.

Его же протокольное поручение Комитету по обороне, Комитету по бюджету и
налогам, Комитету по экономической политике и предпринимательству.

Комитет по обороне, депутат Савенко, пожалуйста.

САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Протокольное поручение депутат
Кашин начинает словами: "В настоящее время приобрёл массовый характер факт
срыва сроков размещения государственного оборонного заказа на предприятиях
ОПК...". Эта информация полностью не соответствует действительности. В апреле
у нас в комитете будет выступать заместитель министра обороны по вооружению,
поэтому я приглашаю коллегу Кашина на это заседание. Все вопросы
предварительного характера мы уже Министерству обороны поставили. Поэтому
комитет не видит целесообразности в принятии этого поручения, выступает
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Кашина трём комитетам. Есть возражение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,8%
Проголосовало против 303 чел.84,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, настаивает на корректировке наших решений депутат Аксаков,
настойчиво просит дать ему возможность высказаться.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г. Я по протокольному поручению депутата Белякова Комитету по
финансовому рынку по поводу того, чтобы запросить информацию о кредитах,
которые Сберегательный банк предоставил строительным организациям. Мы с
депутатом Беляковым эту проблему обсудили и считаем, что тема есть для
протокольного поручения, но оно должно касаться более широкого круга банков,
поскольку эта тема нас интересует по всему кругу банков, получающих
государственную поддержку. Поскольку с депутатом Беляковым мы договорились,
мы считаем необходимым отозвать поручение. Беляков может подтвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, что он подтверждает, коллеги, но я чисто
процедурно. Мы не голосовали по этому вопросу, а по умолчанию у нас такое
протокольное поручение считается принятым. Поскольку депутат Беляков
фактически его отзывает, может быть, не будем голосовать, а будем просто
считать, что его нет? А они там с комитетом дальше разберутся. Согласны с
этим? Не будет считаться, что я нарушил Регламент? Спасибо.

Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич. Что-то не так?

АКСАКОВ А. Г. Было протокольное поручение Кашина Бориса Сергеевича по поводу
письма Министерства финансов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп, до Кашина мы... здесь у меня не отмечено. Мы ещё
до него не дошли, Анатолий Геннадьевич.

Депутат Маркин Эдуард Витальевич - протокольное поручение комитету по
строительству и комитету по экономической политике.

Так, депутат Сагитов, пожалуйста.

САГИТОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям возражает против этого поручения,
поскольку содержание поручения противоречит статье 60 Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что у комитета по экономической политике
также возражения. Коллеги, ставлю на голосование протокольное поручение
депутата Маркина. Комитеты возражают.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Железняка есть маузер. (Шум в зале.) Я просто цитирую
депутата Коломейцева.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,7%
Проголосовало против 303 чел.99,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по
делам ветеранов. Нет возражений? Есть.

Депутат Фахритдинов, пожалуйста, от Комитета по делам ветеранов. По карточке
Осадчего.

ФАХРИТДИНОВ И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что в Государственной Думе
неоднократно рассматривались законопроекты, а именно шесть законопроектов, о
присвоении звания "Ветеран труда" лицам, имеющим только длительный трудовой
стаж. Этот вопрос нами был решён только для лиц, начавших трудовую
деятельность в период Великой Отечественной войны в несовершеннолетнем
возрасте.

Как вы знаете, в настоящее время меры социальной поддержки ветеранов труда
определяются законодательством субъектов России и финансируются из их
бюджетов. Расширение категории ветеранов труда приведёт к увеличению их
количества и, соответственно, к увеличению расходов бюджетов регионов, а
также расходов федерального бюджета, поскольку из него направляются субсидии
на частичное возмещение расходов субъектов по осуществлению мер социальной
поддержки ветеранов труда. Поскольку к полномочиям субъектов отнесено также
определение порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда", полагаем,
субъекты вправе принимать решение о присвоении звания "Ветеран труда" не
только на основании статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", но и на
основании акта о присвоении звания "Ветеран труда" определённого субъекта, в
частности, лицам, имеющим длительный трудовой стаж. Субъекты наделены всеми
правомочиями по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, не
предусмотренных федеральным законодательством.

Как вам известно, на основании статьи 104 Конституции России право
законодательной инициативы принадлежит депутату Государственной Думы, комитет
Государственной Думы таким правом не наделён. И вы, уважаемый Владимир
Николаевич, можете разработать и внести законопроект, который будет
рассмотрен в установленном порядке.

Комитет по делам ветеранов не поддерживает указанное протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, я ещё на одно явление обращаю внимание.
Всё-таки, когда депутаты готовят протокольные поручения, не следовало бы в
тексте протокольного поручения писать то, что фактически комитет вообще не
может сделать. Ну, вот тут написано: обратиться в правительство, чтобы оно
присуждало звания. Это делается на основании федерального закона. То есть уже
сам текст этого протокольного поручения делает его невыполнимым, в силу того
что мы тогда нарушим федеральное законодательство.

Ставится на голосование протокольное поручение депутата Федоткина. Сергей
Николаевич, вы настаиваете на этом протокольном поручении? Нет. Тогда я вам
дам слово по ведению.

Включите режим голосования по протокольному поручению депутата Федоткина.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, снять, Сергей Николаевич? Пожалуйста, извините.

Остановите голосование.

Я не теряюсь ни в какой ситуации, это вы зря, не надейтесь.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Я действительно хочу поручение Владимира Николаевича Федоткина, учитывая ваше
замечание по этому протокольному поручению, сегодня снять и предложить
Владимиру Николаевичу доработать его. Если будет необходимость, он тогда его
внесёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Я просто не понял, что вы
именно по этому вопросу подняли руку, поэтому собирался дать вам слово по
ведению после голосования. Спасибо.

Депутат Железняк Сергей Владимирович - протокольное поручение Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы дойдём до него. У нас нет процедуры рассмотрения
альтернативных протокольных поручений.

Депутат Тараканов - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
безопасности и Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Нет замечаний.

Депутат Апарина - протокольное поручение комитету по конституционному
законодательству и комитету по бюджету.

Москалец, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, депутат Апарина предлагает запросить в
Правительстве Российской Федерации программу повышения доверия населения к
чиновникам. Предварительная работа, как мы и предполагали, показала, что
такой программы не существует, поэтому и запрашивать, в общем-то, нечего.

Для ясности проинформирую депутатов, что со статьями о повышении доверия к
чиновникам выступил ряд средств массовой информации, но они при этом
ссылаются на программу реформирования и развития системы государственной
службы в Российской Федерации. Если депутата Апарину интересует эта
программа, то она размещена в электронных средствах информации и есть даже
сейчас у меня, при необходимости я могу её передать. Поэтому в связи с
отсутствием здесь какой-либо проблемы просим протокольное поручение не
поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Апариной.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот здесь уточнили, может быть, я действительно не
сказал, что протокольные поручения депутатов Железняка и Тараканова, в силу
того что никто не возражал, считаются принятыми.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 52 чел.14,3%
Проголосовало против 311 чел.85,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение депутата Апариной.

Депутат Шеин - протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики и Комитету по безопасности. Есть возражения.

Депутат Колесников Владимир Ильич, пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности, ознакомившись с данным
протокольным поручением, просит его не поддерживать, так как, чтобы ответить
на поставленный вопрос, необходимо комитет наделить дознавательскими и
следственными функциями, что практически невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Шеина.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 13 чел.4,1%
Проголосовало против 304 чел.95,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Кашин Борис Сергеевич - протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку.

Депутат Аксаков от комитета. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, депутат Кашин просит дать поручение Комитету
по финансовому рынку запросить у Федеральной службы по финансовым рынкам
оценку возможных последствий письма, которое Минфин отправил соответствующим
хозяйствующим субъектам.

Прежде всего, надо иметь в виду, что одно федеральное ведомство не может
давать оценку другому ведомству, и поэтому, на наш взгляд, нет основания для
того, чтобы это протокольное поручение направлять в Федеральную службу по
финансовым рынкам. Со своей стороны, хотел бы сказать, что Минфин абсолютно
правильно поступил, для того чтобы поддержать нашу финансовую, экономическую
систему, направив вот это письмо в том числе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы говорите, что не надо такое протокольное
поручение давать?

АКСАКОВ А. Г. Нет, не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Комитет объяснил, почему не поддерживает
протокольное поручение.

Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина Бориса
Сергеевича. Комитет возражает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 53 чел.14,4%
Проголосовало против 316 чел.85,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, боевой день у нас сегодня, народ просто рвётся к работе. По ведению
- депутат Швалёв, потом Локоть, потом Бесчётнов, потом ещё Морозов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не по протокольному, по ведению.

Депутат Швалёв Фёдор Михайлович, пожалуйста.

ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, дело в том, что по протокольному поручению Коломейцева
Николая Васильевича, его поздравили... В комитете мы посоветовались, и,
поскольку у нас сейчас будет как раз вопрос, связанный с секвестрованием по
Министерству транспорта достаточного большого объёма объектов, такой запрос
мы считаем преждевременным. Мы в рабочем порядке этот вопрос решим вместе с
Николаем Васильевичем. Считаем, что такой запрос нет необходимости делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я должен обратиться к Николаю Васильевичу,
которого я поздравил. Может быть, действительно согласиться с тем, чтобы
сейчас мы не голосовали, не отменяли своё решение, а войти в контакт с
комитетом и попытаться в рабочем порядке ситуацию разрешить? А уж если не
получится, тогда, может быть, перевнести протокольное поручение. Николай
Васильевич, как вы?

Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, у меня не было эмоций по поводу того, что вы
поздравили меня. Я просто Фёдору Михайловичу напоминаю: восемь месяцев город
Ростов-на-Дону был на ушах из-за того, что Ворошиловский мост, находящийся в
аварийном состоянии, просто закрыли. Сегодня в стадии готовности и запуска в
этом году находится мост в районе улицы Сиверса, который необоснованно сняли
с финансирования по предлагаемому секвестру. Поэтому я не знаю, чем там и где
комитет будет заниматься, если сейчас не запросят, то потом уже запрашивать
бессмысленно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, видите, комитет возражает против поручения в
этой редакции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швалёв ещё раз, пожалуйста.

ШВАЛЁВ Ф. М. Уважаемый Николай Васильевич, вы считаете, что только этот
запрос решает всю эту проблему? Ну это же на самом деле несерьёзно.

Мы ещё раз говорим: мы в рабочем порядке вместе с вами этот вопрос рассмотрим
на заседании комитета и подготовим настоящий документ, который позволит нам
на самом деле решить эту проблему, а запрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов, он готов вступить с вами в связь.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивает Николай Васильевич.

Спасибо, Николай Васильевич, за понимание. Работайте вместе с комитетом,
найдите решение. Если есть возможность не делать секвестр по этому объекту,
значит, так тому и быть.

Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.

Для стенограммы: по протокольному поручению депутата Обухова депутаты
Квицинский, Хахичев, Ширшов и Русских голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Бесчётнов Константин Викторович. Где он?

ИЗ ЗАЛА. Нету!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что ж высветилось? Ошибка.

Коллеги, сообщаю для вашего сведения и для протокола: все нерассмотренные
вопросы сегодняшнего порядка работы переносятся для рассмотрения на 27 марта,
пятницу, поскольку повестка дня на 25 марта перегружена.

По ведению - Москалец.

Видите, как разошёлся народ.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, те законопроекты, которые не
рассмотрены и по которым должны докладывать от комитета по конституционному
законодательству, просим перенести на 8 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это мы принимаем к сведению, для протокола
фиксируем.

Уважаемые коллеги, огромное вам всем спасибо за ваше мужество, поддержку и
внимание! До свидания! До следующих рабочих дней!

ИНФОРМАЦИЯ

В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:

10 час. 29 мин. 32 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
10 час. 31 мин. 07 сек.:
Дюдяев Г. Т. - за *
10 час. 32 мин. 26 сек.:
Тимченко В. С. - за *
12 час. 37 мин. 27 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Квитка И. И. - за *
Комарова Н. В. - за *
Сметанюк С. И. - за *
Сутягинский М. А. - за *
Шоршоров С. М. - за *
12 час. 41 мин. 17 сек.:
Малеев В. Г. - за *
12 час. 48 мин. 49 сек.:
Туголуков Е. А. - за *
12 час. 59 мин. 39 сек.:
Свердлов Ю. В. - за *
13 час. 11 мин. 11 сек.:
Сутягинский М. А. - за *
13 час. 16 мин. 07 сек.:
Шубина Л. Ф. - за *
13 час. 20 мин. 08 сек.:
Захарьящев В. И. - за *
Пивненко В. Н. - за *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 48; ч. II: 31, 33

Апарина А. В., фракция КПРФ ч. I: 14, 20

Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 20, 23, 26, 30, 34; ч.
II: 18, 19, 20

Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 15, 54

Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 25

Бочаров А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28

Говорухин С. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 16

Горькова И. П., фракция ЛДПР ч. I: 55

Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 14

Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 43, 44, 45

Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 13

Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 56; ч. II: 11

Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 41, 42

Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 60

Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14

Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 12, 21, 25, 28,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 34, 37, 38, 57, 58; ч. II:
3, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 20,
22

Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 43
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Зубарев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 49

Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 10

Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 11, 16, 39

Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6, 7, 9, 11, 12, 23

Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33

Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30

Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 11

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 11, 25, 27, 38, 54; ч.
II: 12, 23, 24

Комоедов В. П., фракция КПРФ ч. I: 14

Корендясев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27

Косачёв К. И., председатель Комитета ч. II: 16, 18
Государственной Думы по международным делам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Кузнецов В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 53; ч. II: 11

Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 13, 25, 36, 57; ч. II:
8, 34

Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28

Манаров М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13

Маркин Э. В., фракция ЛДПР ч. I: 15

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 27, 29, 32, 34

Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 13, 15; ч. II: 29

Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 12, 15

Островский А. В., председатель Комитета ч. I: 20, 24, 33, 34, 36
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР

Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 21

Плетнёва Т. В., фракция КПРФ ч. I: 52; ч. II: 9

Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 25
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 28

Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 42

Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 46-49
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. II: 32

Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 30

Сагитов Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31

Семёнов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 17

Тараканов П. В., председатель Комитета ч. I: 12
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР

Тимченко В. С., председатель Комитета ч. I: 51, 52, 53, 55, 56, 61
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Усачёв В. В., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Фахритдинов И. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 31

Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 13; ч. II: 10

Цветова Л. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 18

Чернышенко И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13

Швалёв Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 33, 34

Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 15

Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание

Андреева Т. К., заместитель Председателя ч. II: 24
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Бородавкин А. Н., заместитель министра ч. I: 32, 34
иностранных дел Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 41; ч. II: 24
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Макаров Н. Е., начальник Генерального штаба ч. I: 24, 25, 26
Вооружённых Сил Российской Федерации - первый
заместитель министра обороны Российской
Федерации

Минх Г. В., полномочный представитель ч. I: 49, 52, 53, 54, 55, 61
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Овчинников Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. I: 19, 20, 21
министра внутренних дел Российской Федерации

Трофимов Е. Н., член Совета Федерации ч. II: 26

Чайка К. Л., статс-секретарь - заместитель ч. I: 35, 37
руководителя Федеральной таможенной службы