Заседание № 80
18.03.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 марта 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 марта 2009 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 94 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о порядке регистрации проектов постановлений Государственной
Думы).
3.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину о возможности
ускорения процесса заключения двусторонних международных договоров о
сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" (внесён депутатами
Государственной Думы Е. Б. Мизулиной, Н. Н. Карпович, А. В. Бедновым, С. С.
Журовой, Е. А. Вторыгиной, В. М. Дедовым и М. А. Мукабеновой).
3.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину о возможности
временного приостановления усыновления гражданами Соединённых Штатов Америки
и проживающими на их территории лицами без гражданства детей, являющихся
гражданами Российской Федерации" (внесён депутатом Государственной Думы Н. А.
Останиной).
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 149335-5 "О внесении изменений в статьи 45
и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу
о полномочиях прокурора в гражданском процессе).
5. О проекте федерального закона № 81536-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской
Федерации" (в части, касающейся статуса коренных малочисленных народов
Российской Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 96326-5 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (уточнение понятия
"сельскохозяйственный товаропроизводитель"; принят в первом чтении 18 февраля
2009 года с наименованием "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства").
7. О проекте федерального закона № 142968-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Федеральный закон "О политических партиях" (об
участии партий в формировании органов государственной власти субъектов
Российской Федерации; принят в первом чтении 30 января 2009 года с
наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон
"О политических партиях").
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Физическая культура, спорт и туризм"
8. О государственной молодёжной политике в Российской Федерации.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
9. О проекте федерального закона № 307859-3 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (об увеличении ставки единого
социального налога в части, зачисляемой в бюджет Фонда социального
страхования Российской Федерации; внесён депутатом Государственной Думы Е. Г.
Драпеко и А. П. Бурулько, А. И. Гаманенко, Б. Г. Кибиревым, В. И.
Севастьяновым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной
Думы).
Вне тематического блока
10.1. О проекте федерального закона № 101371-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о
профессиональной подготовке и повышении квалификации судей; внесён членами
Совета Федерации Б. Н. Агаповым, Ю. С. Бирюковым, Р. Г. Искужиным, М. М.
Капурой, А. А. Клишиным, А. Г. Лысковым и М. Н. Умаровым в период исполнения
им полномочий члена Совета Федерации).
10.2. О проекте федерального закона № 156898-3 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" (о профессиональной подготовке и повышении квалификации судей;
внесён Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона № 96770-5 "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации" (об ограничении доступа ребёнка к печатной, аудио- и
видеопродукции, не рекомендуемой детям).
12. О проекте федерального закона № 128317-5 "О внесении изменения в статью
54 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу
о призыве граждан на военные сборы).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
После принятия постановления "О внесении изменений в статью 94 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
В. М. Асеев) были рассмотрены проекты обращений Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину, обозначенные в
пунктах 3.1 и 3.2 повестки дня.
О проекте обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину о возможности ускорения процесса заключения
двусторонних международных договоров о сотрудничестве в области усыновления
(удочерения) детей" (пункт 3.1 повестки дня) доложила депутат Государственной
Думы Н. Н. Карпович, которая также изложила позицию Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей и ответила на вопросы. В прениях
приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), Е. Ф. Лахова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и В.
А. Лекарева (от фракции "Справедливая Россия"). Проект обращения был принят
за основу, а после внесения поправок - в целом ("за" - 354 чел. (78,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту обращения Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину о возможности временного приостановления
усыновления гражданами Соединённых Штатов Америки и проживающими на их
территории лицами без гражданства детей, являющихся гражданами Российской
Федерации" (пункт 3.2 повестки дня) с докладом выступила депутат
Государственной Думы Н. А. Останина, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей
Н. Н. Карпович. После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
были открыты прения, но после выступления депутата С. П. Горячевой они были
прерваны в связи с проведением в фиксированное время "правительственного
часа".
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о государственной
молодёжной политике в Российской Федерации (пункт 8 повестки дня) - выступил
с информацией и ответил на вопросы депутатов министр спорта, туризма и
молодёжной политики Российской Федерации В. Л. Мутко. Затем выступили
депутаты Н. А. Останина (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), С. С. Журова (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), Н. В. Левичев (от фракции
"Справедливая Россия") и председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи П. В. Тараканов. Далее слово было предоставлено В. Л. Мутко для
заключительного выступления.
После перерыва были продолжены прения по пункту 3.2 повестки дня, в которых
приняли участие депутаты В. М. Зубов, Е. В. Афанасьева и Т. В. Плетнёва.
Затем с заключительным словом выступили Н. А. Останина и Н. Н. Карпович.
Проект обращения Государственной Думы не получил поддержки депутатов ("за" -
129 чел. (28,7%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Д. Ф. Вяткин) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам национальностей А. И. Острягин) были приняты в "час
голосования". Результаты голосования по пункту 4 повестки дня: "за" - 411
чел. (91,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 5
повестки дня: "за" - 408 чел. (90,7%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам Н. И. Борцова о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 6
повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 7 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. В. Усачёв. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на первое чтение.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И.
Штогрин. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 24 чел.
(5,3%), "воздержалось" - 0.
Один из двух альтернативных законопроектов - "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 10.1
повестки дня) - представил член Совета Федерации А. Г. Лысков. Второй
законопроект - "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 10.2 повестки дня)
- по просьбе субъектов права законодательной инициативы рассматривался без
участия их представителей. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству по двум
законопроектам изложил первый заместитель председателя комитета А. П.
Москалец. По результатам рейтингового голосования в первом чтении принят
проект закона, обозначенный в пункте 10.1 повестки дня ("за" - 405 чел.
(90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) доложил его автор - депутат Государственной Думы В. В. Семёнов.
С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей Н. А. Останина. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, были открыты прения, в которых принял участие депутат В.
И. Кашин. Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" -
449 чел. (99,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
И последним был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(пункт 12 повестки дня). С докладом выступил первый заместитель председателя
Комитета по обороне Ю. А. Савенко. В прениях приняли участие депутаты Н. В.
Коломейцев и А. В. Беляков. Затем докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351
чел. (78,0%) "против" - 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 марта 2009 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! 18 марта, среда,
10.00. Предлагаю приступить к работе. Давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9%
Отсутствует 14 чел.3,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Я напоминаю депутатам: если у кого-то нет с собой карточки или если кто-то не
успел зарегистрироваться, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Уважаемые депутаты, у вас на руках имеется проект порядка работы на сегодня.
Я предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принят за основу.
Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы поручил мне выполнить почётную
обязанность. Если вы не возражаете, я сейчас пройду на центральную трибуну и
выполню поручение Совета.
Я хочу зачитать вам выписку из решения, подписанного Председателем
Государственной Думы Борисом Вячеславовичем Грызловым.
Наградить Почётной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Симирского Валентина Романовича за большой вклад в
развитие парламентаризма, укрепление межпарламентских связей между
Национальным Собранием Республики Беларусь и Федеральным собранием Российской
Федерации.
Я приглашаю Валентина Романовича сюда, к центральной трибуне. Это знак и
грамота. Поздравляю вас. (Аплодисменты.)
СИМИРСКИЙ В. Р. Спасибо. Служу народам Республики Беларусь и России!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наградить Почётной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Чергинца Николая Ивановича за большой вклад в развитие
парламентаризма, укрепление межпарламентских связей между Национальным
Собранием Республики Беларусь и Федеральным собранием Российской Федерации.
Подпись - Борис Вячеславович Грызлов.
Это знак и Почётная грамота. Поздравляю вас. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, прошу.
ЧЕРГИНЕЦ Н. И. Уважаемые друзья, нам с Валентином Романовичем довелось
прожить счастливый период своей жизни, когда мы в составе Парламента Союзного
государства работали вместе с вами, нашими коллегами, на протяжении он -
восьми, я - двенадцати лет.
Возглавляя комиссии по международным делам и связям с СНГ и по вопросам
внешней политики, мы делали всё, чтобы укрепить авторитет не только
парламентов Белоруссии и России, но и, конечно же, авторитет Парламентского
Собрания на международной арене. Мы с гордостью говорим это, потому что
Парламентское Собрание получило представительство в Межпарламентском союзе, в
состав которого входят, вы знаете, парламенты ста пятидесяти государств мира,
в ПАЧЭС, в других международных организациях, в том числе в СНГ. Что-то нам
удалось сделать, что-то не удалось, но хочу сказать, что деятельность вместе
с вами - это действительно самый счастливый этап нашей жизни. Разрешите
выразить благодарность и руководству Государственной Думы, и вам, уважаемые
депутаты, за то доброе отношение, которое вы всегда проявляли к белорусским
парламентариям, к нашей родной Белоруссии, и заверить вас, что мы сейчас,
хотя не состоим в парламенте, имеем возможность - и, конечно, ею
воспользуемся, -для того чтобы и дальше крепить не только дружбу наших
народов, но и вносить практический вклад в решение тех задач, которые стоят
перед нами в деле строительства Союзного государства. Спасибо вам за вашу
высокую награду, дай Бог вам успехов! И помните: чем больше мы с вами сделаем
во имя двух наших народов, тем счастливее наши люди будут жить на свете, тем
спокойнее будет жить и в мире. Успехов вам, дорогие друзья! Благодарю вас.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ещё раз хочу от вашего имени поздравить награждённых.
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, я предлагаю записаться для внесения предложений по
порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Андреев Андрей Анатольевич. Нет его?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не работает почему-то микрофон. Давайте пойдём дальше,
а потом я дам слово депутату Андрееву.
Посмотрите, пожалуйста, что там с микрофоном.
Депутат Хахичев.
РАШКИН В. Ф., фракция КПРФ.
Рашкин по карточке Хахичева.
Уважаемые коллеги, протокольное поручение двум комитетам: по самоуправлению и
по конституционному законодательству. В народе бытует устойчивое мнение, что
есть ложь, есть чудовищная ложь, а есть статистика. И депутат Рябов, выступая
на пленарном заседании, был абсолютно прав: 62 процента от общего количества
избирателей не проголосовали за "ЕДИНУЮ РОССИЮ" 1 марта. К сожалению, его
лишили слова. Да, к сожалению.
А вот пример - Окинский район Республики Бурятия. Депутаты райсовета избрали
председателем коммуниста Добаева, однако руководство бурятского отделения
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", глава Окинского района, принимает жёсткие меры для
отмены этого решения депутатов, предлагает им распуститься.
Я предлагаю сделать запрос генеральному прокурору о законности принимаемых
жёстких мер принуждения депутатов главой Окинского... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Затулин.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, 24 марта 1999 года в 21 час 20 минут началась война НАТО
против Югославии. Таким образом, на будущей неделе исполняется десять лет с
момента, как было совершено это преступление. За многие десятилетия впервые
началась война в центре Европы. Я предлагаю напомнить об этом Комитету по
международным делам, который занят другой работой, и хочу попросить дать
поручение подготовить проект заявления Государственной Думы по этому поводу и
вынести его на пленарное заседание с целью принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, первое: по 11-му вопросу я прошу поменять
докладчика на Семёнова Владимира Владиславовича, он является автором этого
законопроекта.
И второе. Уважаемые коллеги, хочется обратить ваше внимание на одну
интересную закономерность. Вы знаете, что сейчас не очень простые времена.
Растёт самоорганизация граждан, многие из них принимают участие в протестных
акциях. Это всё хорошо, это соответствует и посланию президента, и, так
сказать, развитию демократии в России, но странно то, что некоторые из этих
общественных организаций, в частности я имею в виду общество "ТИГР" -
Товарищество инициативных граждан России, по данным СМИ, финансируются на
американские деньги. То есть это уже ни в какие ворота не лезет! В частности,
по данным СМИ, к этому имеет отношение Институт коллективного действия,
возглавляемый гражданкой Франции Карин Клеман, которая активно влияет на
формирование общественного сознания на чужие деньги. То есть мы... (Микрофонз
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас какое-то организационное предложение в этой
связи? Я не услышал.
Добавьте десять секунд.
Сформулируйте предложение.
ИВАНОВ С. В. Я считаю, что Комитет по безопасности должен обратить внимание
на данную проблему, потому что, ну, это, извините, вмешательство во
внутренние дела Российской Федерации. Нам ещё оппозицию за чужие деньги не
создавали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Комоедов.
КОМОЕДОВ В. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в городе Пикалёво Ленинградской области в настоящий момент
остановлены все три предприятия города, которые составляют одну
производственную цепь, - глинозёмный и цементный заводы и производство
"Метахим". В результате массовых увольнений в городе сформировалась
обстановка, грозящая социальным взрывом. Главная причина остановки всех
производств - в завышении цен со стороны монопольного поставщика сырья
"ФосАгро".
Прошу поручить Комитету по экономической политике и предпринимательству
запросить в Федеральной антимонопольной службе информацию о мерах,
принимаемых для установления справедливых цен со стороны монопольных
поставщиков, а также Комитету по труду и социальной политике запросить в
правительстве информацию о планируемых мерах по снижению социальной
напряжённости в этом городе и довести до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, это два протокольных поручения?
КОМОЕДОВ В. П. Одно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одно - двум комитетам. Понятно.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вчера французский парламент принял решение о возвращении в НАТО. Это сделано
под давлением, мы в очередной раз увидели, какая демократия у них. Теперь их
демократия становится похожа на нашу. Президент принял решение вернуться в
НАТО -и парламент смирился с этим, хотя и французский народ, и большинство
депутатов против, но... На голосование поставили вопрос о доверии
правительству, и, если бы французские депутаты не проголосовали, парламент
был бы распущен. Вот вам демократия, когда на голос народа наплевать и на
голос парламентариев. Генерал де Голль, патриот Франции, вывел Францию из
военной организации НАТО, а другой президент через сорок пять лет снова её
вводит, делает французских солдат пушечным мясом для натовских генералов.
Везде ущербная демократия, поэтому не надо хвалить демократию какой-то
страны. Мы своими глазами увидели, что такое финансовые аферы в США и система
так называемого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо. По карточке Илюхина - Коломейцев.
У меня три вопроса. Первый. Сегодня в мой адрес, думаю, как и в адрес многих
депутатов, поступило заявление двух незаконно уволенных тележурналистов
Первого канала Эльхама Мирзоева и Олега Пташкина, которые забаррикадировались
в знак протеста в своей студии и грозят самосожжением. Создавший на
телеканале семейный бизнес, получающий при этом десятки миллиардов бюджетных
денег, Эрнст не счёл нужным даже объяснить причины досрочного прекращения
контрактов. Они ничего не требуют, они требуют только действовать по закону
при увольнении.
Я предлагаю дать протокольное поручение комитету по информационной политике и
комитету по законодательству запросить информацию о правомерности создания
аффилированных структур на этом канале и о законности увольнения.
Второе протокольное поручение - Комитету по безопасности... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите предложение.
Добавьте время.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Комитету по безопасности в связи с 60-летием НАТО и
неправомерными действиями в нарушение Вашингтонского договора этой
организацией по вовлечению в НАТО республик бывшего Советского Союза -
Средней Азии и Закавказья, - а также в связи с увеличением наркотрафика в
нашу сторону (сегодня производство опия-сырца составило 7 тысяч тонн)
запросить в Совете Безопасности РФ, в Правительстве РФ и Генеральной
прокуратуре информацию об авторах - инициаторах принятия документа о
бездосмотровом транзите грузов НАТО через территорию России, а также о том, в
какой мере этот документ соответствует интересам национальной безопасности
нашей страны.
И третий вопрос. У нас по пунктам 3.1 и 3.2, к сожалению... Я ничего не имею
против депутата Карпович, но она и автор законопроекта, и содокладчик от
комитета. Это, вообще-то, не принято по нашему Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Первое. Я полностью поддерживаю
депутата Комоедова Владимира Петровича. Мне пришлось бывать в Пикалёво, в
прошлом году там уже была взрывная ситуация. Я направляла письмо и
генеральному прокурору, и в правительство о том, что нужно решить проблему,
поскольку это градообразующие предприятия, но до сих пор там ничего не
сделано. Вот теперь мы получили результат - предприятия стоят.
И второе. Олег Викторович, мы получим скоро взрывную ситуацию у нас здесь, в
Думе. автофирма, обслуживающая нас, переезжает очень далеко за город, и они
не будут успевать ни встречать нас с поезда, ни провожать. Я просила
разобраться. Мне никто не ответил, ни от Грызлова не было ответа, ни здесь.
Сигуткин Алексей Алексеевич в частной беседе сказал, что это не наши вопросы,
что там вопросы все решаются правильно. А мы видим, что увольняются водители,
которые уже два года не получают ни компенсации, ничего, ни социальных
каких-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Несколько месяцев назад я уже подавал протокольное поручение по поводу
Российской венчурной компании, которое было отклонено по формальным причинам.
К сожалению, мои опасения подтвердились, и на днях Генеральная прокуратура
обнаружила нарушения в деятельности этой компании и вынесла представление в
адрес её главы - министра экономического развития Набиуллиной. Государство
выделило 30 миллиардов рублей в уставный капитал компании, чтобы создавать в
стране систему венчурного кредитования. В итоге стандартный набор: инвестиции
в фондовой рынок - к сожалению, огромные потери, перечисления на счета
иностранных компаний с непрозрачными собственниками и непонятными целями, что
и подтвердила информация из Генеральной прокуратуры. Вывод: расходование
большей части средств, вложенных в государственную компанию, не отвечает
задачам, поставленным перед ней государством.
В связи с этим два протокольных поручения: Комитету по финансовому рынку и
Комитету по экономической политике и предпринимательству запросить в
Министерстве экономического развития информацию о перечне инновационных
проектов этой компании... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Второе протокольное поручение озвучьте.
БАГАРЯКОВ А. В. ...а также о переоценке свободных денежных средств по
состоянию на 1 января 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так всё-таки одно или два протокольных поручения? Двум
комитетам, я понял, хорошо.
Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, тому, что коллегу Рябова на заседании Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики лишили слова сроком на один
месяц, я не удивляюсь. К великому сожалению, коллеги из фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" решили превратить эту комиссию в орган борьбы со своими оппонентами.
Чтобы не быть голословным, я приведу пример. Мною был сделан запрос в
Генеральную прокуратуру, в МВД, в Центральный банк с просьбой тщательно
проверить утверждения представителей малого бизнеса о наличии коррупционных
проявлений при выдаче кредитов руководству банка "Солидарность". Руководство
банка обратилось в Государственную Думу с просьбой наказать депутата
Пономарёва, который и в комитете-то работает не в том, чтобы обращаться с
таким запросом в правоохранительные и финансовые органы страны. Реакция была
мгновенная: Олег Викторович Морозов ничего лучшего не придумал, как направить
письмо председателя правления банка "Солидарность" в Комиссию по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, но на сей раз вышла заминочка, ничего
не получилось у руководства Государственной Думы. Как видим, коллеги из
"ЕДИНОЙ РОССИИ" не успокаиваются, они и дальше хотят использовать эту...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Два протокольных поручения. В Рязани - один из крупнейших в стране
музеев-заповедников федерального значения. В субботу, к сожалению, в нём был
разрушен зал, практически были вынесены материалы, посвящённые первому в
России лауреату Нобелевской премии Павлову, основоположнику космонавтики
Константину Эдуардовичу Циолковскому, поэту Сергею Есенину, автору музыки
гимна России Александрову, полководцу Скобелеву, географу
Семёнову-Тян-Шанскому. И всё это, власти говорят, делается якобы с разрешения
Президента России. Уверен, что президент не знает, что там делается.
Очень прошу поручить Комитету по культуре обратиться к Президенту России с
тем, чтобы остановить разрушение этого крупнейшего в России регионального
музея, пока, в общем-то, не разберёмся в его значимости для воспитания
населения.
И второе. Очень многие жители наших подмосковных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сформулируйте вопрос.
Я сейчас нарвусь на замечание, которое мне всегда делает Жириновский, потому
что я продлеваю время, чтобы вы сформулировали протокольное поручение.
Скажите, пожалуйста, коротко, второе протокольное поручение кому и о чём.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. После оплаты услуг ЖКХ нет денег ни на лекарства, ни на
питание, страдают люди, в том числе и товаропроизводители. В связи с этим
прошу поручить Комитету по строительству и земельным отношениям выйти с
предложением освободить население с доходами ниже двух прожиточных минимумов
на члена семьи от уплаты за жильё и услуги ЖКХ. Это не увеличение расходной
части, а, наоборот, увеличение доходной части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно протокольное поручение.
Депутат Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я прошу вернуть голос, и право на выступление
нашему коллеге Николаю Фёдоровичу Рябову. Лишили голоса не Рябова, лишили
голоса народ! В дни кризиса, в месяцы кризиса президент поставил прямые
телефоны всем руководителям фракций, в том числе руководителю нашей фракции
Зюганову, чтобы слышать голос народа.
Я вчера получил колоссальную почту из Горного Алтая по поводу злополучной
охоты, когда погибло достаточно много людей. Вот там проявите
принципиальность, потому что люди проводят митинги, обращаются. Глушат там
следственные дела, там необходимо проявить принципиальность.
Поэтому прочитайте статью 3 Конституции и верните, восстановите право голоса,
право выступать коллеге Рябову, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Собко.
СОБКО С. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Я не знаю, хватит ли сегодня времени и выпадет ли мне удача, так сказать,
задать вопрос министру на "правительственном часе", поскольку проблема будет
обсуждаться очень серьёзная - о молодёжной политике. В последнее время уже
неоднократно поднимался вопрос об ужесточении наказания за сексуальные и
различные другие надругательства над детьми, но только не в моральном плане.
Я бы хотел предложить дать протокольное поручение комитетам по молодёжной
политике, по информационной политике запросить соответствующую информацию в
министерстве, а также, если министерство ничего не собирается предпринять,
выйти с предложением принять закон о запрете жестоких компьютерных игр, после
которых дети, перенося все эти компьютерные игры на реальную жизнь, заводят
за школьные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Гальченко.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Белоконев по карточке Гальченко.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы ещё раз обратить
внимание на следующую информацию. По данным СМИ, в октябре 2008 года через
общественные структуры в Приморском крае было распределено шестнадцать
грантов на проведение общественно значимых акций, имеющих существенный
резонанс в СМИ. Источником данных грантов является ряд иностранных
правозащитных организаций. Выделенные по этим грантам деньги использовались
для организации и проведения протестных акций по всему Дальнему Востоку.
Последняя акция протеста проведена так называемой общественной организацией
"ТИГР" совместно с КПРФ. По данным СМИ, работа активистов "ТИГРа" и КПРФ
оплачивается из средств этих органов. Действия указанной общественной
организации носят явно деструктивный характер.
В этой связи прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности
запросить в соответствующих правоохранительных органах информацию об
имеющихся у них сведениях об источниках финансирования организаций и
движений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю исключить из
повестки сегодняшнего заседания пункты 3.1 и 3.2, альтернативные
законопроекты. Это очень важные вопросы, но думаю, что по ним ещё необходима
серьёзная дискуссия и они пока не готовы для того, чтобы рассматривать их в
парламенте без потери лица парламента при принятии любого решения по любому
из этих вопросов. Поэтому я предлагаю отложить рассмотрение этих двух
вопросов - 3.1 и 3.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Увеличилось количество
преступлений против детей. В 2008 году были убиты тысяча девятьсот
четырнадцать детей. Последний случай в Подмосковье, когда родители истязали,
а потом привязали к аккумуляторной батарее и скинули в реку трёхлетнего сына,
всколыхнул всю страну. Я просил бы Комитет по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству, а также Комитет по вопросам
семьи, женщин и детей сделать запрос в Конституционный Суд и Президенту
Российской Федерации о возможности отмены моратория на смертную казнь для
преступников, которые совершают преступления против детей.
И второе протокольное поручение. Вчера в Перми был освобождён из-под стражи
по истечении трёх лет бывший депутат законодательного собрания Игорь...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончите, пожалуйста, своё предложение. Протокольное
поручение по второму вопросу.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Спасибо.
Он был осуждён за изнасилование шестнадцатилетнего мальчика. Хотелось бы,
чтобы профильный комитет сделал запрос в Генпрокуратуру о правомерности
подобного освобождения. С каких это пор педофилы по истечении трёх лет
выходят на свободу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, за утверждение "чудовищная ложь" в нынешней Думе лишают
слова, но как ещё можно назвать, к примеру, постоянные заявления
правительства о сохранении полного финансирования социальных программ в
условиях кризиса, если, по данным Счётной палаты, освоение средств по
программе "Доступное и комфортное жильё..." за 2008 год - только 62 процента?
Это что, чудовищная ложь или просто статистика? Парламентское большинство,
конечно, может лишать депутатов слова, но не удастся лишить слова народ.
Владимир Владимирович когда-то метко сказал (я имею в виду Маяковского):
"Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер". Задумайтесь над этими словами,
господа, когда лишаете слова депутата.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, серьёзное заявление.
Депутат Серебров.
СЕРЕБРОВ Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как известно, все мы, а также
члены Совета Федерации и государственные чиновники обслуживаемся в
поликлинике на Мичуринском проспекте. Я всего год в Думе, но не могу не
сказать, что даже за этот период времени заметил, что обслуживание становится
только хуже. Особенно неприятно то, что каждый раз, оставаясь один на один с
врачом либо с медсестрой, слышишь жалобы: ну сделайте что-нибудь! Сёстры
жалуются на низкую заработную плату, врачи говорят о том, что деньги
выплачиваются крайне нерегулярно.
И второе. В поликлинике всё время пребывает так называемый договорной
контингент. Откуда они берутся - трудно сказать, это решает руководство
поликлиники, но уж эти-то люди должны обеспечивать заработную плату
персоналу. К сожалению, непонятно, на что они работают. Прошу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тараканов.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В части проведения
"правительственного часа" есть предложение: по три вопроса от фракции,
поскольку по времени можем не уложиться, а если останется время, то дальше по
кругу. И просьба отметить, что от комитета соответственно с содокладом буду
выступать я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаврилов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович. По карточке Гаврилова - Рябов.
ИЗ ЗАЛА. А он лишён слова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, действительно, должен выполнять решение
Государственной Думы.
Пожалуйста, депутат Тепляков. (Шум в зале.)
А Гаврилов, пожалуйста, пускай выступит. Мы Гаврилову слово готовы
предоставить, но его нет в зале, я понимаю так.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Депутат Тепляков Евгений Нодариевич.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Прошу учесть, что десять секунд вы у меня забрали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н. Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на
участившиеся факты нарушений ведения следственных действий военной
прокуратурой для закрытия дел и повышения раскрываемости. СМИ всё чаще и чаще
открывают нам глаза на беспредел, происходящий в данной службе по отношению к
офицерам и военнослужащим. Тому пример - очередное дело, дело полковника
Фомина, который не дал на растерзание прокуратуре солдата и сейчас находится
за решёткой сам. Считаю необходимым пригласить на "правительственный час"
военного прокурора Российской Федерации и заслушать его отчёт о работе
ведомства, находящегося в его подчинении. Я думаю, что у депутатов есть
вопросы, на которые нам необходимо услышать ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малашенко.
МАЛАШЕНКО В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании 13 марта
Геннадий Гудков заявил о том, что на Брянщине подвергся нападению с участием
ОМОНа офис партии "Справедливая Россия". В этой связи информирую. Из
полученного по моему запросу ответа заместителя начальника УВД по Брянской
области следует, что 25 февраля сотрудниками милиции был составлен протокол
об административном правонарушении - подкупе избирателей в целях голосования
за кандидата в Брянский горсовет от "Справедливой России" Сахилашвили. Ранее
он объявлялся в международный розыск в связи с расследуемым уголовным делом
по мошенничеству, сейчас находится под подпиской о невыезде. При составлении
протокола физическая сила и спецсредства не применялись, сотрудники ОМОНа не
задействовались. Таким образом, сделанные утверждения безосновательны.
Полученный ответ я готов передать фракции "Справедливая Россия".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Маркин.
МАРКИН Э. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 11 марта 2009 года в выпуске №
42 газеты "Ведомости" была опубликована статья "Узнать и сократить", в
которой указывается, что размер заработной платы руководителей госкорпораций
достигает миллиона рублей в месяц, что несопоставимо с уровнем зарплат в
похожих отраслях. Госкорпорации были созданы в более благополучный финансовый
период и финансируются, в частности, за счёт государственных средств. Поэтому
с учётом изменившихся условий возникла необходимость пересмотра размера
заработной платы ряда сотрудников госкорпораций.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить в
Министерстве финансов Российской Федерации и в Министерстве экономического
развития и торговли Российской Федерации информацию о достоверности уровня
зарплат в этом секторе и о планируемых мерах по их оптимизации в условиях
финансово-экономического кризиса. О результатах рассмотрения данного
поручения прошу проинформировать депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то, что за последнее
время значительно возросло количество обращений в Государственную Думу
граждан Российской Федерации, обеспокоенных высоким уровнем бедности в
российских семьях. По данным Росстата, сегодня уже более 30 процентов
российских семей испытывают сложности при приобретении продуктов питания и
предметов первой необходимости. Вместе с тем в ряде субъектов Российской
Федерации, в частности в Самарской области, руководство нашло выход из
положения: открыты социальные столовые для малоимущих и продаётся социальный
хлеб по цене не выше 11 рублей за буханку. Я прошу поддержать моё
протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике запросить в
правительстве информацию о том, какие первоочередные меры они собираются
предпринять для остановки бедности, так сказать, среди населения Российской
Федерации, и предложить принять ряд безотлагательных мер, которые необходимо
сегодня реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Андреев, разобрались там с микрофоном? Можете выступить?
АНДРЕЕВ А. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, 12 ноября прошлого года депутатом Рябовым, одним
из первых, было сделано заявление о критическом положении на Горьковском
автомобильном заводе. Прошло уже четыре месяца - положение только ухудшилось.
Мер по поддержке предприятия практически не предпринято. У завода долгов
более чем на 400 миллиардов рублей, поставщики настаивают на банкротстве.
В связи с этим прошу Комитет по промышленности обратиться в правительство с
запросом о том, готовит ли правительство меры по поддержке автопредприятия,
вплоть до национализации, для спасения национальной промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим поступившие предложения.
Депутат Андреев - я его первым называю, поскольку он первый у нас и был по
списку, - протокольное поручение Комитету по промышленности по поводу
ситуации на ГАЗе. Готовьте и раздавайте в зале.
Депутат Рашкин - протокольное поручение комитетам по местному самоуправлению
и по конституционному законодательству.
Депутат Затулин - протокольное поручение Комитету по международным делам.
Депутат Иванов предложил по пункту 11 заменить докладчика и привлёк наше
внимание к ситуации вокруг организации "ТИГР" и соответствующему
финансированию этой организации. Я обращаю внимание на то, что по этому
вопросу депутат Белоконев предлагает дать соответствующее поручение Комитету
по безопасности. Будем считать, что ваше предложение в этой части
поддерживается депутатом и он подготовит протокольное поручение.
Депутат Комоедов - протокольное поручение комитету по экономической политике
и Комитету по труду и социальной политике.
Депутат Жириновский привлёк наше внимание к ситуации во французском
парламенте в связи с возвращением Франции в НАТО.
Депутат Коломейцев - у него два протокольных поручения: протокольное
поручение комитету по информационной политике и протокольное поручение
Комитету по безопасности. И если я правильно понимаю, он так же, как и
депутат Зубов, предлагает не рассматривать сегодня... Другое предложение?
Пожалуйста, уточните ваше предложение по пунктам 3.1 и 3.2.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что депутат Карпович является и
автором законопроекта под пунктом 3.1, и содокладчиком от комитета. У нас
председатель комитета здесь. Это неэтично - являться автором законопроекта и
давать оценку и себе, и своему оппоненту, по альтернативному законопроекту.
Мне кажется, это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, во-первых, мне кажется, здесь нет
нарушения Регламента. По крайней мере, если я ошибаюсь, комитет по Регламенту
меня поправит.
И второе. Перед началом пленарного заседания мне дали следующее разъяснение:
у нас нет в Регламенте процедуры, предписывающей рассматривать постановления
в альтернативном режиме. Поэтому предлагается рассмотреть эти два
постановления как два самостоятельных документа с отдельными докладами и
содокладами. И голосовать мы будем не по рейтинговому принципу, а каждое
постановление в отдельности. И тем самым ваше замечание вдвойне снимается.
Депутат Плетнёва - по её вопросу готов дать комментарий от регламентного
комитета депутат Асеев.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Неоднократно уже поднимался
вопрос о переезде автотранспортного предприятия в другое место. Мы вчера
выехали на место, куда переезжает автотранспортное предприятие. Могу сказать,
что состояние дел там, где мы проверяли, значительно лучше, чем там, где
находится сегодня это предприятие. Во-первых, значительно улучшается
обслуживание водителей и их содержание, бытовое обслуживание, работа
диспетчерских служб. Есть хороший медицинский пункт, есть столовая -
доступная, дешёвая и с вкусным питанием. Мойки: раньше мы гоняли за несколько
километров на мойки, там в радиусе 50 метров всё это. Обслуживание
автотранспорта также в радиусе 50 метров. Мы считаем, что в целом это
значительно улучшит обслуживание депутатского корпуса. Кроме этого, зарплата
выплачена своевременно. И все технические службы находятся в одном месте.
Поэтому я считаю, что этот вопрос снят и не надо его больше поднимать. Если
водитель чем-то не доволен, бывают такие, они имеют право или работать на
этом предприятии, или не работать. Очередь на работу на предприятии
значительная, поэтому нет никаких вопросов по этому поводу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше разъяснение.
Депутат Багаряков - два протокольных поручения: Комитету по финансовому рынку
и Комитету по экономической политике и предпринимательству.
Депутат Пономарёв. Ну, вот что-то связанное с письмом по поводу банка
"Солидарность", которое я направил в адрес комиссии по этике. Я, честно
говоря, не помню существа вопроса, наверное, сделал это потому, что так
диктовало мне содержание этого письма. Что касается решения комиссии... Ну,
мы ещё вернёмся к этому вопросу, потому что было предложение депутата
Харитонова.
Депутат Федоткин - два протокольных поручения: Комитету по культуре и
Комитету по строительству и земельным отношениям.
Депутат Харитонов предлагает отменить решение, которое палата приняла в связи
с предложением Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Если я верно понимаю нашу регламентную процедуру, то, наверное, более
правильно поступить таким образом. Надо, чтобы была соответствующая
инициатива депутата Харитонова, к примеру его обращение в Комиссию по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики с просьбой пересмотреть своё
решение, и, если комиссия примет такое решение, она должна внести это на
рассмотрение палаты. Другой процедуры у нас не предусмотрено. Думаю, что вы
можете воспользоваться этой процедурой, дать обоснование соответствующее и
обратиться в комиссию.
Депутат Собко - протокольное поручение Комитету по делам молодёжи и Комитету
по информационной политике, информационным технологиям и связи.
Депутат Белоконев - протокольное поручение Комитету по безопасности. Мы уже
согласились, что это протокольное поручение будет рассмотрено.
Депутат Зубов предлагает снять с рассмотрения пункты 3.1 и 3.2, обоснование
дано.
Я обращаюсь к комитету: Елена Борисовна, комитет внёс на рассмотрение эти два
постановления, вы можете как-то прокомментировать предложение депутата
Зубова? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е. Б., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, комитет внёс
два проекта постановлений, они соответствуют Регламенту. Правовое управление
тоже проверило процедуру внесения, замечаний пр процедуре нет. Поэтому
оснований для снятия с рассмотрения этих проектов постановлений сегодня нет.
Могут ли они рассматриваться в альтернативном режиме? Могут, Регламент не
исключает такой ситуации. Но вопрос о том, рассматриваются ли согласно статье
86 Регламента проекты постановлений как альтернативные, решается Думой. Тогда
Дума должна отдельно проголосовать, следует ли проводить голосование в два
тура, то есть рассматривать проекты как альтернативные, или рассматривать
отдельно каждое постановление. У нас оснований для снятия этих проектов
постановлений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.
Что касается процедуры, обсудим её, когда дойдём до пункта 3. По крайней
мере, мне даны те разъяснения, которые я представил палате. Что касается
вашего замечания, то я обращаюсь к депутату Зубову: вы настаиваете на
голосовании? Настаивает.
Ставится на голосование предложение депутата Зубова снять сегодня с
рассмотрения пункты 3.1 и 3.2. Комитет не находит оснований для такого
решения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Остаются вопросы в повестке дня.
Депутат Шлегель - два протокольных поручения: Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству и Комитету по
вопросам семьи, женщин и детей, а также протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич привлёк наше внимание к ситуации вокруг
депутата Рябова и сделал громкое заявление со ссылкой на Владимира
Владимировича Маяковского. Не стану его комментировать, хотя у меня есть что
сказать по этому поводу.
Депутат Серебров привлёк наше внимание к ситуации вокруг поликлиники. Я
думаю, наш аппарат и те, кто мог бы так или иначе принять участие в решении
этих вопросов, это слышали.
Депутат Тараканов предлагает задавать по три вопроса от фракции, но мы так
обычно и делаем во время "правительственного часа", у нас такая процедура
существует. Обычно мы даём возможность всем фракциям задать равное число
вопросов, как правило, это бывает три вопроса. Видимо, так и получится.
Депутат Тепляков предлагает провести "правительственный час" с приглашением
военного прокурора. Уважаемые коллеги, у нас есть соответствующая процедура,
внесите предложение в комитет по Регламенту. Но обращаю ваше внимание, что у
нас все "правительственные часы" на всю сессию расписаны, поэтому нужно
искать какой-то особый режим: либо вместо какого-то "правительственного
часа", либо в дополнение к какому-то "правительственному часу", либо
специально выделять время отдельно, например в пятницу. Поэтому вступите в
переговоры с комитетом по Регламенту.
Депутат Малашенко дал разъяснение по одному из поставленных вопросов.
Депутат Маркин - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
И депутат Лекарева - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике.
Все предложения я вам представил.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Точно по ведению, Олег Викторович.
Вы обронили очень опасную фразу: вы сказали, что депутат Белоконев вносит
поручение и оно как бы поглощает то поручение, которое даёт депутат Иванов.
Это разные депутаты от разных фракций, поэтому мы настаиваем на том, чтобы
это были отдельные поручения. И надеемся, что председатель комитета по
Регламенту не будет браковать поручение депутата Иванова и пропускать
поручение депутата Белоконева. Они действительно схожи по содержанию,
поэтому, возможно, они объединятся, и это будет протокольное поручение двух
депутатов, но ни в коем случае по вашей формулировке - что вот, мол, депутат
Белоконев внёс, там уже эти вопросы затрагиваются и депутат Иванов может
сидеть и молчать. Это не годится! Это первое.
Второе. Постоянно депутаты ставят правильные вопросы о транспорте, о питании,
о поликлинике. Мы ставили вопрос о здании. Ну давайте кардинально его решать.
Почему Госдума является арендатором? Власть арендатором не может быть, у нас
должен быть статус юридического лица, чтобы мы сами решали, где построить
здание... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, что касается ситуации с депутатом
Ивановым, я должен вам сказать следующее. Сергей Владимирович, если я
правильно его понял, - можно поднять стенограмму - не говорил о том, что даёт
протокольное поручение, он говорил о том, чтобы Комитет по безопасности
прислушался к его замечанию, но именно о протокольном поручении он речи не
вёл. Поэтому я сказал, что депутат Белоконев предлагает на эту тему дать
протокольное поручение, тем самым он как бы ещё раз привлекает внимание
комитета, но только уже в форме протокольного поручения, к тому, что сказал
депутат Иванов. Если бы это было протокольное поручение, я ни в коем случае
их не объединял бы.
По ведению - депутат Волчек.
ВОЛЧЕК Д. Г., фракция ЛДПР.
Олег Викторович, у меня, видимо, с кнопками что-то произошло, я хотел сказать
именно по протокольному поручению, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Тогда надо было просто меня заранее
проинформировать. Пожалуйста.
ВОЛЧЕК Д. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Сейчас очень активно
обсуждается вопрос насчёт выделения огромных средств банкам для поддержания
промышленности, для направления денег в реальный сектор.
Я хотел бы просить Государственную Думу дать протокольное поручение нашему
комитету по экономической политике запросить информацию у Минфина и
Центробанка о том, что происходит сегодня с деньгами, выделенными
правительством, конкретно выделенными ВТБ. Например, был банк "Глобэкс",
который сегодня принадлежит ВТБ, он за пять тысяч рублей был куплен ВТБ со
всеми активами. Сегодня привезена туда новая команда менеджеров из Самары,
людей в Москве новых, привезена заместителем президента ВТБ... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, тогда готовьте протокольное
поручение двум комитетам: комитету по экономической политике и Комитету по
финансовому рынку.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня с учётом
прозвучавших предложений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Утверждена повестка дня.
Пункт 2, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 94 Регламента Государственной Думы...". Докладывает Владимир
Михайлович Асеев, первый заместитель председателя комитета по Регламенту. С
места.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемые
изменения предусматривают процедуру присвоения регистрационного номера
проекту постановления, вносимому в Государственную Думу, который будет
указываться вместе с наименованием проекта постановления в течение всего
периода его прохождения в Государственной Думе. Ранее такие номера не
присваивались. После присвоения регистрационного номера в Автоматизированной
системе обеспечения законодательной деятельности на проект постановления
будет вводиться электронная регистрационная карточка, в которой будет
размещаться учётная информация, электронная копия текста проекта
постановления и материалов, предусмотренных Регламентом Государственной Думы.
Кроме того, проектом постановления предлагается обязать инициаторов при
внесении в Государственную Думу проектов постановлений, а также документов,
утверждаемых проектами постановлений, предоставлять электронные копии текстов
на магнитном носителе.
Проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Я думаю, что нет необходимости... А, прошу прощения, депутат
Жириновский хотел бы выступить.
Пожалуйста, с места, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Есть. Потому что как раз данная поправка должна быть
расширена, должна зафиксировать права депутатов.
Вот фракция ЛДПР внесла постановление по "Уралкалию". Почему комитет по
природопользованию до сих пор не включает его в повестку дня? Мы сейчас хотим
зарегистрировать его, но мы нарушаем уже действующие статьи Регламента.
Поэтому когда депутаты от комитета по Регламенту вносят поправки в статьи...
Нам нужно добиваться, чтобы у нас и Конституция действовала, и статьи
Регламента. Каждое постановление должно рассматриваться, а оно валяется в
комитете. На каком основании? Кто лоббирует?! Тогда пускай комиссия по
антикоррупционной деятельности немедленно расследует это дело. Раз какой-то
комитет, аппарат что-то задерживают, тормозят, значит, у кого-то есть
какие-то корыстные или политические побуждения к этому.
Это касается и постановления об амнистии, которое мы внесли год назад. Надо
внести поправку в статью Регламента, не позволяющую представителю комитета
требовать отзыв, чтобы фракция забрала своё постановление. То же самое при
выборах Председателя Госдумы: мы вносим кандидатуру от своей фракции -
комитет по Регламенту просит отозвать. Надо это запретить. Если фракция,
депутаты внесли проект постановления, он не должен нигде задерживаться, и не
надо уговаривать депутатов прекращать свою работу в добровольном порядке: не
делайте, не говорите, не выступайте... Такая норма тоже должна быть в
Регламенте.
Постановление хорошее, можно поддержать - регистрация электронная,
взаимодействие, - но всё-таки надо соблюдать права депутатов. В данном случае
я прошу комитет по Регламенту проверить, почему несколько месяцев не
рассматривается наш проект постановления, кто его держит. И антикоррупционную
комиссию прошу проверить. Президент же начал борьбу с коррупцией, давайте и
мы в Госдуме продолжим. А коррупция закладывается в том числе и в Регламенте
Думы.
Ну и попутно я поддерживаю... Ведь представители фракции КПРФ внесли
предложение вернуть право слова депутату. Почему не поставили на голосование?
Несколько человек сказали: верните право слова". Это нужно квалифицировать
как внесение в сегодняшнюю повестку дня предложения вновь вернуться к
рассмотрению вопроса. Вы проигнорировали! Явно, что вы не проголосуете за, но
депутаты, несколько человек, подняли вопрос. Я противник коммунистической
идеологии, но это чисто процедурный вопрос.
С другой стороны, депутат, внося предложение, напоминает слова Маяковского:
"Тише, ораторы! Ваше слово, товарищ маузер". Как заслуженный юрист, я это
квалифицирую как призыв к вооружённому восстанию - что все должны замолчать,
скоро маузеры будут разговаривать. Вы опять всё мимо ушей пропускаете.
Так же выступали в царской Государственной Думе - молчали, не замечали, а
потом чем кончилось? В Верховном Совете СССР в мае 91-го года председатель
КГБ предупреждал: готовятся авантюры, вмешивается США в дела Советского
Союза. Что случилось в августе и в декабре 91-го года? То есть надо всё
принимать во внимание, а самое главное, что касается данного постановления, -
никто не имеет права задерживать рассмотрение постановлений. И пускай все
знают, в электронном виде это будет теперь везде отражено, надо, чтобы все
знали, когда внесли, какой комитет по каким причинам саботирует рассмотрение
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к представителям
президента и правительства. Они не настаивают на участии в дискуссии.
Пожалуйста, Владимир Михайлович Асеев, заключительное слово от комитета перед
голосованием.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Хочу ещё раз обратить внимание на то, что в нашем Регламенте есть
все необходимые процедуры для прохождения как законопроектов, так и проектов
постановлений. И если в каком-то комитете находится какое-то постановление,
необходимо работать с конкретным комитетом, чтобы выносить уже на
рассмотрение палаты. Это решение принимает комитет. Если у депутатов есть
конкретные предложения по изменению Регламента, то их не надо озвучивать, их
надо согласно регламентным нормам провести через все процедуры, затем вынести
на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
постановления "О внесении изменений в статью 94 Регламента Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пункты 3.1 и 3.2, они у нас обозначены как альтернативные, тем не менее я
хотел бы, учитывая, что комитет тоже поднял этот вопрос, чтобы комитет по
Регламенту дал нам разъяснения на этот счёт.
Пожалуйста, Владимир Михайлович Асеев.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Не могут быть
альтернативными проекты постановлений, мы никогда этого не делали,
Регламентом это не предусмотрено. Я предлагаю рассматривать их как отдельные
постановления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, пункт 3, он у нас обозначен как пункт 3.1, но мы его рассматриваем как
самостоятельный пункт повестки дня. Проект постановления Государственной Думы
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину о возможности
ускорения процесса заключения двусторонних международных договоров о
сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей". Докладывает депутат
Государственной Думы Наталья Николаевна Карпович.
КАРПОВИЧ Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами все озабочены
ситуацией, которая сложилась в связи с фактами гибели российских детей,
усыновлённых иностранными гражданами и вывезенных за пределы территории
Российской Федерации. Поводом стал трагический случай, который произошёл в
Соединённых Штатах Америки, когда был вынесен оправдательный приговор
гражданину Соединённых Штатов Харисону. Вы все это помните, мы с вами очень
плотно это обсуждали. Мы действительно испытали боль и горечь утраты в связи
с тем, что сегодня такая ситуация имеет место. И наше с вами обращение к
Председателю Правительства Российской Федерации направлено на то, чтобы
ускорить подписание договора с Итальянской Республикой, с которой договор уже
составлен, он есть, и его ратификацию. Договор может стать как бы рамочным
для заключения договоров с Соединёнными Штатами Америки и иными странами,
которые осуществляют усыновление детей из Российской Федерации. Мы считаем
необходимым сегодня ускорить подписание договора с Итальянской Республикой и
его ратификацию, заключить аналогичные договора с Соединёнными Штатами
Америки и другими иностранными государствами. Мы считаем необходимым
подключиться к ускорению именно процесса ратификации этих договоров, что
улучшит положение наших детей, которые останутся гражданами Российской
Федерации по двустороннему договору.
Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей дано
положительное заключение. Комитетом Государственной Думы по международным
делам дано положительное заключение на данное обращение. Мы всех вас просим
его поддержать. Я знаю, что к этой ситуации никто из сидящих в зале не
безразличен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Поправки я вижу, у меня есть таблица. Пока я
говорю о вопросах. Давайте запишемся, много рук.
Включите режим записи.
Покажите список.
Депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Наталья Николаевна, всемерно поддерживаю ваши устремления по
нормализации положения в отношении детей-сирот. У нас "замёрзла" цифра на
семистах тысячах детей-сирот, хотя эксперты говорят уже о двух-трёх
миллионах. Скажите, пожалуйста, проводились ли какие-то исследования и есть
ли банк данных, конкретные реальные цифры, сколько же у нас детей находятся в
тяжёлой жизненной ситуации, в частности сколько детей-сирот, в том числе
социальных сирот?
КАРПОВИЧ Н. Н. Спасибо большое за вопрос.
У нас создан банк данных о детях, которые являются сиротами. Вы все знаете
причины, по которым цифра не уменьшается, сиротство не сокращается. Тут много
причин, о которых мы не раз говорили: это и сложности с оформлением
документов, и ряд моментов, связанных с процедурными вопросами, касающихся
непосредственно тех организаций, где находятся дети. Я хочу всем напомнить,
что у нас в Семейном кодексе есть статья 54, по которой приоритет при
усыновлении детей имеют граждане Российской Федерации. Хочу всем коллегам
напомнить, что чаще всего международное усыновление касается детей, которые
нездоровы. И чаще всего это дети, которые имеют, так сказать, причинное
заболевание или инвалидность, они усыновляются иностранными гражданами, но
приоритет всё равно остаётся за гражданами России. В данном банке мы можем
получить полную информацию о детях и ознакомиться с ней.
Сегодня государство, Правительство Российской Федерации реализует ряд
программ по снижению социального сиротства. И законопроекты, которые мы с
вами здесь рассматривали, и действующие законы направлены на сокращение
сиротства. Мы с вами должны защитить интересы наших детей. Главной для
воспитания ребёнка всё равно является семья, это основа, мне бы хотелось,
чтобы мы все это помнили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Наталья Николаевна, будьте любезны, скажите, пожалуйста, сколько
раз за последние пять лет Государственная Дума направляла в правительство
подобные обращения и каковы результаты этих обращений, каков ответ на наши
депутатские чаяния со стороны правительства?
КАРПОВИЧ Н. Н. У нас сейчас только первый двусторонний договор подписан, о
чём я уже сказала, с Итальянской Республикой, вот это плод работы, которая
была проделана нами. Мы надеемся, что сегодняшнее обращение позволит как раз
ускорить ратификацию этого договора и заключить другие договоры, дающие
возможность контролировать и защищать интересы наших детей, которые будут
жить за границей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Наталья Николаевна, социально ли государство,
морально ли оно, если оно отказывается от своих детей? Может, нам заявление
сделать об отправке в отставку Кудрина, который не финансирует собственную
экономику, а продолжает вывозить ресурсы на Запад и потворствует
конвертированию валюты и средств, даже бюджетных, которые выделены для
поддержания экономики, потому что десятипроцентное увеличение количества
брошенных детей в прошлом году по отношению к позапрошлому говорит о
чрезвычайно нездоровой ситуации?
И второе. Турецкая Османская империя формировала самые жестокие части из
янычар, а это, как правило, отобранные дети. Не кажется ли вам, что мы, вот
такими заявлениями и договорами провоцируя ситуацию, в будущем получим для
себя янычар, которые с ожесточением будут относиться к нашей стране?
КАРПОВИЧ Н. Н. Вы знаете, я с большим уважением отношусь к вам, потому что вы
являетесь специалистом высокого уровня, вы всегда выступаете по всем
вопросам, в которых вы действительно являетесь докой. Буквально недавно,
когда мы с вами говорили о том, что нужно защищать вообще интересы детей, вы
выступали и говорили, что не нужно отменять, допустим, те и те положения,
пускай всё остаётся. Вот сегодня мы говорим конкретно о защите интересов
детей - об ускорении подписания двусторонних договоров, нам необходимых, по
усыновлению наших детей, которых берут в семью, где они получат воспитание. Я
вам хочу сказать, что один день пребывания ребёнка в социальном учреждении -
это страшно. Люди, сидящие в этом зале, которые имеют приёмных детей, могут
вам сказать, какую травму дети получают. У меня в семье тоже есть приёмный
ребёнок, и скажу, что чем быстрее будет возможность у детей обрести семью,
тем лучше.
В данном случае мы с вами говорим об обращении с целью защиты интересов наших
детей. То, что вы говорите про Кудрина, - это действительно может быть
предметом разговора, но это не предмет данного обращения. Поэтому я считаю,
что сейчас нужно подумать о наших детях, которые обретут семью. Будут это
родители-иностранцы или будут это российские родители - это прежде всего
будут родители.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Наталья Николаевна, первый вопрос, короткий: какое
министерство занимается сегодня банком данных?
И второй вопрос: есть ли у нас сегодня все основания для приостановления
усыновления гражданами Соединённых Штатов наших детей? Есть ли эти основания?
Спасибо.
КАРПОВИЧ Н. Н. Вы знаете, приостановление повлечёт за собой очень большое...
Мы в 90-м году стали участниками конвенции ООН и должны понимать, что в
соответствии со статьёй 21, если введём мораторий, мы сразу окажемся в
ситуации пересмотра законодательных норм. Выход из этой конвенции -
достаточно сложная процедура с юридической точки зрения, это денонсация. Мы
должны понимать, что это неправильно, юридически невозможно и это даже
опасный подход, который сейчас может быть использован. Сейчас ведутся
переговоры, и со стороны Соединённых Штатов Америки по этому случаю
действительно ведётся очень плотная работа, есть сотрудничество. И я думаю,
что именно сегодня в сложившейся ситуации все заинтересованы в обоюдном
компромиссе, но положительном, в результате договоров, когда дети будут
оставаться гражданами Российской Федерации и они будут зарегистрированы...
Вот в договоре с Итальянской Республикой у нас указано, что дети будут
зарегистрированы в консульствах той страны, где ребёнок усыновлён.
И по поводу того, кто занимается. Этим занимаются Минобрнауки, МИД Российской
Федерации и те органы, которые осуществляют опеку и попечительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Наталья Николаевна, вот из заключения Комитета по международным
делам, которое есть на вашу инициативу, следует, что вывезено с 92-го года в
Америку пятьдесят пять тысяч наших детей. Эта цифра соответствует
действительности. Общеизвестно, что пятнадцать из них были убиты. Скажите,
пожалуйста, какова судьба остальных и из каких источников вам это известно?
Особенно прошу, чтобы сообщили, из каких источников вам это известно, потому
что мы проводили "правительственные часы" в Госдуме, но нам МИД не мог дать
ответ на вопрос о том, а сколько же наших детей вообще в живых из числа
вывезенных. Ответьте вы, пожалуйста.
КАРПОВИЧ Н. Н. Спасибо большое.
Я вам могу сказать, что мы имеем такую же информацию, как и вы, от МИДа, и
статистику, которую нам представляют. Но все мы знаем те зарегистрированные
организации, которые работают по вопросам международного усыновления, и
именно они эту информацию предоставляют по запросу. Пожалуйста, вы, как
депутат, можете сделать запрос в любую организацию. Даже в материалах,
которые мы вам раздали, названы те организации, которые представляют страны,
работающие по вопросам усыновления.
В данном случае сейчас - вот число вы назвали "пятьдесят пять тысяч" - я не
расскажу вам про каждого ребёнка, как он живёт, но я могу сказать, что часть
детей сегодня даже ведут переписку с Россией, они живут хорошо. И я не думаю,
что вот случаи, которые были, пятнадцать вы назвали... В одном случае был
оправдательный приговор, в остальных случаях действительно была уголовная
ответственность.
Коллизии есть ещё и в юридическом плане. Например, юридическая процедура в
Соединённых Штатах Америки такова, что ответственность предусматривается в
соответствии с законодательством штата, где живёт ребёнок, который туда
попадает. Поэтому здесь достаточно сложная процедура, которая, опять же,
двусторонним договором будет урегулирована, и мы с вами будем иметь
возможность знать о каждом ребёнке, который будет находиться на территории
иностранного государства после усыновления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Зубова Валерия Михайловича кнопка не
сработала, дадим ему возможность задать вопрос. Пожалуйста, Зубов Валерий
Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Не могли бы вы привести аналогичную статистику по России? Есть ли
трагические случаи, случаи гибели детей в тех семьях, которые их усыновили?
Имеются в виду российские семьи.
КАРПОВИЧ Н. Н. Большое спасибо за вопрос.
Мы недавно давали эту информацию, она есть в подборке документов, но даже
сейчас с трибуны я могу сказать, что эта цифра намного больше, погибли тысячи
детей. Это страшная ситуация, мы о ней много говорим, готовим ряд
законопроектов, как мои уважаемые коллеги здесь уже говорили, в частности об
ответственности непосредственно родителей, которые воспитывают, или опекунов
и попечителей. Сегодня действительно такая ситуация в России имеет место, мы
все о ней знаем, и поэтому говорить о том, что только дети, которые
усыновляются за границу, оказываются в такой ситуации, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Наталья
Николаевна. (Шум в зале.)
Да, мы их обсудим, пока у нас, я так понимаю, есть желающие выступить.
Коллеги, может быть, мы сразу предусмотрим, что по одному выступлению от
фракции, учитывая, что мы ещё будем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Хотят не по одному.
Дайте возможность записаться на выступления, включите режим записи.
Покажите результаты записи.
Пятнадцать человек записались. Есть предложение: по одному депутату от
фракции.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Кто хотел бы выступить от фракции? Депутат
Коломейцев.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Наталья Николаевна!
Для справки: когда комитеты ещё не создавались по политическим мотивам, все
вопросы и семьи, и ветеранов и социальные вопросы были отнесены к ведению
Комитета по труду и социальной политике, в котором я имею честь работать. Это
для справки по поводу доки.
Второе. Хочу обратить внимание коллег, что это обращение в принципе
подчёркивает немощность нашего государства и социальную демагогию по поводу
демографической политики и её исправления, которую высшее руководство
государства ведёт, с одной стороны, а с другой стороны, продолжает десятками
тысяч раздавать генофонд страны, не желая тратить на это мизерные средства.
Поэтому, с нашей точки зрения, надо не обращение принимать по поводу
ускорения принятия законов, способствующих ускоренному вывозу генофонда
страны, а, вообще-то, принимать адекватные меры и не заниматься популизмом по
поводу социальности бюджета, изменяя его ровно через месяц и в течение года
двенадцать раз. Надо заниматься тем, чтобы детей содержали в нормальных
условиях. Для этого надо людям, которые с ними занимаются, платить достойную
заработную плату. Надо создавать условия, чтобы институт семьи был в нашем
государстве первоочередным, как основная ячейка государства, а не разрушать
его, лишая работы наших граждан.
Для сведения Натальи Николаевны: из семидесяти пяти миллионов россиян,
трудоспособного населения, только двадцать пять миллионов заняты работой, а
пятьдесят миллионов являются безработными - скрыто, нескрыто, закрыто. Вот
это есть характеристика эффективности работы правительства, эффективности
работы исполнительной, законодательной и всех других властей.
Поэтому кроме заявлений популистских, вообще-то, нам надо более ответственно
к кнопкам для голосования относиться, с помощью которых как раз и решаются
эти самые вопросы. С моей точки зрения, принятие этого обращения, как и его
непринятие, ровно ни на что не повлияет, оно только займёт время депутатов,
для того чтобы обозначить эту проблему.
А вообще-то, я вам скажу, то, что Кудрин неделями сидит то в Лондоне, то в
Вашингтоне, - это только вред для страны, и, пока мы будем терпеть вот этот
финансовый блок и председателя Центробанка, ситуация в стране будет только
ухудшаться, какие бы ни придумывали запреты на слова, запреты на действия.
Поэтому я считаю, что обращение бессмысленно по своей сути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, депутат Жириновский. С места.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не очень понимаю фразу "вывоз генофонда". Насколько я
понимаю, генофонд - это не живые люди, это несколько другое. Но тем не менее
я бы хотел сказать, что тоже противник вот такого рода постановлений,
поскольку мы должны решать данный вопрос с другой стороны. Мы же стараемся в
нашей стране стимулировать рождаемость, а вот после того, как родились наши
дети, дети в нашей стране, забота государства резко ослабевает, и в этом
главная ошибка. Какой смысл стимулировать рождение, если после этого, после
рождения десятки тысяч детей будут уезжать за границу, усыновлённые
иностранными родителями, и мы практически теряем этих людей? Значительная
часть детей становятся больными, значительная часть уходит в криминал и
погибает, преждевременно уходят из жизни. Это подход неверный. Для чего же мы
даём деньги? Чтобы рождать будущих преступников, сирот и так далее? Нам
выгоднее давать деньги тем, кто уже родился, и им дать нормальное воспитание.
И у нас очень много семей, где нормальные родители, в смысле живые,
биологические родители, но детям там тяжело жить в силу ряда обстоятельств.
Мы и им должны уделить внимание. А мы хотим договориться с американцами,
обговорить условия экспорта, так сказать, живого товара! Вместо слова
"генофонд" я бы лучше такой термин употребил, нехороший, экономический, -
"живой товар", потому что происходит именно скрытая... реально происходит
продажа, ибо родители платят какую-то сумму.
Мы уже вносили законопроект о запрете деятельности иностранных агентств по
усыновлению на территории России. Почему-то вы его не поддержали здесь, в
этом зале. Тогда не надо было и эти постановления вносить. Ведь наши
постановления носят рекомендательный характер, и США будут вправе долго не
заключать никаких соглашений по этому поводу, и мы окажемся в унизительном
положении. Запретить надо, запретить! Никакого усыновления за границу! И
создать нормальные условия для того, чтобы все наши дети могли получить
необходимую поддержку, воспитание, питание, обустройство в жизни здесь, у
нас. Иначе это просто издевательство: страна сама... мы как бы производим
детей для них, фабрика. У нас уже есть фабрика умов: наши умы перетекают
туда, там изобретения наши, артисты временно выезжают, спортсмены играют там
за чужие клубы, что тоже неправильно, можно было бы этому такое правовое
обеспечение дать, чтобы часть гонорара возвращалась стране, которая тебе дала
возможность стать известным спортсменом.
Мы же не можем у детей спросить, хотят они или не хотят уехать, - они дети,
они не понимают, что уезжают навсегда за границу. Мы хотим облегчить их
выезд. Тогда зачем стимулировать рождение второго ребёнка, если часть этих
рождающихся детей, возможно, потом уедет за границу? Это совершенно
неправильный подход.
Я ещё раз хочу вернуть депутатов к позиции запретить. И не надо здесь
приводить какие-то гуманитарные доводы, что ребёнку из российского детского
дома будет хорошо за границей. Вы через двадцать лет у него спросите, хорошо
ли ему, что его лишили русских родителей, русской страны, русского языка,
русской культуры. Он нас с вами проклинать будет за то, что мы не в состоянии
были создать условия, чтобы он остался на Родине, в родных местах.
Вот я родился в Казахстане. Вы сделали Казахстан иностранным государством. Я
не пострадал материально, но мне морально противно, что вы лишили меня права
жить там, смотреть на те горы и берёзы, которые я видел в детстве, жить там,
где могилы моих бабушек, дедушек, родственников. Всё спокойно, никаких
репрессий, и мне всё равно противно. Я иной раз не люблю за это мою страну,
страну, которая просто лишила меня права считать свой родной город российским
городом, возможности приезжать туда к своим ровесникам, с которыми рос. А вы
навсегда за границу спокойненько отправляете десятки тысяч детей, и над ними
там издеваются - это тем более прискорбно, - потому что в Америке очень много
сумасшедших, это очень сложная страна, страна в основном эмигрантов. Это всё
люди по своему рождению ущербные, потому что их предки сбежали из тюрем, от
виселицы, от наказания, от неуплаты налогов. Это из поколения в поколение
передаётся. Вот здесь можно говорить слово "генофонд". Он у них
отрицательный, поэтому там больше всего маньяков, которые расстреливают целые
школы, и, возможно, кто-то издевается в семье над кем-то. И у нас это есть,
это во всём мире есть сегодня, везде растёт количество преступлений. Но как
оградить наших детей от преступления? Надо меньше по телевизору об этом
говорить, рассказывать, потому что когда мы об этом говорим, то, естественно,
дети, вырастая, думают, что так можно. Каналы телевидения показывают, как бы
само государство говорит: вот что произошло. Но раз это происходит, у
человека формируется сознание, что вот это можно делать, поэтому преступления
против детей только тиражируются и растут. При советской власти их же было
значительно меньше, потому что не знали, что можно вот так издеваться или
даже убивать собственных детей или собственных родителей. Это было ЧП, одно
убийство там раз в месяц в одном городе. Поэтому нельзя вот такие обращения
принимать и просить правительство заключить договор, по которому США примут
на себя какие-то обязательства. Мы не можем проверить, как эти обязанности
исполняют российские органы попечительства, ответственные за воспитание
детей. С какой стати американцы будут следить, жёстко контролировать и нас
ещё информировать, где, когда ребёнка нашего шлёпнули лишний раз, больше, чем
это положено, или что он оказался в трудной ситуации? Ну этого же никогда не
будет! Такие заключения, от таких договоров никогда никакой пользы не было.
Нам же не известен ни один случай, чтобы из-за плохого отношения к
усыновлённому из-за границы ребёнку этих усыновителей-иностранцев лишили бы
этого права и вернули ребёнка в страну. Таких случаев нет в юридической
практике, поэтому такое соглашение заключено не будет. И подобного рода
обращение - это, так сказать, выстрел в пустоту.
Надо просить, а вернее, требовать от правительства и от президента направить
деньги на улучшение положения всех детей - и сирот, и тех, которые находятся
в семьях, где им тяжело, и исключить возможность усыновления иностранцами, а
мы говорим: давайте ускорим заключение соглашения, по которому быстрее будут
усыновлять! Что, хотите больше детей отправить за границу в таком вот
варианте? Абсолютно неправильно! И это как раз причина того, почему растёт
население США: там нет высокой рождаемости, и вот таким образом они собирают,
так сказать, население со всех стран. Это страна временного пребывания. Вы
направляете детей в Америку, а Америка рухнет в любой момент. Это
искусственная страна, и она обязательно рухнет. И с кем останутся наши дети
там, когда американцы не смогут получить помощь от своего правительства, ибо
страна на пороге самого страшного кризиса?
Они снова и снова нас обманывают, включают свой печатный станок. Они его
включили ещё в 71-м году и выпустили в десять раз больше фальшивых денег -
страна фальшивомонетчиков! В каждой стране фальшивомонетчиков сажают в
тюрьму. А тут целая страна развевает флаг демократии - они, оказывается,
демократы. Оболванили весь мир, всю планету! Такой состав преступления, что
ни один суд не сможет их осудить, поскольку с момента основания этого
государства в основном это всё неправомерные действия.
Поэтому нельзя обращаться к правительству, надо требовать от правительства,
чтобы дети здесь росли. В определённом смысле даже стыдно обращаться, мол,
господа министры, президент, скорее заключите двустороннее соглашение и
давайте выпихивать наших детей туда. Ну, это просто абсурд, я считаю. Как
можно вообще ставить вопрос в такой плоскости? Наоборот, надо заставить,
чтобы было специальное ведомство. У нас же кто занимается детьми-сиротами,
кто - ведомство Голиковой? Нет, образования. Так у них не хватает сил даже на
университеты, ну, в крайнем случае школы, детские сады, а до сирот у них руки
не доходят.
Поэтому не надо таких постановлений принимать, а ставить нужно вопрос в
другой плоскости: прекратить вывоз наших детей и изменить всю систему
усыновления иностранными родителями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова, пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание, что обращение к
Владимиру Владимировичу Путину направлено на то, чтобы ускорить ратификацию
договора, который уже подписан. Это действительно необходимо сделать. Вообще,
в прошлой Думе по поручению Бориса Вячеславовича Грызлова два парламента,
итальянский и российский, работали над двусторонним договором. Три года
готовился данный договор между Италией и Россией. Наконец договор этот готов
и, конечно, его нужно как можно быстрее ратифицировать. Другое дело, не
должно быть двойных стандартов. Мы не должны сегодня акцент делать только в
отношении Америки, что нам надо ускорить. Все страны, которые берут у нас
детей, должны заключать двусторонние договора, и мы должны их ратифицировать
в парламенте. А конкретно, если говорить в отношении Америки, мы
действительно отдали уже один маленький муниципальный город, если считать с
92-го года. На втором месте у нас Испания, далее - Италия, Франция, Германия
и другие.
Второй момент. Я хотела бы обратить внимание, что в заключении комитета
имеется ссылка на один международный документ - так называемую гаагскую
Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного
усыновления. Вроде бы название конвенции хорошее, а вот содержание данной
конвенции... Конвенцию мы подписали, но не ратифицировали, её ни в коем
случае нельзя ратифицировать. Но сегодня со стороны отдельных членов комитета
идёт активное лоббирование данной конвенции, чтобы ускорить её ратификацию.
Данную конвенцию сегодня активно лоббируют агентства по иностранному
усыновлению. Но она не предусматривает никакого механизма защиты детей, она в
первую очередь защищает усыновителей, тех, которые берут детей, и заставляет
Россию создать центральный орган по международному усыновлению, когда это...
Владимир Вольфович совершенно правильно сказал: у нас сегодня нет никакой
федеральной структуры, которая занималась бы нашими российскими семьями.
Поэтому данный вопрос - это отдельная тема, думаю, мы должны будем с ней
разбираться.
Кроме того, мне хотелось бы обратить внимание на то, что нам нужно
сосредоточиться всё-таки в первую очередь на наших российских семьях, которые
хотели бы взять детей непосредственно в семью. Есть государственная политика,
поддержка со стороны правительства, мы с вами поддержали законы, мы с вами
поддерживаем разные формы семей, финансируем из федерального бюджета. Закон
"Об опеке..." принят, но в полном объёме нормативные документы правительства
по реализации данного закона, по работе органов опеки и попечительства
фактически на сегодня во многих субъектах не работают. Мы должны задать
вопрос: почему? Ежегодно количество семей, в которых родителей лишают
родительских прав, не уменьшается. В чём причина? Каким образом нам работать
с неблагополучными семьями? И не надо всё время акцент смещать: а вот у нас
убивают, как у нас плохо! Да, у нас в 2006-2007 годах тысяча родителей взяли
детей в семью, но не смогли справиться со своими обязанностями, отдали этих
детей. Из них на сотню родителей были заведены дела о жестоком обращении с
детьми, было заведено около тридцати уголовных дел.
И поэтому мы должны отработать механизмы, каким образом готовить родителей,
которые хотели бы взять ребёнка в семью, помогать им, сопровождать их
непосредственно, чётко отработать все механизмы у нас здесь, в парламенте,
тремя комитетами: Комитетом по образованию, Комитетом по международным делам
и Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей. Вот здесь активность должна
быть проявлена и оперативность, потому что, я считаю, мы затянули с решением
данного вопроса. Мы могли бы ускорить сегодня, во-первых, ратификацию
договора, который подписан с Италией. И во-вторых, надо создать рабочую
группу, обязать правительство создать рабочую группу по подготовке
двусторонних договоров со всеми странами, которые у нас сегодня детей берут.
А постановление, о котором Карпович доложила, сегодня надо, конечно,
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от фракции "Справедливая Россия"
трое записавшихся: Лекарева, Горячева и Зубов. Кто будет выступать? Лекарева,
пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то, что мы нашли очень
лёгкий способ защитить наших детей: эффективно пропагандировать иностранное
усыновление. Безусловно, "Справедливая Россия" поддержит любые усилия,
которые мало-мальски облегчают жизнь детей-сирот. Но я хочу обратить ваше
внимание на то, что забота о брошенных малышах - это непременное условие
нравственного состояния общества. История знает три волны сиротства за
последние сто лет: Первая мировая война, Вторая мировая война и нынешнее
сиротство. Любое потрясение в обществе рождает брошенных детей. Скажите, что
за потрясение мы с вами пережили, что количество детей-сирот постоянно
увеличивается? Я согласна с Екатериной Филипповной и с Жириновским Владимиром
Вольфовичем, которые прямо указывают, что главная причина - это глубокий
кризис семьи и семейных отношений. Уважаемая Наталья Николаевна не ответила
на мой вопрос о том, сколько же детей находится в тяжёлой жизненной ситуации.
Ведь третья волна сиротства - это не те дети-сироты, которые в царской России
считались таковыми только тогда, когда умирали их родители. У нас дети-сироты
при живых родителях, так называемые социальные сироты. И исследования в этой
области никто не проводит, и не потому, что мы такие плохие, а потому, что
нет государственного органа, который координировал бы эту работу, нёс
ответственность за судьбу каждого ребёнка.
Говорить, что сегодня сети-сироты у нас присмотрены и выработан
государственный механизм их защиты, преждевременно. Я полагаю, что
профильному комитету необходимо при создании рабочей группы обратить внимание
на то, что было поручение Президента Российской Федерации о разработке
национального плана действий по улучшению положения детей в Российской
Федерации. Окончание действия этих мероприятий - 2010 год. Национальный план
так и не появился на свет, хотя рабочие группы действовали очень эффективно.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание на следующее. Не означают ли вот эти
наши полумеры в отношении детей, что государство не справляется с функцией
социальной защиты и что дети-сироты нуждаются в иных формах поддержки?
Наверное, пришло время поговорить и о создании министерства по проблемам
детей или министерства по поддержке семьи, как в цивилизованных странах, ведь
Россия так стремится войти в число продвинутых экономик мира. Уважаемые
депутаты, кто ответит на вопрос: сколько детей-сирот из Франции, Германии,
Норвегии, Швеции, Финляндии отправлены для усыновления за границу? Я вам
скажу: ни одного! Я обращаю ваше внимание, на сегодняшний день по вывозу
детей-сирот для усыновления иностранцами мы уже перегнали Китай, хотя, может
быть, мы их спасаем от собственных родителей-садистов. В условиях
демографического кризиса оправданно ли такое поведение государственных
деятелей, в первую очередь политиков? Я считаю, что неоправданно, и буду
поддерживать всеми силами создание условий для российских усыновителей.
Безусловно, ребёнку нужно жить в семье, и об этом государство должно
позаботиться, поддержать семью, которая достойно воспитывает своих
собственных детей и не отказывается усыновить приёмного ребёнка, но сегодня,
чтобы усыновить ребёнка, российской семье нужно пройти все круги ада, то есть
это очень сложно. И кроме того, существуют серьёзные преграды при усыновлении
ребёнка-сироты, если семья неполная, если мать воспитывает одна своих
собственных детей, то очень сложно ей усыновить ребёнка.
Наверно, есть возможность рассмотреть также вопрос о возвращении к так
называемым шефским организациям, когда к какой-либо общественной организации,
какому-либо предприятию прикрепляются сиротские учреждения и они им помогают.
И тогда наши миллиардеры не в Куршевель бы ехали, а в ближайший детский дом
или в дом ребёнка, и тогда не собирали бы в "Комсомольской правде" вещички в
праздники. Стыдно, когда в государстве, богатом природными ресурсами и
имеющем Стабилизационный фонд, Фонд национального благосостояния, журналисты
дают объявления, чтобы помочь детям-сиротам собрать деньги на операцию или
необходимые вещи.
Я считаю, что сегодня нужно поддержать оба обращения, которые разработали
депутаты. И напомню, уважаемые коллеги, что в 2001 году мы с вами уже
принимали обращение Государственной Думы к Президенту Российской Федерации,
тогда Владимиру Владимировичу Путину, обращали внимание на нетерпимое
отношение к детям в российском обществе и на систематические нарушения
законных интересов и прав детей. Я считаю, что прошло достаточно много
времени и необходимо ещё раз вернуться к вопросу о создании института
уполномоченного по правам ребёнка, а также государственного органа, который
координировал бы всю работу, держал бы в своих руках и финансирование, и
контроль за тем, как живут дети-сироты не только в Российской Федерации, но и
за её пределами, и отвечал бы за это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение.
Я обращаюсь к представителю президента: настаивает ли он на участии в
обсуждении? Представитель правительства? Также нет.
Наталья Николаевна Карпович, пожалуйста, заключительное слово. С места.
Включите микрофон.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемые коллеги, я хочу всех поблагодарить за обсуждение, за
ваши выступления, потому что все вопросы, которые были подняты, действительно
важные, актуальные и их нужно решать. Но мы с вами конкретно сейчас говорим,
и я хочу сказать большое спасибо Екатерине Филипповне, она абсолютно
правильно сказала, что ратификация договора, который уже сегодня есть, имеет
огромное значение. И нам нужно взять за основу такой договор и подготовить
двусторонние договора, о чём мы с вами сегодня и говорили. Все остальные
проблемы, которые здесь подняты, действительно должны обсуждаться, мы должны
работать над ними вместе с правительством.
Я хочу ещё раз поблагодарить всех коллег и надеюсь, что в той рабочей группе,
о которой вы говорили, мы сможем сделать то, что нам необходимо сегодня, для
того чтобы наши дети оставались в России и жили хорошо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поскольку есть поправки, я ставлю на голосование: принять
данный проект постановления за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть две поправки, их авторами являются депутаты Мизулина
и Карпович.
Я прошу включить микрофон...
Кто будет обосновывать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините. Есть ещё поправка депутатов Останиной и
Афанасьевой.
Поскольку я уже объявил, пожалуйста, Наталья Николаевна. В одном выступлении
обе поправки обоснуйте, пожалуйста.
КАРПОВИЧ Н. Н. Спасибо большое.
Поправки носят уточняющий характер. Поправка 1 уточняет название: мы
предлагаем убрать слова "возможности ускорения" и написать: "о заключении
двусторонних международных договоров". И поправка 2 тоже уточняет текст. Так
как ратификацией будет заниматься Государственная Дума по Регламенту, мы
предлагаем включить слова "подготовка к ратификации" в обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из той таблицы,
которая подписана депутатами Мизулиной и Карпович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Поправка 2 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается поправка.
У депутатов Останиной и Афанасьевой тоже поправка есть, она роздана на
отдельном листочке. Кто будет обосновывать? Афанасьева, пожалуйста.
Включите микрофон.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать нашу поправку. В
ней говорится, что в абзаце восьмом проекта обращения после слов "подписания
и ратификации аналогичных договоров между Российской Федерацией и
Соединёнными Штатами Америки" мы предлагаем изложить текст в следующей
редакции: "В случае отказа или неконструктивной позиции американской стороны
временно приостановить усыновление детей, являющихся гражданами Российской
Федерации, гражданами Соединённых Штатов Америки и проживающими на их
территории лицами без гражданства".
Дело в том, что на моей памяти, в Думе четвёртого созыва, у нас уже было
четыре или пять обращений подобного характера к нашему правительству и пять
обращений к Генеральной прокуратуре о том, что невыносимая ситуация в области
усыновления детей, которые проживают на территории Соединённых Штатов
Америки. И хочу сказать, что на сегодняшний день, если мы не примем в данном
случае вот эту поправку, мы не дождёмся со стороны Америки никаких подвижек в
решении данного вопроса, они не первый год уходят от того, чтобы принять
такой договор. Причём вот здесь представитель комитета не отметил, что,
например, Китай имеет такой двусторонний договор с Америкой, Вьетнам такой
договор с Америкой имеет. А мы что, хуже Китая? Наши дети что, дети второго
сорта? Мы их отдаём в страну, которая их так воспринимает, которая реально не
защищает их права и, самое главное, не защищает их право на жизнь, как было в
последнем случае вот с Димой Яковлевым.
Поэтому мы просим вас помочь нашему правительству всё-таки заключить такой
двусторонний договор, дать им возможность, сославшись на нас, депутатов
высшего законодательного органа государства, сказать, что, если они не
заключат с нами подобное соглашение, мы будем вынуждены всё-таки временно
приостановить усыновление наших детей гражданами их страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Николаевна Карпович, ваш
комментарии от комитета.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемые коллеги, договор подразумевает и установление
сроков, и конкретные позиции, которые прописываются в договоре. Мы считаем,
что данная поправка не имеет смысла и термин "неконструктивная позиция"
является неправильным и не может быть применим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутатов Останиной и
Афанасьевой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование данный проект постановления с учётом состоявшегося
обсуждения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт следующий, проект постановления об обращении Государственной Думы "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину о возможности
временного приостановления усыновления гражданами Соединённых Штатов Америки
и проживающими на их территории лицами без гражданства детей, являющихся
гражданами Российской Федерации". Мы уже частично обсудили этот вопрос, тем
не менее докладчик на трибуне. Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Слова президента, которые были
сказаны им два дня назад на спецсовещании в Горках, о том, что в России нет
современной системы защиты детства, я считаю, прозвучали прямым упрёком не
только профильным министерствам - образования и науки и здравоохранения, - но
и нам, депутатам Госдумы. Президент предложил ужесточить законодательство по
защите детей от жестокого обращения, но при этом, конечно, мы понимаем, что
речь шла о наших внутренних проблемах, о тех сиротах, о тех детях, которые
живут у нас внутри страны. Надо ли ждать сегодня отмашки из Кремля, чтобы
защитить тех детей, которые оказались за пределами России? Я думаю, что мы в
состоянии сделать это сегодня сами принятием хотя бы обращения, о котором я
сейчас веду речь.
Я не стану говорить, наверное, о тех цифрах и о причинах, которые заставляют
отдавать наших детей на иностранное усыновление, замечу лишь, что с 1992 года
вывоз наших детей поставлен на поток. Валерий Михайлович Зубов был озабочен
тем, что мы можем потерять лицо, обсуждая эту проблему в Госдуме, - мы давно
потеряли лицо перед мировым сообществом, потому что Россию считают свободным
рынком торговли детьми, называя это впрямую словом "торговля".
Несколько лет назад, года два-три, с этой трибуны выступал Владимир Ильич
Колесников. И я сожалею, что вы сегодня не выступили, Владимир Ильич, факты,
которые вы приводили, на самом деле заставили нас ужаснуться. Невзирая на то,
что Россия ратифицировала Конвенцию ООН о правах ребёнка 1989 года, а сделали
мы это в 1990 году, - эта конвенция предполагает преимущество национального
усыновления перед иностранным, - в любом случае приоритеты наших российских
усыновителей, к сожалению, не защищены на сегодняшний день. И цифры эти уже
приводились вот как раз в том докладе Владимира Ильича, о котором я сейчас
говорю. Но я думаю, что это только те цифры, которые сегодня на виду,
публичные цифры, всего остального, что находится, что называется, за кадром,
мы ещё не знаем.
Миф, который прозвучал и сегодня с трибуны, о том, что вывозятся в основном
больные дети, критики не выдерживает, ибо по официальной статистике больных
детей в общем числе вывезенных только 2-2,5 процента, не больше, всё
остальное - это диагноз "рахит", который лечится у нас в России. В основном,
70 процентов вывозимых детей - это дети в возрасте до трёх лет. Но самое
печальное в этой ситуации - это то, что у нас нет механизма контроля за
жизнью этих детей в тех государствах или с теми родителями, которые этих
детей усыновили, и никаким внутренним законодательством мы сделать сегодня
это не можем. Дело доходит до того, что имеют место факты не только жестокого
обращения, но и зверского убийства наших детей. С этой трибуны звучала цифра,
ещё раз: пятнадцать детей, четырнадцать из них только в Соединённых Штатах.
Меня, честно говоря, поразило заключение нашего Комитета по международным
делам, где говорится, что это низкий процент в общем числе усыновлённых
детей. Разве можно о детях в процентах говорить? Этот факт тоже заставил нас
обратиться к этой теме.
Хотела бы проинформировать представителей комитета, которые выступали и
являются авторами первого обращения. Я двенадцать лет работаю в этом
комитете, и за это время было принято четыре обращения в адрес председателя
правительства: 27 мая 2004 года, 9 сентября 2005 года, 8 июля 2006 года, 24
октября 2006 года. Один в один тот текст, который вы сегодня озвучили:
ускорить, улучшить, призвать и так далее. Я могу сказать, что на американскую
сторону никакого воздействия все эти обращения не возымели, потому что
отсутствует добрая воля для заключения подобного рода договоров.
Я внимательно изучила то заключение, которое дал Комитет по международным
делам и профильный Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, и, честно
говоря, вместе с Екатериной Филипповной просто поражена тем, что до
сегодняшнего дня звучит призыв к ратификации гаагской конвенции. Мы
достаточно долго об этом говорили. В этом зале есть Алевтина Викторовна
Апарина, Светлана Петровна Горячева, Екатерина Филипповна Лахова - благодаря
вот тому, что они были председателями профильного комитета, нам удалось
удержать наши власти от ратификации гаагской конвенции, потому что эта
конвенция ставит на поток усыновление детей из России, потому что защищает
интересы усыновителя, а не российских детей, потому что действие нашего
законодательства заканчивается, как только ребёнок пересекает границу
Российской Федерации, и он живёт уже по законам той страны, куда он выехал,
потому что, если приёмные родители отказались от этого ребёнка, его нельзя
вернуть назад, в Россию, по этой конвенции, он будет второй, третий,
четвёртый раз переусыновлён в той стране, куда его отправили, и, наконец,
потому, что в тех странах, где есть однополые браки, будут действовать законы
этих стран, а не российские законы. Поэтому я ещё раз настаиваю на том, что
нам ни в коем случае нельзя ратифицировать гаагскую конвенцию.
Здесь были ссылки на то, что Россия имеет международные обязательства, потому
что ратифицировала Конвенцию ООН о правах ребёнка. Да, ратифицировала, но эта
конвенция как раз и предполагает приоритет национального усыновления перед
иностранным. Более того, она предполагает учёт культурных, национальных
традиций и особенностей, и самое главное, что эту конвенцию Соединённые Штаты
не ратифицировали. Мы ничем не нарушим своих обязательств, потому что
Соединённые Штаты не вошли в этот договор и не рассматривают эту конвенцию
для себя как обязательную.
Здесь приводила уже Елена Афанасьева примеры тех государств, которые пошли по
пути заключения двустороннего договора. Я могу сказать, что заключение
двустороннего договора со стороны России и последние переговоры нашего
президента Медведева с Сильвио Берлускони - это, конечно, позитивный шаг с
точки зрения того, что проблема сдвинулась с мёртвой точки, но на это ушло,
ещё раз говорю, очень много лет.
И я думаю, мы можем учесть не только свой собственный опыт, но и зарубежный.
Да, действительно сегодня маленький Вьетнам имеет двусторонние договоры с
Италией, Францией, Швецией и теми же Соединёнными Штатами. При этом Вьетнам
ратифицировал те конвенции, о которых я только что говорила, и никаких
обязательств, взятых на себя, перед Соединёнными Штатами не нарушил.
Поэтому сегодня, я считаю, поскольку действительно нет доброй воли с
американской стороны, мы должны достаточно жёстко поставить вопрос о том,
чтобы приостановить вывоз наших детей до того, как Соединённые Штаты подпишут
двусторонний договор, предполагающий механизм контроля за жизнью наших детей.
Каждый ребёнок должен быть усыновлён, обрести семью, и в первую очередь,
конечно, семью российскую, и здесь мы согласны с теми позициями, которые
высказывались в этом зале. Но мы будем выполнять, наверное, те обязательства,
которые взяли на себя, и в этом смысле я ещё раз отсылаю вас, уважаемые
коллеги, к конвенции ООН 89-го года, которая предполагает приоритет
национального усыновления.
Я прошу поддержать проект этого обращения, потому что действительно оно
должно послужить сигналом американским властям, ибо последний случай с Димой
Яковлевым, когда преступники не были наказаны... Я считаю, это сигнал тем
усыновителям, которые бы хотели - ещё раз - вывезти российских детей, чтобы
развлекаться с ними, педофилам и прочим подобным людям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Нина Александровна.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей Наталья Николаевна Карпович, которая свою позицию уже
достаточно подробно нам представила.
Пожалуйста. С места.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить Нину Александровну, но
всё-таки обратить внимание - я уже в своём докладе об этом сказала, - что
принятие моратория, о котором сейчас говорится, приостановление
международного усыновления повлечёт за собой нарушение статьи 21 Конвенции
ООН о правах ребёнка, это возможно только путём денонсации, что требует и
финансово-экономического обоснования, и заключения правительства, и внесения
изменений в действующее национальное законодательство.
Я думаю, что мы говорим об одном и том же и с Ниной Александровной, и с
коллегами, которые сегодня выступали, - мы говорим о том, чтобы защитить
интересы наших детей. Поэтому мы считаем, что нужно принять первый вариант
обращения, который был предложен, обращения именно об ускорении заключения
двусторонних договоров - я подчёркиваю: по аналогии с договором с Итальянской
Республикой - с другими странами, всеми, кто осуществляет международное
усыновление, и ратификации таких договоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будем ли мы ещё раз задавать вопросы и обсуждать? Есть
вопросы? Есть вопросы. Так, Горячева, Зубов, Иванов, Шлегель... Шесть рук.
Тогда давайте запишемся.
Включите режим записи.
Вначале вопросы, потом выступления. После двух продолжим.
Покажите, пожалуйста, список.
Четыре депутата задают вопросы. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна,
пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Нине Александровне.
Нина Александровна, вот такой очевидный вопрос, который понятен сегодня всем.
Скажите, пожалуйста, почему вы не нашли в комитете взаимопонимания? В чём
дело? Трудность только в том, что надо изменения вносить в другое
законодательство, или ещё какие-то есть трудности, или просто так было решено
наверху?
ОСТАНИНА Н. А. Тамара Васильевна, я думаю, что вопрос здесь в том, что
идеология одного и другого постановлений различается существенно. Я считаю,
что в первом случае это имитация деятельности, поскольку это пятое по счёту
предложение правительству ускорить подписание договора. В моей ситуации речь
идёт о том, чтобы приостановить вывоз наших детей, которые гибнут там от рук
жестоких родителей, до того, как американская сторона согласится подписать
договор, предусматривающий механизм контроля за жизнью наших детей. Я ещё раз
обращаюсь к тому, что согласно Конвенции ООН о правах ребёнка это не
потребует изменений в нашем национальном законодательстве. На сей счёт я
консультировалась в нашем Министерстве иностранных дел и довожу до вашего
сведения, что Соединённые Штаты не являются подписантом Конвенции ООН о
правах ребёнка 1989 года, поэтому, повторяю, никаких обязательств перед ними
мы не несём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику, потому что, я думаю,
статистики нет. Ну, вы знаете, коллеги, наши дети усыновляются как
иностранными гражданами, так и российскими гражданами. Вот мне хотелось бы
узнать следующее. Допустим, усыновлено и уехало за границу сто тысяч детей и
сколько-то усыновлено у нас, в России. Какой процент детей подвергается
жестокому обращению, то, что мы сейчас обсуждаем? Есть такая статистика или
нет? Может быть, наши родители сильнее лупят наших детей, чем зарубежные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, давайте с вас начнём.
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я думаю, что это удобный вопрос для авторов первого
постановления и в этом смысле они имеют преимущество, потому что
действительно очень много фактов жестокого обращения. Больше того, Сергей
Владимирович, вы два дня назад слушали выступление президента? Он называл
конкретные цифры, сказал, что они ужасают. Они на самом деле ужасают, но мы
можем регулировать эти проблемы ужесточением нашего российского
законодательства, механизмов контроля за жизнью наших детей за рубежом у нас
просто на сегодняшний день нет. И другого механизма, кроме как двусторонние
договоры, пока ещё никто в мире не нашёл. Остальные цивилизованные страны
пошли по этому пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Карпович.
КАРПОВИЧ Н. Н. Я хочу ответить, что статистика на самом деле есть у нас в
комитете. Пожалуйста, каждый депутат может её получить. По всем вопросам,
которые заданы, статистика имеется. В 2008 году количество усыновлённых детей
- двенадцать тысяч, в 2006 году - четырнадцать тысяч шестьсот человек. Вы
видите, что снижение уровня усыновления присутствует. Все цифры есть. По теме
жестокого обращения недавно был большой "круглый стол" - в комитете есть
документы, - выступал Бастрыкин, который приводил цифры. Я просто вам
предлагаю ознакомиться в комитете с материалами о том, что происходит в
России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горячева, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Уважаемая Нина Александровна, я задаю вопрос, на который, к сожалению, не
ответила Карпович. Пятьдесят пять тысяч детей вывезено в Америку - пятнадцать
тысяч убито.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как пятнадцать тысяч?
ГОРЯЧЕВА С. П. Пятнадцать человек убито. Есть ли информация из каких-то
официальных источников о судьбе остальных детей, которые были вывезены в
Америку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Светлана Петровна, такая информация отсутствует. Но я ещё раз
хочу обратиться к последнему выступлению профессионала - бывшего заместителя
генерального прокурора Владимира Ильича Колесникова. Мы от него получили эту
информацию. Кроме того, поступала информация в 2005 году на имя председателя
комитета Екатерины Филипповны Лаховой из Федеральной службы безопасности, где
в том числе и приводились цифры. К сожалению, я не могу назвать их сейчас, но
могу ответить, что в России сегодня действует пятьдесят восемь агентств по
усыновлению, из них пятьдесят шесть - агентства Соединённых Штатов. И за
последний год нет никакой информации о том, как устроена жизнь восьмиста
детей. По закону родители, которые усыновляют детей, должны представлять
ежегодный отчёт, но восемьсот семей, которые усыновили детей, такой
информации не представили. И у меня есть большие сомнения в правдивости той
информации, которую представили остальные семьи. Почему? Потому что они
произвольно пишут о том, как живут дети в их семьях. При этом их никто не
контролирует, наши консульские службы сделать этого не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте запишемся на выступления. Я
знаю, что есть желающие, и не один.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи.
Шесть человек у нас записались. Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вот сегодня мы обсуждаем два обращения, и каждому понятно
и очевидно, что они всё же альтернативные, поэтому нужно было их обсуждать
вместе, сопоставлять и сравнивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что мы и делаем.
ГОРЯЧЕВА С. П. Но в чём всё же разница этих двух обращений? В обращении
депутата Останиной - а оно внесено, подчёркиваю, 8 декабря прошлого года -
ставится вопрос о приостановлении усыновления детей гражданами Америки до
заключения с ней двустороннего договора с чёткими обязательствами
американской стороны. Я не случайно задавала вопрос и Нине Александровне, и
Наталье Николаевне о том, что же с нашими детьми происходит в Америке. Вот на
сегодняшний день ни из наших источников, ни из американских источников нет
достоверной информации о судьбе наших детей, усыновлённых гражданами Америки.
И непонятно вот это нежелание американской стороны всё же идти на заключение
двустороннего договора. Обращение Мизулиной и других возникло, подчёркиваю, 9
декабря, на следующий день после обращения Останиной, но с призывом уже более
мягким: заключить двусторонний договор.
Смотрите, четыре обращения направлялись Государственной Думой по этим
вопросам за истекшие годы, обращались в правительство - какова реакция?
Никакой. Зачем, спрашивается, в этой ситуации нашему думскому комитету ещё
раз направлять аналогичное же обращение, если реакции с американской стороны
фактически не было? Хорошо, что появился такой договор с итальянской
стороной, но, в общем-то, мы видим сами из средств массовой информации, что
основные претензии всё же по усыновлению к Америке, именно там происходят те
случаи, о которых уже сегодня здесь говорилось.
Изучив очень внимательно документы... Конечно, только слепой может не понять,
что второе обращение появилось только для того, чтобы фактически
заблокировать первое обращение и пойти по тому пути, по которому, так скажем,
шли всё время, - свободно вывозить детей за рубеж, ничем это не ограничивать.
Главный аргумент сторонников иностранного усыновления: там детям лучше. И вот
вояжи наших чиновников - слава богу, я знаю много о таких вояжах, притом на
американские деньги, - якобы и подтверждают, что там детям живётся хорошо.
Да, конечно, мы помним о потёмкинских деревеньках времён Екатерины II, так
почему же сегодня их там не изобрести? Но самое главное, что судьба
большинства детей, к сожалению, вообще нам неизвестна. А если взять наши
средства массовой информации, Интернет, то там можно увидеть, что вроде бы не
брезгуют и тем, чтобы использовать наших детей для получения донорских
органов. А если это правда, тогда подумайте сами, на что мы закрываем глаза.
И мне кажется, что комитет по делам женщин, семьи и детей, или как он сейчас
называется, сделал бы более правильно, если бы он не препятствовал своим
обращением документу, который сегодня просто назрел, я имею в виду более
жёсткие меры в отношении американского усыновления, а сосредоточился бы на
том, чтобы навести порядок здесь, в России, и более строго спрашивать с тех
родителей и с тех усыновителей, которые жестоко обращаются с детьми. Да,
сегодня есть такие факты в России, никто этого и не отрицает, но это же не
значит, что мы должны оправдывать даже то, что мы не пытаемся узнать, что
случается с нашими детьми за рубежом. И я согласна с Владимиром Вольфовичем,
наверное, не надо нам вкладывать большие деньги, так скажем, в то, чтобы
рождались дети в России, если потом мы потоком их направляем за рубеж, - это
уже последнее дело.
Поэтому я считаю, что второе обращение должно быть принято Государственной
Думой, оно более правильное, оно более предметное. И мне кажется, что,
проголосовав за него, мы свой нравственный долг перед нашими детьми, которые
в России находятся в трудной жизненной ситуации, просто выполнили бы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не хочу нарушать права депутата
Зубова, чья очередь сейчас выступать, поскольку остаётся меньше двух минут.
Объявляю перерыв до 12.30. Затем "правительственный час", а потом продолжим
обсуждение данного вопроса.
По ведению - депутат Денисов.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, Комитет по аграрным вопросам просит по 6-му
вопросу заменить докладчика: вместо Денисова - Борцов Николай Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замена докладчика. Принимаем к сведению.
Объявляется перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Предлагаю
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 11 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Давайте приступим к следующему пункту порядка нашей работы.
"Правительственный час", блок вопросов "Физическая культура, спорт и туризм".
Тема: о государственной молодёжной политике в Российской Федерации. С
информацией выступает министр спорта, туризма и молодёжной политики
Российской Федерации Виталий Леонтьевич Мутко.
Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.
МУТКО В. Л., министр спорта, туризма и молодёжной политики Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! В России
2009 год объявлен Годом молодёжи. И я хотел бы в начале своего выступления
поблагодарить депутатов Государственной Думы за эту инициативу, которая была
поддержана президентом. И мы в этом году проводим Год молодёжи. Как вам
известно, оргкомитет по проведению Года молодёжи возглавил премьер-министр,
председатель правительства, лидер партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Владимир
Владимирович Путин. Это подтверждает важность и серьёзность намерений со
стороны государства в решении молодёжных проблем, в выстраивании эффективной
молодёжной политики в нашем государстве.
Российская молодёжь сегодня - это тридцать восемь миллионов граждан в
возрасте от четырнадцати до тридцати лет, 27 процентов населения страны.
Сегодняшние молодые люди станут основным трудовым ресурсом страны уже в
ближайшие годы. По последнему прогнозу Росстата, к 2016 году коэффициент
демографической нагрузки вырастет на 20 процентов и составит семьсот девять
нетрудоспособных человек на тысячу человек трудоспособного населения.
На сегодняшний день в нашей стране в определённой степени уже выстроены
механизмы работы с молодёжью. Так, в стране работают сто пятьдесят
государственных учреждений регионального значения, подведомственных
организаций по делам молодёжи, около четырёх с половиной тысяч муниципальных
учреждений, которые трудятся в сфере молодёжной политики. В этих органах
заняты около ста тысяч работников.
На сегодняшний день в субъектах Российской Федерации реализацию молодёжной
политики осуществляют два министерства по молодёжной политике, десять
объединённых министерств, шесть государственных комитетов, двадцать два
комитета по молодёжной политике, пять агентств, тринадцать департаментов.
Общее число служащих в органах по делам молодёжи составляет чуть более одной
тысячи трёхсот человек. Практически во всех субъектах Российской Федерации
основным механизмом реализации молодёжной политики являются региональные
программы развития и целевые программы. Всего на территории Российской
Федерации органами по делам молодёжи реализуется двести двадцать таких
программ, из них большая часть, около 30 процентов, является общими
программами. В каждом субъекте Российской Федерации действуют программы по
обеспечению молодых семей жильём. По итогам прошлого года около тридцати
девяти тысяч наших молодых семей получили жильё по этим программам. Кроме
того, в субъектах Российской Федерации действуют программы поддержки
молодёжных общественных организаций, талантливой молодёжи, программы по
трудоустройству молодёжи, духовно-нравственному воспитанию, по работе с
молодёжью, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, программы по спорту,
организации отдыха и пропаганде здорового образа жизни.
В Российской Федерации существует большая сеть детских и молодёжных
организаций. По данным Минюста, на сегодняшний день в нашей стране
зарегистрированы пятьдесят две международные, общероссийские, межрегиональные
и около ста пятидесяти тысяч региональных и муниципальных детских и
молодёжных организаций.
Именно этот год можно рассматривать как период построения системы, которая
будет эффективно работать на благо страны и в последующие годы. И я хотел бы
отметить, что фундамент для этой работы у нас есть. В 2006 году
Правительством Российской Федерации была принята Стратегия государственной
молодёжной политики в Российской Федерации. В стратегии
социально-экономического развития государства на период до 2020 года,
принятой Правительством Российской Федерации, установлено, что целью
государственной молодёжной политики является создание условий для успешной
социализации и эффективной самореализации молодёжи, развития потенциала
молодёжи и его использования в интересах инновационного развития. Хотел бы
отметить, что впервые в таком крупном документе, каким является стратегия
развития государства на период до 2020 года, молодёжная политика из сферы
социальной, из сферы по оказанию помощи, содействия перешла в инновационную
сферу, в самостоятельный раздел.
Практика последних десятилетий убедительно доказывает, что в быстро
изменяющемся мире стратегические преимущества будут у тех государств, которые
смогут эффективно развивать и продуктивно использовать инновационный
потенциал развития, основным носителем которого является прежде всего
молодёжь.
Правительство России государственную молодёжную политику рассматривает как
самостоятельное направление деятельности государства, предусматривающее
формирование необходимых социальных условий инновационного развития страны,
реализуемое на основе активного вовлечения институтов гражданского общества,
общественных объединений и молодёжных организаций. Достижение поставленной
цели будет осуществляться за счёт решения следующих задач. Первая задача -
вовлечение молодёжи в социальную практику, её информирование о потенциальных
возможностях саморазвития, обеспечение поддержки научной, творческой и
предпринимательской активности молодёжи. Вторая задача - формирование
целостной системы поддержки молодёжи, обладающей лидерскими качествами,
инициативой и талантом. И третья задача - гражданское образование и
патриотическое воспитание молодёжи, создание, формирование правовых,
культурных, нравственных ценностей среди молодёжи. Такой же подход в
реализации задач предусмотрен Основными направлениями работы на период до
2012 года.
Что касается принятия федерального закона "Об Основах государственной
молодёжной политики в Российской Федерации", могу сказать, что он, конечно,
не может быть панацеей от всех бед, не может и решать все многосложные
проблемы молодёжи, однако хотел бы отметить, что более чем в пятидесяти
регионах страны такие законы действуют, они направлены на решение вопросов
молодёжной политики.
Вопросы, касающиеся выработки общих правил, единого подхода к определению,
наконец, возрастных границ, определению категории "молодёжь" требуют
законодательного регулирования. И в этом направлении Министерство спорта,
туризма и молодёжной политики Российской Федерации совместно с
заинтересованными органами исполнительной власти, с депутатами
Государственной Думы в соответствии с поручением, данным на заседании
организационного комитета по проведению Года молодёжи, приступило к созданию
межведомственной рабочей группы по выработке такого нормативного документа.
Мы надеемся здесь на тесное сотрудничество с депутатами Государственной Думы.
Мы считаем, что такой закон имеет право на существование и мог бы быть
принят.
Одной из ближайших законодательных инициатив станет внесение изменений в
закон "О государственной поддержке молодёжных и детских общественных
объединений" в части поддержки молодёжных и общественных объединений,
волонтёрского движения, студенческого самоуправления, что, безусловно, будет
способствовать развитию социальной и творческой активности молодёжи.
Предполагается внести изменения и дополнения в федеральное законодательство
по оказанию молодёжным общественным объединениям финансовой поддержки путём
предоставления субсидий. Это очень важный вопрос, потому что если взять
некоторые направления молодёжной политики, скажем студенческие строительные
отряды, то мы имеем стройную систему, организованную, замкнутую на
федеральную общественную организацию, но мы вынуждены по 94-му закону
проводить конкурсы для реализации проектов, в которых принимают участие
различные коммерческие структуры, и не всегда наши общественные молодёжные
организации способны выигрывать такие конкурсы.
Безусловно, нам необходимо восстановить инфраструктуру молодёжной отрасли. Её
успешно разобрали в 90-е годы. Как показывает опыт целого ряда регионов, в
городах, в посёлках, где создаются молодёжные центры, клубы досуга, клубы по
месту жительства, в несколько раз уменьшается количество правонарушений среди
подростков. Одной из задач таких учреждений является профориентация молодёжи.
В рамках своей компетенции Минспорттуризм России оказывает организационную и
методическую помощь субъектам Российской Федерации в создании и организации
деятельности учреждений для молодёжи, а также осуществляет координацию и
мониторинг деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации по развитию сети таких учреждений по работе с молодёжью.
В настоящее время нами разработаны методические рекомендации по развитию
инфраструктуры для работы с молодёжью на региональном уровне и типовой проект
многофункционального учреждения по работе с молодёжью. Молодым людям мы
хотели бы предложить самые современные технологии и самые современные
средства самореализации.
Конечно, проекты, которые мы рекомендуем, должны быть очень чётко
ориентированы на конечный результат. Естественно, приоритетные проекты -
создание находящихся практически на нуле сегодня центров научного творчества
молодёжи, как, например, это сделано в Москве, где за счёт правительства
Москвы был построен передвижной нанопарк, являющийся лабораторией, которая
даёт возможность в течение одного дня ознакомить старшеклассников с самыми
передовыми технологиями в этой области.
Год молодёжи пришёлся не на благополучный экономический период. В настоящее
время в соответствии с решениями оргкомитета по проведению Года молодёжи,
Минспорттуризм совместно с Минздравсоцразвития, Минобрнауки, органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации при участии молодёжных
общественных объединений разработал комплекс мероприятий по оказанию
содействия в трудовой занятости молодёжи, по поддержке молодёжных
предпринимательских инициатив и деятельности студенческих отрядов.
Особое значение приобретает система поддержки студенческих строительных
отрядов. Во-первых, их деятельность нужно распространять на молодёжь в целом,
рассматривая отряды как механизм временной занятости. Во-вторых, нужно
активнее использовать самые разные сферы приложения сил молодёжи. Такие
знаковые объекты, как объекты для проведения саммита АТЭС, в рамках программы
"Сочи-2014", безусловно, должны строиться в том числе и при поддержке и
силами молодёжных студенческих отрядов. В прошлом году молодёжь в
студенческих отрядах возводила очень много объектов. В общей сложности около
двухсот семидесяти тысяч молодых ребят работали в студенческих строительных
отрядах. И эту инициативу, конечно, мы всячески будем поддерживать.
Уважаемые депутаты, одним из вопросов, поставленных вами, был вопрос о
привлечении добровольцев из числа молодёжи к проведению индивидуальной
профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально
опасном положении. Как показывает практика, молодёжь с удовольствием
включается в добровольческую, волонтёрскую деятельность. И для нас она важна
как процесс развития общественной активности молодёжи. Организация
добровольческой деятельности молодёжи позволит системно решать проблему
вовлечения молодёжи в социально значимую деятельность, повысить социальную
активность молодёжи.
С целью повышения эффективности деятельности органов по делам молодёжи по
реализации социально-профилактических программ в субъектах Российской
Федерации созданы учреждения социального обслуживания молодёжи, где большая
роль отводится добровольческой деятельности. Хотел бы привести пример. По
последним опросам общественного мнения, 45 процентов молодых людей готовы
заниматься добровольческой деятельностью. По итогам прошлого года в эту
работу были вовлечены на постоянной основе около двух миллионов наших молодых
людей, около семи миллионов частично занимались добровольческой
деятельностью. Это, конечно, очень хорошая перспектива и серьёзное
направление нашей работы.
В ноябре 2008 года приказом Минздравсоцразвития утверждена должность
работника сферы государственной молодёжной политики. По сути дела, мы
получили такую профессию - работник в сфере государственной молодёжной
политики. Сюда относятся и специалисты непосредственно по социальной работе с
молодёжью.
Хочу отметить, что по инициативе министерства на базе Московской
государственной юридической академии создаётся Центр развития ювенальных
технологий, задачами которого являются координация деятельности, формирование
и развитие системы защиты прав несовершеннолетних и работа по профилактике
правонарушений в молодёжной среде. Также в рамках мероприятий по реализации
программ, направленных на социализацию и адаптацию подростков и молодых
людей, попадающих в трудную жизненную ситуацию, планируется формирование
банка данных по учёту и индивидуальному сопровождению молодёжных групп,
требующих особого внимания. В этой связи представляется возможным привлечение
не случайных людей, а студентов вузов, обучающихся по специальности
"организация работы с молодёжью",к добровольческой деятельности в учреждениях
и органах по делам молодёжи, социальной защиты.
С целью оценки эффективности молодёжной политики в регионах страны нами
выработаны единые критерии оценки работы в молодёжной сфере и разработана
унифицированная форма статистических данных. И по итогам 2008 года мы впервые
в этом году её уже начинаем внедрять. Это позволит нам в ближайшее время
провести мониторинг эффективности предпринимаемых усилий и определить меры
для дальнейшего совершенствования данной работы. Сегодня принято решение о
внесении показателей, отражающих молодёжную политику, кстати и политику
регионов, по развитию физической культуры и спорта, в оценку эффективности
деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
местного самоуправления. И это, на наш взгляд, тоже очень важный шаг, который
позволит многим субъектам Федерации уделить этому повышенное внимание, так
как итоги ежегодно подводятся на заседании правительства, и, я думаю, эти
показатели будут очень важны.
Среди критериев, которые обозначены, есть такой критерий, как миграция
молодёжи. Нельзя допускать, чтобы молодёжь покидала свои субъекты. Конечно,
запретить уезжать мы не можем, а значит, нужно создавать условия, чтобы
молодёжи было где учиться, работать, жить, заниматься спортом. Это
стратегическая задача - создать в каждом субъекте Российской Федерации, в
каждом населённом пункте, городе такие же условия, как у молодых людей в
Москве, Петербурге, Казани. И естественно, все наши проекты и программы, в
том числе программа развития физической культуры и спорта и совместная с
"ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" программа строительства физкультурных комплексов, будут
направлены прежде всего на выравнивание возможностей обеспечения спортивными
сооружениями, досуговыми центрами и другими комплексами в регионах.
Результаты деятельности региональных властей по выявлению и поддержке
талантливой молодёжи, направленной на вовлечение молодёжи в инновационную
деятельность, тоже должны быть одним из критериев оценки эффективности работы
региональных и муниципальных властей. Безусловным итогом данной деятельности
должно стать количество инновационных коммерчески успешных предприятий,
открытых в регионе при поддержке региональных властей. И конечно, вот такой
показатель будет очень важным.
Вы знаете, уважаемые коллеги, что в декабре прошлого года мы провели первый
молодёжный инновационный конвент. В нём принимал участие Президент Российской
Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. На нём было представлено крайне мало
проектов, реализуемых при поддержке регионов. Уже не первый год выделяются
премии Президента Российской Федерации, их число сегодня достигло пяти тысяч
трёхсот пятидесяти. Важно не только вручить премии, но и создать возможности
использования потенциала талантливой молодёжи. Нами разработана и сейчас
проходит согласование ведомственная целевая программа "Молодёжь - основа
инновационного развития России" на 2010-2012 годы, которая станет механизмом
поддержки и сопровождения талантливой молодёжи. Сегодня мы уже приступили к
системной работе с теми, кто попал в трудную жизненную ситуацию. Это и
особый, дифференцированный подход к молодым людям, преступившим закон, это и
ресоциолизация, возвращение тех, кто оступился и отбыл наказание, это и
работа с подростками, подвергшимися насилию и злоупотребляющими наркотиками.
Необходимо отметить, что технологические карты по реализации наиболее
успешных проектов по работе с молодёжью, с молодыми людьми, нами уже
разработаны и направлены в субъекты Российской Федерации. Опыт ряда регионов
в этом плане показывает очень большую эффективность этой работы. Например, на
созданном в Санкт-Петербурге предприятии "Новое поколение" работает около
тысячи молодых людей, которые были осуждены или, так скажем, состояли на
учёте. Так вот, 90 процентов этих ребят повторного правонарушения уже не
совершают, и это, конечно, очень важно.
Для этой работы, как и для работы во всей сфере, нам потребуются
квалифицированные кадры. Совместная работа с Минобрнауки России по созданию
системы подготовки кадров в молодёжной сфере позволит уже в ближайшее время
восполнить этот дефицит. Кроме этого, на наш взгляд, должна быть организована
постоянная работа по пропаганде толерантности. Недопустимым является любое
проявление национальной нетерпимости в молодёжной среде. Причём должны
использоваться как средства социальной рекламы, так и специальные
образовательные программы, направленные на формирование у школьников
представления о культуре народов России, их образе жизни. Нормальной
практикой для нас станет проведение конкурсов, программ, проектов,
направленных на развитие толерантности, включая конкурсы молодых журналистов,
формирующих информационную среду.
Уважаемые депутаты, я думаю, многие согласятся, что необходимо решать
социальные проблемы, главная из которых - жильё. В последние годы, к
сожалению, подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей" носила больше
ипотечно-коммерческий характер, что не стимулирует повышение рождаемости,
хотя изначально она была направлена на решение демографических проблем.
Государство сокращало долг по квартире с рождением ребёнка. И во многих
регионах эта программа сохранила именно такой смысл. Необходимо, на наш
взгляд, вновь вернуть ей социальные составляющие и вовлечь в неё как можно
больше регионов. Сегодня эта программа работает только в около сорока
регионах нашей страны.
Позвольте отдельно несколько слов сказать о тех мероприятиях, которые будут
проводиться в Год молодёжи.
Вопросы, поступившие в наш адрес, свидетельствуют об интересе к тем событиям,
мероприятиям, которые будут проходить в этот год в стране. На сегодняшний
день распоряжением Правительства Российской Федерации создан организационный
комитет и утверждён план основных мероприятий по проведению Года молодёжи. Во
всех субъектах Российской Федерации разработаны собственные планы проведения
Года молодёжи. В семидесяти одном субъекте Федерации сформированы
оргкомитеты, в двадцати пяти их возглавили губернаторы. Отрадно, что большая
часть субъектов Российской Федерации не сократила бюджетных ассигнований.
Формируя план, мы рассматриваем 2009 год не как череду праздничных
мероприятий - мы бы хотели, чтобы, во-первых, это был год для молодёжи, а
во-вторых, чтобы это был некий старт для создания реальных предпосылок для
организации дальнейшей работы. Например, создаётся система поддержки молодых
учёных, будет много сделано, и в конце учебного года мы планируем собрать
совет для обсуждения этих вопросов. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Леонтьевич, сколько вам нужно времени, чтобы
закончить выступление?
МУТКО В. Л. Буквально тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения выступления.
МУТКО В. Л. 19 февраля 2009 года под председательством главы правительства
Владимира Владимировича Путина состоялось первое заседание организационного
комитета по проведению Года молодёжи в Российской Федерации. Там были приняты
ряд важных решений по реализации молодёжной политики в стране и план основных
мероприятий по проведению Года молодёжи. Нам, а также другим органам
исполнительной власти премьером были даны поручения по организации работы в
следующих направлениях: совершенствование нормативной базы в сфере молодёжной
политики; развитие сети региональных и муниципальных учреждений, создание
целой системы таких учреждений; совершенствование программы обеспечения
жильём (я об этом говорил); развитие системы государственной поддержки
инициативной и талантливой молодёжи; реализация мероприятий, направленных на
снижение напряжённости на рынке труда (мы договорились, что эта программа
будет вмонтирована в систему антикризисных мер); профилактика экстремизма,
правонарушений, ксенофобии, национализма среди молодёжи. Системная работа с
молодёжью сегодня приобретает особенно важное значение. И я хотел бы сказать,
что важна целостность, эффективность политики государства и общества в
отношении молодёжи. На заседании оргкомитета премьер в заключение поставил
ряд серьёзных задач, он сказал о том, что те, кому сегодня пятнадцать,
двадцать, тридцать лет, в скором времени станут главными действующими лицами
в нашей стране по реализации планов и проектов развития России, укреплению
гражданского общества. Молодёжь - наиболее динамичная и в то же время
наиболее уязвимая часть общества. Она способна на многое, может сделать
страну по-настоящему успешной и конкурентоспособной, но требует поддержки,
поощрения, создания здоровой жизненной среды, надлежащих социальных гарантий.
Мы надеемся на помощь Государственной Думы и совместную с вами работу в
решении поставленных перед молодёжной политикой задач.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Леонтьевич. Вы можете пройти в ложу,
поскольку сейчас у нас процедура вопросов и ответов.
Я полагаю, что если мы с вами будем соблюдать Регламент, коллеги, мы сможем
по три вопроса от каждой фракции задать.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Собко. Первый вопрос.
СОБКО С. В. Спасибо.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, мы с вами тоже были молодыми, и когда нужно
было выпустить пар, мы играли в "Зарницу": догнал, оторвал погон - победил.
Сейчас молодёжь выпускает пар, заводя своего одноклассника за школу и делая
его инвалидом или забивая насмерть, что постоянно телевидение нам показывает.
Я считаю, проблема заключается в том, что никто, ни министерства, ни тысячи
чиновников, которые занимаются молодёжной политикой, ничего не делают для
того, чтобы внести законопроект и запретить компьютерные и онлайновые игры,
где нужно уничтожить весь мир, зарегистрировавшись и избрав себе оружие
массового уничтожения, и что нет национального проекта о детском спорте.
Конечно, спорт высоких достижений - это хорошо, но детям пойти некуда. Вот я
внука своего не могу никуда пристроить - некуда. Как вы думаете, что можно
сделать в этом плане?
МУТКО В. Л. Я хотел бы, во-первых, сказать, что и "Зарница" у нас сохранена,
и новые игры есть. Я могу сказать, молодёжь, 54 процента молодых людей,
занимается физической культурой и спортом. Я могу вам такую цифру привести:
сегодня в системе только спорта, если вы затронули этот вопрос, у нас с вами
шесть тысяч специализированных детских школ, три с половиной миллиона молодых
ребят занимаются физической культурой и спортом. Конечно же, мы вместе с вами
поставили амбициозную задачу: к 2020 году эта цифра должна достигнуть 80
процентов. Для этого будут введены новые образовательные стандарты в системе
образования - как минимум три часа физической культуры в школе, как максимум
три часа дополнительного образования. Дальше будет принято решение о создании
при каждой школе клубов. Будет трансформирована спартакиада школьников,
сегодня она проводится среди детских школ, но форма проведения будет
несколько изменена. Это первое.
Что касается "Зарниц" и других позитивных игр, как вы сказали. Конечно, мы
запретить Интернет и общение не можем, но мы будем обязательно выходить в
Интернет с позитивными играми, такая работа будет проводиться, она уже
запланирована и выделены ресурсы.
Конечно, нужна и социальная реклама. Мы в конце этого года объявили
специальный конкурс на социальную рекламу, подведём его итоги, лучшие проекты
выберем и будем финансировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции ЛДПР - депутат Лебедев Игорь
Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, как известно, молодёжь и спорт неотделимы,
поэтому у меня вопрос будет на спортивную тематику.
В начале марта появилась директива Министерства обороны, которая предписывает
всем руководителям спортивного общества ЦСКА отправить всех своих спортсменов
призывного возраста служить в армию. Министерство обороны приняло
принципиальное решение, в соответствии с которым ЦСКА больше не является
профильным активом для Министерства обороны, в соответствии с этой директивой
ЦСКА на сегодняшний день больше нет. Мы не будем перечислять все регалии
этого спортивного общества, заметим только, что на последней олимпиаде из
восемнадцати золотых медалей, которые завоевала сборная России, шестнадцать
завоевали представители Центрального спортивного клуба армии.
В связи с этим вопрос, Виталий Леонтьевич. Куда идти юношам в семнадцать -
восемнадцать лет, которые всю жизнь отдали спорту: отслужить два года в армии
и вернуться обратно в спорт? Вы же понимаете, что это невозможно.
МУТКО В. Л. Конечно, очень серьёзный и сложный вопрос. Я думаю, министр
обороны у вас будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже был.
МУТКО В. Л. ...он расскажет, как в принципе реформируется армия.
Я могу вот что сказать. Конечно, как в ЦСКА, Центральном спортивном клубе
армии, до 90-го года вся система советского спорта была так построена. И был
армейский спорт, был профсоюзный спорт, спорт предприятий и обществ. И ЦСКА
сегодня - это три тысячи спортсменов, тридцать клубов. Не только ЦСКА, - вы
называете только московский ЦСКА - есть ещё тридцать клубов: СКА ВВС, СКА ВМФ
и СКА в округах. В этой системе занимается три с половиной тысячи
спортсменов, тридцать тысяч детей, там около трёхсот спортивных объектов,
таких как легкоатлетические манежи, бассейны, в регионах вы многие знаете.
Вся эта система обходится Министерству обороны в районе 4 миллиардов рублей.
И естественно, принят там план реформирования армии. В общем-то, сегодня
армейское руководство считает, что это не совсем профильная, скажем так, для
них деятельность - подготовка спортсменов.
Что касается наших действий и действий правительства. Во-первых, я уже
сказал, что сегодня около шестидесяти спортсменов-призывников являются
членами сборных команд страны по различным видам спорта и служат год в
Вооружённых Силах. Мы договорились, что все они будут откомандированы в
расположение сборных команд страны. И вот некоторые из них участвовали в
чемпионате Европы, и, в общем, многие сейчас продолжают работать. Эта
проблема закрыта.
Вторая проблема - это проблема офицеров, тех выдающихся спортсменов, которые
прославляли честь нашей страны. Они офицеры, может быть, кому-то три года
осталось служить, кому-то четыре, и естественно, когда их сейчас будут
увольнять, они потеряют некий социальный пакет, мы это понимаем. Мы
договорились, что подготовим список этих людей. К ним можно отнести Дмитрия
Саутина, допустим, Олю Зайцеву, наших многих выдающихся атлетов, и эти
офицеры получат право дослужить.
Что касается глобальной реформы армейского спорта, то мы говорили и с
президентом, и с председателем правительства: уже на уровне правительства,
администрации президента мы готовим ряд своих предложений, которые обсудим с
Министерством обороны, и мы найдём решение вопроса, как эту систему сохранить
единой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шлегель от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Уважаемый Виталий Леонтьевич, у меня к вам два коротких
вопроса.
Первый вопрос. Сейчас Год молодёжи в Российской Федерации, но нет ни одной
программы на телевидении, на федеральных каналах, которая была бы посвящена
молодёжи и освещала проблемы молодых людей. Несмотря на программу по
социальной рекламе, о которой вы говорили, фактически мы не видим ни на одном
из федеральных каналов социальной рекламы, которая пропагандировала бы Год
молодёжи и рассказывала бы о каких-либо проектах. Собственно, мне хотелось бы
узнать ваше мнение: почему так происходит и как эту ситуацию изменить? Я не
говорю уже том, что у нас нет молодёжного телеканала, нормального молодёжного
государственного телеканала, а есть только такие, которые пропагандируют всё
то, что они пропагандируют.
И второй вопрос - по доступному жилью. Как вы видите развитие этой ситуации и
насколько?.. (Микрофон отключён.)
МУТКО В. Л. Что касается телевидения. Некоторые депутаты, находящиеся здесь,
в зале, являются членами оргкомитета от Государственной Думы, они
присутствовали на заседании оргкомитета. Это был самый серьёзный вопрос,
который обсуждался с участием председателя правительства. Мы понимаем, что
сегодня то, что порой мы видим на экранах телевидения... Но мы также
понимаем, в какой ситуации телевидение: многие каналы частные, они сами
определяют свой репертуар. И поэтому мы договорились таким образом: сейчас
дано поручение ВГТРК, государственному каналу "Россия", и уже в ближайшее
время мы будем рассматривать вопрос о создании серии таких программ в
качестве начала такой пропагандистской работы. Но напомню, что всё-таки у нас
есть и государственный канал "Спорт", и канал "Культура", и мы через эти
каналы должны более активно работать. Там уже есть проекты, просто этими
проектами нужно заниматься. Всё, конечно, упирается в финансирование, все
каналы сейчас пришли к правительству за финансовой поддержкой.
Это правильный вопрос: что сегодня сделано? Сделан сайт godmol.ru, он открыт,
и, кстати, он достаточно часто посещается. Безусловно, мы с каналом "Россия"
в ближайшее время этот вопрос будем решать.
Что касается вопроса по жилью. В 2010 году эта программа заканчивается.
Сейчас мы вместе с Минрегионом России приступили к работе над новой
концепцией этой программы, и я думаю - я говорил о её социальной
направленности, - что мы немножко поработаем в этом направлении. Есть опыт
регионов, таких как Татарстан, допустим, где эта программа продолжает быть
социальной. И я думаю, что мы попробуем ещё раз вернуться к этому и, не
сокращая финансирования, в рамках выработки новой концепции программы
попробуем вернуть ей социальную направленность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Справедливая Россия" - депутат
Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, во-первых, спасибо вам за содержательное
сообщение. А во-вторых, с вами молодёжь России связывает большие надежды на
то, что восстановятся спортивные интернаты, спортивные лицеи.
Вы упомянули о том, что работаете по кадровым вопросам с Минобрнауки. Мой
первый вопрос: а не рассматривали ли вы возможность работать с Минобороны,
где происходит сокращение офицерских кадров? Как правило, это молодые люди,
их можно, так сказать, переквалифицировать, переучить для работы с молодёжью
- инструкторами по работе с детьми по месту жительства, в тех же спортивных
интернатах.
И в развитие вопроса коллеги. Я считаю, вашего влияния, Виталий Леонтьевич,
достаточно, чтобы пролоббировать госзаказ на рекламу здорового образа жизни.
У нас есть спортсмены - легенды спорта, которые могут выступать и вовлекать в
систематические занятия физкультурой и спортом наших подростков и молодёжь.
МУТКО В. Л. Что касается пропаганды здорового образа жизни. Вы знаете, в
Бюджетном послании президента было впервые, может быть, указано, что в этом
году необходимо предусмотреть в бюджете страны строчку на пропаганду
здорового образа жизни. К моему сожалению, сложно здесь давать оценку, 800
миллионов выделено, но они в строке "Здравоохранение". В здравоохранении
такой подход к пропаганде здорового образа жизни: не пей, не кури - и дальше
можно эту цепочку продолжать. Поэтому мы приняли решение, и председатель
правительства нас поддержал, что после корректировки бюджета - вот завтра у
нас заседание правительства - будет выделено 100 миллионов рублей на
пропаганду здорового образа жизни. И я вам обещаю, что уже в течение месяца
вы увидите, что, скажем, опираясь на лидерские качества наших выдающихся
спортсменов, мы эту работу начнём и будем продолжать. А если мы её эффективно
будем проводить, то со следующего года при уточнении бюджета, я думаю, мы
некий крен здесь изменим, потому что, на мой взгляд, в борьбе с вредными
привычками альтернативы оздоровлению или спорту просто нет. Но здесь вопрос
приоритета, поэтому это непросто.
Что касается центров интернатного типа. Вы знаете, в этом была сила
советского спорта. И я думаю, что причина побед китайских спортсменов прежде
всего заключается в централизованной подготовке, в методиках, в научном
обеспечении и в календаре - вот четыре составляющие части. И в тех видах
спорта, где мы сохранили это, допустим в художественной гимнастике, мы имеем
результаты, потому что там собирают ребят с двенадцати лет и с ним и
целенаправленно работают.
Что касается подготовки кадров, я хотел бы сказать, что у нас в системе
министерства своих четырнадцать вузов, четырнадцать вузов по физической
культуре и спорту, по молодёжной политике, туризму, они по-разному
называются, например, университетами. И в целом в стране около шестидесяти
факультетов готовят специалистов в сфере молодёжной политики. Очень важно,
что мы в прошлом году смогли решить проблему и ввести в классификационный
справочник такую профессию: специалист по работе с молодёжью. Это даёт нам
возможность сегодня и иметь специальность, аккредитованную в вузах, и иметь
профессию, по которой эти молодые люди будут работать, и единый стандарт,
который сейчас введён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Виталий Леонтьевич, на одной из встреч с
избирателями мне оппонировал представитель партии власти. Я сказала: разве вы
не видите, что происходит с нашими детьми, что очень много наркоманов,
пьяниц, что девчонки все курят, что забыли уже вообще нормы морали и правил
поведения? Ну, мне оппонировал этот представитель и сказал: зато из них
никогда не вырастут коммунисты. Вы знаете, мне стало страшно. Оказывается, мы
самые страшные - наше поколение. Мы, которых называют совками, которые
уважали старших, понимали, что деньги надо зарабатывать, которые жили по
нравственным принципам, - оказывается, мы вот такие страшные. Вот почему у
нас сегодня политинформация не проводится ни в школах, ни в армии? Вот почему
сегодня за положительную оценку в зачётке ведут строем на выборы молодёжь?
Наверное, выгодно им, может быть, что они такие растут.
Мой вопрос такой: почему у нас появляются националистические организации?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Леонтьевич.
МУТКО В. Л. Конечно, про национальную идею и про то, откуда появляются...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно отдельно будет это обсудить.
МУТКО В. Л. Да, это серьёзный вопрос. Могу сказать только одно:
действительно, у нас очень большой процент молодёжи сегодня злоупотребляет
алкоголем, наркотиками, состоит на учёте. И экономический урон государству
достаточно велик от этого всего. С другой стороны, я хотел бы сказать, что
эта работа в принципе - та, которую вы перечислили и о которой я в своём
докладе говорил, - она также продолжается.
Сегодня одно из приоритетных направлений (мы уже сказали, конечно же) - это
позитивный пример успешного молодого человека. Почему сегодня мы начали
поддерживать прежде всего успешного молодого человека, инициатора,
инновационно подготовленного? Я говорил, что создаётся система поддержки, то
есть мы должны показывать, что в стране - помимо бесконечного запугивания
людей цифрами сколько у нас больных, сколько у нас состоит на учёте - у нас
есть и другая молодёжь - талантливая. Я вам приведу такой пример: в 2005 году
23 процента выпускников наших вузов уезжали работать за рубеж, сегодня -
около 6 процентов. Значит, в принципе меняется ситуация.
Конечно, безусловно, мы будем уделять внимание экстремистским организациям. Я
специально не стал заострять на этом внимание, но мы сейчас будем вести
реестр этих организаций. Конечно, настало время начинать работать с ними, с
экстремистскими организациями, с фашиствующими организациями. Это наши дети,
молодые люди. Можно не обращать на это внимание, на то, что происходит,
кстати, и на стадионах нашей страны. Даже критикуют, что мы создаём
ассоциацию болельщиков, начинаем с ними общаться. Конечно, мы будем делать
реестр, общаться с ними, работать. С другой стороны, надо поддерживать
талантливую молодёжь, инициативную молодёжь, движения. В этом плане это будет
наш главный приоритет, потому что у нас очень много талантов, интересной
молодёжи.
Совсем недавно, вы знаете, президент вручил первые четыре премии нашим
талантливым учёным. Ну выдающиеся люди, тридцать пять - тридцать шесть лет,
которые уже имеют за своими плечами фундаментальные научные разработки и
открытия. И конечно, опыт таких людей мы должны показывать, пропагандировать
и поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Питкевич.
ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, 19 февраля премьер-министр на заседании
оргкомитета по проведению Года молодёжи отметил, что в стране утрачена
инфраструктура по работе с молодёжью, в связи с чем он дал поручение
вице-премьеру Жукову и вам проконтролировать воссоздание системы учреждений
по работе с молодёжью. Скажите, пожалуйста, каким образом вы собираетесь
выполнять данное поручение? Каким образом вы собираетесь контролировать
выполнение данного поручения? Каким образом можно проконтролировать
региональные власти, роль которых в этом вопросе нельзя переоценить?
МУТКО В. Л. Спасибо, Михаил Юрьевич, за вопрос.
Действительно, для нас это было очень важное поручение. Если мы говорим
серьёзно о реализации молодёжной политики, хотим увидеть её эффективность,
хотим видеть некие (и я говорил о том) показатели этой эффективности (о чём и
в предыдущем вопросе было сказано), конечно, нам нужно иметь с чем работать.
И если сегодня нет системы по работе с молодёжью, то можно сколько угодно
говорить, но ничего не будет.
Я уже сказал, что все предпосылки для этого есть. Простой пример приведу: в
этом году на высочайшем политическом уровне председатель провёл заседание
оргкомитета, премьер в Туле провёл заседание совета по нравственному
воспитанию молодёжи. Мы договорились, и президент принял решение, что будет
проведено заседание Государственного совета Российской Федерации уже в этом
году по реализации молодёжной политики, а это станет импульсом уже для
регионов.
И какие меры будут приняты? Первое (я уже сказал) - будет полная ревизия всех
молодёжных учреждений. Я назвал цифру, у нас около четырёх с половиной тысяч
таких учреждений по делам молодёжи существует в стране. Дальше, мы установим
определённые критерии, мы разработали типовые положения, типовые проекты и
методические рекомендации. И мы начнём через систему обеспеченности
потребностей эти... скажем, через систему оценки региональной власти
приводить эту всю обеспеченность к нормативам.
Пример по спорту. Что касается реализации федеральной целевой программы
развития физической культуры и спорта за последние два года и в этом году, в
следующем году, то достаточно много объектов мы строим, только в прошлом году
- около ста объектов, в этом году - сто сорок девять объектов для массовой
физической культуры и спорта. Но мы никогда не смотрели обеспеченность, она
ещё старыми нормативными документами в 99-м году была утверждена. Сейчас мы
её восстановим - и обеспеченность по спортсооружениям, и обеспеченность по
плавательным бассейнам, по плоскостным сооружениям. Будет принят закон о
реестре спортивных объектов и молодёжных объектов и учреждений, чтобы мы
сделали так, как с Красной книгой, чтобы уже больше никто никогда в жизни не
перепрофилировал несмотря на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зырянов, пожалуйста, ваш вопрос.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, несмотря на проведение в 2009 году Года
молодёжи и выделение неких приоритетных направлений, многие департаменты и
комитеты по делам молодёжи в регионах до сих пор работают по шаблонам,
которые были десять лет назад. У меня в связи с этим вопрос: как
обеспечивается соответствие региональных мероприятий, проводимых КДМ,
федеральной повестке?
И ещё один момент, ещё один вопрос: какие меры предполагаются по поддержке
строительных отрядов? У нас предусматриваются массовые стройки, например в
городе Сочи в связи с Олимпийскими играми.
МУТКО В. Л. Я уже сказал, что на самом деле правительство начало принимать
меры. Во-первых, создано министерство, что очень важно, и сегодня это орган,
который отвечает за выработку государственной молодёжной политики. Во-вторых,
сохранено федеральное агентство, госкомитет преобразован в федеральное
агентство как орган, который сегодня должен заниматься реализацией и
оказанием государственных услуг в сфере молодёжной политики. Мы должны, я уже
говорил, выработать некие стандарты, некие рекомендации по работе на базе
передового опыта - и мы это сделали - и внести их в критерии оценки субъектов
Федерации. Вот за 2009 год эта работа будет сделана.
Вчера состоялось заседание коллегии как раз по итогам работы в 2008 году. Мы
подводили некие итоги первого такого мониторинга состояния молодёжной
политики в стране. Я назвал цифры, даже с точки зрения управления молодёжной
политикой везде всё по-разному: где-то это отдел в министерстве
здравоохранения, где-то это подразделение в департаменте культуры. То есть
мы, конечно, сейчас это всё будем приводить к одному знаменателю, будут
типовые положения по учреждениям как минимум четырёх направленностей, они все
будут сделаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
МУТКО В. Л. И по строительным отрядам. Простите, Олег Викторович. По
строительным отрядам я что хотел бы сказать? Во-первых, мы начали с ними
заниматься и поддерживать. Мы провели в Пятигорске серьёзную встречу, где
говорилось о том, что сейчас сложное время и нам нельзя допустить сокращения
заказов для строительных отрядов: во-первых, сокращение объёмов
строительства, во-вторых, многие стройки в погоне за удешевлением могут
привлекать не ту рабочую силу - гастарбайтеров или кого-то другого. И нам
хотелось бы, конечно, чтобы строительные отряды имели твёрдую основу,
социальный заказ, мы этим будем заниматься. С Министерством транспорта мы уже
говорили о создании на огромных объектах строительства инфраструктуры Сочи
возможностей для занятости студенческих строительных отрядов. По АТЭС. Я
говорил, мы ведём работу, будем заниматься. То есть с сегодняшнего дня, я ещё
раз хочу сказать, строительные отряды будут иметь полную поддержку со стороны
и правительства, и министерства. Такие объединения - их очень много, если
брать вопросы творческие, это кавээновское движение, какие-то другие - должны
иметь поддержку государства. И если депутаты Государственной Думы нас
поддержат в наших инициативах по поправкам в закон, мы могли бы через
субсидии поддерживать эти организации, не выходя на конкурсы. Конечно, это
было бы правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Глубоковская, фракция "Справедливая
Россия". Пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, вы справедливо заметили, что следующий год,
2010-й, - это Год молодёжи, но 2009 год - это Год равных возможностей, и
посвящён он инвалидам. В этой связи вопросы. Скажите, пожалуйста, планируются
ли в государственной молодёжной политике мероприятия по социальной адаптации
молодых инвалидов и особенно семей молодых инвалидов, поскольку впереди у них
вся жизнь и использование их потенциала может стать серьёзным кадровым
ресурсом в экономическом развитии?
И второе. Предусмотрены ли в молодёжной политике механизмы для создания
мотиваций молодым людям вести здоровый образ жизни, как то: повышенная
стипендия или возможности кадрового роста?
Спасибо.
МУТКО В. Л. Я хотел бы, во-первых, сказать, что Год молодёжи в России - 2009
год, Год равных возможностей - это в Москве, Москва объявила ещё и Год равных
возможностей. На самом деле вся наша программа, безусловно, направлена на то,
чтобы все молодые люди имели равные возможности. Все, и инвалиды в том числе,
должны иметь равные возможности поддержки. Поэтому они все вовлечены в
мероприятия наши, они будут принимать участие во всех наших инновационных
проектах. Это для нас совершенно понятно и очевидно. Есть целый комплекс
мероприятий, которые мы будем проводить исключительно для поддержки людей,
имеющих ограничения. И хотел бы сказать в отношении строящихся спортивных
объектов, что уже с этого года ни один спортивный объект в нашей стране, тот,
который строится на средства федерального бюджета, не будет вводиться, если
он не будет обеспечен возможностями доступа для инвалидов.
Ещё про стимулирование. Конечно, Государственная Дума уже приняла ряд
законов, связанных со стимулированием и освобождением от налогообложения
инвестиций, которые делают промышленные предприятия, если они направляются на
решение проблем обеспечения здоровья или на решение других аналогичных
вопросов, но я считаю, было бы очень правильно, если бы мы сегодня освободили
также те ресурсы, которые гражданин направлял бы на своё личное здоровье. Это
было бы, на мой взгляд, тоже очень правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция КПРФ. Кто, Кашин или Харитонов?
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, сегодня тема рассматривается очень широкая, и
она, очевидно, не вписывается в блок вопросов "Физическая культура, спорт и
туризм", как у нас обозначено. Сегодня уже все поняли, что у России нет
будущего без перехода на инновационное развитие. Обеспечивать это развитие
должны в первую очередь молодые учёные и специалисты. В реальности у нас
сейчас молодой кандидат наук с зарплатой в 10 тысяч рублей, полностью
зависимый от начальства и не видящий никакой перспективы своего развития, ни
работать эффективно не может, ни существовать даже не может достойно. Отсюда
наши проблемы, в том числе утечка кадров (она стала меньше, потому что учим
хуже). И вот вопросы к вам. На какие стандарты жизни для этой категории людей
ориентируется правительство? Использует ли оно опыт Советского Союза и
развитых стран? И какой вы видите свою роль вообще, вашего министерства, в
этом процессе? Способны ли вы вообще что-то сдвинуть в этой проблеме?
МУТКО В. Л. Безусловно. И я вам скажу, что не только способны, мы делали и
будем это делать. Я в выступлении говорил и ещё раз скажу, что, конечно, один
из приоритетов - это поддержка талантливой молодёжи и наших молодых учёных.
Мы приняли решение о создании уже в этом году при всех главах субъектов
Российской Федерации, при губернаторах специальных советов молодых учёных.
Эти советы должны будут не только отбирать представителей на наш
инновационный форум, в принципе мы с вами вместе как бы создадим банк данных
всех наших талантливых молодых людей. Безусловно, я уже говорил, конечным
результатом будет реализация их идей, создание предприятий. Это тоже войдёт в
оценку работы.
В этом году что мы сделали? Во-первых, будет проводиться ежегодный форум -
инновационный конвент. Вся талантливая молодёжь будет представлена на этом
форуме. Мы будем поддерживать их и создавать предпосылки для того, чтобы эти
ребята получали поддержку от государства. Я уже говорил, что около пяти с
половиной тысяч, пять тысяч триста пятьдесят, только премий президента мы
выплачиваем. Надо, чтобы эта работа продолжалась в регионах. Это мы будем
делать. В этом году ещё будет проведён фестиваль научно-технического
творчества молодёжи. Мы его очень активно будем поддерживать. Будет
"Селигер", где собирутся все талантливые ребята. То есть в принципиальном
плане это одно из стратегических направлений, я об этом говорил.
Ясно, что нигде, ни в одной стране мира... вы говорите об утечке, я вам
назову другие цифры: у нас до 6 процентов упал, так сказать, отъезд
выпускников вузов, талантливой молодёжи. Естественно, нигде молодой учёный
сразу, с ходу ничего такого там... на него манна небесная нигде не сыплется.
Но вопросы поддержки молодых входят в систему уже, при вузах создаются центры
по дальнейшему трудоустройству, создаётся целая система поддержки талантливой
молодёжи, и сюда будут направлены серьёзные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семёнов, фракция ЛДПР. Нет его.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другой Семёнов, Владимир. У нас много Семёновых,
правильно. Владимир Семёнов.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виталий Леонтьевич, какие мероприятия проводятся министерством в
целях формирования положительного образа России и распространения русской
культуры и русского языка за рубежом в рамках международного молодёжного
сотрудничества?
Спасибо.
МУТКО В. Л. Во-первых, хотел бы отметить, что Год молодёжи объявлен и в
странах СНГ, это тоже очень важно. Поэтому совместно с СНГ у нас очень много
мероприятий будут проводиться: международные встречи, семинары, будет
проведён такой форум, как "Мы говорим на одном языке".
Но я бы хотел сказать ещё и несколько о другом. Мы в этом году впервые
реализовали наше совместное международное сотрудничество, молодёжный обмен
между нашими странами. Вы знаете, что в документах, которые подписывают
руководители государств, как правило, есть пункт о международных обменах, об
изучении языка, культурном обмене, но, может быть, в последние годы на это
выделялось очень мало денег. Вот я посмотрел, какая была ситуация в
предыдущие годы. У нас в прошлом году только пятьдесят молодых человек в
рамках такой программы смогли участвовать в обменах. Если взять
взаимоотношения с Японией (в этом договоре указано, что пятьсот человек),
японцы своих пятьсот человек к нам привезли, а мы, в общем-то, всего
пятьдесят.
Мы впервые выделили ресурсы, деньги в этом году. Это будет тоже серьёзным
направлением работы. Только на реализацию этой программы выделили около 100
миллионов, хотя, может быть, это и небольшие деньги.
Конечно, мы будем этому уделять повышенное внимание, будем поддерживать такие
форумы, как "Петербургский диалог", когда в рамках экономического форума
собирается молодёжь, будем делать всё, чтобы в рамках наших стандартных
площадок международного сотрудничества были тоже молодёжные площадки и
обмены. То есть эта работа будет набирать силу и обороты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хоркина.
ХОРКИНА С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, такой вопрос: какие меры предпринимаются с
вашей стороны для развития и поддержки детско-юношеского спорта в Российской
Федерации? Считаю, что это имеет прямое отношение к государственной
молодёжной политике, проводимой вашим министерством.
МУТКО В. Л. Детско-юношеский спорт для нас является приоритетом сейчас. Я вам
скажу, что после заседания Госсовета принято решение о разработке стратегии
развития физической культуры и спорта в стране и мы уже в апреле должны
внести её в правительство. Сейчас у нас такого документа нет. У нас есть
стратегия в рамках федеральной целевой программы, а вот стратегии развития
физической культуры и спорта нет. В проекте этой стратегии - он сейчас есть
на сайте, разослан во все субъекты Российской Федерации - у нас есть
приоритет - это развитие массовой физической культуры и спорта, прежде всего
детско-юношеского спорта. Я уже говорил, что, во-первых, мы хотим начать со
школы, и в ближайшее время будет изменён образовательный стандарт в школе.
Будут три дополнительных урока помимо основных уроков физической культуры и
спорта. Ну и конечно, на школьный спорт мы всё-таки хотим совершенно по-иному
посмотреть.
Второй блок вопросов - это система детско-юношеских спортивных школ. Вы
знаете - я уже называл цифру, - что у нас около шести тысяч таких школ, в них
обучаются три с половиной миллиона детей, а, скажем, для спорта высших
достижений нам нужно три тысячи спортсменов, которые в сорока пяти видах
спорта представляют нашу страну. Так вот, мы во многих видах спорта начинаем
терять свои позиции.
Вот эта система детско-юношеских школ, конечно, должна быть тоже одним из
приоритетов. Мы рассчитываем в ближайшие год-два провести полную ревизию этих
школ, создать атлас этих школ и все специализированные школы перевести в
ведение министерства и, скажем, органов по физической культуре и спорту,
создать систему соревнований среди них.
Мы будем сохранять такие проекты, как спартакиада школьников, как
студенческая универсиада. Вчера было заседание оргкомитета, где мы обсуждали
универсиаду 2013 года, и я вам могу сказать, что, несмотря на экономические
сложности, правительство и председатель правительства приняли решение о
сохранении всего комплекса инвестиций на то, что мы должны построить. У нас в
Казани появится целый студенческий спортивный город, это двадцать девять
объектов, которые будут построены только для студенческого спорта.
Это очень важно, поэтому мы будем этим заниматься и рассчитываем здесь на
совместную позицию. Нам нужен в том числе и закон о подготовке резерва,
который бы урегулировал все понятия, определения и решил бы многие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - от фракции "Справедливая Россия". Депутат Беляков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрошу палату потом.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, если позволите, я коснулся бы трёх вопросов.
Первое - по молодёжи. Очень хорошо, что у нас будет инновационно развитая
молодёжь, что будут и форумы, и конференции, это отлично, но хочу немножко
сказать о проблемах. У нас есть пивное пьянство, по которому, как раз в
отличие от отсутствия молодёжных программ, ежедневно идёт реклама: "Кто
пойдёт за "Клинским"?" Кстати, снимаются молодые люди в этой рекламе. Будет
ли по этому поводу какая-то активная позиция министерства? Не помощь хорошим,
перспективным молодым людям, а активная позиция, с тем чтобы у нас не было
вот той печальной статистки, когда с двенадцати лет начинается употребление
алкоголя и мы в два раза превышаем нормы ВОЗ.
Второй вопрос - по спорту. Очень хорошо, что мы будем помогать
профессиональным спортивным командам, но основное количество молодёжи раньше
занималось в ДОСААФ (РОСТО), в Федерации водно-моторного спорта и так далее.
Сегодня там практически распродано имущество... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
МУТКО В. Л. Понятен.
Что касается здорового образа жизни как альтернативы в борьбе с вредными
привычками, злоупотреблением алкоголем, я уже говорил, что, на мой взгляд,
другого пути здесь нет. Не надо всё время что-то запрещать или что-то там
ограничивать, хотя реклама пива у нас запрещена на телевидении до 22 часов, в
спортивных сооружениях, в образовательных учреждениях, есть запреты,
касающиеся употребления и продажи спиртных напитков. Вы этот закон принимали,
знаете. Но речь, конечно, идёт совершенно о другом. Нам нужно сделать всё,
чтобы в ближайшие годы слова "молодой человек" и "спортсмен" стали
синонимами. Нам нужно сделать всё, чтобы молодой человек, школьник уже в
школе получил навыки ведения здорового образа жизни, чтобы он был вовлечён в
активные занятия физической культурой и спортом, участвовал в творческой
деятельности.
Примеров таких в регионах очень много. Возьмите Дмитров Московской области.
Там практически нет преступности. Каждый ребёнок имеет возможность заняться
или спортом, или творчеством, практически все дети имеют возможность чем-то
заниматься, причём на бесплатной основе. То есть это сейчас стратегическая
задача - убедить людей, молодых людей, в том, что это их здоровье. Когда они
начинают заниматься спортом... Вот я приводил цифры: три с половиной миллиона
ребят - они по четыре раза тренируются, у них всё время занято, и они не
будут употреблять. Это первое.
Конечно, мы должны способствовать развитию материальной базы, потому что у
многих возможностей нет для занятий. Мы на прошлой неделе открыли по
совместному проекту с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" комплекс в городе Ейске...
ИЗ ЗАЛА. Сколько "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вложила в этот фонд?
МУТКО В. Л. Вы знаете, есть организационные вопросы, которые сегодня
полагается... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, отвечает министр. Вы будете иметь возможность
выступить с этой трибуны.
МУТКО В. Л. Я, коллеги, говорю, что открыто, не даю оценки. Это вы здесь... Я
говорю о том, что сделано. Надо ведь сегодня говорить о том, чтобы создавать
возможности, выравнивать условия в регионах, и тогда у людей будет
возможность заниматься и эта статистика пойдёт на убыль.
Что касается РОСТО и других общественных объединений и организаций. РОСТО
пока сегодня существует, но, безусловно, вопрос совершенно правильный. Мы в
90-е годы распустили все наши общества - "Россия", "Юность России", другие
общественные организации, - которые имели имущество, огромную собственность,
в том числе спортивную, и это, конечно, ушло на инвестиционные торги. Сейчас
мы хотим, как я уже сказал, внести законопроект о введении... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения ответа.
МУТКО В. Л. ...о господдержке и, второе, о реестре спортивных сооружений,
чтобы больше ни один объект не мог быть перепрофилирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы на четыре минуты вышли за наш регламент.
Депутат Харитонов настаивает на том, чтобы ему дали возможность задать
вопрос. Дать ему такую возможность? Я буду вынужден поставить на голосование,
потому что настаивает депутат Харитонов, хотя мы по три вопроса от фракции
задали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда, вот правильно говорит фракция ЛДПР, они
тоже будут просить предоставить возможность задать четвёртый вопрос.
Закрываем процедуру вопросов.
Фракция КПРФ, кто выступает от фракции?
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Виталий Леонтьевич! Многие,
задавая вопрос, ссылались на первое заседание оргкомитета 19 февраля. Я
думаю, что на нём присутствовали и вы, Виталий Леонтьевич, как член
оргкомитета. И мне представляется, что, цитируя отдельные высказывания
председателя оргкомитета Путина, вы упустили главное. Он начал это заседание
с вопроса: у нас есть молодёжная политика или нет? И в свойственной ему
манере ответил, что какого-либо кодифицированного документа, в котором были
бы указаны цели, направления действий и так далее, у нас нет. Но при этом он
назвал там целый ряд организационных мероприятий: создание вашего
министерства чуть более полугода назад, создание специального федерального
агентства. Я дополню ещё: более года существует профильный комитет в
Государственной Думе. А вы сегодня просто поразили нас статистикой, когда
сказали, сколько чиновников уже работает в этих министерствах, агентствах, да
ещё и в регионах. Поэтому тридцать восемь миллионов молодых россиян - а такую
цифру назвал председатель правительства, открывая заседание оргкомитета, -
вправе сегодня спросить: а что сделали вот все эти организационные структуры,
что сделал профильный комитет в Думе, что сделало ваше министерство и так
далее?
Я начну с себя, Виталий Леонтьевич, мне кажется, что абсолютно напрасно вы
ожидаете федеральный закон, который определил бы основные направления
государственной молодёжной политики, потому что единственный раз тема эта
обсуждалась в Думе в 2002 году. Я специально заглянула в портфель комитета по
молодёжной политике - ни одного законопроекта более чем за год комитет не
предложил. Восемь депутатов в комитете, четверо руководящие должности
занимают, остальные рядовые. Самый молчаливый комитет: три депутата вообще ни
разу не выступали больше чем за год работы в Государственной Думе. Поэтому
возникает вопрос: а если нет КПД от работы этого комитета, может, он и не
нужен?
Давайте обратимся к правительству. Вы считаете предметом гордости то, что
утверждена стратегия молодёжной политики. Но любая стратегия, любой закон,
любой план нуждается в финансировании. Я довожу до вашего сведения, что
последняя программа, которая называлась "Молодёжь России", закончилась в 2005
году, ни одной федеральной целевой программы на сегодняшний день нет, есть
только подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей" в программе "Жилище".
На финансирование в этом году выделено 4,6 миллиарда рублей. Поделите на
тридцать восемь миллионов молодых людей - 21 рубль на одного молодого
человека в России. Вот столько стоит государственная политика, точнее,
отсутствие этой государственной политики сегодня у нас.
Мне показалось таким благостным ваше настроение, когда вы отвечали на наши
вопросы, когда вы выступали с вашим академическим докладом, но за
наукообразной терминологией вы забыли главное. Вообще, что получит молодой
студент, что получит военнослужащий, пришедший из армии, что получит молодой
рабочий, специалист на производстве? Я не знаю, что ответить этим людям после
сегодняшнего заседания. Во всяком случае, мы, депутаты, на эти вопросы ответа
не получили, выслушав вас, хотя сегодня надо говорить уже, наверное, о
чрезвычайных мерах. Вы сказали, что создана рабочая группа и она будет закон
разрабатывать. А кризис уже на дворе. Когда вы выступали сегодня с этой
трибуны, такое ощущение было, что вы его не чувствуете, вы живёте в прошлом.
Три удара кризис уже нанёс: первый - по занятости молодёжи, второй - по
образовательной политике и третий - по праву молодёжи на получение своего
жилья.
Мало кто верит в то, что в России у нас всего два миллиона триста тысяч
безработных, но даже если принять на веру эту цифру, то 25-50 процентов
безработных в разных регионах - это молодые люди. На 30 процентов безработных
больше среди молодёжи, чем представителей старшего поколения.
Следующая проблема - образовательная. И если уж говорить об этом, кажется
более чем странным и провокационным высказывание нынешнего министра
образования, который говорит: что-то у нас в России много вузов, что-то у нас
много людей с высшим образованием, надо бы эту тысячу вузов сократить до ста
пятидесяти - двухсот. Наши коллеги приводили такую статистику, да, такое в
России уже было в 1917 году: сто пятьдесят высших учебных заведений на
девяносто один миллион населения, половина которого была неграмотная. Не так
уж много у нас специалистов с высшим образованием.
И, заканчивая своё выступление, мне бы хотелось предложить вам, Виталий
Леонтьевич, всё-таки реальные меры по защите нашей молодёжи. Наша фракция
предлагает конкретные меры, касающиеся социальных обязательств тех
представителей бизнеса, которые получили средства господдержки. Федеральным
законом должна быть определена квота для молодёжи.
Далее. Государство должно вернуться в жилищную сферу и предоставлять
беспроцентные или низкопроцентные кредиты молодой семье... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции ЛДПР выступает? Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это неправильно, конечно, - за пять минут оценить всю
политику в целой отрасли страны. Неправильно, что один год объявляют Годом
молодёжи, а когда в следующий раз объявите Годом молодёжи? Через двадцать
лет? Неудобно же каждый год называть Годом молодёжи. Тогда уже будет другой
министр, другой президент, и опять будут хорошие доклады, хорошие цифры,
совещания. Всё идёт хорошо, но всё сверху, а молодёжь внизу, поэтому до неё
ничего не доходит.
Посмотрите на название министерства: сперва спорт у нас оказался, потом
туризм, как доходная часть, и только потом молодёжь. Даже здесь видно, как
приоритеты расставлены, и в этом ошибка. Спорт - это небольшая часть, они,
спортсмены, нужны - честь страны, - но нельзя ориентировать всю молодёжь на
то, чтобы стать великими спортсменами, не станут они ими, и мы лишний раз в
них заложим ложный посыл: вот стань таким, как этот великий хоккеист,
футболист и так далее. Это только для единиц.
Вы нас не поддержали, когда было постановление Госдумы от фракции ЛДПР по
туризму с обращением к нашим туристам не ездить в Египет. Только отказали в
принятии этого постановления - очередной самолёт там упал. Это тоже
неправильно, это тоже "большое внимание".
Но - о молодёжи. Вот обо всём говорили, но одну часть молодёжи забыли - не
спортсмены, не криминал, не наркоманы, это одинокая молодёжь. Этой молодёжью
вы тоже должны заниматься, у нас много одиноких молодых людей, которые в брак
не вступили. Вот ими кто занимается? Им от двадцати пяти до тридцати лет,
молодые, нормальные, хорошие люди. Создайте какие-то клубы, чтобы они могли
встречаться, пусть будет какой-то специальный туризм, чтобы они могли там
познакомиться. У нас есть бары для "золотой" молодёжи, где бешеные деньги
тратятся, есть улица, подворотня, куда они не пойдут, в трудовых коллективах
они не могут найти возможность создать семью, семейную пару. Город должен
этим заниматься, министерство должно заниматься. Вот об этом тоже забываем.
Мы же цифры не называем. В 2000 году молодёжи до двадцати лет было
определённое количество, в 2008 году уже на пять миллионов меньше. Их нету!
Они родились, но не хотят быть молодёжью России. Поэтому задача - чтобы
хорошая была страна в целом, нельзя решать проблемы для молодёжи отдельно,
потом будем для ветеранов что-то отдельно решать, для пенсионеров.
Неправильный подход! Надо больше рабочих мест, их это волнует. Вузов уже
достаточно, но не потому, что правительство наше поработало, а потому, что
молодёжи меньше, студентов, абитуриентов стало меньше, поэтому уже мест в
вузах достаточно, даже скоро будет не хватать молодёжи, вузы будем закрывать.
А вот рабочие места можно дать.
Жильё. Ну возьмите добейтесь через правительство... Брошенные земли дайте им,
которые никто не берёт, которые никому не нужны, и дайте им дешёвые
стройматериалы, и они сами себе построят жильё. Дайте дешёвый автомобиль.
Индусы выпустили дешёвый автомобиль - 50 тысяч рублей всего, - а у нас,
наоборот, прекратили выпускать "Оку". Пусть будет пластмассовый верх, самый
дешёвый двигатель, малогабаритный. Дайте им тысяч за сорок, с какой-то
скидкой, не знаю, на три года в рассрочку выплачивать, без банка, напрямую
как-то сделать, чтобы не были задействованы эти кредиты банковские, которые
невозможно получить и выплатить. Вот этим тоже должно министерство
заниматься.
Очень много остаётся военных городков от Министерства обороны. Пускай ваше
министерство их возьмёт, и там будут молодёжные лагеря, какие-то
туристические объекты.
Наконец, какую-то радость дайте. Раз уж Год молодёжи объявили, соберите в
августе фестиваль всероссийский. Ни разу молодёжи не устроили фестиваль,
последний был в 85-м году. Надо сделать это. Для русской молодёжи что-то в
странах СНГ сделайте, чтобы им было... Пусть хоть раз в жизни приедут в
Москву или в Петербург. Это тоже может сделать министерство. Пусть будут
молодёжные туристические поезда, чтобы молодые люди проехались по стране,
дешёвый вариант сделать, плацкартные вагоны, договориться с ОАО "РЖД" и
пустить дешёвый поезд для молодёжи.
То есть очень много вопросов стоит перед министерством. Министерства создаём,
ликвидируем, был у нас Госкомспорт. Вот всё время эта чехарда
административная: постановления, принятие решений, законы, а внизу иной раз
решения не исполняются. Уже полно спортивных залов в школах, но они не
используются молодёжью. Закончились уроки - всё, закрыли. Площадки нужны. Не
открывать мощные дворцы спорта, а в каждом дворе хоккейная коробка должна
быть, в каждом жилом массиве это всё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Журова Светлана
Сергеевна.
ЖУРОВА С. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, спасибо за такой обстоятельный доклад. Мы
узнали сегодня много позиций, главная, наверное, позиция была изложена вами,
это было озвучено и на заседании оргкомитета, на который мы сегодня
ссылаемся, Владимиром Владимировичем Путиным - по поводу поддержки базового
закона о государственной молодёжной политике. Мы понимаем... Почему это
необходимо? Потому что стратегическая концепция социально-экономического
развития страны до 2020 года требует единого правового поля, которого в
государстве нет. Это касается и определения понятий, о чём мы говорили.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", несомненно, готова поддержать принятие этого
рамочного, базового, закона. Но здесь нужно эффективно работать вместе и,
засучив рукава, в срочном порядке до конца Года молодёжи всё-таки этот закон
принять.
Мы поддерживаем все инициативы, о которых вы сказали, по финансированию
общественных детских и молодёжных организаций, а также то, что нужно
разрабатывать закон, потому что в 98-м законе нет финансовой составляющей.
Конечно, над этим необходимо работать, и мы со своей стороны тоже готовы
всячески содействовать министерству в проработке этого закона. И это нужно
делать как можно быстрее.
Мы должны понимать, что управление в сфере молодёжной политики не означает
только содержание молодёжи. Понятно, что несомненно нужно финансировать такие
программы, как по доступному жилью, образованию, в то же время молодёжи нужны
не только финансовые вложения, но и определённые авансы для жизненного
старта. Я сказала бы, что принцип государственного отношения должен
основываться на критерии кредита доверия молодёжи. А молодёжь должна отвечать
своей инициативностью. Мы должны понимать, что проекты, которые молодёжь
хочет реализовывать, должны быть под контролем правительства, и в то же время
молодёжь должна сама проявлять серьёзную инициативу.
Также необходимо искать новые формы взаимодействия молодёжи с органами
государственной власти. Примерами таких форм взаимодействия, а их имеется
несколько, являются Общественная молодёжная палата, которая есть при
Государственной Думе, молодёжные правительства в регионах. Это очень
серьёзные, интересные проекты, где активная молодёжь может себя найти. У
художников есть художественные школы, у музыкантов - музыкальные школы, а
куда идти активной молодёжи, которая хочет работать на государство, которая
мыслит по-государственному? Как раз молодёжные парламенты и молодёжные
правительства регионов являются именно теми институтами, которые поддерживают
и Государственная Дума, и партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", чтобы была разветвлённая
сеть именно в регионах. И ребята готовы на энтузиазме проявлять свои качества
уже как государственные служащие, как государственные люди.
Много говорилось сегодня про стройотряды. В том числе "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
принимала участие в согласовании возможности для молодых ребят участвовать в
строительстве ЛАЭС в Сосновом Бору и в проекте "Сочи-2014". В прошлом году мы
этим занимались, готовы вместе с министерством, вместе с госкорпорацией в
дальнейшем по проекту "Сочи-2014" продолжать эту работу.
Также мне хотелось вам сказать, что, когда мы говорим про талантливую
молодёжь, говорим про проектное мышление, мы, наверное, немножко забываем про
сельскую рабочую молодёжь. Она не всегда имеет проектное мышление, к которому
мы призываем. На них должно быть направлено большое количество проектов,
чтобы они тоже нашли себя. Не обязательно, что они должны что-то такое
придумать, но обязательно их надо поддерживать, это очень большая часть нашей
молодёжи.
Сейчас у нас представляют интересы молодёжи несколько органов: министерство,
агентство по делам молодёжи, министерство образования и региональные органы
исполнительной власти, которые работают с молодёжью. Но мы видим задачу
министерства в том, чтобы взаимодействие было системным, чтобы оно
действительно имело системный характер. И задача министерства состоит именно
в том, чтобы это случилось.
Мы считаем, что нужно помочь нашей молодёжи стать сильной, умной и способной
к динамичному развитию. Как говорится в великом произведении "Алиса в
Зазеркалье", чтобы остаться на месте, сегодня уже нужно бежать в два раза
быстрее. Давайте бежать в два раза быстрее, а может быть, и в три, чтобы
опережать на один шаг время, давайте засучим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия". Пожалуйста, депутат
Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "Справедливая Россия".
Уважаемый Виталий Леонтьевич, уважаемые коллеги! Двадцать лет назад после
небольшого фильма Юриса Подниекса "Легко ли быть молодым?" поколение задалось
этим вопросом. Прошло время, и это поколение сегодня уже ищет ответ на
вопрос: легко ли быть пожилым? А молодёжной государственной политики в
стране, как выясняется, как не было, так и нет.
Я напомню, что в своё время за концепцию законопроекта о молодёжи целая
группа авторов, среди которых ныне действующие высокопоставленные сотрудники
администрации президента, получила премию Ленинского комсомола. Вторая
попытка была сделана в середине 90-х, она закончилась тем, что Борис
Николаевич Ельцин, уходя, наложил вето на принятый Федеральным Собранием
закон о молодёжи. Третья серия этого триллера, похоже, будет бледной копией
предыдущих, если она будет заявлена тем проектом закона "Об Основах
государственной молодёжной политики в Российской Федерации", который мы имеем
возможность посмотреть, это декларативный и малополезный для практического
воплощения документ. Хочется надеяться, Виталий Леонтьевич, что министерство
в новом составе будет способно организовать подготовку новой версии
законопроекта.
Вообще говоря, сегодняшняя повестка "правительственного часа", наверное,
заслуживает того, чтобы вопрос рассматривался в присутствии по крайней мере
половины членов правительства, потому как Виталию Леонтьевичу не только
досталось тяжёлое наследство, но и выпала трудная миссия координации усилий
по крайней мере половины министерств в правительстве: и Министерства
образования и науки, и Министерства здравоохранения и социального развития, и
Министерства культуры, и Министерства обороны, и МВД, и ряда других.
Совершенно справедливо сегодня вы отметили, что молодёжная политика должна
носить системный характер, поскольку по сути это процесс созидания общества,
строительства социальной ткани.
К сожалению, сегодня мы не услышали, как кризис ударит по молодёжи, как её
защитить, какие прогнозы у вас сегодня в этом плане. Ведь основные проблемы
молодёжи сегодня практически не решены - проблемы жилья, трудоустройства,
образования.
Я кратко напомню: депутаты нашей фракции и депутаты других фракций в рамках
антикризисных мер внесли целый ряд законопроектов. Ведь действительно ипотека
- это новое крепостное право, которое привязывает молодого человека. Мы давно
говорим, это программное положение партии "Справедливая Россия", что надо
развивать строительство социального жилья. Сегодня у нас есть целый пакет
предложений в Жилищный кодекс по такому понятию, как некоммерческий жилой
фонд, что позволило бы смягчить эту ситуацию. Задача ведь в конечном итоге -
не обустраивать для молодёжи резервации во взрослой жизни, а способствовать
социализации молодого поколения с наименьшими издержками для человеческого
капитала России.
Пользуясь случаем, Виталий Леонтьевич, всё-таки внесу несколько предложений
по тем темам, которые вам более близки.
Молодёжный туризм в своей стране требует государственных инвестиций в
инфраструктуру, но это - лучшее средство воспитания патриотизма. Давайте
возьмём на вооружение опыт Евросоюза: введение студенческих карточек, которые
давали бы право на скидки при размещении в гостиницах, при посещении
культурных учреждений. Сегодня только музеи такие скидки дают. Вузам можно
было бы предоставить возможность использовать такой накопительный принцип и
самим определять: допустим, "золотая" карточка 15 процентов даёт, простая - 5
процентов. Нужно стимулировать этот молодёжный туризм. То же самое -
физкультура и спорт в школе должны быть нацелены не на достижение заданных
нормативов - в своё время был комплекс ГТО, который унижал многих
недостаточно физически развитых детей, - а на личное оздоровление. И поэтому
надо не только обращать внимание на строительство спортзалов и спортплощадок,
но и заботиться о наличии гигиенической составляющей физкультуры, а это душ,
нормальный чистый туалет. В эти простые вещи тоже надо инвестировать.
Второй акцент - развитие в школе спорта в формах командного участия, которые
развивают соответствующие функции личности.
И интеграция молодёжи в информационное общество. Наверное, мы запретами
ничего не сделаем, нужно готовить навигаторов по контенту Интернета, и РГГУ
уже полтора года добивается лицензирования специальности "Интернетоведение".
Возьмите на контроль этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы почти укладываемся. Я предоставляю слово сейчас
представителю комитета Тараканову Павлу Владимировичу. Пока он идёт на
трибуну, я хочу предложить завершить работу по этому вопросу, даже если мы
немножко займём время перерыва. Думаю, что это будет несколько минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению я вам дам слово, после того как мы завершим.
ТАРАКАНОВ П. В. Уважаемые коллеги, я планировал выступить от комитета, но для
начала хотел бы ответить госпоже Останиной по поводу работы комитета.
Так вот, комитетом за прошлый год - комитет был создан заново - было
проведено девять "круглых столов" и трое парламентских слушаний, внесено семь
законодательных инициатив, которые находятся на рассмотрении в профильных
комитетах. По инициативе депутатов Государственной Думы объявлен Год
молодёжи, сформирована Общественная молодёжная палата при Государственной
Думе и решено много других вопросов. А госпожу Останину я не видел ни на
одном мероприятии комитета. Хотел бы, чтобы подход депутатов к деятельности
комитета был конструктивным. Мы готовы работать, и нам иногда нужны поддержка
и совет.
Теперь по поводу непосредственно молодёжи. В этот год, который объявлен по
инициативе Государственной Думы указом Президента Российской Федерации
Дмитрия Анатольевича Медведева Годом молодёжи, особое внимание должно быть
уделено законодательному обеспечению государственной молодёжной политики в
Российской Федерации с целью устранения тех недостатков, которые имеют место
в настоящее время, и выдвижению государственной молодёжной политики на новый
уровень.
Длительное время молодёжная политика у нас в стране, по большому счёту,
рассматривалась в трёх измерениях: образование, здравоохранение и спорт,
немного затрагивала жилищные проблемы и адресную поддержку узкого числа
победителей олимпиад. И - об этом было сказано - в 90-е годы фактически была
утеряна инфраструктура молодёжной политики. Конечно, основой государственной
молодёжной политики являются социальные гарантии государства по отношению к
молодому человеку в вопросах образования, медицинских услуг, жилищной
политики, однако, на наш взгляд, жизнь молодого человека не ограничивается
учёбой, лечением и занятиями спортом, и поэтому - об этом сегодня уже говорил
Виталий Леонтьевич - молодёжная политика должна решать вопросы предоставления
трудовых гарантий молодёжи, профессионализации, всесторонней поддержки
молодых специалистов и молодых семей, духовно-нравственного, патриотического
воспитания, профилактики антиобщественных действий, экстремизма и ксенофобии,
конечно же, вопросы развития талантов, поддержки инициативной и талантливой
молодёжи, стимулирования инновационной деятельности молодёжи, интеграции
молодых людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества.
Сегодня, к сожалению, на наш взгляд, главная характеристика молодёжной
политики - это недостаточность. Эту характеристику дал Владимир Владимирович
Путин на оргкомитете, отметив, что при объявлении Года молодёжи исходили из
того, что усилий государства в этой области до сих пор недостаточно.
Недостаточность внимания наблюдается со стороны органов власти и особенно
органов местного самоуправления. В отдельных регионах и районах и без того
минимальные расходы на молодёжь часто срезаются, иногда вовсе исчезают. Ряд
регионов не участвует в реализации проектов, обозначенных федеральными
органами по делам молодёжи приоритетными.
Недостаточно финансирования на все перечисленные направления молодёжной
политики, многие из которых отмечены в положениях о профильных министерствах,
ведомствах, в стратегии государственной молодёжной политики, выделяются
минимальные средства, и их явно недостаточно. Так, например, Федеральному
агентству по делам молодёжи на проведение мероприятий в рамках Года молодёжи
выделено всего 410 миллионов рублей. На мероприятия для детей и молодёжи по
всему бюджету выделен всего 1 миллиард. И есть такие показательные моменты.
Допустим, на подпрограмму "Обеспечение жильём молодых семей" было
предусмотрено 4,5 миллиарда, что составляет всего 6,5 процента от всей
программы "Жилище", на патриотическое воспитание молодёжи - 73 миллиона
рублей на год, размытые по двенадцати министерствам. Так, например,
Министерство обороны из почти триллионного бюджета по статье на
патриотическое воспитание планирует потратить всего 4,5 миллиона рублей.
Недостаточность информации. К сожалению, мало слышно о Годе молодёжи, явно
недостаточно информации о самом Годе молодёжи: ни социальной рекламы, ни
информации на федеральных каналах о мероприятиях и программах, реализуемых в
Год молодёжи. И со стороны руководства федеральных каналов пока не видно
желания в этом ключе работать с молодёжью. А на заседании оргкомитета мы
услышали заявление о том, что молодёжь, оказывается, не смотрит телевизор и
вообще нет необходимости с помощью телевидения заниматься
духовно-нравственным воспитанием молодёжи, потому что она просто его якобы не
смотрит.
Что касается законодательной базы, хотел бы сказать о законе о молодёжи.
Проект закона готовится, вернее, он готов и сейчас дорабатывается. Основная
проблема в чём? Когда мы пытаемся закон наполнить реальным содержанием - а он
требует конкретных финансовых затрат, - мы слышим в ответ: нет денег. Когда
мы хотим сделать закон базовым, определяющим основные понятия, систему
приоритетов и мер государственной молодёжной политики, мы слышим в ответ, что
такой закон не нужен, так как не наполнен... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
Завершайте.
ТАРАКАНОВ П. В. В этих условиях мы благодарны Владимиру Владимировичу Путину,
который на заседании оргкомитета по проведению Года молодёжи сказал о
необходимости закона, наполненного реальным содержанием, и сейчас совместно с
министерством мы этот закон дорабатываем.
Уважаемые коллеги, у меня ещё большой, так сказать, текст. Я хотел бы
сказать, что все те вопросы, которые обозначил Виталий Леонтьевич,
прорабатываются комитетом, мы пытаемся найти законодательное регулирование...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Виталий Леонтьевич Мутко. Пожалуйста.
МУТКО В. Л. Уважаемые депутаты, я хотел бы от всей души поблагодарить вас за
такую поддержку, за конструктивную критику, которая была, и за ваши
пожелания. Я могу сказать, что мы обязательно всё очень внимательно
рассмотрим.
Я ещё раз хотел бы отметить, что молодёжная политика - это часть политики
государства. И надо понимать, если так прямо поставить вопрос о том, есть ли
государственная политика как свод правил, набор каких-то требований, что,
конечно, сегодня мы должны это сделать, для этого Год молодёжи и объявлен. Не
надо каждый год делать Годом молодёжи, в этот Год молодёжи мы ставим задачу
как раз разработать такой свод правил, найти основные решения на перспективу,
на многие-многие годы вперёд. Это наша главная стратегическая задача, а не
просто набор каких-то мероприятий. Это решение комплекса социальных,
экономических, демографических проблем и многих других вопросов развития
государства. И надо сказать, если брать в целом, что многие вопросы сегодня
государством решаются: это и демографические проблемы, и поддержка, так
скажем, передвижения, о чём сегодня уже говорили в связи с решением о
50-процентных скидках на билеты, и ряд социальных вопросов.
Я ещё раз хотел бы поблагодарить Комитет Государственной Думы по делам
молодёжи за сегодняшнее обсуждение. Для нас это очень важная поддержка. И
надеюсь, что мы уже в ближайшее время будем рассматривать здесь ряд
законодательных инициатив, которые будут способствовать реализации молодёжной
политики государства.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершили "правительственный час", на этом мы закончили его. Последний
вопрос до перерыва - это выступление по ведению депутата Апариной. Я обещал
дать ей слово.
По ведению - депутат Апарина. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Виталий Леонтьевич, будьте добры...
Олег Викторович, у меня по ведению. Так как цель "правительственного часа" -
получить полную, объёмную информацию, хотелось бы узнать позицию
правительства. В связи с тем что Виталий Леонтьевич не совсем чётко ответил
на один вопрос, у нас может быть необъективная информация. Я просила бы
уточнить, чтобы мы ушли с сознанием того, что информация полная...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я вынужден...
АПАРИНА А. В. Кратко, всего-навсего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, вы пытаетесь продлить процедуру
"правительственного часа", но я его закрыл. Поэтому я прерываю наше
заседание. Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16.00. Вижу по вашим лицам, что вы с толком
провели перерыв.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
И я напоминаю, что те депутаты, кто забыл карточку или не успел
зарегистрироваться, могут зарегистрироваться письменно в нашем секретариате.
Продолжаем обсуждение пункта 3.2. У нас очередь Зубова Валерия Михайловича
выступать.
Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
высказать свои соображения по двум постановлениям. Но прежде всего скажу, что
в результате, хотя и больших, дебатов фракция "Справедливая Россия" решила
поддержать оба постановления. Не столько даже потому, что мы убеждены, что
именно эти постановления кардинально решают проблему, а потому, что это
хороший повод для того, чтобы разобраться в довольно серьёзной теме,
послушать друг друга и увидеть слабые места предложенных решений, с тем чтобы
можно было их впоследствии улучшить.
Я буду защищать два тезиса в своём выступлении. Первый. Так легко и
соблазнительно увидеть соринку в глазах своего оппонента, соседа, врага и так
трудно заметить у себя в глазу бревно, что порой мы наслаждаемся тем, что
где-то произошло несчастье или случилась беда, вместо того чтобы навести
порядок до конца у себя дома. И второй тезис. Когда мы рассматриваем
проблему, связанную с детьми, такие вопросы, как идеология, государственные,
стратегические интересы, должны уходить на второй план и на первом плане
должна стоять проблема: ребёнок имеет шанс попасть в нормальную семью или он
обречён на всю жизнь остаться одиноким, а ещё хуже, пойти по какому-то
плохому пути, стать наркоманом или попасть в тюрьму? Когда в стране сотни,
тысячи молодых людей, детей не обихожены, не обустроены, ютятся на вокзалах,
не эту ли проблему надо всё-таки на первое место выдвигать? Поэтому вопрос,
который обсуждается сегодня, это вопрос о том, получает ли больше
возможностей ребёнок попасть в семью, или мы его ограничиваем вне зависимости
от национальности?
Но сначала о поводе, о Соединённых Штатах, о том, что там произошло.
Во-первых, хочу напомнить, что мы узнали о трагедии, которая произошла там в
последнее время, из американских средств информации. Они не просто не
скрывали это, это для них стало трагедией, и для нас соответственно тоже. А
сколько таких трагедий происходит у нас, о которых мы не узнаём? Мы к ним
привыкли, это как бы естественно происходит. Вот первое, что я хотел бы
сказать.
Второе - усыновление. Мне приходилось формально участвовать в усыновлении,
будучи руководителем региона, ведь в 90-е годы подпись при усыновлении ставил
губернатор. Так я хочу сказать, что от нас же зависит, в какие семьи за рубеж
попадают дети. Это мы контактируем с теми, кто приезжает либо случайно, либо
через аккредитованные агентства, о которых знают и у нас в стране, и в наших
посольствах за рубежом. И мы работали с двумя такими. Шестнадцать
усыновлений, и я сегодня абсолютно спокоен за судьбу тех шестнадцати детей из
Красноярского края, которые были усыновлены американскими родителями.
В-третьих, если кто-то думает, что что-то скрывают в США о детях, которые
усыновляются, это ошибка. Совершенно нетрудно, спокойно они навстречу идут в
этом вопросе, можно договориться. Я могу объяснить, как поехать в Америку,
как попасть в любую семью, которая усыновила, и увидеть, как живут дети
усыновлённые. Это делается совершенно открыто, более того, они материально в
этом помогают. Наш опыт такой. Шестнадцать детей. Я послал своего начальника
управления посмотреть, проверить, когда страсти у нас начали разгораться. Во
всех семьях побывали, во всех шестнадцати. Во всех семьях, первое, прекрасные
материальные условия. Второе. Ни от кого не скрывают... Здесь звучало, что
дети не будут знать, из какой они страны. Ничего подобного, не скрывают,
более того, сохраняют русские имена, как правило, и, как правило, продолжают
обучение русскому языку. Это мы, воспитанные на фильме "Евдокия", наше
поколение, мы стесняемся ещё: если усыновили ребёнка, то надо куда-то
переезжать, чтобы не знали, что он не родной, как бы не родной, а
усыновлённый. В фильме "Евдокия" прекрасно описана история, как от рэкета
отбивалась семья, в которой все дети были усыновлённые. И они платили за то,
чтобы об этом не говорили. В Америке такого нет, там никто не стесняется, там
скажут вам всё. Вот последнее письмо, которое я получил от одного из этих
детей. Пожалуйста, он пишет о том, что у него происходит в жизни. И никакого
секрета из этого никто не делает.
И наконец, самое главное. А почему американцы усыновляют наших детей, а мы не
усыновляем американских детей? Сто пятьдесят тысяч человек в Америке на
очереди на усыновление - у нас переполненные детские дома. Может быть, нам на
этой проблеме сконцентрировать все наши усилия?
Я очень благодарен, Наталья Николаевна, вам, я вот впервые с вами лично
познакомился, теперь я знаю, на кого однозначно в решении некоторых вопросов
ориентироваться. Знаете, я проникся уважением, и вот почему. Дважды вам
задали вопрос, и вы не ответили. Мы знаем, сколько погибло усыновлённых детей
в Америке, это точная цифра - пятнадцать из пятидесяти пяти тысяч. Но вслух
произнести у вас ни у кого не получается, сколько у нас, в наших семьях с
усыновлёнными детьми, погибло детей, потому что, если мы произнесём эту
цифру, мы поймём всю трагичность того, что происходит у нас с детьми в
стране. Мы только можем сказать, что у нас за один год тысячи семей,
усыновивших детей, их вернули. Вы представляете, с какой надеждой ребёнок в
детском доме смотрит, ведь он получает своих родителей, - на эту тему у нас
есть прекрасные классические фильмы, - а его потом вдруг возвращают обратно,
выбрасывают из этого рая.
Обратите внимание, пожалуйста, на язык, которым мы оперируем, когда говорим
на эту тему: вывоз, продажа. Почему же мы не говорим об условиях, на которых
ребёнок должен получить семью, нормальным человеческим языком? Ведь это
главная цель. При чём здесь продажа, при чём здесь вывоз? Это попытка: если
он не находит семью внутри нашей страны, может быть, он её где-то в другом
месте найдёт. Что же здесь антигуманного?
И наконец, последнее в этой части. Была названа цифра, что только 2,5
процента детей, которые были вывезены, больные. Как же так? Значит,
получается, 97,5 процента вывезены с нарушением закона? Ведь в нашем законе
написана циничная фраза, я более циничной не знаю: усыновить иностранцы могут
только больного ребёнка, причём болеющего такой болезнью...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спокойно, коллеги. Значит так, две дамы нарушают
порядок.
Екатерина Филипповна, Нина Александровна, тише.
ЗУБОВ В. М. Совершенно ответственно могу сказать, что в тот период, когда я
подписывал документы, эта фраза в законе была. Более того, было установлено,
что усыновить иностранцы могут ребёнка только с той болезнью, которая
неизлечима внутри страны. Поэтому все дети - в то время точно - усыновлялись
только с болезнями. Только у нас это могло быть. Если это исправлено сейчас,
я благодарен за то, что это изменение сделано, и приношу извинения, что
говорю об ошибке, которая уже исправлена.
Но теперь последнее, насчёт практических последствий того, что мы обсуждаем.
Конечно, мы можем установить мораторий на усыновление, только имейте в виду,
что каждый день моратория на усыновление означает потерю шанса для какого-то
ребёнка попасть в нормальную семью.
Второе. Вы говорите о заключении договора. Всё-таки надо серьёзно к этому
относиться. У нас есть подписанное предыдущим президентом гаагское
соглашение, и, наверное, его надо скорее ратифицировать, хотя бы по той
простой причине, что после того, как произойдёт усыновление ребёнка, он
становится гражданином другой страны, и вы уже никаких прав на него не
имеете.
Но самое главное - это думать не о том, что там происходит. Да, следить надо,
да, обращать внимание надо, да, переживать, если случилась трагедия, надо, но
в первую очередь надо думать о том, что происходит внутри страны. Возьмите
сегодняшний "АиФ", я не думаю, что статья написана специально, они не знали,
что мы будем это обсуждать. Вот в этой статье описана такая ситуация...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, десять минут вы на трибуне, пошла
одиннадцатая. Надо стараться укладываться в отведённый регламент.
Афанасьева Елена Владимировна. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Уважаемые коллеги, хочу ещё раз вам напомнить, что депутаты
четвёртого созыва пять раз обращались в Правительство Российской Федерации с
требованием навести порядок в вопросах усыновления и деятельности иностранных
агентств на территории Российской Федерации. За этот же период было вынесено
пять постановлений Генеральной прокуратуры по этим же вопросам. Прошло
полтора года пятого созыва, а воз и ныне там. Уже не первый год депутаты
нашей фракции, депутаты фракции КПРФ заявляют о том, что правительство должно
заключить договор между Российской Федерацией и Америкой о сотрудничестве в
области усыновления детей, ведь почти каждый год мы в эту страну вывозим
около шести тысяч наших детей, российских. Причём 62 процента всех детей,
которые усыновляются иностранцами и вывозятся за границу, усыновляются и
вывозятся именно в Америку.
Первое обращение, которое, естественно, было принято вами, - обращение
беззубое, в очередной раз просящее, молящее Правительство Российской
Федерации что-то сделать для заключения этого договора. Хочу обратить
внимание, что обращение Останиной носит более требовательный, более понятный
для обеих сторон характер. Оно, можно сказать, сделано в ультимативной форме,
и этот ультиматум мы с вами должны были поддержать.
А вот отзыв комитета, который был подготовлен под руководством, я так
понимаю, нашего председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, как
всегда, носит форму лекции для студентов. В нём отмечается, что проблема
есть, в нём приводятся конкретные цифры о том, что происходит на территории
Российской Федерации. И мы согласны, что это бревно, которое мы не видим в
своём глазу, но это бревно, с которым мы можем работать, мы можем наводить
порядок своими законами, ужесточать ответственность на территории своей
страны, а на ту соринку, про которую сейчас говорил Зубов, на территории
другого государства мы вообще не можем повлиять, там законы Российской
Федерации не распространяются на усыновителей.
Хочу сказать, что комитет отмечает, что есть беда: нет механизма, как
работать. Механизм один: нет ответственности депутатов в том числе за то, что
они принимают. Вот два документа. Один документ - это первое обращение,
которое принято, и в нём написано: правительство уже принимает меры, которые
направлены на создание эффективных механизмов проверки потенциальных
усыновителей, опекунов и так далее. И вот второй - это отзыв комитета на
обращение Останиной, где написана та же самая фраза, но по-другому:
необходимо разработать эффективные механизмы проверки потенциальных
усыновителей. То есть мы делаем вывод для себя, что комитет то так, то так
напишет ту же самую фразу в зависимости от ситуации, от того, кому пишет: или
он пишет оппозиции, или себе, родному, любимому, пишет.
Хочу ещё отметить один момент. К сожалению, ни в обращении, которое принято,
ни в заключении комитета всё же так и не отмечено, что Китай заключил
двусторонний договор, Вьетнам заключил двусторонний договор. Россия почему-то
на втором плане опять стоит.
Как всегда, часть депутатов нашего комитета лоббирует интересы, связанные с
ратификацией вот этой гаагской конвенции. Нужно сказать, что интересы детей
она всё-таки не защищает, а защищает интересы усыновителей, причём эту
конвенцию поддерживают агентства по усыновлению и правозащитные организации,
которые зачастую финансируются агентством международного сотрудничества США.
Многие страны, которые подписали конвенцию, - кстати, многие так и не
ратифицировали - всё равно не доверяют положениям этой конвенции, поэтому они
стремятся заключить двусторонние договоры.
А вот история с заключением двустороннего договора между Российской
Федерацией и Америкой вообще очень интересная. Из ответа, который был прислан
в мой адрес 26 февраля этого года министерством образования, я делаю вывод,
что они вообще не готовы заключать такой договор, потому что, вот они пишут,
дословно я вам читаю: с целью проработки вопроса о необходимости и
возможности заключения аналогичного соглашения с США Минобрнауки направило в
МИД письмо с проектом обращения в Госдеп США, в том числе с предложением о
проведении двусторонних консультаций на экспертном уровне, которые могли бы
способствовать началу работы по подготовке указанного соглашения. Наше
министерство не готово заключать договор, у него нет даже образца такого
договора. Они не понимают, что гибель наших детей и есть та самая причина, по
которой необходимо заключить договор, они ещё только думают, есть ли
необходимость в заключении такого договора.
Мне не понятно, чего мы можем ещё ждать. В 2008 году погибают два наших
ребёнка на территории Америки. Ну, хочу сказать, что в достоверности
информации о действительном количестве погибших детей я вообще глубоко
сомневаюсь, потому что об одном из случаев мы узнали не из официального
обращения в органы Российской Федерации в связи с тем, что ребёнок погиб и
ведётся расследование, а мы узнали об этом из средств массовой информации. То
есть отчётности о жизни наших детей на территории Соединённых Штатов нет. И
это отмечает Гепрокуратура: постоянно нарушается отчётность, многие агентства
не предоставляют отчётность о том, как живут дети, в каком состоянии они,
каково их материальное обеспечение. Конечно, хорошо, поехали посмотрели за их
счёт - они же приглашают, они оплачивают, - они везут туда, куда им надо
везти, и не более того.
Странная позиция у Натальи Николаевны. Когда она отвечает депутату на вопрос,
а знаем ли мы о жизни пятидесяти пяти тысяч наших детей, она говорит: если
вам интересно, вы, как депутат, сделайте запрос, и вы получите информацию. Я
так понимаю, что государству это не интересно, Наталье Николаевне это не
интересно, то есть государственному человеку, который сейчас выносит такое
обращение и говорит, что это надо принять, а это не надо принимать.
И я ещё раз вас прошу всё-таки поддержать обращение Останиной по одной
простой причине - тем самым мы развяжем руки нашему правительству, потому что
на сегодняшний день у него нет рычагов давления на американскую сторону,
чтобы заключить такой договор. Американская сторона не первый год уклоняется
от заключения этого договора. Мы должны их подтолкнуть своим решением,
показать, что мы настроены очень решительно: если вы не заключаете договор,
мы приостанавливаем - ещё раз отмечаю: временно - усыновление детей на
территорию вашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва Тамара Васильевна. Секундочку...
По ведению - Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Учитывая горячность и эмоциональность выступления Валерия Михайловича Зубова,
мне хотелось бы уточнить, от лица какого государства он выступал? Потому что
так горячо защищал Соединённые Штаты Америки. И второе, фракция не поручала
выступать от лица фракции Валерию Михайловичу Зубову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не было записи от фракций, это я должен сказать.
ЛЕКАРЕВА В. А. Тогда вы мне поясните, в качестве кого стоял на трибуне
Валерий Михайлович Зубов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В личном качестве, как депутат. Все записались, и все
выступали.
Пожалуйста, депутат Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я бы хотела
начать своё выступление с такого факта. Никто сегодня не сказал о самом
главном - почему у нас так много брошенных детей? Брошенных, даже о сиротах я
не говорю, это просто брошенные дети! Почему в роддоме оставляют детей наши
девчата? Вот сегодня мы говорили о молодёжной политике. Почему и закон не
принимают? Рожают где-то в поле... Недавно был репортаж: вообще ребёнок
маленький ползёт по полю, кто-то его там нашёл. Это ужас что происходит! Вот
о чём нам нужно в первую очередь говорить. Во время войны детей не бросали,
чужих подбирали, кормили как могли, делились всем чем могли. Сегодня
посмотрите, что мы делаем. Я была одним из разработчиков Семейного кодекса и
закона об усыновлении, потому что в первой Думе работала в Комитете по делам
женщин, семьи и молодёжи. У меня было много сомнений, голосовать за это или
не голосовать. Я голосовала, потому что работала директором школы-интерната
перед избранием и там тоже были такие дети - дети пьяниц, из неблагополучных
семей, дети-сироты. И каждый из них хотел домой, вот в плохую семью, к
плохой, но к маме хотел. Поэтому я голосовала, но я считала, что это должно
быть исключением из правил, понимаете? Мы, конечно, не можем замкнуться в
своём обществе, мы связаны международными договорами различными и
конвенциями, конечно, мы должны были принимать такие законы, но, извините,
это не должно быть поставлено на поток, это должно быть исключением из
правил. Да, возможно, приехала семья, посмотрела - ей понравился кто-то,
захотелось взять ребёнка, которого никто не взял на протяжении нескольких
лет. Это возможно, но у нас ведь это поставлено на поток. Вы представляете,
пятьдесят пять тысяч детей! И я не считаю, что это точная цифра. В первые
годы - я сегодня не зря Наталье Николаевне задавала вопрос, у кого база
находится, в каком министерстве, - вы знаете, какая драчка была за эту базу
данных между минсоцразвития и министерством образования, за то, кто будет
владеть этой базой и кто будет давать сведения вот этим посредникам? Тогда, в
первые годы, почти исключительно американцы к нам ехали, чтобы усыновить
детей, и ехали посредники. А посредники - это коррупция, безусловно (и сейчас
это ещё есть, я уверена), и директора детских домов в первую очередь давали
на усыновление иностранцам, потому что им это выгодно.
Мне сегодня было просто стыдно слушать депутата уважаемого, который выступал
с трибуны и рассказывал, как хорошо нашим детям там. Может, и хорошо, но я бы
не хотела никогда, чтобы мои дети или внуки знали чужую речь, а не знали
своей.
Мне пришлось побывать и в Америке. Тогда нас тоже повезли, показали, как
хорошо нашим детям там. И я помню одну встречу. Я пришла в школу, и наш
русский усыновлённый мальчик из Мордовии, когда я спросила, как тебя зовут,
смотрит на меня, он понимает ещё, что я у него спрашиваю, а сказать уже не
может и говорит: "My name is Hans". Знаете, я просто заплакала и вышла из
класса. А у него глазки так горели, ему так интересно было, что из России...
Ему восемь лет, этому мальчишечке. Может, его там и слаще кормили, и лучше,
но он не дома. Поэтому, во-первых, мы боролись с посредниками, с коррупцией,
с базой данных.
Второе. Никогда, уважаемый депутат Зубов, никогда не было в законе по
усыновлению строчки о том, что только больные дети усыновляются. Может быть,
это негласно и существовало, может быть, через правительство делали так,
чтобы в первую очередь больных брали, но на самом деле получалось, что в
основном эти больные дети легко лечились, быстро там вылечивались.
Зачем нужны наши дети им там? Вы знаете, это тоже вопрос сложный,
нравственный. Своих не усыновляют, а усыновляют детей из России. Может быть,
наши дети, даже больные, более здоровы, чем их дети? У нас генофонд ещё не
был испорчен ни наркотиками, ничем, может быть, так, не знаю. Может, они
такие добрые - тоже не знаю.
В первую очередь, безусловно, мы добивались, чтобы усыновляли детей наших в
наши семьи, но это тоже очень сложно. Я недавно была в Брянске, и ко мне
подходили усыновители с целой кипой бумаг, которые сегодня по опекунству не
получают нужную сумму, которым так сложно на усыновление все бумаги собрать и
прочее, и прочее. Зато за рубеж - пожалуйста. Я езжу в поезде Тамбов - Москва
постоянно, и там без конца везут, сегодня это очень модно стало, итальянцы
везут наших ребятишек.
Да мы с вами, вообще, преступники просто, не можем обеспечить, чтобы наших
детей здесь учили, лечили и так далее! Стыдно слышать сегодня было, когда
говорили: подумаешь, из пятидесяти пяти тысяч всего-навсего пятнадцать детей
только и погибло. Да каждый ребёнок - это жизнь! Посмотрите, оставил в машине
и пошёл, ребёнок там задохнулся. Это значит, что ему этот ребёнок до
лампочки, вот до той.
Поэтому Нина Александровна имела смелость (и не потому, что мы с ней из одной
фракции, одних политических убеждений) сказать, что это дело нужно
прекратить. И чтобы нашему МИДу добиться того, чтобы подписали вот этот
двусторонний договор, давайте временно приостановим и посмотрим - может быть,
это возымеет действо, а бесконечные уговоры всё же бесполезны.
Следующий вопрос. Как там нашим детям и кто за ними должен смотреть? Вы
знаете, вопрос усыновления - нравственный. Да, у нас действительно так было,
и я считаю, что это было нравственно, что, когда усыновляли, ребёнок не знал,
что он усыновлённый, ему так было комфортнее и родителям так было комфортнее.
Американцы это делают открыто, потому что это чужие дети - пожалуйста, мы не
запрещаем свою фамилию носить, гражданство иметь. А кто будет отслеживать,
как им там живётся? Да наше посольство. Разве посольству до этого? Там своих
дел невпроворот. Поэтому этот двусторонний договор просто как воздух
необходим.
Я просила бы весь наш зал вот о чём. Когда мы принимаем решение - вот нам
сказали сверху, что так надо, и мы все голосуем, мы больше ничего слышать не
хотим, - давайте друг друга слышать, мы все болеем за одно дело! И когда идут
детские вопросы, любые вопросы - вопросы усыновления, рождаемости, пособий и
прочего, - вот тут надо поддерживать. Тогда у нас в семьях, наверное, будет
больше порядка, тогда не будет каждая вторая семья распадаться, тогда дети
будут в своей родной семье. Я повторяю: ведь они почти все не сироты, у них у
всех есть родители, родители, которых нельзя назвать родителями. А нас с вами
нельзя назвать парламентариями, когда мы не поддерживаем своих детей.
Я просила бы поддержать и второе постановление, хотя понимаю, что шансов
мало. Я голосовала и за первое постановление, чтобы хотя бы что-то было
принято, чтобы правительство обратило ещё раз внимание на это. Но второе
постановление более чётко выражает мнение депутатов, которые болеют именно за
жизнь наших ребятишек усыновлённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, записался ещё депутат Гостев, но я
его не вижу, его нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда завершаем обсуждение.
Пожалуйста, сначала Останина, потом Карпович. У нас такой порядок, Нина
Александровна, вам слово. Сначала докладчик, потом содокладчик. Нина
Александровна, вы не хотите с заключительным словом выступить?
ОСТАНИНА Н. А. Я просто хочу уточнить, выступала ли уже Наталья Николаевна от
имени комитета с заключением комитета на мой проект? Поэтому я спрашиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по процедуре после того, как выступили депутаты в
прениях, докладчик и содокладчик, так написано в Регламенте, имеют право на
заключительное слово. Я обращаюсь к вам как к докладчику, вы имеете право
выступить, а потом - Наталья Николаевна. Нет.
Тогда Карпович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста, мне показалось, что вы так показали, что
не хотите.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, просто я уже, честно говоря, немножко забыла,
был содоклад или не было содоклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Был содоклад.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, трудно сказать: я благодарю за обсуждение.
Во всяком случае я думаю, что сегодняшнее обсуждение касается не только того
обращения, о котором идёт речь. Мы гораздо шире поставили эту проблему, и в
этом смысле наконец-то проявились чётко позиции тех людей, которые входят в
политические партии и составляют фракции Государственной Думы.
Наивно полагать, что дети - это та тема, которая всех объединит. Наивно
думать, что те слова, которые произносят наши депутаты, участвуя в
предвыборных кампаниях, о том, что главная задача - защитить будущее наших
детей... Дети давно уже стали разменной монетой в руках наших политиков. Я
говорю это не только в связи с той проблемой, которую сегодня подняла, -
международное усыновление. При обсуждении предыдущего вопроса вы, наверное,
заметили, что даже министр, ставя задачи перед своим министерством, не забыл
раскланяться, говорил о том, что он всем этим обязан одной политической
партии - "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Понимаете, нельзя делить наших детей и по
политическим домикам, так сказать, их рассаживать.
Валерий Михайлович, вы сказали, что спокойны за судьбу шестнадцати детей. Я
думаю, что когда-то эти дети вынесут вам приговор. И те счастливые письма,
которые вы получаете, - права Тамара Васильевна - вы получаете уже не от
русских детей. Вы сами, оговорившись, сказали: я рад за этих американских
детей. Каждый ребёнок имеет право на Родину, а Родина - это то место, где он
родился. Вы лишили этих шестнадцать красноярских детей права на Родину.
Но я хотела бы сегодня сказать о том, что ещё один пассаж, Валерий
Михайлович, вы допустили, когда сказали о том, что американцы с удовольствием
проплачивают поездки. Да, много таких проплаченных людей. И я сожалею, что в
числе этих проплаченных людей оказались вы, депутат Государственной Думы,
который берёт деньги, едет, а потом с трибуны пропагандирует, как хорошо
живут там усыновлённые дети. Вы сказали, что в Америке сто пятьдесят тысяч
семей на очереди. Вы что, хотите превратить Россию в то самое место, которое
будет поставлять вместо нефти детей теперь на рынок?! Поэтому не удивляйтесь,
что мы употребляем слова "торговля", "поставка детей". Да, действительно,
международное сообщество вынесло приговор нашему государству и нашей власти:
дети в России стали товаром. После Румынии мы второе европейское государство,
которому готовы предъявить жёлтую карточку за то, что вместо усыновления
детей речь идёт о подпольной торговле этими детьми. Заботясь о том, чтобы
сохранить лицо, мне хочется сказать, что лицо нашей власти, так сказать,
обнажается как раз отношением к этой проблеме.
Валерий Михайлович, вы не подменяйте понятия, потому что речь идёт всего лишь
о временном приостановлении, а не о моратории на международное усыновление.
Не надо представлять нас эдакими птеродактилями, которые не понимают, что мы
вписаны в мировую систему координат, что мы ратифицировали Конвенцию ООН о
правах ребёнка 1989 года. Речь идёт о том, что, к сожалению, с 92-го года,
как только мы дали отмашку на право вывоза наших детей, идёт массовое
нарушение прав этих детей и наших законов, потому что приоритетного права,
которое должно быть согласно этой конвенции у наших, национальных
усыновителей, нет. Я могу привести массу примеров, когда даже уже
усыновлённого ребёнка забирали из российской семьи и отдавали иностранным
усыновителям, этот пример есть в докладе уполномоченного по правам ребёнка в
городе Москве Алексея Голованя.
Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы вы, уважаемые коллеги, поняв всю глубину
и трагизм этого процесса, нашли в себе смелость всё-таки меньше всего
заглядывать в рот... размышлять о том, что скажет княгиня Марья Алексеевна.
Давайте действительно сегодня подадим сигнал американским коллегам, которые
давно уже ждут, как заявил посол Соединённых Штатов, того, чтобы Россия сама
выступила инициатором подписания подобного рода договора. Итальянцы сами
пошли с нами на контакт, они понимали необходимость заключения подобного рода
договора, с американской стороны пока этой воли, пока такой позиции мы не
ощутили.
Беззубый проект постановления, который, к сожалению, предложили мои коллеги
по комитету, считая, что до них двенадцать лет ничего не делалось, - а до них
уже принималось четыре таких обращения, - к великому сожалению, очередной раз
является только имитацией защиты наших детей, заботы о них.
Я прошу вас, коллеги, поддержать проект постановления. Ещё раз говорю, что
это всего лишь обращение к председателю правительства с просьбой дать
поручение Министерству иностранных дел и Министерству образования и науки
разработать проект документа и внести его на рассмотрение. Это не закон, по
которому с завтрашнего дня перестали бы давать право на усыновление наших
детей, это всего лишь обращение к нашему, российскому председателю
правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Карпович.
КАРПОВИЧ Н. Н. Уважаемые коллеги, я хочу вернуться к обращению и сказать, что
самое лучшее для детей, которые оказались социальными или полными сиротами, -
это усыновление. И я думаю, что не нужно разделять усыновление на
международное и российское. Дети должны иметь семью, и это главный приоритет.
Что мне хотелось бы отметить? Вот сегодня очень много говорилось о том, что
было сделано, и все коллеги-депутаты, которые, кстати, в отличие от меня,
человека, который первый раз в Государственной Думе, принимали огромное
участие, писали эти обращения, обращались... Вами же были приняты
законопроекты, и комитетом - тогда Комитетом Государственной Думы по делам
женщин, семьи и детей - проделана огромная работа, в том числе по вопросу
иностранного усыновления. Может быть, в какой-то степени, это урегулировано и
упорядочено. И мне кажется, что коллеги, которые сегодня говорят, что ничего
не сделано людьми, сидящими в этом зале, проявляют неуважение к депутатам.
Так, наверное, нельзя ставить вопрос. Мы все с вами говорим об одном - о
защите интересов наших детей.
Уважаемая Елена Владимировна, я просто хочу вам сказать: вы, бросая обвинение
в безразличии, бросаете его матери, ребёнку которой сегодня исполнилось
четыре года, я два с половиной года назад взяла его из детского дома. Сегодня
моему Дане четыре года, и вы мне в лицо бросаете, что я безразличный
чиновник. Когда вы что-то говорите, подумайте очень хорошо, хотя бы как
женщина. Не нужно использовать механизм популяризации, показывая себя очень
хорошим, умным специалистом. Вы хотя бы будьте на минутку ещё и женщиной,
когда разговариваете с женщиной, которая имеет такого ребёнка в семье. Я не
только небезразлично к этому отношусь, я отношусь к этому ещё и
профессионально, и всем сидящим в зале коллегам я могу честно посмотреть в
глаза, потому что я эту проблему знаю изнутри.
И сегодня нет здесь тех, кто за или против. Мы все говорим о том, что нам
нужен двусторонний договор как можно скорее, нам нужна ратификация договора с
Итальянской Республикой, нам необходимо сегодня заключать такие двусторонние
договора, чтобы наши дети оставались гражданами Российской Федерации до
восемнадцати лет и были под контролем Российской Федерации. А потом ребёнок
сам разберётся, кому он скажет спасибо, и выберет, гражданином чьей страны он
будет являться. Он не забудет свой язык, он не забудет, кто он. Нам с вами
сегодня нужно думать о будущем, и те проблемы, которые не решены, решать
совместно, несмотря на различие фракций и убеждений. Особенно от женщин не
хочется слышать вещей, которые сегодня звучат в этом зале. Вы - матери прежде
всего.
Я всем хочу сказать, что в Комитете Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей есть рабочая группа, которая занимается этим вопросом. Мы всех
вас приглашаем, и все материалы, цифры, которые сегодня вы очень хотели
услышать, там можете получить. Хотя бы раз, коллеги, придите на заседание, на
"круглый стол", на парламентские слушания, которые очень активно проводятся
нашим комитетом.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами обсуждали эту проблему до
12 часов утром и вот сейчас обсуждаем ещё сорок минут. У меня горят три
кнопки "по ведению". Если те товарищи, которые записались "по ведению", будут
продолжать нынешнюю дискуссию, я буду пресекать их выступления.
Депутат Иванов, по ведению.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лучше Викторович.
ИВАНОВ С. В. Ой, извините, прошу прощения, Олег Викторович, прошу прощения.
Олег Викторович, вот сейчас Нина Александровна в своём выступлении назвала
нас всех преступниками. Как член Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики, я хочу спросить, не будет ли поручения нашей комиссии
лишить её слова на неделю или на месяц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, разъясняю вам Регламент и
положение о комиссии. Если вы посчитали, что в выступлении кого-либо из
депутатов есть высказывания, которые выходят за рамки депутатской этики, у
вас есть полное право обратиться в комиссию. Этого достаточно, чтобы комиссия
собралась и рассмотрела ваше заявление.
Депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Как раз по этой же теме. Уважаемые коллеги, это не первое и, думаю, не
последнее горячее обсуждение таких вопросов в Думе. Просил бы воздерживаться
в своих выступлениях от прямых оскорблений депутатов. Мы разные люди: с
разной жизненной позицией, с разной жизненной историей, и мы имеем право на
разные точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас поддерживаю.
ГАРТУНГ В. К. Поэтому я обращаюсь к Нине Александровне. Нина Александровна, я
думаю, что нам не нужно обращаться в комиссию по депутатской этике, просто
примите это к сведению. И тоже хотел бы обратить внимание всех остальных:
давайте друг друга уважать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я разделяю эту точку зрения.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину о возможности
временного приостановления усыновления гражданами Соединённых Штатов Америки
и проживающими на их территории лицами без гражданства детей, являющихся
гражданами Российской Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Постановление отклонено.
Депутат Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Валерий Михайлович! Я единственное хотел
уточнить: выступление коллеги Зубова является позицией фракции или...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я уже сказал, что у нас не было выступлений от
фракций по второму постановлению. В первом случае у нас были выступления от
фракций, во втором случае мы не объявляли выступления от фракций, а выступали
все желающие.
Законопроекты третьего чтения. Пункт 4, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации". Дмитрий Фёдорович Вяткин докладывает от Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный
законопроект был внесён Президентом Российской Федерации 12 января этого
года, рассмотрен нами в первом чтении 13 февраля и во втором - 13 марта этого
года. Законопроект направлен на расширение полномочий прокурора в гражданском
процессе и на обеспечение конституционных прав граждан, тех прав, которые
закреплены в Конституции. Предлагаемые изменения касаются статей 45 и 131
Гражданского процессуального кодекса.
Законопроект прошёл лингвистическую и юридико-техническую экспертизы,
замечаний по нему не имеется, поэтому комитет рекомендует принять его в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по докладу комитета? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Следующий законопроект - это проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по делам
национальностей Анатолий Иванович Острягин.
ОСТРЯГИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 81536-5 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации",
подготовленный к третьему чтению. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы нет. Прошу принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по докладу комитета? Нет.
Объявляется "час голосования". Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации". Комитет за.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Поддерживается законопроект.
Следующий - проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации",
третье чтение.
Включите режим голосования.
Каков результат?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято, поддерживается законопроект.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", второе чтение.
Докладывает Николай Иванович Борцов, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам.
БОРЦОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона № 96326-5 "О внесении изменения в
статью 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Законопроект
внесён депутатами Государственной Думы и членом Совета Федерации и принят в
первом чтении 18 февраля текущего года.
Комитетом Государственной Думы по аграрным вопросам законопроект рассмотрен и
подготовлен ко второму чтению. Напомню, что законопроект направлен на
уточнение понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель".
С учётом замечаний и предложений Правового управления Аппарата
Государственной Думы и поступивших поправок законопроект доработан ко второму
чтению. К законопроекту поступило пять поправок. Четыре поправки, которые
вносят в проект в основном изменения юридико-технического характера,
рекомендованы комитетом к принятию, и одна поправка рекомендуется к
отклонению.
При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении комитет принял
решение уточнить наименование законопроекта, теперь он называется "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".
Также внесены изменения в кодификацию статьи 1. Эти изменения включены в
таблицу поправок и рекомендуются комитетом к принятию.
По тексту законопроекта была проведена согласительная работа с ГПУ Президента
России, Правительством Российской Федерации, Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы.
В связи с изложенным комитет просит вас, уважаемые депутаты, утвердить
поправки из таблицы 1, рекомендованные к принятию, и поправки из таблицы 2,
рекомендованные к отклонению, и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы. В таблице 1 четыре
поправки. Есть замечания? Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Поддерживается таблица.
В таблице 2 одна отклонённая поправка. Не будем её обсуждать? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Поддерживается таблица.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и Федеральный закон "О политических партиях", второе чтение. Докладывает
Виктор Васильевич Усачёв.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен для принятия во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "О политических
партиях", внесённый Президентом Российской Федерации.
Законопроект был принят в первом чтении 30 января текущего года. К нему
поступило тридцать девять поправок, тридцать две из них включены в таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, семь включены в таблицу
поправок, рекомендуемых к отклонению.
Прежде всего необходимо отметить, что рекомендуемые к принятию поправки
направлены на устранение недостатков в связи с замечаниями, высказанными при
рассмотрении законопроекта в первом чтении. В частности, в законопроекте
теперь установлены сроки, в течение которых Президент Российской Федерации не
только рассматривает предложения политической партии о кандидатурах на
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, но и
уведомляет о результатах рассмотрения коллегиальный постоянно действующий
руководящий орган политической партии, внёсшей указанные предложения. Речь
идёт о тридцати днях при первичном внесении предложений о кандидатурах и о
четырнадцати днях в случае повторного внесения предложений. Также внесено
уточнение, согласно которому предложения о кандидатурах на должность высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации вправе внести политическая
партия, список кандидатов которой не только получил наибольшее число голосов
избирателей, но и был допущен к распределению депутатских мандатов. Кроме
того, ряд внесённых поправок направлен на приведение текста законопроекта в
соответствие с требованием юридической техники и кодификации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы по представленному
законопроекту замечаний не имеет.
Уважаемые коллеги, комитет просит утвердить таблицы поправок 1 и 2 и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в таблице 1 тридцать две поправки. Есть ли
замечания по этой таблице у депутатов? Нет замечаний. Ставлю на голосование
таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - семь поправок. Есть замечания? Нет. Ставлю на голосование таблицу
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
У меня горит "по ведению" - депутат Волков Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я по 4-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации",
нажал кнопку "воздержался", на самом деле я голосовал за. Прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, принимаем к сведению.
Первое чтение. Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Штогрин Сергей
Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Он связан с изменениями единого социального налога. Надо сразу
оговориться, что этот проект закона был подготовлен ещё шесть лет назад, но
длительное время пролежал в комитете, не рассматривался, потому что он
концептуально противоречил той тенденции, которая была, и той налоговой
политике, которая проводилась комитетом по бюджету. Суть её в том, чтобы
снижать налоговое бремя на налогоплательщиков, и прежде всего снижать
налоговую нагрузку на фонд оплаты труда. Наши коллеги предлагали
законопроектом увеличить ставку единого социального налога в той части,
которая зачисляется в Фонд социального страхования, и, таким образом,
увеличить объёмы финансирования в том числе оздоровительной кампании и
санаторно-курортного лечения для наших трудящихся. Хотя цель благая, но
поскольку тенденция у нас иная и единый социальный налог мы сократили до 26
процентов, то, естественно, мы не можем поддержать данную инициативу. Кроме
того, нельзя и по техническим причинам: тех статей, в которые вносятся
изменения, уже не существует, поскольку раньше был 100 тысяч порог годового
дохода, сейчас - 288 тысяч.
Комитет понимает авторов, но, к сожалению, всё равно предлагает отклонить
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, у нас, вообще, процедура первого чтения, но Сергей Иванович объяснил нам,
почему долго не выносился этот законопроект.
Коллеги, есть вопросы к Сергею Ивановичу? Нет.
Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Есть ли желающие выступить? Надеюсь, что нет. Тоже нет.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект. Позицию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункты 10.1 и 10.2 - альтернативные законопроекты о внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". В первом
случае докладывает член Совета Федерации Анатолий Григорьевич Лысков. Он
здесь.
ЛЫСКОВ А. Г., член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию
проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О статусе судей в Российской Федерации" (в части профессиональной подготовки
и повышения квалификации судей).
Наш законопроект направлен на совершенствование судебной системы Российской
Федерации в интересах обеспечения независимости судебной власти, постоянного
поддержания необходимого уровня теоретической и профессиональной подготовки
каждого представителя этой ветви государственной власти, предупреждения
правовых ошибок конкретного судьи. Главная же цель при этом - обеспечить
право каждого гражданина нашего государства на квалифицированную судебную
защиту и восстановление нарушенных конституционных прав.
Как представитель судебной ветви государственной власти, судья обязан
обладать глубокими знаниями во всех отраслях права, уметь свободно
ориентироваться в действующем, систематически меняющемся по нашей, коллеги,
воле законодательстве и квалифицированно применять на практике тот или иной
закон или нормативный правовой акт. В настоящее время суды Российской
Федерации рассматривают более семнадцати с половиной миллионов
административных, гражданских и уголовных дел, то есть минимально каждый
четвёртый или пятый человек в стране один раз в год обращается в суд.
Мы предлагаем изменить редакцию статьи 20-1 названного мною закона, изложить
её в новой редакции. Суть основных предлагаемых изменений заключается в том,
что судья федерального суда, впервые назначенный на должность, проходит
специализированную профессиональную подготовку в Российской академии
правосудия и стажировку в суде. В целях поддержания уровня квалификации,
необходимого для осуществления судейских полномочий, судья один раз в три
года проходит повышение квалификации посредством обучения в Российской
академии правосудия и в форме стажировки в соответствующих судах.
Профессиональная подготовка и повышение квалификации организуются
соответственно Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации за счёт средств федерального бюджета.
У вас, коллеги, может возникнуть вопрос - и это звучало на заседании
профильного комитета вашей палаты, - почему образовательным учреждением
избрана только академия правосудия. Обязан пояснить, что академия учреждалась
на заре судебной реформы как специализированное учебное заведение именно для
главной цели, обозначенной в нашем законопроекте. Подобные специализированные
учебные заведения по подготовке и переподготовке судей имеются во многих
странах мира.
Как нам представляется, в целях жёсткого контроля за расходованием бюджетных
средств, отпущенных для целей закона, возможно было бы предусмотреть создание
в структуре академии правосудия специализированного центра, тем самым
провести разграничение процесса получения юридического образования с учебным
процессом обучения судей.
Законопроект направлялся на отзыв в Правительство, в Верховный Суд и Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, в Высшую квалификационную коллегию
судей Российской Федерации, которые поддержали концепцию законопроекта.
Правительство поддержало предложение по обеспечению финансирования затрат в
случае принятия федерального закона.
Уважаемые коллеги, выношу на ваше рассмотрение предложение о принятии проекта
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" в первом чтении. Что касается позиции
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту и
выявившихся в ходе подготовки к первому чтению некоторых разногласий, то у
нас будет возможность сделать необходимые уточнения путём внесения поправок
при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу поддержать наше
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Наверное, проведём такую процедуру: заслушаем доклад по второму вопросу и
потом будем обсуждать. Не возражаете, коллеги, против того, чтобы задать
вопросы одновременно по первому и второму вопросам?
На трибуну приглашается Москалец Александр Петрович, первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, он будет делать содоклад от комитета. У нас есть письменное
обращение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
просьбой рассмотреть законопроект без участия их представителей.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представляя на ваше
рассмотрение данные законопроекты - я буду говорить сразу о двух, - мы
рассчитываем на поддержку предложений, направленных на повышение
профессионального уровня судейского корпуса, ведь вполне очевидно, что в
настоящее время судья должен иметь глубокие теоретические знания, свободно
ориентироваться как в российском, так и в международном праве, принимать и
понимать тенденции развития юридической науки, знать судебную практику,
владеть технологиями работы с правовой информацией. Действующий сегодня Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" содержит норму
о поддержании уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий
судьи, однако объективно следует признать, что резко суженная её
содержательная часть в явно недостаточной мере регулирует данные вопросы и не
отвечает уровню поставленных задач. В то же время эффективность и качество
отправления правосудия во многом зависят от профессионального уровня судьи и
его квалификации.
А вот внесённый нашими коллегами - членами Совета Федерации законопроект
предлагает новую редакцию статьи 21 Закона "О статусе судей...",
предусматривающую не только поддержание уровня квалификации, а и
профессиональную их подготовку путём как стажировки в суде, так и обучения в
академии правосудия.
Мы считаем верным подход к сохранению системы повышения квалификации судей с
периодичностью в три года. По сути дела, рассматриваемый законопроект
направлен на формирование системы непрерывного повышения квалификации судей в
самых различных формах, и это следует приветствовать. Так уж развивается
общество, что если ранее, много лет назад, вся сумма знаний человечества
умещалась, могла быть сосредоточена в одной науке, то сегодня и физика, и
химия, и математика, и даже политика, да и многое другое - это разные,
отдельные науки. Я уже не говорю о юриспруденции, тут даже юристов, в полном
объёме владеющих знаниями по всему правовому полю, почти нет.
Одновременно с указанным законопроектом мы рассматриваем и законопроект,
внесённый Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации, который также направлен на регулирование вопросов
качества судейского корпуса. Однако мы отмечаем его излишнюю детализацию, да
и за давностью времени его внесения он не учитывает целый ряд изменений,
внесённых в Закон "О статусе судей в Российской Федерации" за последнее
время.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении законопроект, внесённый членами Совета Федерации, и отклонить
законопроект, внесённый Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к докладчику и содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Итак, рейтинговое голосование. Ставлю на голосование сначала законопроект под
пунктом 10.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование законопроект под пунктом 10.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите, пожалуйста, сначала результаты по пункту 10.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Четыреста пять.
Пожалуйста, покажите результаты по пункту 10.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2%
Двадцать шесть.
По результатам рейтингового голосования считается принятым в первом чтении
законопроект под пунктом 10.1.
Переходим к пункту 11. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Владимир
Владиславович Семёнов.
СЕМЁНОВ В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации".
Согласно статье 1 Федерального закона № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав
ребёнка в Российской Федерации" ребёнок - это лицо до достижения возраста
восемнадцати лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 этого закона органы
государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребёнка
от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью,
нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой,
социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий,
от пропаганды социального, расового, национального и религиозного
неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и
видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию,
наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.
Согласно пункту 2 этой же статьи в целях обеспечения здоровья, физической,
интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным
законом, законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены
нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной
продукции, не рекомендуемой ребёнку для пользования, однако эти ограничения
могут быть установлены лишь в отношении детей, не достигших возраста
шестнадцати лет. Между тем на основании статьи 2 Федерального закона № 11-ФЗ
"Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков,
изготавливаемых на его основе" розничная продажа пива и соответствующих
напитков допускается лишь лицам, достигшим возраста восемнадцати лет.
Нарушение этой нормы согласно Кодексу Российской Федерации об
административных правонарушениях влечёт административную ответственность. А в
соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 87-ФЗ "Об ограничении курения
табака" не допускается продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста
восемнадцати лет. В то же время по тяжести последствий продажа пива и
табачных изделий подросткам, не достигшим возраста восемнадцати лет, и
распространение среди них печатной или иной продукции, указанной в пункте 1
федерального закона № 124-ФЗ, несопоставимы. Тем самым объективно создаются
условия для свободного и беспрепятственного доступа подростков, не достигших
совершеннолетия, не только к эротической, но и к откровенно порнографической
продукции, а также к иной продукции, содержащей пропаганду употребления
наркотиков, насилия и жестокости. Всё это, безусловно, негативно отражается
на нравственном здоровье подрастающего поколения и вызывает беспокойство и
опасение за будущее нации.
Учитывая эти обстоятельства, предлагаю внести изменения в пункт 2 статьи 14
Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской
Федерации", изменив возраст детей, в отношении которых могут быть установлены
ограничения в части доступа к указанной печатной и иной продукции, с
шестнадцати до восемнадцати лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад Нины Александровны Останиной, члена Комитета по вопросам семьи,
женщин и детей.
Пожалуйста, включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, эту поправку можно было бы назвать
технической, поскольку действительно она касается только изменения возрастной
планки и не меняет текст статьи 14 Федерального закона "Об основных гарантиях
прав ребёнка...". Но этого сделать нельзя по той простой причине, что
касается эта поправка очень болезненной для всех нас темы - защиты детей от
информационной продукции. Дело в том, что в действующем федеральном законе в
статье 14 речь идёт о том, что на федеральном уровне можно принимать законы,
которые регулируют как раз защиту детей от информации, только что названной
докладчиком, либо регулировать это нормативными актами субъектов Федерации. Я
хочу сказать, что на сегодняшний день нет специального федерального закона,
который регулировал бы эти проблемы, но на уровне субъектов Федерации
нормативные документы имеются в Казани, в Москве, в Краснодаре, то есть
каждый субъект разрабатывает, по сути дела, уже свои нормативные документы.
Но все эти нормативные документы распространяются только на детей в возрасте
до шестнадцати лет. По сути это вступает в противоречие со статьёй 1 этого же
закона "Об основных гарантиях прав ребёнка...", в которой даётся определение
понятия "ребёнок - лицо до достижения им возраста 18 лет". А в статье 14
говорится о том, что ребёнок - это лицо, которое достигло возраста
шестнадцати лет.
Кроме того, принимая эту поправку, мы, по сути дела, уже как бы выравниваем,
что ли, своё собственное законодательство, ибо у нас уже есть практика
принятия законов, положим, "Об ограничении розничной продажи и потребления
(распития) пива и напитков...", "Об ограничении курения табака", где
распространяются эти ограничения на детей, при этом имеется в виду всё-таки
возраст восемнадцать лет.
Исходя из названия законопроекта, быть может, многие ожидают большего,
ожидают, что эта поправка будет как-то регулировать доступ, поможет защитить
наших детей от той продукции, которая пропагандирует порно, насилие,
жестокость, антиобщественное поведение. Просто мне хотелось бы сказать, что
данный закон нужен потому, что он открывает дорогу для принятия другого
основного федерального закона - о защите физического здоровья детей, их
нравственного и духовного развития. Я, наверное, не открою большой тайны,
если скажу, что в нашем комитете разработан проект этого федерального закона,
он стоит в плане весенней сессии работы Государственной Думы. Дело в том, что
классификация, которая предлагается в этом законе, как раз рассчитана на
детей в возрасте до восемнадцати лет. В этом смысле комитет поддерживает
данную поправку к закону, поскольку она помогает принятию основного
федерального закона, действительно регулирующего уже вопросы защиты наших
детей от информационной продукции, которая наносит вред здоровью.
На этот законопроект поступило тридцать два положительных отзыва от субъектов
Федерации. Комитет положительно оценил данный законопроект. Я прошу
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? Есть вопросы? Есть. Раз, два,
три, четыре... Давайте запишемся. Комитет поддерживает, всё так хорошо.
Включите режим записи.
Покажите список.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к докладчику. Действительно, проблема
архисложная и архиважная, мы её уже поднимали неоднократно. Когда эта
проблема поднималась, возникал вопрос, и я хотел бы его теперь задать
докладчику, возможно, они разрешили его. Всё-таки кто будет рекомендовать не
продавать детям и не смотреть ту или иную видеопродукцию? И каковы критерии?
Хотя в целом, конечно, решение проблемы я поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Семёнову. С
места.
СЕМЁНОВ В. В. Владимир Николаевич, как уже было сказано, в принципе данным
законом мы открываем возможность регулировать данную проблему законами
субъектов Российской Федерации и другими законами Федерации. Конечно, сложно
сказать, в части какой законотворческой деятельности у нас пойдут субъекты,
но мы им такое право даём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нина Александровна хотела что-то добавить. Пожалуйста.
Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Я просто хотела бы сказать Владимиру Николаевичу, что тот
проект федерального закона, о котором я только что вела разговор, который в
течение нескольких лет разрабатывался в нашем комитете, он обязывает
производителя обозначать, для какого возраста предназначена его продукция. И
если производитель внёс ложные сведения о своей продукции, то
правоприменитель может наказать данного производителя. В настоящее время у
правоприменителя нет такой возможности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, я хочу коротко выступить после этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам такую возможность вам, хорошо.
Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. У меня вопрос к содокладчику. Много прекрасных слов, важный
законопроект. Вопрос такой. Мы сейчас его примем, а что, собственно, на
практике, можно услышать пример, изменится после этого?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. В самом начале, когда я говорила о позиции нашего комитета, то
сказала о том, что поправка имеет, вообще говоря, чисто технический характер.
Дело в том, что ограничительные нормы, которые сегодня есть в субъектах
Федерации, распространяются только на детей в возрасте до шестнадцати лет.
Если же в субъекте Федерации пожелают принять какой-то нормативный документ,
который ограничивал бы право доступа детей с семнадцати, восемнадцати лет к
информации, то субъект не может этого сделать. Почему? Потому, что статья 55
Конституции предполагает, что всякое ограничение прав регулируется только
федеральным законом.
Мы должны, следуя статье Конституции, действительно внести в этот федеральный
закон поправку, не принимая отдельный федеральный закон. Вот и всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предельно ясно, по-моему, объясняет Нина
Александровна, в чём смысл вопроса.
Коллеги, я знаю, что есть желание выступить у Кашина Владимира Ивановича.
Всё?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Иванов руку не поднимал, я не видел.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно сегодня большая часть времени пленарного
заседания выделена для очень значимого вопроса. Мы всё время говорим сегодня
о молодёжной политике, о нравственности, о насилии, о наркомании,
алкоголизации, которые захлестнули в том числе и нашу молодёжь, а молодёжь -
это будущее России. Эта проблема стала очень серьёзной, мы дожили до того,
что, по прогнозам, не более 45 процентов специалистов-ребят, которым сейчас
шестнадцать лет, могут дожить до пенсии.
И конечно, этот вопрос является комплексным. Здесь речь идёт и о физической
составляющей, и в то же время о нравственной составляющей, потому что
политика в последние восемнадцать лет, чего греха таить, привела к тому, что
миллионы беспризорных, безграмотных детей, миллионы наркоманов и подверженных
алкогольной зависимости - это всё сегодня наша реальность. И о том, как
выходить из этой ситуации, мы, конечно, обязаны думать, поскольку имеем
сегодня и Доктрину информационной безопасности Российской Федерации, и
ооновские, международные документы о правах ребёнка. И всё-таки слабость наша
- это было видно и сегодня во время обсуждения всех трёх вопросов (я имею в
виду и "правительственный час") - заключается в том, что мы не работаем
серьёзно над механизмами реализации решений по тем проблемам, которые уже
высветили в обществе политические силы, исполнительные и законодательные
органы. И также по ответам представителя комитета и докладчика мы видим, что
механизма никакого нет.
Мы проблему загоняем снова, так сказать, в какой-то регион. Да нет, это наша
проблема, это проблема Государственной Думы, никакой это не технический
закон! Вы посмотрите, в мире сегодня имеется прекрасный опыт в этой области.
Наши телевизионные системы могут иметь коды-ограничители для характеристики
той или иной передачи, и, безусловно, каждая семья, мама или папа должны
иметь в этом плане соответствующие возможности, эта система должна работать,
родители должны быть владельцами этих кодов-ограничителей, характеризующих
передачи. Например, в Швеции молодое, подрастающее поколение поделено на
четыре возрастные группы, и каждая мама, каждый папа знает, к какой передаче
допустить своего ребёнка. А ведь это целая проблема, проблема семьи, школы.
В данном случае есть возможности проработать эти вопросы, и не только эти, но
и многие другие вопросы, которые сегодня не затрагивает профессионально
комитет. Мы считаем, что это, в общем-то, большая, серьёзная недоработка в
плане методологии и самого подхода. Ко второму чтению можно поработать и в
комитете, и всем нам, депутатам, и поправками заложить основы того
законодательного механизма, который будет иметь реальное правоприменение,
чтобы хоть как-то сузить этот информационный поток, который сегодня разлагает
нашу молодёжь, который выводит её на улицы, призывает к жестокости, приводит
к наркомании и алкоголизации, ведёт вообще, так сказать, к засилью совершенно
других принципов, нежели те, которыми гордилась всю жизнь наша Россия, наша
Родина, наши отцы и деды.
Я предлагаю поработать самым серьёзным образом над этим законопроектом и
подумать о решении тех проблем, о которых говорила Нина Александровна в
комитете. Не затягивайте, не затягивайте! Обеспокоены сегодня все, от
президента до родителей из самого дальнего аула, села, обеспокоена церковь.
Вот отец Тихон, - по-моему, он духовник Путина - на днях говорил об этих
проблемах, о том, что, как подсчитали международные организации в 2008 году,
только 40 процентов сегодняшних шестнадцатилетних детей доживут до
шестидесяти лет. Мы ещё в 2005 году давали такие данные, говорили, что у нас
60 процентов детишек, которым шестнадцать лет, доживут до пенсионного
возраста. Смотрите, какое за четыре года ухудшение физического состояния
детей! Мы сегодня должны, мне думается, понимая эту проблему, заняться нашей
молодёжью не на словах, а на деле. И здесь, конечно, большая просьба к
правительству, к профильному комитету заняться всерьёз этой проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы принять участие в
дискуссии? Нет. Докладчик и содокладчик? Не настаивают на заключительном
слове.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 449 чел.99,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 450 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято, законопроект поддержан.
По ведению - депутат Новикова.
НОВИКОВА К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, для уточнения протокола: по пункту 9, о проекте
федерального закона № 307859-3 "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации", Новикова, Салихов, Черкесова и
Яковлева голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Клавдия Николаевна, доверенности есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, есть доверенности, вот показывают их.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по обороне Юрий Алексеевич Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект указанного федерального закона. Законопроект направлен на
совершенствование правового регулирования подготовки и накопления в запасе
мобилизационных людских ресурсов. Данный вопрос очень важен для Вооружённых
Сил, поскольку количественное и качественное состояние мобилизационных
людских ресурсов существенно влияет на боевую и мобилизационную готовность
войск.
К сожалению, основной вид подготовки военно-обученных мобилизационных людских
ресурсов не обеспечивает накопления необходимого количества военно-обученных
специалистов, поддержания их обученности в период пребывания в запасе на
требуемом уровне. Более того, среди граждан, пребывающих в запасе, растёт
количество тех, кто вообще не проходил военную службу, а значит, не имеет
военной подготовки и военно-учётной специальности. В этой связи основным
способом подготовки мобилизационных людских ресурсов является
целенаправленная подготовка специалистов именно в запасе на военных сборах.
Вместе с тем, как показывает практика, и этот способ подготовки постепенно
утрачивает свою эффективность. Среди причин такого положения дел основной
является банальное нежелание граждан исполнять свою обязанность проходить
военные сборы. Эту проблему мы постепенно пытаемся решить, в том числе и
путём создания определённых стимулов для граждан, пребывающих в запасе. В
частности, для проходящих военные сборы снято ограничение максимального
размера заработка по месту их работы - 1000 рублей, установлены
соответствующие надбавки гражданам, призванным на военные сборы в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, усовершенствован порядок
присвоения воинских званий гражданам, пребывающим в запасе: теперь те, кто
пребывает в запасе, могут дорасти до звания полковника, капитана первого
ранга. При этом снято ограничение на присвоение воинских званий в период
пребывания в запасе, раньше это было не более двух раз.
Сегодня идёт работа над реализацией концепции создания новой системы
подготовки и накопления мобилизационных людских ресурсов, которая
предусматривает формирование в России института резервистов. Но военные сборы
проводились, проводятся и должны будут проводиться в будущем, и тут есть одна
проблема.
Сегодня в статье 54 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" установлено, что периодичность призыва граждан на военные сборы не
может быть чаще одного раза в три года, то есть одного и того же гражданина
нельзя призывать чаще одного раза в три года. Однако в соответствии с
Положением о проведении военных сборов, утверждённым постановлением
Правительства Российской Федерации, военные сборы подразделяются на учебные и
проверочные. На учебных сборах осуществляется непосредственно подготовка по
сложным военно-учётным специальностям, а также тех, кто не проходил военную
службу. Проверочные же сборы, как следует из их названия, предназначены для
внезапной проверки воинских частей и военкоматов с целью определения уровня
их боевой и мобилизационной готовности.
Однако установленная законом периодичность призыва граждан на военные сборы
(не чаще одного раза в три года) не позволяет в течение трёх лет призвать на
проверочные сборы граждан, прошедших учебные сборы. Поэтому специалисты,
подготовленные на учебных сборах и подлежащие призыву по мобилизации в первую
очередь, в проверочном отмобилизовании участия не принимают, что само по себе
неправильно.
В итоге проверки боевой и мобилизационной готовности воинских частей
неэффективны и оценка реального состояния их боевой готовности необъективна.
Соответственно, поскольку цель проведения проверочных сборов не достигается,
происходит неэффективное использование денежных средств, выделяемых
государством на подготовку военно-обученных специалистов.
Для решения этой проблемы законопроектом предлагается отказаться от
ограничения призыва граждан на военные сборы - с периодичностью не чаще
одного раза в три года.
Комитетом по обороне законопроект рассмотрен и рекомендован Государственной
Думе к принятию в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы. Я вижу, депутат Коломейцев поднял руку.
Других желающих я не вижу.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев, ваш вопрос. Он единственный.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Юрий Алексеевич, вот вашему комитету было бы правильно предложить
приведённым в новый облик военкоматам в одном крупном городе провести
условную мобилизацию. Я вас уверяю, что многие даже своих бывших сотрудников
могут не найти, потому что на самом деле проводимая реформа, с моей точки
зрения, вообще свела мобилизационную готовность почти к нулю. Это я утверждаю
на основании опыта города Ростова-на-Дону.
САВЕНКО Ю. А. И вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос: согласны ли вы с этим?
САВЕНКО Ю. А. Я думаю, что то, чем мы сегодня занимаемся, точнее, то, что мы
с вами сегодня здесь рассматриваем, нельзя рассматривать в отрыве от всех тех
процессов, которые сегодня происходят в связи с созданием нового облика
Вооружённых Сил. Это только составная часть. Когда мы переходим на один год
службы, когда мы предоставляем отсрочки и так далее, мы, безусловно, не можем
не думать о том, что вообще представляют из себя обороноспособность и
безопасность нашего государства.
Принятие подобного закона исключает как раз то, что вы предполагаете и знаете
конкретно по Ростовской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть двое желающих.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле все принимаемые в
рамках так называемой военной реформы законы без наличия военной доктрины, с
моей точки зрения, не имеют глубины и в них нет необходимости. Почему? Потому
что если вы посмотрите, то у нас сплошные алогизмы.
С одной стороны, НАТО в нарушение Вашингтонского договора уже вышло далеко за
рамки государств - участников НАТО и фактически поглотило все страны
Варшавского договора. Уже пять республик Советского Союза, в общем-то,
работают сегодня в структурах НАТО: три приняты, две - в рамках так
называемого "Партнёрства ради мира". НАТО сегодня работает с республиками
Средней Азии и Закавказья по их туда вступлению, а Новая Зеландия и Австралия
уже рассматриваются как члены НАТО.
В это время что делаем мы? Мы берём и демонтируем существующие высшие учебные
заведения, фактически демонтировали большую часть военкоматов, которые
занимались как раз вот этой самой мобилизационной готовностью, привели в
недееспособность оставшиеся военкоматы, потому что многим сказали, что они
должны написать рапорты об увольнении.
Кроме этого, вы посмотрите, за восемь лет присутствия НАТО в Афганистане,
наркотрафик увеличился со 150 тонн в 2000 году до 700 тонн в прошлом году.
Причём странное дело, вот ответ заместителя министра транспорта: перевозкой
грузов НАТО занимаются пять авиакомпаний Российской Федерации. Потом нас
обвинят в наркотрафике, и мы будем иметь бледный вид, потому что наше
правительство уважаемое, в то время как НАТО фактически ведёт против нас
нарковойну, сегодня разрешило транзит грузов без пограничного и таможенного
досмотра через нашу территорию. То есть натовский эшелон может остановиться
на любой части территории нашей страны, и никакая мобилизационная готовность
не позволит предотвратить любую операцию НАТО. Потому что у нас сокращается
самое дееспособное - части спецназначения ГРУ, понимаете? У нас сегодня
фактически разгромлены лучшие военные училища, причём смешны даже сами
названия: академия стратегических войск Петра Великого. Какие при Петре
Великом ракеты были?!
Поэтому, с нашей точки зрения, вот этот закон, принимай не принимай его,
никакого влияния на мобилизационную готовность наших Вооружённых Сил и наших
резервистов не имеет. Почему? Потому что ни один частник не платит ни одному
призванному на сборы ни копейки и ни в каком суде ничего он не докажет.
Мы голосовать за этот закон не будем, хотя мы за мобилизационную готовность,
потому что считаем, что нынешняя политика нынешнего невоенного руководства
Министерства обороны наносит колоссальный вред и лишает Россию остатков
обороноспособности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беляков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕЛЯКОВ А. В. Да, по существу закона, коллеги.
При том, что понятно, что никто не против усиления и укрепления
обороноспособности нашей страны, я обратил бы внимание на три момента,
которые в унисон с депутатом Коломейцевым могу привести как делающие закон
абсолютно бессмысленным, к сожалению, и абсолютно популистским.
Первое. Оговорённая в существующем законе периодичность проведения военных
сборов абсолютно не препятствует проведению внезапных проверочных сборов,
лишь обозначает для них определённый промежуток. То есть при сегодняшнем
законодательстве ничто не мешает, если кому-то нужно, взять и провести
проверочные сборы. Для этого не надо менять законодательство.
Второе. Даже если учесть представленные обоснования, то почему-то для решения
вот этого небольшого, частного вопроса из закона вообще полностью изымается
норма, регламентирующая периодичность проведения всех военных сборов, а это
абсолютно не было целью законопроекта, и вообще, это должно дополнительно
обосновываться, чего не сделали авторы.
И третье. В пояснительной записке никаких доказательств неэффективности
сегодняшней системы сборов не предъявлено. С таким же успехом можно сказать,
что надо каждый месяц собирать или каждые полгода.
Повторяю, никто не спорит с тем, что нужно укреплять обороноспособность, но
законопроект даже тех целей, которые ставит, не достигает, поэтому
бессмысленный. Можно его поддерживать, но, к сожалению, ни лучше, ни хуже от
него не станет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает докладчик на
заключительном слове. Я предварительно обращаюсь к представителям президента
и правительства - нет, они не просят слова.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, в ходе подготовки, когда обсуждался этот
законопроект, было много разных мнений, и безусловно, определённые моменты мы
готовы принять ко второму чтению. Что касается в целом законопроекта, я
позволю себе не согласиться тут с отдельными высказываниями. Опять-таки я
говорил о том, что надо рассматривать всё в комплексе. Вы знаете, что в
сегодняшней концепции стратегии развития Вооружённых Сил государства
определены военные округа, именно они будут заниматься мобилизационной
готовностью, военкоматам определена роль совершенно иная, не такая, как это
было ранее.
Я ещё раз прошу поддержать этот законопроект. Поверьте, это составная часть
того общего, что мы сегодня строим в Вооружённых Силах, и, конечно, он нужен.
А всё, что необходимо, мы готовы подкорректировать, мы знаем, что там есть
определённые нюансы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 54 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу прощения, просто хотел Николаю Васильевичу заметить, что при Суворове
тоже не было суворовских училищ, и к названию придираться не стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутатов Комоедова, Куликова Комитету по
экономической политике и предпринимательству. Есть замечание.
Депутат Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В протокольном поручении коллег
Куликова и Комоедова речь идёт о конкретных предприятиях Ленинградской
области. При этом излагается просьба к Комитету по экономической политике и
предпринимательству запросить информацию в Федеральной антимонопольной
службе. Это не вопрос протокольного поручения, потому что авторы могут сами
обратиться с депутатским запросом в Федеральную антимонопольную службу и
получить от них разъяснение по этим конкретным предприятиям.
Если у коллег есть общий вопрос по обеспечению деятельности предприятий тех
или иных отраслей или по государственной помощи предприятиям, то нужно будет
оформить соответствующее протокольное поручение.
Комитет не поддерживает данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение
депутатов Комоедова и Куликова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 63 чел.17,1%
Проголосовало против 306 чел.82,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям. Нет замечаний? Есть.
Депутат Хесин, пожалуйста, от комитета.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Комитет по строительству и земельным отношениям возражает против этого
поручения, оно противоречит статье 60 Регламента Государственной Думы.
И второе. Депутат Федоткин сам вправе подготовить и внести соответствующий
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,3%
Проголосовало против 314 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение - Комитету по культуре. Есть замечания? Нет
замечаний. Принимается.
Депутат Белоусов Сергей Юрьевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Ой, Белоконев, извините. Есть замечания?
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У комитета, которому даётся протокольное поручение, нет
замечаний.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Может, у комитета есть замечания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Комитет ознакомился с протокольным поручением и принимает его к исполнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает, возражает депутат Решульский.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, ну, поразительно! Вы помните, Владимир
Высоцкий пел такую песню: словно мухи, тут и там бродят слухи по пятам, а
беззубые старухи их разносят по домам. Мы тогда, помните, Олег Викторович,
слушали и хмыкали, крутили головой, но там беззубые старухи разносили, а
здесь, насколько я понимаю, наш молодой коллега, представитель педагогической
интеллигенции, защитник суверенной демократии, такое понаписал, что не
знаешь, чем и крутить, честное слово. По каким-то данным, в каких-то СМИ...
Ну хоть бы привёл пример: "Приморск", или там "Бурлакъ", или "Приморская
стрела" что-то написала, привела какой-то факт, что кто-то кого-то
оплачивает... Мы уже по этим протестным действиям в Приморье слышали здесь
заявления, кого только не слушали уже! Там и Моссад, по-моему, участвовал...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...и японские там, я не помню, то ли "Фудзияма", то ли
"Мицубиси", не знаю, как их называют... Ну приведите хоть один пример!
Олег Викторович, к вам обращаюсь. Если молодой коллега ещё не знает, как
написать, ну, вы, старшие товарищи, подскажите ему. Что же потом будут
ссылаться на Государственную Думу и говорить, что мы слухи какие-то
распространяем? Мы все с вами заинтересованы, чтобы никакая "Фудзияма", никто
никакое наше общественное движение - ваше, наше, "Наших", "Идущих вместе" и
так далее - не финансировал. Ну посмотрите, что написано: какие-то слухи по
каким-то средствам массовой информации... Что же мы с вами делаем? Я не
знаю... Почему ещё Комитет по безопасности? Больше нечем заняться, что ли?
Занялись бы коррупцией. Боже мой, только и заниматься ею комитету с утра до
вечера и решать вопросы. Не знаю, не знаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, не могу внять вашему пожеланию
комментировать текст, стараюсь этого не делать.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Белоконева. Комитет не
возражает. Депутат Решульский высказал замечание по поводу данного
протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 311 чел.86,4%
Проголосовало против 49 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Проходит протокольное поручение.
Депутат Лекарева - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Нет возражений? Есть.
Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! При всём уважении к Вере
Александровне и её озабоченности состоянием борьбы с бедностью хочу сказать,
что по форме это, скорее, некое политическое заявление, а по сути, поскольку
она просит запросить у правительства информацию о мерах, принимаемых
кабинетом по обеспечению продуктами граждан, оказавшихся в тяжёлой ситуации,
комитет считает, это предмет депутатского запроса. Комитет рекомендует Вере
Александровне так его оформить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Лекаревой Комитету по труду и социальной политике.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, я прекрасно помню, вы очень хорошо,
внятно, грамотно обосновали это протокольное поручение. Я ещё подивился, что
вы так чётко его обосновали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 39 чел.11,2%
Проголосовало против 310 чел.88,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение Комитету по информационной
политике, информационным технологиям и связи.
Депутат Комиссаров, пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи категорически не
поддерживает принятие этого предложения. И для этого есть множество причин.
Первая. Данное постановление, скорее всего, выглядит как часть какой-то
продуманной кампании по дискредитации Первого канала, и вот почему. В
постановлении выдвигается очень серьёзное обвинение, в частности, в
неправомерном расходовании больших бюджетных средств. Но Первый канал не
получает никаких бюджетных средств в принципе на основании того, что по
юридическому статусу является акционерным обществом и согласно Бюджетному
кодексу не должен получать бюджетные средства.
Вторая. Все обвинения основываются на неком мнении уволенных (как нам с утра
удалось выяснить, на абсолютно законных основаниях) бывших сотрудников.
Кстати, один из них был внештатником. Вся доказательная база обвинения
зиждется на угрозе немедленного самоубийства через самосожжение, о чём
говорил наш коллега утром при формировании повестки дня и внесении этого
протокольного поручения.
Кстати, мы все прекрасно знаем, как по закону принято поступать в медицинской
практике с людьми, которые угрожают самоубийством. Для справки: статья 29
Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании",
пункт "а", предусматривает принудительную госпитализацию в том случае, если
лицо представляет непосредственную опасность для себя и окружающих. Я не даю
никаких оценок, я просто цитирую закон. А по сути, наверное, это выглядит как
шантаж, как угроза самосожжения на стратегическом объекте. Первый канал ещё
проявил чудеса толерантности в этом вопросе.
Таким образом, мы, я имею в виду Государственную Думу, не должны быть втянуты
в трудовой конфликт с очень сомнительными нюансами. Тем более что указанных в
данном постановлении бывших сотрудников год назад уволили с НТВ ровно по
таким же основаниям.
Кроме того, данный вопрос не рассматривался на заседании палаты, не связан с
законодательной деятельностью Государственной Думы и, следовательно, не
соответствует требованиям статьи 60 Регламента, которая регламентирует
внесение предложений о даче поручений Государственной Думе: только по
вопросам, предусмотренным примерной программой законопроектной работы
Государственной Думы на текущую сессию, календарём рассмотрения вопросов
Государственной Думой на текущую сессию и календарём рассмотрения вопросов
Государственной Думой на очередной месяц. По перечисленным основаниям Комитет
по информационной политике, информационным технологиям и связи не
поддерживает принятие данного протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева Николая Васильевича.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у вас было два регламента, я
получил из-за вас замечание от депутата Жириновского. Вы, более того...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы подробно изложили суть вашего протокольного
поручения, оно абсолютно понятно всем сидящим в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку! Я читаю протокольное поручение. Могу
прочитать его вслух. Здесь говорится и о правомерности создания на канале с
очень большим бюджетным вливанием аффилированных с руководством семейных
структур и так далее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Коломейцева приступить к обсуждению протокольного поручения.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в случае, если вы его не обосновывали при
обсуждении повестки дня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 35 сек. )
Проголосовало за 44 чел.12,3%
Проголосовало против 313 чел.87,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Будем считать, что обсуждение состоялось.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева. Комитет -
против, и было очень подробно объяснено почему.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,4%
Проголосовало против 312 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Я просто для сведения скажу депутату Коломейцеву. Думаю, что вот из всего
того, что сказал депутат Комиссаров, очень важно то, что негоже втягивать
палату в трудовой спор, даже если представить, что эти люди правы в какой-то
мере. Есть соответствующие процедуры, судебные инстанции и так далее, и так
далее.
Депутат Коломейцев. Его же протокольное поручение Комитету по безопасности.
Есть возражения? Есть. От Комитета по безопасности - Колесников Владимир
Ильич. Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Комитет по безопасности ознакомился с данным протокольным
поручением и не поддерживает его, так как считает, что мною очень уважаемый
депутат Коломейцев вправе самостоятельно запросить и получить данную
информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева Комитету
по безопасности. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,4%
Проголосовало против 312 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Настаивает на выступлении по ведению депутат Тягунов.
Тягунову включите микрофон.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, Олег Викторович, извините, но мне принесли материалы, в связи с чем
я вас убедительно прошу вернуться к протокольному поручению Федоткина
Комитету по культуре насчёт рязанского заповедника. По сути вопроса я уже
прошлый раз говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Александр Александрович. Сначала я должен
спросить палату. Дело в том, что мы по умолчанию, если никто не возражает,
считаем протокольное поручение принятым. То есть вот сейчас мы находимся в
процедурной ситуации, когда протокольное поручение принято, поэтому есть два
варианта: либо не возвращаться к нему, и тогда комитет его должен
рассмотреть, либо по предложению депутата Тягунова я сейчас должен поставить
вопрос на голосование.
ТЯГУНОВ А. А. Я так и прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменить решение палаты, да?
ТЯГУНОВ А. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для этого мы должны получить двести двадцать шесть
голосов как минимум и вернуться к обсуждению. Ставлю на голосование
предложение депутата Тягунова отменить принятое решение по протокольному
поручению депутата Федоткина.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я действую по Регламенту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не нарушаю.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Отменили решение, вернулись к данному вопросу.
Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, обоснование? Да, пожалуйста, комитету слово.
Сейчас я дам слово Федоткину, безусловно. В этой процедуре я слово Федоткину
дам обязательно.
Пожалуйста, Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А. Два момента в протокольном поручении. Прошлый раз я говорил о
нарушении статьи 60, поскольку Комитет по культуре просит направить обращение
к президенту. Мы не можем делать это, и в прошлый раз я объяснял эту
ситуацию.
Теперь по сути вопроса. Мы уже работаем над этой проблемой. У нас есть ответ
заместителя министра Бусыгина. Комитет уже работает над решением этой задачи.
Комитет просит протокольное поручение не принимать. Суть вопроса изложена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, я так понимаю, здесь дело не столько в том,
что вы против протокольного поручения, сколько в том, что оно уже в работе и
можно...
ТЯГУНОВ А. А. По одной части оно уже в работе, а по другой части мы не имеем
права его принимать, нарушаем Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, может быть, согласится с позицией
комитета.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, это не простой вопрос, это не просто музей,
этот музей относится к особо охраняемым объектам, памятникам истории культуры
народов Российской Федерации - это высочайший статус, который у нас имеется в
стране, - это музей-заповедник. И уничтожили всё. Об этом каждый день говорят
Президент России и Путин - что надо сохранять историческое наследие и на нём
воспитывать наше поколение.
Всё это в субботу выбросили, буквально выбросили, и восстановить будет просто
невозможно. Давайте воспитывать на американских примерах, если вы этого
хотите, на английских, на французских, а свою историю затопчем. Вот если вы
сейчас не поддержите протокольное поручение, это так и будет: будем на
Америку смотреть, на Францию, на Англию и плюнем ещё раз на свою русскую
историю. Не делайте этого, я прошу вас, поддержите. Это история ваших отцов и
дедов и, может быть, ваших детей будет, если вы сегодня её не зачеркнёте.
Это официально памятник истории и культуры народов Российской Федерации. Так
сохраните его, я прошу вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, в данном случае действительно
часть вашего протокольного поручения Комитету по культуре, если я правильно
понял, технологически вряд ли можно поддержать, потому что мы не можем давать
палатой поручение комитету готовить обращение от комитета в адрес президента.
Ну, это странная процедура, согласитесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку. А по той части, которая касается судьбы
этого учреждения, комитет докладывает нам, что он занимается этим вопросом и
готов вам дать всю информацию.
Тем не менее я вижу, что Владимир Николаевич с такой постановкой вопроса не
согласен и настаивает на голосовании. Ставлю на голосование протокольное
поручение депутата Федоткина Комитету по культуре.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 75 чел.19,6%
Проголосовало против 307 чел.80,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Маркин Эдуард Витальевич - протокольное поручение комитету по
бюджету. Нет возражений? Есть. Депутат Шуба.
ШУБА В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам не
поддерживает протокольное поручение нашего коллеги Маркин по той причине, что
мы не регулируем вопросы финансирования и оплаты труда как государственных
корпораций, так и казённых предприятий. Но вместе с тем предлагаем коллеге
Маркину, используя свой статус депутата Государственной Думы, сделать
депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Маркина Комитету по бюджету и налогам. Комитет против. Хотя депутат Маркин
обращает внимание на проблему безусловно острую.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 90 чел.22,3%
Проголосовало против 314 чел.77,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Затулин - протокольное поручение Комитету по международным делам.
Есть возражения?
Пожалуйста, Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы не можем согласиться с
данным поручением по той простой причине, что проект заявления, о котором
здесь говорится, уже давно подготовлен и, думаю, завтра будет вынесен на
Совет Государственной Думы. Наш комитет внимательнейшим образом следит за
тем, что происходит на Балканах, и полагаю, что, возможно, в следующую среду
мы вынесем данный документ на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фактически протокольное поручение выполнено с учётом
того, что депутат Затулин просит подготовить соответствующее заявление, а
комитет говорит, что он его подготовил, но Затулина нет в зале, он не может
отозвать поручение.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Затулина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 8 чел.2,5%
Проголосовало против 314 чел.97,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Багаряков - двум комитетам: Комитету по финансовому рынку и Комитету
по экономической политике и предпринимательству.
Депутат Железняк, от комитета по экономической политике. Пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коллега
Багаряков просит запросить в Министерстве экономического развития перечень
инновационных проектов Российской венчурной компании с информацией об объёмах
инвестиций и стадиях их реализации.
На сегодня эта информация уже есть в комитете по экономической политике. 13
марта прошло совещание с участием в том числе и представителей Российской
венчурной компании. Вся информация по итогам совещания есть, и, если коллеге
Багарякову это необходимо, он может обратиться в Комитет по экономической
политике и предпринимательству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, у вас нет поручения от депутата
Багарякова снять протокольное поручение, которое выполнено? Есть. Можно снять
его, не голосовать. Спасибо.
Депутат Шлегель Роберт Александрович - протокольное поручение Комитету по
вопросам семьи, женщин и детей. Нет возражений? Есть.
Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, два, кстати, парламентских
поручения нашему комитету...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно, можно оба комментировать.
МИЗУЛИНА Е. Б. Одно протокольное поручение касается условно-досрочного
освобождения Игоря Пастухова, который был осуждён на шесть лет за
изнасилование шестнадцатилетнего подростка. Депутат Шлегель просит наш
комитет обратиться в Генеральную прокуратуру с запросом о правомерности
выхода на свободу Игоря Пастухова и возможности пересмотра этого дела. Я
поясняю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 47 нашего Регламента только
депутат может обратиться в Генеральную прокуратуру, но при этом обращаю
внимание на то, что в соответствии со статьёй 18 Федерального закона "О
статусе члена Совета Федерации и депутата..." даже депутат не может
обратиться в Генеральную прокуратуру с запросом о пересмотре уголовного дела.
В то же время разъясняю, что в соответствии со статьёй 132 Уголовного кодекса
Российской Федерации за изнасилование несовершеннолетнего подростка
предусмотрено наказание от четырёх до десяти лет лишения свободы. В данном
случае было назначено наказание сроком на шесть лет. В соответствии со
статьёй 79 Уголовного кодекса при отбытии не менее половины срока наказания
он может быть условно-досрочно освобождён. Видимо, это и произошло. Так что
обратиться мы с запросом не можем. Это вот по первому протокольному
поручению.
Второе протокольное поручение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку, я должен тогда, учитывая, что дано
разъяснение... Роберт Александрович, я не могу, к сожалению, дать вам слово,
потому что в аналогичной ситуации я не давал слова депутату Коломейцеву. Я
должен действовать по одним и тем же стандартам. Если вы отзываете своё
протокольное поручение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Шлегель.
Включите микрофон.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Спасибо.
Мне просто хотелось бы сказать, что комитету нужно в таком случае ставить
вопрос об усилении ответственности. Там есть, насколько мне известно,
проблемы и с тем, что человек на самом деле начал отбывать наказание позже, а
освобождён он, как будто прошло три года. Но, поскольку технически это
невозможно, я действительно сам сделаю запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роберт Александрович, за понимание. Я понимаю,
что есть моральная сторона этого вопроса, которую мы все разделяем, но с
точки зрения юридической Елена Борисовна всё совершенно чётко изложила.
Второе протокольное поручение комментирует также Елена Борисовна.
Пожалуйста.
Мизулиной включите микрофон.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, извините, ради бога.
Коллеги, осталось десять секунд. Я предлагаю продлить работу до завершения
рассмотрения протокольных поручений. А, сегодня у нас среда, мы даже не
должны голосовать. Продолжаем работу.
Извините, Елена Борисовна, вам слово.
МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По поводу
усиления ответственности за половые преступления против детей законопроект
внесён 17 октября прошлого года группой депутатов, в том числе Олегом
Викторовичем Морозовым, так что дело за нами. Ждём, кстати, официального
отзыва правительства.
По протокольному поручению депутата Шлегеля о том, что в последнее время
увеличилось количество особо тяжких преступлений против детей, приведены
цифры. Он обращается с просьбой к Комитету по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству и Комитету по вопросам семьи,
женщин и детей обратиться к Президенту Российской Федерации и в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о возможной отмене
моратория на смертную казнь за особо тяжкие преступления против детей.
Тоже хочу обратить внимание уважаемого Роберта Александровича на то, что в
соответствии со статьёй 47 Регламента Государственная Дума не может с
парламентским запросом обратиться к Президенту Российской Федерации, не
говоря о Конституционном Суде. Обращение в Конституционный Суд вообще требует
специальной процедуры. Поэтому сами вы можете обратиться, мы, отдельные
депутаты, можем, но это не может сделать по Регламенту комитет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роберт Александрович, не настаиваете на голосовании?
Спасибо. Не голосуем.
Депутат Собко - протокольное поручение Комитету по информационной политике,
информационным технологиям и связи. Депутат Зырянов комментирует от комитета.
Пожалуйста.
ЗЫРЯНОВ П. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по делам
молодёжи считает нецелесообразным давать это протокольное поручение. Уже
внесён законопроект о защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и
нравственному развитию, который в том числе охватывает вопрос, заявленный в
протокольном поручении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, исчерпывающая аргументация.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, мы этот вопрос завершим.
Коллеги, исчерпывающая аргументация комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй комитет - это комитет по информационной
политике. Хотя, если один комитет против, уже есть повод для...
Пожалуйста, Комиссаров Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я. Я думаю, что комитет солидаризируется с нашими коллегами из
Комитета по делам молодёжи, мы поддерживаем их мнение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, оба комитета против, но в том смысле против,
что уже реализованы законодательные инициативы, о которых говорит депутат
Собко. Голосовать, собственно, бессмысленно.
Сергей Николаевич, не настаиваете? Я обращаюсь к фракции КПРФ. Нет, не
настаивает. Я просто не вижу Сергея Васильевича в зале, поэтому и обратился к
Сергею Николаевичу.
Депутат Волчек Денис Геннадьевич - протокольное поручение Комитету по
финансовому рынку. Нет возражений.
Депутат Рашкин Валерий Фёдорович - протокольное поручение двум комитетам:
Комитету по вопросам местного самоуправления и Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству.
Депутат Москалец, пожалуйста, от комитета по конституционному
законодательству.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы, конечно, понимаем, что политика -
понятие более широкое, чем закон, но взаимосвязь между ними, как правило,
прямая. Однако вот в данном протокольном поручении депутат Рашкин столь
широко подошёл к конкретному вопросу, что поручение ни в прямой, ни в
косвенной связи с законом не находится. И такой вывод следует даже из самого
посыла протокольного поручения, где предлагается сделать запрос о законности
принимаемых жёстких мер принуждения депутатов главой Окинского райсовета
Республики Бурятия. Мы отмечаем, что в такой формулировке это не что иное,
как провоцирование заведомо незаконной реакции со стороны как высшего
законодательного органа власти страны, так и генерального прокурора. Кроме
того, по информации Центральной избирательной комиссии, никаких обращений и
жалоб по ситуации в Окинском райсовете не имеется. А согласно главе 8
Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления
самостоятельны. И чтобы не входить в противоречие ещё и со статьёй 10
Конституции, мы предлагаем данное протокольное поручение не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Рашкина.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,4%
Проголосовало против 313 чел.84,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
И протокольное поручение депутатов Андреева и Рябова Комитету по
промышленности.
Асеев, пожалуйста.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Во-первых, данное
протокольное поручение - я его очень внимательно прочитал - совершенно не
соответствует статье 60.
И во-вторых, мы в ближайшее время будем просматривать изменения в бюджет, к
которым будет приложен также пакет антикризисных мер. И если у депутатов
будет такая необходимость, они смогут эти вопросы обсудить на том заседании.
Я прошу не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутатов
Андреева и Рябова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 67 чел.18,2%
Проголосовало против 301 чел.81,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Ещё три минуты терпения. По ведению - депутат Коломейцев. И ещё два депутата
записались. Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, при всём уважении к вам скажу, что вами грубо
нарушена статья 56, пункт 2, где чёрным по белому написано, что для
обоснования поправок в порядок работы и протокольных поручений до трёх минут
вы обязаны давать. Вы мне на три поручения дали одну минуту и десять секунд и
не дали возможности пояснить неправильно прокомментированный ответ комитета.
Это ущемление моих депутатских прав и нарушение закона о статусе депутата, а
также Регламента Государственной Думы. Я категорически протестую против...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, уважаемый, поскольку вы обращаетесь
непосредственно ко мне и говорите о нарушении Регламента, я вам даю следующее
разъяснение. Если вы согласитесь, я в следующий раз всенепременно буду в
отношении вас действовать согласно этой статье Регламента. В следующий раз,
когда вы утром будете брать слово, я буду в рамках минуты выслушивать ваши
три предложения - протокольное поручение Комитету по промышленности по
вопросу такому-то, протокольное поручение такому-то по вопросу такому-то...
Вы будете укладываться в пятнадцать минут, а потом девять минут будете
выступать в конце дня?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот тогда с этим мы согласимся, но тогда... Вы
выступали сегодня две минуты, я вам дал сегодня два регламента.
Уважаемые коллеги, депутат Шлегель, по ведению.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Для стенограммы: по пункту 1, за основу, голосовали за
Берестов, Корендясев, Муслимов, Острягин, Сихарулидзе, Стальмахов и Цветова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Михаил Петрович по ведению.
ИВАНОВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Стальмахов по пункту 7 порядка работы Государственной Думы голосовал
за, и депутат Берестов по пункту 10.1 голосовал за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рязанский Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я в рамках обсуждаемого вопроса. Валерий Фёдорович Рашкин,
когда обосновывал своё протокольное поручение - хотя этого в протокольном
поручении нет - говорил о некоторых цифрах по итогам голосования 1 марта. Вот
для справки я эти цифры подготовил. Всего число избирателей, которые
принимали участие в выборах в региональные законодательные органы власти
девяти субъектов, - девять миллионов триста три тысячи сто девяносто пять
человек. Таким образом, число избирателей, которые не поддержали
представителей КПРФ, - 91,1 процента. Это вам для справки. Кому нужны более
точные цифры, можете ко мне подойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, спасибо всем за... Извините.
Колесников Владимир Ильич по ведению.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Для стенограммы: депутаты Игнатова, Клинцевич, Шойгу и Язев голосовали за по
пункту 2, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений
в статью 94 Регламента...".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Обухов.
У нас разгорелись, так сказать, желающие.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Олег Викторович, вы дали слово для заявления, но ведь сегодня не пятница. Я
тоже могу комментировать, сколько голосовало за "ЕДИНУЮ РОССИЮ" и против неё,
повторять слова Рашкина, но не делаю этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в данном случае это была справка. Рашкин...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не выступал? Он сегодня утром, обосновывая своё
протокольное поручение, назвал эти цифры. Депутат Рязанский дал комментарий
по этим цифрам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, справки собирал весь день.
Уважаемые коллеги, спасибо за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 16 сек.:
Рыжак Н. В. - присутствует
12 час. 30 мин. 11 сек.:
Назаров А. Г. - присутствует
Савенко Ю. А. - присутствует
Янаков Э. Я. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 10 сек.:
Гальченко В. В. - за *
Кнорр А. Ф. - за *
Нефёдов В. Л. - за *
Семёнов П. В. - за *
Толстопятов В. В. - за *
16 час. 46 мин. 52 сек.:
Ткачёв А. Н. - за *
17 час. 37 мин. 04 сек.:
Волков Ю. Н. - против *
Грызлов Б. В. - против *
Казаков В. А. - против *
Пехтин В. А. - против *
17 час. 46 мин. 07 сек.:
Завгаев А. Г. - против *
17 час. 47 мин. 30 сек.:
Завгаев А. Г. - против *
17 час. 49 мин. 14 сек.:
Зубицкий Б. Д. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Андреев А. А., фракция КПРФ 14
Апарина А. В., фракция КПРФ 53
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 18, 19, 81
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 20, 28, 55
Багаряков А. В., фракция КПРФ 10
Белоконев С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12
Беляков А. В., фракция "Справедливая Россия" 46, 73
Борцов Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 64
Волчек Д. Г., фракция ЛДПР 17
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 61
Глубоковская Э. Г., фракция "Справедливая 43
Россия"
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 61
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 21, 31, 32
Денисов В. П., председатель Комитета 33
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73, 79
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 17, 18, 23, 48
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Журова С. С., заместитель Председателя 49
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 8
Зубов В. М., фракция "Справедливая Россия" 12, 22, 54, 55
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43, 80
Иванов М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 9, 31, 61, 70, 73
Карпович Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 19, 20, 21, 22, 27, 28, 30,
31, 60
Кашин Б. С., фракция КПРФ 44
Кашин В. И., фракция КПРФ 69
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 76, 82
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 12
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 9, 10, 15, 20, 22, 72,
81
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 75, 80
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Комоедов В. П., фракция КПРФ 9
Лахова Е. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 39
Левичев Н. В., руководитель фракции 50
"Справедливая Россия"
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 14, 20, 26, 40, 57
Малашенко В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Маркин Э. В., фракция ЛДПР 14
Мизулина Е. Б., председатель Комитета 16, 79, 80
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин
и детей, фракция "Справедливая Россия"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 66, 80
Новикова К. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Обухов С. П., фракция КПРФ 82
Останина Н. А., фракция КПРФ 28, 31, 32, 47, 59, 68, 69
Острягин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62
Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР 42
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 10, 21, 31, 41, 57
Пономарёв А. А., фракция КПРФ 10
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ 8
Решульский С. Н., фракция КПРФ 74
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 13
Рязанский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70, 72, 73
Семёнов В. В., фракция ЛДПР 45, 67, 69
Серебров Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Собко С. В., фракция КПРФ 11, 38
Тараканов П. В., председатель Комитета 13, 51, 53
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР 13
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Усачёв В. В., председатель Комитета 63
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 11, 68, 77
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 11
Хесин М. Я., фракция ЛДПР 74
Хоркина С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 40, 69, 79, 81
Штогрин С. И., фракция КПРФ 64
Шуба В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Лысков А. Г., член Совета Федерации 65
Мутко В. Л., министр спорта, туризма и 33, 38 - 47, 53
молодёжной политики Российской Федерации
Симирский В. Р. 7
Чергинец Н. И. 7