Заседание № 77
27.02.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 февраля 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 февраля 2009 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
марта 2009 года.
I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 145146-5 "О ратификации Протокола между
Российской Федерацией и Турецкой Республикой о внесении изменений в
Консульскую конвенцию между Союзом Советских Социалистических Республик и
Турецкой Республикой от 27 апреля 1988 года".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 102780-5 "О внесении изменения в статью 4
Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (в части,
касающейся основания для предоставления льготы по налогу на имущество
физических лиц в отношении отдельных категорий граждан).
5. О проекте федерального закона № 265864-4 "О внесении изменения в статью
825 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и признании
утратившей силу статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части
второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу о финансовых
агентах).
6. О проекте федерального закона № 128616-5 "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (об установлении
первоочередного порядка предоставления детям военнослужащих мест в дошкольных
образовательных учреждениях).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 148369-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования
антимонопольного регулирования и развития конкуренции).
Блок "Социальная политика"
8. О проекте федерального закона № 41243-5 "О внесении изменений в статью 24
Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(в части дополнения перечня прав спортсменов).
9. О проекте федерального закона № 80841-5 "О внесении изменений в статью 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в части использования бюджетных средств на организацию санаторно-курортного
лечения и отдыха студентов федеральных государственных высших учебных
заведений).
Вне тематического блока
10. О проекте федерального закона № 492292-4 "Технический регламент
"Требования к безалкогольной продукции, природным минеральным и столовым
водам, процессам их производства, хранения, перевозки".
11. О проекте федерального закона № 118363-5 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (о переносе даты начала использования
управляющими рынками компаниями капитальных строений).
12. О проекте федерального закона № 125716-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (об ипотеке нежилых
помещений).
13. О проекте федерального закона № 141302-5 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" и в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (о передаче органам местного
самоуправления полномочий по осуществлению регистрационного учёта граждан
Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в Российской
Федерации и о порядке финансового обеспечения указанных полномочий).
14. О проекте федерального закона № 117461-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (об исключении положения об определении в уставе
муниципального образования перечня вопросов местного значения).
15. О проекте федерального закона № 71543-5 "О внесении изменения в пункт 7-1
статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об исполнении полномочий высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) в случае его служебной
командировки).
16. О проекте федерального закона № 6141-5 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (в
части, касающейся разработки месторождений полезных ископаемых, их добычи и
переработки на территории особой экономической зоны).
17. О проекте федерального закона № 51758-5 "О внесении изменений в статьи
287 и 289 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся срока уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций).
18.1. О проекте федерального закона № 63338-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о сохранении на период после 1 января 2005 года
действия норм статьи 297 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся
налогообложения прибыли организаций системы потребительской кооперации;
внесён Великим Хуралом Республики Тыва).
18.2. О проекте федерального закона № 365683-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (о сохранении на период после 1 января 2005 года
действия норм статьи 297 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся
налогообложения прибыли организаций системы потребительской кооперации;
внесён В. К. Агаловым и С. П. Опёнышевым в период исполнения ими полномочий
членов Совета Федерации).
19. О проекте федерального закона № 98592-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение срока и порядка рассмотрения обращений граждан).
20. О проекте федерального закона № 1191-5 "О внесении изменений в пункт 3
статьи 81-1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о переносе даты
голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления или депутатов соответствующих
органов).
21. О проекте федерального закона № 118269-5 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за правонарушения в области дорожного
движения).
22. О проекте федерального закона № 117472-5 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся срока призыва на военную службу граждан, прошедших государственную
(итоговую) аттестацию по образовательным программам среднего (полного) общего
образования).
V. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В. Морозов доложил о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
марта 2009 года (пункт 2 повестки дня) и ответил на вопросы. Календарь
утверждён ("за" - 385 чел. (85,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола между
Российской Федерацией и Турецкой Республикой о внесении изменений в
Консульскую конвенцию между Союзом Советских Социалистических Республик и
Турецкой Республикой от 27 апреля 1988 года" (пункт 3 повестки дня) выступил
официальный представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов, с содокладом -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам Л. Э. Слуцкий. Закон принят ("за" - 405 чел. (90,0%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам С. И. Штогрина о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"
(пункт 4 повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 410 чел.
(91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 825 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей силу статьи
10 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству А. Г. Назаров. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 6 повестки дня)
выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне Ю. А. Савенко. Законопроект был принят во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на первое чтение.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) с докладом
выступил представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы А. Ю.
Цариковский, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Депутаты поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 9
повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Красноярского края, по
просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия
его представителя. С докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию Г. К. Сафаралиев. В прениях принял
участие депутат О. Н. Смолин. Законопроект отклонён. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 67 чел. (14,9%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "Технический регламент "Требования к
безалкогольной продукции, природным минеральным и столовым водам, процессам
их производства, хранения, перевозки" (пункт 10 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы Г. В. Кулик. Позицию Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству изложил член комитета В. Р.
Мединский. После того как Г. В. Кулик ответил на вопросы, законопроект был
поставлен на голосование и принят в первом чтении ("за" - 318 чел. (70,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня) представил депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов. С
содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту А. Т. Сихарулидзе. Депутаты поддержали законопроект в
первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы Г. В. Кулик, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству В. Ф.
Звагельский. После того как докладчики ответили на вопросы, были открыты
прения, в которых принял участие депутат Ю. Г. Медведев. С заключительным
словом выступил В. Ф. Звагельский. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 12 повестки дня) доложил представитель
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Т. В. Мещеряков. Позицию Комитета
Государственной Думы по собственности изложил заместитель председателя
комитета Е. И. Богомольный. Законопроект получил поддержку депутатов в первом
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) по просьбе ранее назначенного
докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступил член Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления М. К. Банщиков. В
прениях принял участие депутат С. А. Багдасаров. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 42 чел. (9,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня; внесён Государственным Собранием - Курултаем
Республики Башкортостан) по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. С докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления М. К.
Банщиков. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня) по просьбе ранее назначенного докладчика рассматривался без его
участия. С докладом выступил член Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству В. Ф. Звагельский. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 7-1 статьи 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), внесённый Читинской областной
Думой и Агинской Бурятской окружной Думой, рассматривался без участия ранее
назначенного докладчика - представителя Законодательного Собрания
Забайкальского края - в связи с его отсутствием. С докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике П.
В. Семёнов. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за"
- 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 287 и 289 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня;
внесён Белгородской областной Думой), который по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя,
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам С. И. Штогрин. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 0, "против" - 37
чел. (8,2%), "воздержалось" - 0.
Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты с одинаковым
наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений
и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункты 18.1 и 18.2
повестки дня). Законопроект, обозначенный в пункте 18.1 повестки дня, по
просьбе внёсшего его субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя. Второй законопроект (пункт 18.2 повестки дня)
рассматривался без участия его авторов в связи с окончанием их полномочий.
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по двум
законопроектам изложила член комитета Н. С. Максимова. Затем было проведено
рейтинговое голосование. Оба законопроекта отклонены. Результаты голосования
по вопросу о принятии в первом чтении повторно вынесенного на голосование
законопроекта, обозначенного в пункте 18.1 повестки дня: "за" - 2 чел.
(0,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы В. А. Казаков, с содокладом -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. В прениях принял участие депутат Н. В. Коломейцев. С заключительным
словом выступил А. П. Москалец. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 92 чел. (20,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 3 статьи 81-1
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня;
внесён Тульской областной Думой), который по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя,
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. В прениях принял участие депутат В. С. Тимченко. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 0, "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки
дня; внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга) по просьбе ранее
назначенного докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
4 чел. (0,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 22 повестки дня;
внесён Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан),
который по просьбе ранее назначенного докладчика рассматривался без его
участия, доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне Ю. А. Савенко. Законопроект отклонён. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 91 чел. (20,2%).
В заключение выступили с заявлениями депутаты В. В. Жириновский, С. П.
Обухов, Н. В. Коломейцев и А. А. Климов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 февраля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 27 февраля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На прошлом заседании
Государственной Думы член фракции КПРФ Анатолий Евгеньевич Локоть сделал на
удивление эмоциональное с переходом на крик заявление, обращение ко всем
ветвям власти по поводу того, что лидер КПРФ 25 февраля выступал с
зажигательной агитационной речью на холодном крыльце Дворца культуры
Брянского машиностроительного завода, а не в тёплом помещении ДК. Мы
разобрались - ничего нового, никакой здесь политики нет, элементарное
неисполнение законов. Скажу сразу: никакого отношения "ЕДИНАЯ РОССИЯ" к
повреждению голосовых связок лидера КПРФ не имеет. Своя собственная
неорганизованность, брянских коммунистов, их и подвела: ни заявки на аренду
помещений, ни договора аренды, ни предварительной оплаты из избирательного
фонда КПРФ избирком Брянской области не обнаружил, а речь идёт о помещениях,
собственником которых является частная компания. Эти элементарные вещи...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович, пожалуйста.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В период экономических
трудностей, остановки производственных мощностей, задержки зарплаты, дефицита
бюджета нам необходимо пересмотреть многие федеральные законы, принятые до
кризиса, которые не соответствуют ситуации или вносят дисбаланс в экономику
страны в трудный период.
Обращаю внимание на Федеральный закон № 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества", который принят для пополнения
бюджета страны за счёт продажи государственного и муниципального имущества,
находящегося в долгосрочной аренде, и который сегодня не исполняется,
игнорируется муниципальными чиновниками России. Пример тому - муниципальное
образование "Город Екатеринбург", которое приняло решение, исключающее из
приватизационного списка 90 процентов помещений. Данное решение ущемляет
права предпринимателей, наносит ущерб бюджету страны и города.
Предлагаю поручить Комитету по собственности запросить информацию у
Правительства России об исполнении закона в муниципальных образованиях и о
поступлении в казну вырученных средств от реализации муниципального
имущества, а также запросить Генпрокуратуру... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Видимо, коллега Рязанский не проводит отчёты перед избирателями и не знает,
что депутатам бесплатно должны предоставлять для отчёта помещения. Ну, это к
слову.
Прошу поддержать два протокольных поручения. К сожалению, Герострат вошёл в
историю сожжением храма, Горбачёв и Ельцин - разрушением государства.
Некоторые геростраты современности подсунули бывшему президенту Путину
документы по незаконной передаче части российской территории, а теперь
подсовывают документы по передаче южных Курильских островов.
В связи с этим прошу поддержать два протокольных поручения. Первое: Комитету
по международным делам запросить информацию или стенограмму переговоров
президента Медведева с японским премьер-министром Таро Асо о необычных, новых
способах передачи южных Курильских островов Японии, что является нарушением
Конституции. И второе... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по второму надо будет ещё раз выступить. Я вам
потом включу микрофон.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Близится отчёт Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе, и в этой связи я просил бы вас
поддержать протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике.
Смысл вот в чём. В 92-м году был издан указ президента № 1157 "О
дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов", затем уже в 2007
году в него были внесены изменения указом № 1216. В этом указе среди прочего
предполагается бесплатное обеспечение инвалидов лекарственными препаратами по
рецептам врачей вне зависимости от социального пакета, предусматривается, в
частности, обеспечение детей-инвалидов и детей родителей-инвалидов местами в
дошкольных учреждениях, предусматривается, в частности, возможность получения
инвалидами первой и второй групп вне очереди разного рода услуг, включая
медицинские услуги и так далее.
Очень хотелось бы надеяться, что правительство Владимира Владимировича Путина
будет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Олег Николаевич, понятно.
Пожалуйста, Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте заявить, что
Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев тоже не бывает на
интернет-страницах Государственной Думы. Если это не так, тогда пусть его
боевые помощники ответят на вопросы, которые я ставил на прошедших
заседаниях, - о проверке "Газпрома", о причинённом ущербе бюджету страны, а
также об отставке председателя Центральной избирательной комиссии господина
Чурова. Депутатский запрос о проверке "Газпрома" в Генеральную прокуратуру я
отправлял, получил оттуда ответ-отписку. Зато от избиркома за подписью
заместителя председателя господина Вавилова получил указивку рассмотреть моё
поведение на комиссии по депутатской этике. Если мы подобным образом будем
решать вопросы, то в стране никогда не восторжествуют законность и
правопорядок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назаров Андрей Геннадьевич.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По имеющейся информации, 22
февраля этого года на митинге КПРФ в городе Брянске кандидат в депутаты
Брянской областной Думы от КПРФ Лодкин, пока ещё депутат областной Думы, как
он сам выразился, выступил с оскорблениями в адрес членов "ЕДИНОЙ РОССИИ" и
ЛДПР, а также намеренно использовал в призывах на митинге публичные и
заведомо ложные обвинения в их адрес, которые в контекстном рассмотрении
могут подпадать под определение "экстремизм". В этой связи прошу дать
поручение Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики, а также Комитету Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций запросить в
соответствующих органах власти информацию о данном факте, а в случае его
подтверждения подготовить обращение в Брянскую областную Думу о необходимости
принятия мер в отношении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, запишите меня на "час заявлений".
И такое обращение. Вот депутат Грызлов подходит к зданию ДК БМЗ, видит
закрытые двери, его не пускают и говорят, что не велено вас пускать. Такой
случай произошёл с депутатом Зюгановым, с депутатом Обуховым и с депутатом
Романовым. Подошли к ДК БМЗ, а там специально, чтобы мы не вошли в этот ДК
БМЗ, с часа дня закрыли все секции, выгнали все буфеты и забаррикадировали
несчастных вахтёрш. И после этого можно говорить всё что угодно, что есть
закон о статусе депутата, есть закон об основных гарантиях избирательных
прав...
Вообще, то, что творится в Брянской области, - это беззаконие и безобразие.
Центральная избирательная комиссия не реагировала на обращение девятнадцати
кандидатов, от которых требовали под угрозой суда, преследований, снятия с
работы... Эти преследования воплотились в жизнь. И тоже нам необходимо
решить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемые депутаты, вот есть такая хорошая русская поговорка "Что посеешь, то
и пожнёшь". Нынешние выборы отличаются беспрецедентным административным
ресурсом и грубейшими нарушениями избирательного законодательства.
Необоснованно снимаются оппозиционные кандидаты, не предоставляются помещения
для встреч, городские и районные администрации забыли о нуждах людей и стали
основным орудием выкручивания рук, так скажем, для того чтобы проголосовали
так, как надо. Вот только вчера я возвратилась из Архангельской области.
Рабочие завода, который сегодня простаивает, мне задали вопрос: "Светлана
Петровна, вам не кажется, что чем больше юристов у нас в высшей власти, тем
меньше уважения к закону и фактически страна сегодня живёт по понятиям, а не
по законам?" Вот я задаю вопрос вам, господа из партии власти, ответьте всем:
так как мы будем жить - по законам или по понятиям? А если по понятиям, то
что пожнёт Россия от такой политики?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
У меня два протокольных поручения.
Увеличившееся количество обращений трудовых коллективов из разных регионов ко
мне по поводу роста числа безработных, а также конфликтов между
работодателями и профсоюзами вынудило меня подготовить поручение Комитету по
труду и социальной политике: запросить в Федеральной службе по труду и
занятости информацию о статистике осуществляемых увольнений.
И второе поручение связано с обращением инициативной группы по увековечению
памяти бывшего нашего коллеги депутата Государственной Думы Ивана Андреевича
Ждакаева. Сахалинская областная Дума приняла решение о том, чтобы установить
бюст нашему коллеге и назвать его именем улицу в городе Южно-Сахалинске.
Поэтому просьба к комитету по Регламенту запросить информацию в
администрации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Фракция ЛДПР в качестве протеста покидает зал заседаний, поскольку в таких
условиях выборы проводить невозможно.
В Нижнем Новгороде жестоко избит наш кандидат в депутаты Законодательного
Собрания - подполковник внутренних войск, военный пенсионер. В Чечне четыре
года он выстоял, а здесь бандиты его зверски избили ногами на улице.
Арестовывают тиражи наших газет. Мешают встречаться с избирателями, бросили
против нас прокуратуру, МВД, ГАИ и всячески трамбуют. Часть кандидатов в
депутаты мы вывезли в Москву.
Это произвол, насилие и мракобесие! Это не выборы - это жестокая акция,
варварская акция: издеваются над семьями, заставляют выходить из партии,
снимать с себя полномочия, не регистрируют наши списки. Все избиркомы на
местах отказывают нам в помощи, все судебные инстанции отказывают в помощи,
обращения в вышестоящие инстанции тоже ни к чему не приводят. Везде милиция,
УБЭП, ГАИ. И вам осталось ещё бросить против нас регулярные войска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
В начале февраля в посёлке Молодёжном Астраханской области сгорело два ветхих
дома, вследствие чего погибло семнадцать человек. Эта трагедия обошла все
российские телеканалы, широко освещалась за рубежом. При этом со стороны
официальных лиц прозвучали заявления о необходимости скорейшего отселения
остальных шестисот семей, проживающих в данном посёлке.
Однако, Борис Вячеславович, местные органы власти всё свели к тому, что с 1
марта в этом посёлке отключается электроэнергия, а с сегодняшнего дня там
разбивают палатки, куда предлагают переселиться людям. Очевидно, что подобные
решения повлекут за собой, во-первых, социальный взрыв, а также
несанкционированное подключение к электроэнергии, использование керосинок, а
значит, новые пожары, новые трагедии.
В этой связи предлагаю дать протокольное поручение Комитету по безопасности:
запросить в МЧС информацию о мерах, предпринимаемых на федеральном, а не на
местном уровне по решению проблем посёлка Молодёжного.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ко мне обратились ряд
руководителей сельскохозяйственных коллективов Аннинского района Воронежской
области по вопросу о необоснованном повышении тарифов на электроэнергию с 1
января текущего года. До этого для сельхозпотребителей была установлена
отдельная цена на потребляемую электроэнергию, теперь сельскохозяйственные
предприятия приравняли к промышленным предприятиям. В большей степени
повышение тарифов - от 170 до 200 процентов - касается сельхозпроизводителей,
занимающихся животноводством. Низкие закупочные цены на молоко, мясо не
позволяют даже крепким хозяйствам в таких условиях работать прибыльно.
Повышение тарифов на электроэнергию повлечёт за собой сокращение поголовья
крупного рогатого скота и свиней.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету Госдумы по
энергетике: разобраться в этой ситуации и информацию довести до сведения
депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, ещё раз обращаюсь не только к депутату Рязанскому, а ко
всем депутатам от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Честные выборы - это первая и важнейшая антикризисная мера на сегодняшний
день. И как бы вы в своих изысках ни пытались изощриться, подыскивая
аргументы, все ваши аргументы тонут в возмущении депутатов от оппозиции.
В ходе избирательной кампании в Хакасии применён стандартный набор мер - это
срыв выступлений депутатов и кандидатов в депутаты, это подмётные, так
сказать, фальшивые листовки без выходных данных, порочащие честь и
достоинство фракций и партий КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" и других. Но
здесь особая ситуация: вновь назначенный губернатор недавно был нашим
коллегой из "ЕДИНОЙ РОССИИ". И чего добились? Добились консолидации всех
партий на этих выборах. И вот заявление... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, ещё раз хочу обратиться к проблеме безработных и их
социальной поддержки. Как выяснилось на последней встрече заместителя
председателя правительства Жукова и председателя правительства Путина,
официальный прогноз, который внесло в правительство Министерство
здравоохранения и социального развития, - один миллион шестьсот тысяч
человек. Исходя из этого было заложено 30 миллиардов рублей на мероприятия в
связи с безработицей в бюджете 2009 года. Но уже на сегодня Росстат даёт
цифру "один миллион восемьсот тысяч" безработных, и количество безработных до
конца года, по прогнозам Росстата, составит два миллиона двести тысяч
человек. В этой связи уже сейчас требуется корректировка бюджета, увеличение
этих расходов примерно на одну треть. Вопрос: из каких расчётов исходило
министерство, прогнозируя цифру "30 миллиардов"? И второе: намерено ли оно в
ближайшее время внести поправки в бюджет? Это протокольное поручение Комитету
по труду и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Моё протокольное поручение
связано с выступлением ряда коллег - Назарова, Рязанского, Обухова, Локотя,
Светланы Петровны Горячевой. Безусловно, ситуация в стране достаточно сложная
в связи с социально-экономическим кризисом, который нас постиг. Но это,
думается, не даёт права нам, депутатам, действовать вне правового поля, как
это случилось в Брянске. Если даже допустить, Светлана Петровна, что были
неправомерные действия, допустим, руководства Дворца культуры в Брянске, это
не даёт оснований лидеру КПРФ Зюганову проводить несанкционированный митинг и
манипулировать общественным мнением в это и без того сложное время. Поэтому у
меня протокольное поручение Комитету по безопасности и Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики рассмотреть поведение Зюганова как не
соответствующее... (Микрофон отключён. Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Климов Андрей Аркадьевич, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы выступить в "час
заявлений" по поводу постоянных обсуждений в европейском парламенте темы
нового российско-еэсовского соглашения. Эти обсуждения вызывают много
вопросов, поэтому прошу вас в "час заявлений" предусмотреть и моё
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Останина. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я хотела бы сказать Фариде Исмагиловне, что она оторвалась от
действительности, наверняка давно не проводила встреч с избирателями. Вот
я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, перейдём к обсуждению порядка работы Государственной Думы.
Выступление Рязанского мы выслушали.
Таскаев Владимир Павлович предложил принять протокольное поручение Комитету
по собственности, он его озвучил. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Вы его сформулировали, пожалуйста, готовьте и раздавайте
в зале.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Меня на "час заявлений" запишите, пожалуйста.
И второе. Президент, премьер и даже председатель Комитета по финансовому
рынку Резник признали ошибочность вложения средств в фондовый рынок. Но мы
знаем, что президент провозгласил антикоррупционную политику. Я предлагаю
Комитету по финансовому рынку и Комитету по безопасности запросить в
правительстве и Генеральной прокуратуре информацию о лицах, принимавших
решение о вложении бюджетных средств в ценные бумаги, запросить перечень
ценных бумаг, выкупленных за бюджетные средства, и изучить вопрос о родстве
лиц, владеющих бумагами и принимавших решение о вложении средств в них, -
насколько это соответствует закону о борьбе с коррупцией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Значит, записываем Коломейцева Николая Васильевича на "час заявлений".
Протокольное поручение вы озвучили, готовьте и раздавайте в зале.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Рябов Николай Фёдорович - это было заявление, оно выслушано.
Назаров Андрей Геннадьевич - протокольное поручение комиссии по мандатным
вопросам и Комитету по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Обухов Сергей Павлович записался на "час заявлений".
Горячева Светлана Петровна сделала заявление, мы его выслушали.
Грешневиков Анатолий Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно озвучено. Готовьте, раздавайте в зале.
И второе - Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Пожалуйста, тоже подготовьте, посмотрим.
Так, ну, Жириновский уже вышел.
Шеин Олег Васильевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Разворотнев Николай Васильевич - протокольное поручение Комитету по
энергетике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич - это было заявление без процедурных предложений.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна - протокольное поручение Комитету по
безопасности и комиссии по мандатным вопросам. Оформите, пожалуйста, и
раздайте в зале.
Климов Андрей Аркадьевич записался на "час заявлений".
С учётом обсуждения повестки прошу принять проект порядка работы в целом. Кто
за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с
11 по 27 марта 2009 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Олега Викторовича Морозова. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 11 по 27 марта текущего года, сформированный комитетами
Государственной Думы с учётом примерной программы законопроектной работы в
период весенней сессии, а также решений палаты и Совета Государственной Думы.
Несколько слов об итогах работы Государственной Думы в январе - феврале. С
начала сессии состоялось двенадцать заседаний, рассмотрено двести одиннадцать
вопросов без учёта сегодняшней повестки, принято тридцать семь федеральных
законов, пять законопроектов принято во втором чтении, сорок два - в первом,
восемьдесят пять законопроектов отклонено. В числе принятых в феврале
федеральных законов отмечу следующие: внесённый Президентом Российской
Федерации закон "О ратификации Протокола о механизме оказания
военно-технической помощи государствам - членам Организации Договора о
коллективной безопасности в случаях возникновения угрозы агрессии или
совершения акта агрессии", внесённый правительством закон "О внесении
изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на
плановый период 2010 и 2011 годов" (это о внесении изменений в приложение
20), ещё один закон, внесённый правительством, - "О внесении изменений в
статьи 404 и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и
закон, внесённый депутатами Государственной Думы, - "О внесении изменения в
часть вторую статьи 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Я специально обращаю внимание ваше, уважаемые коллеги, на два последних
закона. Оба они направлены на приведение положений УПК в соответствие с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации. Это постановление
было принято 14 февраля 2000 года, ему девять лет. В этой связи хочу сказать,
что недавно мне вместе с рядом комитетов Государственной Думы пришлось
готовить развёрнутый ответ по запросу Председателя Конституционного Суда
Зорькина по данному вопросу. Вопрос касался состояния большого списка
законопроектов, рекомендованных Конституционным Судом к первоочередному
рассмотрению в период текущей сессии Государственной Думы. При этом
Конституционный Суд исходил из положения части первой статьи 80 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
согласно которому в случае принятия соответствующего решения Конституционным
Судом Российской Федерации правительство должно вновь вносить на рассмотрение
законодательный акт не позднее трёх месяцев после опубликования решения
Конституционного Суда. Обращаю ваше внимание на то, что данная норма
федерального конституционного закона в силу различных обстоятельств не
исполняется. В связи с этим я хотел бы обратиться к представителю
Правительства Российской Федерации Андрею Викторовичу Логинову с просьбой
продумать процедуру и совместно рассмотреть этот вопрос. Может быть,
потребуется и внесение изменений в действующее законодательство, потому что
не всегда именно правительству следует поручать вот эту инициативу, может
быть, в некоторых случаях это должно быть адресовано Верховному Суду, а может
быть, и депутатам Государственной Думы. Поэтому я обращаю внимание на эту
очень важную тему.
В феврале также принято семнадцать постановлений палаты по важным и
актуальным вопросам, в их числе о заявлении Государственной Думы о действиях
Правительства Российской Федерации, направленных на оздоровление ситуации в
финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, по итогам
"правительственного часа", проведённого 30 января. Кроме того, буквально на
прошлом заседании мы с вами внесли изменения в Регламент Государственной
Думы, которые призваны прописать процедуру отчёта правительства согласно тем
изменениям, которые внесены в Конституцию Российской Федерации. В феврале
Государственной Думой были рассмотрены и другие вопросы, отнесённые к её
ведению, в частности о назначении на должность Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации и о назначении на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в период с 11 по 27 марта планируется проведение шести
заседаний. В проект календаря включёно восемьдесят шесть законопроектов, из
них девять - по вопросу ратификации международных договоров, восемнадцать
законопроектов - для рассмотрения во втором чтении, пятьдесят девять - в
первом. Двадцать два законопроекта - это законодательные инициативы
Президента и Правительства Российской Федерации, четыре - внесены членами
Совета Федерации, тридцать восемь - это законодательные инициативы депутатов
Государственной Думы, двадцать два законопроекта - это законодательные
инициативы законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
Среди законопроектов второго чтения хочу отметить внесённый Президентом
Российской Федерации проект приоритетного закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях", который
направлен на повышение роли партий в формировании органов государственной
власти субъектов Российской Федерации.
В первом чтении запланировано рассмотреть внесённые Президентом Российской
Федерации проекты законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
который обеспечит расширение контрольных функций представительного органа
муниципального образования, и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
политических партиях", направленный на поэтапное снижение минимальной
численности членов политических партий. Кроме того, мы с вами рассмотрим
проекты шести технических регламентов, внесённых как правительством, так и
депутатами Государственной Думы. А в блоке "Ратификация международных
договоров" будут рассмотрены законопроекты о важных международных
соглашениях, направленных на укрепление коллективной безопасности в рамках
ОДКБ.
На март также запланировано проведение трёх "правительственных часов" - 11,
18 и 25 марта: 11 марта - о повышении безопасности дорожного движения, 18
марта - о государственной молодёжной политике в Российской Федерации, 25
марта - об обеспечении безопасности детей в Российской Федерации и мерах,
принимаемых по защите интересов усыновлённых детей.
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты, предлагаемые на рассмотрение
в третьем чтении, и законы, отклонённые Советом Федерации или президентом, по
мере готовности будут включаться в порядок работы пленарных заседаний для
рассмотрения в первоочередном порядке.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 11 по 27 марта текущего
года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы по докладу? Четыре руки: Емельянов, Решульский, Коломейцев и
Куликов Александр Дмитриевич.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, не могли бы вы пояснить? Вот в
послании президента как седьмая приоритетная тема прозвучала тема повышения
роли политических партий посредством избрания списком представителей партий в
органы местного самоуправления. Ещё в октябре прошлого года принят в первом
чтении законопроект № 72565-5, который до сих пор не вынесен на второе
чтение, хотя уже прошло достаточно времени. Не можете вы пояснить, почему
комитет по государственному строительству и комитет по местному
самоуправлению, являющиеся соисполнителями, не выносят его? Я уже третий раз
задаю этот вопрос.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Я ещё раз повторяю - и коллеги знают эту процедуру, - мы
формируем примерную программу законопроектной деятельности на основе
рекомендаций комитетов Государственной Думы. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству данный законопроект на
рассмотрение во втором чтении в марте не вынёс. Наверное, у него есть свои
мотивы на этот счёт. Может, кто-то из комитета даст дополнительные пояснения,
а я могу ответить только вот так, как ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович и уважаемый Борис Вячеславович! Вопрос, в общем-то,
к вам. Мне позавчера пришлось проводить приём представителей Всероссийского
центрального совета ветеранов - участников Великой Отечественной войны
"Последний военный призыв". Ссылались на двух наших руководителей, говорили,
что вы в курсе дела по этому вопросу. Речь идёт о том, что их, как они
считают, - и это так на самом деле - незаслуженно ущемили в правах, когда
лишили права получения двух пенсий: участника Великой Отечественной войны и
по инвалидности.
Два законопроекта по этому вопросу - это инициативы Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга и Законодательного Собрания Ульяновской области - четыре
года лежат в стенах Государственной Думы, в комитете по социальной
политике... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...однако вопрос не решается. Люди очень озабочены. Вы
знаете, им уже более восьмидесяти лет, девять лет назад их было шестьсот
тысяч человек, сегодня уже меньше трёхсот осталось - так жизнь быстро идёт.
Я бы просил как-то нам с вами этот вопрос решить. Может быть, сегодня даже не
отвечать на этот вопрос, комитет вряд ли сейчас что-то скажет, а, может, в
апреле эти два законопроекта рассмотреть, тем более что решение комитета
положительное.
И, Борис Вячеславович, я бы просил во время перерыва в 12 часов мне уделить
пять минут по этому вопросу, чтобы я передал адресованные вам материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Обсудим этот вопрос.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Олег Викторович, у меня вопрос такой. В связи с чем мы до сих пор не можем
рассмотреть в первом чтении два проекта федеральных законов - законопроект №
156898-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" и законопроект "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"? Закон
принять важно, крайне нужно сегодня, он восстановит баланс полномочий
судейского сообщества по надзору за следствием, и тем не менее мы опять не
рассматриваем эти законопроекты даже в первом чтении. В чём причина?
МОРОЗОВ О. В. Я думаю, что только комитет может дать пояснение на этот счёт,
но я не вижу здесь коллегу Крашенинникова, я так понимаю, что это относится к
его комитету. Может быть, кто-то другой от комитета даст пояснение по этому
вопросу? Комитет не внёс предложений на этот счёт на март, но будем считать,
что они слышат волнующий вас вопрос, какие-то решения примут, и, может быть,
мы рассмотрим это в следующем месяце.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, в Государственную Думу уже давно внесены два
законопроекта по угольной теме. Один из них касается введения
дифференцированного исчисления НДПИ для угля, а другой - это поправки в
административный кодекс, которые предполагают ужесточение ответственности за
нарушение правил безопасности. Из месяца в месяц эти законопроекты не могут
попасть в план работы Думы. Есть ли возможность в этом месяце их рассмотреть?
Если нет, то просьба учесть мою просьбу при формировании плана на апрель и
поставить указанные законопроекты в план работы Думы.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. По первому законопроекту могу сказать, что по нему ведутся
постоянные консультации между субъектами права законодательной инициативы и
правительством с целью найти согласованную редакцию. Я знаю, что этот
законопроект находится на контроле в комитете. Думаю, комитет слышит ваше
обращение, вполне вероятно, что он может поставить эти законодательные
инициативы в план на апрель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович. Присаживайтесь, вопросы
заданы.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения ставлю на голосование проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 марта 2009 года. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к следующему вопросу. Блок "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". Пункт 3, о проекте федерального закона "О ратификации
Протокола между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о внесении
изменений в Консульскую конвенцию между Союзом Советских Социалистических
Республик и Турецкой Республикой от 27 апреля 1988 года". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации первого заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Андрея Ивановича Денисова. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представляется протокол между Российской Федерацией и Турецкой
Республикой о внесении изменений в консульскую конвенцию между нашей страной
и Турцией, подписанную в 1988 году. Протокол же, который вам представляется,
был подписан год назад, 20 февраля 2008 года, в Москве на основании
соответствующего распоряжения Президента Российской Федерации.
Предмет этого протокола - распространение действующих привилегий и
иммунитетов дипломатического характера на членов семей, то есть супругов и
несовершеннолетних детей, работников консульских учреждений России в Турции и
соответственно Турции в России. Поясню, что сами работники консульских
учреждений всем набором привилегий и иммунитетов дипломатического характера
пользуются, а вот члены их семей - супруги и несовершеннолетние дети - были
ограничены. Часть привилегий и иммунитетов, обычных в мировой практике, на
них распространяется, в частности, они освобождаются от регистрации в
качестве иностранных граждан, освобождаются от получения разрешения на
жительство, пользуются налоговыми и таможенными льготами. Но в то же время на
членов семей, в отличие от работников консульских учреждений, не
распространялись такие иммунитеты, как личная неприкосновенность, как
иммунитет от санкций в случае отказа от дачи свидетельских показаний, и была
необходимость получения разрешения на работу, если эта работа осуществляется
в интересах представляемого государства. Для того чтобы обеспечивать
нормальное, эффективное выполнение консульскими учреждениями и их
сотрудниками своих официальных функций, и было признано целесообразным обеими
сторонами - Турцией и Россией - эту ситуацию поправить. В этой связи
российская сторона предложила распространить действующие в отношении самих
работников консульских учреждений привилегии и иммунитеты на супругов и
несовершеннолетних детей.
В порядке справки, уважаемые депутаты, поясню. Кроме посольств двух стран на
территории друг друга, в Москве и в Анкаре, у нас есть по три консульских
учреждения, генеральных консульства: у Турции - в Санкт-Петербурге, Казани и
Новороссийске, а у нашей страны - в Стамбуле, Трабзоне (портовый город) и
Анталье. По состоянию на сегодняшний день общая численность
несовершеннолетних детей и супругов у турецких дипломатов и консульских
работников - двадцать один человек, у нас - девяносто человек. Вот круг лиц,
которые подпадают под действие этого протокола.
Прецеденты такого рода, когда члены семей приравниваются по иммунитетам и
привилегиям к самим работникам, имеются и достаточно широко распространены в
мировой практике. Назову просто для примера. Такие прецеденты есть у нас в
отношениях с Великобританией, с Болгарией, с Кубой, с Румынией. Как видите,
самые разные страны, этот список можно продолжить.
Протокол подлежит ратификации, поскольку он устанавливает правила иные, чем
предусмотрены действующим российским законодательством. В основном эти
отклонения касаются правового режима пребывания иностранных граждан на
территории Российской Федерации, в частности соответствующего закона "О
правовом положении иностранных граждан...".
Проект федерального закона о ратификации подписанного протокола был в
установленном порядке согласован со всеми заинтересованными министерствами и
ведомствами. Скорейшее вступление протокола в силу, безусловно, отвечает
интересам России, и я просил бы, уважаемые депутаты, поддержать наше
предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович, присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам
Леонида Эдуардовича Слуцкого. Пожалуйста.
СЛУЦКИЙ Л. Э., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Андрей Иванович чрезвычайно
подробно объяснил данную ситуацию. Здесь дело, по большому счёту, не в
двусторонних отношениях между Россией и Турцией, а дело действительно в
консульской практике уравнивания самих работников консульских учреждений и
членов их семей в таких сюжетах, как личная неприкосновенность, неприменение
санкций в случае отказа от дачи свидетельских показаний, а также освобождение
от обязанности получать разрешение на трудовую деятельность, если эта работа
будет осуществляться в интересах представляемого государства, то есть
Российской Федерации. Это важнейшие вопросы, и уравнивание в данном случае
сотрудников консульских учреждений и членов их семей полностью соответствует
интересам Российской Федерации, также полностью соответствует Венской
конвенции о консульских сношениях 1963 года, участником которой является
Российская Федерация.
Принятие данного протокола не повлечёт дополнительных затрат из федерального
бюджета.
Комитет по международным делам просит однозначно поддержать ратификацию
данного протокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, будут ли вопросы? Коломейцев Николай Васильевич, один
записавшийся. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Андрей Иванович, мы поддерживаем эту ратификацию, но не
могли бы вы пояснить, насколько турецкой стороной выполняется вот это
соглашение в турецком Курдистане в части свободы перемещения наших
дипломатических работников и других вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович.
ДЕНИСОВ А. И. Мы с вами понимаем, что это достаточно больная тема. У нас в
стране тоже есть некоторые районы, куда иностранные дипломаты допускаются, но
предполагается особый разрешительный режим пребывания там. Точно так же и с
турецким Курдистаном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость у кого-то выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект федерального закона. Я его
выношу на "час голосования".
Объявляю "час голосования". Ставится на голосование проект федерального
закона "О ратификации Протокола между Российской Федерацией и Турецкой
Республикой о внесении изменений в Консульскую конвенцию между Союзом
Советских Социалистических Республик и Турецкой Республикой от 27 апреля 1988
года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 4.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Доклад
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея Ивановича
Штогрина.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Закона Российской
Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Кратко напомню суть
законопроекта. Это инициатива наших коллег из Совета Федерации. Она
восстанавливает справедливость в отношении льгот для "чернобыльцев" по налогу
на имущество физических лиц.
К проекту, принятому в первом чтении, поступило две поправки. Одна из них
принята, другая отклонена. Поэтому я предлагаю перейти к рассмотрению таблиц
поправок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы. В таблице 1 одна
поправка. Есть ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, принятых комитетом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, одна отклонённая поправка. Есть замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"
во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 825
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившей
силу статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Андрей Геннадьевич Назаров.
НАЗАРОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы во втором чтении выносится законопроект "О внесении
изменения в статью 825 части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации..." по вопросу определения субъектов, которые вправе выступать
финансовыми агентами. Одновременно признаётся утратившей силу статья 10
Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации", в которой был установлен порядок осуществления
деятельности финансовых агентов.
Законопроект был внесён 4 февраля 2006 года Правительством Российской
Федерации, рассмотрен и принят в первом чтении на заседании 14 апреля 2006
года.
Причиной появления законопроекта является то обстоятельство, что существующая
редакция статьи 825 Гражданского кодекса рассматривает в качестве финансовых
агентов банки, кредитные учреждения и коммерческие организации, которые имеют
разрешение или лицензию на осуществление подобного вида деятельности, однако
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не
предусматривает лицензирование деятельности финансовых агентов по оказанию
услуг. В результате рынок факторинговых услуг, который очень востребован,
особенно для субъектов малого и среднего бизнеса, оказался искусственно
ограниченным.
Рассматриваемый законопроект позволит устранить эти проблемы в
законодательстве, предоставит право заниматься факторингом всем коммерческим
организациям, и это будет содействовать расширению числа участников этого
рынка, что в условиях мирового кризиса особенно важно.
При подготовке ко второму чтению от депутата Крашенинникова Павла
Владимировича было получено два предложения о внесении поправок, которые
сегодня рекомендуются к принятию. Поправки чисто лингвистического характера,
с ними все могли ознакомиться в таблице 1. Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы. Комитет по финансовому рынку также поддерживает
данный законопроект, считает, что он соответствует мировой практике и
позволит повысить конкурентоспособность российского рынка.
В связи с изложенным профильный комитет - Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - предлагает
принять рассматриваемый законопроект во втором чтении с поправками,
указанными в таблице 1.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - поправки,
рекомендованные к принятию. Здесь две поправки, комитет просит их поддержать.
Есть замечания? Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по обороне Юрий Алексеевич Савенко.
САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О статусе военнослужащих". В первом чтении он был принят
23 февраля текущего года. Напомню, что законопроект устанавливает
первоочередной порядок поступления детей военнослужащих в государственные и
муниципальные общеобразовательные школы, ясли, детские сады и летние
оздоровительные лагеря.
По рекомендации Экспертного управления Президента Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы автор законопроекта внёс в
него две поправки. Они сведены в таблицу 1 и рекомендуются комитетом к
принятию. Одна поправка носит технический характер, а другая - учитывает
право общественных, религиозных и других организаций и частных лиц,
являющихся собственниками детских образовательных учреждений, самостоятельно
определять порядок их комплектования и функционирования.
Прошу поддержать решение комитета по данным поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть замечания по таблице? Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Юрий Алексеевич.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект к третьему
чтению. Он прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по законопроекту? Нет.
В рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в третьем чтении
законопроект "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы
Андрей Юрьевич Цариковский.
ЦАРИКОВСКИЙ А. Ю., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной
службы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации". Данный законопроект составляет часть изменений в
антимонопольное законодательство, которые мы внесли в Государственную Думу на
ваше рассмотрение.
Я бы выделил, пожалуй, два главных аспекта этого законопроекта. Первый.
Законопроект направлен на введение ответственности должностных лиц, и в
первую очередь государственных чиновников - представителей органов власти, за
нарушения антимонопольного законодательства. В последнее время не менее 50
процентов нарушений антимонопольного законодательства составляют нарушения,
совершаемые чиновниками. Этот законопроект вводит дисквалификацию должностных
лиц, чего раньше не было в государственных учреждениях. Обращаю внимание на
один очень важный момент: такая дисквалификация может быть произведена только
по решению суда, ни в коем случае не антимонопольного органа, то есть решение
о ней выносится только в судебном порядке.
Второй очень важный аспект данного законопроекта - это более детальная
разработка программы смягчения ответственности за сообщение информации о
нарушениях в области антимонопольного законодательства, так называемая
программа смягчения. Нам вместе с комитетом, я думаю, ещё предстоит ко
второму чтению доработать этот проект закона, но это очень важный шаг вперёд.
Это, пожалуй, два наиболее важных аспекта данного законопроекта. Также он
вносит ряд технических правок и уточняет многие положения процессуального
характера.
Выношу его на ваше рассмотрение.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект действительно входит в так называемый второй антимонопольный
пакет законодательных инициатив Правительства Российской Федерации.
Предлагаемые изменения вытекают из опыта применения на практике действующей
редакции Федерального закона "О защите конкуренции", Кодекса об
административных правонарушениях и других федеральных законов.
Анализ правоприменения действительно свидетельствует о необходимости
увеличить размер штрафа, налагаемого на должностных лиц, за совершение
занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом
действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, а также за
недобросовестную конкуренцию, установив максимальную санкцию для юридических
лиц в размере до 1 миллиона рублей.
Предлагается также расширить сферу применения административного наказания в
виде дисквалификации за совершение действий, ограничивающих конкуренцию,
распространив её на государственных и муниципальных служащих. Это обусловлено
тем, что, по данным, основывающимся на правоприменительной практике
Федеральной антимонопольной службы, до половины всех правонарушений этой
категории совершается именно государственными и муниципальными служащими.
К числу важнейших положений законопроекта относятся также предлагаемые
уточнения, регулирующие порядок освобождения от административной
ответственности в случае добровольного сообщения о совершённом
правонарушении. Если действующая редакция примечания предусматривает
освобождение от ответственности практически любого лица, заявившего о своём
участии в картельном сговоре или любом другом виде сговора, то после принятия
предлагаемых изменений освобождать от ответственности будут только лиц,
сообщивших о правонарушении, сведениями о котором антимонопольный орган на
момент обращения не располагал, то есть, по сути дела, лиц, первыми
сообщивших о правонарушении. Установлены также требования к сообщению о
правонарушении: сведения должны быть достаточными для установления факта
правонарушения. Предполагается, что принимаемые изменения будут в большей
степени стимулировать участников картельных соглашений к сотрудничеству с
антимонопольными органами.
В части, касающейся изменения правил производства по делам об
административных правонарушениях, следует отметить предложения, позволяющие
составлять протокол о таком правонарушении в отсутствие физического лица или
его законного представителя либо представителя юридического лица, в случае
если данные лица были надлежащим образом уведомлены. Принятие этого
предложения позволит предотвратить уход правонарушителей от ответственности
путём уклонения от участия в совершении процессуальных действий.
Кроме того, предлагается внести в Федеральный закон "О государственной
гражданской службе Российской Федерации" и Федеральный закон "О муниципальной
службе в Российской Федерации" изменения, предусматривающие расторжение
служебных контрактов с государственными и муниципальными служащими, в
отношении которых вынесено соответствующее постановление суда о
дисквалификации.
Отмечая позитивную направленность законопроекта, комитет в то же время по
содержанию отдельных его норм имеет замечания. Мы полагаем целесообразным
рассмотреть возможность включения в перечень лиц, в отношении которых может
применяться дисквалификация, и служащих Центрального банка Российской
Федерации, и лиц, занимающих муниципальные должности, ну, и ещё ряд категорий
должностных лиц. При этом использование понятия "должность правоохранительной
службы" до принятия соответствующего федерального закона, раскрывающего его
содержание, представляется нам преждевременным.
Также мы отмечаем, что десятикратный разрыв между минимальным и максимальным
размером штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса об
административных правонарушениях, - от 100 тысяч до 1 миллиона рублей -
представляется чрезмерным и способствует только излишне субъективному
усмотрению при назначении административного наказания.
Предложения об изменении порядка производства по делам об административных
правонарушениях, означающие, по сути, придание преюдициальной силы фактам и
обстоятельствам, установленным при осуществлении контроля за соблюдением
законодательства о конкуренции, нуждаются в дополнительном изучении в целях
недопущения снижения процессуальных гарантий и ущемления законных прав лиц,
привлекаемых к ответственности. При этом и предложение о наделении лица,
вынесшего постановление по делу о правонарушении, правом обжаловать решение
суда по жалобе на указанное постановление также нуждается в дополнительной
проработке. Логичным было бы, на наш взгляд, наделение должностных лиц,
составивших протоколы о таких нарушениях, правом обжаловать постановления,
вынесенные уже судом. Нуждается в согласовании и ряд других предложений
авторов законопроекта.
В то же время мы уверены, что все высказанные замечания и предложения не
носят концептуального характера и могут быть учтены в ходе работы над
законопроектом. Концепция законопроекта поддержана и Комитетом по вопросам
местного самоуправления, являющимся соисполнителем. Замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы также, полагаем, могут быть учтены в
процессе доработки. Данный законопроект широко обсуждался в субъектах
Российской Федерации, всего мы получили семьдесят два положительных отзыва.
Таким образом, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству поддерживает концепцию рассматриваемого
законопроекта и рекомендует вам, уважаемые депутаты, принять его в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Будут ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? У
представителя президента есть желание выступить? У представителя
правительства? Нет.
Ставлю на голосование рассматриваемый законопроект. Кто за?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 9, по 8-му пока нет содокладчика. Пункт 9. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Законодательное Собрание Красноярского края просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Содоклад заместителя председателя Комитета
по образованию Гаджимета Керимовича Сафаралиева. Пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", внесённый
Законодательным Собранием Красноярского края. В настоящее время
законодательством Российской Федерации предусмотрено выделение федеральным
государственным высшим учебным заведениям бюджетных средств в сумме
двукратного месячного размера академической стипендии на организацию
культурно-массовой, физкультурной и оздоровительной работы со студентами
очной формы обучения федеральных государственных высших учебных заведений.
Законопроектом предусмотрено выделение дополнительных средств из федерального
бюджета на организацию культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной
работы со студентами самим студентам, а не вузам, что противоречит положениям
Бюджетного кодекса, на что указывается в заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы, а также в отрицательном отзыве Правительства
Российской Федерации.
Законопроектом предлагается заменить слова "в сумме двукратного месячного
размера академической стипендии" на слова "в размере двух месячных
стипендиальных фондов", что приведёт к увеличению финансовых обязательств
государства, поскольку величина стипендиального фонда рассчитывается с учётом
не только академической, но и социальной стипендии, которая в полтора раза
выше академической. И наконец, законопроект предлагает закрепить возможность
расходования средств, предусмотренных на организацию культурно-массовой,
физкультурной и оздоровительной работы со студентами, на организацию
санаторно-курортного лечения и отдыха студентов. По существу, предлагается в
этой части вернуться к формулировке, действовавшей до принятия 122-го
федерального закона, но при этом не учитывается, что 122-й федеральный закон
изменил редакцию не только этой нормы, обсуждаемого абзаца. В соответствии с
законом увеличился общий объём средств, направленных на поддержку студентов,
обучающихся по очной форме, он увеличился за счёт резкого роста объёма
дополнительных средств, выделяемых для поддержки нуждающихся студентов, с 5
процентов до 25 процентов стипендиального фонда. Несколько уменьшился объём
средств, направляемых на организацию досуга и оздоровление студентов. С
учётом этого из перечня направлений расходования этих средств было исключено
санаторно-курортное лечение. Вопросы санаторно-курортного лечения нуждающихся
студентов могут решаться за счёт средств, выделяемых на оказание поддержки
нуждающимся студентам, объём которых, как я уже сказал, был увеличен в пять
раз. Кроме того, указанные расходы могут осуществляться образовательным
учреждением самостоятельно за счёт внебюджетных источников. Обеспечение
путёвками на санаторно-курортное лечение студентов из числа детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счёт
федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных
гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей".
На представленный законопроект поступили отзывы от законодательных
(представительных) органов государственной власти двадцати девяти субъектов
Российской Федерации, в том числе пять отрицательных, и от высших
исполнительных органов государственной власти сорока девяти субъектов
Российской Федерации, из которых двадцать четыре отрицательных. Правительство
Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
Исходя из изложенного Комитет Государственной Думы по образованию считает
целесообразным рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный
законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гаджимет Керимович.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть один вопрос, я видел. Депутат Останина.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Хочу адресовать свой вопрос представителю комитета.
Уважаемый Гаджимет Керимович, буквально в прошлую пятницу мы обсуждали проект
заявления, который включал в себя набор антикризисных мер. При этом было
поставлено условие, что все меры социальной поддержки будут прописаны
отдельно - либо путём внесения новых законодательных актов, либо путём
внесения поправок в существующие уже законодательные акты. В этой связи как
вы считаете, не справедливо ли было бы это предложение наших красноярских
коллег рассматривать как антикризисную меру? Дело в том, что это не требует
даже дополнительных бюджетных средств, потому что, как я поняла из
предложенного проекта закона, речь идёт о том, чтобы социальные стипендии
взять из фонда санкурлечения. То есть, по сути дела, объём средств не
изменился, просто мы увеличим социальные стипендии, вместо 5-процентных
сделав их 25-процентными, и тем самым... (Микрофон отключён.)
САФАРАЛИЕВ Г. К. Ну, вы знаете, здесь два момента есть. Первый момент - сам
вуз является получателем бюджетных денег. Если говорить о выделении этих
денег студентам, то надо сказать, что с точки зрения закона студенты не могут
быть получателями бюджетных денег.
Что касается непосредственно антикризисных мер, дело в том, что, как я уже
сказал, фонд увеличился в пять раз. Вот этот в пять раз увеличенный фонд
составляет порядка 30 процентов стипендиального фонда, это 7-7,5 миллиарда
рублей. Если же взять эту стипендию в расчёте на каждого человека... Ну, три
миллиона студентов, по тысяче рублей - даже эта сумма в два раза меньше той,
которая уже есть, понимаете? То есть уже есть сумма, которая направлена на
решение этих социальных проблем. И каждый вуз, помимо всего, за счёт
внебюджетных средств и так далее, а также за счёт перераспределения денег, на
что он имеет право, может выделять средства на лечение, что и делается
вузами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, мы слышали ваш вопрос.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Я ещё раз объясняю, не только со студентов. Внебюджетные
средства из разных источников образуются, в том числе за счёт
научно-исследовательской работы, других видов работ. То есть вуз имеет
возможность эти вещи делать и финансов у вузов в два - два с половиной раза
больше, чем предлагается выделять этим законом. Смысла просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Депутат Смолин. Ещё есть
желающие? Нет.
Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации
поддержит этот законопроект, и я призываю другие фракции сделать то же самое.
Откровенно говоря, у законопроекта довольно длинная история. Подобные
законопроекты мы вносили и обсуждали ещё в Государственной Думе четвёртого
созыва с участием лидера Российской ассоциации профсоюзных организаций
студентов в тот период депутата Олега Денисова. Мы были соавторами
законопроектов. И сказать честно, я никогда не понимал позицию правительства
по этому вопросу. С одной стороны, все признают, что фонд увеличился, что
деньги есть. С другой стороны, все признают, что студенту нужно отдыхать.
Коллеги, к сожалению, в современной России образование - вещь не очень
полезная для здоровья. Мы значительно портим здоровье школьников в период
обучения, мы значительно, хотя и в меньшей мере, портим здоровье студентов в
период обучения. Все сравнительные медицинские исследования показывают, что
студенты первого курса здоровее студентов выпускных курсов.
И наконец, третье обстоятельство. Почему регулярно возникает эта проблема? Да
потому, что у разных юристов по этому поводу разные мнения: три мнения на
двух юристов или семь мнений на трёх юристов, но сути дела это не меняет.
Дело в том, что достаточно часто вузы, которые пытаются оздоравливать своих
студентов, имеют проблемы то с органами КРУ, то с налоговыми службами, то с
кем-то ещё.
Мне представляется, что в данном случае мы от государства ничего
дополнительно не требуем, мы просто-напросто просим расширить возможности
вузов в оздоровлении студентов.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Есть ли желание выступить у представителя президента? У представителя
правительства? Нет. У содокладчика? Нет. Переходим к голосованию. Кто за то,
чтобы принять рассматриваемый законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
По ведению - Гужвин Пётр Анатольевич. Пожалуйста.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Валерий Афонасьевич, Швалёв по карточке Гужвина.
Ошибка техническая. Для протокола: по первому вопросу Швалёв голосовал за, по
седьмому вопросу Гужвин, Хамчиев, Шихсаидов и Якимов голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
Переходим к рассмотрению 10-го вопроса повестки. О проекте федерального
закона "Технический регламент "Требования к безалкогольной продукции,
природным минеральным и столовым водам, процессам их производства, хранения,
перевозки". Доклад депутата Государственной Думы Геннадия Васильевича Кулика.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представляется технический регламент,
касающийся безалкогольных напитков. Скажу сразу: это всё, что имеет в своём
составе не более 2 процентов алкоголя. Технический регламент распространяется
на всё, что связано с минеральными водами, безалкогольными напитками с
добавлением различных красящих, ароматизирующих и других компонентов, квасом.
Технический регламент не распространяется на обычную питьевую воду, соки. По
этому виду продукции мы уже утвердили технический регламент.
Каков рынок и каковы его проблемы? Общий рынок этой продукции оценивается в
4,2 миллиарда рублей. Это довольно большой объём, это примерно столько,
сколько наше население тратит на приобретение цельномолочной продукции и
других молочных изделий. Мы выпиваем сегодня 2,5 миллиона декалитров
минеральной воды и около 3 миллиардов декалитров различных безалкогольных
напитков.
Рынок очень криминализирован, рынок монополизирован.
Что касается безалкогольных напитков, из этого объёма 36 процентов приходится
на продукцию фирмы "Кока-Кола", 20 процентов - на продукцию "Пепси",
остальные напитки относятся к другим брендам, но часть из них попадает под
патронат вот этих крупнейших мировых фирм, которые выпускают безалкогольную
продукцию.
В чём криминализация? Большое количество подделок на рынке, особенно
связанных с минеральными водами, когда, например, делают просто искусственную
минеральную воду, то есть в обычную питьевую воду добавляют различные наборы
солей. И особенно распространено смешивание различных видов минеральных вод,
причём идёт реклама: "лечебная вода". По разным оценкам, до 30 процентов
такой продукции вращается на рынке. Это я всё говорю к тому, что, на наш
взгляд, крайне необходимо упорядочить требования к этому виду продуктов, тем
более что, ещё раз повторяю, - я назвал объёмы воды, которые потребляет наше
население, - это не полезно для нашего здоровья. В связи с этим что
предусматривает технический регламент?
Первое. Мы серьёзно ужесточаем требования к минеральным водам. Минеральная
вода - это вода только натуральная, добытая из определённого пласта из-под
земли. Должно быть, соответственно, точно обозначено место производства этого
продукта и минеральный состав воды. В связи с этим предлагается в регламенте
увеличить число показателей, характеризующих минеральную воду: с
трёх-четырёх, которые указывали до сих пор, выйти на мировые требования - до
двенадцати показателей, которые должны определять качество минеральной воды.
Если производитель добавляет в рекламе слово "лечебная", то по техническому
регламенту он обязан будет определить и на этикетке сообщить, от каких
болезней можно применять данный напиток.
Мы особое внимание при разработке обратили на нашу отечественную продукцию и
специальным разделом предусмотрели технические требования к квасу,
производство которого быстро наращивается. Причём могу сказать, что здесь
решён и вопрос его упаковки, которая позволяет на большие расстояния
транспортировать этот напиток. Доля кваса на рынке продукции становится всё
больше и больше. Здесь главный наш производитель, он задаёт тон, - это
очаковский комбинат, который пошёл на то, что приостановил рост производства
пива, но увеличивает очень резко производство кваса. И мы считаем, что это
вполне оправданно.
Технический регламент устанавливает определённые требования по организации
производства и разлива этих продуктов. Особенно жёсткие требования
устанавливаются для минеральной воды, ещё раз повторяю, поскольку в
соответствии с регламентом этот продукт должен быть действительно
натуральным.
Что касается остальных показателей, остальных разделов технических
требований, связанных с упаковкой, транспортировкой, хранением, то, так как
этого требует сама методика разработки технических регламентов, всё это в
предложенном вам документе имеется.
Все необходимые заключения для рассмотрения этого технического регламента в
первом чтении имеются. Я просил бы коллег поддержать, принять данный
технический регламент в первом чтении и вместе дорабатывать его, если у
депутатов появятся дополнительные предложения по этому законопроекту.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству
Владимира Ростиславовича Мединского.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Я коротко скажу, чтобы не
повторяться. С точки зрения экономической политики хотел бы отметить
несколько моментов.
Во-первых, данный техрегламент является продуктом сложного согласования
интересов всех российских участников рынка безалкогольной продукции. Это
действительно был очень сложный процесс, и мы получили позитивный результат.
Во-вторых, как вы понимаете, главная экономическая проблема сейчас, как
сказал Геннадий Васильевич, - это проблема фальсификации данного рода
продукции. По некоторым данным, фальсифицирована сейчас каждая третья
бутылка, находящаяся в розничной продаже, то есть ессентуки не ессентуки,
нарзан не нарзан. Мы уже забыли, что данная продукция регулируется старым
ГОСТом, двадцатилетней давности, уже устаревшим, ГОСТ этот называется "Воды
минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые". Вот это понятие "питьевые
лечебные и лечебно-столовые" действительно забыто, поскольку уже лет десять
врачи не прописывают наши минеральные воды в качестве питьевых и лечебных -
просто боятся, что станет хуже. И задача данного техрегламента - убрать с
рынка фальсификат, чтобы действительно можно было нашей минеральной водой
лечиться, ведь она для этого и предназначена. Поэтому техрегламент, например,
запрещает называть минеральной водой так называемые купажи, когда минеральную
воду из разных источников смешивают и называют, например, нарзаном, хотя на
самом деле изначально источники нарзана, будем говорить, не используют в этом
процессе, тем более если эта вода сделана искусственно, когда просто
добавляются минеральные соли, разбавляются обычной водопроводной водой, и это
тоже называется сейчас минеральной водой. Название должно чётко
соответствовать географическому месту добычи этой минеральной воды, либо оно
должно иметь какое-то другое, фантазийное название.
Следующий важный момент. Наши отечественные минеральные воды во многом
уникальны, и это, в частности, отмечается в специальном подробном обращении,
которое направлено к нам Государственной Думой Ставропольского края. Этот
техрегламент, в отличие от некоторых уже принятых нами, не полностью
гармонизируется с европейским законодательством именно в интересах
отечественных производителей, поскольку оригинальные российские воды
несколько иные по своему химическому составу, отличаются в лучшую сторону по
сравнению с водами европейскими, такими как "Эвиан", "Перье". Наши воды
лучше, полезнее, и мы должны создать все необходимые экономические условия,
для того чтобы добросовестные производители эти воды качественно делали и
вытесняли постепенно иностранные минеральные воды с рынка, а фальсификат
ушёл.
Конечно, при подготовке ко второму чтению предстоит большая работа по учёту
разного рода поправок, но тем не менее Комитет по экономической политике и
предпринимательству с учётом всего изложенного просит вас данный технический
регламент поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Есть ли у депутатов вопросы? Так, вижу двоих пока: Локоть и Грешневиков.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
Включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Геннадий Васильевич, есть ли в данном регламенте
требования к упаковке? Вернее, не к упаковке, а к таре, наверное, так точнее
будет. Поскольку минеральная вода - это субстанция активная, то, когда в
качестве тары использовали бутылки из стекла, проблем не было, так как стекло
устойчиво к воздействию разной среды. А вот сегодня не всегда качественные
пластмассы и другие искусственные материалы, и это сказывается, безусловно,
на качестве воды. Или же это тема другого регламента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон депутату Кулику включите, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Вы задали очень правильный вопрос. Обязательно для таких видов
напитков определяются тара, упаковка, требования к таре и упаковке, в том
числе и прежде всего к минеральным водам. И это как раз тоже одно из условий,
для того чтобы навести порядок на рынке этой продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
Микрофон включите.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Вопрос тоже к Кулику.
Геннадий Васильевич, вот на нашем отечественном рынке столовых и минеральных
вод всё больше появляется иностранных вод, причём минеральная вода из
Франции, например, или из других стран стоит гораздо дешевле, чем наша.
Беспокоит и то, что в госучреждениях, ну, исключая Государственную Думу, тоже
в основном берут почему-то воду не отечественного производителя, а
зарубежного. Вот технический регламент каким-то образом повлияет на то, чтобы
на рынке больше было продукции отечественного производства?
И второй вопрос связан с качеством. Сегодня ведь, наверное, столько не
производится боржоми, ессентуков, нарзана, сколько продаётся на рынке, потому
что очень много фальшивой продукции. Технический регламент может каким-то
образом на это повлиять и кто, какой орган будет следить за качеством?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кулику, включите, пожалуйста, микрофон.
КУЛИК Г. В. Ну, орган у нас один - это орган, который возглавляет Онищенко. Я
скажу, что он активно работает с этим продуктом, понимая его значимость.
В одном я не могу с вами согласиться - в отношении того, что велика доля
импортной продукции. Она как раз незначительная, и не в этом дело. Те, кому
нужна для лечения минеральная вода какого-то другого состава, пожалуйста,
пусть её используют. Тут мы, наоборот, должны предложить как можно шире
ассортимент нашему потребителю.
Но вы правы в одном: нам надо навести порядок с качеством той минеральной
воды, которая имеется сегодня в продаже. Мы в этом все единодушны, и нет
другого документа, кроме технического регламента, который может дать
правоохранительным органам и контрольным органам возможность способствовать
подтягиванию дисциплины и повышению качества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Нет.
Докладчик, содокладчик? Нет. Тогда переходим к голосованию. Кто за то, чтобы
принять рассматриваемый законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Спасибо.
По ведению - Климов Андрей Аркадьевич. Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Я
действительно по ведению. По пункту 3 повестки дня, о проекте федерального
закона "О ратификации Протокола между Российской Федерацией и Турецкой
Республикой о внесении изменений в Консульскую конвенцию между Союзом
Советских Социалистических Республик и Турецкой Республикой от 27 апреля 1988
года", четыре депутата по недоразумению голосовали против, хотя хотели
голосовать за. Я сейчас зачитаю фамилии этих депутатов: депутат Фурман,
депутат Осадчий, депутат Пекарев и депутат Гималетдинов. Прошу считать их
голоса поданными за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 8, по которому у нас не было содокладчика, а
сейчас все на месте.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального
закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Ильдара Ирековича Гильмутдинова.
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается внести изменения в
часть 1 статьи 24 закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации", с тем чтобы дополнить перечень прав спортсменов правом на
включение в состав спортивной сборной команды Российской Федерации при
условии соответствия критериям отбора спортсменов, утверждаемым в указанном
порядке. Хотел бы напомнить, что этим законом определяется право спортивных
федераций определять в своём уставе критерии для отбора спортсменов в сборную
Российской Федерации.
На наш взгляд, такое дополнение прав спортсменов придаст в данном случае
открытость и прозрачность данному процессу, и, самое главное, мы, наверное,
этой поправкой предотвратим возможность незаслуженного невключения спортсмена
в состав сборной, то есть даже несмотря на его объективное спортивное
мастерство.
Мы признаём те замечания, которые указаны в заключении правительства, готовы
ко второму чтению их исправить и просим вас поддержать данный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по физической культуре и спорту Антона
Тариэльевича Сихарулидзе. Пожалуйста.
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т., председатель Комитета Государственной Думы по физической
культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Законопроектом вносятся
изменения в статью 24 Федерального закона "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации" в целях дополнения перечня прав спортсменов. Он
устанавливает право спортсменов на включение в состав сборной команды России
при условии соответствия критериям отбора спортсменов, утверждаемым
общероссийской спортивной федерацией. Это позволит придать открытый характер
отношениям, связанным с формированием сборных команд России.
Также законопроект устанавливает право спортсменов на судебную защиту своих
прав и законных интересов. Комитет по физической культуре и спорту
поддерживает замечания Правительства Российской Федерации и Правового
управления Аппарата Государственной Думы, в которых предлагается исключить
указанную норму из законопроекта при его подготовке ко второму чтению,
поскольку статьёй 46 Конституции Российской Федерации определено, что каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На законопроект получены положительные отзывы Правительства Российской
Федерации и Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации. Законопроект поддерживают тридцать четыре законодательных и сорок
три исполнительных органа власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по физической культуре и
спорту поддерживает указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли у депутатов вопросы? Два вопроса.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня вопрос или Ильдару Ирековичу, или Антону Тариэльевичу - мне всё равно.
Есть ли в перечне этих требований антидопинговые требования? Потому что в
последнее время стало какой-то такой нехорошей традицией то, что наших
спортсменов начали ловить на этих, так сказать, неприятных инцидентах,
исключать из состава сборных, не допускать до соревнований. Сначала мы
возмущались, мы считали, что просто плохо защищаем своих спортсменов, а
сейчас идёт глухая такая информация, что, вообще, эти упрёки весьма
справедливы, поэтому, наверное, следует навести здесь порядок. Вот
учитывается ли это, есть ли это тут в требованиях?
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. В статье 24 Федерального закона "О физической культуре и
спорте..." говорится о правах и обязанностях спортсменов, в ней не говорится
об определённых антидопинговых мерах, о том, о чём говорите сейчас вы, но в
Федеральном законе "О физической культуре и спорте..." существует статья 26,
которая полностью посвящена антидопинговой проблеме. И сейчас Комитет по
физической культуре и спорту готовит новую редакцию статьи 26 в связи с теми
проблемами, о которых вы говорите, и в связи с появлением "РосАДА" - это
отделение "ВАДА", которое занимается антидопинговыми проблемами на всём
земном шаре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д. У меня вопрос коллеге Сихарулидзе.
Скажите, неужели столь серьёзен субъективизм в формировании и комплектовании
сборных Российской Федерации, что мы вынуждены принимать нормативные
документы, законы, которые защищают права спортсменов?
СИХАРУЛИДЗЕ А. Т. Спасибо за вопрос. К сожалению, такие случаи бывали, именно
поэтому мы приняли решение внести эту поправку в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Антон Тариэльевич.
Будут ли желающие выступить? Нет.
Приступаем к голосованию. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
рассматриваемый законопроект? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению вопроса 11 повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О розничных рынках и о
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад Геннадия
Васильевича Кулика.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, на первый взгляд вам предлагается техническая
поправка в названный закон, но она несёт очень большую нагрузку. Когда
принимался закон об упорядочении работы рынков, сельскохозяйственных прежде
всего, была предусмотрена статья, которая определяла, что к 2010 году все
сельскохозяйственные рынки должны быть только под крышами. Это серьёзно
осложнило ситуацию, и вообще реализация закона получила совершенно другое
направление - не развитие рынков и доступность их для
сельхозтоваропроизводителей и фермеров, а создание дополнительной сети
крупных, так будем говорить, магазинов под названием "рынки".
На этот законопроект поступило очень много положительных заключений. Я хочу
сослаться только на ассоциацию оптовых и розничных рынков, которая, на мой
взгляд, приводит очень интересные данные о том, что сегодня у нас в стране
граждане приобретают на рынке более 50 процентов плодоовощной продукции,
более 20 процентов других видов продуктов, но, к сожалению, всего за два с
лишним года, которые прошли с момента принятия нами закона, число рынков
значительно сократилось. В условиях кризиса нам надо особенно внимательно к
этой сфере отнестись. Сегодня в этом секторе заняты один миллион триста
девяносто тысяч индивидуальных предпринимателей, это люди, которые как-то
себя и семью кормят и дают нам возможность на рынке приобрести необходимые
продукты, а в общей сложности здесь занято около девяти миллионов человек.
Интересно, как изменилась позиция Москвы. После выхода этого закона все
стремились создать в Москве только сетевые крупные центры, довести уровень
сетевой продажи через крупные супермаркеты до американского. В Америке 65
процентов продукции реализуется в крупных супермаркетах, в Москве - только
35. Была поставлена такая задача, и было сокращено более двухсот сорока
рынков и рыночных площадок. Москвичи поняли, что идти по такому пути - это
означает неизбежное повышение цен, это означает, что мы закрываем доступ туда
производителям продукции, прежде всего сельскохозяйственной. Сейчас принято
решение эту программу приостановить, наоборот, восстановить
сельскохозяйственные рынки и открыть новые.
В чём суть поправки, которая предлагается? Мы пока предлагаем - почему я
говорю "пока", объясню - перенести срок введения в действие той статьи,
которая обязывала всю торговлю сельскохозяйственной продукцией перевести под
крышу, отодвинуть на пять лет. Сегодня предусматривается: с 1 января 2010
года. Мы просим поддержать наше предложение и перенести на 1 января 2015
года. И в другом пункте соответственно на этот срок продлить действие того
порядка, который был предусмотрен первоначально в законопроекте.
Вот в этом смысл поправок. Я прошу вас поддержать. Ещё раз хочу сказать, что
многие регионы поддержали это решение. Более того, мы вынуждены были... Я
предлагаю воронежским депутатам подключиться к работе над этим
законопроектом, они внесли похожий законопроект. Это касается и многих других
регионов. И все очень просят нас принять такие поправки.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству
Виктора Фридриховича Звагельского. Пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике и предпринимательству рассмотрел на своём заседании проект данного
федерального закона и единогласно поддержал его, поскольку такую инициативу
мы считаем очень своевременной и необходимой. Законопроект, как было уже
сказано, направлен на отсрочку вступления в силу положений статьи 24
федерального закона, которой устанавливается срок перевода деятельности
розничных рынков из временных сооружений в капитальные строения. Хочу
напомнить, что действующими нормами с 1 января 2010 года универсальные рынки
должны будут осуществлять свою деятельность исключительно в капитальных
строениях, а с 1 января 2012 года сельскохозяйственные и сельскохозяйственные
кооперативные рынки тоже должны будут осуществлять свою деятельность только в
капитальных строениях. На сегодняшний день сложилась, всем уже понятно,
достаточно сложная финансово-экономическая ситуация, которая привела к тому,
что для значительного количества организаторов розничных рынков осуществлять
модернизацию, переоборудование, реконструкцию рынков или начинать капитальное
строительство из-за отсутствия финансовых средств стало объективно
невозможно.
Данная ситуация может привести к массовому закрытию рынков и распространению
нелегальной торговли. Пострадают прежде всего товаропроизводители, в том
числе граждане, ведущие крестьянское, фермерское хозяйство, личное подсобное
хозяйство, занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством и
другими видами сельскохозяйственной деятельности, для большинства из которых
это зачастую единственный источник дохода. Безусловно, пострадают и граждане,
покупатели, так как товары, реализуемые на розничных рынках, продолжают
оставаться востребованными большей частью населения страны, и в первую
очередь из-за своей ценовой доступности и качества отечественной продукции.
Совершенно понятно, что розничные рынки формируют значительную часть оборота
розничной торговли и являются наиболее ярким индикатором социального
состояния общества, поэтому сейчас и для государства, и для производителей, и
для потребителей особенно важна поддержка функционирования розничных рынков.
Эта проблема стоит остро: многие рынки вынуждены закрываться и уже
закрываются. В комитет поступает огромное количество обращений и звонков из
регионов от организаторов рынков и от граждан.
С учётом изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству
поддерживает принятие данного проекта федерального закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Будут ли у депутатов вопросы? Депутат Сергеева, к кому вопрос?
СЕРГЕЕВА Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Рассматриваемый законопроект действительно в нынешних экономических условиях
является временным необходимым шагом, для того чтобы поддержать наши
розничные рынки. У меня вопрос такой. Вот, на мой взгляд, необходимо обратить
внимание на пункт 2 статьи 24. Уважаемый Геннадий Васильевич, там есть такая
формулировка: субъекты вправе сократить сроки, которые мы сегодня предлагаем
продлить. В этой части законопроект изменений не предусматривает. Принятие
законопроекта в таком виде, на мой взгляд, сведёт к минимуму эффективность
принимаемых нами мер, и такая неопределённость может послужить основой для
коррупционных действий со стороны заинтересованных лиц. Скажите, пожалуйста,
рассматривалась ли авторами законопроекта возможность исключения здесь
положения о наделении субъектов Федерации правом сокращения сроков
переходного периода, обсуждаемых сегодня?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Сегодня мы принимаем законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
давайте подумаем, как наиболее чётко записать, у нас есть возможность ко
второму чтению внести поправки. Мы специально этот вопрос не рассматривали,
но ваш вопрос наводит на размышление. Может быть, нам, наоборот, более
демократично поступить и какие-то дополнительные права в этом плане
предоставить регионам, потому что везде слишком разные условия и о разных
рынках идёт речь: одни в районных центрах расположены, другие - в
промышленных центрах, столицах областей, краёв, республик и так далее.
Поэтому давайте открыто к этой теме вернёмся, подумаем, как наиболее
рационально решить эту проблему. Мы готовы к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Валерий Афонасьевич.
У меня вопрос к представителю Комитета по экономической политике и
предпринимательству Виктору Фридриховичу Звагельскому. Скажите, пожалуйста,
при подготовке этого вопроса вы не выясняли, насколько выполнены те нормы,
которые определяли необходимость принятия подзаконных актов правительством и
субъектами Российской Федерации, о чём говорил президент? Законы мы принимаем
неплохие, а потом видим, что они не работают, потому что не изданы
дополнительные документы, я имею в виду те, которые требуются для исполнения
того или иного закона. В частности, предполагалось, что в каждом субъекте
должен быть план, в котором определены расположение, количество и типы
сооружений, или, например, предполагалось, что правительство должно издать
подзаконные акты по запретам и ограничению продаж на рынках. Вот как это
реализовано на сегодня? Скажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Звагельскому, включите, пожалуйста, микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Ну, во-первых, чтобы было понятно, скажу, что нормы должны
были вступить в силу в 2010 году и в 2012 году (это касается соответственно
сельскохозяйственных и кооперативных рынков). На сегодняшний день в комитет
уже поступило громадное количество отзывов, в которых пишут, что, во-первых,
не до конца прописаны нормы о том, какие должны быть площади, не прописано,
какие должны быть капитальные сооружения, и, самое главное, что 80 процентов
рынков, которые должны были уже начать работу с 2010 года в капитальных
строениях, просто отказывались что-то строить и делать, потому что финансовых
средств не было. Поэтому вопрос не только в том, как прописана норма, а и в
том, что просто финансирования никакого нет. Естественно, если срок будет
отложен на пять лет, будет достаточно времени для того, чтобы более точно
прописать нормы, метражи и всё остальное.
К сожалению, это касается не только данного закона. Достаточно много принято
правительственных законов, в которых нормы до конца не прописаны. Вот сейчас
на это будет время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Один. Юрий Германович Медведев, пожалуйста.
Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо.
Я бы хотел обратить внимание на несколько вопросов.
Первый. Мы уже не раз здесь сталкивались с ситуацией, когда ряд законов,
которые мы приняли и которые подписаны президентом, не исполняются в полном
объёме и мы вынуждены возвращаться к переносу тех или иных сроков. Вспомните
закон о регулировании алкогольного рынка. Там был дан достаточно большой
срок, чтобы наладить технологическую переработку барды, и мы пытались
всячески здесь защитить наших уважаемых производителей алкогольной продукции,
доказать необходимость переноса срока выполнения этого закона. То же самое и
здесь. Замечательный закон. Я помню, с каким энтузиазмом мы работали над этим
законом здесь, в Думе, вместе с правительством, но получилось снова
по-черномырдински: хотелось как лучше, а получилось как всегда. Абсолютно
прав Геннадий Васильевич, сказав, что мы сократили количество рынков, на
которых сам производитель мог что-либо продать, то есть всё получилось
наоборот. Ради чего мы создавали этот закон? Для того, чтобы допустить
производителя на рынок, чтобы он сам мог продать ту или иную произведённую
продукцию.
Очень многие нормы не выполняются. К сожалению, мой коллега не понял, о чём я
говорю, когда я спросил, а как сегодня субъекты выполняют закон. Они должны
были издать (в том числе и правительство) соответствующие акты, определить
правила, где чётко прописать, сколько чего где и как, определить меры
поддержки, определить, сколько нужно тех или иных типов рынков. Во многих
субъектах это не сделано, и никто это не контролирует, никто за это не
отвечает, ни с кого за это не спрашивают.
К сожалению, - я это с полной ответственностью говорю и ещё раз поддерживаю в
этом Геннадия Васильевича - мы сделали хуже, чем было, приняв этот закон. Я
не знаю, почему те, кто должен исполнять его, понимают совершенно по-другому,
чем мы. Как ещё писать? Здесь написано абсолютно чётко и понятно, есть
понятийный аппарат очень серьёзный, что такое универсальный рынок, что такое
специальный рынок, что такое кооперативный сельскохозяйственный рынок. И всё
делается наоборот. Я правда не могу понять, я как бы в некоем тупике в части
понимания этого подхода.
Или, смотрите, уважаемые коллеги, мы же принимали закон, чтобы создать
определённую конкуренцию на рынках, но как был монополизм, так он и остался.
Как были рынки местом отмывания грязных денег, так и остались, как были они в
определённых, полубандитских, так сказать, руках различных формирований, так
и остались после всего того, что мы приняли. Как была там антисанитария, так
примерно всё и осталось. Как было там грубое нарушение культуры, среды,
традиций территории, где они расположены, так всё и осталось. Если
вьетнамский рынок - значит, там вьетнамская культура, если китайский рынок -
там китайская культура, если кавказский рынок - значит, там кавказская
культура, там даже по-русски не разговаривают. Ну это же всё реальность, это
же всё факты. Почему мы так однобоко подходим к обсуждению этой важной темы -
только с точки зрения границ?
И ещё раз я повторяю, что мы в принципе не достигли главного, ради чего мы
приняли закон. Очень прошу при подготовке ко второму чтению внимательно
подойти, провести мониторинг реализации этого закона и, может быть, внести
поправки более широкого плана, чем те, которые предлагаются сегодня авторами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Докладчик, содокладчик хотели бы выступить?
Звагельскому, пожалуйста, включите микрофон.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Я хотел бы по поводу выступления Юрия Германовича сказать
следующее. Вы совершенно правильно затронули вопрос о переносе сроков
переработки барды, о том, что не проработана норма. Чтобы было понятнее:
правительство разрабатывало нормы по переработке барды, в 99-м году
Минсельхозу дана была такая команда, и до сих пор это не сделано, поэтому
перенос сроков переработки барды в данном случае был обусловлен не столько
кризисными явлениями, сколько тем, что нет норм.
Что касается ситуации с капитальными строениями рынков, я очень сомневаюсь,
что, в случае если рынки будут иметь капитальные строения, сразу исчезнет
коррупционная составляющая и сразу исчезнут какие-то теневые моменты,
бандиты. Какой будет рынок - капитальный или нет, - от этого совершенно не
зависит, что там происходит. Поэтому это, наверное, не из этой серии.
А что касается введения чётких норм, которые должны в первую очередь исходить
от субъектов Федерации, - это то, что сейчас будет делаться, и ко второму
чтению, наверное, будут какие-то новые нормативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению вопроса 12 сегодняшнего порядка работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке
(залоге недвижимости)". Доклад представителя Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга Терентия Владимировича Мещерякова.
Пожалуйста, Терентий Владимирович.
МЕЩЕРЯКОВ Т. В., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представляет вашему вниманию
законопроект, направленный на повышение эффективности механизмов кредитования
субъектов предпринимательства для приобретения объектов недвижимости и,
соответственно, на развитие институтов собственности в России. Основной идеей
данного законопроекта является необходимость обеспечения интересов кредитных
организаций и минимизация рисков, которые могут быть обусловлены как
недобросовестными действиями заёмщиков, так и не зависящими от них
обстоятельствами. Следует отметить, что гарантировать интересы кредитных
организаций, а также минимизировать риски возможного отчуждения можно только
путём одновременной регистрации права собственности на объект недвижимости и
его залога.
Ситуация, связанная с приобретением в собственность жилых помещений и
земельных участков за счёт привлечённых заёмных средств, в настоящее время
регламентирована Федеральным законом "Об ипотеке..." таким образом, что права
и законные интересы кредитных организаций защищены и гарантированы законом.
Нормы, аналогичные предлагаемым законопроектом нормам, уже содержатся в
статье 64, пункт 1, - в отношении земельных участков и в отношении жилых
помещений - в статье 77 закона "Об ипотеке...".
Предлагаемый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга законопроект
направлен прежде всего на поддержку субъектов малого и среднего
предпринимательства. Чаще всего с этой проблемой сталкиваются субъекты малого
бизнеса, в том числе когда речь идёт о реализации 159-го федерального закона
об особенностях отчуждения недвижимого имущества, арендуемого субъектами
малого и среднего бизнеса.
Правоприменительная практика идёт по пути недопустимости расширительного
толкования положений указанных статей закона "Об ипотеке..." и,
соответственно, не признаёт возможности возникновения залога в пользу
кредитной организации в силу закона в случае, когда приобретение здания,
строения или нежилого помещения осуществляется за счёт заёмных средств
кредитной организации, что в свою очередь влечёт невозможность одновременной
регистрации права собственности на объект и его залога и, соответственно,
снижает заинтересованность банков в кредитовании соответствующего
приобретения.
Учитывая изложенное и учитывая необходимость поддержки субъектов малого и
среднего бизнеса, необходимость формирования стабильных институтов
собственности в нашей стране, мы просим поддержать в первом чтении данный
законопроект. Считаем, что замечания, высказанные в заключении Комитета по
собственности, могут быть учтены в поправках ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Терентий Владимирович.
Успеем содоклад заслушать? Содоклад заместителя председателя Комитета по
собственности Евгения Исааковича Богомольного.
Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Я не буду долго говорить,
скажу только, что, наверное, это один из немногих случаев, когда комитет
поддерживает инициативу, внесённую Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга, и поддерживает концепцию. Концепцию, я думаю, все поняли:
мы включаем в оборот на получение кредита под залог находящиеся в
собственности нежилые помещения наряду с жилыми.
Вместе с тем у комитета по законопроекту имеется ряд замечаний, которые можно
учесть во втором чтении.
Есть предложение поддержать, комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.
По ведению - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Предлагаю продлить заседание до окончания голосования по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Есть ли у кого-то вопросы по этому законопроекту? Есть ли
желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении рассматриваемый законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
12 часов. Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30, прошу занять свои места и
приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 14 сек.)
Присутствует 390 чел.86,7%
Отсутствует 60 чел.13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел.13,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжим нашу работу.
Переходим к обсуждению вопроса 13 порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Николай Фёдорович Рябов просит рассмотреть законопроект без своего участия.
Доклад члена Комитета по вопросам местного самоуправления Михаила
Константиновича Банщикова.
Пожалуйста.
БАНЩИКОВ М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Представленный вашему
вниманию законопроект поступил в Государственную Думу 17 декабря 2008 года,
его инициаторы - депутаты Государственной Думы. В профильном комитете после
всех процедур он был рассмотрен 29 января.
Нормами законопроекта предлагается внести изменения в Закон Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Данные
изменения предусматривают передачу полномочий Российской Федерации по
осуществлению регистрационного учёта граждан по месту пребывания, по месту
жительства органам местного самоуправления поселений, муниципальных районов и
городских округов в случае отсутствия в соответствующих муниципальных
образованиях и на межселенных территориях территориальных органов Федеральной
миграционной службы.
Нормами законопроекта также определяется порядок передачи указанных
полномочий органам местного самоуправления, включая их финансовое обеспечение
за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из федерального бюджета. В
случае наделения органов местного самоуправления отдельными государственными
полномочиями их исполнение данными органами является обязательным.
Вместе с тем нормами статьи 2 законопроекта предлагается внести изменения в
положения Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", предоставляющие возможность
органам местного самоуправления осуществлять регистрационный учёт граждан в
муниципальных образованиях и на межселенных территориях, в которых
отсутствуют территориальные органы Федеральной миграционной службы. Таким
образом, данные положения законопроекта предусматривают право органов
местного самоуправления осуществлять указанные полномочия, а не обязанность.
При этом финансовое обеспечение таких полномочий должно осуществляться только
за счёт собственных доходов местных бюджетов, а не за счёт субвенций из
федерального бюджета.
Как мы видим, между нормами законопроекта существуют внутренние противоречия.
Кроме того, в случае установления предлагаемого законопроектом порядка
передачи полномочий Российской Федерацией органам местного самоуправления
возникнут расходные обязательства Российской Федерации, что потребует
выделения средств из федерального бюджета, тогда как федеральным бюджетом на
2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов средства на указанные цели не
предусмотрены.
Необходимо также учитывать, что согласно положению о Федеральной миграционной
службе осуществление регистрационного учёта граждан относится к полномочиям
Федеральной миграционной службы. При этом в соответствии с Указом Президента
Российской Федерации № 610 с 1 января 2008 года предельная численность
сотрудников Федеральной миграционной службы увеличена с двадцати девяти тысяч
семисот шестидесяти единиц до тридцати четырёх тысяч двухсот восьмидесяти
шести штатных единиц. В связи с этим значительно расширяются возможности
Федеральной миграционной службы по созданию её территориальных органов в
населённых пунктах, в которых они отсутствуют, чтобы закрыть эту брешь. Также
положениями недавно, 25 декабря 2008 года, принятого 281-го федерального
закона были внесены изменения в Закон "О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации", возлагающие данные полномочия исключительно на
территориальные органы Федеральной миграционной службы. Указанные изменения
должны вступить в силу с 1 января 2011 года.
С учётом изложенного Комитет по вопросам местного самоуправления не считает
возможным поддержать указанный законопроект и рекомендует Государственной
Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Константинович.
Есть ли вопросы к докладчику или желающие выступить? Пожалуйста, депутат
Багдасаров. Вы хотите выступить или опоздали с вопросом? Хотите выступить.
Пожалуйста.
Микрофон включите депутату Багдасарову.
Вы на своём месте сидите? Я отсюда вижу, что у вас включён микрофон.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Извините, перепутали карточку.
Суть моего выступления заключается в следующем. У нас Федеральная
миграционная служба занимается как мигрантами из других государств, в первую
очередь из стран СНГ, так и нашими гражданами. Вот сколько ни вносили
законопроектов, касающихся либерализации регистрации мигрантов из государств
СНГ, все у нас поддерживались. Например, законопроект о передаче ряда прав по
их регистрации в гостиницы - тогда не вспоминали о том, что у нас свыше
двадцати девяти тысяч сотрудников в миграционной службе. Или возьмите другие
законопроекты - всё было нормально. Стоило внести первый законопроект, о
котором я слышу, об упрощении этой процедуры для граждан России, чтобы люди
не ездили бог знает куда, зачастую достаточно далеко в какой-нибудь сельской
местности, мы сразу вспомнили, что у нас Федеральная миграционная служба
большая и так далее. Мне совершенно не понятна ситуация, я вижу в этом очень
опасную тенденцию: получается, что Федеральная миграционная служба
заинтересована в том, чтобы в стране было больше мигрантов, чтобы они
приезжали, хотя сейчас кризис.
Вот недавно мы тут рассматривали вопрос о борьбе с наркобизнесом. Вы не
поверите, там предложение Федеральной миграционной службы было... Все
говорят, что плохо, когда нет жёсткого контроля и так далее, а Федеральная
миграционная служба, наоборот, рекомендует упрощённую процедуру принятия
гражданами СНГ гражданства Российской Федерации, то есть даёт зелёный свет
мигрантам из других государств. Этот законопроект, в общем-то, нужный, я
считаю. Но давайте скажем честно и откровенно: сейчас число рабочих мест
сокращается, люди начинают мигрировать по стране, когда они приезжают
куда-то, иногда для них поехать куда-то в райцентр - это целое дело, это
затраты денежные, физические и так далее. Я не вижу проблем вообще в этом
плане. Я считаю, что этот законопроект надо принять. Какие там могут быть
дополнительные затраты? А какие были дополнительные затраты, когда мы
принимали закон о регистрации мигрантов в гостиницах? Там тоже какие-то
затраты были, но никто о них почему-то не упоминал. Я считаю, это очень
субъективное мнение тех товарищей в правительстве, которые этим занимаются, и
прежде всего руководства Федеральной миграционной службы, которое превратило
скорее в коммерческую структуру свою организацию и не учитывает права граждан
Российской Федерации. Давайте в первую очередь исходить из интересов своих
собственных граждан и своих возможностей. Я предлагаю этот законопроект
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Семён Аркадьевич.
Содокладчику есть необходимость выступать? Нет.
Ставлю на голосование рассматриваемый законопроект. Кто за то, чтобы принять
его в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Законопроект отклонён в первом чтении.
Переходим к рассмотрению вопроса 14. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Государственное Собрание -
Курултай Республики Башкортостан просит рассмотреть законопроект без участия
своего представителя. Содоклад члена Комитета по вопросам местного
самоуправления Михаила Константиновича Банщикова. Пожалуйста.
БАНЩИКОВ М. К. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги!
Представленный вашему вниманию законопроект поступил в Государственную Думу
27 октября 2008 года, инициатор - Государственное Собрание - Курултай
Республики Башкортостан. В профильном комитете после всех процедур он
рассмотрен 29 января 2009 года.
В представленном законопроекте предлагается признать утратившим силу пункт 2
части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления", устанавливающий, что перечень вопросов
местного значения муниципального образования должен определяться уставом
муниципального образования. В связи с данным предложением также предлагается
внести соответствующие изменения в часть 3 статьи 28 этого же закона. Авторы
законопроекта обосновывают своё предложение тем, что согласно части 1 статьи
18 федерального закона № 131-ФЗ перечень вопросов местного значения не может
быть изменён иначе как путём внесения изменений и дополнений в указанный
федеральный закон, следовательно, включение в устав муниципального
образования перечня вопросов местного значения носит формальный, дублирующий
характер и отсутствие либо наличие в уставе соответствующего перечня не
влияет на обязательства органов местного самоуправления по их решению.
Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления не
поддерживает концепцию данного законопроекта в связи со следующим. Авторы
законопроекта не учитывают, что вопросы местного значения, определённые
федеральным законом № 131-ФЗ, являются предметами компетенции, предметами
ведения органов местного самоуправления муниципальных образований. По данным
предметам ведения в отраслевых федеральных законах устанавливаются права и
обязанности, то бишь полномочия органов местного самоуправления с целью
обеспечения конституционных прав граждан и создания условий для реализации
законных интересов физических и юридических лиц. При этом, как правило, не
устанавливаются полномочия конкретных категорий органов местного
самоуправления, как то: представительных органов,
исполнительно-распорядительных органов в виде администраций, контрольных и
иных органов местного самоуправления.
Таким образом, помимо указания перечня вопросов местного значения в уставе
муниципального образования должно быть осуществлено разграничение полномочий
по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления.
В случае отсутствия в уставе муниципального образования перечня вопросов
местного значения не будет обеспечиваться полнота правового регулирования
указанного разграничения полномочий по решению вопросов местного значения
между органами местного самоуправления.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать предложение профильного комитета
Государственной Думы отклонить законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Михаил Константинович.
Есть ли у депутатов вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Результаты покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Законопроект отклонён в первом чтении.
По ведению - Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня для стенограммы: по вопросу 8 Острягин голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём, спасибо.
По вопросу 15 нет содокладчика. Давайте перейдём к рассмотрению вопроса 16, а
потом вернёмся к предыдущему.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". Иосиф
Давыдович Кобзон просит рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад
члена Комитета по экономической политике и предпринимательству Звагельского
Виктора Фридриховича.
Пожалуйста, Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" в
части разработки месторождений полезных ископаемых, их добычи и переработки
на территории особой экономической зоны. Предлагаемые законопроектом
изменения в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской
Федерации" направлены на отмену ограничения площади участков территории
промышленно-производственных особых экономических зон и на предоставление
резидентам всех типов зон права осуществлять разработку и переработку
полезных ископаемых всех видов, кроме стратегических, сведения о которых
составляют государственную тайну. Данное изменение вступает в концептуальное
противоречие с принципами действующего Федерального закона "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации" и не соответствует целям создания
особых экономических зон. В соответствии со статьёй 3 федерального закона
особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей
экономики, высокотехнологических отраслей, производства новых видов
продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной
сферы. Таким образом, экономический смысл создания особых экономических зон
промышленно-производственного типа заключается в формировании
производственной базы обрабатывающей промышленности, которая будет
обеспечивать устойчивый рост экономики России независимо от конъюнктуры
мировых рынков минерального сырья.
Кроме того, разработка месторождений полезных ископаемых, их добыча и
переработка, а также металлургическое производство на территории
туристических особых экономических зон противоречит целевой направленности
таких зон.
Предлагаемые изменения нарушают также и принцип ограниченности территории
особых экономических зон, который обуславливается в первую очередь
необходимостью концентрации затрат на обустройство инфраструктуры зоны и
прилегающих к ней территорий. Кроме этого, чрезмерно большие размеры зоны
приведут к снижению концентрации инвестиционных, трудовых и иных ресурсов.
Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и
экологии также рассмотрел данный законопроект и указывает на противоречие его
Закону Российской Федерации "О недрах".
На законопроект поступил официальный отзыв Правительства Российской
Федерации, в котором данный законопроект не поддерживается.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фридрихович.
Будут ли у депутатов вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Пришёл содокладчик по 15-му вопросу. Давайте приступим к его обсуждению. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 7-1 статьи 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Должен сказать уважаемым депутатам, что 30 января было
отложено рассмотрение этого законопроекта в связи с отсутствием докладчика,
поэтому сегодня мы можем рассматривать его без докладчика. Нет Хамита
Искаровича Камалова в зале? Нет. Тогда докладывает член Комитета по делам
Федерации и региональной политике Павел Владимирович Семёнов.
Пожалуйста.
СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемым законопроектом предлагается внести
дополнение в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" в части, касающейся временного
исполнения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", пункт 7-1 статьи 18, в случаях, когда
высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
временно (в связи с болезнью или отпуском) не может исполнять свои
обязанности, их исполняет должностное лицо, предусмотренное конституцией или
уставом субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом законопроекте предлагается дополнить указанный пункт
положением о том, что должностное лицо, предусмотренное конституцией
(уставом) субъекта Российской Федерации, исполняет полномочия высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации также и в период нахождения
последнего в служебной командировке.
Необходимо отметить, что нормой, закреплённой в действующем федеральном
законе, возможность исполнения обязанностей высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации иным должностным лицом предусматривается только
в случае, когда высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации
временно не может исполнять свои обязанности. Однако служебная командировка
не предполагает временного неисполнения служебных обязанностей, как отпуск
или болезнь, поскольку в соответствии со статьёй 166 Трудового кодекса
Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по
распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного
поручения вне места постоянной работы. Таким образом, во время служебной
командировки высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации
(руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации), в отличие от болезни или отпуска, исполняет свои
должностные обязанности, то есть представляет субъект Российской Федерации в
отношениях с федеральными органами государственной власти, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей, при этом он
вправе подписывать договоры и соглашения от имени субъекта Российской
Федерации.
Данный законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы дало отрицательное
заключение на данный законопроект. В связи с изложенным рассматриваемый
законопроект не может быть рекомендован Комитетом Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике для принятия Государственной Думой в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Вопросы к докладчику будут? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Переходим к
голосованию. Кто за то, чтобы принять рассматриваемый законопроект в первом
чтении?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Переходим к рассмотрению 17-го вопроса порядка работы, о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статьи 287 и 289 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Белгородская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, Белгородская областная Дума внесла предложение изменить
сроки представления деклараций и уплаты налога на прибыль организациями,
перенести с 28-го на 25-е число. На первый взгляд, казалось бы, вещь такая
техническая - всего три дня, почему бы не поддержать инициативу наших коллег
из Белгородской области? На самом деле проблема куда сложнее.
Дело в том, что в конце каждого месяца налогоплательщикам приходится
отчитываться по целому ряду налогов, в том числе по таким крупным, как налог
на добавленную стоимость и налог на прибыль, которые формируют нашу бюджетную
систему. Проведён анализ, который показал, что в Российской Федерации
бухгалтер на отчёт по налогу на прибыль тратит в год сто шестьдесят часов, по
НДС - сто девяносто два, но ещё есть каждый месяц зарплатные налоги, по ним -
девяносто шесть, поэтому нагрузка будет переноситься, а по налогу на
добавленную стоимость надо отчитаться до 20-го числа каждого месяца, и ещё
предлагают сократить срок подачи отчёта об уплате налога на прибыль,
перенести на три дня. Эта мера приведёт к тому, что мы сильнейшим образом
перегрузим наши бухгалтерии. С другой стороны, будут изыматься довольно
серьёзные деньги, оборотные средства прежде всего, из бюджетов предприятий и
организаций, поскольку на три дня придётся либо занимать деньги, либо их
копить и так далее.
Поэтому комитет, рассмотрев инициативу наших коллег из Белгородской области,
предлагает её не поддерживать и законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Вопросы к содокладчику будут?
Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Нет.
Ставлю на голосование законопроект из пункта 17 нашего порядка работы. Кто за
то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Законопроект отклонён в первом чтении.
Переходим к рассмотрению двух альтернативных законопроектов, в нашем порядке
работы это пункты 18.1 и 18.2. Пункт 18.1, Великий Хурал Республики Тыва
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя, а авторами
законопроекта из пункта 18.2 являются члены Совета Федерации, уже сложившие с
себя полномочия, поэтому содоклад делает член Комитета по бюджету и налогам
Надежда Сергеевна Максимова.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
Просьба соблюдать в зале тишину.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо вам, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем два альтернативных законопроекта, которые
были внесены Великим Хуралом Республики Тыва и членами Совета Федерации,
которые ранее исполняли свои обязанности, Агаловым и Опёнышевым. Комитет по
бюджету рассмотрел законопроекты и отмечает, что эти два законопроекта
предлагают сохранить на период после 1 января 2005 года действие статьи 297
Налогового кодекса, которая предусматривает для организаций системы
потребительской кооперации право включать в расходы на производство и
реализацию товаров отчисления на содержание потребительских обществ и их
союзов; проценты, которые выплачиваются за привлекаемые у пайщиков и других
граждан заёмные средства; отчисления в фонд развития потребительской
кооперации, которые начисляют организации потребкооперации в размере до 4
процентов от выручки от реализации товаров за отчётный (налоговый) период.
Эти два законопроекта альтернативные, комитет не поддерживает оба
законопроекта по следующим основаниям.
С 1 января 2002 года главой 25 Налогового кодекса была снижена налоговая
нагрузка на налогоплательщика. В частности, было установлено, что при
определении налоговой базы по налогу на прибыль все произведённые
организацией расходы, которые касаются осуществления деятельности,
направленной на получение доходов, учитываются при определении затрат, ну, и
они должны быть, конечно, документально подтверждены. И налоговая ставка по
налогу на прибыль тогда была снижена с 35 до 24 процентов, а с этого года она
составляет, вы знаете, 20 процентов. При этом льготный порядок
налогообложения прибыли для организаций потребительской кооперации был
временно сохранён, и на протяжении двух последующих лет, 2003-го и 2004-го,
они имели возможность адаптироваться к новому порядку налогообложения
прибыли.
Что касается статьи 269 кодекса, о том, чтобы сохранять отнесение на затраты
процентов, то право отнесения на расходы в целях налогообложения налогом на
прибыль сумм процентов, которые выплачиваются за привлекаемые у пайщиков и
других граждан заёмные средства, сохранилось. То есть статья 269 позволяет
производить эти отчисления и относить их на затраты по налогу на прибыль.
Поэтому в данном изменении Налоговый кодекс не нуждается.
Но я ещё должна сказать, что на два года устанавливался для организаций
потребительской кооперации переходный период и была возможность перейти на
специальные налоговые режимы. Вы знаете, что глава 26 Налогового кодекса даёт
возможность предприятиям - а в основном это малые предприятия потребительской
кооперации - переходить либо на уплату сельскохозяйственного налога, либо на
упрощённую систему налогообложения, либо на единый налог на вменённый доход.
Ставка сельскохозяйственного налога - 6 процентов от доходов, по упрощённой
системе налогообложения - 6 или 15 процентов в зависимости от того, от какого
объёма доходов исчисляется, и единый налог на вменённый доход - тоже 15
процентов, но вы знаете, что сейчас дано право снижать эту ставку до 5
процентов. В случае применения любого из этих специальных налоговых режимов
все предприятия освобождаются от уплаты налога на прибыль, налога на доходы
физических лиц, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, за
исключением определённых статей. То есть практически дано было время
определиться, по какой системе они будут работать, и сейчас более 90
процентов организаций и предприятий потребкооперации работают именно по
специальным налоговым режимам, поскольку в этом случае и процентная ставка
значительно ниже, чем налог на прибыль, и предоставляется освобождение от
всех других налоговых платежей. Поэтому мы считаем, что этот вопрос уже себя
изжил.
Кстати говоря, я в своё время занималась в Министерстве финансов проблемой
потребкооперации. Почему мы на два года этот переходный период устанавливали?
Вот эти 4 процента отчислений шли не на развитие, а на содержание Центросоюза
и других надстроечных структур, которые не являются некоммерческими
организациями, а в принципе, конечно, помогают им развиваться. Сейчас есть
устав потребительской кооперации, куда они сами имеют право внести такую
норму. А мы с вами в прошлом году приняли закон о том, что некоммерческие
организации могут получать дополнительные ресурсы от предприятий и
организаций, которые примут такое решение, то есть в устав можно будет внести
соответствующие изменения.
Вот на основании всех этих данных мы считаем, что эти законопроекты в
настоящее время утратили актуальность. Комитет их не поддерживает и просит
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Вопросы будут к содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, Надежда Сергеевна.
Желающие выступить по этим вопросам есть? Нет. Тогда я ставлю на рейтинговое
голосование пункты 18.1 и 18.2 поочерёдно.
Включите режим голосования по законопроекту пункта 18.1. (Идёт голосование.)
Ставится на рейтинговое голосование пункт 18.2 порядка работы.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 18.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
За - один человек.
Покажите результаты голосования по пункту 18.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Ноль человек.
Мы должны поставить на окончательное голосование законопроект из пункта 18.1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
За - два человека. Оба альтернативных законопроекта считаются отклонёнными.
Переходим к обсуждению пункта 19 порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад депутата Государственной Думы
Виктора Алексеевича Казакова. Пожалуйста, Виктор Алексеевич.
Включите микрофон.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предполагает внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях и устанавливает ответственность за нарушения
государственным органом, органом местного самоуправления или соответствующим
должностным лицом конституционного права граждан Российской Федерации на
обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также
за нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан государственными
органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица,
виновные в нарушении данного федерального закона, несут ответственность,
предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации не содержит
норм, устанавливающих ответственность за нарушения государственного органа,
органа местного самоуправления или должностного лица именно в сфере
реализации гражданами Российской Федерации права на обращение в указанные
органы.
В связи с этим представляется целесообразным дополнить главу 5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях статьёй 5.57,
предусматривающей административную ответственность за нарушения
законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации.
Прошу принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! Мы
абсолютно согласны с важностью поднимаемой автором темы, так как право
граждан на обращение имеет конституционный статус и в действующей Конституции
имеется по этому поводу отдельная статья. Кроме того, действует в настоящее
время и Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации", а принятый нами ещё в 2002 году новый Гражданский
процессуальный кодекс не только инкорпорировал ранее наработанные нормы в
этом вопросе, но и весьма существенно их развил в специальной главе - главе
25.
Также необходимо отметить, что в 2007 году постановлением Правительства
Российской Федерации были внесены изменения в Типовой регламент
взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и в Типовой
регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти.
Постановлением уточнены административные процедуры по работе с обращениями
граждан, более чётко прописаны процедуры продления сроков рассмотрения
обращений (сейчас это отнесено к полномочиям руководителя, а не его
заместителя).
Сегодня мы отмечаем, что органы власти стали включать нормы, регулирующие
работу с обращениями граждан, в инструкции по делопроизводству, и большинство
федеральных органов совершенно правильно относят рассмотрение обращений
граждан к государственной функции. И конечно, всё это будет во многом
способствовать формированию эффективной демократической системы
исполнительной власти. Многие органы государственной власти настолько
продвинулись в этом направлении, что включают в свои регламенты и положения,
регулирующие аналитическую работу с обращениями граждан.
Но что при всём при этом я бы ещё отметил? Политические права в целом и право
на обращение в частности являются средством реализации народовластия, поэтому
можно выделить четыре компонента понимания права на обращение: правозащитное,
правообеспечительное, социально-психологическое и публично-властное. И исходя
из этого вытекают три функции, которые выполняет институт обращений:
правозащитная, информационная и коммуникационная.
Вы вполне резонно можете спросить меня: зачем я всё это говорю? А для того,
уважаемые коллеги, чтобы отразить, что работа с обращениями граждан - это не
механический процесс: направил, получил, отправил. Это крайне сложный и
тонкий процесс. Исходя из компонента понимания и вида функции должны
определяться и задачи тех или иных органов власти, управления и должностных
лиц. Мы ведь уже достаточно чётко понимаем, что при развитом правопорядке
каналы поступления обращений граждан в органы госвласти выстраиваются по
отраслевому принципу, а если правопорядок не развит, то большая часть
обращений направляется лицу, которое, по мнению граждан, обладает
возможностью принимать решения, то есть, образно говоря, правителю. И многие
граждане пока ещё довольно широко понимают полномочия высших должностных лиц
и членов парламента, в том числе депутатов Государственной Думы, направляя им
обращения практически по всему тематическому спектру, даже по вопросам, к
примеру, касающимся решений судов.
Полагаю, изложенного уже достаточно, чтобы утвердиться во мнении, что
одиночное и одностороннее воздействие на решение этого вопроса не будет
состоятельным, тем более что предлагаемый законопроектом вариант, по сути,
создаёт ситуацию "жалоба на жалобу" и тем самым происходит лишь эскалация
напряжения, а не решение самого вопроса. В связи с этим нет надобности в
установлении предлагаемой ответственности, её и так немало - от
дисциплинарной до уголовной. А вообще-то, лучше всего, конечно, работать с
кадрами, как следует работать, а не формировать режим грубого воздействия,
который, к сожалению, на стратегический результат не работает.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты,
рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчику и содокладчику? Пока вижу одного
желающего.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Алексеевич, вот вы, как автор
законопроекта, ответьте, пожалуйста. Если в администрацию президента или к
губернатору поступила жалоба, - а, как вы знаете, подавляющую часть этих
жалоб в глаза не видят ни губернатор, ни президент, отвечает чиновник, - кто
в данной ситуации ответчик: президент или руководитель отдела по работе с
письмами? Аналогичная система не только у губернатора, но и мэра и других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, Виктору Алексеевичу Казакову
микрофон.
КАЗАКОВ В. А. К сожалению, сложилась такая система, когда действительно
первые руководители зачастую не видят этих обращений и их автоматически
готовят руководители отделов писем и подписывают замы. Я полностью
удовлетворён тем перечнем прав руководителей муниципальных образований,
государственных органов, которые они могут применить к своим подчинённым,
недобросовестно выполняющим эту работу, но меня не удовлетворяет то, что
этими правами слишком редко пользуются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Больше вопросов нет, присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я, с вашего позволения, с места.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! На самом деле поднятая
проблема сегодня актуальна, как никогда. Почему? Потому что, к сожалению,
высшие должностные лица не выполняют даже вот тот усечённый закон о работе с
письмами и обращениями: они, как правило, отвечают формально или отвечает,
так сказать, восьмая вода на киселе. Поэтому мне кажется, что правильнее бы
было принять поправку не в административный кодекс, а в закон о работе с
письмами и обращениями граждан, там прописать в специальном разделе
ответственность за невыполнение работы с обращениями граждан.
Возьмём для примера наши депутатские запросы. Я убеждён, что многие в этом
зале, те, кто работает по обращениям граждан и посылает запросы, зачастую
удивляются или полученным ответам, или тому, кто их подписал. Сегодня вот
такая практика в правительстве (с административной реформой поборолись, так
сказать, вместо одного заместителя, коим был Жуков у Фрадкова, сейчас семь
заместителей, из которых два первых): пишешь первому заместителю, а получаешь
ответ от руководителя департамента непонятного, который в принципе комплексно
не может эту проблему даже воспринять, не говоря о том, чтобы по существу
ответить.
Мне кажется, что это в первую очередь связано с разрушением вообще
отраслевого управления в правительстве. У нас сегодня многие министерства
представляют из себя мини-правительство, здесь за каждую отрасль отвечают три
- пять человек, зачастую не работавших ни дня в отрасли в качестве министра.
Я думаю, что эта же ситуация - у нас ведь всегда смотрят наверх, а наверху
так безответственно относятся к работе с обращениями - проецируется на регион
и тем более на муниципалитет и поселение.
Поэтому мы поддерживаем эту инициативу, хотя считаем, что ко второму чтению
её надо конкретизировать и ужесточить меры наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчик просят слова? Пожалуйста, Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Васильевич, вы говорите об ответственности
высших должностных лиц и разрушении отраслевого управления. К сожалению, это
инерционный подход к решению этой проблемы. Он связан с той информацией,
которую несла в своё время статья 6 Конституции, когда была направляющая и
руководящая сила, которая, так сказать, воспринимала весь объём обращений
граждан по любым вопросам, и по правоохранительной системе, и по судебной
системе, и по работе отраслей народного хозяйства. Сегодня вся беда как раз в
том, что мы совершенно не понимаем, - даже мы, депутаты Государственной Думы,
не говоря о других, - что должны работать по коммуникационной схеме. И если
бы мы об этом задумались, тогда таких запросов и поручений, которые мы
сегодня готовим в правительство, министрам, просто не было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Представители президента, правительства? Нет.
Переходим к голосованию.
Кто за то, чтобы принять рассматриваемый законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Законопроект отклонён в первом чтении.
Переходим к 20-му вопросу нашего порядка работы. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в пункт 3 статьи 81-1 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Тульская областная Дума просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается предусмотреть
для органа государственной власти субъекта и органа местного самоуправления,
а также для депутатов указанных органов возможность перехода к проведению
выборов во второе воскресенье марта, минуя второе воскресенье октября года, в
котором истекают сроки их полномочий. При этом предполагается, что назначение
следующих выборов на второе воскресенье марта года, следующего за годом, в
котором истекает срок, на который были избраны эти органы или депутаты,
осуществляется законом субъекта Российской Федерации.
Однако должен отметить, уважаемые коллеги, что идея введения единой даты
голосования, концепция действующего закона, предусматривает совмещение
технологически выборов в эти органы, а также совмещение указанных выборов с
выборами в федеральные органы власти в год прекращения их полномочий с целью
обеспечения и максимальной явки избирателей на избирательные участки, и
минимизации затрат на проведение выборов. Днями голосования были определены,
как мы знаем, второе воскресенье марта, а в ряде случаев второе воскресенье
октября года, в котором истекают сроки полномочий соответствующих органов или
депутатов, кроме выборов, конечно, депутатов Государственной Думы.
Законом также был закреплён механизм перехода к единой дате голосования в
органы власти, действовавший на день вступления его в силу. При этом
предусматривалось, что, если срок, на который они были избраны, истекал в
период с 1 ноября 2004 года по 31 марта 2005 года, - сейчас вы поймёте,
почему я говорю об этих годах, - следующие выборы должны были проводиться
после истечения этого срока в ближайшее второе воскресенье марта. А вот если
срок истекал в оставшуюся часть календарного года, то есть с 1 апреля по 31
октября 2005 года, следующие выборы должны были проводиться в ближайшее
второе воскресенье октября, а в год проведения выборов депутатов Госдумы - в
день голосования на этих выборах. И принципиальным являлось то, что переход к
единому дню голосования не влёк за собой сокращения полномочий избранных
органов.
Второй этап перехода к единой дате голосования состоял в том, что те субъекты
Российской Федерации, в которых выборы должны были быть проведены в
соответствии с изложенными принципами не во второе воскресенье марта, имели
право выбрать время последующих выборов: во второе воскресенье марта либо во
второе воскресенье октября.
Таким образом, если день голосования выпадает на март, последующие выборы
будут проводиться только в марте. Если же по изложенным причинам день
голосования придётся на октябрь или декабрь, то муниципальное образование,
заметьте, либо субъект Российской Федерации могут принять решение о переходе
к выборам в марте. В этом случае в устав муниципального образования до
проведения очередных выборов может быть внесено изменение, предусматривающее
исчисление срока полномочий депутатов следующего созыва не в полных годах, а
в годах и месяцах, с таким расчётом, чтобы очередные выборы проходили именно
в марте.
Законом, уважаемые коллеги, также установлено, что, если в субъекте выборы
были проведены в иные, чем второе воскресенье марта, дни, а уставом
муниципального образования не предусмотрено проведение следующих выборов в
марте, законом, заметьте, самого субъекта могут быть продлены полномочия
органов местного самоуправления. Ну, тут можно ссылаться ещё и на закон "Об
основных гарантиях избирательных прав...", статью 82 о продлении и сокращении
сроков полномочий органов местного самоуправления. При этом период действия
нормы, о которой мы с вами сегодня говорим, фактически ограничивался 1 января
2006 года.
И ещё прошу заметить, что продление или сокращение сроков полномочий органов
местного самоуправления представляло собой лишь временную меру. Мы её сейчас
начинаем перетягивать уже и на текущий этап жизни страны. На это, кстати
говоря, указывал и Конституционный Суд в своём определении от 12 июля 2005
года № 309-О.
Ещё в заключение могу сказать, что редакцией федерального закона от 22 июля
прошлого года предусмотрена возможность допускать законом субъекта Российской
Федерации однократное не более чем на один год продление или сокращение
сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня
голосования на выборах не менее чем двух третей органов местного
самоуправления муниципальных образований в данном субъекте.
Таким образом, дополнение федерального закона предлагаемой авторами
законопроекта нормой с целью синхронизации проведения выборов в
законодательные органы власти разных субъектов Российской Федерации может
привести к ситуации, когда срок полномочий указанных органов или депутатов
будет продлеваться до одиннадцати месяцев. Ну, по мнению комитета, такое
продление срока полномочий не является обоснованным.
Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству не усматривает оснований для изменения
действующих норм избирательного законодательства и предлагает вам, уважаемые
депутаты, отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли у депутатов вопросы к содокладчику? Есть ли желающие выступить? Есть.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Депутат Тимченко, пожалуйста.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам
местного самоуправления проводил вчера выездное заседание в городе Туле, где
наряду с другими вопросами обсуждался вопрос об их законодательной
инициативе.
Нужно признать, что сами законодатели, мотивируя свою законодательную
инициативу, говорили о том, что они просто хотят сократить бюджетные затраты
на проведение выборов, так как у них выборы в законодательное собрание
осенью, а выборы в представительные органы города Тулы будут проходить весной
следующего года. Фактически по одному этому частному случаю была внесена
законодательная инициатива. Причём в ходе обсуждения мы привели аргумент,
который Александр Петрович Москалец изложил в своем докладе, и нужно сказать,
что тульские законодатели с пониманием отнеслись к мотивировке и изложили
следующую позицию: в случае если Государственная Дума отклонит их
законодательную инициативу, они пойдут по тому пути, который был предложен,
то есть внесут изменения в устав, чтобы в следующие годы была возможность
совмещения и в связи с этим возможность экономить бюджетные средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
Ставлю на голосование рассматриваемый вопрос. Кто за то, чтобы принять
предложенный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Переходим к 21-му вопросу нашего порядка. О проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга Виктор Леонидович Евтухов предлагает рассмотреть
законопроект без его участия. Содоклад сделает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги!
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, указав на то, что органы
внутренних дел сталкиваются с вопросами, связанными с необходимостью
дальнейшего совершенствования нормативно-правовых основ системы безопасности
дорожного движения, предлагает внести в Кодекс об административных
правонарушениях новые составы правонарушений с повышенной ответственностью за
нарушения при перевозке пассажиров.
Что в этом случае обращает на себя внимание? А то, что вместо всестороннего
развития и саморазвития личности, свободно выбирающей свой жизненный путь,
отвечающей за него, вместо создания системы экономических предпосылок,
обеспечивающих экономическую свободу личности, вместо опоры на общепризнанные
демократические принципы мы без устали, раз за разом выбираем путь давления
на эту личность, путь одностороннего и самого простого воздействия на самые
сложные отношения. Всё-таки гражданин - я думаю, вы согласитесь - это не
зверь в лесу, а мы не охотники, чтобы обкладывать его флажками до такой
степени, когда вообще не остаётся выхода. И вот в случае с данным
законопроектом можно спросить: ну с какими такими проблемами уже успели
столкнуться органы внутренних дел, если в 2007 году мы комплексно
пересмотрели практически всю главу об ответственности за нарушение Правил
дорожного движения? При этом, как вы помните, были решены и вопросы
перемещения транспортных средств, вопросы технического фиксирования
нарушений, вопросы повышения ответственности за грубые нарушения и другое.
Полагаю, уважаемые коллеги, вы согласитесь, что не законы нужно подгонять под
уровень подготовки и пожелания правоохранителей, а самих правоохранителей
заставить их строжайше исполнять.
Авторы рассматриваемого законопроекта считают необходимой такую новую норму,
которая установила бы ответственность юридических лиц и предпринимателей за
невыполнение требований по безопасности дорожного движения при перевозке
пассажиров. Но ведь, уважаемые коллеги, действующее законодательство
устанавливает сегодня ответственность за эти нарушения, вплоть до уголовной,
по отношению к водителям. Не остались без внимания и правонарушения со
стороны должностных лиц, их ответственность не только в Уголовном кодексе, но
и в Кодексе об административных правонарушениях установлена самым
недвусмысленным образом, кроме того, никто не запрещает сегодня использовать
возможности лицензионно-разрешительной системы.
И в завершение своего выступления отмечу ещё один момент. Вот Федеральный
закон "О безопасности дорожного движения" в качестве основного принципа
обеспечения безопасности дорожного движения устанавливает приоритет
ответственности государства, я дословно зачитываю: "приоритет ответственности
государства за обеспечение безопасности дорожного движения над
ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении". Это говорит о
том, что, приступая к рассмотрению подобных вопросов, нужно проанализировать
и оценить, насколько эффективно действует государство, его органы, и только
потом обращать свой взгляд на граждан. И вот с учётом этого, уважаемые
коллеги, мы предлагаем рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Будут ли у депутатов вопросы к Александру Петровичу? Нет. Есть ли желающие
выступить по этому законопроекту? Пожалуйста, Гуров Александр Иванович.
ГУРОВ А. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне хотелось бы, как бывшему работнику милиции, искренне
поблагодарить Александра Петровича и всех тех, кто оценивал работу над
законопроектом. Именно такой подход и нужен сегодня, потому что пятьдесят
семь миллионов граждан в прошлом году наказало в административном плане МВД,
пять миллионов - суд, и ещё шестнадцать субъектов права выносили наказание
неведомое количество раз. То есть нас всех по три-четыре раза наказали. Мы
измордовали население. Спасибо, Александр Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять предложенный законопроект в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Законопроект отклонён в первом чтении.
Переходим к пункту 22 порядка нашей работы, о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 25 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе". Рамиль Кабирович Искужин просит рассмотреть законопроект без
своего участия. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне
Юрия Алексеевича Савенко. Пожалуйста, Юрий Алексеевич.
САВЕНКО Ю. А. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне представляет вашему вниманию указанный проект федерального закона.
Законопроектом предлагается установить отдельный срок призыва на военную
службу - с 15 октября по 31 декабря - для граждан, которые оканчивают школу,
одиннадцать классов. Согласно Федеральному закону "О воинской обязанности и
военной службе" призыв граждан на военную службу осуществляется два раза в
год - с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, за исключением
некоторых категорий граждан, для которых названным законом устанавливаются
другие сроки призыва. Эти категории в законе указаны.
Своё предложение субъект права законодательной инициативы обосновывает тем,
что выпускники школ, которым исполняется восемнадцать лет до 15 июля, до
окончания весеннего призыва не могут реализовать своё право на получение
образования, воспользоваться результатами единого государственного экзамена
для поступления в высшие учебные заведения, поскольку они призываются на
военную службу. Вместе с тем согласно Закону "Об образовании", пункт 4 статьи
15, граждане, прошедшие военную службу по призыву, в течение года после
увольнения с военной службы имеют право использовать результаты единого
государственного экзамена, сданного ими в течение года до призыва на военную
службу, для поступления в образовательные учреждения среднего и высшего
профессионального образования. Кроме того, граждане, уволенные с военной
службы, пользуются преимущественным правом на поступление в государственные и
муниципальные высшие учебные заведения, пункт 3 статьи 11 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Таким образом,
гражданам, призванным на военную службу, уже гарантирована возможность
реализовать своё конституционное право на получение профессионального
образования после увольнения с военной службы.
Второй аргумент, который нам необходимо отметить, - то, что сегодня
Вооружённые Силы испытывают серьёзные проблемы с комплектованием. Причиной
этому являются как демографические процессы в государстве, значительное
ухудшение состояния здоровья призывников, так и то, что у нас сегодня срок
призыва на срочную службу - один год. Мы рассчитали, что если принять такую
поправку, какую нам предлагают коллеги, то в результате укомплектованность
Вооружённых Сил снизится примерно на 15 процентов, или почти на восемьдесят
тысяч человек. С учётом изложенного Комитет по обороне предлагает отклонить
указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.
Вопросы будут содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы
принять законопроект под номером 22 в нашем порядке работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Законопроект отклонён в первом чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к протокольным поручениям. Я прошу внимания, у
нас протокольные поручения за три пленарных заседания - за 20, 25 и 27-е.
Пока рассмотрим за 20-е число.
Протокольное поручение Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку. Есть ли возражения?
Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, к сожалению, это поручение невозможно выполнить, потому
что в его тексте есть неверный посыл, здесь написано: в связи с тем, что на
сайте Центрального банка отсутствует объективная информация и так далее. Тем
не менее, как частное лицо, думаю, догадался, чего хотел автор. Я подобрал ту
информацию, которую, по-видимому, он хочет получить, и готов ему передать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ставить на голосование протокольное поручение, если есть возражения. Не
надо? Николай Васильевич готов получить информацию без голосования, без
протокольного поручения.
Второе протокольное поручение за 20 февраля. Луговой Андрей Константинович -
Комитету Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству. Есть ли замечания? Есть.
Звагельский Виктор Фридрихович, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемые коллеги, по поводу данного протокольного
поручения. Уже подобные протокольные поручения были не раз: запросить комитет
по экономической политике о перечне минеральных удобрений, которые нуждаются
или не нуждаются в регламентации. Для этого вполне достаточно иметь статус
депутата, для этого не нужно давать отдельное поручение комитету, это никакая
не закрытая информация, любой депутат может это запросить. Это первое.
Второе. Автор данного протокольного поручения должен был по крайней мере
чётко определить, о каких минеральных удобрениях идёт речь, перечислить их,
потому что минеральные удобрения - это тома энциклопедий, здесь уж говорить
надо хотя бы о каких-то конкретных минеральных удобрениях. Поэтому
предложение - данное протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Лугового нет, поэтому нужно голосовать.
Включите режим голосования.
Кто за принятие протокольного поручения Лугового?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,3%
Проголосовало против 289 чел.99,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Прозоровского Валерия Владимировича Комитету
Государственной Думы по обороне. Есть ли возражения? Нет. Принимается без
голосования.
Дальше коллективное протокольное поручение: Смолин Олег Николаевич, Мельников
Иван Иванович, Ломакин-Румянцев Александр Вадимович, Терентьев Михаил
Борисович - Комитету Государственной Думы по транспорту. Есть ли возражения?
Нет, принимается.
Останина Нина Александровна - Комитету Государственной Думы по образованию.
Есть ли возражения? Есть.
Балыхин Григорий Артёмович, пожалуйста.
Депутату Балыхину включите микрофон.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, информация по данному колледжу имеется в нашем комитете. И
об истории вопроса, и о ситуации, которая сложилась вокруг общежития, где
проживают студенты, информацию мы направили Нине Александровне Останиной и
договорились, что о мерах, которые будут принимать правительство Москвы,
поскольку колледж московский, и Минэкономразвития, мы будем информировать
Нину Александровну. Так что мы договорились, и она согласна с тем, что нет
необходимости в принятии такого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаем.
От 25 февраля ряд протокольных поручений.
Первое, как и положено, Коломейцева Николая Васильевича - Комитету
Государственной Думы по финансовому рынку. Есть ли возражения?
Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, к сожалению, это протокольное поручение
невозможно принять, потому что в нём содержится неустранимая логическая
ошибка. Здесь предлагается предоставить информацию о перечне промышленных
предприятий, получивших кредитные ресурсы, предусмотренные пакетом
антикризисных законов, а пакетом антикризисных законов ничего похожего не
предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Если кому-то нужен логопед, наймите. Но я постоянно присутствую на
заседаниях, сто процентов, понимаете, внимательно слушаю и читаю, в отличие
от некоторых, все законы. Зайдите на сайт правительства, там есть двести
девяносто пять предприятий, которым предполагалось выделение кредитных
ресурсов. Я прошу по-русски, кому непонятно: представьте мне перечень
предприятий, которым эти ресурсы выданы. Что не понятно? Какого филолога надо
ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Ставлю на голосование протокольное поручение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,1%
Проголосовало против 296 чел.83,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Гончар Николай Николаевич, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый коллега Коломейцев нас вольно или невольно
дезинформировал: на все заседания ходит, всё читает, а... не получается.
Прочитайте заголовок перед перечнем двухсот девяноста пяти предприятий: где
там слова "кредитные ресурсы"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Следующее протокольное поручение тоже Коломейцева Николая Васильевича, -
Комитету Государственной Думы по транспорту. Есть ли желающие высказаться по
нему?
Пожалуйста, включите микрофон Фоату Фагимовичу Комарову.
КОМАРОВ Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в связи с отсутствием указания на конкретные рейсы и время
комитет не поддерживает данный запрос. Если какой-то конкретный рейс, нужно
обратиться именно по конкретному рейсу во Внуково.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Я понять не могу логику функционирования Комитета по транспорту. Я лично
переговорил с председателем комитета, перед тем как вносить это протокольное
поручение, всё объяснил. Вот сегодня ещё приглашаю вас вместе полететь в
Ростов из Внуково - сядете вместе со мной. Там "куршевельские страдальцы"
будут взлетать и садиться на своих одноместных и двухместных самолётах, а
двести человек с малыми детьми будут сидеть в самолёте и ждать, пока их
пропустят по графику.
Я вам говорю, это касается всех рейсов в Ростов-на-Дону. Я за год депутатства
ни одного раза не вылетел в соответствии с графиком полёта самолётов. Это
типичная ситуация, можете у любого депутата из Ростовской области спросить.
Поэтому я прошу проверить, как выполняется график полётов самолётов, который
вывешен здесь, в думской кассе, в любом аэропорту. Почему задержка идёт на
час-полтора, в связи с чем возникает эта сложность? Причём председатель
комитета мне пообещал это протокольное поручение поддержать и запросить такую
информацию. Я понять не могу: или вы там не советуетесь, или с вами
бесполезно разговаривать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставим на голосование протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 55 чел.15,5%
Проголосовало против 300 чел.84,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Следующее протокольное поручение Коломейцева Николая Васильевича Комитету
Госдумы по безопасности. Есть ли возражения?
Пожалуйста, депутат Вахаев.
Включите микрофон.
ВАХАЕВ М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, содержание протокольного поручения, внесённого депутатом
Коломейцевым, выходит за рамки статьи 19 Регламента Государственной Думы,
которая определяет компетенцию комитета палаты. В связи с этим Комитет по
безопасности не поддерживает инициативу депутата Коломейцева и предлагает
поставить вопрос о даче данного поручения на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование протокольное поручение Коломейцева Николая Васильевича
Комитету Госдумы по безопасности.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,3%
Проголосовало против 310 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее - протокольное поручение Смолина Олега Николаевича и Мельникова
Ивана Ивановича руководителю Аппарата Государственной Думы. Есть ли
возражения по этому протокольному поручению?
Асеев Владимир Михайлович, пожалуйста.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые депутаты! Учитывая, что в
компетенцию руководителя Аппарата Государственной Думы данные вопросы не
входят, я предлагаю отклонить данное поручение, а депутатам оформить
депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложенное протокольное
поручение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 55 чел.15,1%
Проголосовало против 309 чел.84,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению записалась депутат Онищенко. Пожалуйста. Ошибочно.
Протокольное поручение Берестова Александра Павловича Комитету Госдумы по
транспорту. Кто-то хотел высказаться? Нет, значит, принимается... Есть
желающие, я просто не видел.
Комаров Фоат Фагимович, пожалуйста.
КОМАРОВ Ф. Ф. Уважаемые коллеги, прошу прощения. Протокольное поручение не
поддерживается. Ответ от "РЖД" получен. Депутат может получить ответ в
Комитете по транспорту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаем тогда, коллеги из фракции говорят.
Предоставьте, пожалуйста, информацию.
Протокольное поручение Романова Валентина Степановича Комитету Госдумы по
энергетике.
Депутат Марков, пожалуйста.
МАРКОВ В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике
возражает против данного протокольного поручения, хотя и разделяет
обеспокоенность депутата Романова. 25-го числа состоялось заседание комитета,
куда депутат Романов приглашался для рассмотрения вопроса. К сожалению, он не
смог присутствовать, мы готовы предоставить информацию в индивидуальном
порядке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Снимается.
Питкевич Михаил Юрьевич - Комитету Госдумы по экономической политике и
предпринимательству. Есть комментарий? Есть.
Пожалуйста, Звагельский Виктор Фридрихович.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги!
Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству запросить информацию в Правительстве
Российской Федерации о мерах, принимаемых по поддержке малого и среднего
предпринимательства.
Я думаю, практически все присутствующие здесь, в том числе и автор, читали
пакет антикризисных мер, которые были разработаны Правительством Российской
Федерации, где есть и комплекс мер по защите малого и среднего
предпринимательства. Из трёх последних "правительственных часов" на двух эти
меры также обсуждались. Поэтому вопрос о том, что какие-то меры ещё не
работают или не в полной мере работают, не является предметом протокольного
поручения, так как все меры уже давно прописаны и ясно, как что надо делать.
Поэтому комитет предлагает отклонить данное протокольное поручение. Мы
выступаем против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставим это протокольное поручение на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 289 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к протокольным поручениям сегодняшнего пленарного заседания, от 27
февраля.
Первое. Коломейцев Николай Васильевич - Комитету Госдумы по финансовому рынку
и Комитету Госдумы по безопасности, двум комитетам.
Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Николай Васильевич, я с большим удовольствием поддержал бы
ваше протокольное поручение, но не могу обманывать ни вас, ни коллег. В этом
протокольном поручении не то чтобы неверный посыл содержится, а непроверяемый
посыл. Здесь написано: в связи с признанием ошибочной политики вложения
бюджетных средств в финансовые инструменты фондового рынка надо что-то
сделать. Как проверить, действительно ли имеет место признание ошибочной
политики? Это безличная фраза, как её проверять? Коллеги, к сожалению, это
протокольное поручение принять невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю
Васильевичу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Павел Алексеевич, наверное, вы слишком долго работали
депутатом, чтобы внимательно до конца читать протокольное поручение. Это всё
очень просто проверяется. Надо взять бюджетные деньги и по казначейству
проследить их до того момента, как и за какую ценную бумагу, никчёмную, их
заплатили. Потом проверить фамилию владельца этой бумаги и посмотреть его
родственные связи: кто отдал инсайдерскую информацию, что эта бумага завтра
лопнет. Это, вообще-то, преступление в любой стране, когда инсайдерскую
информацию отдают и на этом зарабатывают деньги. Ваш председатель -
рекомендую вам читать стенограммы заседаний, если не присутствуете, -
господин Резник Владислав Матусович признал с этой трибуны ошибочность
вложения денег в фондовый рынок, а я вам предлагаю механизм, как проверить
жуликов и поддержать президента в борьбе с коррупцией. Проверьте, я вас
уверяю, это всё очень просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Ставим на голосование протокольное поручение Комитету Госдумы по финансовому
рынку.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,3%
Проголосовало против 298 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Второе поручение Коломейцева Николая Васильевича - комитетам по международным
делам и по безопасности.
Пожалуйста, депутату Вахаеву включите микрофон.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемые коллеги, данное поручение согласовано с Комитетом по
международным делам, у нас одинаковая позиция. Комитет по международным делам
и Комитет по безопасности просят не поддерживать инициативу Коломейцева и
поставить данный вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо? Так вы же уже высказались за. Ещё хотите?
Слово автору предоставим.
Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Валерий Афонасьевич, спасибо за предоставленное
слово.
Вот нам в портфельчике депутатском раздали интересный сборничек, рекомендую
всем почитать: Конституция Российской Федерации. Здесь написано, что одним из
основных полномочий президента является, вообще-то, обязанность сохранить
целостность государства и суверенитет его. В данной ситуации у нас -
неполучение оценки за отдачу части территории Российской Федерации предыдущим
президентом, когда фактически территория одного субъекта Федерации была
отдана Китайской Народной Республике, а сегодня идёт разговор о том, чтобы ни
много ни мало Охотское море, на дне которого разведаны колоссальные запасы
нефти и газа, стало из внутреннего моря внешним, и фактически мы теряем
примерно 6,5 миллиарда долларов доходов от биоресурсов, которые можно
получать в год, по мнению специалистов. Кроме того, переговоры ведутся
келейно, никто не проводил референдума о том, чтобы отдать четыре острова
южной Курильской гряды. Поэтому я и прошу: это не секрет, все депутаты должны
иметь возможность прочитать стенограмму переговоров президента с
премьер-министром другой страны, который на следующий день во всех японских
газетах благодарит премьера за понимание новых подходов по освоению нашей
территории.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Комитета по международным делам - депутат Климов. Пожалуйста, Андрей
Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы прокомментировать, раз Николай
Васильевич так просит, его предложение. Я тоже читал Конституцию, и много
раз. Там написано, что определяет нашу внешнюю политику Президент Российской
Федерации. В рамках своей компетенции Президент Российской Федерации от имени
нашего государства ведёт переговоры с любыми должностными лицами, с кем
необходимо, в том числе с главами государств. И по традиции дипломатической
многовековой, и по законодательству российскому все эти переговоры являются
предметом государственной тайны. Если в результате переговоров будут приняты
те или иные решения, тогда они попадут в Государственную Думу, и мы с вами
будем принимать решение, ратифицировать или нет те или иные результаты. В
этом случае нам будут представлены все необходимые доводы. Поэтому Комитет по
международным делам предлагает не смешивать компетенцию различных ветвей
власти в Российской Федерации, а действовать строго по Конституции. Таким
образом, мы не можем принять данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставится на голосование протокольное поручение Коломейцева Николая
Васильевича двум комитетам.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 49 чел.13,4%
Проголосовало против 316 чел.86,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Таскаева Владимира Павловича Комитету Госдумы по
собственности. Есть комментарии по этому протокольному поручению? Не вижу я.
Плахотников Алексей Михайлович, пожалуйста.
ПЛАХОТНИКОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
возражает против данного протокольного поручения, поскольку согласно статье
132 Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." органы местного
самоуправления самостоятельны в исполнении местных бюджетов, самостоятельно
распоряжаются муниципальным имуществом, включая принятие решений о его
приватизации, в том числе и в городе Екатеринбурге. В случае если в ходе
приватизации муниципального имущества нарушается законодательство,
заинтересованные лица, в частности субъекты малого и среднего
предпринимательства, должны обращаться в органы прокуратуры или в суд по
конкретным фактам нарушения их прав.
В этой связи обращение по этой проблеме в правительство считаем
нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование протокольное поручение Таскаева Владимира Павловича.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 304 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Протокольное поручение Назарова Андрея Геннадьевича Комиссии Госдумы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики и Комитету Госдумы по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Есть ли возражения?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. От имени депутата Государственной Думы, Александр Павлович.
Это всё в Регламенте предусмотрено, уважаемые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я вообще не понимаю, каким боком это протокольное поручение перекликается со
статьёй 60 нашего Регламента. Я не собираюсь защищать Юрия Лодкина, знаю его
и уверен, что он за свои слова всегда готов отвечать и то, что он говорит, он
всегда подтвердит.
Но посмотрите, пожалуйста, уважаемые коллеги-депутаты, товарищи депутаты, что
же мы делаем-то из нашего уважаемого Александра Ивановича Гурова - какой-то
политический сыск: обращаться ему, понимаешь, в соответствующие органы, ещё
бы коллега Назаров написал "в компетентные органы", НКВД, понимаешь, а потом
там ещё обращаться в Думу Брянскую. Что, у вас в Брянске нет "ЕДИНОЙ РОССИИ",
что ли? Если кого-то там оскорбили, так пускай в суд подадут, пусть привлекут
Юрия Лодкина, пусть он ответит по суду как положено. Зачем же нам
Государственную Думу в полицейский участок какой-то превращать? Тем более,
что, ещё раз говорю, я с уважением к Александру Ивановичу отношусь и не знаю,
почему он молчит и почему с такими поручениями соглашается как председатель
комиссии по этике и мандатным вопросам.
Я предлагаю, в общем-то, снять его. Если есть такое желание, как-то в другой
форме, депутатским запросом, что ли, сделать, но негоже нам этим заниматься
здесь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение Назарова
Андрея Геннадьевича Комиссии Госдумы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики и Комитету Госдумы по делам общественных объединений и
религиозных организаций.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 299 чел.81,3%
Проголосовало против 69 чел.18,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Пятое протокольное поручение. Смолин Олег Николаевич, Мельников Иван
Иванович, Ломакин-Румянцев Александр Вадимович и Терентьев Михаил Борисович -
Комитету Госдумы по труду и социальной политике. Комментарий Гайнуллиной от
комитета.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, в ходе сегодняшнего заседания состоялись
консультации, и теперь в распоряжении Олега Николаевича Смолина есть вся
необходимая информация, которой располагает соответствующий департамент
Минздравсоцразвития в части реализации данного указа. Мне казалось - к
сожалению, его нет в зале, - мы достигли договорённости и он счёл
нецелесообразным протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставится на голосование предложенное протокольное поручение.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 55 чел.15,3%
Проголосовало против 305 чел.84,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, сейчас два часа, будет через полминуты. Продолжим заседание до окончания
рассмотрения протокольных поручений, плюс заявления, не будем голосовать?
Продляем. Спасибо большое.
Протокольное поручение Грешневикова Анатолия Николаевича Комитету Госдумы по
труду и социальной политике.
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, мы также переговорили с коллегой
Грешневиковым, всю исчерпывающую информацию он может получить в комитете. И
мы договорились, что он ограничится депутатским запросом, но, к сожалению,
его нет.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Депутата нет, поэтому ставим на голосование. Кто за поручение депутата
Грешневикова? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,9%
Проголосовало против 297 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Следующее протокольное поручение Грешневикова Анатолия Николаевича - Комитету
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Есть ли возражения?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М. Уважаемые депутаты, учитывая, что данный вопрос в компетенции
органов местного самоуправления и региональных органов и что в компетенцию
комитета по Регламенту данный вопрос не входит, прошу его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование протокольное поручение депутата
Грешневикова. Пожалуйста, кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 32 чел.9,5%
Проголосовало против 305 чел.90,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Разворотнева
Николая Васильевича Комитету Государственной Думы по энергетике.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Маркову.
МАРКОВ В. К. Уважаемые коллеги, Комитет по энергетике возражает против
данного протокольного поручения на том основании, что оно носит, по нашему
мнению, частный характер. Вместе с тем мы готовы оказать содействие в том,
чтобы рассмотреть в индивидуальном порядке информацию Федеральной службы по
тарифам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование
протокольное поручение депутата Разворотнева Николая Васильевича. Кто за
данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,0%
Проголосовало против 305 чел.84,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Гайнуллиной Фариды
Исмагиловны Комитету Государственной Думы по безопасности. Есть ли
возражения? Есть возражение. Депутат Решульский.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Опасаясь ущемить самолюбие Фариды Исмагиловны, Александр Петрович Москалец,
вам говорю, что я по праву, предоставленному Регламентом выступаю, как
депутат. Опять же жалко, что нет моего коллеги Малеева в этом зале. Он нам
всегда очень хорошо рассказывал про статью 60. Вот каким боком, каким краем
соответствует статье 60 это протокольное поручение, вообще, наверное, никто
из четырёхсот пятидесяти депутатов не расскажет. Митинг где-то прошёл, что-то
прошло... Но ещё больше я удивляюсь, что Александр Иванович Гуров, мною
уважаемый человек с большими заслугами, опять сидит молчит. А тут комиссии по
мандатным вопросам опять поручается запросить информацию в соответствующих,
наверное, компетентных, как я сказал в предыдущем выступлении, органах, НКВД,
о фактах проведения несанкционированного митинга. Что её запрашивать? Есть
прокуратура, есть ещё какие-то правоохранительные органы, милиция по крайней
мере. Ни протокола, ни предупреждения - ничего не было. Ну и самое главное,
Александру Ивановичу опять предлагается на заседании комиссии это
рассматривать. Геннадий Андреевич Зюганов с удовольствием придёт к вам на
заседание, мы придём всей фракцией туда, чтобы объяснить, какую ситуацию вы,
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", создали в стране, когда закрываются Дворцы культуры,
закрываются клубы, вообще исключается возможность выступить любому человеку,
не только лидеру партии, любому человеку, который имеет свою точку зрения,
даже вам, членам "ЕДИНОЙ РОССИИ", запрещают высказывать свою позицию.
Я не знаю... Фарида Исмагиловна, я в ваш адрес вообще ничего не сказал, но
правильней будет снять это протокольное поручение и не позориться перед всей
нашей большой страной. Это же всё сегодня будет в средствах массовой
информации - ваша фамилия, ваша должность, ваше отношение и та ситуация, что
сложилась в городе Брянске и в целом по великой России.
Я не предлагаю не поддерживать, предлагаю просто по-товарищески снять его. Не
надо позориться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Я также
щепетильна по отношению к вам и просила бы вас быть также щепетильными в этом
зале, когда вы навешиваете ярлыки, выдаёте что-либо за якобы имеющиеся факты
и при этом не церемонитесь. Я же в отличие от вас делаю это очень корректно.
Я прошу запросить информацию в соответствующих органах. И если будет
установлен факт, то, конечно же, поведение нашего коллеги, который
провоцирует, возможно, соответствующую общественную ситуацию, реакцию, должно
быть предметом рассмотрения комиссией, возглавляемой Александром Ивановичем
Гуровым.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Ставится на голосование поручение депутата Гайнуллиной. Кто за данное
поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 305 чел.83,8%
Проголосовало против 59 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Шеина Олега
Васильевича Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики и Комитету Государственной Думы по безопасности. Есть ли
возражения?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Вахаеву.
ВАХАЕВ М. Х. Уважаемые коллеги, комитет по безопасности возражает против
принятия данного протокольного поручения. И хотел бы разъяснить следующее.
В Астраханской области принято решение о ликвидации данного посёлка,
поскольку там имел место уже второй случай пожара. Те дома, которые на
сегодняшний день спасены, охраняются, туда направлено около ста сотрудников
органов внутренних дел. Потерпевшие получили компенсацию по 100 тысяч рублей,
и власти Астраханской области приняли решение о переселении жителей в
благоустроенный микрорайон в Астраханской области.
Прошу данное поручение не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять
протокольное поручение депутата Шеина Олега Васильевича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,8%
Проголосовало против 308 чел.84,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Последнее протокольное поручение. Останина Нина Александровна - Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике. Есть ли возражения?
Включите, пожалуйста, микрофон Гайнуллиной Фариде Исмагиловне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
считает, что это протокольное поручение излишне, ибо 18-го числа у нас
состоялся "правительственный час", в ходе которого госпожой Голиковой были
приведены исчерпывающие последние статистические данные по рынку труда. Жаль,
что нет Нины Александровны. К сказанному и к стенограмме, которой она может
воспользоваться, добавлю, что мы с вами предусмотрели дополнительно, приняв
соответствующий закон, ещё 43,7 миллиарда рублей на предупреждение
безработицы и снятие напряжения на рынке труда. Поэтому считаю данное
протокольное поручение излишним и предлагаю его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Переходим к голосованию по протокольному поручению Останиной Нины
Александровны. Кто за данное протокольное поручение? Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,7%
Проголосовало против 305 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые депутаты, переходим к "часу заявлений". У нас записались четыре
человека. Я предоставляю первому слово Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы сегодня в качестве протеста покинули зал заседаний, но,
используя формат "часа заявлений", ещё раз хочу это заявление сделать.
Сейчас Дума отказала в принятии всех протокольных поручений оппозиции.
Наверное, есть смысл изменить Регламент и написать, что оппозиция не имеет
права вносить любые протокольные поручения. Так будет честнее просто: 99
процентов законопроектов от оппозиции не проходит. Также в Регламент внести
норму о том, что выделяется квота на год, и указать приблизительные
параметры, какой возможный законодательный акт может быть принят от
оппозиции.
Ну и третье, выборы. Давайте здесь тоже тогда ограничим выборы. Зачем людей
избивать? Отказывают в регистрации ЛДПР, в трёх-четырёх районах нам просто
отказали, мы не участвуем в выборах, не захотели они. Там, где вынуждены
зарегистрировать, начинают уговаривать снять свои кандидатуры или список.
Сперва пряник - предлагают квартиры, машины, деньги, потом угрозы -
увольнение с работы, давление на семью и угрозы физической расправы. В связи
с этим мы часть кандидатов в депутаты вывезли из зоны риска, непосредственно
из Ненецкого автономного округа. Но люди продолжают участвовать, не боятся.
Подполковник внутренних войск не испугался, он четыре года в Чечне воевал.
Тогда какой способ? Бандитское нападение, избиение - сотрясение мозга,
человек в больнице. Вот все стадии участия в выборах оппозиции.
Газеты - из типографии не выпускать, наглядную агитацию - не развешивать.
Если в крайнем случае разрешат - дадут щиты кое-где на окраине города. Если
всё-таки разрешили вывесить - замажут, сорвут или сделают оскорбительные
надписи. Ролики - могут принять решение их не показывать. Встречи с
избирателями - в Хакасии не дали возможности встретиться с избирателями,
просто не дали, и всё, хотя Дома культуры есть, помещения есть. То есть
полное пренебрежение законом.
Про Конституцию у нас в стране вообще говорить не надо, она не действует у
нас. При царе не действовала, что привело к революции, а при советской власти
просто-напросто приостановили её действие. Почему? Потому что она не
действовала. Что же опираться на Конституцию, которая не действовала? И
сегодня... Мы отметили 15-летие Конституции, но это для проформы.
Депутат Говорухин здесь у нас сидел, он когда-то сказал: так жить нельзя. Вот
я считаю, что так проводить выборы нельзя. Там, где всё-таки проходили наши
товарищи от оппозиции, от ЛДПР, заставляли силой или за деньги переходить во
фракцию, естественно, известной партии - "ЕДИНОЙ РОССИИ". Сейчас уже мы
законом это ограничили, теперь нельзя выходить из фракции, тогда теряют
мандат. То есть давление, шантаж, угрозы, коррупция. Президент страны с этим
не согласен. Он говорит: давайте скорее примем закон об оппозиции. Но это вот
большинство, оно же не примет! Он направит, оппозиция подготовит, а они
примут его в таком же виде, как закон о коррупции. Президент внёс закон о
коррупции, из него всё выхолостили, и он практически действовать не будет.
Вот такое глумление над демократией, над всеми законами. Я не знаю, вот
морально неужели "ЕДИНОЙ РОССИИ" будет приятно слышать фальшивые результаты
выборов? Это же фальшивка будет! Вы всю оппозицию загнали в подвалы, бросаете
их на мостовые, бьёте ногами, а всю агитацию ломаете. И это продолжается в
этом зале. В этом зале мешают участвовать в обсуждении и забывают, что задача
депутата не только получать информацию, но и давать оценку, говорить, что
плохо работают некоторые министры, губернаторы, чиновники. Преступность
растёт каждый год, каждый год на пятьсот тысяч - это лучшее доказательство.
Какова же тогда роль этой партии? Тогда, получается, она покрывает рост
преступности в стране. И коррупцию невозможно победить при доминировании
одной партии. Вот мы здесь уже закон о коррупции похоронили.
Давайте думать, что делать. Ситуация будет ухудшаться с каждым днём, и очень
плохо будет в стране. Неужели вы думаете, кто-то встанет на вашу защиту?
Неужели вы думаете, что ОМОН будет с вами? Никогда он не будет с вами. Это
была репетиция... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Владимир Вольфович.
По ведению записан депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Локоть, Локоть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть вторым записан у меня, сначала Коломейцев, потом
Локоть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ну, пожалуйста, по карточке Локотя Анатолия
Евгеньевича.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вот рядом с секретариатом стоял мужчина, который собирал
карточки "ЕДИНОЙ РОССИИ". До этого ещё три человека были в зале, они не
депутаты. Я спрашиваю: на основании какой статьи Регламента в зале карточками
и кнопками депутатов распоряжаются не депутаты? Это грубейшее нарушение,
которое допускает комитет по организации работы Государственной Думы! Это
нарушает все законы! Вот отсюда и попрание всех остальных законов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Мы вам в конце "часа
заявлений" дадим ответ.
А сейчас я предоставляю слово Обухову Сергею Павловичу. Пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Я хочу говорить о консолидирующей роли "ЕДИНОЙ РОССИИ". Она
действительно консолидировала все парламентские партии, которые высказывают
решительный протест против тотальной фальсификации готовящихся выборов,
против тотального нарушения избирательного законодательства, против
тотального зажима оппозиции, против тотального нарушения права граждан на
голосование, на свободные и честные выборы.
И я хочу сказать о провокативных действиях Центральной избирательной
комиссии, которая сознательно замалчивает, сознательно не реагирует на
вопиющие нарушения закона, на те беззакония, которые творятся в ходе
избирательного процесса. Вчера фракция КПРФ, председатель партии Геннадий
Андреевич Зюганов сделал специальные заявления по беззакониям и
административному произволу, который царит в ходе избирательной кампании в
Брянскую областную Думу. Я, конечно, потрясён тем, что правящая партия
сегодня проголосовала фактически о наказании Зюганова за то, что он провёл
встречу с избирателями. Несмотря на то, что вопреки закону о статусе и
вопреки всем действующим нормам законодательства лидера фракции, лидера
партии, депутата Государственной Думы даже не пропустили внутрь здания,
вопреки тому, что надругались над правами избирателей, не позволили им в
мороз выслушать в помещении лидера фракции с отчётом, ещё теперь его пытаются
и наказать за организацию встречи с избирателями. Большее издевательство над
принципами свободы, демократии, конституционности, всего чего угодно
придумать трудно.
Уважаемые господа из "ЕДИНОЙ РОССИИ", вы делегитимизируете избирательный
процесс. Тут недавно господин Исаев заявлял, что это будет триумф "ЕДИНОЙ
РОССИИ" - предстоящие выборы. Представьте, это будет триумф беззакония и
надругательства над волей избирателя!
В Брянской области я с депутатами участвовал в отчётных мероприятиях фракции
КПРФ. Я, как депутат, обошёл все входы Дворца культуры, пытаясь проникнуть
вовнутрь, я, как депутат, отговаривал возмущённых жителей Брянска от штурма
этого здания. И вы знаете, я, наверное, уже жалею об этом, я, наверное, уже
жалею, что мы уговорили разгневанных людей не идти в центр города, к
администрации, не требовать предоставления достойного места для встречи со
своими представителями.
Следует отметить, что всё это покрывается Центральной избирательной
комиссией. Ещё 7 февраля девятнадцать кандидатов в депутаты от брянского
регионального отделения КПРФ направили господину Чурову заявление о вопиющих
беззакониях и административном давлении на них с требованием снять с
регистрации свои кандидатуры. Приводились вопиющие факты. "ЕДИНОЙ РОССИИ" уже
мало административных полномочий, ей уже мало служебной техники - на машинах
скорой помощи в Брянске развозят агитационную литературу "ЕДИНОЙ РОССИИ"!
Больных нечем лечить, онкобольные в Брянской области не получают необходимых
лекарств бесплатных, но машины скорой помощи развозят агитационную литературу
"ЕДИНОЙ РОССИИ"! Обращение в местный избирком ничего не дало, как и многие
другие заявления по этому поводу.
Господа, вы творите беззаконие, остановитесь, пока не поздно!
По поводу отсутствия реакции Центральной избирательной комиссии. Господин
Чуров и госпожа Гришина из Центральной избирательной комиссии запретили
депутатам агитировать за собственные партии. Я хочу напомнить, что в
соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Госдумы..." этот статус определяется
Конституцией и настоящим законом. Не может быть депутатом лицо, замещающее
государственные должности. Вот лживая правовая интерпретация Центризбиркома
вытекает из указа Ельцина от 1995 года, который был принят ещё до вступления
в силу закона о статусе депутата. Повторяю, закон определяет, что статус
депутата, как народного избранника, регулируется только Конституцией и
законом, все остальные филькины грамоты, придумки Гришиной, господина Чурова
не имеют законной силы. И то, что творится произвол на этом основании, ещё
раз подчёркивает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Павлович.
Для заявления слово предоставляется депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые стулья депутатов и
многоуважаемые коллеги! Обращаюсь к вам, может, стулья передадут через одно
место своим депутатам положения Конституции Российской Федерации, конкретно
статьи 3, в которой говорится, что носителем суверенитета и единственным
источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.
Он осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы
государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим
непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные
выборы.
Четвёртое, особо прошу запомнить: никто не может присваивать власть в
Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий
преследуются по федеральному закону.
Да, пока только в Южной Корее два бывших президента сидят в тюрьме, но я
убеждён, что и у нас или будет самосуд со стороны народа, суверенитет и
власть которого попираются, или наконец-то прозревший народ придёт и
проследит, чтобы не "рисовали" на выборах.
Но меня удивляет другое. У нас представитель президента - спасибо ему за
терпение, он присутствует в зале - должен блюсти, мне кажется, интересы
президента во всех аспектах. Я с карандашом в руке раз восемь прочитал
последнее послание президента. У меня складывается впечатление, что из
президента делают космонавта-исследователя. Он провозглашает правильные вещи,
которые, ну, на 99 процентов поддерживают все, но те, кто призван их
реализовывать, грубейшим образом дискредитируют президента, выхолащивая
содержание предлагаемых им законов, фактически распределяя так необходимые
реальному сектору ресурсы по ценным бумагам своих друзей. Вот здесь их
адвокаты пытались ёрничать, но любой хотя бы в арифметике разбирающийся и
знакомый с законом "О банках и банковской деятельности" человек знает, что не
только в швейцарском банке, а в любом российском... можно отследить движение
копейки от Центробанка до конкретного получателя. Я вас уверяю, рано или
поздно, но стране станут известны фамилии тех, кто распределил между собой
более 200 миллиардов долларов золотовалютных резервов. Тем, кто забыл,
напоминаю: на 1 августа 2008 года золотовалютные резервы страны составляли
598,7 миллиарда долларов, на 1 февраля этого года они составляли уже 383,4
миллиарда долларов. Кроме того, фактически одну, подчёркиваю, одну расходную
часть федерального бюджета выдали беззалоговыми кредитами своим товарищам,
которые конвертировали эти деньги и, используя игру Центробанка и Минфина на
курсе чужих валют, фактически присвоили государственные ресурсы. Это тоже
государственное преступление, которым рано или поздно вынуждена будет
заниматься Генеральная прокуратура.
И я думаю, что если у власть имущих есть чувство ответственности и они
понимают, что порождённые кризисом процессы нарастают, то они должны,
вообще-то, задуматься и уже искать стрелочников, с кого спрашивать перед тем,
как с них начнут спрашивать. Мы вас не пугаем, мы вас призываем наконец-то
задуматься.
Вы поймите, у нас чрезвычайные, форс-мажорные обстоятельства. Три фракции из
четырёх сегодня заявили решительный протест по поводу проводимой предвыборной
кампании. Одна фракция... это вообще в любом парламенте считается
чрезвычайным положением, когда одна фракция в знак протеста уходит из зала, а
у нас продолжаются смешки и в нарушение Регламента Государственной Думы -
неправомерное поручение покарать руководителя одной из фракций. Я призываю
вас: начинайте думать головой, а не другим местом, иначе страна наша
почерпнёт опять кучу горя, так сказать, а не хотелось бы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Васильевич.
Слово для заявления предоставляется депутату Климову Андрею Аркадьевичу.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записывался, с самого утра записывался, докладываю вам.
Даже Решульский подтверждает, что записывался.
КЛИМОВ А. А. Было, было, ну, было. Даже тему называл.
Уважаемые коллеги, я обязательно скажу о той теме, которую я заявил, но
просто, поскольку в зале возникла такая странная дискуссия, хочу несколько
слов по этому поводу тоже сказать.
Я бывал в меньшинстве в этом зале и помню разное, в том числе и мне
адресованное, и участвовал в выборах с 90-го года, с марта, и против меня
боролись и представители Коммунистической партии, и представители ЛДПР, и
суды я выигрывал, и по голове получали мои помощники - всё было. Откуда всё
это? А это оттого, что у нас, к сожалению, нет традиции, опыта нормальной
демократической жизни. Почему нет? Я не хотел бы долгую лекцию читать, но,
думаю, понятно, что XX век у нас прошёл под знаменем вполне определённых
идей, отнюдь не самых демократических и либеральных, и отсюда избиратель наш,
к сожалению, не всегда правильно понимает свои права и обязанности. Но я
думаю, что в любом случае наши органы, которым положено этим заниматься,
должны, конечно, независимо от партийной принадлежности чётко выполнять
требования российского выборного законодательства, и тогда не будет этих
досадных проблем. Я согласен, могут быть, конечно, отдельные действительно
досадные моменты, но в целом обобщать, мне кажется, не очень правильно,
потому что даже социологические исследования показывают удельный вес той или
иной политической силы в нашей стране.
Что касается покидания зала, то это, конечно, практика очень спорная, потому
что, с одной стороны, фракция покинула зал, а с другой стороны, сначала
депутат Слуцкий здесь с трибуны выступал, а потом господин Жириновский
вернулся и сказал всё, что хотел. Ну, уходя, уходи в таком случае, но тут
как-то вот не получается.
Что касается миллиардов из валютных фондов, об этом можно поспорить с
карандашом в руках, но дело в том, что, чтобы укрепить рубль, приходилось
тратить, разумеется, государственные резервы, иначе бы просто он упал до
слишком низких величин. Удалось стабилизировать курс, мы это сейчас все
видим. Это, безусловно, требовало определённых средств.
Ну, а теперь всё-таки по сути темы, которую я заявил вначале. В Европейском
парламенте сложилась странная, на мой взгляд, традиция, хотя, может быть,
этот опыт следует и нам перенять. Дело в том, что перед каждым заседанием
соответствующей переговорной группы по новому соглашению о базовом
стратегическом договоре между Россией и Европейским союзом Европейский
парламент принимает некие резолюции, которые трактуют как некие указания или
рекомендации переговорной группе со стороны Европейского союза. Мне кажется,
что нам тоже в Государственной Думе имеет смысл собраться, например в форме
депутатских слушаний, и посмотреть, что там происходит с этим договором, и
дать свои рекомендации российской стороне на переговорах перед четвёртым
раундом. То есть я предлагаю где-то в апреле, допустим, на базе Комитета по
международным делам такого рода слушания провести и соответствующие
рекомендации нашим переговорщикам дать. Это будет полностью соответствовать
нашим конституционным полномочиям и, думаю, поможет нам вести переговоры с
нашими коллегами из Европейского союза в сбалансированном режиме.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, давайте завершим нормально работу.
Уважаемый Николай Васильевич, мне комитет по Регламенту не представил
информацию, чтобы вам ответить, я извиняюсь, я думаю, что мы в любом случае
ответим вам на данный вопрос.
Все вопросы, которые были в повестке дня, мы рассмотрели. Спасибо вам большое
за работу. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 14 сек.:
Банщиков М. К. - присутствует
Зубарев В. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 44 мин. 14 сек.:
Абрамов В. С. - за *
Гималетдинов И. М. - за *
Осадчий С. Ю. - за *
Пекарев В. Я. - за *
Фурман А. Б. - за *
10 час. 54 мин. 19 сек.:
Зиновьев В. В. - за *
11 час. 03 мин. 31 сек.:
Исаев А. К. - за *
Серебров Л. Б. - за *
11 час. 13 мин. 10 сек.:
Баскаев А. Г. - против *
Гималетдинов И. М. - против *
Гришанков М. И. - против *
Груздев В. С. - против *
Егоров С. Н. - против *
Макаров А. М. - против *
Осадчий С. Ю. - против *
Пекарев В. Я. - против *
Тягунов А. А. - против *
Фурман А. Б. - против *
11 час. 28 мин. 42 сек.:
Зубарев В. В. - за *
Матханов В. Э. - за *
Туголуков Е. А. - за *
Эверстов М. И. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 57
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 37
Балыхин Г. А., председатель Комитета 51
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Банщиков М. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 38
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36
Вахаев М. Х., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 54, 58
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 56-59
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 36, 52
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 11
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" 11, 29
Гуров А. И., председатель Комиссии 49
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" 17
Жириновский В. В., заместитель Председателя 12, 59
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32, 33, 34, 39, 51, 53
Казаков В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45
Климов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 29, 55, 62
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 14, 16, 19, 45, 51, 52,
54, 60, 61
Комаров Ф. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 52, 53
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26, 29, 31, 33
Куликов А. Д., фракция КПРФ 17, 31
Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 28, 30
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Марков В. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 57
Медведев П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51, 54
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33
Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 28
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 14, 16, 17
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 44, 46, 48
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11, 20
Обухов С. П., фракция КПРФ 11, 60
Останина Н. А., фракция КПРФ 13, 25
Плахотников А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ 12
Решульский С. Н., фракция КПРФ 16, 17, 56, 57
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 10
Рязанский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9
Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21, 22, 49
Сафаралиев Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 24, 25, 26
Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40
Сергеева Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Сихарулидзе А. Т., председатель Комитета 30, 31
Государственной Думы по физической культуре и
спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Слуцкий Л. Э., фракция ЛДПР 19
Смолин О. Н., фракция КПРФ 10, 26
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 9
Тимченко В. С., председатель Комитета 48
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швалёв Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 12
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39
Штогрин С. И., фракция КПРФ 19, 41
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Денисов А. И., первый заместитель министра 18, 19
иностранных дел Российской Федерации
Мещеряков Т. В., представитель Законодательного 35
Собрания Санкт-Петербурга
Цариковский А. Ю., статс-секретарь - 22
заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы