Заседание ГД от 20.02.2009

Заседание № 75

20.02.2009

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 февраля 2009 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 февраля 2009 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

2. О проекте федерального закона № 87465-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" (о применении норм Европейского соглашения о
международной дорожной перевозке опасных грузов).

3. О проекте федерального закона № 75574-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об
образовании" (принят в первом чтении 3 декабря 2008 года с наименованием "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях и в статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в
части установления административной ответственности за нарушение
законодательства Российской Федерации в области образования)").

4. О проекте федерального закона № 94901-5 "О преобразовании судов общей
юрисдикции Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в
связи с образованием Забайкальского края" (принят в первом чтении 16 января
2009 года с наименованием "О создании федеральных судов общей юрисдикции в
Забайкальском крае и упразднении федеральных судов общей юрисдикции в
Читинской области и Агинском Бурятском автономном округе в связи с
образованием Забайкальского края").

5. О проекте федерального закона № 163197-5 "О внесении изменения в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
обложения налогом на прибыль организаций доходов в виде имущественного взноса
Российской Федерации в имущество государственной корпорации или фонда; принят
в первом чтении 18 февраля 2009 года с наименованием "О внесении изменений в
статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Экономическая политика"

6. О проекте федерального закона № 148357-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации" (в части совершенствования антимонопольного
регулирования, порядка предоставления государственных и муниципальных
преференций, механизма контроля экономической концентрации).

7. О проекте федерального закона № 148378-5 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О защите конкуренции".

8. О проекте федерального закона № 450951-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О защите конкуренции" (в части применения
положений части 1 статьи 18 только в отношении деятельности хозяйствующих
субъектов, отнесённой к сфере деятельности субъектов естественных монополий).

9. О проекте федерального закона № 92123-5 "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О защите конкуренции" (в части, касающейся особенностей
отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг).

Блок "Оборона и безопасность"

10. О проекте федерального закона № 147419-5 "Об обеспечении охраны
психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным
наблюдением".

11. О проекте федерального закона № 112304-5 "О внесении изменения в статью
53 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств
и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, и их семей" (в части уточнения сроков назначения пенсий).

12. О проекте федерального закона № 149644-5 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороне" (о правовом положении управлений объединений
(соединений) и воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации).

III. Проекты постановлений Государственной Думы

13. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О действиях Правительства
Российской Федерации, направленных на оздоровление ситуации в финансовом
секторе и отдельных отраслях экономики".

14. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обеспечении безопасности
российских туристов".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

15. О проекте федерального закона № 116404-5 "О внесении изменений в статью
20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (приведение норм
статьи 20 кодекса в соответствие со статьёй 397 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации).

16. О проекте федерального закона № 422103-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты, регулирующие деятельность органов внутренних
дел Российской Федерации" (об установлении требований к служебному поведению
сотрудников органов внутренних дел, а также о деятельности аттестационных
комиссий этих органов).

Вне тематического блока

17. О проекте федерального конституционного закона № 138630-5 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской
Федерации" (по вопросу об участии в референдуме граждан Российской Федерации,
достигших возраста шестнадцати лет).

18. О проекте федерального закона № 137848-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу участия
граждан, достигших возраста 16 лет, в выборах Президента Российской
Федерации, депутатов Государственной Думы и в проведении референдума".

19. О проекте федерального закона № 429574-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части уточнения даты
единого дня голосования на выборах в органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления).

20. О проекте федерального закона № 13076-5 "О внесении изменений в статью 51
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка проведения предвыборных агитационных мероприятий).

21. О проекте федерального закона № 31994-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
положений о назначении наказания без составления протоколов, а также отсрочки
и рассрочки исполнения постановления о назначении наказания и исполнения
постановления о наложении штрафа).

22. О проекте федерального закона № 77238-5 "О внесении изменения в статью
27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении права на задержание судна при нарушении правил его эксплуатации
и управлении судном лицом, не имеющим права управления).

V. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 3 повестки дня, перенесено на более поздний срок.

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.

С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О государственном контроле
за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности
за нарушение порядка их выполнения" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по транспорту С. Н. Шишкарёв) и "О
преобразовании судов общей юрисдикции Читинской области и Агинского
Бурятского автономного округа в связи с образованием Забайкальского края"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец). Результаты голосования по пункту 2 повестки
дня: "за" - 407 чел. (90,4%); по пункту 4 повестки дня: "за" - 376 чел.
(83,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

Первым из законопроектов, вынесенных на первое чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
защите конкуренции" (пункт 8 повестки дня), который по просьбе авторов
рассматривался без их участия. От Комитета Государственной Думы по
экономической политике и предпринимательству доклад сделал член комитета Х.
М. Салихов. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 24 чел. (5,3%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).

Не получил поддержки депутатов в первом чтении внесённый Законодательным
собранием Ленинградской области проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 18 Федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 9
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству Х. М. Салихов), который по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. Результаты голосования: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 70
чел. (15,6%), "воздержалось" - 0.

По проектам федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О
защите конкуренции" и некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О защите конкуренции" (пункт 7 повестки дня) с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной антимонопольной службы И. Ю. Артемьев. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Е. А. Фёдоров. После ответов докладчика на вопросы были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты В. В. Жириновский, Н. В.
Коломейцев, М. С. Рохмистров и Ю. Г. Медведев. Докладчик и содокладчик
выступили с заключительным словом. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 410 чел. (91,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 7 повестки дня: "за"
- 418 чел. (92,9%).

Следующим был рассмотрен и с учётом поправок принят во втором чтении, а затем
в рамках "часа голосования" в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров; "за" - 353
чел. (78,4%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0).

Вернувшись к работе над законопроектами, вынесенными на рассмотрение в первом
чтении, депутаты заслушали доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра юстиции
Российской Федерации Д. В. Костенникова о проекте федерального закона "Об
обеспечении охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного
типа с интенсивным наблюдением" (пункт 10 повестки дня). Позицию Комитета
Государственной Думы по безопасности изложил заместитель председателя
комитета В. И. Колесников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428
чел. (95,1%).

Получил поддержку депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 53 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (пункт 11 повестки дня), о
котором доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по обороне Ю. А. Савенко. Результаты голосования: "за" - 444 чел. (98,7%).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
обороне" (пункт 12 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин. После ответов докладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты В. Д. Улас, В. В. Жириновский и С. А.
Багдасаров. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 383 чел. (85,1%),
"против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0).

Затем палата рассмотрела вопросы, включённые в блок "Проекты постановлений
Государственной Думы".

О проекте заявления Государственной Думы "О действиях Правительства
Российской Федерации, направленных на оздоровление ситуации в финансовом
секторе и отдельных отраслях экономики" (пункт 13 повестки дня) доклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству Е. А. Фёдоров, который также ответил на вопросы. В
обсуждении приняли участие депутаты А. В. Багаряков (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), А. М. Макаров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и
И. Д. Грачёв (от фракции "Справедливая Россия"). Приняв проект заявления за
основу, депутаты рассмотрели поправки и затем приняли его в целом ("за" - 317
чел. (70,4%), "против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 0).

О проекте заявления Государственной Думы "Об обеспечении безопасности
российских туристов" (пункт 14 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы В. В. Жириновский. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Е. А.
Фёдоров. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях
выступили депутаты С. А. Багдасаров и С. А. Марков. Докладчику и содокладчику
было предоставлено слово для заключительного выступления. Проект заявления не
принят ("за" - 53 чел. (11,8%).

Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности
Н. Н. Езерский; "за" - 402 чел. (89,3%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня)
доложил представитель Самарской Губернской Думы депутат Государственной Думы
А. В. Беднов. Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству изложил первый заместитель
председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 374 чел. (83,1%).

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 27.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки
дня) по просьбе автора рассматривался без его участия. С докладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
0).

Законопроекты, обозначенные в пунктах 16-20 повестки дня, не рассматривались
в связи с отсутствием докладчиков.

В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, Н. А.
Останина и Н. Н. Гончар.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 февраля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! 20 февраля, пятница,
10.00. Предлагаю приступить к работе.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

И я напоминаю депутатам: если у кого-то нет карточки или если кто-то не
успел, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшнее
заседание. Предлагаю принять его за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Приняли за основу.

Давайте запишемся для внесения предложений по порядку работы.

Включите режим записи.

Покажите список.

Записались семнадцать депутатов. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Государственная Дума в третий
раз вынуждена возвращаться к одному и тому же вопросу. Как вы, наверное, уже
слышали, снова инвалида, на этот раз Павла Обиуха, не пустили в самолёт всё
той же авиакомпании "Сибирь". Мне, как сибиряку, вообще стыдно за то, что эта
компания носит такое название. Мы уже дважды обращались от имени
Государственной Думы в Минтранс, я думаю, пора обратиться в Генеральную
прокуратуру. До сих пор, уважаемые коллеги, вы всегда этот вопрос
поддерживали, и Борис Вячеславович лично его всегда поддерживал. Прошу
поддержать ещё раз протокольное поручение Комитету по транспорту от группы
депутатов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте. Я думаю, что палата поддержит это
протокольное поручение.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Я предлагаю пункты 12 и 13 снять с рассмотрения.

И в связи с тем что Центральный банк не обновляет свой сайт по три месяца,
протокольное поручение Комитету по финансовому рынку: всё-таки дать реальную
информацию о размере корпоративного долга России и его структуре, о структуре
и размере золотовалютных резервов.

По пунктам 12 и 13 дам дополнительно вам обоснования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, от имени комитета и по согласованию с докладчиком
по пунктам 17 и 18 предлагаем по этим двум законопроектам сделать один доклад
и один содоклад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято.

Депутат Горькова Ирина Петровна.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Иванов по карточке Горьковой.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас тут часто обсуждают
вопросы экономии и предлагают телефонные разговоры сократить, перелёты,
командировки, а я предлагаю вернуться к вопросу экономии бумаги. У нас уже
XXI век на дворе и все материалы есть в электронной базе, а мы до сих пор
продолжаем раздавать депутатам кипы бумаг, которые никто не читает. Это
первое.

И второе. 16-го числа в Набережных Челнах проходил семинар для председателей
участковых комиссий Республики Татарстан. Так вот, вопиющее... не знаю, как
это назвать: секретарь участковой избирательной комиссии Республики Татарстан
- это ваш регион, Олег Викторович, я к вам и обращаюсь - запретила
председателям участковых избирательных комиссий выдавать наблюдателям копии
бюллетеней до тех пор, пока они не будут введены в базу данных, а потом уже
ничего исправить нельзя. Это просто ни в какие ворота уже не лезет! Они
обязаны получить копии сразу же после подведения итогов, а уже потом...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов.

КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагаю перенести рассмотрение пункта 13 сегодняшней
повестки дня на следующую неделю в связи с тем, что этот проект
постановления, по нашему мнению, не готов к рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что текущий год объявлен в России Годом
молодёжи. И в этой связи вчера председатель правительства Владимир
Владимирович Путин провёл заседание оргкомитета, на котором призвал
совершенствовать законодательство о молодёжи. Если ошибаюсь, то прошу меня
поправить, но мне кажется, что за год работы Комитет по делам молодёжи так и
не осмелился представить закон о государственной молодёжной политике, поэтому
я думаю, что мы просто поставили председателя правительства в неловкую
ситуацию.

На этом фоне в любом случае циничным выглядит сейчас война, которая развязана
Росимуществом против двух сотен студентов, проживающих в общежитии
Московского технико-экономического колледжа. Ребят просто выселяют. Понятно,
что это дети не самых богатых родителей и они не смогут продолжить своё
обучение, если потеряют жильё.

Я прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию и Комитету по
собственности, с тем чтобы они запросили информацию в Росимуществе о мерах...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.

Депутат Фёдоров.

ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Прошу разрешить пункты 6 и 7
доложить одновременно, чтобы не повторяться. Докладчики те же, общий предмет
регулирования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, в комитет и ко мне обращаются мои коллеги с
просьбой проинформировать о тех дополнительных мерах, которые принимаются в
отношении борьбы с допингом. Упреждая возможные протокольные поручения, хотел
бы проинформировать о том, что в соответствии с Международной конвенцией о
борьбе с допингом в спорте, которую мы же с вами и ратифицировали, нами
разработан и направлен в правительство и в Верховный Суд законопроект о
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в отношении
тренеров, врачей и ряда иных лиц, которые склоняют или вынуждают спортсменов
употреблять допинг. Введена существенная ответственность в отношении данных
лиц, вплоть до лишения свободы. То есть мы над этим работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Продолжается в регионах жёсткая
дискриминация в отношении нас, депутатов Государственной Думы. Даже нас!
Сейчас будут выборы, 1 марта, и в связи с этим нам практически повсеместно
запрещают проводить отчёты перед избирателями, то, что мы всегда делаем.
Потом у нас будут выборы в районах - снова запретят нам отчитываться, потом
выборы в области и в регионах - снова нам запретят. Это грубейшее нарушение
Конституции и закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...".

Кроме того, к нам обращаются избиратели, просят провести торжественные
митинги, посвящённые 23 февраля, дню Советской Армии и Военно-Морского Флота.
И вновь всевозможные препятствия создаются, чтобы не проводить. Вот дома
сидите, пейте, а выйти, провести совместное мероприятие, митинг категорически
нельзя. Я просто обращаюсь к вам за советом, наверное, надо как-то ситуацию
менять. Если к нам так относятся, то что с простым народом делают?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Прошу записать меня на "час
заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Луговой.

ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, через месяц начинается посевная кампания, и, как мы видим,
по сложившейся традиции уже цены на минеральные удобрения растут. В Орловской
области, например, за один месяц цены на удобрения выросли в два с половиной
раза. Иначе как преступлением, провокацией и диверсий в период экономического
кризиса это назвать нельзя, и налицо сговор фирм-производителей, в частности
монополия крупнейшего поставщика "ФосАгро".

В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам и Комитету по экономической политике и предпринимательству запросить
информацию в правительстве о мерах, принимаемых для регулирования цен на
минеральные удобрения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Раз Гончар записался на "час заявлений", я тоже запишусь. Он любит нам
угрожать расправами, репрессиями, его интересно послушать.

Здесь вспомнили про инвалида, слепого, это хорошо и правильно, но что-то
совсем забыли про русских в Крыму. Они как раз вчера отмечали годовщину
незаконной передачи Крыма в состав Украины. Вот так издеваемся над десятками
миллионов! Что вы об одном инвалиде печётесь?! Десятки миллионов русских
бросили на произвол властей, там над ними издеваются, и никто ничего не
делает, в том числе и посол наш на Украине. Там по газу он что-то не то
сказал, и то его пытаются выгнать. Вот произвол! Посмотрите, как относятся к
Хрущёву, какое хорошее русское слово "сволочь" они написали. Вот русский
человек сказал, что это был за Первый секретарь ЦК КПСС, что он сделал, какой
подарочек преподнёс. В результате уничтожают русских практически, теперь они
должны или уезжать, или ещё что-то... Вот оценка деятельности КПСС за
хрущёвский период.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Улас.

УЛАС В. Д., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, от имени фракции КПРФ я хочу поздравить вас всех с
приближающимся праздником - Днём защитника Отечества. Безусловно, для
большинства из нас он навсегда останется Днём Советской Армии и
Военно-Морского Флота, праздником настоящих мужчин, праздником истории
великой страны, великой армии и великих побед.

И, пользуясь случаем, хочу пригласить вас всех на шествие и митинг,
посвящённые этому дню. Митинг состоится 23 февраля на Триумфальной площади,
начало в 11 часов. Приходите, вы сможете высказать всё, что у вас наболело на
душе по поводу состояния Вооружённых Сил, по поводу отношения к реформе по
Сердюкову - Путину и, конечно же, поздравить своих сослуживцев, товарищей и
ветеранов. 23 февраля, 11 часов, Триумфальная площадь, метро "Маяковская".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плигин.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, просим перенести вопрос 3 на 27 февраля. Нам
необходимо досогласовать размеры санкций, которые предусматриваются данным
законопроектом, с учётом того сложного обсуждения, которое состоялось в зале
Государственной Думы при принятии данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Прозоровский.

ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В декабре этого года ракетные
войска стратегического назначения отмечают полувековой юбилей со дня своего
создания. У меня есть протокольное поручение Комитету по обороне запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о программе проведения данного
мероприятия и тех средствах, которые выделены для празднования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Олег Викторович, я чувствую, что кризис коснулся уже Государственной Думы -
начали экономить. Сегодня вообще запретили выдавать даже печатные дайджесты
прессы. Говорят, экономим на бумаге. Я не знаю, думал ли этот рационализатор
о том, что если каждый депутат теперь начнёт сам распечатывать этот материал,
то бумаги уйдёт в два раза больше.

В связи с этим вношу дополнительно рационализаторские предложения. Давайте,
во-первых, запретим распространять через ящики материалы к законопроектам, не
прошедшим Совет Государственной Думы. Это в три раза сократит количество
бумаги, которую тратит Государственная Дума. И кроме этого, если ещё дальше
пойти, давайте переведём всё на рыночную основу: каждый, кто хочет получить
этот законопроект, пусть платит какую-то сумму. Всё это соберём и вот тому
рационализатору... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.

Уважаемые коллеги, давайте обсудим все поступившие дополнения к повестке дня.

Депутат Смолин предлагает дать протокольное поручение Комитету по транспорту.
Готовьте, раздавайте в зале.

Депутат Коломейцев предлагает снять пункты 12 и 13 и просит дать время для
обоснования этого предложения. И просит дать протокольное поручение Комитету
по финансовому рынку.

Николай Васильевич, дайте короткую мотивацию, почему мы должны снять пункты
12 и 13.

Коломейцеву микрофон включите.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера на
закрытом заседании парламентских слушаний наш председатель Борис Вячеславович
с очень большой тревогой, озабоченностью и, в общем-то, недоумением
высказывался о ситуации вокруг России.

Мы с вами были на закрытых парламентских слушаниях трёх комитетов и
Министерства обороны. Потом был "правительственный час" здесь, и вы увидели,
что военной доктрины нет. А пункт 12 - это уничтожение остатков армии и
понижение её боеспособности через реализацию гайдаровских предложений. Пункт
12 надо снять именно поэтому.

Если вы посмотрите проект постановления под пунктом 13, то увидите, что там,
вообще-то, имеются грамматические ошибки, повторения, но нет конкретных
предложений, по которым можно понять, при каких условиях наконец-то деньги
попадут в реальный сектор, а не будут дальше конвертироваться в чемоданы и
банковские ячейки определённых личностей. При каких условиях прекратится
массовое увольнение наших граждан? При каких условиях начнётся нормальное
кредитование реального сектора малого и среднего бизнеса? И при каких
условиях, вообще-то, мы выйдем из кризиса? Месяц прошёл, а там предлагается
составить только ещё план. Если комитеты не в состоянии за месяц подготовить
проект постановления, может, их реорганизовать или распустить? Такой проект
постановления принимать нельзя, потому что это целое литературное
произведение ни о чём.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Заварзину.

Просто изложите позицию комитета по пункту 12, не надо оспаривать выступление
депутата Коломейцева, для этого будет возможность во время обсуждения.

ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Мы подойдём к этому пункту, и я тогда более подробно скажу. Инициаторы этого
законопроекта - я и ещё ряд депутатов - абсолютно обратную ставили задачу.
Комитет поддерживает этот законопроект всесторонне, я полагаю, что его
необходимо оставить в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева снять с рассмотрения
пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 203 чел.45,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.42,4%
Результат: не принято

Остаётся в повестке дня.

Так, комитет по экономической политике - по пункту 13.

Фёдорову Евгению Алексеевичу включите микрофон.

Не комментируя выступление Коломейцева, скажите только, почему вы за или
против снятия.

ФЁДОРОВ Е. А. Олег Викторович, мы считаем, что законопроект надо
рассматривать, он содержит набор очень серьёзных системных мер, я
подчёркиваю: именно системных, как раз и решающих те вопросы, которые
поставил уважаемый депутат. Прошу его оставить в повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Коломейцева снять с рассмотрения пункт 13. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 199 чел.44,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.42,7%
Результат: не принято

Отклоняется предложение.

Депутат Москалец предложил по пункту 17 и 18 применить процедуру, когда
докладчик делает доклад сразу по обоим пунктам и содокладчик также выступает
по обоим пунктам. Есть возражения у депутатов? Надо ставить на голосование?
Нет. Принимаем эту процедуру.

Депутат Иванов... Ну вот он по экономии бумаги высказался. Я думаю, что это
правильно, надо экономить в том числе и бумагу. Единственное, просьба к
депутату пользоваться принятой процедурой: если вы действительно хотели бы
получать ту или иную информацию на электронных носителях, к чему я вас всех
призываю, то надо об этом заявить.

Что касается второго вопроса, я могу только одно сказать: наверное, нужно
использовать все правовые процедуры, если вы действительно считаете, что в
ходе того мероприятия, заседания, семинара, про который вы говорите, были
допущены какие-то нарушения действующего законодательства, давались
рекомендации, выходящие за его рамки, то, естественно, надо это оспаривать в
правовом порядке, что я, собственно, вам и рекомендую.

Депутат Куликов просит перенести пункт 13. Мы уже об этом договорились, пункт
остался в порядке работы сегодняшнего заседания.

Депутат Останина - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
образованию и Комитету по собственности. И ещё она просит записать её на "час
заявлений".

Депутат Фёдоров Евгений Алексеевич предложил также пункты 6 и 7 рассматривать
в процедуре одного доклада и одного содоклада. Есть возражения у депутатов?
Нет. Не ставлю на голосование.

Депутат Гильмутдинов дал информацию по теме борьбы против применения допинга.

Депутат Федоткин говорил о том, что есть препятствия в части проведения
празднования 23 февраля. Ну, видимо, коллеги, надо рассматривать каждый
конкретный случай, каждый такой эпизод - причины отказа и так далее. Вот я
просто обращаю ваше внимание на выступление депутата Уласа, который нас всех
пригласил 23-го числа принять участие в акции, которую в Москве собирается
проводить КПРФ. Я знаю, что и другие политические партии это делают,
следовательно, процесс идёт, как говорил один известный политик.

Депутат Гончар записался на "час заявлений".

Депутат Луговой привлёк наше внимание к проблеме цен на удобрения и даёт по
этому вопросу протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам и Комитету
по экономической политике и предпринимательству.

Депутат Жириновский записался на "час заявлений" и привлёк наше внимание к
ситуации в Крыму.

Депутат Улас... ну, я уже сказал, что он пригласил всех принять участие в
торжествах, посвящённых 23 февраля.

Депутат Плигин предложил перенести рассмотрение пункта 3 с сегодняшнего
заседания на другой день. Коллеги, нет возражений? Надо ставить на
голосование? Никто не возражает? Нет. Тогда будем считать, что пункт 3
исключен сегодня из порядка работы.

Депутат Прозоровский - протокольное поручение Комитету по обороне.

Депутат Решульский тоже обратил наше внимание на то, что материалы, которые
прежде раздавались депутатам в зале, сейчас не даются. Действительно, есть
поручение председателя проанализировать вопрос о том, сколько материалов мы
получаем на бумажных носителях, сколько на электронных носителях. И поскольку
у всех депутатов есть круглосуточный доступ к соответствующим электронным
информационным системам... Я, кстати, обращаю внимание здесь на предложение
депутата Иванова, на мой взгляд, совершенно правильное предложение. Мы будем
эту тенденцию усиливать - переводить максимально большое число информационных
материалов на электронные носители - и обращаемся к депутатам с просьбой
использовать этот инструментарий.

Уважаемые коллеги, депутат Жириновский... Прошу прощения, депутат Макаров
говорит, что у него не сработала карточка, у него есть предложение по порядку
работы сегодняшнему. И потом по ведению - Жириновский.

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Олег Викторович, просьба комитета: вопрос 5 перенести на 12.30, рассматривать
после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение комитета по бюджету вопрос 5
перенести, рассмотреть после перерыва, в 12.30. Коллеги, есть у вас
возражения по этому предложению? Нет. Это, видимо, связано с какими-то
процедурными вопросами.

И депутат Жириновский, по ведению. Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сто процентов по ведению, Олег Викторович.

Вы дали дополнительное время депутату Коломейцеву. У меня тоже было желание
дать потом дополнительное обоснование. Но давайте соблюдать порядок. По
Регламенту такая норма есть, я согласен, но вы её запретили: сразу при
обсуждении говорите, что не надо потом никакого дополнительного обоснования.
Вдруг настроение у вас хорошее - и вы коммунистам даёте слово. Мне за
шестнадцать лет ни разу ни один ведущий не дал такой возможности. Ну давайте
соблюдать порядок: или строго по Регламенту, или никому, так сказать. У нас
третий вариант, мы - страна-гермафродит, понимаете? Ни демократии, ни
диктатуры; ни социализма, ни коммунизма. Вот это мы делаем даже в этом зале
сейчас: ну, Улас пригласил на митинг, я тоже сейчас буду приглашать на
митинг, тоже в понедельник, 23 февраля, Пушкинская площадь, 14 часов. У
коммунистов вам слова не дадут, они обманывают, к нам придёте - дадим слово.

Но в данном случае по ведению я прошу: давайте нам тоже возможность
обосновать. Вы ни разу не дали. Луговой хотел договорить что-то - уже всё. Вы
же слышите, что он хотел добавить что-то. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, отчасти соглашусь, отчасти нет.
Дело в том, что действительно депутат Коломейцев, когда вносил своё
предложение, не давал обоснования, почему он предлагает снять пункты 12 и 13.

Я обращаюсь ко всем депутатам, следуя вашему замечанию: коллеги, минута
времени даётся. Я, кстати, внимательно следил, засёк время, когда депутат
Коломейцев обосновывал свою позицию по пунктам 12 и 13. Это обоснование
заняло у него одну минуту двадцать секунд. Вот если бы он уважал всех нас
вместе взятых, он наверняка уложился бы в ту минуту, которая ему даётся и для
обоснования позиции по пунктам 12 и 13, и обосновал бы своё протокольное
поручение. Такой опытный депутат, как Коломейцев, в состоянии за минуту
прочитать лекцию на международную тему, а не только дать протокольное
поручение.

Я думаю, что мы с вами будем всё-таки стремиться к тому, чтобы в рамках
процедуры внесения предложений по порядку работы каждый депутат укладывался в
эту минуту, говоря о тех предложениях, которые он хочет внести. И тогда не
будет необходимости каждый раз продлять время и возвращаться к этому вопросу.
Это организует нашу работу.

Уважаемые депутаты, все предложения прозвучали. Ставлю на голосование проект
порядка работы в целом.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Колесников Олег Алексеевич. Это ошибка? Спасибо.

Переходим к обсуждению вопросов порядка работы. Пункт 2, проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
Докладывает председатель Комитета по транспорту Сергей Николаевич Шишкарёв.

ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый
исполняющий обязанности министра транспорта! Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О государственном контроле
за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности
за нарушение порядка их выполнения" (о применении норм Европейского
соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов) принят
Государственной Думой в первом чтении 19 ноября 2008 года.

В проект федерального закона внесено три поправки, учитывающих замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Таблица поправок,
рекомендуемых к принятию, вам роздана. Поправок, рекомендуемых к отклонению,
у нас нет. На законопроект получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.

В связи с изложенным комитет рекомендует принять рассматриваемый проект
федерального закона во втором чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Единственное, меня вот отвлекли, я прошу прощения, Сергей Николаевич,
критикуйте меня вместе с депутатами: таблицы нет, да?

ШИШКАРЁВ С. Н. Одна таблица - поправок, рекомендованных к принятию, таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вот теперь вижу, да. У нас есть таблица, где три
поправки, которые комитет рекомендует принять. Ставлю на голосование данную
таблицу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 4, проект федерального закона "О преобразовании судов общей юрисдикции
Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в связи с
образованием Забайкальского края". Докладывает Александр Петрович Москалец,
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с
образованием Забайкальского края потребовалось и создание Забайкальского
краевого суда, поэтому 16 января этого года мы в первом чтении приняли
настоящий проект закона.

Ко второму чтению к законопроекту поступило четыре поправки. И все их мы вам
рекомендуем принять. Законопроект подготовлен к рассмотрению в соответствии с
установленным порядком. В заключении Правового управления замечаний
правового, лингвистического и юридико-технического характера не имеется. На
основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок,
предлагаемых к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в таблице четыре поправки, которые
комитет рекомендует принять. Есть замечания? Нет. Ставлю таблицу на
голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Принято.

Пункт 5. А, мы его перенесли на 12.30. Пункт 6. Вот меня информируют о том,
что у нас нет докладчика.

Андрей Викторович Логинов. Что у нас там случилось?

Включите микрофон.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Коллеги, прошу прощения, поскольку пункт 6 ориентировочно стоял на 11.10,
просто ещё не подъехал докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всё понятно. И я предлагаю тогда сейчас пункты 6 и
7 отложить, дождаться того времени, которое у нас отведено этому вопросу по
регламенту. А вот депутат Салихов Хафиз Миргазямович в зале.

Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О защите конкуренции". Авторы данного законопроекта просят
его рассмотреть без их участия. И я приглашаю на трибуну члена Комитета по
экономической политике и предпринимательству Хафиза Миргазямовича Салихова.

Пожалуйста.

САЛИХОВ Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике и предпринимательству рассмотрел предлагаемый законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О защите конкуренции",
внесённый депутатами Государственной Думы Лазаревым, Гришанковым, Пановым и
Шевцовым.

Статья 18 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает
особенности отбора финансовых организаций. Согласно этой статье федеральные
органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также государственные
внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор
финансовых организаций путём проведения открытого конкурса или открытого
аукциона для оказания перечисленных в части 1 статьи 18 финансовых услуг, в
том числе таких услуг, как привлечение денежных средств во вклады, открытие и
ведение банковских счетов, осуществление расчётов по этим счетам,
предоставление кредита и другие. Законопроектом предлагается дополнить статью
18 частью 3, установив, что положение о конкурсном порядке отбора финансовых
организаций распространяется на хозяйствующие субъекты, осуществляющие
деятельность, которая отнесена к сфере деятельности субъектов естественных
монополий в соответствии с законодательством о естественных монополиях, и
применяется только в отношении такой деятельности.

Не отрицая необходимости корректировки статьи 18 Федерального закона "О
защите конкуренции" с учётом практики её применения и изменения состояния
финансового рынка, комитет считает, что предложенная законопроектом
формулировка не может быть поддержана.

Конкурсный порядок отбора финансовых организаций предполагает заключение
договора об оказании соответствующих финансовых услуг на торгах, при этом
хозяйствующий субъект является стороной такого договора. В практическом плане
применение требования об отборе финансовых организаций на торгах только в
отношении конкретной деятельности хозяйствующего субъекта представляется
невозможным, например, если идёт речь об открытии и ведении банковских
счетов, осуществлении расчётов по этим счетам и о других аналогичных
финансовых услугах.

Также следует отметить, что пояснительная записка к законопроекту не содержит
достаточных обоснований для принятия такого законопроекта, не указано, к
каким социально-экономическим и иным последствиям это может привести.
Поэтому, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству просит отклонить проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О защите конкуренции",
внесённый депутатами Государственной Думы Лазаревым, Гришанковым, Пановым и
Шевцовым. Прошу, уважаемые коллеги, нас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что мы
перешли - я забыл об этом сказать - к процедуре обсуждения законопроектов
первого чтения, поэтому вы имеете возможность задать вопросы докладчику, если
они есть. Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет.

Тогда я ставлю на голосование данный законопроект. Комитет не поддерживает
законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "О защите конкуренции". Докладчик у нас тот же, вернее,
содокладчик. Законодательное собрание Ленинградской области письменно
обратилось к нам с просьбой рассмотреть данный законопроект без участия
своего представителя.

Поэтому, Хафиз Миргазямович, пожалуйста, ваш доклад.

САЛИХОВ Х. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В законопроекте
также предлагается внести изменение в статью 18 закона "О защите конкуренции"
и ограничить возможность применения статьи 18 только случаями, когда
финансовые услуги оказываются на сумму, превышающую установленный Центральным
банком России предельный размер расчётов наличными деньгами между
юридическими лицами по одной сделке. При этом устанавливается, что заказы на
оказание одноимённых услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в
соответствии с предлагаемым порядком на сумму, не превышающую установленного
предельного размера расчётов наличными деньгами.

Комитет считает, что предложенный законопроект не может быть поддержан:
конкурсный принцип отбора финансовых организаций обеспечивает прозрачность
сделок по оказанию финансовых услуг, снижает возможности злоупотребления и
негативного влияния на состояние конкуренции на рынке финансовых услуг, а
это, в свою очередь, обеспечивает более эффективное расходование финансовых
средств.

Кроме того, перечисленные в статье 18 Федерального закона "О защите
конкуренции" виды финансовых услуг, как правило, предполагают долгосрочный
характер действия договора. Из рассматриваемого законопроекта не ясны
последствия превышения установленных пределов уже в процессе действия
договора на оказание финансовых услуг.

Уважаемые коллеги, комитет считает, что этот законопроект следует отклонить.
И я прошу вас поддержать решение комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть вопрос, я вижу. Депутат
Федоткин. Других вопросов нет, подвожу черту.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. Вот сейчас в связи с резким обвалом рубля, почти в два раза,
вследствие кризиса - и дальше, по всем оценкам, этот обвал будет
продолжаться, будет инфляция, значительно превышающая ту, которая записана в
законе, - естественно, возрастут объёмы этих финансовых сделок, независимо от
их натуральной сущности. Скажите, пожалуйста, не приведёт ли это ограничение
при превышении к тому, что скорость движения финансовых потоков замедлится и
это скажется на стабилизации или хотя бы уменьшении падения реального
сектора? Опасность ведь такая имеется.

САЛИХОВ Х. М. Здесь идёт речь о суммах... вот на сегодня предел,
установленный Центральным банком Российской Федерации по расчёту наличными
деньгами, составляет 100 тысяч рублей. Поэтому говорить, что в данный момент
только из-за инфляции будут очень драматичные последствия для реального
сектора экономики, на мой взгляд, не приходится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Хафиз Миргазямович.

Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту?
Нет. Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 18 Федерального закона "О защите конкуренции". Позиция комитета
отрицательная, аргументацию вы слышали.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Меня проинформировали, что подошёл докладчик по пунктам 6 и 7, я предлагаю
тогда перейти к их обсуждению. Нет возражений, коллеги? По пунктам 6 и 7 у
нас совмещённый доклад, мы так договорились. Пункт 6, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", и пункт 7,
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите
конкуренции". Докладчик - официальный представитель правительства
руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Юрьевич Артемьев.

Пожалуйста.

АРТЕМЬЕВ И. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию представляется
правительственный законопроект, связанный с внесением изменений в закон "О
защите конкуренции", а также в некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации. Эти два законопроекта представляют собой большую часть
так называемого второго антимонопольного пакета, который был разработан по
поручению председателя правительства, одобрен на заседании правительства. Он
включает в себя следующие основные компоненты.

Во-первых, уточняется сфера применения закона "О защите конкуренции" к
сделкам, совершаемым за пределами территории Российской Федерации, так
называемый принцип территориальности. Нам с вами абсолютно небезразлично, кто
и каким образом приобретает наши заводы в Российской Федерации, и, если
сделки совершаются в оффшорах и могут создаваться монопольные структуры,
когда за счёт сделок по слиянию и поглощению в России будут создаваться
монополии, такая сделка может быть предотвращена на основании представленных
вашему вниманию поправок, поскольку антимонопольный орган, как и
антимонопольные органы других стран мира, получает право согласовывать такие
сделки. Это является просто унификацией нашего законодательства с
международным законодательством.

Вообще, большая часть различных новелл, которые предусмотрены в
представляемом вам сегодня пакете, связана не столько, скажем так, с
какими-то дополнительными санкциями по отношению к хозяйствующим субъектам,
сколько с санкциями в отношении государственных чиновников. К сожалению, наш
десятилетний опыт говорит о том, что более 50 процентов всех нарушений
совершают не естественные монополии, не хозяйствующие субъекты и вообще не
предприниматели, а, к сожалению, государственные чиновники. И основной
элемент тех поправок, которые мы сегодня будем обсуждать, заключается в том,
что впервые будет введена дисквалификация для государственных чиновников,
которые нарушают антимонопольное законодательство, а также вводится
достаточно жёсткий контроль за так называемыми государственными преференциями
отдельным компаниям. И вот эта часть является центральной в представленном
вам правительством законопроекте.

Дело в том, что практика предоставления преференций отдельным компаниям,
действующим на рынке, очень широко распространена в нашей стране. Мы имеем
сегодня статистику о сотнях случаев, когда отдельная компания получает,
например, субсидии из бюджета, а её конкуренты не получают ничего, отдельная
компания получает льготную ставку по арендной плате, а её конкуренты не
получают. Есть и очень много случаев выдачи так называемых информационных
преференций, когда для того, чтобы заблаговременно подготовиться к
какому-нибудь тендеру, для того, чтобы участвовать в конкурсе на
распределение государственных средств, одна компания узнаёт все условия
тендера за четыре месяца, а другой их сообщают за два дня, и так далее, и
тому подобное. Вот такие действия государственных чиновников приводят к
ограничению конкуренции на различных рынках. И, как я уже говорил, всё это
носит массовый характер. Законопроект, который предложен сегодня вашему
вниманию, обязывает антимонопольный рынок пресекать такие действия,
возвращать незаконно переданное в качестве преференций имущество в
государственную казну, наказывать государственных чиновник, которые действуют
таким образом.

Кроме того, целый ряд новаций направлен на то, чтобы поддержать
предпринимательство в условиях кризиса. Дело всё в том, что антимонопольный
орган по-прежнему, хотя после принятия закона 2006 года и в меньшей степени,
является определённым барьером для различных сделок, например по слиянию и
поглощению в бизнессфере. Мы предлагаем сегодня пойти дальше и освободить ещё
примерно одну треть компаний путём повышения порога контроля за экономической
концентрацией с 3 миллиардов до 7 миллиардов рублей. Что это значит? Это
значит, что компании, чьи активы после принятия нами этого закона будут
меньше 7 миллиардов рублей, могут не обращаться за разрешением в
антимонопольный орган по сделкам по слиянию и поглощению. Почему это важно?
Это важно в связи с тем, что сегодня антимонопольные органы действительно
рассматривают эти сделки от тридцати до девяноста дней. Это важно, это
необходимо делать, но нас сегодня должен интересовать только самый-самый
крупный бизнес. Ни среднего бизнеса, ни даже относительно крупного бизнеса
нам для контроля уже не надобно. Мы должны следить за такими предприятиями,
как "Газпром", "Роснефть". Вовсе не нужно заставлять многие предприятия
проходить эту утомительную процедуру, согласовывая с нами различную
документацию.

Кроме того, мы очень серьёзно либерализуем этим законом так называемую
ситуацию с вертикальными соглашениями, это когда определённая ситуация
складывается по системе продаж между производителями и дилерами. Мы даём
сегодня значительно большую свободу дилерам по конкурентным отношениям в этой
сфере и устраняем целый ряд запретов.

Ещё одна, может быть вторая по важности, проблема, которую мы с вами пытаемся
решить этим законопроектом, заключается в том, что впервые законодатель
установит так называемые основы правил недискриминационного доступа к
инфраструктуре. Мы с вами хорошо знаем - вы встречаетесь со своими
избирателями, неоднократно обращались в Федеральную антимонопольную службу, -
как тяжело малому предпринимателю, например, подключиться к электрическим
сетям, как трудно нашим нефтяникам войти в газотранспортную систему газового
хозяйства, как трудно получить слоты в некоторых аэропортах для того, чтобы
компании-авиаперевозчики имели возможность как конкуренты выполнять те или
иные рейсы. Всё это связано с тем, что собственники, и прежде всего
естественные монополии, очень часто не пускают компании, предпринимателей к
своей инфраструктуре. А без этой инфраструктуры, например подачи
электроэнергии, бизнес просто невозможен.

Впервые в закон о конкуренции вводится специальный раздел, в котором
устанавливаются основы правил недискриминационного доступа. Естественные
монополии при наличии экономической и технической возможности будут просто
обязаны всех подключать по правилам, которые будут установлены
законодательством Российской Федерации, и отказать не смогут. А если это
будет происходить, то антимонопольный орган может применять очень
существенные санкции по отношению к этим компаниям. И я вам могу сказать,
что, по нашей статистике, ежегодно только в сфере энергетики в связи с
неподключением мы возбуждаем в целом по всей системе около тысячи двухсот
дел. Это только то, что дошло до нас, это только там, где мы смогли вмешаться
и навести элементарный порядок. А о скольких тысячах случаев информация не
дошла до нас и компании вынуждены были отказаться от своих инвестиционных
проектов, были разрушены, уничтожены именно из-за такой позиции естественных
монополий? Прежде всего это касается малого бизнеса. Если вы примете этот
закон, появится возможность от имени правительства помогать таким компаниям и
мы будем самые серьёзные санкции применять в отношении тех компаний, которые
будут нарушать эти правила.

Я ознакомил вас с самыми основными положениями предлагаемого законопроекта.

Законопроект о внесении изменений в другие законы в связи с принятием закона
о конкуренции носит чисто технический характер. Он не несёт какой-то
смысловой нагрузки, кроме уточнения соответствующих новелл для гармонизации
законодательства в связи с законом 2006 года.

А вообще, хотел бы, уважаемые депутаты, попросить вас не только рассмотреть
этот законопроект, но и иметь в виду, что уже подписана председателем
правительства по решению правительства новая редакция статьи 178 Уголовного
кодекса, которая будет в ближайшее время вноситься к вам для рассмотрения. Из
всего антимонопольного пакета то, что мы сейчас рассматриваем, это примерно
половина. Ещё одна часть будет рассмотрена в правительстве в ближайшее время.
В целом работа по всем позициям антимонопольного законодательства может быть
завершена, если вы сочтёте это возможным, наверное, до лета, с учётом того,
что ещё один законопроект будет внесён в ближайшее время на ваше
рассмотрение.

Спасибо большое за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич, присаживайтесь.

Содоклад по двум законопроектам сделает Евгений Алексеевич Фёдоров,
председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляются два проекта федеральных законов, внесённых Правительством
Российской Федерации: "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
конкуренции" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О защите конкуренции". Комитет по
экономической политике и предпринимательству рассмотрел оба законопроекта и
отмечает следующее.

По первому законопроекту. Законопроект направлен на создание дополнительных
возможностей по защите конкуренции в Российской Федерации и предусматривает
внесение нескольких принципиальных изменений в Федеральный закон "О защите
конкуренции". Комитет поддерживает концепцию законопроекта. По тексту
законопроекта имеются следующие замечания.

Законопроект расширяет возможности устанавливать факт монопольно высокой
(низкой) цены с использованием затратного критерия при отсутствии
сопоставимого товарного рынка. Вместе с тем использование только затратного
критерия повышает риск ошибки правоприменения. По мнению комитета, эти
определения нуждаются в уточнении в направлении установления большего
количества критериев признания цены товара монопольно высоко (низкой).

Законопроектом уточняются основания и порядок предоставления государственных
и муниципальных преференций. Эти изменения имеют большое значение для
обеспечения конкуренции на региональных рынках. Комитет отмечает
необходимость учесть при доработке законопроекта ко второму чтению изменения
статей 19, 20, предложенные принятым в первом чтении проектом федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции".

Законопроект определяет полномочия антимонопольного органа по проведению
проверок, конкретизирует действия должностных лиц при проведении проверок по
фиксации доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушений,
выявленных в ходе проверок. Таким образом, расширяются возможности
антимонопольного органа устанавливать факты ограничения конкуренции.
Представляется необходимым при доработке законопроекта предусмотреть нормы,
позволяющие сбалансировать расширение полномочий антимонопольного органа и
предотвращающие злоупотребление такими полномочиями, в том числе при
обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа.

Вносимые законопроектом изменения в главу 7 "Контроль экономической
концентрации" имеют целью предотвратить монополизацию товарных рынков. Эти
изменения направлены также на снижение административных барьеров.

Указанные предложения позволят существенно снизить административную нагрузку
на средний бизнес и сосредоточиться на серьёзных нарушениях антимонопольного
законодательства. С учётом отмеченных замечаний Комитет по экономической
политике и предпринимательству поддерживает законопроект.

По второму законопроекту. Основной целью законопроекта является устранение
несоответствий норм ряда федеральных законов, в которых установлены
антимонопольные требования в сфере регулирования этих законов, Федеральному
закону "О защите конкуренции" и исключение положений, дублирующих нормы
Федерального закона "О защите конкуренции". Комитет считает необходимым
поддержать этот законопроект.

Таким образом, комитет рекомендует Государственной Думе принять оба
представленных законопроекта в первом чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть вопросы? Вижу: раз, два, три,
четыре... - четыре вопроса. Объявляю: депутат Коломейцев, депутат Иванов,
депутат Иванов второй и депутат Медведев... Извините, ещё Романов. Пять
вопросов. Подводим черту? Подводим черту.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич. Кому вопрос?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Игорь Юрьевич, вопрос такого порядка. Безусловно,
эти поправки надо принимать. Но как вы считаете, какие поправки надо принять,
чтобы в будущем предотвратить ситуацию, которая у нас сложилась: наши
олигархические монополизированные структуры в долг купили имущество за
рубежом, сегодня они за него не могут рассчитаться, а мы, вместо того чтобы
финансировать экономику реальную, платим их долги за выкуп и модернизацию
имущества, находящегося в других странах? Как вы считаете, можно ли это
законодательно и с помощью вашей службы предотвратить на будущее?

Спасибо.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич.

В нашей части вопрос звучит, наверное, следующим образом: что может привести
к негативным последствиям с точки зрения произвола монополий в условиях
экономического кризиса? Мы действительно наблюдаем сегодня ситуацию, когда
многие компании пытаются пройти по головам других компаний, утопить их, чтобы
вылезти самим, найти какое-то более благоприятное положение. Именно поэтому,
когда обсуждался на заседании правительства вопрос о втором антимонопольном
пакете, идеологически правительство приняло решение, что в условиях кризиса,
наоборот, нужно не ослаблять антимонопольную политику, а ужесточать её, и мы
сегодня пытаемся это делать. И вот тот законопроект, который сегодня
представлен, во-первых, как раз направлен на то, чтобы не допустить таких
ситуаций, когда монополист, обладая огромной рыночной властью, будет
по-прежнему в этих кризисных условиях уничтожать малый и средний бизнес, и
ещё в большей степени, чем раньше, а, во-вторых, при оказании соответствующей
поддержки специальные нормы так называемой государственной помощи, которые
действуют в законе, требуют равного и объективного подхода при предоставлении
государственных субсидий, собственно, денег из государственного бюджета. Вот,
например, ситуация с поддержкой, скажем, компаний авиаперевозчиков изначально
была такой, что правительство определялось, как поступить, какие компании
поддержать. Мы настаивали на том, чтобы были выработаны общие критерии,
которые должны были быть применены в равной степени ко всем компаниям.
Скажем, количество людей, которое перевозит компания, - это объективный
критерий, или другие критерии. Они были применены, тогда и получился тот
список компаний, который был объективен и по которому можно было предоставить
государственную помощь. И это было сделано не потому, что кто-то кому-то
понравился или на кого-то показали пальцем, что вот им нужно дать деньги, а
другому почему-то отказать, а на основании соответствующих критериев, в
равной степени применяемых ко всем. В этом принцип антимонопольного
законодательства. И как я уже говорил, те недостатки закона 2006 года,
которые есть в этом отношении, при предоставлении государственных
преференций, государственной помощи устраняются пакетом, который вы сейчас
рассматриваете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов.

РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.

Уважаемый Игорь Юрьевич, две детали. Принципиально, конечно, в России
давным-давно надо было принимать законодательные меры, которые ограничивают
аппетиты монополий - монополизация рынка у нас чудовищно велика, - но есть
две грани, которые хотел бы уточнить.

Вот сейчас, с 1 января, под мощным лоббистским давлением естественных
монополий правительство снова приняло решение о скачке коммунальных и иных
тарифов - энергетических, газовых и прочих. Кризис заставляет в чём-то
пятиться, но если брать крупно, то эта ситуация для населения и для реального
сектора экономики всё равно крайне тяжёлая, непосильная. Будут ли у вашего
ведомства новые, дополнительные законодательные инициативы, чтобы в этом
вопросе более чётко защищались интересы большинства населения и производства?

И второе... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения вопроса.

РОМАНОВ В. С. Насторожила ваша фраза, что любой может подсоединиться, скажем,
к сетям естественных монополий. Когда мы обсуждали пакет по энергетике, эта
фраза тоже была произнесена. Но этого нельзя делать! Речь идёт о
профессионально подготовленных субъектах экономики, а не просто о любом
субъекте, который может подсоединиться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Валентин Степанович, если позволите, я на второй
вопрос отвечу. Речь идёт, конечно, о квалифицированных пользователях, и речь
идёт о соблюдении тех правил, которые установлены законодательством
Российской Федерации. Эти правила достаточно корректные и сложные, и, кроме
того, есть система лицензирования и всего остального, поэтому здесь не
произойдёт каких-то изменений. Если я неточно выразился, прошу меня извинить.

Теперь что касается вашего основного вопроса, связанного с тарифным
регулированием. Есть тарифы, которые регулируются Правительством Российской
Федерации. И вы знаете, что из-за кризиса планы повышения тарифов были очень
существенно скорректированы в сторону уменьшения, это действительно так. Наши
же полномочия в сфере тарифного регулирования ограничены законом 2006 года.
Если до принятия закона "О защите конкуренции" в 2006 году антимонопольный
орган имел право возбуждать дела против РЭК, даже против Федеральной службы
по тарифам, когда нам казалось, что тариф, который устанавливается, является
необоснованным, и это решалось через судебные процессы, то в 2006 году
правительство решило, что негоже двум органам правительства выяснять
отношения между собой в судах, и с нашего согласия записали в статью 6
следующую фразу: не может быть признана монопольно высокой ценой цена,
установленная в рамках своих полномочий государственным регулятором тарифов.
В этом отношении вся наша практика стала равна нулю. Этот вопрос
дискуссионный на самом деле, можно его детально обсуждать, но позиция
правительства в 2006 году была именно такой, и мы, естественно, исполнили
волю правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Уважаемый Игорь Юрьевич, вот у вас в законопроекте предлагается
в статье 6 часть 2 изложить в следующей редакции: "Цена товара может быть
признана монопольно высокой, если она превышает сумму необходимых для
производства и реализации такого товара расходов и прибыли..." В связи с этим
вопрос: каким образом вы определяете, что прибыль слишком высока? Знакомы ли
вы с законопроектом, который уже более чем полгода лежит в Государственной
Думе, с законопроектом ЛДПР, в котором говорится о государственном
регулировании цен, тарифов, оптовых, розничных надбавок на основные
продовольственные, сырьевые и промышленные товары и услуги? Ведь без этого
никак нельзя определить, кто и сколько будет накручивать.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Сергей Владимирович, что касается регулирования
тарифов и надбавок, особенно в отношении надбавок могу сказать, что для нашей
большой страны, с учётом логистики, трудностей доставки в отдалённые регионы,
есть большая возможность не угадать, с так сказать, лимитацией вот этих самых
надбавок и это может привести к дефициту соответствующих товаров во многих
регионах, поэтому мы считаем, что только в некоторых случаях это может
применяться, и то с очень большой осторожностью.

Что касается того, как мы определяем прибыль и используем ли мы только
затратный метод, на самом деле мы понимаем, что в Российской Федерации
определить реальный уровень себестоимости услуги или товара практически
невозможно, поэтому мы давно уже пользуемся и ретроспективным методом, и
методом анализа по сопоставимым рынкам, в том числе на международном уровне.
То есть для сравнения соответствующих цен и анализа обоснованности этих цен
мы используем весь арсенал современных средств, существующих в экономической
науке, имеющийся сегодня у налоговых инспекций и антимонопольных органов во
всём мире.

Для того чтобы статья действительно не содержала только затратные методы - и
уважаемый Евгений Алексеевич говорил о замечаниях комитета по этому поводу, -
мы уже готовим и с комитетом обсуждаем большой блок поправок именно в статью
6 (и такое пожелание тоже прозвучало в вашем вопросе), куда будут внесены
очень существенные изменения. Будет внесено туда - это то, что мы делаем по
затратному методу, - не меньше пяти дополнительных методов анализа, которыми
могут пользоваться компании, в том числе защищаясь от нас самих. Мы обязаны
будем использовать эти методы, и мы с удовольствием будем это делать, мы уже
это делаем. Надо прописать это в законе, и всё, что сегодня современный
анализ позволяет сделать, мы в законе пропишем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Игорь Юрьевич, мы в основном слышим сейчас о вашей деятельности,
когда вы боретесь за снижение цен на бензин. Это, конечно, правильно, но
здесь, я думаю, имеется небольшой резерв, потому что здесь есть объективные
показатели, невозможно сравнивать сейчас снижение цен на бензин, допустим, в
США и в России. А вот есть другое направление - это деятельность торговых
сетей. Как говорят некоторые специалисты, у них прибыль достигает 50-100
процентов. Если это так, то тогда, наверное, надо говорить об отсутствии
конкуренции. Есть ли предмет для вмешательства вашей службы в деятельность
торговых сетей? Если предмета такого нет, то как можно тогда снижать такие
аппетиты торговых сетей? Может быть, законодательным путём?

Спасибо.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Анатолий Семёнович, вопрос с торговыми сетями действительно очень
серьёзный. В правительстве существуют разные точки зрения, одна из них
заключается в том, что не надо допускать излишнего вмешательства в
деятельность торговых сетей, потому что это ухудшит инвестиционный климат. Но
мы не придерживаемся этой точки зрения. Мы считаем, что в настоящее время
торговые сети занимаются дискриминационной практикой в отношении фермеров, в
отношении отечественных товаропроизводителей. И заключается это в их
договорной практике, они используют сегодня то, что в России очень слаба
товаропроизводящая система.

Сегодня реально нам в городах нужно магазинов, в том числе и шаговой
доступности, в два раза больше, чем мы имеем. Создаётся дефицит
инфраструктуры. Из-за того что создаётся дефицит инфраструктуры, собственно,
торговые сети и обладают этой рыночной властью, которую они начинают
использовать. Мы насчитали двадцать семь видов различных дискриминационных
пунктов в договорах, которые они навязывают своим контрагентам. Это
бесконечные бонусы, это различного рода условия.

Я приведу один пример только - существует так называемый гарантированный
маржинальный доход во всех договорах наших торговых сетей с производителями.
Если ты вот с этой сетью договариваешься по такой-то цене продавать свой
товар, то, если ты продашь свой товар дешевле в другой сети, ты должен первой
сети доплатить разницу. То есть даже когда есть возможность дешевле продать
товар, по сути дела, производитель лишён этой возможности, потому что он тут
же будет оштрафован торговой сетью. Это чисто антиконкурентная вещь.

Наша проблема заключается в том, что согласно действующему законодательству
мы вправе вмешиваться только в отношении монополий, то есть когда доля на
рынке тех или иных компаний превышает 35 процентов. Доля торговых сетей
нигде, за исключением Х5 в Петербурге, не превышает 35 процентов. В этом
смысле у нас нет полномочий этим заниматься. Но есть простое решение этого
вопроса, оно дебатируется сейчас в правительстве: если снизить порог
доминирования, то есть сделать не 35 процентов для торговых сетей, а, скажем,
15 процентов, то в этом случае мы будем иметь право эту дискриминационную
практику пресекать, в том числе большими штрафами.

Сегодня этот вопрос на уровне правительства пока не решён. Мы считаем, что
сделать это нужно. Мы не навязываемся, не говорим, что очень хотим, мечтаем
эту функцию выполнять сами, можно отдать эту функцию Роспотребнадзору либо
другим организациям, но это надо решить, потому что сегодня эта дискриминация
присутствует, мы в этом убеждены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Юрий Германович.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Игорь Юрьевич, у меня вопрос такого порядка. Мы с вами буквально
два года назад приняли новый вариант закона "О защите конкуренции", над
которым очень много и долго работали. И в течение этого времени, двух лет с
небольшим, мы уже четырежды вносили различные поправки в этот закон. Сегодня
пятый раз мы пытаемся что-то в нём изменить. Это что, качество нашей с вами
работы? Почему я говорю "нашей"? Потому что я тоже принимал в ней активное
участие. А может быть, виноват не сам закон, а механизм его реализации,
система, или есть вопросы к работе самой ФАС? Давайте будем всесторонне
оценивать ситуацию по защите прав конкуренции, не только с точки зрения
самого закона, но и с точки зрения организации этой работы. Какова ваша точка
зрения?

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Юрий Германович, во-первых, большое спасибо за
помощь, которую вы оказали, когда принимался в 2006 году закон о конкуренции.

Во-вторых, моя точка зрения заключается в следующем. Наверное, здесь не без
недостатков и в работе самой ФАС, но, по-моему, в обществе происходит
стремительная переоценка ценностей и приходит понимание, какой вред экономике
и даже общей системе нашего государства может нанести вот этот самый произвол
монополий. Если, скажем, раньше, до закона 2006 года, антимонопольный орган
мог после многомесячных разбирательств наложить максимальный штраф 500 тысяч
рублей на компанию, например, "Газпром"... Да, и я всё время говорю, что надо
было просто наш орган распустить и закрыть. Потому что это бессмысленно -
накладывать штраф 500 тысяч рублей на "Газпром", судебными разбирательствами
загружать судебную систему и содержать большой штат чиновников Федеральной
антимонопольной службы.

Иными словами, тогда система ценностей и вот эта особенность действия
монопольных структур в нашей стране была недооценена. А в последние три -
четыре года мы видим стремительную переоценку, мы видим, что система
государственно-монополистического капитализма стала вызывать большую тревогу
у граждан, у депутатов, в правительстве. И именно благодаря этому,
собственно, и происходит стремительный прогресс в законодательстве.

Конечно, Юрий Германович, мы с 2006 года до 2009 года ещё не так много
наработали и не так много мы сделали как антимонопольный орган, но все
понимают сегодня, что то, что происходит на рынке бензина, на рынке
продовольствия, авиационного топлива и так далее, особенно в условиях
кризиса, накладывает самые серьёзные ограничения на экономическую
деятельность в нашей стране и создаёт огромные проблемы для российских
граждан. Я связываю необходимость внесения таких поправок прежде всего именно
с этим.

В целом это очень позитивная тенденция - то, что такие изменения вносятся
благодаря прежде всего Государственной Думе и Совету Федерации, что мы
получаем от вас инструменты. И с нас надо спрашивать, законом 2006 года вы
нам дали большие полномочия, и мы перед вами ответственны за то, что мы
делаем. Вот эти поправки окончательно расставят все точки над "i", и вы
сможете спрашивать с нас и за цены монополистов, и за то, как мы пресекаем их
недобросовестную деятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Есть ли желающие
выступить? Да, есть. Депутаты Коломейцев, Жириновский, Рохмистров, Медведев -
четыре выступления.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он действительно был первый, Владимир Вольфович, я
знаю, что вы всегда хотите выступать...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, он уступает вам.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, вам слово.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть в этом справедливость.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я буду сюда выходить и вас обвинять, потому что бесполезно
обвинять Федеральную антимонопольную службу. Пока будет монополия на власть,
никогда наши чиновники успеха не добьются.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё, выступаем.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ЦК КПСС разрушил Советский Союз, а сегодня ваш ЦК разрушает
Российскую Федерацию! Вот в этом смысле как бы претензии к Федеральной
антимонопольной службе, она не ведёт борьбу с монополистами, она их
прикрывает, но тут большой вины их нет. Им звонят и говорят: оставьте в
покое, товарищи.

Возьмите удобрения. Много лет удобрения, произведённые на наших заводах,
уходят за границу в большем объёме и дешевле. Ну как это назвать можно?
Страна снабжает чужое сельское хозяйство по максимуму, сколько им надо
удобрений, и по максимально низкой цене. О чём дальше говорить?! А наши
потребители удобрений не получают их, им говорят: нет, не дадим, всё за
границу. И цена любая: в четыре раза больше может быть, в пять раз больше. И
обращения в эту службу ни к чему не приводят. Они могут сказать: хорошо,
давайте на биржу запустим удобрения. Как можно на бирже устанавливать цены на
удобрения, когда производитель - монополист? Вы где-нибудь в мире видели
такое, чтобы монополист пришёл на биржу и разрешил покупателям понижать цену?
Но он же один, сидит товарищ в Мурманске, Дима, как его там, Рыболовлев:
фосфаты, апатиты, калийные удобрения... А сейчас всё рухнуло, все его деньги,
всё, что он набрал там, за границей, сделав бедным наше сельское хозяйство,
всё рухнуло у него, потому что он заработал незаконно и всё проиграл,
миллиарды долларов, миллиарды!

Поэтому эту службу надо расформировать. Она совершенно ничего не даёт,
абсолютно ничего не даёт, и вины их в этом нет. Аппарат антимонопольной
службы напичкан людьми, которые обслуживают свои монополии. Они сейчас всё
хитро делают: чтобы с монополией не боролись, товарища сажают в
антимонопольную службу, своего товарища - в прокуратуру, своего товарища - в
милицию. И всё, что надо, они глушат, и поэтому нет результатов там.

В этом смысле проблема касается не только монополизма с удобрениями. А
закупка? Ну вот Гордеев наконец ушёл, вот был монополист, даже кадровый ещё
монополист: десять лет гробил сельское хозяйство, а сейчас, под старость, -
на кормление в Воронежскую область. Слава богу, хоть в этом плюс есть: всё
сельское хозяйство загубил, а теперь небольшая Воронежская область будет
стонать под ним до тех пор, пока он сам не поймёт, что пора уходить.

Это вот всё большие проблемы. Возьмите алкогольный рынок. Ну хорошо, свои
монополисты, но ведь чужим монополистам дают зелёную улицу! Украинская фирма
"Немиров" захватила 40 процентов нашего алкогольного рынка! И в это время
уничтожают русскую культуру, русский язык на деньги, заработанные в
Российской Федерации! Это где так делается?! То же самое - Прибалтика.
Трамбуют русских те самые фирмы, которые работают на территории Российской
Федерации. Это же дикость вообще - давать возможность получать монополию на
высокую прибыль на территории России, чтобы затем эти деньги использовать на
борьбу с русскими в Прибалтике, на Украине и в других регионах! Так что это
уже много лет идёт.

Мы хороший закон приняли - "О защите конкуренции", то есть, может быть, это
хороший закон и, может быть, даже хорошая служба, но это Россия, и здесь не
действуют ни закон, ни они, а действует вертикаль. Вот пока будет вертикаль,
она будет уничтожать нашу страну. Царская вертикаль уничтожала, красная
уничтожала, и сейчас, потому что они не в состоянии... Вы же посмотрите: во
всём мире снизились цены на бензин, резко упали цены на нефть, кроме одной
страны - России. А что, антимонопольная служба не видела этого? Президент
вмешался - вот тогда чиновники что-то сделали: на десять копеек понизили. Но
это же позор! А если нефть будет стоить 20 рублей, вы думаете, бензин у нас
будет стоить копейки? Нет, самый дорогой бензин будет в нашей стране всё
равно, потому что монополисты всё купят и всё сделают. У нас монополия на
коррупцию. Когда монополию на коррупцию поломаем, только тогда будет движение
вперёд, только тогда. А монополия на коррупцию - от монополии на власть. Все
эти три элемента взаимосвязаны.

Сколько бились русские рабочие, интеллигенция, журналисты, чиновники! Царский
режим! Пока царя не расстреляли, ничего не получалось у них. Сколько КПСС
реформировалась! Сколько было попыток! И Хрущёв, и Маленков, и Косыгин -
бесполезно, раз монополия. Монополия сама себя не может реформировать.

Сейчас вы то же самое сделали - монополию. Вы уже говорите в Татарстане: тут
протокола не давать, вот решим, какой партии сколько написать, заложим в
компьютер, вот ту копию протокола и дайте. То есть монополия на выборы: они
решат, сколько надо написать. А народ? Пошли вы вон, народ! Ещё будем слушать
народ, что он тут скажет! Вы же понимаете, что это везде проявляется.

То же самое в прессе. Сегодня что-нибудь скажут по каналам телевидения?
Ничего не скажут: монополия на информацию. Они уже утром взяли интервью у
вашего депутата, председателя комитета по экономической политике, и он уже
всё сказал (мы ещё не заседали, утром, полдесятого), сказал то, что надо
монополистам, чтобы сегодня страна услышала. Вот проблема! Вы сами с этим
столкнётесь. Вы поймите, можно всех разогнать, всё можно, как говорится,
раскассировать, но результата не будет, экономики не будет, экономика
задыхается в условиях монополий. Поэтому служба не работает, она существует,
и огромные деньги тратят...

Ведь посмотрите: рекордный урожай хлеба! Ну и где удешевление? Что, стали
дешевле макароны и хлеб? Ничего же не стало дешевле! Они его даже спрятать не
могут: у них ёмкости на 40 миллионов тонн, собрали 107, а закупили 15. Где
валяются миллионы тонн, где - на улице, в подвалах? Кулаков уничтожили, у
кулаков были подвалы. У нынешних колхозников крыша течёт, при советской
власти начала течь и до сих пор течёт, пока бабушка не умрёт, а дедушка давно
уже окочурился. Надо дождаться, когда бабушка умрёт в этой лачуге.

Живут посмотрите как. Монополия на жильё - это что такое? Всё везде
остановилось, всё стоит, так падают цены во всём мире. Во всём мире есть
понятие "дефляция" - цены пошли вниз, у нас нет такого понятия. У нас только
инфляция и всё пошло вверх - 14 процентов. Вы понимаете, что страна - урод, а
антимонопольная служба - это не врачи, это те же самые, так сказать,
костоломы, которые помогают всё это делать. И бензин будет дорогой, и хлеб
будет дорогой, всё дорогое. А монополия торговой сети? Как же можно говорить
о нормальной торговле, когда они всё устанавливают?! Они заставляют продавать
им дёшево, а сами вздувают в несколько раз цены. Ладно бы хорошие товары
продавали - отвратительные товары! В аптеках тоже монополия. Внаглую нам
впихивают отвратительные лекарства, которые не помогают, и в основном
зарубежные.

Ну мы же издеваемся над нашим населением, издеваемся. Сейчас вот будут
докладывать нам про психиатрические больницы. Их надо закрывать.
Психиатрические больницы нам нужны для чиновников: в их домах решётки
поставьте и туда направляйте врачей, а для народа нашего закрывайте. Ну, я
ещё потом выступлю. Москалец предложит три минуты. Я и в одну минуту уложусь,
товарищ Москалец, потому что вам противно слушать, я понимаю вас. Вы не
имеете права выступать. Вам противно быть просто слушателями, немыми,
глухими, вы все сойдёте с ума через пять лет, потому что сидеть в парламенте
и молчать всё время... Вот в чём проблема.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не радуюсь, я вам сочувствую, я сочувствую вам, КПСС
сошла с ума, они всё поднимали руки: туда-сюда, туда-сюда, одобряем,
одобряем... и страну "задобрили". Я нашёл фразу: мы уболтали страну на
революцию. Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, там ещё кто-то, пять чудаков
уболтали, народ ничего не хотел, пятеро уболтали на революцию, всё.

Монополия. Вот я бы посоветовал Игорю Юрьевичу покинуть данный пост или
переименовать: федеральная служба по поддержке монополий в Российской
Федерации, потому что то, чем она занимается, - это, наоборот, поддержка. И
отсюда рост цен, отсюда нету никакого бизнеса и не будет, а будет постоянный
вывоз капитала, вывоз людей. И в конечном итоге ещё раз вывезете нашу страну
и сами уедете туда. Это всё от монополии на власть. Сегодня Гончар об этом
будет говорить здесь, угрожать нам расстрелами. Он уже один раз здесь
угрожал, говорил: да, так будем делать. Он согласен, что без репрессий
удержать власть вы не сможете, как и большевики... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, как юрист, знаете, что в ходе запущенной процедуры
мы не можем менять порядок.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это было до начала.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, уважаемые
представители правительства! Ключевая фраза этого законопроекта заложена в
поправке к статье 6, где написано, что цена товара может быть признана
монопольно высокой, если она превышает сумму необходимых для производства и
реализации такого товара расходов и прибыли. Но в этом-то и вопрос - надо
норму прибыли ограничивать, потому что прибыль... Ну кто скажет, какая она
должна быть? Каждому хочется иметь больше.

Владимир Вольфович, я с вами не соглашусь в одном. Вертикаль, работающая на
государство, укрепляет государство, вертикаль, работающая на олигархическое
государство, разрушает его. В чём проблема? Наш новый президент, как и
предыдущий президент, раз в три месяца обязательно встречается с тридцатью
пятью наиболее богатыми людьми нашей страны, которые определяют правила игры
и вот эту самую норму прибыли для себя. К чему это привело? Это привело к
тому, что, по признанию члена политбюро "ЕДИНОЙ РОССИИ" Лужкова, на вчера
корпоративный долг России составил 570 миллиардов долларов, при том, что
золотовалютные резервы - 383 миллиарда. И то не факт, что они есть. Почему?
Потому что они вложены в непонятные ценные бумаги непонятных государств, и
вряд ли они их собираются нам возвращать. Именно поэтому сейчас Кудрин
скрытно раз в неделю ездит в определённые клубы получать консультации, что
дальше делать, чтобы угробить побыстрее Россию. Именно поэтому Председатель
Государственной Думы на закрытых заседаниях высказывает обоснованную
обеспокоенность обороноспособностью страны, колоссальным потоком наркотрафика
в нашу страну, колоссальной безработицей. Северный Кавказ горит, потому что
там нет работы у подавляющей части населения, не у 5-7 процентов - у 70
процентов молодых людей до тридцати лет нет работы. А деньги в это время
вывезены олигархическими структурами, выдан кредит на покупку чужих активов.

Игорь Юрьевич, когда я вам задавал вопрос... Я вам, вообще-то, предлагаю
продумать поправки ко второму чтению. Почему вам? Потому что депутатам
Госдумы бессмысленно вносить поправки, если их не одобрили правительство или
президент, все остальные поправки - это ля-ля-ля-ля-ля, можно их написать,
перевести бумагу, но если это с вашим ведомством и президентом не
согласовано, их никто не примет.

Ни в одной так называемой цивилизованной стране мира ни одна супермонополия
не сможет вложить ни одной копейки в чужую страну, если на это не даст
согласия сенатский комитет или парламентская комиссия. У нас же что
происходит? Мордашов великий, Дерипаска ещё более великий и масса других
великих любителей Куршевеля купили активы по всему миру, заняли деньги под
наши гарантии, модернизировали мощности там, лишив работы здесь. Учитывая то,
что менеджеры неквалифицированные, они свои издержки покрывают за счёт
ускоренного распиливания золотовалютных резервов, и в результате мы сегодня
уже банкроты. Нам рассказывали про подушку безопасности. На самом деле мы уже
никакой подушки не имеем. И самое страшное, что средства в размере одного
федерального бюджета уже израсходовали на так называемые антикризисные меры,
а реальный сектор ни копейки не получил. Страшно и то, что, к сожалению,
антимонопольная и другие контрольные службы работают в режиме
космонавта-исследователя: сюда не лезь, туда не лезь, этого не трогай, этому
не предъявляй.

С моей точки зрения, нам с вами, вообще-то, надо задуматься: если мы систему
не поменяем в части увеличения роли государства и дачи полномочий контрольным
службам, которые должны государственные интересы защищать, то катаклизмы
будут нарастать, независимо от нас с вами, из-за всё более возрастающей и
реально не учитываемой безработицы, потому что у нас, я утверждаю, реально
безработных не менее двадцати пяти миллионов человек. Не менее! Вообще-то,
возможно, и около тридцати пяти. Почему? Потому что в сельском хозяйстве
полный аут - мы с вами его задавили, завозя импортные продукты,
фармацевтическую промышленность разрушили, лёгкую промышленность разрушили,
автомобильную заканчиваем разрушать, металлургию добивает Мордашов и
компания, потому что не вкладывают туда никаких денег, рассказывают о
трудностях и покупают активы за рубежом.

Поэтому мы предлагаем поддержать законопроект, но ко второму чтению надо
обязательно предусмотреть меры, которые предотвратили бы дальнейшую поддержку
американской, европейской и других экономик за счёт наших антикризисных
денег, потому что, ну, это абсурд: мы находимся в колоссальном кризисе, а
помогаем дяде и чемоданы храним в ячейках банков.

Мы поддерживаем этот законопроект.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. У нас монополия на критику, давайте её поломаем. По одной минуте
давайте, и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, почему? У нас ещё будет выступление от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" тоже десять минут, а может быть, даже продлим.

Так, депутат Рохмистров, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

Я постараюсь по теме.

Вот здесь депутат Медведев выступал по вопросу, хорошие ли законы мы пишем.
Хорошие. Только как они исполняются и чем занимается у нас такой важнейший
инструмент, как Федеральная антимонопольная служба? А ничем она не
занимается. Я не знаю, чем она занимается. Она вот в развитие закона "О
защите конкуренции" в первой редакции разослала во все структуры по
управлению имуществом инструктивные письма, что теперь политические партии
при аренде помещений будут на равных конкурировать с коммерческими
структурами. Направили ряд запросов - исправили, видимо, поняли, что вообще
бред написали.

Я выступал здесь по доступному жилью, если депутаты присутствовали, слышали.
Вот в этом эта служба не участвует совершенно. Вы не в курсе, как у нас
происходит, например, подключение к мощностям естественных монополий? Не
знаете, да? Рассказываю. На каждый метр, который строится в Москве, падает
только за электричество тысяча долларов. Тысяча долларов! Но не всем,
некоторым структурам, которые особо приближены, не падает ни копейки. Или
канализация и вода - кому-то говорят: переложите на улице трубопровод, или мы
вас не подключим. А подключиться больше не к чему, у нас только одна
структура - акционерное общество "Мосводоканал". И не просто нужно переложить
канализацию по всей улице, а ещё и передать на баланс этого акционерного
общества. Вот этим вы занимаетесь? Нет, не занимаетесь.

Возьмём другие вещи. Федеральные учреждения так называемые, технические
условия. 30 процентов из государственного бюджета идёт в акционерное
общество, где есть доля государства, доля субъекта, но есть и частные лица.
Посмотрите, как у нас по закону "О защите конкуренции" проводятся конкурсы,
во всех субъектах на конкурсах, как показывает анализ, 90 процентов
муниципальных заказов получает одна и та же фирма. Вы Москвой хотя бы
занимались? Есть Департамент городского заказа, Моносов. 90 процентов всех
коммерчески выгодных заказов получает фирма "МонАрх". А знаете почему? Его
сын хозяин. Или 90 процентов функций заказчика по конкурсу получает
Москапстрой, где 51 процент - собственность города Москвы, а остальное -
чиновников. Я, правда, не знаю, есть ли там акционеры из антимонопольной
службы, о чём здесь говорил Владимир Вольфович. Ну, вот так у нас по всем
пунктам, если мы возьмём доступное жильё. Когда оно будет? Никогда его не
будет.

Я выступал десять минут тогда или пять минут... Что показали? А вот какой-то
сумасшедший депутат тряс бумажкой, показывал, что во Франции 500 евро за
метр. Но я-то говорил о другом, я говорил, что там система контроля и
конкуренция таковы, что, когда в Париже муниципалитет государственный,
муниципальный заказ размещает - это муниципальные жилые дома, школы, - 500
евро за квадратный метр. Вот она, нормальная работа служб, которые
контролируют конкуренцию в этой среде. А у нас сколько стоит? Вы знаете,
сколько стоит муниципальный заказ в городе Москве? В три раза больше. Что, у
нас здесь дороже или люди больше получают зарплату? Да у нас не получают люди
больше зарплату, у нас 70 процентов стоимости всего, что мы строим, - это
плата естественным монополиям, это плата чиновникам и плата за разрешительную
документацию. Вы меня извините, за проектирование в Париже - 60 долларов, у
нас - 80-100 долларов за метр. Что, мы будем снижать? Мы ничего снижать не
будем. Чем у нас занимается антимонопольная служба? Да ничем она не
занимается! А она должна заниматься как раз этими вопросами.

По удобрениям. Сегодня с утра говорили, что подняли цены на удобрения. Что,
это не естественная монополия? У нас 85 процентов фосфорных удобрений
производит предприятие "Апатит". Что-нибудь как-то их регулирует? Нет. В своё
время много было разговоров, когда решили наконец-то их проконтролировать.
Говорят: понимаете, вы одни на рынке, нам неудобно вам помогать, чтобы вы
поднимали цену. Они создали пять или шесть аффилированных структур, создали
биржу и с собственными дочками на этой бирже между собой конкурировали. Всё.

У нас если гланды удаляют, то автогеном и через то самое место, которое тут
неоднократно упоминалось. Вот когда мы не будем заниматься самообманом и
говорить о том, что у нас законы неправильные... Правильные у нас законы,
только исполнение этих законов у нас другое.

И ещё я хотел бы обратить внимание на следующее. Пока на наши запросы в связи
с нарушением закона о статусе депутата приходят непонятные ответы и за это
никто не несёт ответственность, это будет продолжаться. Когда после
сегодняшнего заседания, где у нас очень много вопросов было к службе... В
нормальном парламенте в нормальной стране руководитель той службы, к которой
столько претензий у депутатского корпуса, отсюда вышел бы уже неработающим,
безработным. У нас, поверьте мне, всё будет хорошо, всё будет нормально.

ИЗ ЗАЛА. Да ещё и наградят!

РОХМИСТРОВ М. С. Может быть, наградят ещё.

Мы здесь занимаемся самообманом, говорильней. Принимали закон о поддержке
малого бизнеса - он где-нибудь работает? Где-нибудь он работает? Не работает
нигде. Плохой закон? Хороший закон. Надо это делать? Надо. Мы все говорим:
давайте поддержим малый и средний бизнес, но продолжаем его давить. Если мы
говорим о конкуренции, мы принимаем один закон... Да ещё сто поправок мы
примем, но при таком отношении Федеральной антимонопольной службы к этому
никаких изменений не будет. Вот сейчас уже кризис долбанул, и если мы не
будем что-то делать в этом отношении, то и нас, и правительство, осенью на
вилах вынесут из наших кабинетов. На вилах! Что, надо дождаться
обязательно?.. У нас какие-то изменения только через кровь, через революцию
происходят в стране? Цивилизованными методами, парламентскими методами мы не
можем?

Кто-то из депутатов может сказать, куда ушло полтора триллиона денег? Да
никто не скажет. Ни на один вопрос ни один министр здесь не дал ответа по
существу. Это же смешно, когда я задаю вопрос Кудрину: "А когда деньги
получит реальный сектор экономики?" - он отвечает... Вы не слышали ответа,
да? Говорит: "Сейчас всё нормально начнётся у нас в стране, люди понесут
деньги в сберегательные банки, сберегать их понесут, и вот тогда у банков
появятся длинные деньги, они дадут". - "Кто понесёт? - я его спрашиваю, -
куда они понесут, если многие банки уже, например, на валютные вклады снижают
ставки, у них очень много денег". И даже те банки, которые хотят дать в
производство... Игнатьев говорит: "Мы снизили возможность регулирования этого
сектора и призываем банки дать реальному сектору экономики". Звоню банкиру и
говорю: "Слушай, вам Центробанк снизил." - он говорит: "Да, снизил, 100
процентов: если я даю предприятию миллион долларов, я 100 процентов этого же
миллиона должен положить в Центробанк". Какой дурак даст под 12 процентов,
если фактически для него это 6 процентов? Какой банкир даст? Его завтра с
должности уберут. То есть совершенно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РОХМИСТРОВ М. С. Что? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу...

РОХМИСТРОВ М. С. Слушайте правду! Хоть от партии ЛДПР послушайте правду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу не вступать в дискуссию с выступающим.

РОХМИСТРОВ М. С. ...потому что вас вынесут на вилах. Вы послушайте, о чём
люди говорят. О чём люди говорят? Что довели людей до полной нищеты. В
регионы съездите. Я там был, в регионах. Говорят: у нас безработица немножко
поднялась. Не немножко она поднялась, а уже половина людей безработные!
Доедят они последние деньги, и что дальше будет? А дальше будет революция.
Давайте не доводить до революции, давайте сейчас принимать те решения,
которые требуются в кризисах. И именно парламент - единственный механизм,
который может взять под контроль чиновников. Прекратите быть подразделением
правительства, а сделайтесь - так, как это и положено по закону о статусе
депутата, - контрольным органом народа, потому что за каждого из вас
голосовало сто пятьдесят тысяч людей. Хоть какую-то ответственность перед
этими людьми надо нести за то, что у нас происходит в стране?

И сегодня я призываю парламент высказать своё мнение антимонопольной службе,
которая ничего не делает. Нефть дорожала, бензин дорожал - понятно. Сегодня
нефть в четыре раза меньше стоит. И что, у нас на заправках бензин в четыре
раза меньше стоит? У нас бензин стоит дороже, чем в Соединённых Штатах.
Считаю, что антимонопольная служба ничего не делает. И на законы здесь валить
нечего, это работа конкретных чиновников, а законы все хорошие.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут.

Депутат Медведев. С места, да, Юрий Германович? Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Олег Викторович.

Я вот уже восемь лет в парламенте. Если те предыдущие восемь лет очень плохо
о России говорили и всякий раз предрекали какие-то кризисные явления, вилы,
кровь, всё остальное только левые, представители фракции КПРФ, то сегодня эта
тема очень активно звучит из уст ЛДПР. Мне, вообще-то, непонятно, когда лидер
этой партии, лидер фракции говорит, что это страна уродов. Так зачем в этой
стране уродов вы сегодня занимаетесь политикой? Найдите другую страну, где
нет таких оценок. Может, в Швейцарии по примеру Владимира Ильича Ленина вы
начнёте свою политическую деятельность? Вообще, я не знаю, слышит или не
слышит это наш избиратель, но мне кажется, для меня, просто как для человека,
избирателя, это было бы оскорбление...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вас никто не перебивал!

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Владимир Вольфович, я до избирателей хожу не меньше, чем вы,
а, может быть, даже чаще, даже вот в эти выходные и то буду встречаться. Я не
к тому, чтобы мы не говорили правды здесь друг другу, а к тому, чтобы правда
звучала в словах, которые не оскорбляли бы всё-таки наше национальное
достоинство.

По существу поднятого вопроса. Правда, мы сегодня говорим не по закону, а
больше всего говорим о работе ФАС - нужен, не нужен, пятое, десятое... Ну,
это дело вкуса каждого из нас сидящих в этом зале. Я считаю, что это очень
нужный и важный орган и со временем его надо обязательно усиливать и давать
ему больше полномочий.

Я действительно был активным участником разработки того закона, который мы
приняли в 2006 году. Я искренне надеялся - я вам говорю абсолютно открыто,
Игорь Юрьевич, - искренне надеялся, что тот закон серьёзно изменит ситуацию
на нашем рынке, сделает рынок более прозрачным, даст возможность каждому
желающему выйти на этот рынок и нормально работать без всякой дискриминации.
К сожалению, наделив ФАС определёнными правами, дав возможность в большей
степени привлекать к ответственности всех, кто нарушает это законодательство,
мы с вами серьёзных изменений не увидели. По-прежнему закрытость рынка,
по-прежнему власть, начиная с местного самоуправления и до самого верхнего
уровня, хулиганит, злоупотребляет, нарушает, прикармливает. Вы об этом всё
говорили. И здесь изменения не наступили.

Вот мы очень часто задаём вопрос "почему такая высокая цена на продукты
питания?" и при этом почему-то считаем, что в этом виноваты производители
сельскохозяйственной продукции. Абсолютно нет! Вы посмотрите, в любом регионе
сегодня переработка монополизирована: один молокозавод, один мясокомбинат
перерабатывают до 80 процентов той или иной продукции. И они субъективно
устанавливают ту цену, с которой мы, как покупатели, должны соглашаться. И
думаете, - я вот обращаюсь к руководителю ФАС - хоть одно ваше
территориальное подразделение какие-то меры принимает? Нет! Критикуют не вас,
не центральный штаб, не центральное управление, а критикуют территориальные
управления, которые сегодня практически срослись с властью и с теми
монополистами, которые есть на тех или иных территориях. Надо там делать
чистку, надо там на работу принимать более квалифицированных, честных и
порядочных людей.

Что касается существа тех предложений, которые вами сделаны. Я, конечно, как
депутат, поддержу и буду призывать членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосовать
в поддержку вашего закона, но я хотел бы всё-таки высказать ряд
принципиальных замечаний. Работает или не работает тот или иной закон, во
многом определяется понятийным аппаратом, но мы с вами очень долго
определяли, что такое монопольно низкая и монопольно высокая цена. Наконец-то
пришли к какому-то консенсусу, что-то вроде бы у нас получилось, что даёт нам
право более объективно оценивать эту ситуацию. Однако сейчас вы предлагаете
абсолютно некорректную формулировку, она и по экономическому смыслу, и по
рыночным принципам, и по элементам субъективизма никак не подходит для того,
чтобы её прописать в законе. Ну что такое "сумма необходимых расходов"? Кто
это будет определять? Мы говорим "человеческий фактор", а здесь надо сказать
"чиновничий фактор", он будет напрямую влиять на то, какой будет цена, -
монопольно низкой или монопольно высокой.

Я вас знаю как человека очень либеральных, правильных взглядов на эту тему.
Но давайте не будем чиновника возводить в ранг великого генерала,
определяющего судьбу целых отраслей. Тем более здесь уже говорилось, что
норма прибыли у всех разная: в машиностроении - 8 процентов, у нефтяников -
за 35, а, если у энергетиков убрать всех посредников, у них вообще 100
процентов рентабельность. Какую норму прибыли вы будете закладывать, исходя
из каких субъективных мнений?

Следующее. Вы вносите изменения в часть 3 статьи 10 действующего федерального
закона, где речь идёт о правилах недискриминационного доступа к товарам
субъектов естественных монополий. Эти поправки предъявляют дополнительные
требования к естественным монополиям, сегодня их регулирование осуществляется
действующим Федеральным законом "О естественных монополиях". Там есть
правила, здесь вы тоже вводите правила, но если бы вы их хотя бы повторяли, а
то ведь они даже по тексту не совпадают. К примеру, судебный иск. Чем судья
будет руководствоваться - законом "О естественных монополиях" или законом "О
защите конкуренции"? Конфликтная ситуация. Получается, что этой темой будете
заниматься и вы, и Федеральная служба по тарифам, и получится, как мы
говорим, у семи нянек дитя без глаза. Кроме того, есть несколько отраслевых
законов - о газоснабжении, об энергетике, где эта тема тоже регулируется.

Я хотел бы, чтобы вы услышали мои замечания и по этому вопросу. Если вы
считаете, что ваша формулировка правильная, давайте внесём изменения в те
законы, которые эту тему так или иначе регулируют, и приведём их в
определённое соответствие. Если нет, тогда мы согласимся с тем, что это
должно регулироваться в законе "О естественных монополиях".

Вызывает сомнение предложенная норма по так называемым вертикальным
соглашениям. Если эта норма будет принята в таком виде, как вы её
прописываете, то практически все решения, которые принимают вертикально
интегрированные компании, - это и "Газпром", и так далее, и так далее -
подпадают под действие этой нормы, любая цена, устанавливаемая для дочерней
компании, подпадает под действие этой нормы, следовательно, подпадает под
нарушение.

Спорной, на мой взгляд, представляется норма, расширяющая полномочия вашего
органа в области организации торгов на бирже. Вы, по существу, даёте себе
право устанавливать свою стартовую цену на бирже, то есть цена будет
регулироваться государством. Тогда зачем создавать биржу? Мы же говорим, что
биржа - это тот орган, который в целом, как лакмусовая бумажка, определяет,
сколько сегодня стоит тот или иной товар на рынке в условиях спроса и
предложения. Вы же говорите: вот цена должна быть такой, а там уже куда
кривая вывезет. Мне кажется, это тоже совершенно неверный подход. Тогда, я
ещё раз повторюсь, биржи не надо создавать и надо просто забыть эту тему
навсегда.

Законопроектом предусматривается отменить действующий порядок приостановления
исполнения предписания антимонопольного органа в случае подачи заявления в
суд или арбитражный суд до вступления решения суда в законную силу. Ну это
вообще нонсенс, уважаемые коллеги! Могут быть такие последствия... Чиновник
принял решение, и оно вступает в силу, а в суде потом оно оспаривается, но
субъекты монополии несут большие убытки. Кто будет отвечать? Вы будете
отвечать? Ваша служба будет отвечать? Да никогда! Я сталкивался, будучи
директором предприятия, с налоговой службой: за один час мне чиновник выписал
штраф на 5 миллиардов, я потом год ходил доказывал, что это неправильно,
чиновник по сути неправ и его действия противоречат действующему
законодательству. Мне кажется, надо осторожно подходить к этой теме.

И последнее, не последнее по счёту, а, может быть, по важности. Статья 19 -
абсолютно правильная статья, которую вы предлагаете: "Государственные или
муниципальные преференции". Здесь надо наводить порядок, надо заставлять
государственных чиновников, муниципальных чиновников выполнять свой долг, а
не заниматься... не быть "крышей" для своего бизнеса. Но вы посмотрите, как
вы прописываете саму идею реализации этой нормы. Она настолько
забюрократизирована: количество документов, сроки рассмотрения, причины
отказа, повторного рассмотрения и так далее, и так далее. Поверьте,
потребуется не менее шести месяцев, чтобы решить эту проблему. Мы и так
сегодня с этими госзаказами, муниципальными заказами теряем очень много
денег, теряем время. Поэтому не надо использовать в законопроекте самые
плохие бюрократические подходы к решению этого очень важного вопроса.

Вот, насколько я знаю, например, в Госдуме до сих пор не прошёл госзаказ на
приобретение канцелярских товаров. Сегодня уже февраль, а писать практически
нечем и не на чем.

Я ещё раз хочу сказать, что поддерживаю данный законопроект, а ФАС и комитет
прошу прислушаться. Пожалуйста, услышьте критику, которая звучала в адрес
вашей службы, особенно в адрес региональных структур, они действительно очень
серьёзно недорабатывают.

И в порядке справки. Владимир Вольфович, сегодня на экспорт удобрения
продаются в четыре раза дороже, чем отпускаются на внутреннем рынке. Это
абсолютно правильная цифра, и она имеет под собой доказательную базу.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тоже почти десять минут использовали, без двадцати секунд. Все выступили по
полной регламентной программе.

Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось, я обращаюсь к представителям
президента и правительства... Они не настаивают на выступлении. Я обращаюсь к
докладчику и содокладчику: у вас есть право на заключительное слово.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я благодарю за
такое заинтересованное обсуждение. На самом деле было высказано много очень
полезных замечаний, некоторые из них высказывались и на заседании комитета по
экономической политике, и мы договорились о том, что многие существенные
замечания, в том числе те, что прозвучали сегодня в зале, будут обязательно
учтены ко второму чтению. Я хотел бы подчеркнуть, что мы открыты для критики
со стороны депутатов и готовы поддержать любые поправки, направленные и на
улучшение работы нашей службы в целом, и на повышение прозрачности в
экономике, и на борьбу с монополизмом. Это не общие фразы, не общие слова. Я
напомню, что сам закон разрабатывался с 2006 года, более ста пятидесяти
поправок было предложено депутатами Государственной Думы, и они были
поддержаны правительством, были приняты. Сегодня мы живём по этому закону. Я
думаю, что нечто подобное можно будет сделать и в данном случае. Что касается
оценок, которые прозвучали, - вы наши критики, вы наши контролёры, поэтому я
эти оценки комментировать никак не буду. Мы должны, наверное, согласиться с
вашими требованиями и принять к сведению ваши замечания.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Евгений Алексеевич Фёдоров, пожалуйста, вам слово.

ФЁДОРОВ Е. А. Олег Викторович, вот такое серьёзное, очень горячее обсуждение
с участием всех фракций как раз показало, что вопрос назрел и вообще это
сегодня главнейшее направление нашей экономической политики по укреплению
антимонопольного регулирования. Поэтому прошу поддержать законопроект и
совместно поработать над ним ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю законопроекты на голосование в порядке обсуждения. Пункт 6, проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите
конкуренции" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О защите конкуренции", пункт 7
повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято

Принято.

Вот меня информируют, что готов пункт 5. Может быть, мы тогда вернёмся к
нему?

Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 251 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, вам предлагается во втором чтении проект закона "О
внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Поступило три поправки. Все три поправки носят технический
характер - это реализация замечаний Правового управления, то есть это
полностью соответствует тем замечаниям, которые дало наше Правовое
управление. Поэтому предлагается перейти к тексту поправок. Повторяю: все
поправки технические. Комитет предлагает их принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - три поправки,
рекомендованные к принятию. Есть замечания? Нет.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 19 сек. )
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, комитет.

МАКАРОВ А. М. Спасибо.

Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в
третьем чтении. Проведены юридическая и лингвистическая экспертизы, получены
заключения. Поэтому предлагается принять данный законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по этому предложению? Нет. У нас сегодня
не было "часа голосования", поэтому я открываю эту процедуру.

Объявляется "час голосования". В рамках этой процедуры ставлю данный
законопроект на голосование в третьем чтении.

По мотивам голосования - депутат Коломейцев.

Отмените голосование.

Нет, не Виктор Андреевич, а Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, на самом деле этот законопроект
не такой безобидный, как многим кажется. Сначала мы с вами ещё живущим и
здравствующим президентам и их семьям разрешили иметь фонды, дали по
миллиарду 250 миллионов, а теперь, вместо того чтобы бабушкам помочь хоть по
3 копейки, мы их освобождаем от налогов, одновременно лишая региональные
бюджеты возможности получать хотя бы с этих незаконно отданных, с моей точки
зрения, денег налоги. Понимаете, в чём проблема? Поэтому мне кажется, что вот
этот законопроект не стоило вообще в этот кризисный момент выносить, потому
что это выглядит цинично, когда одним мы придумываем фонды наследия и отдаём
бюджетные деньги в огромных количествах, а у других забираем последнее.
Поэтому мы против этого законопроекта и предлагаем всем, кто беспокоится о
своих избирателях, не поддерживать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 251 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" в рамках объявленного "часа
голосования".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Принят в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, есть ещё восемь минут. Мы можем выслушать доклад, а может
быть, и содоклад по пункту 10, а обсуждение состоится после перерыва.

О проекте федерального закона "Об обеспечении охраны психиатрических больниц
(стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением" докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра юстиции Российской Федерации Дмитрий Вячеславович
Костенников.

КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, проект федерального закона, предлагаемый вашему вниманию,
подготовлен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30
апреля 2008 года № 656. Психиатрические больницы специализированного типа с
интенсивным наблюдением - это больницы, предназначенные для принудительного
лечения лиц, совершивших особо опасные деяния, но освобождённых от
ответственности или от наказания в связи с психиатрическими расстройствами. В
настоящее время таких больниц семь, и все они охраняются ФСИН России. Кроме
того, есть ещё одна строящаяся. Поскольку долго решался вопрос о том, какой
федеральный орган исполнительной власти должен исполнять эту функцию в связи
с передачей этих больниц Минздраву, длительное время не создавалась
законодательная база для осуществления этой функции. Вот данным указом
президента, когда наконец было принято решение о том, что эту функцию будет
исполнять ФСИН России, было поручено подготовить такой проект федерального
закона, который фактически создавал бы правовую основу для осуществления
охраны данных психиатрических больниц силами ФСИН России.

Настоящий проект федерального закона согласован со всеми заинтересованными
федеральными органами исполнительной власти, прошёл необходимые процедуры,
был заслушан в Комитете по безопасности и в Комитете по охране здоровья,
одобрен. Поэтому я прошу депутатов принять этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Владимира Ильича
Колесникова.

КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дмитрий Вячеславович
Костенников рассказал о концепции законопроекта. Хочу лишь добавить, что
Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет по законопроекту
замечание, в соответствии с которым законопроект будет доработан при
подготовке его ко второму чтению. Комитет Государственной Думы по охране
здоровья, являющийся комитетом-соисполнителем, Комитет Совета Федерации по
обороне и безопасности, Комитет Совета Федерации по вопросам местного
самоуправления концепцию законопроекта поддерживают. В связи с этим Комитет
Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за краткость.

Уважаемые коллеги, ещё даже есть время для вопросов. Есть ли вопросы к
докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Также
нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "Об обеспечении охраны
психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным
наблюдением".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято

Принято.

Три минуты есть. Докладчик на месте. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 53 Закона Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей". Доклад от Комитета по обороне
сделает Юрий Алексеевич Савенко.

Пожалуйста, коротко.

САВЕНКО Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона, название которого было озвучено. Законопроект
направлен на устранение внутренних противоречий закона в отношении сроков
назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы и осуждённым к лишению
свободы.

Предлагается исключить из статьи 53 названного закона положение, согласно
которому осуждённым к лишению свободы военным пенсионерам пенсии назначаются
только со дня обращения после их освобождения из мест лишения свободы. Это
связано с тем, что статья 61 указанного закона, в соответствии с которой
выплата пенсий лицам, имеющим на неё право, приостанавливалась в случае
лишения их свободы, на основании Постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 16 октября 1995 года не применялась и с 1 января 2008
года утратила силу. В связи с тем что утратившая силу статья 61 находилась во
взаимосвязи с абзацем третьим пункта "а" части первой статьи 51 данного
закона, вопрос о сроках назначения пенсий лицам, уволенным с военной службы и
осуждённым к лишению свободы, утратил свою актуальность. Поэтому
законопроектом предлагается данную норму из закона исключить.

Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается. Замечаний
концептуального характера у Правового управления Аппарата Государственной
Думы не имеется. Ко второму чтению требуется внести поправку уточняющего
характера по тексту.

Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Есть вопросы.

Тогда объявляется перерыв до 12.30. (Шум в зале.)

У депутата Федоткина вопрос, он поднял руку. Пошутил.

Желающие выступить есть? Отсутствуют.

Ставится на голосование законопроект в первом чтении. Комитет предлагает его
поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Принято.

По ведению - после перерыва.

Сейчас перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12.30, уважаемые коллеги. Есть готовность?

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 24 сек.)
Присутствует 411 чел.91,3%
Отсутствует 39 чел.8,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 39 чел.8,7%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, можем работать.

По ведению - депутат Федоткин. Я обещал дать ему слово.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, вы лишили меня права задать вопрос,
превратив всё это в шутку, а между тем я занимаюсь несколько месяцев судьбой
одного майора-десантника, "афганца", которого несколько лет назад лишили
пенсии. С тех пор многое изменилось, оба военкомата ходатайствуют, чтобы
вернуть ему пенсию, союз "афганцев" ходатайствует, я пишу - а мы не можем...
Мне очень жаль, что личный обед у нас, дорогие депутаты, оказался дороже
судьбы офицера-десантника, "афганца", очень жаль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я думаю, что к теме данного закона
это имеет мало отношения, тем не менее я вижу представителя Комитета по
обороне. Савенко может дать комментарий. Пожалуйста.

САВЕНКО Ю. А. Я готов дать пояснение.

На сегодняшний день осуждённых, которые имеют право на пенсию, у нас шестьсот
восемьдесят восемь человек. С принятием этого закона все бывшие
военнослужащие, кто имеет и заработал пенсию до этого случая, который по
разным обстоятельствам с ними произошёл, начнут получать пенсию, которая
будет начисляться на их счёт в местах лишения свободы, и они смогут
пользоваться этими своими пенсионными деньгами, в том числе и, по-видимому,
человек, о котором вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич.

Я думаю, что вопрос был немножко о другом. Ещё раз прошу депутата Федоткина,
если есть необходимость получить дополнительную информацию, обратиться в
комитет. Комитет готов с вами взаимодействовать. А вопрос я снял, потому что
мне дали сигнал, что вроде бы вы отказываетесь.

О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
обороне". Доклад председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича
Заварзина. Это пункт 12 нашей повестки дня.

ЗАВАРЗИН В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об обороне". Законопроектом предлагается дополнить закон "Об обороне"
отдельной статьёй, посвящённой наделению статусом юридического лица
управлений объединений (соединений) и отдельных воинских частей Вооружённых
Сил Российской Федерации.

Коллеги, чем вызвана необходимость внесения таких изменений? Вопрос наделения
органов военного управления и воинских частей статусом юрлица вот уже много
лет остаётся у нас проблемным. Исполняя свои должностные обязательства,
командиры, начальники регулярно участвуют в договорных отношениях, пользуются
имуществом, осуществляют полномочия участников бюджетного процесса, заключают
трудовые договора и так далее. Таким образом, военные управления и воинские
части обладают всеми основными признаками юрлица, но при этом они не
находятся в вакууме и вступают в правовые отношения с другими субъектами -
коммерческими, некоммерческими организациями, физическими лицами, в том числе
индивидуальными предпринимателями, - а правила гражданского законодательства
равны для всех. В то же время отсутствие полноценной правовой базы,
позволяющей на законных основаниях зарегистрировать органы управления
объединений и воинских частей в качестве юрлица, - а это, вы знаете,
необходимое условие создания юридического лица - не позволяет им стать
полноправными участниками гражданско-правовых отношений. Особенно актуальным
это стало в условиях развития рыночных отношений в стране. Наличие данной
проблемы подтверждается судебной практикой. Суды общей юрисдикции,
арбитражные суды при рассмотрении конкретных споров с участием одних и тех же
органов военного управления и воинских частей выносят различные решения - в
одних случаях признают, в других не признают юрлицами. Причём в последнем
случае суды ссылаются на отсутствие надлежащих для регистрации юрлица
документов, в первую очередь учредительных документов.

Должен отметить, что такая проблема характерна не только для Вооружённых Сил,
но и для других войск. С этим, к примеру, столкнулись и внутренние войска
МВД. Её решением тогда стал именно федеральный закон, которым были внесены
соответствующие изменения в Федеральный закон "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации", эта проблема разрешилась
ещё в 2004 году.

Принятие законопроекта позволит раз и навсегда решить проблему гражданской
правосубъектности органов военного управления и воинских частей, усилить
контроль за финансово-хозяйственной деятельностью органов военного управления
и воинских частей, а следовательно, Вооружённых Сил в целом, создать законные
условия расходования бюджетных средств в рамках налогово-бюджетных
правоотношений, рационального ведения воинскими должностными лицами
войскового хозяйства и, конечно же, коллеги, повысить персональную, личную
ответственность должностных лиц за принимаемые решения в сфере
гражданско-правовых отношений.

Законопроектом предусматриваются расходы федерального бюджета в размере 6
миллионов рублей. Эти расходы связаны с госрегистрацией управлений
объединений и воинских частей. Такие деньги у Минобороны имеются.

Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. У Правового
управления имеются замечания по законопроекту, мы их ко второму чтению
разрешим. Комитетом по обороне законопроект рассмотрен, рекомендован Госдуме
к принятию в первом чтении. Коллеги, прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Задержитесь, пожалуйста, Виктор Михайлович, на
трибуне.

Есть вопросы? Я вижу две руки. Депутаты Коломейцевы, один и другой. Депутат
Улас. Нет, ещё рука, четвёртая, после раздумий, депутат Федоткин. Подвели
черту - четыре вопроса.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Михайлович, вы, как боевой генерал, знаете, что одним из
основных принципов армии является единоначалие. Не кажется ли вам, что
внесение вот таких законов в принципе делает армию децентрализованной,
создаёт возможность банкротства отдельных частей и, самое страшное, снимает
ответственность с вышестоящего командира за состояние части?

ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо большое, Николай Васильевич, я вас тоже уважаю, как
боевого спецназовца. Хочу вам ответственно сказать, я действительно имею
опыт: наоборот, совершенно наоборот всё происходит, поверьте мне. Тогда
Минобороны было единственным юридическим лицом, а у нас огромная страна и
огромные части. Что творилось в войсках! Посмотрите, какие договора они
заключали! Они всё время боялись, командиры всё равно нарушали. (Вот сидят
офицеры, которые служили, они меня понимают.) Сейчас будут юридические лица.
Вот, например, я в Чите служу, в отдалённом гарнизоне, я юрлицо, я имею право
заключать договора. Теперь министр обороны будет утверждать положения об этих
юрлицах.

И конечно, ответственность в десятки раз возрастёт. Любая комиссия теперь
может проверить правоотношения. И в этих положениях о юрлицах будет заложена
норма о невозможности ведения какой-либо коммерческой деятельности -
изначально не предусматривается ведение военнослужащими какой-либо
коммерческой деятельности. Я считаю, что ровно наоборот всё получится. Это
анализ, вы правильно сказали, практики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.

Изучали ли авторы законопроекта, сколько имущественных судебных исков к
Министерству обороны сегодня находится на рассмотрении в судах? Эти иски
после принятия предложенного законопроекта перейдут к новым юридическим
лицам, к воинским частям. Достаточно ли возможностей у воинских частей
удовлетворять эти имущественные иски?

Спасибо.

ЗАВАРЗИН В. М. Точное количество исков я сейчас не могу назвать, но, конечно,
мы изучали эту проблему и продолжаем изучать. Это, кстати, и подвигнуло нас
внести этот законопроект. Налицо абсолютно двоякая позиция судов при
рассмотрении исков: одни признают, другие не признают. Это раз.

Второе. Это долгосрочные иски, касающиеся в том числе и финансовых затрат.
Мы, авторы законопроекта, полагаем, что после принятия закона будет
использоваться наработанная практика и количество судебных исков намного
сократится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Улас.

УЛАС В. Д. У меня вопрос такой. Вы в пояснительной записке пишете, что это
позволит усилить контроль за финансово-хозяйственной деятельностью
Вооружённых Сил. На самом деле вы фактически вовлекаете в
финансово-хозяйственную деятельность тысячи новых лиц. Как вы себе
представляете усиление контроля при таком огромном увеличении количества тех,
кто будет ею заниматься? Ну это же абсурд!

ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо за вопрос. Во-первых, будут подписаны учредительные
документы. Эти юридические лица будут иметь учредительные документы, которые
утверждает министр обороны. В данном случае речь идёт об объединениях,
соединениях, которые будут иметь статус юридического лица. И конечно, в этих
учредительных документах будут чётко прописаны - мы, конечно, посмотрим
подзаконные акты, - функции этого юрлица. Там категорически будет прописана
норма о запрете коммерческой деятельности и так далее.

Кроме этого, существует общая система контроля, в том числе финансового. Это,
наоборот, позволит точечно и качественно... Как раньше было? Давайте честно
говорить, я уж, извините, отвлекусь. Приезжают в Минобороны, к единственному
учредителю юрлица, - и попробуйте эту огромную махину проверить. А сейчас
приедут и будут видеть действия любого командира в ведении хозяйственной
деятельности.

Кроме этого, - это не касается вопроса - я хочу сказать, что сейчас в
программы подготовки офицерских кадров включены вопросы ведения этой
деятельности командирами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Михайлович, вот наша Рязанская область довольно
военизирована - много воинских частей, много военных училищ. Я часто там
выступал, когда был депутатом областной Думы, и сейчас выступаю, многих
хорошо знаю, разговариваем неофициально. Я вчера разговаривал с начальником
рязанского гарнизона о том, какие шаги нужно сделать по реформированию,
укреплению армии. Я подчёркиваю: ни в одном выступлении, ни в одной беседе,
ни во вчерашнем очередном разговоре с начальником гарнизона ни разу не
вставал этот вопрос, ни разу они об этом не просили. То есть у меня
впечатление, что эта реформа идёт опять не снизу, а сверху.

В связи с этим вопрос: есть ли у вас письменные обращения начальников
гарнизонов, командиров воинских частей с просьбой дать им право поторговать
или поуправлять имуществом? И если есть, то сколько?

ЗАВАРЗИН В. М. Я не занимался анализом этой ситуации во всех Вооружённых
Силах, но такие просьбы поступали во время наших встреч. Они не могут быть
многочисленными, потому что юрлицо, вы понимаете, - это командир объединения
и командир соединения. Когда вы собираете большую аудиторию для разговора,
там, может, всего одно-два таких лица сидят. Но если вы углубитесь в эту
тему, - вот здесь сидит юрист из Минобороны, он может поддержать меня - то
поймёте, что вопрос поднят абсолютно правильно.

Кто служил в Вооружённых Силах, кто имеет опыт... Вот лично я могу сказать,
что, конечно, такое положение было бы полезно, я серьёзно говорю, поверьте
мне. По опыту МВД... В 1993-1994 годах мы приняли поправки в Закон "О
милиции". Там эта норма уже существует, и мне неизвестны факты усугубления
коррупционных действий и так далее, наоборот, улучшилась обстановка. Надо
отдавать предпочтение самостоятельному принятию решения командирами,
поверьте. Это хозяйственная... Как в бою он принимает решение, так и здесь
пусть несёт ответственность, а не только один министр обороны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я подвёл черту, было четыре вопроса, четыре руки.
Коллеги, я специально сказал: "Подвожу черту, четыре вопроса". Тогда
записывайтесь на выступления. Депутаты Коломейцев, Куликов, Улас, Гартунг...
так, шесть рук. Два предложения: либо по одной минуте, либо по одному
выступлению от фракции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Гайнуллиной: по одному выступлению
от фракции до пяти минут. Ставлю на голосование данное предложение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 304 чел.98,4%
Проголосовало против 5 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Депутат Улас выступает от фракции КПРФ.

УЛАС В. Д. Уважаемые коллеги, я, в общем-то, не только от фракции КПРФ.
Просто как военный с этой темой, которую мы сейчас обсуждаем, знаком
непосредственно. Я категорически настаиваю на том, что нельзя принимать эти
очень вредные поправки, чрезвычайно вредные. У нас сегодня, как, впрочем, и
всегда, основная задача Вооруженных Сил, частей и подразделений, входящих в
их структуру, - это боевая готовность, боевая учёба. Мы же командира части
воинской нагрузили чем угодно, но только не этим. Он думает, как одеть
солдата, чтобы тот не замёрз, чем его накормить при нехватке продовольствия,
где его содержать и так далее. Отсутствует вооружение, отсутствует
необходимая техника, отсутствуют средства. И если вот словесную шелуху
сбросить с того, что здесь предлагается, то мы фактически возлагаем на него
ещё одну функцию: он теперь должен будет сам, в общем-то, заниматься этими
договорами, без соответствующей подготовки, а это колоссальная нагрузка,
требующая специальных знаний. Для честного, порядочного командира это
колоссальная головная боль, а для непорядочного - возможность коррупции, это
искушение использовать вот эти коммерческие договора, которые неизбежно будут
на него возложены, не совсем добросовестно.

И ещё один момент, который очень чётко просматривается. Сейчас реформа
Вооружённых Сил затевается. В результате этой реформы масса воинских
подразделений будет сокращена, будут освобождены помещения, будут освобождены
земли и так далее. И вот для того чтобы сложить ответственность с
Министерства обороны и его руководства и возложить её на командира воинской
части, вот это и предлагается. Теперь они будут распродавать это имущество,
прежде чем уйти с этой территории.

И ещё один морально-психологический фактор. Понимаете, за командиром
наблюдают сотни тысяч глаз. Вот когда он заключает договора, всегда возникают
сплетни, слухи, что он что-то с этого имеет, и эти договора всегда будут
сопровождаться этим, всегда. Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что данный
законопроект чрезвычайно вредный: он возлагает на командиров несвойственные
им функции. Этим должны заниматься подразделения на уровне Министерства
обороны или в крайнем случае на уровне округов, как это всегда и было. И
пример МВД совершенно непоказателен. Я, кстати, совершенно не уверен, что это
хоть что-то положительное дало. Поэтому я предлагаю голосовать против данных
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Жириновский от фракции ЛДПР.

Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я с места, потому что депутат Гайнуллина просто не
выдерживает никакой критики. Чтобы она осталась в первом ряду, лучше отсюда,
с места...

Я как раз считаю, что это правильная позиция. Это как раз соответствует
нашему с вами обсуждению вопроса о монополии. Сегодня только высшие органы
управления в армии имеют право распоряжаться имуществом, и это задерживает
реализацию, потому что нельзя из Москвы, даже из округов решать вопросы, кому
передать, кому продать, кому сдать в аренду, ведь воинские части разбросаны
по всей территории, и некоторые находятся очень-очень далеко.

О том, что несвойственные функции... Ну как раз должны быть свойственные
функции. У нас должно быть перепроизводство юристов. Пускай наймут лишних
юристов, и в гражданской одежде они будут заключать договора, проверять всё,
смотреть, какие-то аудиторские вопросы решать. Но должно быть больше прав
внизу. Это соответствует тому, о чём я сегодня говорил, - вертикали. Вот чем
выше вертикаль, когда все полномочия только наверх уходят, тем больше
создаётся проблем. Если мы спустим полномочия вниз, до уровня командира
воинской части, то всё будет решаться быстрее: быстрее офицеры получат жильё,
лучше будет питание, обмундирование и так далее.

Я служил на Кавказе - это юг, тепло, но мне дали обмундирование по полной
программе. Я всего два года служил, но я и валенки получил, и тулуп получил,
и парадное всё получил. Ведь огромные средства расходуются впустую (нужно
давать только то, что будет использовано офицерами и военнослужащими) или,
наоборот, возникает попытка распоряжаться имуществом вне закона, когда
призванным на службу солдатам прапорщик говорит: идите на рынок и купите там
х/б, обувь и так далее. То есть он, пользуясь своими возможностями, пускает
на продажу то имущество, которое положено бесплатно нашим военнослужащим.

Поэтому обязательно надо спускать полномочия вниз, давать максимум прав
юридического лица самому мелкому подразделению. Тогда они будут шевелить
мозгами, думать, как выгоднее это использовать. Воровство и коррупция во всех
странах мира есть и в любой отрасли. Поэтому не наделять полномочиями исходя
из того, что это несвойственно... Но ведь армия-то для военного времени! А
чем же они в мирное время будут заниматься? Я приходил к девяти и бил баклуши
до шести вечера. Мы же не воевали. Что я делал два года? Я отдыхал, читал
газеты. Армия тогда работает на полную катушку, когда участвует
непосредственно в боевых действиях. А абсолютное большинство воинских частей
находится в мирном режиме, только иногда проводят учения, какая-то идёт
подготовка. Поэтому огромное количество свободного времени есть у всех
командиров воинских частей.

Целые городки освобождают, не знают, что с ними делать. Я сколько раз
предлагал: давайте откроем там детские приюты, давайте отдадим уходящим в
отставку офицерам эту площадку для начала бизнеса. Вот уходит в отставку
командир автобатальона - дайте ему машины. Машины стоят по тридцать лет без
движения. Прогреть мотор некогда этому командиру воинской части, он ленится,
потому что не его всё, всё государственное. Когда мы спустим полномочия вниз,
он поймёт. Давайте-ка машины будем лучше содержать и по остаточной стоимости
продадим офицерам, уходящим в отставку - вот готовый транспортный кооператив.
Бывший комбат и несколько демобилизованных водителей сразу получают машины,
организуют работу и получают жильё там же, на территории этой воинской части,
из того имущества, что есть. А мы их отправляем домой с пустым чемоданом,
чтобы они стояли в очереди в военкомате: они приехали как демобилизованные.
Пусть там, на месте, и работают.

Вот жаловались: а что делать с большим военным городком в Читинской области?
Ведь ничего рядом нет, поэтому его тоже можно использовать. Вот здесь был
представитель Федеральной службы исполнения наказаний. Отдайте им! Это будет
колония-поселение готовая. Казармы есть, клуб есть, столовая есть, и никуда
не сбежишь там, никуда. Готовая колония-поселение! Нам нужно гуманизировать
наши наказания. Мы всё, так сказать, за решётку... А вот как быть, если
воинские части сокращаются и освобождаются военные городки? Но это право
должно быть на месте: местный ГУИН и местный командир воинской части быстрее
договорятся.

Простаивает огромное количество имущества, техники. В ДОСААФ передайте!
Сейчас называется РОСТО, ну пусть РОСТО... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия". Я понимаю так, что от
фракции ""ЕДИНАЯ РОССИЯ" в заключительном слове выскажется депутат Заварзин.

Пожалуйста, депутат Багдасаров.

БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".

Я считаю, что этот законопроект мы должны поддержать. Меня удивляет позиция
фракции Коммунистической партии. Такое ощущение, что господин Улас вообще не
служил, хотя в форме полковника вышел на трибуну.

Я хотел бы напомнить, как вообще осуществляется хозяйственная деятельность в
войсковых частях на сегодняшний день. Она осуществляется очень просто.
Войсковая часть, независимо от того, управление это армии, корпуса, бригады,
дивизии или отдельной войсковой части, бог знает где находящейся, получает
некие бюджетные средства по соответствующим статьям, каждая служба имеет свою
статью. И как же происходит расходование этих денег? Очень просто. Что-то
закупается, получаются некие документы, которые подтверждают, что это
закуплено, значит, они носят субъективный характер. Затем по решению некой
комиссии в какой-нибудь войсковой части, которая создана на основании приказа
командира, не всегда добросовестного командира, эти средства списываются. Вот
сейчас так это осуществляется. Это создаёт возможности для воровства, для
коррупции, для чего угодно, потому что очень субъективные вещи. Это первое.

Второе. Согласитесь, что, вообще, это нонсенс, когда управление армии,
корпуса, как сейчас будет там, бригады, дивизии не имеет права на проведение
какой-то хозяйственной деятельности в условиях капиталистической системы,
которая сейчас у нас существует в стране. Ну, хорошо, тогда была другая
система, но теперь просто, может быть, товарищи из фракции Компартии забыли,
что сейчас капитализм на улице, - нельзя не давать управлениям таких крупных
объединений, соединений права на ведение хозяйственной деятельности.

Теперь о том, что не хватает юристов. Ну, вообще-то, у нас тоже изменения в
последнее время произошли, и сейчас военных юристов столько навыпускали, что
дальше некуда. Они присутствуют во всех управлениях объединений, во всех
управлениях соединений и, если не ошибаюсь, - товарищи из Комитета по обороне
меня поправят - даже в отдельных полках и батальонах. Есть помощник командира
полка по юридической работе, который в состоянии подсказать командиру, если
тот хочет услышать это объяснение, как тот или иной договор заключить.

Наконец, мы действительно армию должны готовить к войне. Ну, завтра начнутся
какие-то боевые действия - нужно элементарное пополнение тыла, например,
продовольствием. Сейчас согласно этому закону, если мы его примем,
соответствующий командир имеет право что-то закупать. А так что, ждать мяса
40-го года закладки стратегических запасов, которое до сих пор у нас
поступает? Ну, это, мягко говоря, неправильно.

Поэтому я считаю, что данный законопроект надо поддержать. И нельзя всё, что
исходит от Минобороны или от Комитета по обороне, воспринимать как некую
угрозу нашей оборонной системе. Я считаю, в значительной степени это
происходит от непонимания многими товарищами, что на самом деле происходит в
армии, что происходит внутри её. Тут человек на полном серьёзе заявляет, что
у нас нет специалистов, которые в состоянии договор подготовить. Ну,
поинтересуйтесь хотя бы: в полках уже есть юристы у нас.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Заварзин. Заключительное слово от комитета
и выступление от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо большое.

Коллеги, спасибо за обсуждение. Но я вас призываю к следующему: вникните,
пожалуйста, в этот законопроект. Мне иногда некоторые выступления ни о чём не
говорят. Коллеги, никто абсолютно ничего не хочет уничтожить или создать
какого-то монстра или что-то другое, это понятно. Вы просто знайте: сегодня в
качестве юридического лица выступает Министерство обороны, командиры согласно
уставу наделены полномочиями по ведению хозяйственной деятельности, они
всегда будут наделены, всегда, и они сегодня - самую суть сейчас хочу
сказать, я в своём выступлении этого не сказал - эти функции выполняют по
доверенности Министерства обороны, подчёркиваю, а не в рамках закона. Вот мы
не от доверенности уходим, а возлагаем на командира ответственность заключать
договорные обязательства с различными учреждениями, потому что этими
функциями мы уже наделены. Вот в чём весь цимис, как говорится, и вот о чём
мы говорим.

Поэтому абсолютно точно, что нужно голосовать за этот законопроект, коллеги.
Вам будут только благодарны командиры. Это повысит их ответственность,
повысит контроль за расходованием денежных средств. Аудит у нас в армии
всегда был и есть, есть и Счётная палата.

Коллеги, мне нечего больше добавить, как просто просить вас поддержать. Я
прошу поддержать авторов законодательной инициативы, которые внесли
законопроект, для того чтобы он заработал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента? Правительства? Не настаивают
на выступлении.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об обороне".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 438 чел.
Не голосовало 12 чел.2,7%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Осадчий.

ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу прощения, для протокола:
по вопросу о проекте федерального закона № 147419-5 "Об обеспечении охраны
психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с интенсивным
наблюдением" коллеги Груздев, Егоров, Ищенко, Кабаева, Кобзон, Прозоровский,
Саблин, Семёнов, Симановский и Шаккум голосовали за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.

Уважаемые депутаты, пункт 13, проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
действиях Правительства Российской Федерации, направленных на оздоровление
ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики". Это по итогам
"правительственного часа", который мы с вами проводили 30 января. Докладывает
председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений
Алексеевич Фёдоров.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По поручению
Государственной Думы от 30 января комитет подготовил представленный проект
заявления Государственной Думы. Свои предложения в наш комитет направили
указанные в поручении комитеты, другие комитеты, а также фракции и депутаты.
Всего поступило около двухсот предложений. Кроме того, мы учли все иные
предложения, которые были озвучены на "правительственном часе" 30 января, а
также результаты текущего мониторинга депутатов в регионах. При этом с самого
начала все поступившие антикризисные предложения мы оперативно представили не
только депутатам из комитетов-соисполнителей, но и фракциям Государственной
Думы.

В связи с отдельным рассмотрением социальных вопросов на последнем
"правительственном часе", позавчера, в проект заявления не включены меры
социального характера, если они там есть, то их небольшое количество, вы это
увидите, поскольку с ними надо работать отдельно.

Кроме того, поскольку в данном проекте речь идёт о действиях правительства, а
Центральный банк - самостоятельный орган, соответственно, по мерам
Центрального банка может быть подготовлена отдельная позиция профильного
комитета. И по первому, и по второму вопросу это были предложения профильных
комитетов.

Проект постановления содержит поручения профильным комитетам Государственной
Думы осуществлять мониторинг реализации предусмотренных проектом заявления
мер, а комитету по экономической политике также и поручение продолжить
правовую работу по обобщению предложений. Кроме того, наши депутаты участвуют
в работе двадцати семи коллегий, советов, комиссий правительства, таким
образом возможно осуществлять такой мониторинг также. То есть, по сути, мы
выходим на постоянный механизм взаимодействия, дополнительного взаимодействия
с правительством по антикризисным мероприятиям. Также предлагается
подготовить поручение Счётной палате составить антикризисный план проверок
для усиления контроля за использованием выделяемых государством средств.

В заявлении поддержаны действия правительства, выражена готовность к
активному содействию со стороны Государственной Думы, даются конкретные
предложения со стороны депутатов Государственной Думы. Но при этом, я хотел
бы обратить ваше внимание, они носят дополнительный характер, это важно для
понимания нашего заявления.

Вместе с тем отмечается низкая исполнительная дисциплина отдельных
федеральных органов власти при выполнении принимаемых решений, поручений
президента и председателя правительства. В связи с этим отмечена и
целесообразность внесения проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих
исполнение ключевых федеральных законов.

Также в заявлении отражён концептуальный подход - принимать антикризисные
меры в увязке со стратегическими целями и задачами концепции
"Стратегия-2020", а также, безусловно, выполнять все социальные обязательства
государства. По сути, в заявлении проходят как бы три главных, основных
направления нашей совместной с правительством работы и нашей с вами работы.
Это защита и поддержка людей, предприятий и отраслей в условиях этой большой
беды - мирового финансово-экономического кризиса. Это меры, которые могут
быть дополнительно усилены, и срочные меры, которые позволят дополнительно
ускорить развитие и обеспечат создание новых рабочих мест. Здесь мы прежде
всего опираемся на очень сильно недооценённый в России внутренний спрос. У
нас огромный внутренний спрос. В некоторых отраслях он удовлетворяется
предприятиями только на 20-25 процентов, например, в машиностроении,
энергетическом и сельхозмашиностроении - на 50 процентов, в
автомобилестроении - на 50 процентов и так далее, и тому подобное. То есть
здесь у нас огромная возможность для роста. Мы не можем остановить сокращение
рабочих мест там, где предприятия начинают выпускать невостребованную
продукцию, но мы можем параллельно резко увеличить создание новых рабочих
мест, в том числе в тех субъектах Федерации, в тех городах, где идёт
сокращение в связи с рецессией.

И третье направление, прямо вытекающее из "Стратегии-2020", - для нашего
комитета оно на самом деле является ключевым, - это, по сути, изменение
структуры российской экономики. И здесь нам, конечно, нужна поддержка всех
политических сил, ориентированных на национальный курс. Это главнейшие меры.
У нас проходит реформирование налоговой системы, таможенно-тарифного
регулирования, системы бухучёта, отчётности - от системы оценки объектов
собственности до регистрации. Тут целый блок законов, которые позволят нашим
предпринимателям включиться в работу в контексте инновационной экономики,
включиться в инновационный рынок. Только через механизм инновационного рынка
мы сможем поддержать, собственно, развитие нашей науки, наших творческих
коллективов и в перспективе заместить в плане доходов государства экспорт
нашего сырья на экспорт знаний.

Это вот три таких направления. Соответственно, первый блок - это меры по
осуществлению структурной перестройки, модернизации экономики (в заявлении
это системно изложено). Второй блок - меры более срочного характера, о
которых я говорил, они включают организационные меры, меры по развитию
инфраструктуры, развитию малого и среднего бизнеса, меры по поддержке
реального сектора экономики, меры адресной поддержки. Завершает проект
заявления предложение правительству в ближайшее время приступить к
консультации по указанным в заявлении мерам.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять предложенный проект
постановления. Коллеги, этот кризис очень серьёзный, это огромная мировая
беда. Противодействовать этой беде мы можем только все вместе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, спасибо за доклад.

Коллеги, давайте определимся по процедуре. У нас с вами...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут сейчас вопросы, что вы волнуетесь? Я просто
докладываю вам, что у нас есть, по-моему, одиннадцать или двенадцать
розданных материалов с поправками к тексту, и наша процедура предусматривает
вопросы, выступления, обсуждение поправок. Я предлагаю следовать этой
процедуре, вношу только одно предложение относительно выступлений: предлагаю
выступления от фракций, поскольку это политический документ. И на Совете мы,
в общем, обсуждали это, хотя и не принимали решение. Вот депутат Жириновский
соглашается. Выступление от фракций, да?

По ведению - депутат Коломейцев, он не согласен.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, вы хорошо знаете Регламент как
один из его разработчиков. Регламент предполагает даже возможность не
принимать сразу в целом проект постановления, мы можем принять его сначала за
основу, доработать и потом принять в целом. Вы же знаете, что есть такое в
Регламенте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если на то будет воля палаты, мы с вами так и поступим.

Пожалуйста, вопросы. Вопросов много, я вижу рук восемь. Давайте записываться
тогда.

Включите режим записи.

Вот есть предложение: по два вопроса от фракции. Ну сейчас посмотрим, сколько
человек запишется. Если запишется много, то, соответственно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, месяц работали над постановлением, все
комитеты и фракции участвовали в этом. Я только относительно процедуры
говорю: месяц мы с вами работали.

Покажите результаты записи.

Семнадцать вопросов. Было предложение депутата Жириновского: по два вопроса
от фракции. Давайте согласимся, это было первое предложение.

От фракции КПРФ кто задаёт вопрос? Нет вопросов от фракции КПРФ?

Пожалуйста, депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.

Евгений Алексеевич, буквально два дня назад я была в Республике Бурятия, где
состоялся межрегиональный семинар, было представлено девять регионов, а также
были представители правительства Бурятии. Там я говорила о том, что мы будем
рассматривать вот этот документ, правда, не могла обозначить дату. И было
такое пожелание: вот придёт этот документ, и они хотели бы видеть, какую
конкретно помощь получат. В частности, я встречалась с многодетными семьями,
матерями детей, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Я беру в руки
это заявление и ставлю себя на место представительниц этих общественных
организаций. Я ни одного ответа на те вопросы, которые ставились передо мной,
не получила. Скажите, не целесообразно ли направить этот документ в регионы,
с тем чтобы они внесли свои поправки, поскольку у них есть конкретные
предложения в региональном аспекте, разрезе, а затем уже... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич. Понятен вопрос.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое, Нина Александровна.

Я сразу сказал, в самом начале, что социальные вопросы мы рассматриваем по
предложению профильного комитета отдельно. Если мы сюда добавим ещё
социальные вопросы, то, имея опыт работы с заявлениями, скажу, что время
работы над ним увеличится раза в два. Это как бы экономическая позиция
Государственной Думы, она легализована этим заявлением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В полном соответствии с темой "правительственного
часа".

ФЁДОРОВ Е. А. Абсолютно точно, в соответствии с темой "правительственного
часа". В экономической части, как вы заметили, предусмотрен фактически
постоянный режим работы Государственной Думы с правительством и другими
органами, то есть даже ваши предложения, попадая в этот постоянный режим
работы, направляются через комитеты, и мы их реализуем через работу с
комитетом.

И конкретно по сути. В экономическом плане надо сосредоточиться на создании
новых рабочих мест, это главное, что даст возможность людям на местах и
пережить этот кризис, и получить даже дополнительное развитие, дополнительный
заработок, которого не было даже и до кризиса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Уважаемый Евгений Алексеевич, вызывает удивление, что в столь объёмном по
количеству страниц документе по ситуации с экономикой в нашей стране нет ни
слова про Центробанк. Неоднократно в этом зале фракция ЛДПР заявляла о том,
что именно неправильная политика Центрального банка является прямой причиной
того глубокого экономического кризиса, который на сегодняшний день разразился
в нашей стране. Мы неоднократно вносили предложения, в том числе направляли в
ваш комитет при подготовке этого постановления, о необходимости снижения
ставки рефинансирования Центрального банка, о более низких нормативах
резервирования для коммерческих банков, осуществляющих долгосрочное
кредитование организаций, и много, много других предложений, связанных именно
с банковской системой в нашей стране, однако ни слова ни про Центробанк, ни
вообще про политику банков, проводимую на сегодняшний день, в постановлении
нет. Почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Игорь Владимирович.

Я сразу тоже об этом сказал. Поскольку "правительственный час" носил характер
обсуждения действий правительства, меры по Центральному банку профильный
комитет предложил обсуждать отдельно, не в этом постановлении. Как предложит
профильный комитет обсуждать эти меры - через заявление Государственной Думы
или через другие механизмы, - это надо обсуждать, обсуждать позже, не в
формате сегодняшнего заявления. Это наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто задаёт вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"? Пожалуйста, депутат Дубровин.

Включите микрофон.

ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Евгений Алексеевич, как и все меры, которые предпринимаются таким
государственным органом, как Государственная Дума, эти меры должны
предусматривать какой-то эффект: снижение уровня безработицы, дополнительные
рабочие места, поступление налогов в бюджеты всех уровней. На ваш взгляд, по
вашей оценке, какой даст эффект реализация тех мер, которые мы предлагаем в
этом документе? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Комитет Государственной Думы по транспорту внёс целый ряд
предложений, которые не учтены вообще. Мы предлагаем в качестве поправки хотя
бы одно принять - создание государственной лизинговой компании по поставке
техники для ремонта и содержания автомобильных и железных дорог. Такая
поправка от имени председателя комитета и от меня поступила, и мы её просим
рассмотреть. Это тоже кумулятивный эффект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Два вопроса было от фракции.

Пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо.

Меры экономические, ещё раз это подчеркну, - это создание новых рабочих мест.
Основное как бы направление дополнительных наших предложений по
правительственной антикризисной стратегии - это принятие быстрых мер,
направленных именно на это. Мы считаем, что создание новых рабочих мест,
ориентированных на внутренний спрос в недооценённых отраслях (я часть из них
уже перечислил в своём выступлении), даст эффект совместно с малым бизнесом.
Вот считайте, малый бизнес только по госзакупкам - это до миллиона новых
рабочих мест. Мы 800 миллиардов даём на госзакупки. Наши дополнительные меры
- это создание новых рабочих мест по отраслям. Например, энергетическое
машиностроение реально может удвоить количество рабочих мест, предприятия
этой отрасли находятся в Таганроге, в Санкт-Петербурге, в Калуге и в ряде
других мест, иногда это просто градообразующие предприятия. Они экспортно
ориентированы, они на экспорт поставляют свою продукцию, в России закупается
только 25 процентов продукции этих отраслей. Кто мешает нам удвоить реально?
Даже при 30-процентном снижении потребления, а у нас 30 процентов спад, всё
равно это практически удвоение, а может быть, даже и больше. Государство
должно оказать содействие через механизм частно-государственного
сотрудничества, в том числе с помощью договоров, которые здесь прописаны,
государство должно просто конкретно договариваться с отраслями: мы вам
помогаем госгарантиями, вы к концу года создаёте дополнительно тридцать тысяч
рабочих мест. Набор этих мер, на наш взгляд, позволит создать несколько
миллионов дополнительных рабочих мест. И на этом мы сосредотачиваем наше
внимание, это очень серьёзный акцент.

И по второму вопросу. У нас очень много мер предложено, мы этим заявлением
нашу работу над этими мерами не прекращаем. У нас в том числе несколько
предложений по созданию лизинговых компаний, обратите внимание. Я просто
думаю, что мы немножко перегрузим заявление, если уж совсем... Это достаточно
узкая отрасль - железнодорожная техника, достаточно узкая отрасль.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФЁДОРОВ Е. А. Ну, относительно других, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аксаков - фракция "Справедливая Россия".

АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Евгений Алексеевич, одним из пунктов этого постановления
предлагается создать товарную биржу в целях торговли нефтью и
нефтепродуктами. Товарная биржа, фондовая биржа, валютная биржа имеют
одинаковые принципы работы. У нас, как известно, есть уже несколько
действующих бирж, причём реально из них функционируют, торгуют РТС и ММВБ.
Они вполне могли бы осуществлять функции торговли нефтью, нефтепродуктами,
иными биржевыми товарами. В стратегии развития финансовой системы страны,
которую недавно утвердило правительство, говорится о том, что надо
консолидировать финансовую инфраструктуру, а это означает фактически
объединить наши биржи, чтобы они могли конкурировать на мировых рынках. Зачем
нам создавать ещё одну структуру, когда эту функцию могут выполнять вполне...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, вы тут совершенно правы. Мы не имели в виду создание
какого-то нового юридического лица, это может быть расширение профиля
действующих бирж. Собственно, юридически этот термин и означает... Создание -
это не значит новая биржа. Вы понимаете, для чего нам это надо. Нам надо
выводить рубль на региональную валюту, и это серьёзное укрепление данного
направления нашей деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Евгений Алексеевич, недавно от бывшего министра и
умного человека я услышал грустную шутку: не так страшен кризис, как
антикризисные меры. Меня немножко удивило ваше заявление о том, что мы все
социальные вопросы выводим за рамки этого постановления. Я всегда почему-то
думал, что антикризисные меры - это прежде всего меры по защите людей.

По поводу детей вы уже говорили, а мой вопрос очень простой: что в результате
подобного постановления, если предложения Думы будут реализованы, получат
интеллигенция, работники бюджетной сферы вообще, пенсионеры и инвалиды? Ведь
даже Игорь Шувалов признавал, что эти категории нужно защищать.

Спасибо.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Николаевич.

Я просто обращаю ваше внимание на то, как назывался наш "правительственный
час", - "О действиях Правительства Российской Федерации, направленных на
оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики".
Мы заявление делаем по этому "правительственному часу", те вопросы, которые
вы поставили, обсуждались позавчера на другом "правительственном часе", и по
нему Дума должна определиться либо заявлением, либо через другие механизмы
работы. Просто мы обсуждаем немножко разные темы.

А что касается тех вопросов, которые вы задали, отвечаю: через бюджет, о
котором я сразу сказал, и через социальные обязательства. Это мы тоже
частично затронули в нашем заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров от фракции ЛДПР.

РОХМИСТРОВ М. С. Евгений Алексеевич, у меня вопрос по вашему докладу. Мы в
заявлении, во-первых, констатируем, что один из блоков правительства работает
очень плохо, это следует из текста. Из вашего заявления мы услышали, что не
просто плохо работает, но ещё и не выполняет прямых указаний президента и так
далее. Но вот чего я не увидел в тексте - это ответственности. Мы долго будем
заниматься, как говорят французы, masturbation de la tкte, то есть делать
заявления ни о чём? Вот в тексте, который мы здесь принимаем, мы констатируем
то, о чём вся страна знает. Но после этой констатации фактов мы должны,
наверное, указать в этом заявлении, что требуем отставки председателя
Центрального банка, министра экономического развития, выступавшего у нас
сегодня Артемьева и требуем, чтобы ответственность была у людей, не
выполняющих антикризисные меры, которые мы с вами здесь утверждаем. Этих
требований... (Микрофон отключён.)

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Максим Станиславович.

Мы очень серьёзно ставим вопрос об ответственности отдельных министерств и
ведомств, которые, ещё раз говорю, прямо не выполняют поручения, и здесь
принимаются меры правительством и президентом, я хотел бы обратить на это
ваше внимание. Что касается вашего предложения об отставках, я вам скажу своё
мнение: отставка сегодня ключевых фигур - это хаос и резкое усугубление
ситуации. Разбираться, кто тут прав, кто виноват, ну кроме уж совсем вопиющих
случаев, нам надо будет, когда кризис закончится. Сегодня взаимные претензии,
какие-то склоки, драки резко ухудшат ситуацию. Это отдельный фактор кризиса,
хотелось бы обратить на это ваше внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" два вопроса уже сформулировала.
Пожалуйста, Лекарева Вера Александровна от фракции "Справедливая Россия".

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемый Евгений Алексеевич, конечно, мы поддержим постановление, некоторые
из нас, но я хочу сказать, что нельзя принимать половинчатые решения и не
иметь представления о роли правительства. Нужно влиять на всё это... Я просто
хочу напомнить слова великого американца Рузвельта, который сказал, что
единственное, чего мы должны бояться, - это самого страха. Вот боязнь критики
правительства, нежелание дать оценку эффективности работы некоторых
министров, а заодно и губернаторов, по-моему, сдерживают вообще борьбу с
кризисом в нашей стране. Я хочу напомнить, что голодные и безработные люди -
это поворот к диктатуре. И если мы не будем знать реальной ситуации в стране,
мы так и будем жить в придуманном мире.

Я хочу спросить вас вот о чём: кто всё будет реализовывать? Даже вот это
постановление, на мой взгляд, беззубое и половинчатое, кто будет
реализовывать, с кого спросить? Вы же сами сказали, что не выполняются
поручения президента, поручения премьера... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А. Вера Александровна, концептуально борется с кризисом у нас
правительство. Мы вместе с правительством в одной лодке, мы совместно с ним
работаем. Я сказал: двадцать семь депутатов работают в совместных комиссиях.
Я вхожу в пять комиссий разного рода, которые принимают конкретные решения в
условиях кризиса. Это очень большая, серьёзная беда, пережить эту беду без
потерь невозможно. Это надо понимать. Вопрос в том, каким образом нам
смягчить эти удары, каким образом создать условия для сегодняшнего и будущего
роста даже в условиях этой беды, потому что даже во время войны мы думали о
будущем, в самые тяжёлые часы войны. Это надо учитывать.

И я не согласен, что наше заявление беззубое, я абсолютно с этим не согласен.
Те вещи, которые здесь написаны... Вы вдумайтесь: реформирование налоговой
системы. Да мы до кризиса не смогли этого сделать, у нас не хватило
политического согласия в обществе осуществить эти реформы! А вы говорите:
беззубое. Сегодня мы на эти реформы выходим, и кризис нас резко подстёгивает,
ускоряет. Я считаю, нам надо просто включаться в это ускорение. Это очень
серьёзная, большая, системная работа, нацеленная на будущее нашей страны,
обращаю на это ваше внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы все заданы. Кто выступает от фракции КПРФ? Депутат Багаряков.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас регламент установлен.

Пожалуйста, депутат Багаряков.

Евгений Алексеевич, вы присаживайтесь.

Вы его так вопросами затерзали, что он готов и дальше отвечать, он уже
зарядился и готов...

БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уже то хорошо, что мы признали, что страна находится
реально в жесточайшем финансовом кризисе и никто, в том числе мы с вами, не
знает, как из него выйти и какими мы из него выйдем.

Что касается постановления Государственной Думы, на мой взгляд, это
постановление является большей частью информативным и не несёт какой-то
другой смысловой нагрузки, другими словами, является пустой формальностью,
чтобы показать, что мы с вами тут тоже не просто так хлеб едим, а занимаемся
делом. На наш взгляд, для начала в постановлении необходимо отразить те
антикризисные меры, которые мы с вами уже напринимали, и дать им правовую в
том числе оценку, пояснив, что какие-то меры действительно были правильными,
какие-то оказались неэффективными, и поимённо назвать лиц, которые
злоупотребили доверием государства в борьбе с кризисом, а при необходимости
их и наказать. После этого все антикризисные меры мы предлагаем разбить на
три большие группы: первая - краткосрочные меры (до тридцати дней), вторая -
среднесрочные меры (тридцать - девяносто дней) и третья - долгосрочные
перспективные меры (сто восемьдесят - триста шестьдесят дней). Правительству
необходимо указать источники, из которых будут финансироваться эти
антикризисные меры, указать конкретный срок, в который правительство
рассмотрит все наши предложения и даст исчерпывающий ответ, а также обязать
правительство, чтобы всё обсуждение происходило не кулуарно в Белом доме, а
публично с привлечением депутатов из профильных комитетов и всех депутатских
фракций, а также профессиональных ассоциаций. А теперь по сути этого
постановления.

Рынок труда - действительно одна из серьёзнейших тем. Официальная информация
о состоянии безработицы у нас в стране намного расходится с фактической
ситуацией. По инициативе министра Голиковой и с её участием недавно был с
большой помпой открыт информационный портал "Поиск работы". Хорошая идея, но
представляет ли министр, сколько будет стоить учителю, потерявшему работу во
Владивостоке, например, добраться в Калининград?

ИЗ ЗАЛА. А зачем?

БАГАРЯКОВ А. В. Чтобы найти новую работу. Это будет свыше 300 тысяч рублей.
Лишь 5 процентов вакансий в этой базе данных с предоставлением хоть какого-то
жилья.

Более того, считаем необходимым создать систему государственного
финансирования процесса трудовой миграции, в том числе предоставления жилья,
трансфера, ведь без решения этой проблемы все эти инициативы - ноль.

Разработка и реализация механизма предоставления инвестиционных налоговых
кредитов по налогу на прибыль. Уважаемые коллеги, нужно реально смотреть на
вещи. Промышленность находится в глубоком кризисе, и рассуждать о снижении
налога на прибыль по крайней мере бессмысленно и глупо. Деньги, выделенные
банком для реального сектора экономики, не дошли до получателей, а
практически в полном объёме попали на валютный рынок. Сначала надо дать
оценку этому решению, так нет, принимаем другое решение: мы сформировали пул
из градообразующих предприятий, системообразующих предприятий, их двести
девяносто пять, и теперь предлагаем дать деньги уже напрямую этим
предприятиям. Возникают вопросы, уважаемые товарищи: а где же те деньги,
которые выделили банкам, куда они ушли и кто за это ответит? На наш взгляд,
антикризисные меры должны касаться каждого, а не только избранных, заявки
которых на помощь превышают все мыслимые нормы и подкреплены лишь их
аппетитами.

Мы предлагаем ввести временный, до одного года, мораторий по уплате НДС.
Действительно, это один из базовых, фундаментальных налогов, но в то же время
один из самых коррупционных. В случае введения моратория предприятия смогут
получить те же оборотные средства, но уже от себя, напрямую, а не из банков.
И в этом случае помощь будет действительно оказана каждому, а не только
избранным. Мы также решим и проблему коррупционной составляющей - её просто
не будет, так как не с кем будет договариваться. А доходы бюджета от введения
такой меры можно будет заместить из тех же резервных фондов.

Усиление контроля за эффективностью использования федерального имущества, в
том числе средств, которые переданы в качестве имущественного взноса
Российской Федерации в собственность госкорпораций. Это просто смешно!
Приведу последнее наше решение. Госкорпорация "Роснано". Государство выделило
корпорации 130 миллиардов рублей, которые должны были пойти на уставные цели
этой корпорации. В итоге мы приняли решение в начале этого года, позволив
госкорпорации участвовать этими деньгами в фондовой рулетке.

Другой пример. Агентство по страхованию вкладов. На конец года собрано 80
миллиардов рублей от банков - участников страхования вкладов - львиная доля,
больше 70 процентов, этих средств оказалась на фондовом рынке. Убытки от
такой деятельности составляют миллиарды рублей. В случае массового
банкротства банков средств, для того чтобы выплачивать деньги вкладчикам, не
будет. Государство выделило 200 миллиардов рублей на поддержку, на санацию
банков, это совершенно другое.

Переход к расчёту в рублях со странами СНГ. Действительно, здравая, вполне
нормальная идея. Мы продаём своё сырьё за рубли, за доллары, вернее, и вполне
уместно требовать оплаты в рублях. Но что мы видим на самом деле? Начать
нужно будет, мне кажется, с себя, с уважения к своей национальной валюте. Вы,
наверное, все были в валютных кассах банков. Так вот, все кассы завешены
красочными плакатами с указанием степеней защиты доллара и евро, ни одного
слова не сказано о рубле, как будто его вообще нет.

В официальной прессе звучало неоднократно... Министр спорта Мутко, когда он
премировал олимпийцев, почему-то называл сумму премиальных в евро, а не в
рублях. Так что начать необходимо с себя.

Организация выпуска инфраструктурных облигаций, чтобы стимулировать наших
граждан инвестировать свои сбережения. В последнее время мы очень надолго,
если не навсегда отбили желание у наших граждан инвестировать деньги в нашу
экономику. Это ясно показала последняя ситуация с долларом США. Наши граждане
прежде всего верят доллару США и правительству Америки, а не нашему
правительству при всех его заверениях и голосуют за свою веру своим
собственным рублём, переводя его в доллары США.

Немного истории. "Народные IPO", IPO Внешторгбанка, IPO "Роснефти", - что
получилось в итоге? Наши граждане, купившие эти ценные бумаги, оказались один
на один с проблемой. Наше правительство помогает олигархическим структурам,
помогает предприятиям, которые взяли деньги на Западе, рефинансировать свои
долги, совершенно забывая о своих гражданах. Мы тратим 175 миллиардов на
поддержку фондового рынка через Внешэкономбанк - эти деньги просто
растворяются в фондовом рынке. Мы предлагаем, первое, обратить внимание на
наших граждан, тех же участников фондового рынка, и помочь в первую очередь
им.

Дальше. Полностью согласны с мерами по поддержке малого и среднего
предпринимательства, предложенными в постановлении. Но вызывает много
вопросов то, что одной рукой мы помогаем малым предприятиям, а другой
голосуем за поправки в закон "О банках и банковской деятельности", по которым
более трёхсот банков в течение двух лет будут лишены своих лицензий и свыше
пятидесяти тысяч человек окажутся на улице. Получается двоякая картина.

И в заключение. Увеличение объёма закупки зерна урожая 2008 года. У
колхозников скопились миллионы тонн зерна, которые они не могут реализовать,
так как цена, предложенная государством, не только не даёт им прибыль, но не
покрывает и их затраты. Необходимо не просто эту проблему обозначить, а прямо
поручить правительству выкупить все излишки зерна по конкурентной цене и
обеспечить крестьян для начала посевной кампании деньгами, а то мы рискуем
остаться на следующий год вообще без урожая.

В заключение. Фракция КПРФ будет голосовать против этого постановления, и
призываю фракции ЛДПР и "Справедливая Россия" нас поддержать. Постановление,
пустое постановление, подготовлено депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в этом
случае пускай они отвечают за все эти действия, чтобы избиратели знали: были
приняты решения, которые не повлекли за собой ничего.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, фракция ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы ни в коем случае не поддерживаем это заявление, потому
что в нём нет самого главного - не определены виновники случившегося. Вы
представляете, если судья ведёт процесс и нет подсудимых, говорят, говорят, а
подсудимого нет? Все преступления совершаются... Кем?! Скажут: судья -
сумасшедший. Кто авторы такого заявления: улучшить, ускорить, обеспечить?..
Сорок лет назад так писали под диктовку в аппарате Брежнева. Мы же не
говорим: дайте жертву, чтобы кого-то там наказать, но причины вскрыть надо.

Главная причина - то, что мы сами, сами вывезли свои деньги за рубеж. Ну
здесь кто виноват в этом? Собственные деньги взяли и отправили за рубеж.
Зачем?! Здесь же Кудрин сто раз нас убеждал, что это будет лучше. Получилось
лучше? Нет, потеряли. Кудрин молодец? Это же идиотизм! Ну он же здесь нам
весь 2007 год говорил: там лучше, стабильность. Всё под 2 процента... Он чем
оперировал, Кудрин? Рейтинговые агентства лгут во всём мире, как и у нас. Вот
ВЦИОМ послушайте - это же вообще сумасшедший дом. Исаев написал статью: 1
марта ожидается триумф "ЕДИНОЙ РОССИИ"... Что, с ума сошли?! Растёт
безработица, растут цены, растёт преступность, но будет триумф этой партии.
Исходя из чего? КПСС даже так никогда не писала при Брежневе, при Горбачёве,
при Ельцине. Триумф!.. Ну слушайте, вы хотя бы совесть имейте. "Надеемся
получить 20 процентов" - я понимаю. А то - триумф! Весь мир в катастрофе,
какой триумф может быть? В отставку уходят правительства, президенты,
министры стреляются, банкиры, идут расследования. Ну посмотрите: Америка, это
же их мыльный пузырь, но они обеспечивают развитие своей страны за счёт нас с
вами.

И кстати, когда левые говорят, что ветер дует в их паруса, то они должны
указать: а откуда веет ветер-то? Ветер веет из Америки! Америка и
неолиберальная экономика Запада вынуждены своё производство сбрасывать туда,
где дешевле рабочая сила, поэтому Китай, Индия и другие страны без войны
получили сверхсовременное оборудование. Американцам, Западу выгодна там
дешёвая рабочая сила. Всё, они все выиграли: Бразилия, Индия, Китай, Америка
и Евросоюз. Проигравшая одна страна в мире - Россия. Мы единственные
проиграли в этом кризисе, потому что к нам никто производство не привёз с
современным оборудованием, у нас рабочая сила недешёвая - так мы ещё свои
деньги отправили туда. Ну что вы делаете?! Китайцы этого не делают, они
заработали огромные деньги, валюту, потому что вся товарная продукция идёт в
Америку. Они скупают облигации и акции американских предприятий, чтобы стать
владельцами, находясь в Китае, как это сделала Япония. Мы, наоборот, свои
акции заложили!

Я вот пишу два романа сейчас: "Всё наоборот" (в России всё делается
наоборот), а второй - "Земля уродов". Там вот депутат Медведев говорит, что я
слово "урод" произнёс... Не только у нас уроды, депутат Медведев, вся планета
- это земля уродов. Мы сами себя... Вы можете понять, что началось в мире?
Началась экономическая война. Цель войны - уничтожить миллионы граждан
планеты Земля. Но обставляется всё красиво: растёт ипотека, потребительские
цены... там потребительский рост. Что сделали американцы? Говорят: идите,
покупайте что хотите, кредиты берите любые, ставки понижаем, налоги снижаем.
Вот в чём развитие капитализма! Мы пришли к капитализму, и что мы делаем?
Кредиты по самой высокой ставке - никто не может получить, в аренду помещения
- не получить, деньги здесь не сохранить, деньги уходят за рубеж. Ну как же
так?! Никакого капитализма не получается. Ну, если поменяли модель развития,
тогда возьмите её полностью, со всеми элементами, как это происходит в
Америке и в Европе, а мы берём опять в худшем исполнении.

Нам докладчик говорит: нельзя менять коней на переправе, сейчас тяжело, если
мы будем сейчас менять, будет ещё хуже, вот закончится кризис - поменяем.
Уважаемый докладчик, кризис закончится в 2030 году, тогда Кудрину будет сто
лет уже, у нас, что Кудрин будет до ста лет министром финансов? Игнатьев
будет? Вы даже не понимаете, когда... "Скоро закончится кризис..." Я вам
называю цифру: 2030 год, двадцать один год ещё ждать.

Из чего я исхожу? Великая депрессия была меньше, чем сегодня, меньше, она
закончилась в 50-х годах. У них две системы: полная свобода и влияние
государства. У нас - ограниченная свобода и слабое государство. Мы успеха не
добьёмся никогда! Хорошо, если депутату Медведеву слово "урод" не нравится,
как назвать страну, которая не хочет богатую жизнь для своих граждан? Как это
всё назвать тогда? Давайте принимать тогда законы о психиатрических
лечебницах, устанавливать новое оборудование, новую систему наблюдения,
повышать зарплату... Каждый день принимать законы только по психбольницам.
Потому что иначе мы не можем назвать, вы можете понять, что это смешно:
накопили за восемь лет огромные деньги и проиграли, а виновных нет, говорят.
Как так может быть?!

Вы же понимаете, есть только два пути развития - либерализм и по теории
Кейнса усиление роли государства. И они всё это делают. Сейчас у них
смешанная модель: что-то они в либеральном ключе пускают, где-то усиливают
роль государства, что-то национализируют, что-то приватизируют, - но всё
крутится, кипит котёл нормальной свободной экономики. У нас с вами ничего не
кипит. Это же нужно понять.

Поэтому речь идёт о том, чтобы объяснить причины, сказать, что виноваты те -
не буду называть фамилии, - кто рекомендовал отправлять деньги за рубеж. Ни
одна страна в мире этого не делает! Арабы делают. За счёт нефтедолларов
арабских стран 30 триллионов долларов хранится в банках, но они им не нужны у
себя, они всё построили, арабы, им ничего не надо строить в своих странах.
Понимаете? У них населения не хватает, они вынуждены на свои богатства звать
индусов, Бангладеш, Пакистан. А у нас свои ничего не имеют, свои голодают,
свои умирают раньше времени. Они вынуждены деньги хранить там, там более
развита система. Вот почему им выгодно там хранить? Мусульманские обычаи,
традиция - нельзя брать проценты. Нефть добывается в мусульманских странах,
но они вынуждены отправлять деньги в любой западный банк, там хоть
минимальный процент - 2 процента - идёт, а у себя они хранят - проценты брать
нельзя. Естественно, деньги уходят туда. Но у нас-то бешеные проценты. Мы
давали 18 процентов десять лет назад в Сбербанке - таких процентов история
человечества не знала. И сегодня Сбербанк даёт 10-11 процентов - ни один банк
на Западе такой высокой ставки по депозиту не даёт. И что? Всё равно люди
напуганы, люди, не имеющие доверия к своей стране. Это хорошие люди к хорошей
стране не имеют доверия, депутат Медведев. Что это за страна, где население
не доверяет своему государству? Предлагаете в Швейцарию ехать? Да завтра все
уехали бы в Швейцарию - не пустит Швейцария. И не надо нас посылать
куда-либо. Лучше вы уезжайте, если вы не умеете управлять страной, а нам не
надо. Я показываю на то место, чтобы он понимал, ему было стыдно. Чего же он
будет здесь сидеть? Он здесь случайно оказался, ему хочется критиковать.
Послушайте его выступление - он говорит: власть хулиганит. Вот это
оскорбление. Проправительственная партия говорит про свою власть, что власть
хулиганит. За хулиганство 206-я статья в Уголовном кодексе была. Сейчас вы
переделали так, что теперь уже не знаю, какой номер статьи, я привык ту ещё,
советскую, называть.

То есть вот это проблема. Ну объявите, что неправильная позиция. Деньги нужно
было вкладывать здесь, давать дешёвые кредиты здесь. Ну как можно было
разрешить банкам, нашим экономическим структурам занимать там денег больше,
чем у них капитал? Это что, нормальная ситуация? Сделать ограничение:
занимаешь деньги там на 50 процентов своего капитала, тогда, если деньги
рухнут, есть чем рассчитаться. А мы дали возможность нашим олигархам задарма
всё народное скупить. Теперь они это всё проиграли в европейских казино.
Ребята, не волнуйтесь, мы вам всё компенсируем. Тогда для чего мы живём все?
Что за экономика?! И снова говорят: они не виноваты ни в чём. Там стреляются
эти самые олигархи и банкиры. "Леман Бразерс" летом 2007 года, за две недели
до банкротства, был лучшим банком мира, лучшим! Вот как можно доверять всем
этим агентствам? Но они правильно делают - они зарабатывают на дураках. Мы не
дураки, все остальные - дураки. Все живут богаче, а мы, умные, живём плохо.
Если всем понятно, что умные лучше дураков, то, если дураки живут лучше нас,
тогда какие же мы умные? В чём наш ум, наше благородство, что мы не должны
называть себя плохими словами? Ведь все выиграли, кроме России. Поэтому гнать
немедленно тех. Пускай это решают ваш председатель правительства, генеральный
прокурор, президент. Мы не говорим "жертва", но поменяйте людей, которые не
могут сберечь деньги. Они их не зарабатывают, они их даже сберечь не могут
для наших граждан, ведь об этом же идёт речь. И не мешайте им работать, дайте
эту возможность! Не даём возможности работать. Не могут люди наши заниматься
бизнесом: цены продолжают расти, чиновники душат. Вот этот ФАС, мы занимались
этим вопросом, он ничего не делает, ведь об этом же идёт речь! И вы
давайте... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров - фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

МАКАРОВ А. М. Спасибо.

Я как раз хотел с вами согласиться, Владимир Вольфович, но вы сослались на
советский Уголовный кодекс, и я понял, что вы живёте временами двадцатилетней
давности.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы вас так внимательно слушали, что
депутат Медведев даже ушёл из зала.

МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, мне кажется, что обсуждение сегодняшнего
вопроса на самом деле можно было бы свести к обсуждению ровно одной темы и
задать всего один вопрос: а поработать не пробовали? Вот ответ: а поработать
не пробовали?

Кстати, обратите внимание, мы никого не перебивали, не кричали. В принципе я
понимаю, что интеллигентность - это не самое главное качество сегодня, но, в
общем-то, хотя бы не перебивать другу друга можно попробовать.

Так вот, уважаемые коллеги, вопрос ровно один. Вот мы с вами слышим
конкретные предложения: это всё не годится, потому что мы не назвали
виновных. Итак, наша родная, исконная историческая забава. У нас два ведь
вопроса в стране - "кто виноват?" и "что делать?". Но поскольку все силы
обычно уходят на обсуждение вопроса, "кто виноват?", обсудить вопрос о том,
что делать, просто не остаётся времени. Поэтому, может быть, первое
предложение, с которым бы хотелось выступить, хотя его действительно, к
сожалению, не сформулируешь в постановлении Государственной Думы: давайте
посвятим целое заседание Государственной Думы обсуждению вопроса "кто
виноват?". Пусть выскажутся все, а уже дальше, на следующих заседаниях будем
разговаривать о том, что же всё-таки делать. Постановление, которое сегодня
вносится, рассматривает вопрос о том, что надо делать. И вот здесь
предложение, вы знаете, единственное, что...

Владимир Вольфович... Неужели ушёл? Вот так всю жизнь - то Медведев ушёл,
теперь Владимир Вольфович! А я только хотел поговорить о новеллах.
Оказывается, банки не должны занимать денег больше, чем у них есть капитала,
то есть предложение Владимира Вольфовича - просто закрыть банки, я так
понимаю. На самом деле идея хорошая, идея хорошая, думаю, что даже может
приветствоваться. Ну, в общем-то, мне кажется, в тех двух книжках, которые
собирается Владимир Вольфович написать, можно это изложить, надо только
решить... Я бы предложил Владимиру Вольфовичу одну из этих книжек написать в
жанре ненаучной фантастики, а другую - в виде ужастиков, в виде триллера,
можно ещё иллюстрации сделать.

Так вот, хватит пугать людей! То, что мы с вами делаем здесь, должно быть
направлено на то, чтобы сделать для людей этот кризис менее болезненным. Что
мы можем сделать для этого? Сегодня нигде в мире нет рецептов борьбы с этим
кризисом. Но вы посмотрите, что говорят все правительства, ответственные
парламенты. Они говорят: если мы не будем предпринимать те меры, которые мы
принимаем, может стать хуже.

Точных причин кризиса, к сожалению, даже старик Адам Смит вместе со стариком
Марксом не придумали. Извините, ради бога, не знали они, что делать, когда
товарно-денежные отношения рушатся. И к сожалению, сегодня фракция КПРФ, даже
перечитав Маркса, ответов на этот вопрос тоже не найдёт. А раз так, давайте
сами попробуем собраться с мыслями, если у нас таковые есть, и всё-таки
подумать, какие задачи стоят перед государством, какие задачи стоят перед
нами, депутатами, и что мы можем сделать для страны и для людей, а не кричать
просто, например...

Рецепт же хороший нам сейчас предложили: давайте объявим мораторий на один
год по НДС. То есть не надо решать, как сделать так, чтобы налог нормально
собирался, давайте объявим мораторий. Но тогда давайте скажем, что у нас
собираемость по НДС по этому году была 1 триллион 400 миллиардов. А из каких
денег будем платить пенсии, зарплаты бюджетникам и так далее? Предложение о
том, что сократить, сделать очень легко, а вот как сделать так, чтобы и
бизнес не упал, и в то же время выполнялись все социальные обязательства, вот
тут, к сожалению, предложений нет.

Так вот, проект постановления Государственной Думы, который сегодня
предлагается, он очень важен чем? В нём есть два раздела - две проблемы.
Первая - это как мы будем выживать, что мы можем сделать сегодня, в
каждодневном режиме для людей. И вторая - это точки роста, какой будет Россия
после того, как кризис закончится, с чем мы выйдем к концу этого кризиса, а
конец будет. Кстати, я напомню, кризис не такой серьёзный. Ведь кризисы -
это, в общем-то, явление достаточно частное в мировой экономике. Я напомню,
кризис 50-х годов страна проспала. В то время, когда мы объявили кибернетику
продажной девкой империализма, весь мир ушёл от этого кризиса таким образом,
что были созданы информационные технологии и появились компьютеры. 80-е годы,
тяжелейший кризис: весь мир переходит с угля на нефть - мы проспали, в
очередной раз отстали от мира.

И вот борьба с этим кризисом и выход из кризиса ознаменуются тем, что мир
предложит новое. Вот это новое - это инновации, это именно то, что будет
двигать миром дальше. Если мы сегодня пропустим этот рывок, мы отстанем
безнадёжно. Поэтому важнейшая задача - выживая каждый день, каждый день
помогая людям, тем, кто от кризиса пострадал, мы должны думать о будущем. И
вот тогда возникают проблемы, которые звучат конкретно. Может быть, не так
громко, как НДС там отменить или что-нибудь в этом роде.

Кстати, я понимаю Владимира Вольфовича... Владимир Вольфович вернулся,
спасибо, Владимир Вольфович, я знаю, что вы всегда рядом. Так вот, Владимир
Вольфович, вы знаете, одно ваше предложение мне целиком понравилось, вот
просто поддерживаю сразу. К сожалению, не могу говорить от лица фракции, но
это предложение: давайте принимать закон о психиатрических больницах. Я
понимаю, это наболело, это личное, поэтому полностью поддерживают это
предложение.

Теперь вопрос следующий: что мы сегодня должны предложить людям? Мы должны
предложить все меры для того, чтобы обеспечить занятость, сохранение рабочих
мест, создание новых рабочих мест.

Я хочу напомнить, вы ссылались на Америку 30-х годов, вы ссылались на кризис,
на ту программу по выходу из кризиса, когда платили по 1 доллару человеку за
общественные работы. Вот на тех общественных работах построены лучшие дороги
в мире, небоскрёбы и школы, которые до сих пор стоят. И это Америка сделала в
кризис. Поэтому не надо кричать, где уж там кто что и так далее. Вот мы
сегодня должны продумать это так, чтобы, поддерживая людей, создавать эти
точки роста. И не случайно китайцы говорят, что кризис - это два иероглифа:
один - это опасность, второй - это возможность.

Вот сегодня мы либо начнём кричать: давайте накажем... У нас же это любимая
игра - наказание невиновных и награждение непричастных. Давайте действительно
сосредоточимся на реальной программе. А вот если сосредоточиться на реальных
программах и говорить о том, что должны сделать мы, парламентарии, то здесь
возникают два слова, которые должны стать основой программы и которые
органически вытекают из проекта постановления, предложенного Государственной
Думе, два слова - по существу, ключевые точки этой программы. Первое - это
эффективность. Все наши действия должны быть эффективными. И второе - это
прозрачность. То есть те меры, которые мы принимаем, должны быть понятны
людям. Если люди не поймут то, что мы предлагаем, любая программа будет
обречена. Именно поэтому придаётся такое важное значение. Мы поставили вопрос
о таком законе - и закон внесён, нам надо его принимать, - что правительство
должно перед нами, перед Государственной Думой, отчитаться о каждом рубле,
который потрачен сегодня на борьбу с кризисом, и не просто в какой банк эти
деньги пошли, а как этот рубль был использован. И только тогда эта
прозрачность даст возможность судить об эффективности этих средств.

Сегодня выполнена главная задача - первый, может быть, самый сложный удар
кризиса по нашей экономике мы прошли - у нас не встала банковская система.
Поддержание банковской системы - это не подачка банкам. 1998 год - намного
более слабый кризис, когда банковская система легла, когда миллионы людей
стояли у банков, получали инфаркты и когда не платили заработную плату только
потому, что стояла эта система. Вот этой, намного более сложной ситуации,
удалось избежать. Сегодня предпринимаются конкретные меры, направленные на
оказание помощи людям.

Я не хотел бы сейчас вспоминать о том, где бы мы были, если бы в своё время
последовали вашим советам и нефть посчитали исходя из 150 долларов. У нас
сегодня каждый пенсионер начинал бы свой день с просмотра телевизора,
выяснения вопроса о том, какая цена на нефть, потому что от этого бы
зависело, заплатят ему пенсию или не заплатят. Так вот, в проекте
постановления сегодня сказано главное: государство при любых условиях
обеспечит выполнение всех социальных обязательств, которые на себя взяло. Это
наше главное обязательство перед людьми, это вопрос выживания. Остальное -
это вопрос о том, какими мы подойдём к концу этого кризиса, какой будет
Россия. Владимир Вольфович знает, что кризис кончится в 30-м году. Боюсь, что
он несколько ошибается. Так вот, мы должны быть готовы к выходу из кризиса
гораздо раньше. Если мы упустим эту возможность, эту возможность для страны,
будущие поколения нам с вами этого не простят.

И закончить своё выступление мне хотелось бы теми словами, с которых я начал:
а поработать, товарищи, не пробовали?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от фракции "Справедливая Россия" -
депутат Грачёв.

У меня горят две кнопки "по ведению". Вот сразу хочу сказать: если это
попытка комментировать какое-то выступление, то я буду прерывать, у нас
сегодня есть для этого "час заявлений".

По ведению - депутат Лебедев. Хотя вот Грачёв уже на трибуне.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Я прощу прощения у выступающего, но у меня именно по ведению,
Олег Викторович.

В этом зале неоднократно мы призывали председательствующего ограничивать
время выступлений, но вы, Олег Викторович, всегда говорите: я не могу всех
комментировать. Но когда в выступлении содержится прямое оскорбление, -
только что господин Макаров нанёс его заместителю Председателя
Государственной Думы Жириновскому - я считаю, вы должны реагировать. Если вы
этого делать не можете, тогда я прошу расценивать это моё выступление как
почву для работы комиссии по этике.

А вас, господин Макаров, прошу в следующий раз быть поаккуратнее в своих
словах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович, я вот буквально одно заседание тому
назад примерно в такой же ситуации отвечал на замечания депутата Дмитриевой.
У нас очень многие депутаты, когда выступают, - я приношу извинения Ивану
Дмитриевичу, который стоит на трибуне, но не могу не ответить - они выступают
в публицистическом жанре. Знаете, я только на этом месте сижу уже четвёртый
год и даже в свой адрес такого наслушался! По всякому бывает, коллеги, мы все
здесь не только политики, но ещё и полемисты. Поэтому если вы считаете, что
это оскорбление, то это не ко мне, это в комиссию по этике. Пожалуйста,
подавайте туда ваши предложения.

Иван Дмитриевич, пожалуйста, вам слово.

ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" не будет поддерживать это
постановление, хотя точности ради надо, наверное, отметить, что есть люди,
которые хотели бы проголосовать за, но в целом не будет поддерживать.

Есть три группы разного уровня возражений против этого постановления. Но я,
пожалуй, так сказать, немножко сбоку начну (потому что такие применяются
приёмы: а не хотите ли поработать?) - про финансовые рынки, нефтяную биржу,
которую почему-то коммунисты поддерживают.

Я, как профессионал, понимаю, что если валюта ещё может девальвироваться, то
обязательно на торговлю на рубли будет закладываться риск этой девальвации. И
по факту это означает, что продажа сегодня за рубли (срочная организация
такой биржи) для продавца даст потерю, но если я правильно девальвацию
оцениваю, ещё будущую в этом году, 60 плюс-минус 15 за доллар, то ещё минус
20 примерно процентов составит потеря от создания такой товарно-сырьевой
биржи. Вот результат этой антикризисной меры, если её реализовать сегодня.
Может, когда-нибудь это и будет нужно, но сегодня это вреднейшая вещь, если
девальвация дальше ещё возможна. Это прямо приводит нас к первой группе
проблем, то есть ясно, что в заявлении должно чётко говориться, поддерживаем
ли мы предыдущую финансово-экономическую политику или же нет и,
соответственно, поддерживаем ли мы её антикризисное продолжение. Конечно нет!
"Справедливая Россия" твёрдо по этому поводу определилась.

Мы считали и сегодня считаем, что вот эти рассказы о том, где бы вы были,
если бы эти триллионы рублей, сотни миллиардов долларов не были в Соединённых
Штатах... Мы были бы с отремонтированными больницами, мы были бы с
отремонтированными дорогами, на которые сегодня не нужны расходы. И кстати
сказать, при честной оценке надо обязательно добавлять, что ровно столько же
заняли наши государственные, частные и смешанные структуры (540-570
миллиардов долларов занятых денег, по последним отчётам Центробанка, которые
я видел). Соответственно мы на самом деле по нулям имеем доллары и
неотремонтированные дороги. И мы не можем и никогда не поддержим этот курс. А
заявление его мягко поддерживает, оно расставляет акценты так, что и дальше
ключевая проблема как бы в сфере финансов, оно даже само выстроено так. Да,
когда-то правительство и партия власти ещё доказывали нам здесь, что все
проблемы в основном в сфере финансов, а не в реальном секторе, но сегодня-то
это не так, и сегодня в любом заявлении прямо должно быть отражено, что
основные проблемы уже давным-давно в реальном секторе, чего нет в этом
заявлении.

Вторая группа проблем. Мы считаем, что акценты... Кстати сказать, Лужкова
здесь надо упомянуть обязательно. Даже у вас в "ЕДИНОЙ РОССИИ" появились
здравомыслящие люди, которые говорят, что это абсолютно неверная политика,
что надо чётко сфокусироваться на реальном секторе сегодня везде, на каждом
шагу, совершенно иначе расставить акценты, к чему я в конце выступления ещё
вернусь.

Вторая группа проблем - это вот как раз на тему, как это Макаров сказал: а
неплохо бы поработать. В большинстве позитивных случаев, которые есть в этом
заявлении, работа уже выполнена "Справедливой Россией". В заявлении есть
упоминание о том... там не говорится прямо о том, что нужно вернуть стажи
пенсионерам, но абстрактная формулировка подразумевает, что нужно вернуть
стажи пенсионерам, те, которые были отобраны реформой. Лежит такой закон,
готовый давно, - принимайте! Почему-то были против.

По двум другим мерам, касающимся малого бизнеса, говорится в абстрактной
форме: давайте разберёмся с арендой. Лежит такой закон, готовый, о том, чтобы
аренду продлить на десять лет, запретить индексацию в это время, ну и так
далее. Лежит здесь готовый закон.

Третья мера по малому бизнесу: давайте, уважаемые, расширим область
применения хорошего закона (кстати сказать, нами сделанного), об упрощённой
системе налогообложения. Лежит такой закон, готовый. До 100 миллионов мы
предлагаем расширить оборот такой малой фирмы, которая имеет право им
воспользоваться. У вас цифра, может, чуть-чуть другая, но сам-то закон лежит,
базовый.

Про инновационные дела. Ну об этом уже столько говорили, что мы должны
повернуться к инновационному варианту развития. Но надо тогда чётко ответить,
почему все эти годы страна не поворачивалась, то есть таких же точно
деклараций и разговоров было огромное количество, но вот страна не
поворачивалась. Почему? Если правильно оценить риски вложений в инновационные
предприятия, то быстро можно выяснить, что без налоговых преференций,
массированных, это невозможно сделать. Всегда будут вкладывать в наше
сырьё...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, извините, пожалуйста, я вынужден вас
прервать.

Коллеги, 14 часов. У меня есть следующее предложение. Ну, во-первых, конечно,
мы должны дать возможность докладчику закончить выступление. Давайте мы по
крайней мере сейчас договоримся о том, что мы продлеваем заседание до
завершения выступления депутата Грачёва от фракции, а дальше определимся.

Пожалуйста.

ГРАЧЁВ И. Д. Ну и соответственно, пакет налоговых законов лежит, давным-давно
лежит. И лежит базовый закон о государственной поддержке инновационной
политики, он по-разному называется, лежит готовый. То есть все позитивные
предложения, которые в этом заявлении содержатся, - они давным-давно сделаны,
они лежат в Государственной Думе. Мы говорим вам: принимайте их, напишите в
заявлении прямо, откровенно, что надо принять вот такие законы, лучше их
сделайте, они все готовы, я подчёркиваю.

И третья группа проблем. Безусловно, акценты расставлены в части реального
сектора и финансовых дел абсолютно неправильно. Ну вот я вам могу сказать про
кризис, про то, что никто не знает, откуда он взялся и как его лечить. Ну про
то, откуда он взялся, это отдельная история, рассказывать можно специально и
долго, но я приведу один пример по одной отрасли.

Вот строительная отрасль, одна из мультипликативных отраслей. А вот сколько
надо денег, чтобы она работала примерно в режиме прошлого года? Ну вот если
сесть и с карандашом посмотреть, сколько же нужно для этого денег, то ответ
будет очень простой: метр сегодня по себестоимости - около 600 долларов,
нужно добавить в социальном режиме или вместе с частными фирмами порядка 20
миллионов квадратных метров. Сядьте умножьте и получите результат: 12
миллиардов долларов всего нужно, чтобы вся строительная отрасль работала в
нормальном режиме - примерно в режиме рекордных прошлых лет. Мы уже отдали 7
триллионов рублей, то есть порядка 300 миллиардов долларов расписали,
потратили из них уже, я думаю, порядка 200 миллиардов долларов, в том числе
на прямой вывод валюты за границу - и говорим, что мы не в состоянии взять и
поддержать строительную отрасль суммой в 12-20 миллиардов долларов! Ну это
смешно просто! Это чётко и ясно означает, что люди просто не хотят
зафиксировать, как правильно распределить остатки имеющихся ресурсов. Должно
быть отражено в заявлении, что есть вещи очевидные, которые прямо сегодня
конкретно рассчитываются, могут быть прописаны в заявлении и подкреплены
законодательно.

Ну, это я вам один только пример привёл по отрасли, точно так же почти всё
остальное рассчитывается, например, по оборонному заказу, чтобы он не
снижался. Это всё рассчитываемые вещи, простые, которые позволяют в принципе
избежать глубокого кризиса, в принципе избежать падения на 30 процентов и
выше, которое уже намечается на данный момент.

Ну я, собственно, на этом и закончу. Я ещё раз фиксирую, что такое заявление
мы поддержать не можем, но для того, чтобы резюме всё-таки было с какими-то
шансами на успех, у нас есть поправка, она вам роздана, пункт 48 добавляется.
Суть его довольно простая: вот те законопроекты, которые есть, которые уже
готовы, мы просим упомянуть в заявлении, чтобы правительство или партия
власти в целом взяли бы да в короткие сроки их рассмотрели, может быть, и
улучшили, мы ничего против не имеем, но не рассказывали бы нам басни такие
лойерские на тему, что неплохо бы поработать, а взяли готовую выполненную
работу и сделали из неё то, что нужно для выхода из кризиса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, двадцать две поправки сейчас у меня на руках...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Иванов Сергей Владимирович. Вы
предложение хотите внести?

ИВАНОВ С. В. Да, уважаемый Олег Викторович. У меня предложение следующего
характера. Поскольку три фракции Государственной Думы отказываются голосовать
за данное постановление, может быть, всё-таки в преамбуле записать не
"Государственная Дума считает необходимым заявить следующее", а "фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе считает необходимым заявить
следующее"?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет, во-первых, такой поправки, а во-вторых,
любое решение, которое принимается в любом формате - голосованием ли
оппозиционных фракций или парламентского большинства, - если за него
проголосовали двести двадцать шесть человек, считается решением
Государственной Думы. Это так, на всякий случай я сообщаю.

Не последовало никаких предложений. Тогда объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 16.00. Вижу по вашим радостным
лицам, что есть готовность работать дальше.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть

Есть кворум, можем работать.

Волков Алексей Николаевич, по ведению.

ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Олег Викторович.

По техническим причинам утром я не смог присутствовать. Можно ли сейчас,
после перерыва рассмотреть первым 16-й вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае ситуация следующая. Мы сейчас должны
рассмотреть все поправки. Дальше у нас 14-й вопрос, докладчик в зале, это
Жириновский. Я могу, конечно, поставить, Алексей Николаевич, на голосование
ваше предложение, но я сомневаюсь, что оно пройдёт. Поскольку докладчик в
зале, вряд ли это будет правильно. Поэтому давайте уж следовать процедуре.

Жириновский по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я то же самое хотел сказать. Это просто неприлично. Мы
утром утвердили повестку дня. Я прихожу к своему вопросу, а товарищ: "Да я
без очереди". Что, в баню очередь, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, договорились, не надо...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен, но я уже начал нажимать на кнопку, когда вы ещё
говорили о постановке на голосование. Тогда мы можем уйти отсюда - вы всё без
нас голосуйте! Уже стоит в повестке дня - нет, кто-то без очереди будет... На
этих льготах советская власть рухнула. Он что, инвалид, без очереди хочет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, не настаивает Алексей Николаевич,
не настаивает...

Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение, комитет внёс предложение
проголосовать данный проект заявления за основу. Я ставлю на голосование
предложение комитета.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, двадцать с лишним поправок. Предлагаю следующее: я буду
называть фамилию депутата... В основном у всех по одной поправке, у кого-то
две, пять поправок. Если поправки содержательно связаны, я прошу обосновывать
сразу в одном выступлении, чтобы мы поняли, в чём суть, и дальше уже на них
реагировали.

Депутат Кашин Борис Сергеевич. У него две поправки.

Включите микрофон депутату Кашину.

КАШИН Б. С., фракция КПРФ.

Первая поправка касается пенсионной реформы. И я обращаюсь к парламентскому
большинству. Представленный проект заявления говорит об отсутствии чувства
ответственности и понимания глубины кризиса, в котором мы оказались. Надо
сказать, что в документе есть важные предложения. Особенно выделю пункт 18,
об определении в структуре федеральных органов исполнительной власти единого
координирующего центра, отвечающего за развитие инновационной экономики. Об
этом мы много лет подряд говорили. Но в целом, если избиратель прочитает этот
текст, то, уверен, даст Государственной Думе критическую оценку, используя
богатые возможности нашего великого русского языка.

Два пункта заявления посвящены саморегулируемым организациям, осуществляющим
выпуск и распространение средств массовой информации. И это в то время... Нам
вчера раздали журнал "Российская Федерация сегодня", на обложку которого
вынесен тезис о том, что страна спилась. Я думал, что кто-то из
депутатов-врачей, представляющих фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", внесёт предложение
о введении монополии на производство алкоголя. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, вы говорите о том, о чём мы говорили
полтора часа. Мы обсуждали проект заявления. Выступили все фракции. Три
фракции выступили критически, в том числе ваша фракция, у вас такая
возможность была, было предоставлено десять минут. Я вам предоставил слово по
поправке, а вы говорите о проекте заявления. У вас конкретный текст, вот я
держу перед собой текст поправки.

Включите микрофон депутату Кашину.

КАШИН Б. С. Одна из серьёзнейших проблем, которая в проекте заявления не
затронута, касается пенсионной реформы. Причём я рассматриваю сейчас этот
вопрос как экономический: вопрос разбазаривания бюджетных средств и средств
граждан. Полмиллиарда рублей направлено в бюджете только на рекламу системы
дополнительных страховых взносов в накопительную часть пенсии, пять тысяч
ставок выделено Пенсионному фонду для этого.

Обращаю ваше внимание на стенограмму нашего пленарного заседания от 18
апреля, когда мы обсуждали соответствующий законопроект. Фракция КПРФ была
единственной фракцией, голосовавшей против. Что мы вам говорили? Что мы за
значительное повышение нынешней пенсии и не поддерживаем создание финансовых
конструкций, напоминающих "МММ". Депутаты Гайнуллина и Габдрахманов уговорили
тогда всех и убедили, что всё учтено и наших пенсионеров ждёт процветание.
Вот прошло десять месяцев. Десятки тысяч людей заманены в эту систему. И если
теперь дать поручение просчитать финансовый результат, то он будет
катастрофический. Мы действительно ещё в одну аферу втравили людей. Поэтому в
поправке и говорится, что надо срочно отменить накопительную часть пенсии в
той форме, в которой она в законе прописана. Поддержав эту поправку, мы
сэкономим бюджетные средства и сохраним пенсионные накопления наших граждан.
Вот простая мотивировка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Борис Сергеевич.

Я не согласен с первым посылом вашего заявления. Я вам хочу сказать, Борис
Сергеевич, что нас просто за горло держит сырьевая, по сути, колониальная
структура нашей экономики. Вы хотите, чтобы всё так и осталось? Об этом,
собственно, и наше заявление - что мы хотим поменять принципиальные основы
функционирования нашей экономики. А вы против этого, получается.

И конкретно по поправкам. Первая ваша поправка просто не имеет отношения к
нашему тексту. Мы не обсуждаем социальные меры. Мы их с удовольствием
поддерживаем, но, наверное, не в контексте сегодняшних экономических
предложений. А вторая, по финансовым резервам, - мы сами реализуем это через
законы, через бюджеты. Я вам, кстати, хочу сказать, что принято такое
решение. Мы перестали поддерживать фондовый рынок ещё до Нового года, так
что, по сути, правительство уже реализовало ваше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из предложенных
депутатом Кашиным. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка 2.

Борис Сергеевич, у вас было два регламента. Когда я вам включил второй раз
микрофон, у вас начался новый отсчёт, с нуля, вы полторы минуты говорили
вновь не о поправках. (Шум в зале.) Нет, вы по первой поправке говорили... По
проекту постановления в общей сложности вы говорили около трёх минут. Я
просил укладываться в это время, для того чтобы обосновать обе поправки. Тем
более что комитет уже отреагировал на вторую вашу поправку, сказав, что эта
тема уже реализована нами, что правительство сегодня не оказывает поддержки
фондовому рынку ни в каком виде. Какое обоснование требуется ещё?

Ставится на голосование поправка 2 из поправок, предложенных депутатом
Кашиным.

Включите режим голосования.

И я обращаюсь к залу, просто обращаюсь за помощью к депутатам. Уважаемые
коллеги, ругайте меня, не ругайте, но если депутат будет говорить не о
поправках, а проекте постановления в целом, то я буду отключать микрофон,
поскольку это другая процедура.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Депутат Лукьянова, одна поправка. (Шум в зале.) Кто? Терентьев вместо
Лукьяновой будет обосновывать эту поправку.

ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".

Спасибо.

Я хочу отметить, что данная поправка в целом носит уточняющий характер,
поскольку следует учесть, что в ряде законодательных актов последних лет
понятие "фармацевтическая промышленность" разделяется в соответствии с
классификацией Общероссийского классификатора видов экономической
деятельности, поэтому целесообразно принять данную поправку. Кроме того,
следует сказать, что в стенах Государственной Думы началась серьёзная работа
по поддержке фармацевтической отрасли в России, и прежде всего производства
отечественных лекарственных средств, что особенно важно в период кризиса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Мы тоже считаем, что эта поправка носит уточняющий характер. Мы
эту отрасль подразумевали в медицинской технике, но мы согласны, поскольку
это заявление можно уточнить, что и фармацевтическая промышленность тоже. То
есть поправку поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Лукьяновой.
Комитет поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Принято.

Депутат Романов. У него две таблицы поправок, в одной из них одна поправка, и
ещё две поправки.

Валентин Степанович, пожалуйста, обосновывайте поправки.

А, нет его, тогда комитет, пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть кто-то, кто хочет...

Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич. Но по поправкам.

КАШИН Б. С. Вот как раз в одной из поправок депутата Романова говорится о
национализации стратегических отраслей экономики. Вы знаете, вот даже депутат
Жириновский, как говорится, перестроился и уже этот тезис выносит на первый
план, а мы опять всё уходим и уходим. Пока мы эту проблему не решим, мы не
сдвинемся в базовых вопросах, поэтому пора вопрос о национализации ставить
самым серьёзным образом. В данном постановлении ничего об этом нет, поэтому я
предлагаю поддержать эту поправку депутата Романова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я внимательно читаю поправки депутата Романова - и
одну, и вторую, и третью... Вот депутат Кашин говорил, как я понимаю, на
тему, которая его волнует, но которая имеет очень отдалённое отношение к
текстам трёх поправок, которые предложил депутат Романов.

ФЁДОРОВ Е. А. Нет, тут есть, Олег Викторович, предложение такое: принять
федеральный закон о национализации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где это? Я смотрю поправки, я не вижу такой поправки.

ФЁДОРОВ Е. А. Но вот у нас есть, в зале я получил. Роздано в зале, есть такая
поправка. Но мы рассмотрели все поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, секундочку. Значит, мы говорим о разных текстах.
Вот у меня текст...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня другой текст, коллеги. Значит, мы говорим о
разных текстах. Поскольку я ставлю на голосование конкретный текст... Я держу
в руках другой текст, который мне дали. Поправка депутата Романова касается
подраздела "Г" раздела IV проекта заявления, предлагается включить новый
пункт: "Разработка и принятие дополнительных мер по повышению
конкурентоспособности российских экспортёров...", и так далее. Вот эту
поправку я и предлагаю обсуждать. Дальше у меня идёт об отмене плоской шкалы
и вот потом о национализации. Вот это вы имели в виду? (Шум в зале.) Это один
из пунктов внутри поправки. Понятно.

Ставлю на голосование первую из трёх поправок депутата Романова. (Шум в
зале.)

Да, пожалуйста.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, мы посмотрели все три поправки депутата
Романова, они на двух разных листах. Комитет считает возможным поддержать вот
эту поправку депутата Романова к разделу IV, подраздел "Г", проекта
заявления, где предлагается включить пункт 39: "Разработка и принятие
дополнительных мер по повышению конкурентоспособности..." Мы считаем, что
этот пункт можно поддержать, а вот те две поправки, о которых говорил депутат
Кашин... Они касаются в том числе плоской шкалы. Они обе вообще не кризисные
меры. Какое отношение они имеют к антикризисной позиции Государственной Думы?
Их надо обсуждать в нормальном, системном плане. Поэтому мы против тех двух
поправок и за поправку, Олег Викторович, которую вы озвучили, которая
касается нового пункта 39.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка к разделу IV,
подраздел "Г", проекта заявления. Комитет за.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Поправка принята.

Первая поправка из поправок на другой странице, касается раздела III,
добавляются пункты 13 и 14. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И поправка 2. Она касается мер по развитию инфраструктуры, пункт 25,
"Реализация крупных... строительство второй линии Волго-Донского канала". И к
этому тексту даётся добавление. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

Две поправки депутатов Ломакина-Румянцева и Смолина. Кто обосновывает? Олег
Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу повторить, какова моя позиция. На наш
взгляд, антикризисные меры - это прежде всего меры социальной поддержки
нашего населения, и в первую очередь наиболее уязвимых его слоёв, в период
экономического кризиса.

Поправка 1 Ломакина-Румянцева и моя содержит рекомендацию собственно
исполнять норму действующего закона по льготам на жильё и коммунальные услуги
для инвалидов и семей инвалидов независимо от принадлежности жилищного фонда.
Всё дело в том, что сейчас эту норму закона очень часто трактуют таким
образом, что если квартира приватизирована, то льготу инвалидам уже не
предоставляют. Мы считаем, что инвалиды - это категория людей, которые остро
нуждаются в защите в условиях кризиса. Для того чтобы не увеличить количество
бездомных людей, нам нужно поддержать эту поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вторую обосновывайте, есть время.

СМОЛИН О. Н. Хорошо.

Что касается второй поправки, уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать
предложение вернуться к тем нормам квотирования рабочих мест для инвалидов,
которые существовали в Российской Федерации до принятия закона о монетизации,
а именно: квотируются рабочие места при численности работников более тридцати
человек, а если не квотируются, то средства используются соответственно на
создание рабочих мест для инвалидов.

Это соответствует международной практике, во-первых. Это, во-вторых,
абсолютно соответствует положениям "Стратегии-2020", где написано, что к 2020
году мы должны увеличить количество работающих инвалидов до 40 процентов,
сейчас - порядка 10 процентов. И принятие закона о монетизации ухудшило
ситуацию, понизив занятость инвалидов. Надо дать возможность людям с
ограниченными возможностями здоровья и самим тоже зарабатывать себе на жизнь.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хочу привести в качестве примера выступление Олега
Николаевича: за одну минуту тридцать пять секунд изложил две поправки, и всем
всё понятно. Предлагаю всем так же делать.

Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, мы считаем, что эти две поправки имеют узкоспециальный
характер, социальный характер, то есть их надо рассматривать при принятии
соответствующих решений Думы по социальным вопросам. Хотя мы как бы с
моральной точки зрения поддерживаем, но в этом виде предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже обращаю внимание Олега Николаевича на то, что и
та, и другая поправки, безусловно, заслуживают внимания как потенциальные,
возможные решения Государственной Думы. Я думаю, что здесь просто разные
жанры, вряд ли нужно эти поправки интегрировать в данный проект
постановления. Я просто этот факт констатирую и ставлю на голосование первую
поправку из озвученных депутатом Смолиным. Комитет возражает по тем причинам,
о которых я тоже сказал.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято

Отклоняется.

И ставлю на голосование поправку 2, которая касается квотирования рабочих
мест.

Для стенограммы говорю и обращаюсь к Олегу Николаевичу: надо найти вариант
реализации этих идей, может быть, внести поправки в действующее
законодательство, это будет гораздо более эффективно.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

По ведению - Смолин. Для стенограммы он хочет какую-то информацию дать.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, для стенограммы тоже скажу, что
законопроект о квотировании принят в первом чтении, это законопроект
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Что касается законопроектов по жилищному фонду, они тоже есть в
Государственной Думе, было несколько вариантов, они, к сожалению,
отклонялись. А сейчас кризис, и, я думаю, это прямая кризисная тема.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаю внимание комитета, прошу ещё раз посмотреть эту
тему.

Пожалуйста, депутат Гаврилов, две поправки. Они розданы на отдельном
листочке.

Включите микрофон Сергею Анатольевичу Гаврилову.

ГАВРИЛОВ С. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Евгений Алексеевич! Текстовая поправка,
она касается восполнения некоторых упущений, связанных с инфраструктурными
проектами и безотлагательными мерами.

Одной из существенных проблем является - тоже, кстати, в контексте
"Стратегии-2020" - восстановление авиационного потенциала нашей страны.
Вопрос сверхважный - развитие внутренних, региональных и местных, перевозок,
что обеспечит и сохранение территориальной целостности в транспортном
аспекте, и контроль за воздушным пространством, за ценами на билеты, и
модернизацию и так далее. С учётом того, что у нас страна практически
разорвана в отсутствие дороги с твёрдым покрытием Чита - Хабаровск и низкая
пропускная способность железных дорог, а также массовых банкротств
авиакомпаний за Уралом вопрос авиаперевозок внутри страны и воздушного
сообщения, авиации как таковой является стратегическим. Этот вопрос, кстати,
касается и инноваций, и новых технологий, и обновления основных фондов. В
этой связи у меня две небольшие поправки, касающиеся развития региональных
перевозок и пункта 32, по воздушному транспорту.

Спасибо, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые депутаты, это вы предлагаете в пункт 25? Но в пункте
25 перечислены проекты, а это не является проектом. Это по первой поправке.

И по второй. В пункте перечислены крупные отрасли, а в поправке - вид
продукции. Кроме того, этот перечень не закрытый, то есть мы не возражаем
против этого исходя из текста нашего заявления. И кроме того, правительство
реализует уже это направление, мы с вами это знаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так понимаю, что содержательного ничего здесь нет
такого, что нельзя было бы принять, возражение комитета связано в основном с
тем, что не совсем точно...

ФЁДОРОВ Е. А. Да, с формой связано. Комитет предлагает предложения отклонить,
так сказать, в силу их формы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка в раздел "Б", пункт
25, который касается развития местных и региональных авиаперевозок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

И ставится на голосование поправка в раздел "Г", пункт 32.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Дмитриева Оксана Генриховна обосновывает поправку, внесённую
совместно с депутатом Левичевым (это большой текст): дополнить новым пунктом
48. Она сейчас даст обоснование его содержания.

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемые депутаты, в тексте заявления, который сейчас рассматривается,
сказано о том, что нужно обеспечить квотирование рабочих мест для молодёжи -
первое рабочее место. Внесён соответствующий законопроект, он в
Государственной Думе уже больше недели находится. И нет ничего сложного в
том, чтобы ускорить его рассмотрение и выполнить этот пункт заявления.

Далее. В заявлении говорится о том, что нужно снизить предельную норму
расходов населения, семьи на жилищно-коммунальные услуги. Более месяца назад
уже был внесён законопроект о снижении этой предельной нормы до 10 процентов.
То же самое: ничего нам не мешает реализовать этот пункт заявления и быстро
принять закон.

Далее. В заявлении говорится и о том, что нужно немедленно увеличить
предельный размер годового дохода субъектов малого предпринимательства,
который позволил бы перейти на упрощённую систему налогообложения. То же
самое: по этому поводу законопроект был внесён ещё в декабре.

И наконец, в заявлении содержится позиция о том, что нужно включить в
нестраховые периоды периоды учёбы в вузе, в техникуме и другие периоды
профессиональной подготовки. То же самое: законопроекты даже в разных
вариантах внесены и находятся уже в Государственной Думе.

Если это не слова, а серьёзное намерение решить эти вопросы, которые
указываются в заявлении, то мы предлагаем, во-первых, правительству в
ускоренном порядке дать заключения на законопроекты, где они требуются, а
комитетам - обеспечить соответствующую подготовку этих законопроектов также в
ускоренном порядке и вынесение их на первое чтение. Поэтому здесь опять же
возникает вопрос: серьёзные ли эти намерения или они просто высказаны в
порядке пожелания? Потому что нет ничего сложного в том, чтобы принять
законопроекты, которые уже находятся на рассмотрении в Государственной Думе,
нужно только ускорить их рассмотрение и разослать, потому что Совет их до сих
пор не разослал, а также заставить правительство дать заключения. Оно их не
даёт, хотя уже по многим законопроектам истёк срок, прошло больше месяца.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, уважаемая Оксана Генриховна. Я хотел бы сразу сказать,
что если мы с вами посмотрим наши заявление и постановление, то увидим, что
здесь вообще не упоминаются законопроекты, которые уже рассматриваются в
Государственной Думе. Мы считаем, что по ним Госдуме надо, конечно, работать,
их огромное количество. Я бы с удовольствием тогда сюда внёс законопроект о
центральном депозитарии (у нас до сих пор нет суверенитета над нашим фондовым
рынком, если честно сказать) и многое, многое другое. Но Дума уже работает с
этими законопроектами, она работает.

Кроме того, следующий момент, вы просите представить позицию правительства.
Допустим, по некоторым законопроектам, например по первым двум, она не нужна
в силу нашего Регламента, то есть не требуется заключение правительства. И
это далеко не все законопроекты этой тематики, их гораздо больше, поэтому мы
считаем, что раз мы уже как бы решили не вносить сюда законопроекты, над
которыми Дума работает, то давайте, наверное, не будем их вносить, так как
они просто перегрузят наше заявление, а это наше собственное, внутреннее
дело, как говорится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Дмитриевой и
Левичева. Обоснование комитета вы слышали, он против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

Две поправки депутата Шаккума, но его нет в зале, поэтому депутат Руденский
будет обосновывать, здесь два автора: Шаккум и Руденский.

Включите микрофон депутату Руденскому.

РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, поправки достаточно простые: одна поддерживает
металлургическую отрасль, а вторая - угольную. Поэтому прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это добавляется в текст заявления, в первом случае
речь идёт о металлургической отрасли, а во втором - о создании
государственной лизинговой компании по поставкам горно-шахтного и иного
оборудования для угольной отрасли.

Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Да, Олег Викторович, комитет поддерживает эти поправки, мы
считаем, что они будут полезны и вписываются в текст нашего заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование первую поправку, она касается
пункта 33.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято

Поправка принимается.

Ставится на голосование поправка в пункт 32.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка депутата Таранина, короткая поправка. Депутат Таранин в зале? Нет
его, да?

ИЗ ЗАЛА. Снял её!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снял поправку, не настаивает на поправке, говорят,
депутат Таранин.

Депутаты Шишкарёв и Дубровин, кто будет обосновывать? Дубровин обосновывает.
Пожалуйста.

ДУБРОВИН В. А. Уважаемый Олег Викторович, реализация транспортной стратегии
развития страны до 2030 года с учётом мирового опыта реализации структурных
проектов, являющихся инструментом выхода из кризиса, без обеспечения
предприятий, ведущих строительство, ремонт и текущее содержание как
автомобильных, так и железных дорог, современной высокоэффективной
отечественной техникой невозможна. Исходя из этой приоритетной задачи
предлагается создание государственной лизинговой компании по поставке техники
для ремонта как автомобильных, так и железных дорог, естественно,
отечественного производства. Это в свою очередь обеспечит дополнительные
рабочие места в промышленности, строительстве, в ремонте автомобильных и
железных дорог, даст возможность создания малых предприятий в этой сфере, а
также создаст реальные предпосылки перевода части ремонта железных дорог на
аутсорсинг и обеспечит дальнейшее развитие транспортной инфраструктуры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Да, Вячеслав Анатольевич, комитет согласен, что эту поправку
можно было бы принять, за исключением слов "в первую очередь". То есть
поправка будет звучать так: "Создание государственной лизинговой компании по
поставкам техники для ремонта и содержания автомобильных и железных дорог в
целях организации лизинга конкурентоспособной техники российского
производства".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это правильное редакционное уточнение.
Согласны авторы? Согласны.

Ставится на голосование поправка депутатов Шишкарёва и Дубровина.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято

Принимается поправка.

Депутаты Смолин и Мельников. У вас здесь пять поправок, да?

Олегу Николаевичу Смолину, пожалуйста, включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, я буду обосновывать по одной, но
вкратце, недолго.

Уважаемые коллеги, мы правильно говорим, что нужно сохранять рабочие места,
но столь же важно сохранять учебные места для студентов. Недавно лидеры
фракции Геннадий Зюганов и Иван Мельников передали Президенту России
специальную аналитическую записку о пятикратном кризисе в образовании. И
президент, и Владислав Сурков отнеслись с вниманием к этой позиции.

В 46-м, по-моему, пункте содержится правильная идея о развитии
образовательного кредитования, но мы предлагаем пойти дальше и дополнить эту
идею созданием системы беспроцентных возвратных субсидий на обучение в
имеющих государственную аккредитацию организациях высшего профессионального
образования. Короче, поддержать внебюджетных студентов беспроцентными
субсидиями.

Напомню, что, например, в Штатах кредит равен ставке рефинансирования
Центральной резервной системы, это практически ноль - 0,2 процента, в
Белоруссии кредит - это половина ставки рефинансирования Белорусского
центрального банка и так далее, и так далее. Мы считаем, что нужно сохранить
нашим студентам возможность учиться в период кризиса. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Викторович.

Олег Николаевич, уважаемый, у нас есть соответствующий пункт об
образовательных кредитах. Мы считаем, что этот пункт покрывает в том числе и
ваше предложение, то есть оно уже учтено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтено предложение.

Ставится на голосование предложение депутатов Смолина и Мельникова. Поправка
1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 2. Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, вы, конечно, знаете, что сейчас в России, в
том числе в системе образования, медицины, культуры, вводятся подушевое
финансирование и новая форма оплаты труда. В результате получается, что во
многих регионах сокращают учителей, в особенности учителей-психологов,
учителей физкультуры, технических работников и многих-многих других. По нашим
оценкам, число сокращённых может составить порядка двухсот тысяч человек в
год, а это тоже, между прочим, рабочие места. Это происходит потому, что мы
выделили деньги на повышение на 30 процентов заработной платы в федеральных
учебных заведениях, но впервые за почти девятнадцать лет моей работы в
парламенте ничего на эти цели не дали регионам. Мы полагаем, что это очень
важный вопрос, Алексей Кудрин говорил, что цена его составляет порядка 500
миллиардов рублей. По сравнению с 5,5 триллиона, которые выделяются на
поддержку банковского сектора и коммерческих структур, это меньше десятой
части. Мы просим вас поддержать это предложение, для того чтобы российская
интеллигенция не оставалась без работы, а дети - без возможности получить
нормальное образование или медицинское обслуживание.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Я, во-первых, хотел бы сказать, что во многих регионах эта мера
реализуется. А что касается поправки в том виде, как она здесь предлагается,
то, при всём к ней, подчёркиваю, уважении, мы считаем, что она не носит
чёткого антикризисного характера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 3 к пункту 34. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Этой поправкой мы
просим вас вернуться к вопросу о льготе по налогу на прибыль для
образовательных организаций, которые реинвестируют её в образовательный
процесс. Именно такое положение существовало в России со времён Петра I,
потом с 90-х годов до принятия Налогового кодекса и полностью себя
оправдывало. Выступая здесь, уважаемый мною Григорий Артёмович ещё в качестве
руководителя Федерального агентства по образованию говорил о том, что отмена
этой льготы привела к резкому понижению инвестиций внебюджетных средств в
развитие, в частности, высших учебных заведений, и не только высших учебных
заведений. Мы уже снизили отчасти налог на прибыль, мы предоставляем другие
преференции коммерческому сектору, я считаю, что мы поступим правильно, если
поддержим таким образом и некоммерческий сектор. Напомню ещё раз: именно
образование будет определять, станет ли российская экономика инновационной.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Эта поправка тоже напрямую не носит антикризисного характера, а
кроме того, мы считаем, что мы её учли в пунктах, которые говорят о налоговой
реформе вообще. В целом налоговую систему мы учли с точки зрения того, что
надо начать изучать этот вопрос. Из налоговой системы в целом нельзя вырывать
отдельные какие-то акты, отдельные предложения из всего анализа, поэтому мы
считаем, что в таком виде эту поправку нельзя принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы,
предложенной депутатами Смолиным и Мельниковым.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято

Принято.

Пожалуйста, Олег Николаевич. Поправка 4.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно решение палаты: она отклонила поправку.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, меня немножко удивляет наше деление мер на
кризисные и некризисные. Дело в том, что, если мы, например, создаём льготы
коммерческим организациям, - это антикризисная мера, а если мы не даём таких
же льгот некоммерческим организациям, - это, по-видимому, мера кризисная.
Довольно своеобразный подход, логика которого, мягко говоря, вызывает
удивление.

Теперь что касается следующей поправки, уважаемые коллеги. Мы просим
приостановить на три года введение в действие закона о едином государственном
экзамене. И я хотел бы здесь использовать весь положенный мне лимит времени,
Олег Викторович, для того чтобы рассказать вам кое-что интересное.

Начнём с того, что на известной коллегии Минобрнауки министр образования и
науки Андрей Фурсенко заявил, что откатов по ЕГЭ не будет, слава богу. После
этого последовало пять откатов. Я имею в виду, в частности, решение о том,
что минуя ЕГЭ смогут поступать дети с ограниченными возможностями здоровья,
те, кто будет получать второе высшее образование, те, кто будет получать
высшее образование на базе среднего профессионального образования по
сокращённым программам, иностранцы. И я приветствую недавнее заявление
заместителя министра Исаака Калины о том, что дадут возможность вне ЕГЭ
поступать на заочное, вечернее отделение хотя бы тем, кто закончил учёбу до
2009 года. Но этого мало, коллеги. Вы понимаете, что происходит в школах?
Дети перестают учить другие предметы, которые им не сдавать по ЕГЭ.
Родители-москвичи ко мне приходят и рассказывают, что плата за подготовку в
вуз резко повысилась. Коррупционные потоки не изменились и даже увеличились,
просто переместились в школу.

И наконец, я вам расскажу историю, которую услышал недавно. Сейчас
подготовлено обращение группы ректоров творческих вузов в Министерство
культуры и в Министерство образования и науки, потому что, уважаемые коллеги,
будущих музыкантов, будущих певцов и так далее заставляют сдавать три ЕГЭ, а
природа устроена так, что при развитии правого полушария они, как правило,
этого сделать не могут. И вот ректоры творческих вузов вынуждены идти в школы
договариваться, чтобы у их детей принимали ЕГЭ, причём чтобы учителя помогали
им в процессе ЕГЭ, за это вузы будут платить деньги. Я рассказываю вам
историю, которую услышал совсем недавно, но ни вуз, естественно, ни округ
московский я вам не назову. Мало того, за это с одного знакомого вуза
потребовали устроить праздник на 8 Марта, потребовали банкет на двести
двадцать персон, потребовали специальный концерт с хорошими артистами и,
между прочим, потребовали ещё подарок на сумму не менее 100 тысяч рублей для
соответствующего руководителя учреждения образования, который идёт навстречу
этим вузам и детям, которые хотят в них учиться. Вот как мы победили
коррупцию!

Коллеги, ситуация экстраординарная, чрезвычайная. Мы просим вас поддержать
эту поправку и разобраться всё-таки, с тем чтобы не навредить нашему
образованию окончательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Олег Николаевич, эта мера, вы видите сами, точно не
является антикризисной, её надо обсуждать в обычном... на рабочем... И кроме
того, она, конечно, социального характера, то есть эта мера просто не для
этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Смолина. Вот
депутат Балыхин в зале, он слышал выступление, по крайней мере комитет
обратит внимание на это выступление.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Поправка отклоняется, как не имеющая отношения к данному тексту, а не по
существу.

И, пожалуйста, последняя - поправка 5.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Евгений Алексеевич, я недостаточно обосновал поправку
по ЕГЭ, но она точно является антикризисной. Напоминаю вам, что согласно
заявлению самого министра образования и науки в России до ста тысяч детей
могут не получить аттестатов. Куда они пойдут? В лучшем случае на биржу
труда, или в криминал, или в скинхеды. По нашим экспертным оценкам, те, кто
раньше закончил школу и хотел бы поступить на очное отделение, тоже не смогут
сдать ЕГЭ, поскольку они к нему не готовились. Таких может быть уже до
полумиллиона человек. Это вопрос о сохранении учебных мест - прямая
антикризисная мера.

Теперь, если позволите, по последней поправке. Мы возвращаемся к проблеме
инвалидов. Дело в том, что в проекте постановления содержится, на мой взгляд,
правильное предложение, касающееся отсрочки по арендной плате для субъектов
малого предпринимательства. Я поддерживаю эту идею, но полагаю, что есть не
меньше оснований для распространения этой идеи и на предприятия, использующие
труд инвалидов. Ещё раз хочу подчеркнуть, что уровень трудоустройства этой
категории людей у нас в четыре раза примерно ниже, чем в Европе, их первыми
увольняют в период кризиса.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование... А, прошу прощения, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо, Олег Викторович.

Сейчас ещё раз я внимательно посмотрел эту поправку. Если это организации
малого и среднего бизнеса, то на них распространяется наше предложение. Если
же это крупные организации, внимательно почитайте, то фактически, если эта
мера будет реализована так, как здесь написано, мы освободим, допустим, от
налогообложения "Газпром", если там будут работать хотя бы два инвалида, или
крупнейшие нефтяные компании. В этом плане у нас не закрыта дверь, мы можем
продолжать работать над этим заявлением. У нас предусмотрен в постановлении
механизм этой работы. Давайте мы это рассмотрим в рамках мониторинга
реализации указанного заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данная поправка.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Две поправки депутата Останиной. Первая касается пункта 41, его редакции.
Вторая - добавление текста после пункта 41.

Пожалуйста, обосновывайте первую поправку.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Евгений Алексеевич!
Во-первых, позвольте поставить под сомнение справедливость ваших упрёков, что
все поправки, которые касаются социальной сферы, не имеют права быть
вписанными в этот проект заявления.

В данном случае первая поправка касается пункта 41, где речь идёт об
оптимизации рациона школьников и более полном обеспечении их молоком и
молочной продукцией. Это единственный пункт в этом заявлении из сорока
восьми, который касается защиты детей и семьи. Это куцая мера. Надо либо
вообще отказаться от этой позиции, либо развернуть меры социальной поддержки,
но не оставлять так, как это сделано здесь, по старой, недоброй традиции,
опять-таки по остаточному принципу, в конце заявления.

Я предлагаю вместо абстрактной "оптимизации рациона школьников" следующее
определение: выделение субвенций субъектам Российской Федерации на
обеспечение учащихся общеобразовательных учреждений и учреждений начального
профессионального образования бесплатным питанием. Это антикризисная мера,
ибо она рассчитана только на тот период, о котором говорил первый
вице-премьер Шувалов, на три года, до 2012 года. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование новая редакция пункта... А,
прошу прощения, комитет, извините.

ФЁДОРОВ Е. А. Да, спасибо.

Уважаемые депутаты, я вам честно скажу, мера, касающаяся детей... У нас
просто рука не поднялась эту меру из заявления убрать, раз она там появилась.
В этом плане...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФЁДОРОВ Е. А. Она появилась по просьбе профильных комитетов. Но расширять
нашу позицию по социальным вопросам... Мы считаем, что тогда одних только
социальных вопросов будет не пятьдесят, как в нашем заявлении, а значительно
больше. Это ключевой момент - защита людей, это главное, на мой взгляд, на
что должны быть направлены меры в условиях кризиса, но мы не можем... Кстати,
и последующие ваши предложения просто не предмет этого заявления. Вот,
допустим, предложение по ребёнку до трёх лет. Великолепная мера, мне она
очень нравится. Мало того, у нас самих есть предложения на этот счёт, но
просто это не предмет этого заявления, понимаете? Давайте над ними работать,
но не в контексте этого заявления. Обращаю ваше внимание на его название: "О
действиях Правительства Российской Федерации, направленных на оздоровление
ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставится на голосование пункт 41 в редакции, предложенной депутатом
Останиной.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И вторая поправка, которая состоит из ряда предложений, дополняющих пункт 41
подпунктами.

Пожалуйста, депутат Останина.

ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, давайте тогда определимся. Дело в том, что
здесь есть подпункты, которые имеют разную смысловую нагрузку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просите у меня двадцать одну минуту?

ОСТАНИНА Н. А. Нет. Вы предлагаете мне оптом их обозначить или всё-таки пойти
по Регламенту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь. Семью три -
двадцать одна минута. Мне просто жалко депутата Жириновского, который ждёт
своего выступления. Вы имеете право обосновывать каждую по три минуты.
Пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Пользуюсь советом депутата Макарова: а работать не пробовали?
Мы попробовали поработать над этим проектом заявления, но я вижу, что вы
работать не хотите, поэтому предлагаю работать по повестке в соответствии с
Регламентом Думы.

Итак, я хочу, уважаемые коллеги, адресовать вас к "правительственному часу",
который был 30 января, где я, как депутат, осмелилась предложить первому
вице-премьеру Шувалову такую меру: продлить оплачиваемый отпуск по уходу за
ребёнком с полутора лет до трёх. Цитирую вам стенограмму нашего заседания,
ответ Шувалова: с учётом того что среди безработных действительно большое
количество женщин, в нынешних условиях было бы целесообразно это сделать, нам
надо посчитать наше финансовое обременение исходя из того, что будем
принимать дополнительные меры. Поэтому я предлагаю в заявлении ограничиться
тем определением, которое я сейчас предлагаю: продление выплаты ежемесячного
пособия по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста трёх лет. А
затем, когда будем принимать отдельные законы по этому заявлению, прописать
это с финансово-экономическим обоснованием.

Я полагаю, что эта мера своевременная. Она рассчитана на период кризиса. Речь
идёт о том, что женщины, которые ухаживают за ребёнком, не будут претендовать
на рабочее место и на место в детском саду, поскольку ребёнок будет
воспитываться мамой, а она будет находиться в оплачиваемом отпуске.

Прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я вот сейчас внимательно посмотрел
вами предложенный текст и думаю, что я ошибся. У вас две поправки. Эта
поправка будет голосоваться как единая, комплексная, тем более что она так и
оформлена: у вас даже кавычки стоят в начале и в конце. Поэтому у вас есть
ещё минута для обоснования всего остального. Пожалуйста.

Включите микрофон, потому что депутат Останина не выбрала трёх минут, у неё
ушло всего минута двадцать секунд, осталось ещё почти две минуты для
обоснования поправки.

ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, даже в русском алфавите каждая буква имеет
своё место, там тридцать три буквы: "а", "б", "в" и так далее, и каждая буква
звучит отдельно, поэтому буду, простите меня, формулировать свои поправки
так, как они поданы.

Далее. Я предлагаю предоставить возможность семьям, получившим материнский
капитал, направлять эти средства на лечение детей. Уважаемые коллеги, заходя
сегодня в зал, каждый из вас, наверное, брал "Парламентскую газету", там на
странице 21 опубликовано обращение к нам, депутатам Госдумы, помочь сбором
средств на лечение больного ребёнка. 94 процента из опрашиваемых семей,
имеющих право на получение материнского капитала, сейчас предлагают направить
эти деньги на лечение ребёнка.

Далее. Я предлагаю в кризисный период из федерального бюджета выделить
средства на выплату пособия на ребёнка в размере 500 рублей. При этом
средства должны индексироваться не реже одного раза в полугодие. Наконец,
безработным родителям, которые стоят на учёте в центрах занятости,
предлагается надбавка к пособию по безработице в размере 10 процентов на
каждого ребёнка до шестнадцати лет.

Ну и последнее: удвоение налогового вычета, если один из родителей потерял
работу.

Олег Викторович, я уложилась в поставленные вами рамки, поэтому прошу
поставить на голосование предложенные мною поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна, но у вас действительно -
вот я сейчас внимательно посмотрел текст - это оформлено как единая поправка,
даже закавычено так: начало и конец. И это всё равно что, скажем, если бы
была другая поправка и я бы ставил на голосование отдельные абзацы текста,
чего мы никогда не делаем. Поэтому я действую в соответствии с Регламентом.

Пожалуйста, комитет.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемая Нина Александровна, у вас хорошие предложения, но они
просто не для этого заявления. А что касается подпункта 41ж, вообще-то, в
июле уже принято такое решение, но это уже для другого обсуждения.

Комитет предлагает в таком виде эти поправки в заявление не включать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Останиной,
которая состоит из семи подпунктов. Мнение комитета: данные поправки имеют
право на рассмотрение, но они не имеют отношения к тексту данного заявления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все поправки. Я ставлю на голосование
проект постановления о заявлении Государственной Думы в целом с учётом
принятых поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принято постановление.

Уважаемые депутаты, информирую вас, поскольку этот вопрос ставился на
предыдущем пленарном заседании и на Совете Государственной Думы. В
соответствии с нашим решением сегодня получены ответы Правительства
Российской Федерации по тем вопросам, которые письменно направлялись в
правительство депутатами к "правительственному часу" 30 января. Это
достаточно обширный документ - убористым текстом на семнадцати страницах, -
мы его разместим в нашей электронной базе. Вы все сможете с ним ознакомиться.
Тем самым, я считаю, что ваше поручение, которое вы давали мне на прошлом
заседании палаты, выполнено. Подписан документ Шуваловым.

Переходим к пункту 14. О проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обеспечении безопасности российских туристов". Докладывает депутат
Государственной Думы Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Фракция принимает решение не голосовать за постановление.
Какой смысл обсуждать поправки, которые комитет рекомендует к отклонению? Вот
час времени впустую проработали! Это значит, что это не имеет отношения к
нашему предмету - к плану антикризисных мер. Здесь вот они тоже к отклонению,
но это право докладчика. Всё-таки это десять минут, а не целый час. Нас
сегодня депутат Макаров призывал работать. Я начал работать пастухом, но скот
весь вырезали, больше не могу работать, потом автослесарем был на заводе, но
вы закрыли автомобильные заводы, а здесь мы бы с удовольствием работали, но
вы всё отрицаете.

Вот постановление, заявление Госдумы "Об обеспечении безопасности российских
туристов"... Несколько лет мы наблюдали, что эта безопасность не
обеспечивается за рубежом, и особое внимание вызывает страна Египет, там
погибло за три года сто российских туристов. В 1987 году российское
правительство принимает постановление с целью обеспечить безопасность
туристов на территории России. То есть мы стараемся их безопасность здесь
обеспечить, но есть страны, где абсолютно ни один орган не занимается
обеспечением безопасности. И вот, если сравнить, наиболее посещаемые страны -
это Египет и Турция, и там происходят крупные аварии. Президент страны дал
указание нашему министру по туризму принять меры к обеспечению безопасности.
Но что он может сделать? Это происходит за рубежом. Поэтому смысл нашего
заявления - обратить внимание правительства. Это не закон, здесь просто как
бы пожелание: ну наконец примите меры.

Если бы в Египте гибли туристы из разных стран - ну, что ж, в такое страшное
место едут... Но гибнут-то в основном российские туристы. Такое количество -
сто человек. И буквально в декабре последний случай. А сегодня, 20 февраля,
очередной случай - в Каире украинский грузовой самолёт - всё-таки наши
братья, экипажи могут быть русские - на взлёте разбился, весь экипаж погиб. В
чём причина? Нет у них техники, не могут они заниматься техникой! Именно эта
страна.

Я никогда не обратил бы внимания на Египет, меня больше Турция волновала, там
тоже иной раз бывало хамское отношение. Вспомните, сколько дети лежали на
улице, когда приехали отдыхать летом, а их туроператоры турецкие не
принимают: что-то там не так заплатили, что-то не согласовали. Несколько
туристических групп. Сколько раз хамили нашим туристам и в египетских
гостиницах, и в турецких, выгоняли, вышвыривали и так далее? То есть
накопилась уже эта отрицательная информация, и когда комитет по экономической
политике даёт отрицательное заключение, это вызывает изумление. Понятно, что
комитет хочет, чтобы кто-то зарабатывал на туризме, это очень доходная
отрасль. Греция живёт только на доходы от туризма, но не за счёт смерти наших
туристов. Мы же не говорим: вообще не надо ездить за границу, мы говорим:
давайте предложим нашим гражданам воздержаться от поездок в те страны, где
безопасность не обеспечена. В Таиланде были убиты наши туристы, но всё-таки
редкий случай в Таиланде. В Турции были случаи тоже, кстати, со смертельным
исходом, но меньше, в основном автодорожные происшествия. Это юг, водители
бывают накачаны наркотиками, могут ехать на бешеной скорости. В Израиле,
когда погибли туроператоры из Петербурга, это вообще были гонки: чей автобус
быстрее приедет в Эйлат. И им наплевать именно потому, что у них за спиной
российские туристы, ведь российские власти не принимают никаких мер.

Президент принял, Госдума запаздывает. И комитет по туризму говорит: не надо,
мол, есть там уже какие-то рекомендации, пусть занимаются, мы делать ничего
не будем. Там все вопросы экономические - как заработать, а мы говорим лишь
об одной проблеме: давайте защитим наших граждан.

Бут в кандалах до сих пор сидит в таиландской тюрьме, выносим постановление -
зарубаете. Я делаю звонки, раз вы привыкли к "позвоночному" праву всё ещё:
вам позвонили - вы приняли. Теперь я в следующий раз тоже найду, кто вам
позвонит, а вы будете принимать. Мы согласны принять ваши правила. Сами вы не
хотите принимать документы, значит, будем заставлять вас через звонки, чтобы
ваши кураторы позвонили вашему общему куратору, и будете как миленькие
принимать. Но вам самим-то не противно это - превращать свою фракцию в
детский сад?

Комитет по международным делам: это, говорит, может быть, испортит отношения
с Египтом. Слушайте, а смерть ста туристов - это что такое?! Значит,
наплевать на наших граждан, лишь бы хорошие отношения с Египтом. А в каком
аспекте? Говорят, для урегулирования ближневосточной проблемы. Вы её никогда
не урегулируете! Никогда, пока существует Государство Израиль. А оно будет
существовать вечно. Какое регулирование... Каирский исламский университет
готовит боевиков, они убивают наших солдат на Кавказе - но не надо беспокоить
Каир, вдруг они обидятся на нас.

Что нам Каир дал, Египет? Мы просим обеспечить безопасность туристов. Мы же
не говорим: плохое государство. Ну, Косачёв даёт заключение, что вот
нецелесообразно, как же так, мы вот обидим, могут обидеться, могут воспринять
как недружелюбные действия. Посла России можно вышвыривать, угрожать ему -
это нормально, в соответствии с международным правом посол может быть признан
персоной нон-грата. А защищать туристов какое ещё право нужно? Президент
принял меры, но это президент. Вы же его выдвигали, президента, я с ним
боролся, а вы выдвигали. Ваш президент уже дал указание разобраться, а
Госдума ничего не хочет делать, поэтому и не уважают парламент, ибо он ничего
не делает.

Этот год - Год молодёжи. Фракция ЛДПР предложила признать 2009 год Годом
молодёжи, вы не проголосовали, потом взяли наше постановление о признании
Годом молодёжи, обращение к президенту, и проголосовали. Президент объявил
2009 год Годом молодёжи. Через полгода вы возьмёте этот проект постановления,
когда ещё пятнадцать-двадцать туристов погибнут в разгар сезона, и проведёте,
сочтёте в нём всё позитивным - да, надо заботиться, мы же Государственная
Дума, нас же для этого избрали.

Поэтому отвергаю неправомерные и с точки зрения права, и с точки зрения этики
отрицательные заключения двух профильных комитетов. Считаю, что мы обязаны
принять, и принять были обязаны намного раньше. Любое государство немедленно
поднимет тревогу, если где-то погибнет хотя бы два, три, пять человек.
Сколько должно погибнуть русских туристов, чтобы Российское государство
встало на их защиту? Наверное, тысяча, две тысячи. Ну ведь нет такого
количества погибших туристов, кроме как из России!

А знаете, почему много туристов наших? Потому что им противно у нас здесь
жить, и они за копейки куда-то к чёрту на кулички едут, даже в страшный
Египет, где их убивают на дорогах, и в Таиланд, где их на пляже вырезают. Им
противно жить у нас с вами по нашим законам и хочется уехать куда угодно. И
все стычки в самолётах устраивают только русские туристы. Поднимаются в
самолёт, чтобы поскорее улететь из "нашей прекрасной страны", напиваются и
устраивают дебош. Но это наш самолёт, здесь решение будет принято, какие-то
там наказания тоже, потому что это воздушное судно, источник повышенной
опасности.

Так что неприятно, когда говорят, что слабенькое заявление, но ещё более
неприятно другое. Мы даём первый текст, более жёсткий, нам говорят: смягчите,
и мы примем. Мы смягчаем - и всё равно не принимается. Слушайте, вы нам дайте
какую-то нишу или честно скажите: не примем ни один законопроект, ни одно
постановление, выдвигаемое оппозицией, всё. Всё хорошо, всё правильно, но
выдвигаете вы - мы не примем. Это что, для того чтобы себя хорошо показать
перед избирателями? Но вы же знаете, сегодня есть Интернет, через полчаса всё
это будет в Интернете, тридцать миллионов прочтут вечером, делать им нечего,
три дня отдыхают. Сегодня поздно заниматься цензурой, вы опоздали. Если вы
думаете, что вы здесь закроетесь... Прессы нет, вы её выгнали. А утром они по
талонам - у кого и по какой теме - интервью брали. Вы так прессу в Госдуме
поставили на место, что она вообще уже ни у кого интервью не берёт. Даже у
вас, у "ЕДИНОЙ РОССИИ", - им с утра говорят: у того-то по такому-то вопросу.
Вот он, председатель комитета, остановился, что-то сказал. Ещё мы не
занимались работой, а он уже сказал, что мы будем делать. Далеко зайдёте,
товарищи, таким путём! Поэтому господину Макарову говорю: мы работаем, только
вы нам мешаете работать!

Примите это постановление. Вы не примете - через пять минут весь мир узнает,
что вы не хотите защищать российских туристов. Значит, вы... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает председатель Комитета по экономической
политике и предпринимательству Евгений Алексеевич Фёдоров.

ФЁДОРОВ Е. А. Спасибо большое.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Вольфович,
если вступить в диалог, то первый текст вашего предложения был вообще о том,
чтобы запретить российским туристам выезжать в Египет. Это было прямое
противоречие Конституции, именно на это комитет тогда и указал. Всё-таки мы
живём не в такой стране, чтобы запрещать своим туристам перемещаться туда,
куда они считают нужным.

Если говорить об этом тексте, конечно, нужно сказать, что он был значительно
в этом плане смягчён по сравнению с первым, но всё равно почему-то был
сориентирован на Египет, хотя статистические данные показывают, что Египет
отнюдь не является лидером с точки зрения происшествий с российскими
туристами.

Комитет разделяет обеспокоенность ситуацией, о которой вы говорите,
по-прежнему разделяет. Мы беспокоимся за те девять миллионов туристов,
которые выезжают за рубеж, в том числе и в Египет. Но в законодательстве
Российской Федерации, отмечает комитет, предусмотрен механизм информирования
об угрозе безопасности российских туристов в стране временного пребывания, и
он действует, хотя мы считаем, что его надо совершенствовать, и будем это
делать. Приглашаем и вашу фракцию присоединиться к этой работе.

Что касается пострадавших за рубежом российских туристов, то, по данным
информбазы Российского союза туриндустрии, в 2008 году в результате ДТП в
Египте погибло тринадцать российских туристов, а больше всего российских
туристов погибло в Израиле. Это в абсолютных цифрах, при том, что потоки
туристов в этих странах совершенно несопоставимы. Египет у нас третья по
посещаемости российскими туристами страна, Израиль - двадцать четвёртая.
Лидирующую позицию по количеству раненных в ДТП российских туристов занимает
Монголия, при этом российские туристы чаще всего попадают в аварии на Украине
и в России. Если рассчитать отношение количества российских туристов,
выехавших в Египет, к количеству пострадавших в этой стране наших туристов,
то есть перейти к относительной величине, то получится, что Египет занимает,
как я сказал уже, примерно шестое место. По статистике, там один пострадавший
на девятнадцать тысяч наших туристов, а опережают его такие страны, опять же,
как Монголия, где один пострадавший на пятьдесят пять туристов, Украина, где
на девять тысяч, и некоторые другие.

В этой ситуации мы должны быть достаточно корректными, учитывая приведённые
цифры, и принимать во внимание, что такое заявление Государственной Думы, по
мнению комитетов, в том числе по международным делам, может быть воспринято
нашими египетскими партнёрами как недружественная акция, противоречащая
интересам развития двусторонних отношений. Наши египетские партнёры имеют
доступ к этой же базе данных, они тут же увидят и спросят: почему вы
зацепились за Египет, а не за соседний Израиль, где погибших больше в два
раза?

Комитет считает целесообразным в целях повышения безопасности российских
туристов за рубежом совершенствовать действующее российское законодательство,
в том числе - обращаю ваше внимание - мы готовим ко второму чтению закон об
основах туристической деятельности в Российской Федерации и
межправительственное соглашение в области туризма в части обеспечения защиты
жизни и здоровья российских туристов, находящихся за рубежом. Вот как раз
этот законопроект, который мы готовим ко второму чтению и который будет
внесён в течение нескольких недель, и закрывает в значительной мере проблему
девяти миллионов российских туристов, выезжающих за рубеж, системно, не
вычленяя одну страну, для чего вообще нет оснований, даже статистического
характера.

С учётом изложенного комитет рекомендует отклонить данный проект
постановления. Мы считаем, что можно было бы это постановление фракции
принять, если бы оно касалось именно безопасности наших туристов за рубежом,
без безосновательного зацепления именно за Египет.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока на трибуне задержитесь.

Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Депутат Лебедев, депутат Марков. Пока две
руки. Или ещё кто-то? Депутат Багдасаров.

Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В. У меня вопрос к председателю комитета.

Уважаемый Евгений Алексеевич, вот в заключении комитета сказано, что комитет
считает целесообразным не вносить запретительные рекомендации, а продолжить
работу с соответствующим туристическим сообществом, поскольку, по информации
посольства России, в последние годы количество граждан, посетивших эту
страну, в среднем составляет около миллиона человек ежегодно. Скажите,
пожалуйста, а сколько стоит жизнь российского туриста, если деньги настолько
важнее, что мы даже отказываемся принять мягкое постановление, в котором
просто просим правительство рекомендовать нашим гражданам не ездить в эту
страну?

ФЁДОРОВ Е. А. Я прошу прощения, на каком основании мы просим правительство
рекомендовать гражданам не ездить в Египет, если Египет шестой по
происшествиям, при пересчёте количества туристов? На каком основании? Почему
Египет? Кому так не понравился именно Египет?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ФЁДОРОВ Е. А. Извините, граждане потому туда и ездят. Что же мы, их будем с
цепями на границе удерживать? Другое дело, что мы должны повышать
безопасность российских граждан. Их жизнь бесценна. Но повышать эту
безопасность надо в отношении всех туристов, всех девяти миллионов, которые
выезжают за рубеж. При чём здесь именно Египет? Мы сейчас займёмся Египтом и
реально уйдём от проблемы безопасности граждан. Вот к чему это приведёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багдасаров.

БАГДАСАРОВ С. А. У меня вопрос к председателю комитета. Может, действительно
принять постановление, обозначив там тройку лидеров, где погибают люди, во
главе с Израилем, а Египет убрать, раз он шестой?

Спасибо.

ФЁДОРОВ Е. А. Я вам скажу. Вот у меня в руках статистические материалы за
прошлый год: Монголия, Израиль, Швеция, Польша, Украина, Египет. Дальше,
пониже уже: Болгария, Таиланд, Китай, Турция. Вот страны, в которых
статистика самая худшая в части туризма. Что же нам, все эти страны
перечислять? Мы уйдём этим самым от проблемы. Зачем нам их перечислять?
Давайте мы лучше усилим методику правительства по данному направлению. Когда
в Таиланде известные события произошли, правительство рекомендовало
прекратить туда выезд. То есть методика работает, она, конечно, нуждается в
совершенствовании. Давайте, с одной стороны, её усовершенствуем, а с другой -
будем поднимать базовую безопасность нашего туризма через механизм
страхования, как это и предусмотрено нашим законопроектом, который мы приняли
в первом чтении, сейчас готовим ко второму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих. А, извините, Марков, я же
обозначил. Марков Сергей Александрович.

МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

У меня вопросы к Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Во-первых, я должен
сказать, что, конечно, проблема безопасности российских туристов очень важна,
но мы работаем над этой проблемой.

Вопрос первый. Владимир Вольфович, консультировались ли вы с рабочей группой
по разработке законопроекта о гарантиях прав граждан России за рубежом, над
которым мы работаем совместно с Общественной палатой почти год?

Второе. При подготовке своего документа консультировались ли вы с другой
рабочей группой - которая работает над поправками к закону о гарантиях прав
ребёнка при выезде за рубеж, над которыми мы сейчас работаем совместно с
комитетом по здравоохранению?

Третий вопрос. Консультировались ли вы с рабочей группой, которая готовит
поправки к закону, посвящённые деятельности компаний, которые должны
обеспечивать медицинское обслуживание российских туристов за рубежом? Там
речь идёт о том, чтобы они реальную помощь оказывали, а не...

Четвёртый вопрос. Консультировались ли вы с МИДом, который... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это четыре вопроса уже. Понятно, что и с МИДом тоже в
части консульской работы, да? Завершайте.

Добавьте время депутату Маркову.

МАРКОВ С. А. МИД ведёт сейчас конкретные переговоры с Египтом и Турцией, где
есть проблемы с автобусами, о специальной программе сертификации автобусных
компаний, для того чтобы наши туристы могли знать, каким транспортом они
пользуются, чтобы не было подобных происшествий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский, отвечайте.

Включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уважаемый депутат Марков, с какой стати я должен с кем-то
консультироваться? Вот все сидящие здесь депутаты, они ходят куда-нибудь
консультироваться? Мы сюда избраны, чтобы принимать решения. И в данном
случае вы предлагаете консультироваться с рабочими группами по подготовке
законодательства, конкретных законов. Это постановление, есть большая
разница. Вы молодой депутат. Если бы мы вносили законопроект, охватывающий
всю туристскую деятельность, вы были бы правы. Это постановление касается
только безопасности, потому что туристы гибнут за рубежом, только этого. При
чём здесь ребёнок? При чём здесь консульство? Консульство будет хоронить,
отправлять труп. Больше консульство ничем не занимается. А мы говорим о том,
чтобы рекомендовать не ездить, как это делают правительства всех стран мира.
Постоянно мы слышим, как правительства других стран призывают своих граждан
воздержаться от поездок в ту или иную страну, где обострилась ситуация или
где слишком много нареканий в отношении граждан данной страны. Это
элементарная международно-правовая практика, вы же профессор МГИМО. Поэтому
мы ни с кем не консультировались, это наше право - предложить вам
проголосовать за постановление, безобидное, мягкое, о воздержании от поездок
в разные страны, туда, где не обеспечена безопасность наших туристов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы.

Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.

Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Багдасаров, депутат Марков. Больше
желающих нет, подводим черту. Сначала Багдасаров, потом Марков.

БАГДАСАРОВ С. А. Я считаю, что, вообще-то, постановление правильное, по
большому счёту. Почему правильное? Оно как бы мобилизует руководство той или
иной страны, правительство той страны, министерство, которое занимается
туризмом, принимать какие-то меры для обеспечения безопасности туристов.
Вопрос ведь в другом: конечно, надо, чтобы это постановление было
объективное. Мы не можем с вами на первое место ставить Египет, страну,
которая занимает шестую позицию. Руководитель комитета ушёл от ответа,
перечислив большое количество стран. но есть тройка стран, где в наибольшей
степени безопасность не обеспечивается, в том числе и Израиль. Давайте это
отметим. На самом деле мы не можем смотреть, как люди гибнут, и делать вид,
что это нас не касается. Да, они имеют право ехать куда хотят, это их
конституционное право.

Вот председатель комитета господин Фёдоров отметил, что мы рекомендовали в
Таиланд не ехать, и они не поехали. Слушайте, не надо, это же разные вещи!
Когда начинаются беспорядки и политическая ситуация нестабильная, конечно, мы
не рекомендуем ехать, но во всех перечисленных странах, где погибли наши
туристы, на момент их нахождения там была стабильная, нормальная политическая
ситуация, и это, к сожалению, не помешало тому, чтобы там погибло энное
количество туристов.

Поэтому я предлагаю постановление принять, но доработать его, сделать его
объективным и упомянуть три - максимум четыре страны, где это происходит. Да,
средства массовой информации подхватят, в этих странах тоже узнают, у них
есть туриндустрия, большинство живут за счёт этого, ну, за исключением,
может, Монголии, и это как-то повлияет. А делать вид, что нас не касается,
когда десятки людей гибнут... Это не в каждом военном конфликте столько
гибнет, у нас семьдесят шесть человек погибли во время войны в Южной Осетии.
А тут перечисляют страны, где в общей сложности погибло на порядок больше. И
я не вижу ничего плохого в том, чтобы упомянуть. И правительство наше должно
принимать какие-то меры - разъяснять, обращаться к народу. Ведь люди-то тоже
слушают и говорят: да, лучше не поедем в Израиль, зачем это надо? Давайте
поедем куда-нибудь в Иорданию, там лучше будет, безопаснее. Поэтому я
предлагаю принять постановление, но сделать его объективным.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марков Сергей Александрович.

МАРКОВ С. А. Я уже сказал, что проблема, конечно, есть, и она очень
серьёзная. Наших людей выезжает очень много, будет выезжать ещё больше,
поэтому спасибо Владимиру Вольфовичу, что он привлёк к этому внимание. Тем не
менее надо сказать конкретно по Египту, что египетские власти готовы
сотрудничать, и мы тоже должны быть готовы с ними сотрудничать.

В этом направлении многое делается. Я уже сказал, что создана большая
программа юридической помощи нашим гражданам, выезжающим за рубеж. За
последние три года в рамках этой программы помощь оказана более чем тысяче
человек. Эта программа достаточно простая. Существуют адвокатские бюро в
Египте и Турции, с которыми у нас есть договоры и которые оказывают помощь,
существуют телефоны прямой линии, работающие двадцать четыре часа в сутки.
Там сидят наши операторы, говорящие на русском языке, которые находятся на
связи с местными адвокатами. В частности, только в этом году нам удалось
вытащить из тюрем Турции и Египта более тридцати человек, которые туда попали
по неосторожности. Вы знаете состояние этих тюрем, и, чтобы они там не
сидели, мы их оттуда вытащили, даже независимо иногда от того, правы они или
не правы.

Далее. У нас в планах расширить эту программу, распространить на другие
страны массового выезда наших граждан. Кроме того, как я уже сказал,
существуют рабочие группы, которые работают над поправками в закон о
гарантиях прав граждан России за рубежом совместно с Общественной палатой. И
вас, Владимир Вольфович, и ваших коллег мы приглашаем принять участие в этой
работе.

Очень большие проблемы существуют с медицинским страхованием. На сегодня
ситуация такова, что в рамках свободной конкуренции все стремятся к
минимальным ценам, в результате цены такие низкие, что страховка не
покрывает, например, случаи, если инцидент произошёл в состоянии алкогольного
опьянения. Представляете, сколько наших людей получают травмы в состоянии
алкогольного опьянения? Те, кто моложе тридцати, почти все... Также не
получают помощи те, у кого обострение хронических заболеваний, а это
практически все старше пятидесяти пяти лет. Также не распространяется
страховка на тех, кто получил травму во время спортивных мероприятий, в том
числе при пользовании всеми этими "бананами", парашютами и так далее. 90
процентов тех, кто выезжает за рубеж, думают, что у них есть медицинская
страховка, а в реальности её нет, поэтому мы должны нормально, в кратной
форме это скорректировать.

Сейчас у нас создана рабочая группа по защите детей. Вы знаете, что были
инциденты, и мы должны сделать так, чтобы не все туристические компании могли
запросто оформлять детей, потому что там есть особые требования. Эти
требования должны быть записаны, и, кстати сказать, относительно отдыха не
только за рубежом, но и внутри страны. Все эти летние лагеря и так далее
должны быть организованы по определённым стандартам. Мы должны установить
законодательно требования, в том числе и к сертификации компаний, которые
хотят отправлять на отдых социально ослабленные группы людей, не только
детей, между прочим, но и пенсионеров и других, для того чтобы не было такого
рода вопиющих случаев.

Кроме того, сейчас с властями, между прочим, хорошо известных вам, Владимир
Вольфович, Египта и Турции - вы, знаю, специалист по Турции - у нас ведутся
переговоры о создании советов по защите прав российских туристов на
территории этих стран. В эти советы должны, с нашей точки зрения, войти
парламентарии, а также представители местных властей. Если говорить о Египте,
то это прежде всего губернаторы провинций Синай и Красное Море, которые имеют
непосредственное отношение к нашим туристам. Я думаю, что, вместо того чтобы
принимать такие заявления, так сказать, отпугивающие людей, - а вы знаете,
Владимир Вольфович, как это действует на Востоке, к сожалению, не очень
хорошо, - мы должны нормально работать с людьми, которые готовы с нами
работать. Я думаю, что, развивая эти программы, мы в конце концов сможем
добиться того, чтобы наши туристы были обеспечены... чтобы, когда наш турист
показывает красный общегражданский российский паспорт, все должностные лица
знали, что он защищён программой, которая поддержана Российским государством.
Это то, что делается, то, что к чему призывает руководство нашей страны,
Владимир Путин и Дмитрий Медведев, - чтобы мы создавали проекты, в рамках
которых увязывались бы усилия государства, гражданского общества и бизнеса. И
нам кажется, что такого рода программы соответствуют этой идеологии. К работе
по их созданию, Владимир Вольфович, мы вас приглашаем. Я думаю, что местные
власти будут рады, если вы дадите такие советы по защите прав наших граждан и
в Турции, и в Египте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял, какой вопрос? Вера Александровна, вы что? У
нас уже выступления идут, мы вопросы все уже задали, сейчас по процедуре я
обращаюсь к представителю президента...

По ведению - Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович, может быть, у меня не сработала
кнопка, но я три раза нажимала кнопку "по ведению", ещё когда обсуждались
поправки, и записывалась на вопрос, но почему-то у меня не сработала кнопка.
У меня к Евгению Алексеевичу вопрос и к Сергею Александровичу, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот Сергею Александровичу точно нельзя задать
вопрос, потому что он выступающий, он не докладчик и даже не содокладчик. У
нас процедура вопросов и ответов... Это вне Регламента. Ну задавайте вопрос
содокладчику. (Шум в зале.) Вот видите, все возмущаются, потому что это
нарушение Регламента, Вера Александровна. Никто не соглашается с этой
процедурой.

Я обращаюсь к представителю президента. Не настаивает. Представитель
правительства также не настаивает.

С заключительным словом выступит депутат Жириновский. Потом дам вам слово,
Евгений Алексеевич.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не совсем понимаю представителя комитета. Вы перечисляете
другие страны, но при чём здесь Монголия и Швеция? Что, там погибло сто
человек за последние три года? Ну давайте исходить из характера происшествий.
Вот в Китае погибает на дорогах пятьдесят пять тысяч, у нас - тридцать, так
что, у нас лучше ситуация, что ли? Там миллиард населения, поэтому у нас
ситуация в несколько раз хуже, чем в Китае, но количество жертв там больше.
Потом скажете: "Что ты поднимаешь вопрос о наших жертвах ДТП? Вон в Китае
пятьдесят пять тысяч..." Так и тут. Я говорю о количестве: погибло сто
человек, в Швеции не погибло сто. И там это отдельные случаи, там хорошие
дороги, хорошая полиция, хорошее обслуживание, это просто несчастные случаи,
которые и у нас происходят.

Я говорю о системности. Турция старается принять какие-то меры, а Египет
ничего не делает, там хамское отношение к нашим гражданам. Вот об этом идёт
речь! И если вы говорите, что будете там рабочие группы создавать, что-то там
делать... Наше заявление касается безопасности только в связи с ДТП. При чём
здесь страховки, врачи, консульские службы и всё остальное? Тогда ещё про
матрасы надо говорить, про завтраки туриста и так далее.

Товарищ Марков, вы же должны понять, о чём заявление - только о жертвах ДТП.
И мы берём данные не за последний год, а за три года, и количество туристов в
Египет в этом году ожидается в два раза больше.

Я вас уверяю, мы в конце года вернёмся к этому, и когда там погибнет около
тридцати - сорока человек в 2009 году, то ответственность будете нести вы, вы
будете нести ответственность за это: вы не остановили поток туристов. Так это
делается во всех странах мира. Никто не говорит о запретительных мерах, никто
не говорит о Конституции. Дело в пропаганде: правительство и Госдума должны
рекомендовать гражданам России не выезжать в качестве туристов в Египет.

И что делается в турагентствах? Продают путёвки, имеют право. Но надо
повесить сообщение: в 2008 году в Египте на дорогах погибло пятнадцать -
двадцать человек. И товарищ подумает, ехать или нет. Об этом идёт речь!

Я был в Америке. Там очень опасный водопад. Написано: в этом месте туристов
погибло около ста человек. И люди не собираются садиться в лодку и плыть на
изгибе этой реки. Они известить должны. Речь идёт об этом. Известите граждан
России, что сегодня самая опасная страна для туризма - Египет. Всё! Наши люди
едут куда угодно: войну начнут где-то - они поедут туда, в Таиланде
революция, а они говорят, что им всё равно, и едут туда. Все воздержались,
все правительства запретили своим гражданам ехать. Наш МИД только
рекомендовал, но никто к этой рекомендации не прислушался. Количество
туристов в Таиланд не сократилось. Слава Богу, что там вовремя приняли
решение правоохранительные органы. Они хорошее решение приняли, вы об этом
подумайте: правящая партия запрещена, полностью запрещена, распущена и
запрещена. Вот об этом лучше, товарищ Марков, подумайте, если какая-нибудь
рабочая группа ещё заседает в каком-то комитете, - что делать с некоторыми
политическими партиями в России в случае резкого обострения обстановки.
Поэтому здесь только об этом идёт речь.

И что вы спасаете Египет-то, я не понимаю?! Вы о своих гражданах думайте! А
вы всё про Египет: как там посмотрят. Там наплевать на наших граждан! И
поэтому здесь надо исходить из практики. Я же всё-таки юрист-международник, а
вы, товарищ Марков, не юрист, вы политолог. А вот юридическая сторона вопроса
состоит в том, что надо рекомендовать, речь идёт только о рекомендациях. Это
делается всегда во всех странах мира. Там, где появляются жертвы среди
граждан какой-нибудь страны, руководство этой страны пытается остановить рост
количества жертв. А вы рабочую группу будете создавать. А трупы кто будет
вывозить из Египта и других стран мира? Надо добавить страны - добавляйте
Израиль, Монголию, Швецию. Но у любого человека спросите, кто туристом ездил,
- назовут только Египет. Там наибольшее число жертв. Про Швецию слышу в
первый раз. В Монголии, по-моему, вообще туристов нет. Откуда вы взяли
количество жертв в Монголии? Но повторяю ещё раз: дело не в стране. Если вас
волнует страна, то давайте все перечислим, какие есть. Вы не хотите принимать
заявление - так и скажите, что вы будете работать в рабочих группах и, когда
будет дана команда, примете заявление. А пока будем считать трупы. У нас на
границе Абхазии с Грузией до начала войны погибло сто человек, а сейчас -
семьдесят. Кто-то скажет: хорошо, всего сто, и войны не было, а тут семьдесят
- и целую войну организовали. Потому что разные цифры, разные обстоятельства.
Я вам про Фому - вы мне про Ерёму. Я вам про бузину, а вы мне: в Киеве
дядька. Совсем о разном говорим.

Я предлагаю принять, не морочить голову. Мы обязаны защищать наших граждан.
Этот орган для этого и создан. Повторяю ещё раз: президент ваш, которого вы
избрали и вы его выдвигали, - он уже дал указание, а Госдума не хочет давать
указание. Тогда есть предложение: закрыть такой орган, который не хочет
выступить в защиту наших туристов. Президент выступает, а Госдума говорит: а
почему президента не волнует проблема с Египтом? Что, непонятно всем, что он
сделал заявление сразу же после гибели туристов в декабре в Египте именно
потому, что там была массовая гибель?! И постоянно, хронически... Врачи лечат
хронические болезни.

Сейчас везде карантин в стране, потому что ОРВИ, грипп, эпидемия, полно
других болезней. Умирают больше от других болезней, от гриппа меньше, но
эпидемия, и поэтому объявили карантин и запретили детям ходить в школу,
запретили! Что, Конституцию нарушили, что ли? В интересах здоровья детей
именно из-за этого заболевания, а умирают совсем от других болезней, совсем
от других! Но исходят из безопасности здоровья граждан, а где надо - исходят
из конкретного текста Конституции, слабенького, мягкого, рекомендательный
характер носящего.

Создавайте рабочую группу по организации похорон, товарищ Марков! Эта группа
хорошо могла бы вывозить наши трупы. Наш капитан корабля умер - до сих пор не
могут вывезти его из Кении. Вот пускай рабочая группа займётся этим вопросом
- как вывозить трупы российских граждан, умерших за границей. А нас касается,
как остановить гибель живых, живых!

Вот поэтому надо принимать заявление, и вы примете: вам позвонят, я добьюсь
такого звонка, это будет ваш позор, и заставлю вас принять. И вы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", проголосуете единогласно, будете бегать по залу и орать: за,
за, коллеги, за, за! Я вам такой подарок сделаю осенью, когда в августе или
летом вас разгонят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялось обсуждение.

Ставится на голосование... Прошу прощения, комитет профильный готов
выступить.

Пожалуйста, Евгений Алексеевич Фёдоров по карточке Резника Владислава
Матусовича.

ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Владимир Вольфович, я согласен с выступающими:
всё-таки вначале надо сделать заявление объективным, а потом принимать. И
комитет готов подключиться к этой работе. Мы, кстати, не считаем, что само по
себе вот это беспокойство о туристах за рубежом, оно... Мы считаем, что
вполне можно выразить его через заявление. Но всё-таки нужно при этом - мы же
ответственные люди здесь, в Государственной Думе, - быть объективными. Ну
если в Израиле на пятьдесят пять тысяч туристов погибших двадцать четыре, а в
Египте на миллион туристов за тот же период погибших тринадцать... Ну, как-то
надо быть объективными. И у меня предложение, Владимир Вольфович: давайте наш
комитет подключится к подготовке заявления, которое будет носить объективный
характер.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось, ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об
обеспечении безопасности российских туристов". Потом дам слово по ведению
депутату Лекаревой.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято

Постановление отклоняется.

По ведению - депутат Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.

Вот сейчас я вызывала службу техническую, и мне сообщили, что "по ведению" у
меня кнопочка работала, три раза у вас она загоралась, и вы не захотели мне
дать слово. Я, конечно, не сильно обиделась накануне праздника, но тем не
менее имейте в виду, что вы не обратили внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, по ведению я могу давать слово
после того, как вопрос обсуждён. Вот я это и сделал. А когда в процессе
обсуждения хотят задать вопрос, депутаты подымают руку. Я называю всех
пофамильно и говорю: "Никого не забыл? Нет. Подводим черту". Потом все
записываются на выступление, я опять называю фамилии и спрашиваю: "Никого не
забыл? Подводим черту". Вы уже после того, как второй, третий депутат
выступили в процедуре обсуждения, говорите: "Я хочу задать вопрос". У нас по
Регламенту нет такой процедуры, и, видите, даже палата... Я хотел дать вам
слово, но палата завозмущалась, потому что это было бы грубейшим нарушением
Регламента. Вот в чём дело.

Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое, Олег Викторович.

Я хотел именно по ведению сказать. Дело в том, что наш с вами коллега, Сергей
Владимирович Иванов, уехал в командировку, не смог дождаться, мы затянули
рассмотрение повестки, поэтому убедительная просьба: пункты 17, 18, 19 и 20,
по которым он является докладчиком, перенести на следующее пленарное
заседание, на среду.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛЕБЕДЕВ И. В. Что, Александр Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалец там содокладчик. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, нет вопросов, может уехать докладчик, но я
прошу зафиксировать его отсутствие и дальше, если его не будет и впредь, эти
вопросы рассмотреть в среду по установленному порядку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это совершенно верно, у нас нет никакой необходимости
откладывать рассмотрение этих вопросов, потому что депутат Иванов был в зале,
вопросы, которые обозначены в пунктах 17, 18, 19, стоят после 16.00, это
означает, что он должен быть в зале и докладывать по расписанию. Поскольку
его нет, мы фиксируем отсутствие докладчика. Другой процедуры у нас нет,
Игорь Владимирович. Нет другой процедуры.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего подобного, у нас "час заявлений"... Вот
регламентный комитет, все кто угодно скажут, что в данном случае депутат
Морозов и депутат Москалец абсолютно правы. Докладчик должен находиться в
зале в то время, которое ему отведено для доклада. Это время отведено
депутату Иванову с 16 до 17.30, но в 17.30...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, секундочку, в 17.30 мы проводим "час
заявлений" в том случае, если повестка у нас к этому времени исчерпана.

Коллеги, я объявил пункт 15. Докладывает член Комитета по безопасности
Николай Николаевич Езерский. Пожалуйста.

ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 20
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". В действующей
редакции части первой статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации закреплён перечень вопросов, подлежащих судебному контролю при
исполнении наказаний. Вместе с тем статья 397 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации содержит перечень рассматриваемых судом
вопросов, среди которых наряду с вопросами, указанными в статье 20
Уголовно-исполнительного кодекса, есть и другие, при решении которых также
целесообразно осуществлять судебный контроль за исполнением наказания.

Законопроект направлен на приведение статьи 20 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации в соответствие со статьёй 397
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На законопроект поступили отзывы Правительства Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Государственной
Думы по вопросам семьи, женщин и детей, комитета-соисполнителя, они
поддерживают законопроект. Комитет Государственной Думы по безопасности
считает возможным учесть имеющиеся замечания редакционного характера при
подготовке ко второму чтению и предлагает Государственной Думе сегодня
принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Также нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято

Принимается.

По пункту 16 у нас есть письменное заявление депутата Хинштейна с просьбой
рассмотреть вопрос без его участия. Проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты, регулирующие деятельность органов
внутренних дел Российской Федерации". Содоклад члена Комитета по безопасности
Алексея Николаевича Волкова. Его также нет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, другая... Но тем не менее обоих докладчиков нет.
Вопрос снимаем и фиксируем также, что мы будем в следующий раз рассматривать
его без участия докладчика.

ИЗ ЗАЛА. Как это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, докладчик написал бумагу официальную... Да.
Снимаем с рассмотрения пока.

По пунктам 17, 18, 19 и 20 отсутствует докладчик. По 21-му пункту, проекту
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", докладывает представитель Самарской
Губернской Думы депутат Государственной Думы Александр Викторович Беднов.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Беднову.

БЕДНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
проект закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Федеральным законом от 24 июля 2007 года №
210-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" изменён порядок составления протоколов об
административном правонарушении, порядок привлечения лиц к административной
ответственности без составления протокола и порядок исполнения постановления
о наложении административного штрафа на месте совершения административного
правонарушения. Вместе с тем указанные изменения Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях имеют отдельные неточности и требуют в
связи с этим доработки.

Так, новая редакция статьи 32.3 КоАП, регулирующая порядок исполнения
постановления о наложении административного штрафа на месте совершения
административного правонарушения, исключает возможность взимания штрафа на
месте совершения правонарушения, в связи с чем соответствующие положения
части 2 статьи 28.6 и части 1 статьи 31.5 должны быть исключены, что
вышеназванным федеральным законом предусмотрено не было. Таким образом,
продолжает действовать норма части 2 статьи 28.6, устанавливающая, что в
случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и
(или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты
административного штрафа на месте совершения административного
правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Также продолжает действовать часть 1 статьи 31.5, устанавливающая, что при
наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о
назначении административного наказания в виде административного ареста,
лишения специального права или в виде административного штрафа (за
исключением взыскания административного штрафа на месте совершения
административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья,
орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение
постановления на срок до одного месяца.

Кроме того, указанным федеральным законом была исключена из КоАП часть 4
статьи 32.2, которая устанавливала, что копию документа, свидетельствующего
об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной
ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим
постановление. Положения данной части в правоприменительной практике явились
практически единственным реальным инструментом реализации части 5 статьи
32.2, позволяющим осуществлять контроль за своевременной уплатой
административного штрафа правонарушителем и определённым образом
стимулирующим последнего к исполнению назначенного наказания.

Также названным федеральным законом от 24 июля 2007 года часть 5 статьи 32.2
дополнена предложением, согласно которому должностному лицу, уполномоченному
рассматривать дела об административном нарушении, направляется копия
протокола. Данная норма противоречит положениям статьи 28.8 и главы 29
кодекса, в соответствии с которыми судье, в орган, должностному лицу,
уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении,
направляется сам протокол, а не его копия.

Представленный проект федерального закона направлен на устранение
вышеизложенных внутренних противоречий кодекса и позволит обеспечить
надлежащую практическую реализацию указанных положений КоАП.

В связи с изложенным прошу от имени Самарской Губернской Думы принять данный
проект федерального закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович Москалец, содоклад по
данному законопроекту.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действительно,
неуместными являются указания некоторых статей действующего кодекса на отказ
от уплаты или взыскания штрафа на месте, а также исполнения постановления о
наложении штрафа на месте правонарушения. Такой порядок в целом действующим
административным законодательством не предусмотрен, и остаточное его
урегулирование носит только дезориентирующий характер, и поэтому в этой части
представленный законопроект мы поддерживаем.

Кроме этого, авторы предлагают дополнить кодекс положением о том (я тут
зачитаю быстро, дословно), что копию документа, свидетельствующего об оплате
административного штрафа, лицо, привлечённое к ответственности, представляет
судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. Уверен, вы уже из
этого текста поняли, что вам это что-то напоминает. И это верно, потому что в
2003 году именно эта норма действовала как самостоятельный пункт
соответствующей статьи кодекса. Но в 2007 году мы с вами эту норму отменили,
и с 1 января 2008 года она утратила силу. И должен проинформировать вас,
уважаемые депутаты, что в отношении этого решения мы свои позиции не
поменяли, так как правонарушитель обязан лишь в установленный срок уплатить
штраф, но не имеет никакого отношения к контролю деятельности государственных
органов за своевременностью и полнотой уплаты штрафа. Тут сами
государственные органы должны формировать систему обмена информацией между
собой и влиять на уклонения от установленного порядка присущими им методами в
соответствии с предоставленными правами. И вот в связи с этим мы эту позицию
законопроекта не поддерживаем. Однако ко второму чтению это замечание вполне
можно учесть, это просто можно исключить. И, соглашаясь с обоснованностью
первой части предложений, мы рекомендуем этот законопроект принять в первом
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы? Нет. Есть желающие выступить?
Нет. Ставлю на голосование пункт 21. Комитет поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принято.

Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 27.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Вячеслав
Александрович Новиков просит рассмотреть вопрос без его участия. На трибуне
Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, действующее административное
законодательство предусматривает возможность задержания транспортного
средства, конечно, за определённые правонарушения и помещения его на хранение
на специализированную стоянку. При этом кое-кто и не подозревает, что такое
задержание может быть применено по отношению не только к автотранспортным
средствам, но и к судам, в том числе и к маломерным судам, в случае, если
судоводитель находится в состоянии опьянения, или же в случае передачи
управления судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Данная ситуация вполне отработана как с точки зрения нормативно-правового
регулирования, так и с точки зрения практики её применения, тут вопросов у
нас нет. А вот автор рассматриваемого законопроекта предлагает, чтобы
задержание в отношении судов применялось и при наличии их неисправности, и
при нарушении норм пассажировместимости, и при переоборудовании, отсутствии
бортового номера и так далее. Думаю, уважаемые коллеги, абсолютное
большинство депутатов уже отметили, что это явный перебор. Абсолютно с вами,
уважаемые коллеги, согласен, мы считаем точно так же. Ведь кодекс даже
автомобили разрешает задерживать не по всем ста составам административных
правонарушений, предусмотренных в главе 12 кодекса, а только по одиннадцати,
а к большегрузным автомобилям вообще применяется только режим прекращения их
движения.

И совершенно неприемлемым мы считаем довод автора проекта закона о том, что
его предложение решает проблему уклонения от регистрации транспортных средств
и позволяет сократить количество правонарушений. Мы, наоборот, усматриваем в
этом хорошо спланированный плацдарм для коррупции, поборов, злоупотреблений и
так далее. Вот посмотрите, статья 11.8 предусматривает ответственность за
управление незарегистрированным судном, или имеющим неисправность, или
переоборудованным без разрешения и другие случаи. А теперь вопрос: если это
судно будет задержано, то как его владелец вообще пройдёт техосмотр или
разоборудует это судно, устранит другие неисправности? Очевидно, что
создаются такие барьеры, которые нормальным путём непреодолимы, и тем самым
владельцы судов вынуждены будут или избирать противозаконный путь, или вообще
никак не двигаться, оставив свою собственность до вхождения её, так сказать,
в режим бесхозяйного имущества. Вы скажете, это всё слишком изощрённо, но,
заметьте, не я это всё придумал.

Я могу и далее приводить наши доводы о неприемлемости рассматриваемого
законопроекта, но, думаю, и так всё ясно.

Кстати, имеется убедительный отзыв Правительства Российской Федерации об этом
проекте. Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует этот законопроект отклонить. Такая же позиция,
кстати, заявлена и со стороны Комитета Государственной Думы по транспорту.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и
правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, вы бы объявили, будет "час заявлений" или
нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас. Мы прошли все вопросы основной повестки. У
нас есть пять протокольных поручений, обычно мы их рассматриваем после "часа
заявлений".

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас осталось девять минут. Депутат Гончар.
Отсутствует депутат Гончар. Остались двое: Жириновский и Останина. По ведению
- Кармазина, потом слово Жириновскому.

КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, Морозов Андрей Андреевич голосовал за по вопросу
13 повестки (заявление в целом). Не сработала система.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 13.

Коллеги, осталось девять минут. Сейчас я предоставляю слово депутату
Жириновскому. Также записалась депутат Останина, палата должна будет
определиться, так как мы выйдем за пределы регламента. Протокольные поручения
не успеваем пройти, значит, перенесём на среду.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Зря вы им объявили, Олег Викторович, что перенесёте. Я бы
выступил, потом бы уже вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куда перенесём? Что перенесём? А, протокольные...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Но мне всё равно приятно выступать, хотя и зал пустой.
Народ-то всё видит и понимает, что депутаты не хотят работать. Где вот
депутат Макаров? Вот работаем до упора, до шести часов, а его здесь и близко
нету. Поэтому учить не надо, яйца курицу не учат.

Ну вот что здесь можно сказать? Очень приятно сознавать, что дают возможность
оппозиции работать. Представляете, мы можем выйти сюда раз в месяц (обычно
только раз в месяц "час заявлений"). Многие обижаются, что мы при обсуждении
законов говорим не всегда по существу. А почему? Это единственная возможность
для оппозиции при обсуждении повестки дня или при процедуре первого чтения,
да и второго и третьего, высказать свою позицию. Куда легче бы шла наша
работа, если бы по средам и пятницам с 10 до 11 часов был "час заявлений". С
утра все оппозиционные фракции высказали бы свою позицию, и можно было бы
дальше идти по повестке дня. Я уже не раз говорил по Регламенту: если нету
докладчика, если комитет против, зачем делать доклад? Во всех парламентах
мира ведущий спрашивает: позиция комитета? С места комитет отвечает: против.
Всё, проголосовали, а вернее, не проголосовали, закон отклоняется. То же
самое, если "за": если докладчик и фракция большинства приняли решение
голосовать за, зачем нужен длинный доклад представителя комитета? Мы могли бы
оптимизировать нашу работу.

Оппозиции надо проводить реальный "час заявлений" в среду и пятницу с утра, и
тогда вся процедура будет идти легче, будет меньше выступлений по первому
чтению. Вот депутат Останина, она же вынуждена была вынести все свои
поправки, и мы целый час обсуждали. А если бы был утром "час заявлений", она
бы выступила в общем формате, и от ЛДПР... А от "Справедливой..." не хотят,
они полностью поддерживают правительство, и молодец депутат Лекарева. Это как
бы большая проправительственная фракция, чисто оппозиционных две: КПРФ -
левее, мы - правее.

В этом смысле всё бы шло быстрее, вы бы меньше слышали наших критических
замечаний, мы бы всё утром сказали по всем позициям. А когда вы нам не даёте
возможности, мы при обсуждении повестки эту минуту используем в основном не
по повестке, а для политических заявлений и потом весь день выносим огромное
количество поправок на отдельное обсуждение, зная, что вы их все завалите.
Знаем, что наш закон не примете. Вот оптимизация работы, мы бы короче
проводили наши заседания. Мы всё равно находим лазейки и выступаем. И вам
бояться нечего, всё равно пресса ничего не даёт. Пустая Дума, ничего не даст
пресса. Даже если возьмут интервью, выпускающий редактор не разрешает
выдавать ничего. Посмотрите первый, второй каналы: стерилизация. Зюганова
дают, правда, на той неделе дали и вчера дали. Видимо, есть какие-то особые
отношения, бывшая правящая партия. На канале есть бывшие коммунисты. Значит,
в опале только ЛДПР. Ни один закон за шестнадцать лет не приняли от ЛДПР, ни
одного постановления не принято за шестнадцать лет.

ИЗ ЗАЛА. Пенсии...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, пенсии. Да, вот там, где уже детей-сирот не осталось,
вы приняли, так сказать. А глобально-то?.. Ну вот один раз за шестнадцать лет
- это же позор! Оппозиция смогла за шестнадцать лет провести один жалкий
закон, и то он практически... (Шум в зале.) Ну а что же?.. Ну правильно,
приняли, но я же говорю о количестве, своё-то принимаете всё подряд.

Международная часть есть вот... Мы опять идём на уступки американцам, хотим
им помогать в Афганистане. Они там ещё дольше останутся при нашей помощи.
Вспомните режим талибов, наркотиков было в десять раз меньше. Представляете,
что мы сделали! С 2001 года помогаем американцам огромное количество
наркотиков гнать в нашу страну, а потом ещё постановление и законы не можем
принять по защите от наркомании. В десять раз больше! 90 процентов героина из
Афганистана идёт в Россию. Вот наша помощь американцам. Потом кто-то скажет:
не надо американцев обижать... Пусть через Афганистан продолжают травить нашу
страну! Мы внесём проект постановления, а комитет по экономической политике
скажет: не надо принимать, а вдруг в Вашингтоне обидятся, как же так, мы
обидеть можем, а нам с ними вести переговоры. А то, что миллионы каждый год
умирают от наркотиков, - на это наплевать. В этом неправильная позиция нашего
парламента.

Поэтому давайте договоримся всё-таки давать оппозиции... (Микрофон отключён.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. М. Бабаков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, мы обсуждали сегодня проект заявления в
адрес правительства, в котором определили набор антикризисных мер. Я глубоко
сожалею, что этот набор коснулся лишь, по большому счёту, представителей
бизнеса и абсолютно не коснулся тех людей, которые ждали сегодняшнего
постановления, конкретных, реальных мер, которые дошли бы до них.

Буквально неделю назад, 14 февраля, в столице Бурятии городе Улан-Удэ
состоялась межрегиональная, и даже можно сказать международная конференция
женских организаций Западно-Сибирского федерального округа. Международная
потому, что кроме организаций сибирских были ещё представлены и парламентарии
Монголии в составе девяти человек. Речь шла как раз о создании
координационного совета женщин Сибири. Кстати, монгольские парламентарии
пожелали тоже принять участие в работе этого координационного совета по
выработке антикризисных мер. Я хочу этим сказать, что наша общественность
стала самоорганизовываться, не дожидаясь того момента, когда правительство
наконец-таки примет конкретные меры, которые дошли бы до каждого ребёнка,
школьника, дошли бы до матери, которая имеет малолетнего ребёнка, дошли бы до
семьи, которая попала в трудную жизненную ситуацию, дошли бы до ветерана. На
этой конференции действительно были предложены те меры, которые сегодня я,
как депутат Государственной Думы, докладывала в качестве поправок к этому
проекту заявления. Остаётся глубоко сожалеть, что все эти поправки были
отвергнуты. Я сожалею, поскольку это не только моё предложение как депутата,
это предложение, по сути дела, девяти региональных законодательных собраний,
которые собрались на этой конференции и доверили мне, как депутату, точнее,
делегировали вот эти полномочия - представить отработанные поправки.

Я ещё раз обращаю ваше внимание, что в обсуждавшемся сегодня заявлении из
сорока восьми позиций лишь четыре касались социальных проблем или тем и в
любом случае носили избирательный характер. У меня сложилось устойчивое
впечатление, что это действительно было лоббирование чьих-то интересов.
Поэтому в этой ситуации делаю заявление, что данное обращение, к сожалению,
не затронуло интересов простого человека, оно не является антикризисным, по
большому счёту, и мы, как оппозиция, оставляем за собой право выйти с
отдельным проектом федерального закона, который касался бы набора
антикризисных мер, с тем чтобы не вносить затем поправки в отдельные
федеральные законы.

И ещё одна тема, о которой я не могу не сказать. Буквально два заседания
назад, в пятницу, я делала заявление по поводу закрытия...

У меня пять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросил бы просто прерваться буквально на секунду,
чтобы проголосовать вопрос о продлении заседания до завершения вашего
выступления и Гончара Николая Николаевича.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда выступайте.

ОСТАНИНА Н. А. Очень коротко.

Я делала заявление по поводу судьбы сельских школ у нас в России. Приводила
цифры, что на сегодня за два года в России закрыто две тысячи школ. К
сожалению, с убийственной быстротой, с космической скоростью закрытие школ
идёт в сибирских регионах, в частности у нас в Кемеровской области. Дело в
том, что моё заявление имело далекоидущие последствия. Как депутат, я
обратилась в прокуратуру области, протестуя против закрытия сельской школы в
посёлке Благодатный Кемеровского района. При этом прокуратура поддержала моё
обращение, признав, что сельская школа была закрыта в нарушение Закона "Об
образовании", поскольку не было учтено мнение сельского схода. После этого
глава администрации района собирает сход, причём в сходе принимают участие
жители не данного поселения, а соседних территорий, проводит голосование,
собирает подписи у этих людей под тем, что они якобы выступили за закрытие
школы. Дальнейшее выяснение обстоятельств и обращение этих людей ко мне, как
к депутату, привели к выводу о том, что люди эти подписи не ставили либо не
знали, за что они ставят данные подписи. Но меня пригласили на сельский сход,
я приняла участие в этом сходе, встрече с жителями села. Так вот, к великому
сожалению, областные власти, втянув в это прокуратуру, буквально вчера днём
пригласили четырёх участников этой встречи, без всяких на то оснований
вывезли их в столицу, областной центр, город Кемерово, пригласили в
прокуратуру, в прямом смысле снимали показания, вели допрос и спрашивали,
почему они были на этой встрече и ставили эти подписи. Я считаю, что это есть
не что иное, как преследование моих избирателей по политическим мотивам
только по той причине, что они встречались со мной как с депутатом от фракции
Коммунистической партии. В который раз я уже говорю о том, что, к сожалению,
в Кемеровской области имеет место втягивание правоохранительных органов...
чрезмерная политизация правоохранительных органов и втягивание их, к великому
сожалению, в борьбу, которую власть объявила оппозиции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Николаевич Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, очень советовал бы всем примерно прикинуть,
какая часть предложений, поправок к заявлению Государственной Думы по поводу
антикризисных мер касалась расходов, а какая - доходов. Грубо говоря, можно
сказать, что часть мер может обеспечить увеличение доходов, а есть
предложения потратить ещё на это, на это, на это и на вот это.

Наша фракция сконцентрировалась на предложениях, которые позволят прежде
всего разумно потратить средства, которые, мягко говоря, не без нашего
участия были сформированы в резервных фондах, в резервах Центрального банка
за то время, пока в этом зале раздавались предложения потратить и на это, и
на это, и на это. Сделали мы приблизительные расчёты: если бы половина
предложений, которые прозвучали в так называемое тучное время, была
реализована (это предложения оппозиции, хотя, прямо скажу, и наши коллеги из
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тоже давали предложения, как потратить то, что есть),
так вот, если бы половина была реализована, то резервы наши на старте этого
сложного времени составляли бы не 596 миллиардов, а 172. Это, повторяю,
половина предложений. Нам было очень непросто голосовать предложения удвоить,
утроить социальные расходы, а то и упятерить, но мы это делали, и на
сегодняшний день это есть, это факт.

Теперь вот что ещё хочу сказать. Как вы понимаете, оперативное руководство
ситуацией осуществляет правительство, его руководитель Путин Владимир
Владимирович, и понятно, что мы можем совершенствовать пять из десяти
поправок, но на самом деле, повторяю, всем понятно: это правительство сегодня
реально у руля и оно будет искать выходы, может быть, успешно, может быть,
менее успешно из этой ситуации. О чём нужно подумать нам? Вот обратите
внимание: пока была цена на нефть выше 120 долларов, всерьёз о мерах,
обеспечивающих реальную стратегию развития страны, о реализации этих мер, в
общем, и не думали ни в этом зале, да и ни в других местах. "Стратегия-2020"
была, это серьёзный документ, но вопрос о том, как это делать, считался не
более чем гипотетическим. Вот давайте посмотрим на проблему сейчас, пока
ситуация на самом деле сложная. Вот сейчас нужно было бы в Государственной
Думе создать рабочую группу, которая будет писать технологию наших действий
на время после кризиса. Вы обратите внимание, что со всей очевидностью
показывает сегодняшняя ситуация. Первое: необходима продовольственная
независимость страны, а это значит, что как минимум 50 процентов потребляемой
говядины должно быть отечественного производства либо из так называемой
условно рублёвой зоны. Недопустима также ситуация, когда 84 процента
потребляемых лекарств в крупных городах - импорт. Недопустимая ситуация! Это
второе. И третье: совершенно очевидно, что нужны протекционистские меры на
рынке избранных, избирательно отобранных отраслей машиностроения. У нас, с
одной стороны, все рассуждают о том, что нужно делать опору на отечественную
промышленность, но как только, так сразу: не вздумайте повышать пошлины на
ввоз импортного металлолома!

Очень важно сегодня сформулировать то, что мы будем делать, когда кризис
закончится. Это позволит нам действовать спокойно, рассудительно и не забыть
в очередной раз о том, что, какие уроки преподнёс нам этот кризис.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Всем спасибо, коллеги. До следующей недели!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 17 сек.:
Игошин И. Н. - присутствует
Хамчиев Б. Б. - присутствует
12 час. 30 мин. 24 сек.:
Карелова Г. Н. - присутствует
Кузнецов В. Ф. - присутствует
Яковлева Т. В. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 25 мин. 53 сек.:
Хамчиев Б. Б. - за *
12 час. 58 мин. 25 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Воронова Т. Г. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Гридин В. Г. - за *
Дюдяев Г. Т. - за *
Зубарев В. В. - за *
Матханов В. Э. - за *
Сутягинский М. А. - за *
16 час. 02 мин. 32 сек.:
Волков Ю. Н. - за *
Казаков В. А. - за *
Пехтин В. А. - за *
17 час. 33 мин. 15 сек.:
Белоконев С. Ю. - против *
Гальченко В. В. - против *
Гасанов М. Н. - против*
Кнорр А. Ф. - против*
Копылов В. В. - против*
Нефёдов В. Л. - против*
Семёнов П. В. - против*
Толстопятов В. В. - против*
Юсупов М. Х. - против*

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" 43

Багаряков А. В., фракция КПРФ 44, 45

Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 38, 68, 69

Беднов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74

Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53

Гаврилов С. А., фракция КПРФ 57

Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 79

Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" 50, 52

Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 58

Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42, 59

Езерский Н. Н., фракция КПРФ 73

Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 13, 23, 25, 37, 46, 53,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 65, 68, 71, 76, 77

Заварзин В. М., председатель Комитета 11, 34, 35, 36, 38
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21

Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 21, 52

Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76

Кашин Б. С., фракция КПРФ 53, 54, 55

Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32

Коломейцев В. А., фракция КПРФ 35

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 8, 11, 19, 25, 31, 35, 41

Куликов А. Д., фракция КПРФ 9

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 41, 50, 67, 73

Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 44, 70, 72

Луговой А. К., фракция ЛДПР 10

Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 31, 48

Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68, 69

Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 22, 28

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 14, 73, 75

Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39

Останина Н. А., фракция КПРФ 9, 41, 63, 64, 77, 78

Плигин В. Н., председатель Комитета 10
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11

Решульский С. Н., фракция КПРФ 11

Романов В. С., фракция КПРФ 20

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 26, 27, 28, 43

Руденский И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59

Савенко Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 34

Салихов Х. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15, 16

Смолин О. Н., фракция КПРФ 8, 43, 56, 57, 60-62

Терентьев А. В., фракция "Справедливая Россия" 55

Улас В. Д., фракция КПРФ 10, 35, 36

Фёдоров Е. А., председатель Комитета 9, 12, 19, 30, 39, 41-44,
Государственной Думы по экономической политике 54-64, 67, 68
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 16, 33, 36, 72

Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 14
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Артемьев И. Ю., руководитель Федеральной 17, 20, 21, 22, 30
антимонопольной службы

Костенников Д. В., статс-секретарь - 32
заместитель министра юстиции Российской
Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель 15
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе