Заседание № 74
18.02.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 февраля 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 февраля 2009 года.
2. О назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации.
I. "Правительственный час"
Блок вопросов "Социальная политика"
3. О состоянии рынка труда и мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по его развитию.
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 6132-5 "О внесении изменений в статьи 404
и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о пересмотре в
порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим положение
осуждённого, в случае если в ходе предыдущего судебного разбирательства были
допущены фундаментальные нарушения, повлиявшие на исход дела; принят в первом
чтении 11 апреля 2008 года с наименованием "О внесении изменений в статью 405
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
5. О проекте федерального закона № 15427-5 "О внесении изменения в статью 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об уточнении порядка
вызова в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела судом надзорной
инстанции осуждённого, находящегося под стражей; принят в первом чтении 23
мая 2008 года с наименованием "О внесении изменения в часть вторую статьи 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 90493-5 "О внесении изменений в статьи 40
и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
федеральной службе судебных приставов).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального конституционного закона № 477474-4 "О внесении
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации" (в части размещения Государственного флага на
зданиях, занимаемых государственными и муниципальными учреждениями).
Блок "Экономическая политика"
8. О проекте федерального закона № 96326-5 "О внесении изменений в статью 3
Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" (уточнение понятия
"сельскохозяйственный товаропроизводитель").
9. О проекте федерального закона № 81758-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам земельных отношений".
10. О проекте федерального закона № 56089-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в
части создания условий для сохранения функционирования оросительной или
осушительной сети в проектном режиме).
Блок "Социальная политика"
11. О проекте федерального закона № 426717-4 "О внесении изменения в статью
14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
распространении льгот по оплате коммунальных услуг на членов семей граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы).
Вне тематического блока
12. О проекте федерального закона № 163197-5 "О внесении изменений в статью
251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
обложения налогом на прибыль организаций доходов в виде имущественного взноса
Российской Федерации в имущество государственной корпорации или фонда).
13. О проекте федерального закона № 110947-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение требований о предрейсовом медицинском осмотре и
предрейсовом техническом осмотре транспортного средства при осуществлении
перевозок пассажиров транспортом общего пользования).
14. О проекте федерального закона № 453987-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нецелевое использование вступительных и иных взносов
членов товариществ собственников жилья, а также за нарушение срока передачи
технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с
управлением таким домом документов).
15. О проекте федерального закона № 504317-4 "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "О милиции" (в части, касающейся соблюдения прав
и законных интересов граждан, задержанных сотрудниками органов внутренних
дел).
16. О проекте федерального закона № 69997-5 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О милиции".
17. О проекте федерального закона № 472908-4 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4
Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (в части расширения перечня
доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц).
18. О проекте федерального закона № 338784-4 "О внесении изменений в статьи
333-20 и 333-22 Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
уплаты государственной пошлины при подаче государственными органами, органами
местного самоуправления апелляционных, кассационных, надзорных жалоб; внесён
А. Г. Ищуком в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
19. О проекте федерального закона № 346821-4 "О внесении изменений в статью
31 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части установления порядка проведения реструктуризации
задолженности по обязательным платежам в бюджеты" (внесён А. Г. Ищуком в
период исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к рассмотрению вопроса
о назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации (пункт 2 повестки дня). О внесённой Президентом Российской
Федерации кандидатуре доложил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Затем слово было предоставлено кандидату на должность Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукину. После ответов
кандидата на вопросы выступили депутаты Н. А. Останина (от фракции КПРФ), В.
В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. П. Москалец (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ")
и Н. В. Левичев (от фракции "Справедливая Россия"). Председатель Счётной
комиссии Государственной Думы Ф. И. Гайнуллина проинформировала депутатов о
процедуре проведения тайного голосования по утверждению кандидатуры В. П.
Лукина. По результатам голосования В. П. Лукин был назначен Уполномоченным по
правам человека в Российской Федерации ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0), после чего он был приглашён на трибуну для
принесения присяги и заключительного выступления.
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о состоянии рынка труда и
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по его развитию
(пункт 3 повестки дня) - выступила с информацией и ответила на вопросы
министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации Т. А.
Голикова. Затем выступили депутаты Н. В. Коломейцев (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), О. В. Шеин (от фракции "Справедливая Россия")
и А. К. Исаев (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике). Т. А. Голикова выступила с заключительным
словом.
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздева о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 404
и 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4
повестки дня). После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором
чтении ("за" - 368 чел. (81,8%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 5
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 40 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки
дня), о которых доложил также первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Результаты голосования по
пункту 5 повестки дня: "за" - 403 чел. (89,6%); по пункту 6 повестки дня:
"за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Далее были рассмотрены законопроекты, вынесенные на первое чтение.
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской
Федерации" (пункт 7 повестки дня; внесён Государственной Думой Томской
области) по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя. С докладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект не получил одобрения депутатов в первом чтении ("за" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального
закона "О развитии сельского хозяйства" (пункт 8 повестки дня) доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А. Н. Хайруллин. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 402 чел.
(89,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам земельных отношений" (пункт 9 повестки
дня; внесён Народным Хуралом Республики Бурятия) по просьбе ранее
назначенного докладчика рассматривался без его участия. С докладом выступил
член Комитета Государственной Думы по строительству и земельным отношениям О.
А. Гребёнкин. В прениях принял участие депутат С. В. Иванов. Затем докладчик
выступил с заключительным словом. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 35
чел. (7,8%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 10
повестки дня; внесён Законодательным Собранием Вологодской области), который
рассматривался без участия представителя субъекта права законодательной
инициативы, доложил член Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям О. А. Гребёнкин. После того как докладчик ответил на
вопросы, законопроект был поставлен на голосование, но не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 48 чел. (10,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 11 повестки дня;
внесён Самарской Губернской Думой) по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассматривался без участия его представителя. Выступил с докладом
и ответил на вопросы член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. С. Иванов. В прениях приняли участие депутаты Н. В. Коломейцев,
В. С. Романов и С. В. Иванов. Затем докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 128 чел. (28,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня)
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. М. Макаров. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прениях, в которых принял участие депутат А. В. Багаряков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 61 чел. (13,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня) по
просьбе внёсшего его субъекта права законодательной инициативы - Алтайского
краевого Законодательного Собрания - рассматривался без участия его
представителя. С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. В прениях принял участие депутат И. В. Лебедев.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 95 чел.
(21,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня; внесён
Государственным Советом Республики Татарстан), который по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя, доложил также первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. После ответов докладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты В. Н. Федоткин и О. В. Шеин.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 68 чел. (15,1%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Колесников доложил сразу о двух законопроектах, внесённых Алтайским краевым
Законодательным Собранием, - "О внесении изменения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О милиции" (пункт 15 повестки дня) и "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О милиции" (пункт 16 повестки дня), - которые по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривались без участия его
представителя. В прениях выступили депутаты А. В. Багаряков и И. В. Лебедев.
Ни тот, ни другой законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 82 чел.
(18,2%); по пункту 16 повестки дня: "за" - 90 чел. (20,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона от 24
июля 2007 года № 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; внесён Законодательным
Собранием Ростовской области) по просьбе субъекта права законодательной
инициативы рассматривался без участия его представителя. С докладом выступила
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В. Кармазина. В
прениях принял участие депутат Н. В. Коломейцев. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 91 чел. (20,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-20 и 333-22
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. И. Штогрин. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 0).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 31 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления порядка проведения
реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты" (пункт 19
повестки дня), который представила член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. С. Максимова. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был поставлен на голосование, но не получил необходимого
количества голосов для принятия его в первом чтении ("за" - 59 чел. (13,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 февраля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Время - 10.00, 18
февраля, среда. Прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Обращаюсь к тем, у кого нет карточки, и к тем, кто не успел
зарегистрироваться: сделайте, пожалуйста, это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы можем приступить к работе.
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект порядка работы сегодняшнего
заседания, я предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Проект порядка работы принят за основу.
Давайте запишемся для внесения предложений по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, когда мы готовились к "правительственному часу",
прошедшему 30-го числа, - помните, экономический блок вопросов мы
рассматривали, - в правительство были направлены вопросы депутатов.
Правительство должно было или дать на них ответы на самом "правительственном
часе", или в письменной форме нам их передать. На самом "правительственном
часе" эти ответы не прозвучали, вы тогда тоже на это обратили внимание и
договорились с Шуваловым о том, что такие ответы дадут. К сожалению, ответов
ещё нет. Хотелось бы знать, будут ли они.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По крайней мере никто из правительства не отказывался
от этого обещания. Полагаю, что мы получим эти ответы. Я сегодня же дам
поручение уточнить по срокам.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение комитету по
государственному строительству. Речь идёт о чём? 23 февраля - День защитника
Отечества. Для многих из нас это день традиционного празднования величия
нашей армии, которая на протяжении XX века одерживала блестящие победы. И
неожиданно мы узнаём, что власти отказывают в согласовании по поводу
проведения шествий и митингов в этот день. Полагаю, что надо разобраться,
насколько это соответствует закону, и, вообще, у нас уведомительный порядок
проведения подобного рода мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, участились случаи обращений граждан к депутатам
Государственной Думы по поводу вакцинации детей, которая проводится в школах
и детских садах. При этом с родителей берутся расписки, что они предупреждены
о возможных последствиях прививки. Тем самым врачи подстраховывают себя, ведь
даже в профессиональном медицинском сообществе на сегодняшний день нет
единого мнения о том, полезны прививки или бесполезны. Последние исследования
показывают, что прививки напрямую связаны со многими нервными нарушениями, в
частности с эпилепсией, и вакцины способны ослабить иммунную систему человека
и изменить его генную систему. Такое впечатление, что на сегодняшний день на
территории Российской Федерации продолжает проводиться эксперимент,
результаты которого никем не прогнозируются.
В связи с этим я обращаюсь в Минздравсоцразвития с просьбой открыть
общественные слушания на тему вакцинации, вместо того чтобы проводить форумы,
на которых лоббируются закупки тех или иных вакцин за счёт средств
государственного бюджета, так как родители должны обладать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уже более месяца ветераны-шахтёры в городе Зверево
Ростовской области проводят голодовку в знак протеста против отмены льгот по
отоплению пенсионерам ликвидированных шахт. По протокольному поручению Думы
Комитет по энергетике обращался по этой проблеме в правительство, но получен
отрицательный ответ. Триллионы рублей государственной поддержки идут в
банковский сектор, а для пенсионеров - шахтёров ликвидированных шахт нет
нескольких сотен миллионов.
Я встречался с голодающими ветеранами-шахтёрами. Они попросили, чтобы
Председатель Государственной Думы лично ещё раз обратился в правительство по
их проблеме. Шахтёры внимательно слушают его заявления о том, что все
социальные программы в условиях финансового кризиса будут выполнены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Нельзя пройти мимо очередного акта враждебных действий властей Украины в
отношении посла. Я отрицательно отношусь к Виктору Степановичу из-за его
работы в правительстве, из-за Будённовска, из-за Балкан, но он посол нашей
страны. И угрожать высылкой посла - это делается только в случае возможного
начала войны между двумя государствами. Войны, конечно, никакой не будет, но
это делается Президентом Украины, чтобы обострить отношения, потому что у
него нет никаких возможностей выиграть выборы. И это слабость наших
дипломатов! Пора прекратить направлять послами России за рубеж бывших
губернаторов, хозяйственников, при советской власти председателей колхозов
направляли. Должны быть специалисты, которые могут обеспечить такую ситуацию
в стране, чтобы там никто и не помышлял, чтобы наш посол смещал местных
президентов, местных министров иностранных дел... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, 14 февраля в столице Бурятии городе Улан-Удэ состоялась
межрегиональная конференция женских организаций Сибирского федерального
округа. Она обрела статус международной, поскольку в ней приняли участие ещё
и наши коллеги - парламентарии из Монголии. Женщины обсуждали набор
антикризисных мер по защите детей и семей с детьми, которые оказались в
трудной жизненной ситуации. Был создан координационный совет в Сибирском
федеральном округе, фонд помощи детям и семьям, которые оказались в такой
ситуации, чтобы никого не оставить в беде.
Меня просили задать вопрос: когда Государственная Дума выйдет всё-таки с
постановлением об антикризисных мерах? То, что произошло в Думе 30 января,
когда было приглашено правительство, собственно, никакой надежды у людей не
оставило, поскольку о конкретных мерах они не услышали. Поэтому задаю вам,
Олег Викторович, вопрос. Первоначально была обозначена дата 14 февраля, потом
- 18 февраля... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас это готовит профильный комитет - Комитет по
экономической политике и предпринимательству. Я не вижу, Евгений Алексеевич
Фёдоров в зале? Нет его в зале. Кто-то из его заместителей может ответить на
вопрос, когда предполагается вынесение данного проекта постановления? Я знаю,
что проект имеет высокую степень готовности и предполагается - я даю
информацию, которой владею, - что сегодня проект постановления будет роздан
депутатам, а завтра на Совете мы примем решение о сроках его рассмотрения.
Скорее всего, это будет пятница. Если комитет имеет другую точку зрения, то
поправьте меня.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Убеждён, что у всех, кто
проводит приём и встречи с избирателями, в последнее время значительно
увеличилось количество обращений по поводу резкого увеличения стоимости - на
30 процентов - лекарственных препаратов. В связи с этим, а также в связи с
тем, что министр здравоохранения на "Первом канале" 29-го или 30-го заявила,
что на первое полугодие якобы лекарства закуплены, я прошу поручить Комитету
по охране здоровья запросить в правительстве информацию о причинах резкого
роста цен на медикаменты, а также о мерах правительства по недопущению
отсутствия лекарств во втором полугодии 2009 года и в 2010 году.
Для справки говорю вам, я вчера смотрел статистику: у нас в семь раз
увеличились расходы на закупку лекарств, примерно с 1 миллиарда долларов до 7
миллиардов. В результате удешевления на 40 процентов национальной валюты мы с
вами фактически можем остаться без лекарств, учитывая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Прежде чем перейти к основному
вопросу, я хотела бы от имени депутатов, принявших участие в гонке "Лыжня
России" в Яхроме в воскресенье, поблагодарить Анатолия Александровича
Потапова и весь Аппарат Государственной Думы, которые чётко организовали
лыжный праздник. Поскольку мы с профессионализмом в любом деле сталкиваемся
нечасто, произвело приятное впечатление такое отношение к делу.
А сейчас по сути. Учитывая, что в Южной Корее проходит чемпионат мира по
биатлону и вокруг российской сборной, вокруг наших лыжников сложилась
исключительная конфликтная ситуация, я прошу поддержать моё протокольное
поручение Комитету по физической культуре и спорту, с тем чтобы разобраться,
вообще, насколько защищены наши спортсмены. Подробная аргументация - при
обсуждении вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы, наверное, слышали, что
указом президента Кадырова в Чечне введено ограничение на продажу спиртного,
его можно купить с 8 до 10 часов утра. Мы, конечно, приветствуем подобное
ограничение. И заметьте, что никто не кричит о том, что ущемляется свобода
торговли.
В связи с этим, уважаемый Олег Викторович, у меня к вам огромная просьба
ускорить принятие законопроекта, а к фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просьба всё-таки
проявить политическое мужество и принять законопроект, который уже давно
лежит в Государственной Думе, - об ограничении рекламы пива хотя бы с 12
часов, если у нас не хватает политической воли вообще ограничить пропаганду
алкоголизма и пьянства в средствах массовой информации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савченко.
САВЧЕНКО О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о недобросовестной
конкуренции со стороны украинских производителей в части поставки своей
продукции для нужд стратегически важного предприятия Российской Федерации -
"РЖД".
Прошу Государственную Думу поддержать поручение профильным комитетам
обратиться в правительство, чтобы предотвратить возможную будущую зависимость
наших крупнейших отраслевых компаний, включая оборонные, стратегические, от
иностранных производителей. Три завода - саратовский, московский и волжский
подшипниковые заводы - сегодня практически приостановили свою работу в связи
с тем, что существует такая недобросовестная конкуренция.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Владимирович, я всё-таки прошу вас назвать комитет
или комитеты, кому адресовано протокольное поручение.
САВЧЕНКО О. В. Комитеты по промышленности, по транспорту, по безопасности и
по обороне, учитывая то, что подшипники во всех отраслях применяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абельцев.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мы много говорим о
безопасности государства Российского, но обезопасить страну необходимо прежде
всего от безответственной болтовни. Недавно Президент Российской Федерации
говорил об ответственности за распространение ложных слухов о состоянии
российских банков. Сегодня поставлен вопрос о наказании за разглашение
инсайдерской информации.
Между тем в отечественных средствах массовой информации муссируются более
опасные темы, в частности о беспомощности наших Вооружённых Сил, о
неисчерпаемости наших природных ресурсов, которые якобы мы не можем освоить
без иностранной помощи. В общество периодически вбрасываются пророчества о
грядущем распаде России. Провоцирующий эффект подобных заявлений очевиден.
Считаю, что руководству силовых структур самое время заняться данной
проблемой и заткнуть рты подстрекателям, проведя разъяснительную работу с
ведущими изданиями, как это принято во всех цивилизованных странах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, граждане России! На прошедшей
неделе Валентина Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга, участвуя вместе с
Геннадием Андреевичем Зюгановым в телевизионной передаче, заявила: вы нашу
лодку не раскачивайте, не позволим, мы с вами будем жёстко бороться. Так вот,
госпожа Матвиенко, заявляю, что мы никакие лодки не раскачиваем и корабли не
топим. Это ваша, причём ленинградская, команда загнала корабль по имени
"Россия" в айсберги нищеты и беспризорности, сплошной преступности и
проституции, высокой смертности и низкой рождаемости, беспросветной коррупции
и безответственности. И великий корабль по имени "Россия" получил последнюю
пробоину от айсберга под названием "экономический кризис", из которого
один-единственный правильный выход - это национализация собственности,
государственное управление, построение социализма. И вам, госпожа Матвиенко,
не удастся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В пробоину виден социализм.
Багаряков, пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в 2005 году Министерство обороны получило бюджетные деньги
под ипотечную программу для покупки жилья для военнослужащих в сумме 6
миллиардов рублей. Две третьих этой суммы было вложено через управляющие
компании в фондовый рынок, в акции, в облигации. В успешном 2007 году
Министерство обороны заработало на этих операциях 3 процента годовых, в то
время как рынок вырос на 25 процентов. 2008 год - год громадных убытков. По
нашим данным, Минобороны от инвестирования потеряет примерно половину денег,
которые дало государство на жильё для военнослужащих. На последнем
"правительственном часе" министр обороны был удивлён тем, что его сотрудники
таким образом инвестируют деньги.
Предлагаю поручить комитетам по финансовому рынку и по обороне запросить в
Минобороны информацию о переоценке инвестпортфеля по состоянию на 1 января
2009 года. Эта информация будет полезна и для Минобороны в том числе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, избранные от "ЕДИНОЙ РОССИИ" в
Свердловской области! Хочу обратить внимание на ситуацию, связанную с
выборами в Свердловской области, а именно на происходящие нарушения
избирательного законодательства. Нарушения допускаются и провоцируются
председателем избирательной комиссии Свердловской области Мостовщиковым.
По фактам нарушений районные суды, следуя закону, поддерживают нашу позицию,
но, несмотря на сложившуюся судебную практику, Мостовщиков трактует закон в
пользу партии власти, закрывая глаза на нарушения, допускаемые "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ". Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" использует административный ресурс,
областное телевидение, другие СМИ и в период выборов рекламирует бесплатную
раздачу медицинских препаратов, подкупая тем самым избирателей.
После обращения с жалобой в ЦИК на действия и бездействие председателя ЦИК
выносит решение об их противоречии судебной практике. При голосовании
председатель голосует за устранение нарушений, а остальные члены комиссии не
поддерживают председателя в данном решении. На основании этого предлагаю
заслушать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте предложение.
Добавьте десять секунд.
ТАСКАЕВ В. П. Предлагаю заслушать в Думе Чурова после проведения выборов, а
именно информацию о причинах нарушения избирательного законодательства и о
возможности устранения нарушений, с участием представителей сторон
избирательного процесса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы в очередной раз
обратить ваше внимание на то, что де-факто единственной оппозиционной партией
в России является ЛДПР, и этому есть прямое подтверждение. В настоящий момент
проходят выборы в Брянскую областную Думу. КПРФ, "Справедливая Россия"
прекрасно в них участвуют, нигде их не снимают. Вместе с тем в двух районах
на выборах в муниципальные образования местные чинуши заставили наших
кандидатов совершать действия, которые не позволили открыть вовремя
избирательный счёт, давили на них, вызывали в кабинеты, угрожали увольнением
по статье, говорили о невозможности быть членами других партий. При этом они,
эти местные чинуши в муниципальных образованиях, относятся к партии
парламентского большинства.
Зачем тогда проводить постоянно акции, подписывать соглашения "За честные и
чистые выборы!"? Хватит уже лукавить! Или они честные, или они вот такие, как
сейчас в некоторых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу поблагодарить всех вас за то, что в
прошлый раз вы поддержали моё протокольное поручение, предложение объявить
все недели, соответствующие государственным и православным праздникам,
неделями без зла, насилия и жестокости на телевидении. Голосование было
единогласное. Я хочу также поблагодарить и журналистов за поддержку этой
идеи.
Учитывая, что это проблема национальная, я прошу поручить Комитету по
культуре выйти с обращением к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с
просьбой поддержать эту идею перед президентом - объявить все недели с
государственными и православными праздниками неделями без пошлости, зла и
насилия на телевидении. С таким обращением мы имеем право выйти. Я думаю, что
это волнует его не меньше, чем нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все предложения прозвучали.
По ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я не по ведению. Я, может, ошибся, когда нажимал кнопку.
Если можно, у меня тоже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...по повестке дня протокольное поручение. Я думаю, все
согласятся, довольно неприятная ситуация сейчас с накопительной частью пенсий
складывается, поэтому я хотел бы, чтобы поддержали. Я не могу получить полную
информацию за всё это время, только за девять месяцев прошлого года дают, но
самое основное - последний квартал, как вы понимаете.
Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по финансовому рынку
запросить в Федеральной службе по финансовым рынкам информацию о результатах
работы управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов. Я думаю, в
течение месяца-полутора мы эту проблему обязательно должны рассмотреть в
Государственной Думе.
И я поддерживаю протокольное поручение Романова. Надо, Олег Викторович,
серьёзно разобраться с ситуацией, которая складывается в Москве. Даже в
государственные праздники тут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим прозвучавшие предложения.
Депутат Иванов - был задан вопрос. Ну, я прокомментировал, я готов в перерыве
уточнить. Сейчас вот подошёл полномочный представитель правительства Андрей
Викторович Логинов. Правительство выразило готовность во время
"правительственного часа" передать ответы на вопросы, заданные депутатами
заранее в письменном виде. Пока мы не получили таких ответов. У вас есть
какая-то информация на этот счёт?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Данное поручение дано, оно сейчас прорабатывается. Я думаю, что, как только
ответы будут подготовлены, мы их направим. Я помню этот разговор, он
действительно состоялся. Мы говорили о том, чтобы в письменном виде подробно,
в объёме одной страницы, изложить позицию правительства по тем вопросам,
которые были поставлены комитетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я обращаю внимание на то, что сегодня уже 18
февраля, "правительственный час" у нас был 30-го, поэтому обеспокоенность
депутата Иванова вполне оправданна.
Депутат Романов - протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Его поддержал депутат
Решульский.
Депутат Афанасьева предложила провести общественные слушания с приглашением
представителей Минсоцздравразвития. Я думаю, что эту инициативу надо в
установленном порядке реализовать через комитет, провести консультации с
профильным комитетом, вполне возможно, что она достойна внимания.
Депутат Коломейцев Виктор Андреевич привлёк внимание к ситуации в городе
Зверево. Он попросил обратиться лично по этому вопросу Председателя
Государственной Думы. Виктор Андреевич, изложите на одной страничке эту
информацию, передайте её мне, мы найдём вариант обращения, чтобы привлечь
внимание правительства к этому вопросу. Тем более слышит нас Андрей
Викторович, мы просим его тоже поучаствовать в этом.
Депутат Жириновский прокомментировал ситуацию на Украине, критически
прокомментировал.
Депутат Останина. Я ответил уже на этот вопрос. Ко мне подходил заместитель
председателя комитета.
Пожалуйста, прокомментируйте, депутат Головнёв.
ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данный вопрос завтра выносится на Совет Государственной Думы, чтобы его
рассмотреть в пятницу, 20 февраля, поэтому всё подтверждается, Олег
Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вы подтвердили мою информацию.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение Комитету по охране здоровья,
связанное с ценами на лекарственные препараты. Комитет по охране здоровья
может сразу дать комментарий. Вообще-то, у нас есть режим обсуждения
протокольных поручений, но тем не менее...
Пожалуйста, Ольга Георгиевна Борзова.
БОРЗОВА О. Г., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Николай Васильевич! Я хотела бы
проинформировать депутата Коломейцева, что при работе над постановлением по
антикризисным мерам комитетом даны предложения по усилению государственного
регулирования цен на лекарственные средства. Прошу поддержать.
И второе. В комитете давно уже работает рабочая группа по рассмотрению
вопросов роста цен. Следующее заседание состоится в конце следующей недели.
Николай Васильевич, если вас интересует информация по этому вопросу, мы вам
можем её дать в полном объёме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лекарева Вера Александровна - протокольное поручение Комитету по
физической культуре и спорту.
Депутат Иванов обратился к комитету, видимо к комитету по экономической
политике, с просьбой ускорить рассмотрение законопроекта об ограничении
рекламы пива. Представители комитета находятся в зале, слышат ваше обращение.
Фиксируем, что оно прозвучало.
Депутат Савченко - протокольное поручение четырём комитетам. Оно уже роздано
в зале. Рассмотрим его в установленном порядке.
Депутат Абельцев привлёк наше внимание к ряду вопросов, связанных с работой
СМИ.
Депутат Рябов - это тоже было публицистическое заявление.
Депутат Багаряков - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку и
Комитету по обороне.
Депутат Таскаев привлёк внимание к нарушениям в ходе избирательной кампании и
предлагает пригласить Чурова после выборов. Не исключаю, что это возможно,
надо в установленном порядке провести это предложение через Совет
Государственной Думы и через палату.
Депутат Островский также привлёк наше внимание к ситуации с выборами, в
частности в Брянске, и дал критическую оценку этой ситуации.
Депутат Федоткин выразил благодарность депутатам и попросил Комитет по
культуре... Но у нас нет процедуры, по которой такого рода вещи от имени
депутата поручались бы комитету. Я вижу, руководитель Комитета по культуре
присутствует в зале, думаю, что вы можете в рабочем порядке обсудить эту
тему. Если комитет сочтёт нужным, он, разумеется, это сделает.
Пожалуйста, Ивлиев Григорий Петрович.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я хотел обратить ваше внимание на то, что обращение к
патриарху - это компетенция другого комитета Государственной Думы. Кроме
того, хочу напомнить, что 11 февраля аналогичное обращение к президенту и
правительству уже было составлено на основании поручения, данного депутатом
Федоткиным. Я прошу депутата снять этот вопрос, чтобы мы дождались реакции
правительства по этому поручению. И если уж обращаться к другим субъектам, то
с пониманием того, как это оценивают правительство, другие участники
процесса, после этого мы могли бы осознанно принять решение. Сейчас оснований
для принятия такого поручения у нас нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вот как раз в связи с поручением депутата Иванова хочу сказать, что
законопроект, о котором вы говорили, включён в примерную программу
законопроектных работ на май. Так что считайте, что ваше обращение
реализовано.
Так, депутат Решульский - протокольное поручение Комитету по финансовому
рынку.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все прозвучавшие предложения.
По ведению депутат Борзова уже выступила... Или вы ещё хотите что-то сказать,
Ольга Георгиевна? Нет.
Депутат Кашин Борис Сергеевич, по ведению.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я хотел уточнить всё-таки, в какой форме можно подать
поправки к этому постановлению антикризисному? В комитете его опросным путём
распространяли, абсолютно недоступны ни текст, ни смысл его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Сергеевич, у нас есть процедура. Если справедлива
информация комитета, что он готов будет в пятницу вынести на рассмотрение,
это означает, что сегодня проект постановления будет роздан депутатам, завтра
Совет Думы определится с датой. У вас будет три дня: сегодня, завтра,
послезавтра, для того чтобы подготовить соответствующие поправки. Вы можете
либо передать их в комитет, либо мы можем их рассмотреть, если палата даст на
то согласие, как мы обычно это делаем, в ходе пленарного заседания. Мы
никогда не отказываем депутатам. Я надеюсь, что это будет так, по крайней
мере такова информация. Вот подтверждает комитет, что вы сегодня текст
получите и сможете подготовить к нему поправки.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, ведь мы уже много раз ставили вопрос о
нарушениях на выборах, а вы говорите: мы выслушали критические замечания. Мы
не для этого выступаем здесь! Мы с вами высший орган государственной власти!
У нас есть свой "Парламентский час" на телевидении, своя "Парламентская
газета" - пускай они об этом скажут в это воскресенье. Ну если вы считаете
возможным участвовать в выборах вместе с милицией и прокуратурой, давить,
шантажировать, угрожать увольнениями, подкупать, квартиры давать, машины
давать, лишь бы единственная оппозиционная партия не принимала участие в
выборах, - то это дикость, понимаете? Президент страны вас за это по головке
не погладит. Поэтому надо реагировать, а не просто так: мы выслушали, мы
выслушали. А в это время милиция продолжает вызывать наших активистов.
Прокуроры, губернаторы, главы администраций, мэры городов - представители
"ЕДИНОЙ РОССИИ". КПРФ и "Справедливая Россия" поддерживают неправильное
решение местных избиркомов. А вы говорите: мы вас выслушали. А мы хотим,
чтобы нас народ выслушал. Вот дайте указание в "Парламентский час" в это
воскресенье всё дать, что мы говорим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты! Я в
данном случае строго выполняю требования Регламента. Было два выступления на
этот счёт. Депутат Таскаев высказал конкретное предложение, я
прокомментировал это предложение, сказал: мы можем его реализовать в
установленном порядке, речь шла о приглашении Чурова. Предложений
организационного порядка в выступлении депутата Островского не содержалось,
поэтому я и не мог на них отреагировать иначе, как сказав, что мы эти
предложения выслушали.
Что касается вашего предложения по "Парламентскому часу", то будем считать,
что оно прозвучало. У нас есть люди, которые отвечают за организацию
"Парламентского часа", - не вижу ничего плохого, если позиция фракции в этой
части прозвучит.
Да, ещё депутат Федоткин. Владимир Николаевич, вы хотите что-то уточнить?
ФЕДОТКИН В. Н. Я прошу заменить в моём протокольном поручении Комитет по
культуре на Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Ведь проблема есть, проблема тяжелейшая, давайте объединимся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно. Переделайте, сделайте протокольное
поручение комитету Сергея Александровича Попова. Он в зале присутствует.
Уважаемые депутаты, прозвучали все предложения. Ставлю на голосование проект
повестки дня сегодняшнего заседания в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 2. О назначении на должность
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Докладывает
председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимир Николаевич Плигин, он же и предложит порядок
рассмотрения данного вопроса.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, до начала
рассмотрения я хотел бы предложить обсудить порядок рассмотрения вопроса о
назначении на должность Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации. Данный порядок вам, уважаемые коллеги, предложен, поэтому на нём
не хотел бы останавливаться. Обращаю внимание только на то, что в
соответствии со статьёй 88 Регламента будет проводиться тайное голосование с
использованием электронной системы подсчёта голосов, поэтому необходим будет
также определённый перерыв для организации тайного голосования. Всё.
Остальной порядок изложен, поэтому прошу принять данный порядок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы обсуждали предварительно на Совете, в общем
мы все согласились с этим порядком, поэтому... Есть какие-то предложения?
Есть.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как у вас всё легко и быстро! Вот так мы обсудим, вот так
мы проголосуем - и всё. Это не работа парламента! Во-первых, мы должны
вернуться к прежней системе выдвижения кандидатов. Уполномоченный должен
критиковать президента, а тут президент вносит кандидатуру... Мы же исключаем
возможность критики главы государства! И голосование... Самая лучшая форма
голосования - бюллетенями. Самая лучшая система выборов - несколько
кандидатур. Ну зачем издеваться над парламентом? Одна кандидатура - и всё,
партия большинства уже приняла решение поддержать. Мы зачем будем сейчас
сидеть здесь полчаса, слушать Лукина? Вы уже всё решили: кто будет, как будет
и как голосовать. Мы статисты здесь. Коммунистов это устраивает, они с 17-го
года статисты, у них Карл Маркс, по нему они живут и так же умрут, как Карл
Маркс. "Справедливая Россия" - они вообще сидят на чужих местах. Поэтому
давайте мы пойдём на перерыв, в буфете посидим, а вы без нас здесь
утверждайте Лукина, который нам не нужен как Уполномоченный по правам
человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тем не менее есть предложение,
которое внёс комитет на ваше рассмотрение. Депутат Жириновский возражает
против этого порядка. Я должен поставить его на голосование в соответствии с
установленной процедурой. Ставлю на голосование предложенный порядок
обсуждения пункта 2 сегодняшней повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Порядок принят.
Теперь уже в рамках предложенного порядка я предоставляю слово для
выступления Владимиру Николаевичу Плигину. По Регламенту - до пяти минут. Он
должен от имени комитета проинформировать нас о внесённой кандидатуре.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, действующий Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации был назначен Государственной Думой на должность 13
февраля 2004 года, и в этот день им была принесена присяга. Согласно статье
10 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека назначается на
должность на пять лет, считая с момента принесения присяги. Прекращаются его
полномочия с момента принесения присяги вновь назначенным Уполномоченным по
правам человека.
В соответствии с частью второй статьи 7 указанного федерального
конституционного закона в течение месяца до окончания срока полномочий
действующего Уполномоченного по правам человека в Государственную Думу
вносятся предложения о кандидатах на должность Уполномоченного.
Соответственно, до 13 февраля 2009 года в Государственную Думу могли быть
представлены предложения о кандидатах на должность Уполномоченного по правам
человека. 13 февраля истёк срок представления таких предложений. В
Государственную Думу поступило одно предложение о кандидате на должность
Уполномоченного по правам человека - это кандидатура Лукина Владимира
Петровича, которая внесена Президентом Российской Федерации.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рассмотрел внесённое предложение о кандидатуре на должность Уполномоченного
по правам человека и отмечает, что в комитете данное предложение обсуждалось
исключительно с точки зрения соответствия порядку внесения и требованиям
федерального конституционного закона, предъявляемым к этим кандидатам. А
насколько каждый из кандидатов достоин быть Уполномоченным по правам
человека, это решение будет принимать палата, и принятие этого решения
выходит за пределы компетенции комитета.
Таким образом, предложение внесено Кандидатура Лукина Владимира Петровича,
которая была внесена Президентом Российской Федерации, уже знакома депутатам
Государственной Думы. Следует отметить, что необходимые документы,
подтверждающие соответствие требованиям федерального конституционного закона,
а также подробная справка о кандидате представлены депутатам, и депутаты
могут с ними ознакомиться.
Поскольку, как я уже сказал, мы в данной ситуации проводили только формальную
проверку соответствия, я хотел бы отметить, обращаясь к предыдущему
выступлению и не вдаваясь в оценку исторической роли Карла Маркса, что
следует обратить внимание тем не менее на то, что с 25 января или раньше
можно было представлять кандидатуры на должность Уполномоченного по правам
человека. Такого рода право давалось депутатам, объединениям, фракциям. Таким
образом, воспользоваться или не воспользоваться этим правом - это воля и
усмотрение каждого из возможных участников конституционного процесса.
Кандидатура одна. Иные участники этого процесса своим правом не
воспользовались, что, кстати, означает в ответственных случаях, что нет
необходимости обозначать свою точку зрения, если ты не воспользовался правом,
не реализовал своё право на предоставление кандидатуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас сейчас по процедуре выступление соискателя,
кандидата на должность Уполномоченного по правам человека.
По ведению - Жириновский. Что-то мы нарушаем в части ведения? Пожалуйста,
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Именно нарушаете. И это чудовищно, когда нарушение
производит комитет по конституционному законодательству! Если предполагается
назначение Уполномоченного по правам человека, объявите об этом. Откуда кто
знает, что можно внести кандидатуры? Что вы над нами издеваетесь, господин
Плигин?! Вы что здесь детский сад устраиваете? Объявите в декабре: в феврале
Госдума будет утверждать нового Уполномоченного по правам человека, все
фигуранты - политические партии, фракции - выдвигайте своих кандидатов, и
всех их включаем в список для голосования, и голосуем тайно. Вы понимаете,
что нам противно здесь сидеть с вами, если вы такие вещи устраиваете?! Вы
нагло врёте здесь, что вот, кто хотел, тот мог внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кто знал о том, что будет внесение кандидатур?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета ответят на ваш вопрос.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Феноменальная совершенно вещь! Существует Федеральный
конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации", который, предполагается, знают все депутаты Государственной Думы.
Я не имею в виду в том числе тех депутатов, которые имеют соответствующие
степени, обозначающие их принадлежность к юридической профессии. Это первое.
Второе. О том, что Президентом Российской Федерации была внесена данная
кандидатура, широко известно депутатам Государственной Думы.
Третье. Такого рода решение принималось Советом Государственной Думы. Мне
представляется, что все члены Совета об этом были извещены.
Невнимание к политической жизни страны, незнание законодательства вряд ли
может компенсироваться риторикой или эмоциональными оценками, которые здесь
даются. Поэтому я предлагаю согласиться с этим предложением и остановиться на
нём. Все другие просветительные функции комитет выполнит в другом режиме.
Будем рады видеть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас по Регламенту нет процедуры
вопросов к комитету, поэтому выступление депутата Жириновского - это
выступление по ведению. Тем не менее ответ со стороны комитета прозвучал.
Я приглашаю на трибуну Владимира Петровича Лукина, кандидата на должность
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. По нашему
Регламенту он может выступать до десяти минут.
Пожалуйста.
ЛУКИН В. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мне не представляется правильным выступать сейчас перед вами с
подробной и развёрнутой информацией о проделанной за пять лет работе в
качестве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не только
по регламентным причинам, но и по содержательным. Дело в том, что вы знакомы
с ежегодными докладами, которые по закону я готовил и представлял вам.
Исключением, правда, был доклад за 2007 год, который я не представил не по
своей инициативе, а в связи с процедурными вопросами Государственной Думы.
Во-вторых, мною был подготовлен и сейчас дорабатывается доклад за 2008 год, в
котором подведены некоторые итоги работы института Уполномоченного по правам
человека за пятилетний срок. Я надеюсь в ближайшее время представить основным
конституционным органам, и, конечно, отнюдь не в последнюю очередь
Государственной Думе, этот доклад и рассчитываю после этого на серьёзное,
конструктивное обсуждение его содержания.
В настоящее время должность Уполномоченного по правам человека, или
омбудсмена, как его называют в некоторых странах, характер и направления его
деятельности вызывают в нашей стране, на мой взгляд, уже меньше вопросов, чем
раньше. Она стала известна не только должностным лицам органов
законодательной, исполнительной и судебной власти, но и гражданам прежде
всего, особенно наименее защищённым слоям населения.
Количество жалоб, которые ежегодно поступают в институт Уполномоченного по
правам человека, составляет порядка двадцати пяти тысяч, а это означает, что
в день поступает от двухсот до трёхсот жалоб. Разумеется, это не простая
работа, потому что мы стараемся, хотя, конечно, не всегда это получается,
относиться к жалобам не формально, а по существу. Это требует большого труда
и дальнейшей проработки.
Я хотел бы напомнить о том, что в соответствии со своей компетенцией
Уполномоченный по правам человека, осуществляя государственную защиту прав
человека и не имея при этом властных полномочий, действует таким образом.
Во-первых, он рассматривает жалобы заявителей о нарушениях прав и свобод и
содействует их восстановлению, обращаясь с рекомендациями в органы
исполнительной власти в связи с возможным несоблюдением ими прав и свобод
граждан, а также в органы судебной власти с ходатайствами, если необходимо, о
пересмотре их решений, принятых, по его мнению, с нарушением прав и свобод
граждан.
Во-вторых, Уполномоченный по правам человека содействует совершенствованию
законодательства о правах человека с целью приведения его в соответствие с
конституционными нормами, с общепризнанными принципами и нормами
международного права и с целью недопустимости несоразмерного их ограничения.
В-третьих, Уполномоченный по правам человека осуществляет международное
сотрудничество с национальными институтами защиты прав человека, с
должностными лицами международных организаций, занимающихся защитой прав
человека (это прежде всего Верховный комиссар ООН по правам человека, это
Комиссар Совета Европы по правам человека), то есть организаций, где Россия
является полноправным участником.
И наконец, в-четвёртых, институт Уполномоченного по правам человека
содействует правовому просвещению в области прав человека, в том числе путём
организации и проведения конкурсов студенческих, школьных работ по указанной
проблематике, участия в общественных мероприятиях, выступлений в средствах
массовой информации.
Институт омбудсмена, или парламентского Уполномоченного по правам человека,
сейчас существует более чем в ста странах мира, на всех континентах. Его,
конечно, нередко критикуют, в том числе и наш институт, за якобы
недостаточную его эффективность в государственной защите прав человека.
Говорят очень просто: почему омбудсмен не улучшает за год, за два года или за
пять лет коренным образом ситуацию в стране по правам человека? Хотел бы в
связи с этим напомнить, что институт Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации, как и во всём мире, является дополнительным, то есть
вспомогательным, инструментом защиты прав человека. Он не отменяет и не
подменяет существующие главные, основные средства защиты прав человека, такие
как парламентский контроль, прокурорский надзор, судебная защита прав
личности.
Необходимость его существования обусловлена предоставленными ему
возможностями досудебного урегулирования споров граждан с органами
государственной власти по реализации их прав и свобод при условии, что
соответствующие должностные лица, в том числе и депутатский корпус,
безусловно, готовы к сотрудничеству с Уполномоченным по правам человека и
учёту его рекомендаций. При отсутствии подобного взаимодействия, что, к
сожалению, иногда случается в действительности, приходится прибегать уже к
помощи органов прокуратуры и правосудия, чтобы обязать нерадивых чиновников к
выполнению своего служебного долга, требований закона и соблюдению прав
человека.
Необходимо при этом отметить, что Уполномоченный по правам человека, выступая
в защиту нарушенных прав и свобод обратившихся к нему заявителей, является не
оппозиционером по отношению к органам власти, - он не участвует в политике по
закону, - он является сотрудником и партнёром, скорее, а раз партнёром, то,
естественно, и оппонентом, сила которого заключается не в политическом
противопоставлении взглядов и мнений, а в объективности, профессионализме и
гуманной составляющей его деятельности, если это, конечно, удаётся на
практике.
Направленность и приоритеты в осуществлении государственной защиты прав и
свобод граждан обусловлены при этом не субъективными желаниями
Уполномоченного по правам человека, а реальным содержанием обращений граждан.
С чем граждане, так сказать, обращаются, над тем Уполномоченный по правам
человека и работает, и именно в приоритетном порядке. И если в настоящее
время основной поток обращений связан с нарушением прав человека органами
дознания, предварительного следствия и правосудия в уголовном
судопроизводстве, учреждениями, органами государственной власти, нарушением
их социальных, экономических прав, то в деятельности Уполномоченного по
правам человека акцентирована именно эта составляющая, а никакая другая.
Хочу отметить, что на базе моего пятилетнего опыта работы у меня сложилось
такое впечатление, что на эффективность реализации Уполномоченным по правам
предоставленных ему правовых средств в нашей очень большой стране с
миллионной армией чиновников, конечно, влияют негативные факторы. И эти
негативные факторы в основном состоят в следующем.
Первое - незначительная штатная численность аппарата Уполномоченного по
правам человека. Конечно, вы можете сказать, что двести человек - это,
абстрактно говоря, немало, но с учётом того количества жалоб, которые мы
получаем, и с учётом размеров нашей страны вы должны понимать, что это
песчинка и охватить всё невозможно, работа очень трудная. Я понимаю, что я
сейчас говорю это в не самый благоприятный период, но сказать об этом вам -
мой долг.
Второе - отсутствие единой и повсеместной системы государственной защиты прав
человека, объединяющей федерального и региональных уполномоченных по правам
человека, которые являются в настоящее время самостоятельными, выбираются по
местным законам, что правильно. Но какая-то связь и чёткая координация между
ними должны существовать, чтобы всё-таки действовать более эффективно. И это
должно быть законодательно предусмотрено, и об этом я прошу вас.
Третье - несовершенство действующего фактически экспериментального
федерального конституционного закона, который регулирует деятельность
уполномоченных по правам человека в течение последних десяти лет. Разумеется,
этот закон нуждается в осторожной, но систематической модернизации, в
какой-то мере этот процесс происходит, но, по-моему, не в достаточной мере.
Возможности Уполномоченного по правам человека ограничены в деятельности по
совершенствованию законодательства и приведению его в соответствие с
международными обязательствами государства. Мне кажется, что её надо
активизировать вне зависимости от того, кто будет занимать эту должность. К
сожалению, депутаты предыдущего созыва Государственной Думы не согласились с
нашими предложениями по внесению в Регламент палаты дополнений, позволяющих
Уполномоченному по правам человека участвовать в обсуждении законопроектов
или в заседаниях экспертных групп. Я думаю, что это необходимо всё-таки ещё
раз рассмотреть и исправить.
Я надеюсь, что мне будет предоставлена возможность содержательно поговорить о
ситуации за прошлый год и о перспективах на будущий год в рамках специального
ежегодного доклада. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для завершения доклада.
Одну минуту просит докладчик. Пожалуйста, добавьте.
ЛУКИН В. П. Я хочу сказать, что пять лет пребывания в должности
Уполномоченного по правам человека показали: это работа трудная и нервная.
Наверное, поэтому сегодня на эту должность нашлось значительно меньше
соискателей, чем пять лет назад. Претендент на эту должность не должен
зарекаться, как и все в России, от тюрьмы и от сумы. В тюрьмах я провожу в
последние пять лет немало времени, должен вам доложить. А что касается сумы,
то наш бюджет урезали так крепко, что я не знаю, доберусь ли я впредь до
тюрьмы и других учреждений, которые я по долгу службы, если вы мне окажете
доверие, обязан посещать.
Но тем не менее я надеюсь, что наш аппарат всё-таки и Уполномоченный по
правам человека прежде всего будут работать энергично, эффективно и в случае,
если вы мне окажете доверие, его оправдают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к процедуре вопросов кандидату на должность
Уполномоченного по правам человека. Пожалуйста, кто будет задавать вопрос?
Вы можете отсюда отвечать, как вам удобно, Владимир Петрович, можете здесь
быть.
Депутат Федоткин. Вопрос от фракции КПРФ. Мы договорились, что по два вопроса
от каждой фракции.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, если вы ездите на метро, то,
наверное, видели объявления: требуются уборщицы станций метро, опыт не нужен,
оклад от 12 до 25 тысяч рублей плюс бесплатное общежитие. У директора школы
оклад 7500 всего, у ведущего инженера - 7500, а тут - до 25 тысяч! Вопрос: не
считаете ли вы, что здесь нарушены права человека на достойную оплату и
достойную жизнь? Директор - 7500, а уборщица - до 25 тысяч! И так по всей
стране. А если согласны, что это нарушение, то какие меры может предпринять
будущий Уполномоченный по правам человека?
ЛУКИН В. П. Я считаю, что здесь есть проблема. И законодательная власть
должна этой проблемой заняться в рамках рассмотрения бюджета, вызывать
соответствующих министров и задавать им такие вопросы. Я готов и от вашего
имени, и от своего имени проверить результаты того, о чём вы договоритесь и
что вы решите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фургал Сергей Иванович, от фракции ЛДПР.
ФУРГАЛ С. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Петрович, скажите, пожалуйста, исходя из ваших прав и
полномочий, какие действия вами могут предприниматься и какие действия
конкретно предпринимались по защите прав российских граждан за пределами
Российской Федерации? Можно привести массу примеров: нахождение Бута в
тюрьме, лишение наших женщин детей и тому подобное. Не получается ли так, что
при нарушении прав наших граждан они остаются со своими проблемами один на
один?
ЛУКИН В. П. Спасибо за вопрос.
Это очень важный, интересный и актуальный вопрос. Конечно, эти проблемы
находятся в сфере деятельности Уполномоченного по правам человека. Если
единичные случаи происходят за рубежом с нашими гражданами, первое, что мы
делаем, это обращаем внимание МИДа и его консульского отдела на то, что
необходимо с ними связаться. Как вы понимаете, у Уполномоченного по правам
человека нет физических ресурсов на месте решать эти проблемы, поэтому мы
стараемся действовать через МИД. И надо сказать, что в основном МИД
откликается на эти проблемы, хотя иногда с промедлением.
Существуют серьёзные проблемы с иностранными гражданами, например проблема
внутренних паспортов. Если ты иностранный гражданин, ты имеешь право иметь
все атрибуты гражданина, но внутренние паспорта даются только на территории
страны... Далеко не каждый гражданин нашей страны может приехать довольно
надолго на территорию страны, получить паспорт и так далее, и так далее. Этот
вопрос довольно давно и активно продвигается, активно рассматривается, я бы
сказал, будируется Уполномоченным по правам человека и его институтом в
соответствующих органах. Как вы понимаете, этим должны заниматься
Министерство иностранных дел, Министерство внутренних дел, Федеральная
миграционная служба, они знают об этом. Вопрос продвигается медленно. Это
только один пример.
Есть много других примеров. Например, с Узбекистаном у нас подписано
соглашение, которое мне представляется не вполне законным и не вполне
конституционным. В соответствии с ним, если гражданин Узбекистана приезжает в
Россию, с территории России он не может уехать в третью страну, хотя по нашей
Конституции любой граждан любой другой страны, находящийся на территории
нашей страны, свободен выехать оттуда. Значит, получается, что как бы он
действует по законам своей страны на территории нашей страны. Этот вопрос мы
тоже активно продвигаем, но пока он очень медленно решается, ибо тут
затронуты определённые государственные интересы. Я мог бы продолжать этот
разговор, но предлагаю по содержанию поговорить несколько позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Баскаев Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Петрович, Россия - уникальное по национальному составу
государство: у нас проживает более ста шестидесяти народов, большинство из
которых составляет коренное население страны. Какова доля обращений в ваш
адрес о нарушениях прав и свобод, связанных с ксенофобией, экстремизмом,
притеснением в связи с национальной принадлежностью? Какие меры вы принимаете
в связи с этим? И есть ли у вас проблемы, которые должна в связи с этим
решать Государственная Дума в законодательном порядке?
ЛУКИН В. П. Безусловно, этот вопрос находится в числе самых актуальных просто
по той причине, о которой я уже сказал в докладе. Мы реагируем на те вопросы,
которые больше всего волнуют граждан, а граждан этот вопрос очень волнует.
Одной из первых наших акций, которую я в качестве Уполномоченного по правам
человека осуществил, когда прошлый состав Государственной Думы избрал меня
Уполномоченным пять лет тому назад... Тогда начались очень серьёзные проблемы
в Воронеже, где погиб студент иностранный, и мы туда поехали и провели очень
много бесед и с представителями общественности, и в прокуратуре, и среди
студентов, и даже среди представителей тех кругов, которые подозреваются в
том, что они разжигают, обостряют национальные отношения. В какой-то мере на
какое-то время это помогло ликвидировать эту проблему. Я ещё раз повторяю, у
Уполномоченного по правам человека нет ОМОНа и нет Следственного комитета, мы
можем действовать только, обращая внимание властей, обращая внимание
общественности и обращая внимание парламентариев на какие-то острые дела. Мы
активнейшим образом обращаем внимание всех на эти проблемы. И мне кажется,
что не в последнюю очередь благодаря реакции Уполномоченного по правам
человека на некоторые вещи сейчас наши правоохранительные органы стали жёстче
относиться к таким преступлениям. Сроки, которые дают за преступления
националистического, экстремистского характера, в том числе и криминального
типа, стали больше и назначаются чаще. И я думаю, что, так сказать, доля наша
в этом деле есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Горячева, фракция "Справедливая Россия".
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Владимир Петрович, у меня вопрос о защите прав детей. Хотя в
последнее время было принято законодательство об ужесточении ответственности
за насилие над детьми, вовлечение в проституцию и порно-бизнес, но вот, как
следует из сообщений средств массовой информации, такие факты весьма
распространены, к сожалению, сегодня в России. Что делали вы в этом
направлении? Есть ли у вас конкретные предложения о том, какие меры нужно
дополнительно предпринять, чтобы дети перестали быть источником наживы для
преступных кланов?
ЛУКИН В. П. Одной из первых мер, которые мы приняли пять лет назад, когда я
оказался в позиции Уполномоченного по правам человека, стало создание внутри
нашего аппарата специального управления по работе с детьми. Оно маленькое,
этого недостаточно, но оно работает достаточно активно. Не далее как вчера мы
рассматривали вопрос (просто для примера хочу вам сказать) о том, что у нас
появилась информация - возможно, весьма достоверная, мы её сейчас проверяем -
об очень серьёзных непорядках в Архангельской области в одном из инвалидных
детских домов. И мы хотели просто, чтобы наш сотрудник туда быстро поехал, но
столкнулись с очень серьёзной проблемой - у нас нет денег для этого. Нам
сократили примерно наполовину наш бюджет, при этом, как вы понимаете, на
зарплату... зарплата - это защищённая позиция, поэтому мы прибегли к иным
средствам. Но прорабатываем всё равно сейчас эту проблему.
Мы очень часто ездим в детские дома, проверили очень большое количество наших
детских домов. Должен сказать, что ситуация пёстрая - есть, так сказать,
хорошие заведения, но есть совершенно неприемлемые вещи. Что мы делаем?
Естественно, мы тут же созываем работников социальной сферы соответствующего
региона, области, обращаем их внимание на это, пишем письмо губернатору с
требованием исправить положение, проверяем это. Занимаемся всей этой работой
на постоянной основе. Управление это работает неплохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич, от фракции КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемый Владимир Петрович, вот уже более месяца
ветераны-шахтёры в городе Зверево Ростовской области проводят голодовку в
знак протеста против отмены льгот по отоплению пенсионерам ликвидированных
шахт. При этом шахтёры, ушедшие на пенсию с работающих шахт, имеют эту
льготу. Налицо вопиющее неравенство и нарушение прав. Голодающие уже
обращались к вам по этой проблеме. Мой вопрос такой: в случае вашего
утверждения (вы вот сказали, что вы встречаетесь с заключёнными в тюрьмах) вы
сможете выехать к этим шахтёрам голодающим в Зверево, встретиться и
попытаться решить их проблему или хотя бы дать им вразумительный ответ,
нарушены их права или нет?
Спасибо.
ЛУКИН В. П. Обещаю вам: как только вернусь от вас, посмотрю, действительно ли
есть такие жалобы, и самым активным образом займусь ими. Это для нас одна из
привычных форм работы.
Я вспоминаю, как, когда ехал в командировку в Ленинград по одному делу, я
просто в газете прочитал, что "чернобыльцы" голодают. Мы тогда изменили
маршрут, отправились к "чернобыльцам" (это было в Ленинградской области) и
попытались просто разрешить их конкретные проблемы, облегчить ситуацию. Так
началась наша работа по исправлению тогда совершенно несправедливой ситуации
с "чернобыльцами". Кое-что удалось сделать, хотя, по-моему, далеко не всё.
Конечно, голодовки - это крайняя форма. Вот были голодовки дольщиков
обманутых - мы активно участвовали в решении этих вопросов. Но, конечно,
голодовка - это крайняя форма, и главное - просто убедить людей всё-таки
прибегнуть к другим формам. Если они всё ещё голодают, немедленно мы будем
реагировать, я вам это обещаю, но если окажется, что их жалобы у нас нет,
просьба обратиться письменно от своего имени сегодня же или завтра, потому
что мы работаем по конкретным обращениям. И я вам обещаю, что мы этим
займёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тараканов. Фракция ЛДПР.
ТАРАКАНОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам
молодёжи, фракция ЛДПР.
Владимир Петрович, к вам неоднократно обращались уполномоченные по правам
человека в регионах с просьбой создать межведомственную комиссию по розыску
без вести пропавших. На данный момент у нас, по данным Следственного
комитета, двенадцать с половиной тысяч детей находятся в розыске. Ведётся ли
вами работа по созданию данной комиссии? На каком этапе находится эта работа?
Это первый вопрос.
И второй. Всем известен случай с нашим гражданином Александром Кашиным,
которого сбил генконсул США Дуглас Кент десять лет назад. И он остался
инвалидом, до сих пор он не может найти правды. В связи с этим вопрос: кто
должен компенсировать гражданину Российской Федерации физический,
материальный и моральный ущерб в случае, если виновник причинения вреда
является гражданином другого государства и обладает дипломатическим
иммунитетом, а государство, которое он представлял, не берёт на себя
обязательств по возмещению? И что вами делается для защиты прав таких
пострадавших граждан и для разрешения этой правовой коллизии?
ЛУКИН В. П. Уважаемый коллега, первый вопрос, о комиссии по пропавшим без
вести. Я не уверен в эффективности такой комиссии, комиссии можно создавать
до бесконечности. Что мы делаем, если к нам приходят заявления об этом, ко
мне или к региональным уполномоченным? Мы немедленно оповещаем органы,
которые призваны разыскивать детей, то есть органы внутренних дел. Повторяю:
самим разыскивать детей у нас нет никаких возможностей, а вот обращать
внимание государственных органов, если они недостаточно активно реализуют
свою обязанность прямую, мы должны, и мы это делаем.
Что же касается случая с Кашиным, то вопрос этот связан, конечно, с решением
американского суда. Если американский суд признал виновным человека, который
сбил нашего гражданина, то, естественно, этот человек должен платить. Если
этого не происходит, то нашим органам, прежде всего Министерству иностранных
дел, консульским органам, надо этим заняться. Если у вас есть конкретные
данные, дайте их, пожалуйста, мне, я обращу внимание и поставлю на контроль,
чтобы консульские органы занялись вплотную этим делом, и буду в этом активно
участвовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Петрович, знаю вас давно. Спасибо большое за информацию,
которую вы до нас довели. Искренне хочу пожелать вам дальнейших успехов. Буду
голосовать за вас.
Тем не менее у меня к вам вопрос. Какой комплекс организационных и
практических мероприятий вы предусматриваете осуществить для защиты и
поддержки наших граждан, учитывая последствия международного
финансово-экономического кризиса? Я понимаю, что вопрос очень объёмный, но
схематично ответьте. Мне хотелось бы знать идеологию.
Спасибо.
ЛУКИН В. П. Понятно. Как вы понимаете, кризис и Уполномоченный по правам
человека между собой прямых, так сказать, связей не имеют. Кризисом у нас
занимаются совсем другие товарищи, вы с ними знакомы и, насколько мне
известно, иногда ведёте с ними беседы. Кризис - это такое явление печальное
(я не говорю о глобальном кризисе, это выходит за рамки моей компетенции),
которое обостряет все проблемы, то есть проблемы, связанные с правами
человека. Кризис каким-то образом меняет приоритеты в жалобах, обращённых к
Уполномоченному по правам человека. Если, скажем, в прошлом году всё-таки в
конечном счёте на первое место вышли такие проблемы, как неправильное
отношение к гражданам со стороны правоохранительных органов, то сейчас более
активно начинают опять поступать жалобы на невыплату зарплат, на проблемы,
связанные с ухудшившимся социальным положением, и так далее.
Институт Уполномоченного по правам человека - это такой орган, который не
обобщённо занимается делами кризиса или вообще... Этим занимаются как раз
государственные органы, в том числе и такой уважаемый государственный орган,
каковым является Государственная Дума. Мы реагируем на конкретные жалобы
одного человека или группы людей, которые нам пишут. Вот таких жалоб на
социальные условия стало больше. В рамках наших возможностей мы стараемся их
удовлетворять и, конечно же, стараемся обратить на них внимание нашего
общества. Я выступил с заявлением о необходимости гарантированной выплаты
зарплаты людям, которых увольняют с работы. Такое заявление было опубликовано
в "Российской газете". Дело в том, что когда происходят банкротства или когда
люди увольняются, то не всегда на первом месте стоят вопросы выплаты
зарплаты. На мой взгляд, с точки зрения конституционных наших приоритетов
выплата зарплаты должна стоять в таких случаях на первом месте, а всё
остальное - на последующих местах. Этим мы активно занимаемся, но в основном
мы конкретно разбираем обострившиеся социальные проблемы граждан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Грешневиков. Фракция "Справедливая Россия".
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Владимир Петрович, почему не слышно вашего голоса в защиту
конституционных прав граждан России на благоприятную окружающую среду? В
стране закрыт государственный комитет по экологии. В мире только две страны -
Россия и Гондурас, где нет специального уполномоченного органа по защите прав
граждан на окружающую среду. Но в прошлом году и в Гондурасе министерство
экологии открыли. У нас президент несколько раз в прошлом году выступал с
предложением всё-таки восстановить государственный комитет по экологии, но
министерство природных ресурсов категорически против. У нас уничтожен
инструмент экологической экспертизы - вы молчите. В Думе принимаются
антиэкологичные законы - Лесной кодекс, Водный кодекс, Земельный, - где уж
явно нарушаются права граждан на окружающую среду, леса вырубаются у нас
просто хищнически - вы молчите. Убивают журналистов, которые выступают в
защиту химкинского леса - тоже вашего голоса не слышно. У нас... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буквально десять секунд добавьте.
Вопрос завершайте. Суть вопроса?
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. У нас столько экологических проблем! Была надежда на то,
что вы, как представитель "ЯБЛОКА", который всегда поднимал эти вопросы... И
вдруг такое молчание! Вот с чем это связано?
ЛУКИН В. П. Спасибо за вопрос.
Ну прежде всего, Гондурас меня не очень чешет... беспокоит, если честно
говорить, хотя Латинской Америкой когда-то я занимался и даже язык знаю. Что
касается наших проблем, то могу вам сказать ещё раз, что государственной
политикой в области в данном случае экологии Уполномоченный по правам
человека не занимается в соответствии с законом "Об Уполномоченном...". Чем
он занимается, так это конкретными жалобами на нарушение конституционных прав
граждан.
Вот некоторое время тому назад к нам поступила жалоба о неблагоприятном
положении в Карабаше - это Челябинская область, - где существует
медеплавильный комбинат. Туда немедленно мы отправились, посмотрели на месте,
что там происходит, пришли к выводу, что ситуация действительно крайне
неблагоприятная. Активнейшим образом начали переписку с властями на этот
счёт. Дело в том, что это предприятие частное, и там надо было говорить с
частными владельцами. В результате там были проведены довольно существенные
работы по снижению уровня загрязнения. Но там два слоя загрязнения: один - от
производства, а другой - исторически сложившийся, когда там почва уже
загрязнена и так далее, с этим ситуация сложнее. Мы следим за этим, и я там
два раза бывал, это моя работа, а вот улучшить положение дел в целом, создать
какой-то новый комитет или министерство, сами понимаете - это не работа
Уполномоченного по правам человека, это работа совершенно других органов, в
том числе и парламента.
Мы занимались ядерными проблемами. В той же Челябинской области существуют,
как вы знаете, серьёзные проблемы с корпорацией "Маяк". Надо сказать, что с
приходом к власти там нового (сейчас уже не очень нового) руководителя этому
стало уделяться больше внимания. И мы постоянно держим с ним проблему под
контролем, но это проблема застарелая, и, конечно, её никто вообще, кроме
Господа Бога, сразу не решит.
Байкалом мы занимаемся, ещё целый ряд других точек у нас есть. Но мы
занимаемся конкретными точками, конкретными жалобами, это следует из закона,
который вы приняли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, завершились вопросы и ответы. У нас по процедуре дальше
выступления от фракций, по Регламенту - до пяти минут.
Фракция КПРФ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Владимир Петрович, честно говоря, хотелось услышать
от вас всё-таки, что вы сделали за пять лет на посту Уполномоченного по
правам человека, а не академическую лекцию о том, что такое Уполномоченный по
правам человека в Российской Федерации. Вы минимизировали общение с
депутатами Государственной Думы, хотя согласно статье 32 Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека..." вы вправе
выступать не только с ежегодным докладом, но и с докладом на очередном
заседании, вы вправе потребовать проведения парламентских слушаний, вправе
потребовать создания парламентской комиссии. Но ни одного обращения за пять
лет мы, депутаты, от вас не получили.
Даже основное право людей, которых вы обязаны защищать, право на то, чтобы
формировать власть, попирается нынешней властью, хотя есть статья 3
Конституции, согласно которой источником власти в России является её
многонациональный народ. Народу давно запрещено проводить референдум, народ
давно перестал участвовать в выборах, поскольку вместо выборов у нас основные
органы власти назначаются. Мы не услышали вашего голоса ни в декабре 2007
года, когда проходили выборы депутатов Госдумы, ни в марте и октябре 2008
года, когда проходили выборы президента и выборы в региональные парламенты.
Более того, на пресс-конференции 14 марта прошлого года вы сказали, что не
стали рассматривать жалобы, дабы не создавать негативный информационный фон.
Владимир Петрович, не только информационный фон - и политический фон, и
социальный, и экономический в регионах таков, что он давно уже не
укладывается в понятие "негативный". Вы посмотрите, что происходило на этих
выборах в Мордовии, в Чечне, в Кузбассе Кемеровской области - массовые
нарушения избирательного закона и тотальная фальсификация итогов выборов! В
этих регионах не действуют федеральные законы, к примеру, закон о статусе
депутата, избирательные законы, по сути дела, во всех трёх названных регионах
давно сложилась авторитарная система. Больше того, с учётом экономической
обособленности этих регионов нам грозит разрыв единого законодательного
пространства и утрата целостности Российской Федерации.
Если вы не хотели создавать негативный фон и не поддержали жалобы
политические, быть может, вы поддержали людей в борьбе за социальные права?
Вы сказали о том, что выступили с заявлением, которое касается защиты
безработных. Но кроме малого круга читателей "Российской газеты" - читатели
этой газеты в основном правительственные чиновники, - вряд ли кто-то слышал
ваше заявление. Почему вы не донесли это заявление до высшего лица
государства? Почему это не прозвучало от него?
Наиболее незащищённые слои населения, которые пострадали, уже страдают в
итоге этого кризиса, - это, конечно, дети. Жаль, что у нас не было времени,
чтобы задать вам большее количество вопросов. Быть может, вы защитили наших
детей, когда министр образования объявил, по сути дела, охоту на
малокомплектные сельские школы и в России уже ликвидировано две тысячи школ?
Буквально вчера на Камчатке попал в пургу автобус с детьми, которые ехали в
школу, он потерялся на одиннадцать часов. Хорошо, что с детьми ничего не
случилось, но ведь это страшно! Точно так, как в 30-е годы в России велась
ликвидация неграмотности, сейчас рьяно ведётся ликвидация малокомплектных
сельских школ.
Всю страну буквально потрясает вот это ругательное слово из трёх букв,
обозначающее единый госэкзамен. Вы не высказали своего отношения к нему. А
ведь в прошлом году, когда почти четверть наших выпускников не справилась с
тестами, по сути дела, это привело к тому, что... По прогнозам экспертов, в
этом году не сдадут единый госэкзамен примерно пятьсот тысяч наших
выпускников. Это значит, что они пополнят ряды безработных, количество
которых и так уже перевалило за шесть миллионов человек.
Очень тяжёлая ситуация складывается сейчас у студентов, которые учатся на
внебюджетной основе. Где ваш голос? Примерно два миллиона студентов могут
потерять свои учебные места.
В 2007 году страну буквально потрясли случаи исчезновения детей и насилия в
отношении их - где ваш голос, Владимир Петрович? Факты информационного
насилия над детьми, когда у нас сами дети пишут вам жалобы, требуют
упразднить "Дом-2" и расправиться с Ксюшей Собчак, - вы ни разу не выступили
с заявлением на сей счёт. Быть может, вы высказали своё мнение, когда заживо
сгорели в Коми двадцать три ветерана? И этого тоже не произошло.
Мы не станем поддерживать вашу кандидатуру, потому что наши избиратели - это
молодёжь, это ветераны, это дети, семьи с детьми, которые оказались в трудной
жизненной ситуации. Если вы не выражаете интересы наших избирателей, то и мы,
депутаты, не станем вас поддерживать.
Вчера президент провёл совещание с руководством Совета Федерации, где
предложил, призвал экономить средства федерального бюджета. Думается, что
исчезновение Уполномоченного по правам человека... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, депутат Жириновский, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ни одного голоса не дадим в поддержку вашей кандидатуры,
потому что это позор! Вы были в демократической партии "ЯБЛОКО", как вы
кичились на весь мир, вас ЦРУ и Госдеп назначили демократической партией в
нашей стране! Выборы в любой стране проходят, когда несколько кандидатур! Вы
же учитель русского языка. Что означает русское слово "выбор"? Я имею право
выбрать из нескольких кандидатур, а вы один идёте... Вы должны сказать: не
пойду к вам в Госдуму, давайте выдвигайте. Совет Федерации имеет право,
Госдума имеет право, президент - вот три кандидатуры пускай будет. А тем
более четыре парламентских фракции - вот семь человек. И тайным голосованием,
бюллетенями, там, в коридоре. Чтобы никто не понял, как голосуют они. Вот
тогда мы избрали бы Уполномоченного по правам человека. Во всех странах мира
уполномоченный - от оппозиции, потому что права человека нарушает власть, а
вы от неё идёте Уполномоченным по правам человека. Это издевательство! Это
смешно! Счётная палата - у власти, Уполномоченный по правам - у власти,
прокуроры - у власти, милиция - у власти, пресса - у власти, всё у власти.
Поэтому у нас ничего не получается и никогда не получится. Царь это понял, но
уже поздно, он рухнул, его убили. КПСС поняла, но поздно, разбежались за три
дня. Сейчас вы делаете то же самое всё.
И вы, господин Плигин, вы что, думаете, депутаты Госдумы будут следить, у
кого полномочия кончаются: ой, скорее побежим выдвигать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Чего президент? Слушайте, как я вам говорю, как жить, и не
вмешивайтесь! Я выступаю, а не вы. Вам здесь скучно? Туда, на галёрку!
Что, президент следил, когда кончается срок Уполномоченного по правам?
Государственно-правовое управление следит. У нас что, нет такого органа?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Выгоните его немедленно! Отойдите, не мешайте, не мешайте!
Я требую немедленно освободить от должности начальника Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Пускай он следит, у кого, где и какие
полномочия кончаются. И объявлять, что начинается процедура выдвижения. Мы,
депутаты, что, должны под дверью слушать, где, в выборах кого мы можем
принять участие? Это позор - такое заявление профильного комитета! Вы должны
были объявить на Совете Государственной Думы за месяц до истечения
полномочий: господа депутаты, имеете право выдвинуть кандидатов на должность.
Вы молчите, вы боитесь. И вы что, заседание комитета проводили? Опросный лист
в пятницу членам комитета: поддерживаешь? Поддерживаю. Это что, обсуждение
кандидатуры? Позор, такое не устраивайте перед нами! Вам хочется
междусобойчик: скорее, управляемый Лукин молчать будет.
Он уже молчал, будучи председателям Комитета по международным делам, - и мы
его выгоняли оттуда. Коммунисты поддержали, он перед ними поплакался, как в
Верховном Совете РСФСР он их поддерживал. Это же хамелеоны всё, то вы
коммунисты, то демократы, то вы права человека защищаете. Ничего вы не
защищаете! Вы, как посол СССР ещё в Америке, и это было у нас, вы в Госдеп
бегали и спрашивали: что ещё сделать для разрушения Советского Союза? Это же
всё есть уже сегодня! Вы разрушали Советский Союз, а теперь вы у нас
Уполномоченный по правам человека. Позор, позор! Поэтому ни одного голоса не
дадим вам!
И раз и навсегда, господин Плигин, запомните: страх вас никуда не приведёт,
страх, боязнь конкуренции! Прошли выборы в Госдуму, имеем право избрать
председателя, мы, ЛДПР, вносим кандидатуру по Регламенту - нам говорят:
заберите, заберите, только одна будет, только Грызлов и только открытым
голосованием". Вы сами свою партию боитесь! Вы боитесь сами себе доверить
тайное голосование. Человечество положило миллионы голов, чтобы была самая
демократическая форма, тайная, - нет, придумали карточки, чтобы все видели.
Что такое карточка? Сосед-то видит! Плигин заложит Москальца, как он
голосовал. Это же видно! Она безымянная, но видно, на какую кнопку нажал -
за, против, поэтому только бюллетень в кабине для тайного голосования! Ну вы
и здесь издеваетесь над избирателями! Вы заставляете их снимать на аппараты и
показывать вашим чиновникам: да, проголосовал за нужную партию. Это позор!
Мы избираем Уполномоченного... Это антиуполномоченный. И не по защите прав
человека, а по нарушению, потому что он бывший коммунист, бывший фальшивый
демократ и бывший фальшивый посол России в США.
Поэтому ни одного голоса не дадим. Считаем это позором, предлагаем вам снять
кандидатуру, отложить выборы, начать новую процедуру, чтобы было четыре или
пять кандидатов, и тайным голосованием избрать от оппозиции Уполномоченного
по правам человека. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Москалец, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Оксана Генриховна, у вас будет возможность, я дам вам слово по ведению после
выступления.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в начале выступления я сразу же отмечу, что предложение
Президента Российской Федерации о назначении Лукина Владимира Петровича на
должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации мы с
удовлетворением восприняли, восприняли фракцией Всероссийской политической
партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе. Наступательные и в то же время
спокойные, высокопрофессиональные и в то же время понятные всем позиции - это
только часть того, что сегодня отмечается в деятельности института
Уполномоченного по правам человека. Полагаю, что и депутаты Государственной
Думы позитивно отмечают годовые и специальные доклады, которые в немалой
степени не только повышают нашу информированность о состоянии защиты прав и
свобод граждан, но и полезны с точки зрения формирования новых подходов у
депутатского корпуса.
Мы глубоко убеждены, что роль Уполномоченного по правам человека в режиме
строительства правового государства и важна, и всё более заметна и
востребована. Уникальность института Уполномоченного по правам человека и
состоит в том, что в отличие от органов государственной власти и органов
прокуратуры этот институт создан в целях обеспечения гарантий государственной
защиты прав и свобод граждан. Заметьте, уважаемые коллеги, именно забота о
гражданах, их комфорте, защищённости и уверенности, а не об органах власти.
Очень правильно законом установлено, что Уполномоченный по правам человека
при осуществлении своих полномочий независим и не подотчётен ни перед кем и
ни перед чем, по сути, отвечает перед своей совестью. Я это говорю и потому,
что, принося присягу, Уполномоченный по правам человека клянётся защищать
права и свободы гражданина и человека, руководствуясь не только Конституцией,
но и справедливостью и своей совестью. И если говорить по совести, то права и
свободы граждан находятся у нас пока в более ущербном состоянии, чем права,
полномочия и жизненный уровень тех, кто называется должностным лицом.
Уважаемый Владимир Петрович, нам с вами в этой ситуации нужно сделать так,
чтобы голосом совести руководствовался не только сам Уполномоченный по правам
человека, но и те, кто исполняет в нашем обществе те или иные обязанности.
Тем более, что и министр, и члены парламента, и любое другое должностное лицо
- это человек, заключивший контракт с обществом на выполнение задачи по
управлению этим обществом, и не абы как, а так, как того ожидает от него это
общество. Да, не мы с вами являемся авторами формулы "Свобода лучше, чем
несвобода", но готовить себя к соавторству в отношении этой формулы будет
вполне уместным, ибо здесь мы видим и политический, и социальный, и правовой
стандарты, и это исключительно важное и перспективное состояние.
Конечно, соглашусь с вами в том, что создать государство, да ещё правовое, -
это практически сверхсложная задача, но другого варианта у нас, уважаемые
коллеги, и нет. Государство, как мы знаем, это всё-таки машина, механизм, и
душа его может проявиться только в случае становления его правовым. И очень
хорошо, что в конце концов мы стали понимать необходимость формирования
гражданского общества, способного защищать свои интересы при любых властных
органах и способствующего формированию у людей такой психологии, когда власть
понимается как субъект, на который не только можно, но и нужно оказывать
влияние. Очень важно добиваться того, чтобы органы законодательной и
исполнительной власти воспринимали себя производными от народа, от его воли,
чувствовали ответственность перед ним. Да, это совершенно непростой процесс,
так как он потребует качественного изменения психологии значительной части
представителей власти, которая, к сожалению, пока ещё оценивает себя как
самостоятельную силу и как исключительный центр принятия решений.
В целом, уважаемый Владимир Петрович, завершая выступление, отмечу, что мы
поддерживаем вашу кандидатуру для утверждения в должности Уполномоченного по
правам человека, но и предупреждаем, что работы у вас, как и у нас всех,
впереди ещё больше и её результат должен заметить каждый гражданин нашей
великой страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Дмитриева. И сообщите, кто будет
выступать от фракции "Справедливая Россия". Депутат Левичев будет выступать.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый председательствующий, я считаю, что в речи господина Жириновского
содержались личные оскорбления и откровенная дезинформация, поэтому я прошу
вас, во-первых, использовать права председательствующего, когда в Думе звучат
такие оскорбительные замечания, во-вторых, поручить комиссии по этике
внимательно рассмотреть всё выступление Владимира Вольфовича Жириновского
полностью и сделать по этому поводу выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, что касается второй части вашего
предложения, она реализуема, подготовьте соответствующее обращение. Будем
считать, что оно прозвучало, и комиссия по этике вправе это сделать.
Что касается первой части, то, если бы я всегда следовал своим оценкам
выступлений каждого из депутатов, особенно в части, когда это касается моей
партии, моей фракции, а иногда меня лично, я бы только и делал, что
комментировал выступления. Поэтому, если вы считаете, что действительно в
выступлении господина Жириновского были нарушены этические нормы депутатские,
ну, вы вправе обратиться. Будем считать, что такое обращение прозвучало, и
наша Комиссия по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики его
рассмотрит. Лучше, если вы это сделаете письменно.
Депутат Левичев, пожалуйста, от фракции "Справедливая Россия".
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "Справедливая Россия".
Уважаемый Владимир Петрович, в нашей фракции достаточно много депутатов,
которые вместе с вами сидели в этом же секторе, где сейчас сидит фракция
"Справедливая Россия", любой из них мог бы выступить в поддержку вашей
кандидатуры, но фракция поручила выступить мне, видимо, для того, чтобы
устранить личностный фактор и субъективизм в оценках. Но моё выступление тем
не менее будет сугубо личностным и обращённым к вам. Хотя пять лет вашей
работы и пять минут выступления - это величины плохо соизмеримые.
Я не буду приводить мнение о вас депутатов нашей фракции, но я приведу одно
мнение сотрудницы Аппарата Государственной Думы, которая вспомнила о вас так:
"Это был единственный депутат, который здоровался в лифте и пропускал вперёд
женщин".
Права человека в России - сегодня это причудливая смесь из достижений
последних лет и хронических патологий. Но помимо функций, обозначенных в
законе, институт Уполномоченного по правам человека несёт эталонную моральную
миссию, а борьба за права человека в нашей стране - это, по сути, борьба с
любыми процедурами унижения в обществе. Здесь и проблема превращения больницы
порой, по сути, в тюремный застенок. Здесь и проблема использования
ненормативной лексики на публичных площадках, в том числе на телевидении. Это
и забота о детях, которые при разводе родителей или при выходе из детского
дома имеют проблемы с правами собственности на жильё (вы этим занимались).
Это и проблема, я бы сказал, издевательства над стариками и старостью как
состоянием человека, в котором соревнуются так называемые эстрадные юмористы
в программах типа "Комнаты смеха", - и зал, к сожалению и ужасу, хохочет! И
только на первый взгляд кажется, что с этим не связаны пожары в домах
престарелых, очередной из которых случился вчера в Хабаровске. Старость и
детство, Владимир Петрович, нуждаются в дополнительном правовом обеспечении,
и я рад, что вы это хорошо понимаете.
Проблем на ближайшие пять лет на вашу голову хватит с лихвой. Взять хотя бы
проблему эвтаназии, на наших глазах расколовшую итальянское общество, - мы к
такой дискуссии, по большому счёту, ещё даже не готовы. Хотя правовая
ситуация семей, где один из её членов находится длительное время, скажем, в
состоянии комы, - врагу не пожелаешь.
Есть должности, являющиеся символом власти, например: духовной - патриарх,
светской - президент. "Уполномоченный по правам человека" - не самое лучшее
словосочетание, чтобы обозначить вашу миссию: стать символом значимости
гражданского общества. И эта миссия - войти в когорту имён, которых в истории
страны наперечёт.
Имя Россия мы выбрали из XIII века. Но я думаю, что, чтобы при жизни
возвысить свой голос, как академик Лихачёв, у вас есть все возможности. Чтобы
быть по сути гражданским судиёй, каким был академик Сахаров, у вас есть все
возможности. Чтобы стать моральным камертоном России, у вас есть все
возможности, безупречность вашей репутации даёт вам такой исторический шанс.
Я хочу пожелать вам, Владимир Петрович, чтобы через пять лет в поколении
будущих первоклассников нашёлся хотя бы один мальчик, который на простой
вопрос "кем ты хочешь стать?" сказал бы просто: "Я буду учиться на Лукина".
Наша фракция вас поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялись выступления от фракций. Я
обращаю ваше внимание на то, что, когда от комитета вносили предложение по
порядку обсуждения процедуры выдвижения кандидата на должность
Уполномоченного по правам человека, мы согласовали процедуру голосования
анонимными карточками при помощи электронной системы.
Я обращаюсь к депутату Жириновскому, который в своём выступлении, я так
понимаю, сформулировал другое предложение, предложил голосовать бюллетенями:
я могу только поставить на голосование предложение отменить ранее принятое
решение. Поскольку у нас уже принято решение голосовать электронными
карточками, я ставлю на голосование предложение депутата Жириновского
вернуться к голосованию. Если палата это поддержит, тогда я поставлю на
голосование его предложение голосовать бюллетенями.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 93 чел.22,4%
Проголосовало против 322 чел.77,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Остаётся принятая процедура голосования: тайно, при помощи электронной
системы.
По ведению - депутат Коломейцев Николай Васильевич. У вас непонимание
какое-то по процедуре, да?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, как известно, бюллетень получает
каждый лично, а карточки безымянные, но торчат, и кнопки рядом с ними есть.
Как будем с теми, кого нет?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть процедура, проверенная
пятнадцатилетним опытом, депутат Коломейцев, поэтому я думаю, что мы ей будем
следовать.
Депутат Рябов, по ведению. Но только по ведению, Николай Фёдорович, если не
по ведению, я отключу микрофон.
РЯБОВ Н. Ф. Нет, я только по ведению.
Вообще, действительно, если мы говорим о тайном голосовании, я не против, так
скажем, безымянных карточек, но безымянные карточки должен получить каждый
присутствующий депутат персонально и чужие карточки не должен трогать, только
тогда и будет демократия. А так в Конституционный Суд надо подавать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у вас есть такое право.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, я именно по ведению. Вы объясните
депутатам, что по нашему Регламенту председательствующий не имеет права
комментировать выступающих - вас всё время призывают к этому. И объясните
депутатам, что, если им не нравятся выступления, надо поставить вопрос об
отмене действующей Конституции. Если свободы слова у нас нет даже в
парламенте, то зачем тогда вообще мы собираемся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я ведь ровно так и ответил депутату
Дмитриевой.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, надо, чтобы пресса как-то на это отреагировала. У нас
демократическая пресса, пусть покажет, как бывшая демократическая партия
"ЯБЛОКО" требует запрета Конституции, лишения слова: никакой критики, ничего
не должно здесь происходить. Коммунисты лучше, чем эти все наши западные
демократы - "ЯБЛОКО". Мы все должны будем тогда объединиться под красными
знамёнами снова, потому что это фальшь, это не демократия, если "ЯБЛОКО"
продолжает сегодня нас учить жизни - те, кто предал наши законы, раздал
деньги, они получали из-за границы деньги. Это партия, которая вообще
занималась... и они ещё нам говорят: "Нет, вы не должны про нас плохо
говорить!".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это уже политическое заявление.
Уважаемые коллеги, я просто ещё раз хочу сказать, что я ответил депутату
Дмитриевой ровно в рамках Регламента, но она вправе, если она считает, что в
выступлении депутата Жириновского или какого-либо другого депутата прозвучали
высказывания, которые выходят за рамки парламентской этики, обратиться в
комиссию, это предмет рассмотрения нашей комиссии.
Уважаемые коллеги, я предоставляю слово председателю Счётной комиссии
Государственной Думы Фариде Исмагиловне Гайнуллиной. Она объяснит нашу
процедуру.
Пожалуйста, Фарида Исмагиловна. С места.
Включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 88
Регламента Государственной Думы мы приняли решение о тайном голосовании по
форме, но электронными карточками. По поручёнию Счётной комиссии я приглашаю
вас в фойе зала заседаний за столиками, где обозначены фракции, обменять ваши
именные карточки на безымянные. Затем я приглашаю вас в зал для продолжения
заседания. После принятия решения, коллеги, нужно будет выполнить обратную
процедуру, то есть безымянные карточки сдать и получить именные карточки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я предлагаю эту обратную процедуру
провести тогда, когда мы уже объявим перерыв в 12 часов. Но, видимо, мы
немножко выйдем, если будет на то ваша воля, за пределы этого времени. А
сейчас я предлагаю последовать этой процедуре и объявляю перерыв на
пятнадцать минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас нет такой процедуры. Я
разъясняю, потому что с места обратились ко мне, сказали, что мы должны
каким-то специальным решением включить Лукина в список для тайного
голосования. Разъясняю: не должны, нет такой процедуры, поскольку он
единственный кандидат, который выдвинут, он единственный, он внесён в
соответствующий бюллетень. У нас нет бюллетеней, мы будем голосовать
электронными карточками, то есть он уже включён как бы в процедуру
голосования.
Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пятнадцать минут, которые мы отвели
на обмен карточек, истекло. Я прошу депутатов зарегистрироваться безымянными
карточками для проведения процедуры голосования.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (11 час. 55 мин. 43 сек.)
Присутствует 346 чел.76,9%
Отсутствует 104 чел.23,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 104 чел.23,1%
Результат: кворум есть
Есть у нас кворум.
По ведению - депутат Иванов. Пожалуйста, говорите в один из микрофонов,
которые у нас в зале стоят, потому что у нас нет именных карточек.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вы видели
результаты регистрации, в зале триста сорок шесть человек. Поэтому, Олег
Викторович, в соответствии со статьёй 85, часть вторая, нашего Регламента для
чистоты, как говорится, эксперимента, я просил бы Счётную комиссию
представить заявления на имя Председателя Государственной Думы от
отсутствующих депутатов, где они пишут, как они распорядились своими голосами
и кому они доверили их.
И второе. Всё-таки нас не зря шпыняют избирательные комиссии, вернее, может
быть, и зря, когда мы нарушаем процедуру. Мы так и не включили в бюллетень
для тайного голосования двумя третями голосов кандидатуру, пусть она даже
единственная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы это сделаем, но это нужно делать после обмена
карточек согласно нашей процедуре.
Показываю вам доверенности, которые переданы в секретариат. Я передаю эти
доверенности в Счётную комиссию, и она ими распорядится в соответствии с
Регламентом. Мне для информации эти доверенности передали из секретариата.
Это для Счётной комиссии, пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
Что касается дальнейших наших регламентных шагов, то в соответствии со
статьёй 8 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" и статьёй 156 Регламента Государственной
Думы уже после того как мы определились с процедурой и объявили процедуру
голосования, обменяли карточки, мы должны в список для тайного голосования
включить ту кандидатуру, которая получит не менее двух третей голосов от
общего числа депутатов Государственной Думы. Поскольку у нас единственная
кандидатура, мы должны сейчас проголосовать о включении её в список для
голосования. Напоминаю депутатам, что последующее голосование мы будем
осуществлять, если получим две трети голосов. Все готовы? Понятна процедура?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
По результатам голосования триста пятьдесят депутатов поддержали это
выдвижение. Кандидат на должность Уполномоченного по правам человека Лукин
Владимир Петрович включён в список для тайного голосования. Напоминаю, что по
нашему Регламенту в результате голосования назначенным будет считаться тот
кандидат - он у нас единственный в данном случае, - который получит
большинство голосов от общего числа депутатов Государственной Думы,
участвующих в тайном голосовании, вернее, от общего числа депутатов
Государственной Думы, то есть это простое большинство.
Ставится на голосование вопрос по внесённой кандидатуре.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
В соответствии со статьёй 8 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и статьёй 155
Регламента по результатам тайного голосования считается назначенным на
должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукин
Владимир Петрович. Я должен пригласить его на трибуну для принесения присяги.
Приглашаю его это сделать.
Секундочку, две процедуры мы должны провести. Сейчас 12 часов. Я вношу
предложение продлить время до завершения обсуждения данного вопроса. Кто за
данное предложение? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Продлили время.
Я уже объявил процедуру принесения присяги. Пожалуйста, Владимир Петрович
Лукин.
ЛУКИН В. П. Клянусь защищать права и свободы человека и гражданина,
добросовестно выполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией
Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью
и голосом совести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, присяга принесена. Назначенный нами
Уполномоченный по правам человека имеет право по нашему Регламенту на
выступление до трёх минут.
Владимир Петрович, есть такое желание у вас? Ещё раз повторяю, мы действуем в
соответствии с Регламентом, а не с желанием. Пожалуйста.
ЛУКИН В. П. На этот раз я уложусь в регламент.
Первое, что я хотел бы сказать. Я благодарен всем участвующим в заседании
независимо от голосования за то, что институт Уполномоченного по правам
человека - на мой взгляд, институт очень важный для нашей страны - продолжает
своё непрерывное конституционное существование.
Второе. Я хотел бы сказать, что, несмотря на некоторую эмоциональность
состоявшейся дискуссии, с некоторыми вопросами, которые были затронуты
оппозицией, я согласен или в какой-то мере согласен. Конечно, формат моего
выступления не позволил в полной мере осветить то, чем мы занимаемся. Может
быть, надо было бы полнее поговорить о содержании, но, повторяю, мною
подготовлен доклад, и многие вопросы, которые здесь были затронуты, прозвучат
в докладе.
Мне представляется, что будет правильно, если мы - это ваш выбор - на
пленарном заседании либо в формате парламентских слушаний тот доклад, который
я представлю, не спеша, внимательно и подробно рассмотрим, обсудим сильные и
слабые стороны работы Уполномоченного по правам человека и решим, что надо
делать. Это, по-моему, было бы очень правильно, тем более что, по большому
счёту, я парламентский Уполномоченный по правам человека, потому что
предлагают Уполномоченного по правам человека разные инстанции, а избирает
Государственная Дума.
Ещё раз спасибо. Постараюсь оправдать ваше доверие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Владимир Петрович Лукин передал в
президиум текст присяги, под которым он подписался. Я от вашего имени ещё раз
поздравляю его с назначением на должность Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Приступаем к работе.
Есть готовность к регистрации?
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 34 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Можем приступить к работе.
Пункт 3 порядка работы, "правительственный час". Блок вопросов "Социальная
политика". Тема: о состоянии рынка труда и мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по его развитию. Докладывает министр здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Татьяна Алексеевна Голикова.
ГОЛИКОВА Т. А., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! Спасибо вам за
возможность проинформировать вас о состоянии рынка труда в Российской
Федерации на сегодняшнюю дату и мерах, которые принимаются правительством в
этой сфере.
Сначала несколько цифр, которые характеризуют сегодняшнее состояние рынка
труда. На начало января 2009 года, по оценке Росстата, численность
экономически активного населения в Российской Федерации составила 75,8
миллиона человек, или более 53 процентов от общей численности населения
страны, и по сравнению с периодом 2008 года увеличилась на 1,1 процента.
Среди экономически активного населения семьдесят миллионов человек, или 93,4
процента, заняты в экономике, 5,8 миллиона человек не имеют доходного занятия
или активно его ищут. По методологии Международной организации труда как раз
эта категория незанятых людей считается безработными.
Общая численность безработных граждан с сентября 2008 года по февраль 2009
года возросла на 1,1 миллиона человек. Такой уровень незанятого населения был
характерен для 2003-2004 годов. Если сравнивать цифры, чуть выше был уровень
регистрируемой безработицы. По последним данным, которые мы собираем, по
состоянию на 11 февраля 2009 года численность зарегистрированных в органах
занятости безработных граждан составила 1 миллион 807,6 тысячи человек. Чтобы
было понятно, о чём идёт речь, я вам напомню, что при формировании бюджета на
2009 год мы делали все расчёты по активным программам занятости, по выплате
пособий по безработице исходя из численности - 1,6 миллиона человек. Как вы
видите, по состоянию на 11 февраля она возросла более чем на двести тысяч
человек. Наиболее значительный прирост численности безработных граждан
зарегистрирован в органах службы занятости Челябинской, Нижегородской,
Тверской, Вологодской, Свердловской и Владимирской областей.
В целях предотвращения негативных явлений, которые складывались на рынке
труда, в плане антикризисных мероприятий, который был утверждён
правительством в конце прошлого года, особый блок был посвящён рынку труда и
мерам, которые необходимо принять для быстрого реагирования на складывающуюся
ситуацию. В частности, план, который был принят, предусматривал следующие
меры: проведение еженедельного мониторинга на рынке труда, организацию
консультативных пунктов, увеличение объёмов финансирования мероприятий
активной политики занятости, увеличение максимального размера пособия по
безработице и ряд других мероприятий.
В этой связи Министерство здравоохранения и социального развития с 1 октября
перешло на еженедельный мониторинг ситуации на рынке труда. Надо сказать, что
изначально в этот мониторинг включены были не все предприятия. Круг
предприятий, по которым изначально проводился мониторинг, составлял чуть
более тысячи организаций. В настоящее время мониторинг проводится по двадцати
одной тысяче тридцати трём предприятиям, то есть по ним мы собираем полную
информацию о предполагаемых увольнениях, о вынужденных отпусках, о неполной
рабочей неделе и так далее. При этом я хочу отметить, что на основе данных
мониторинга мы выявили территории, где произошли наиболее значительные
увольнения работников. К этим территориям относятся Орловская, Нижегородская,
Ульяновская, Московская, Самарская и Ленинградская области. В наиболее
сложной экономической ситуации сегодня находятся организации, относящиеся к
металлургической отрасли, машиностроению, химической и оборонной
промышленности, автомобилестроению, добыче полезных ископаемых и ряду других
отраслей.
С начала октября 2008 года общая численность работников, предполагаемых к
увольнению, составила четыреста семьдесят три тысячи девяносто шесть человек.
Из этого числа были уволены (официально подано нам в составе данных
мониторинга) сто шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь человек. Из
этих уволенных шестьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре человека были
трудоустроены, при этом тридцать тысяч сто семьдесят человек - в те же
организации, из которых они были уволены, но на другие должности. Более
тысячи тридцати предприятий, по которым сегодня проводится мониторинг,
заявили о работниках, которые находятся в отпуске по вине администрации,
которые работают неполное рабочее время, а также о работниках, которым были
предоставлены отпуска по инициативе администрации. Численность таких
работников по состоянию на 11 февраля 2009 года составила девятьсот двадцать
тысяч восемьсот двадцать три человека, в том числе численность работников,
которые находятся в простое по вине администрации, - двести сорок шесть тысяч
семьсот шестьдесят девять человек, численность работников, которые работают
неполное рабочее время, - пятьсот семьдесят шесть с половиной тысяч человек и
численность работников, которым были предоставлены отпуска по инициативе
администрации, - девяносто семь с половиной тысяч человек.
Кроме того, в мониторинге отслеживаются градообразующие предприятия, которые,
безусловно, вызывают особое беспокойство. На сегодняшний день проводится
мониторинг четырёхсот сорока шести градообразующих предприятий. Данные
организации заявили о планируемом увольнении шестидесяти четырёх тысяч
работников. При этом по состоянию на 11 февраля с этих предприятий уже
уволено восемнадцать тысяч двести человек.
В целях повышения информированности работников и работодателей по вопросам
предоставления гарантий государства в области занятости населения нами
организована работа консультационных пунктов и телефонных "горячих линий". В
этот период, о котором я говорю, органами службы занятости были оказаны
консультации тридцати четырём тысячам шестистам двум работникам и
работодателям, причём как посредством "горячих линий", так и на личном
приёме.
Как вы знаете, в целях содействия занятости безработных и незанятых граждан,
а также граждан, находящихся под риском увольнения, в Российской Федерации
организована работа информационного портала "Работа в России". С момента
начала работы на портал обратились более восьмисот двадцати четырёх тысяч
человек. Сегодня мы уже можем сказать, что информация на портале обновляется
еженедельно, и на настоящий момент в общероссийском банке данных о вакансиях
содержится семьсот девяносто пять с половиной тысяч вакансий.
Кроме того, о чём я сказала, я хотела бы ещё остановиться непосредственно на
тех решениях, которые были приняты и правительством, и Государственной Думой
и которые сейчас реализуются субъектами Российской Федерации.
Первое. В соответствии с планом антикризисных мер, как вы знаете, было
принято постановление об увеличении максимального размера пособия по
безработице до 4 тысяч 900 рублей. Кроме того, было принято решение о
сокращении квот на иностранную рабочую силу на 50 процентов. И здесь я хочу
отметить, что после того, как мы давали информацию о сокращённых объёмах, ряд
субъектов Российской Федерации, в том числе Белгородская, Нижегородская,
Курганская области и Приморский край, уже заявили об отсутствии необходимости
даже в таком сокращённом, 50-процентном, объёме иностранных граждан.
Кроме этого, нами внутренними нормативными актами были увеличены нормативы
затрат на проведение мероприятий активной политики занятости. Это касается
организации и проведения оплачиваемых общественных работ, это касается
временного трудоустройства безработных граждан, граждан в возрасте от
восемнадцати до двадцати лет из числа выпускников образовательных учреждений.
Кроме того, это меры по профессиональной подготовке, переподготовке и
повышению квалификации безработных граждан, по психологической поддержке
безработных граждан и ряд других. В среднем норматив обеспеченности
государственными услугами в сфере занятости возрос за прошедший период на 25
процентов и составил 45 процентов от численности безработных граждан,
зарегистрированных в органах службы занятости.
Кроме того, Государственной Думой был принят закон, которым внесены
соответствующие поправки в закон "О занятости населения..." и который
позволил выплачивать пособие по безработице гражданам, которые были уволены
по собственному желанию без уважительных причин, и это соответственно явилось
в этот период необходимой мерой социальной поддержки. Этим законом также
внесены существенные дополнения. Если в течение всего четвёртого квартала,
осуществляя мониторинг, мы собирали добровольную информацию от предприятий о
вынужденных простоях, отпусках по вине администрации, то с 1 января 2009 года
это обязательная норма, предприятия уведомляют нас об этом в обязательном
порядке, что тоже привело к тому, что у нас произошёл достаточно серьёзный
скачок, если сравнивать численность, которую мы регистрировали в декабре 2008
года, и ту, которую зарегистрировали с середины января 2009 года.
Я хочу вам напомнить, что до кризисных явлений и до тенденций, которые
проявились на рынке труда в части безработицы, мы с вами осуществляли
финансирование этих полномочий посредством предоставления субвенций субъектам
Российской Федерации. Как я уже сказала, мы с вами рассчитывали эти субвенции
и разрабатывали активные программы занятости исходя из численности
безработных граждан в один миллион шестьсот тысяч человек. В декабре
федеральная служба занятости исходя из того мониторинга, который складывался,
провела новую сверку исходных данных по возможной, прогнозной численности
безработных граждан, которые пройдут регистрацию в органах службы занятости.
И по данным этой сверки, ориентировочное количество - я сейчас скажу, почему
ориентировочное, - безработных граждан, которые потенциально могут быть
зарегистрированы в органах службы занятости в 2009 году, превысило два
миллиона человек, но не достигло двух миллионов ста тысяч.
Мы в рамках того прогноза, который сейчас обсуждается, предполагаем, что
минимальный уровень регистрируемой безработицы составит два миллиона двести
тысяч человек. Поэтому все расчёты, которые мы производим по увеличению
субвенций субъектам Российской Федерации и по поддержке региональных рынков
труда, мы базируем на этой цифре, и сейчас уже готовится проект постановления
об увеличении субвенций субъектам Российской Федерации на общую сумму по
Российской Федерации в 34 миллиарда рублей. Эти 34 миллиарда рублей
обеспечиваются за счёт той поправки в закон о бюджете, которая была принята в
конце 2008 года. Я вам напомню эту цифру - 325 миллиардов рублей. За счёт
этих 325 миллиардов рублей увеличиваются субвенции на 34 миллиарда, и
соответственно за счёт этих средств осуществляется поддержка региональных
программ занятости населения.
Региональные программы сейчас разрабатываются в соответствии с постановлением
правительства № 1089, которое было принято 31 декабря 2008 года, и в рамках
реализации этих программ предполагается четыре крупных направления. Первое
направление - это опережающее профессиональное обучение работников в случае
угрозы массового увольнения. Второе - это создание работодателями временных
рабочих мест, включая общественные работы. Третье - оказание адресной
поддержки гражданам, включая организацию их переезда в другую местность. И
четвёртое - содействие развитию малого предпринимательства.
Обращаю внимание, что эти средства предоставляются бюджетам субъектов
Российской Федерации в виде субсидий. Объём государственной поддержки из
федерального бюджета составляет 95 процентов. Большинство субъектов
Российской Федерации предусматривают финансовые средства за счёт своих
бюджетов в сумме, не превышающей 5 процентов, лишь единицы из них превышают
эти параметры.
На сегодняшний день в рамках той работы, которая организована, нам
представили программы семьдесят восемь субъектов Российской Федерации на
общую сумму 23,1 миллиарда рублей, из которых 20,9 миллиарда рублей - это
средства федерального бюджета. Работа организована следующим образом. Все
региональные программы поступают в Министерство здравоохранения и социального
развития, на базе которого организована межведомственная рабочая группа,
состоящая из представителей всех заинтересованных федеральных органов. После
согласования заключений на эти региональные программы выделение денежных
средств и сами параметры программ одобряются на правительственной комиссии,
которую возглавляет Александр Дмитриевич Жуков.
На сегодняшний день ситуация выглядит таким образом. Из этих семидесяти
восьми программ мы выделили четыре направления, о которых я сказала. И могу
сейчас доложить, что в рамках этих семидесяти восьми программ предполагается
осуществить опережающую профессиональную подготовку ста шестидесяти пяти
тысяч семиста граждан, создать более девятисот одиннадцати тысяч четырёхсот
временных рабочих мест и рабочих мест на общественных работах, направить на
стажировку десять тысяч триста человек - выпускников образовательных
учреждений и оказать материальную поддержку для развития или открытия
собственного бизнеса пятидесяти четырём тысячам шестистам. Кроме того,
предполагается оказать финансовую поддержку на переезд четырнадцати тысячам
двумстам.
Сегодня межведомственной группой Минздравсоцразвития рассмотрено сорок семь
программ. Тридцать восемь программ предложено для одобрения правительственной
комиссии. Завтра состоится очередное заседание и, соответственно, эти
тридцать восемь программ будут одобрены. До этого на последнем заседании в
прошлую среду было одобрено двадцать семь программ. Я не буду перечислять,
какие это регионы, могу позже просто представить такую информацию.
Из двадцати семи регионов, по которым программы одобрены правительственной
комиссией, с одиннадцатью регионами Федеральной службой по труду и занятости
подписаны соответствующие соглашения. Здесь я как раз хочу остановиться на
перечислении тех регионов, с которыми подписаны соглашения, - это
Красноярский край, Алтайский край, Республика Татарстан, Республика Мордовия,
Ярославская, Брянская, Вологодская, Кировская, Тульская, Челябинская,
Пензенская области.
На сегодняшний день Федеральной службой по труду и занятости перечислены
средства, субсидии Ярославской области и Республике Татарстан: Ярославская
область - 203,8 миллиона рублей, Республика Татарстан - 446,3 миллиона
рублей. Это цифры, которые составляют 40 процентов от той потребности,
которая одобрена в рамках региональных программ. Почему 40 процентов? Потому
что во всех программах выставлены те целевые показатели, о которых я вам
сказала, и это не просто целевые показатели - каждая региональная программа
по каждому из направлений, которые я перечислила, содержит конкретную
привязку к конкретному предприятию и практически во всех случаях к
конкретному учебному заведению, где будет осуществляться то или иное
мероприятие. Средства выделяются только в тех случаях, когда есть конкретная
привязка. И как раз разница между тем, что одобрено межведомственной группой,
и тем, что находится в работе, - это и есть те проблемные программы, где
такой привязки пока не сделано. Частично такую недоработку можно объяснить
условиями, в которых разрабатывались эти программы. В ноябре - декабре, когда
мы делали оценку возможных последствий мирового финансового кризиса для рынка
труда, регионы не планировали таких увольнений или планировали увольнения, но
не на тех предприятиях. Сейчас происходит уточнение всех этих позиций и,
соответственно, осуществляется доработка программ. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно времени ещё вам?
ГОЛИКОВА Т. А. Я думаю, три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты добавим докладчику, я думаю.
Пожалуйста, продолжайте.
ГОЛИКОВА Т. А. И ещё одна тема, на которую я хочу обратить особое внимание, -
это тема, связанная с перечислением денежных средств. Мы заключили соглашения
с одиннадцатью субъектами Российской Федерации, но только двум перечислили
денежные средства. Это связано с тем, что в ряде субъектов Российской
Федерации не приняты поправки в собственные законы о бюджетах и они
планируются к принятию только в феврале. Мы соответственно можем перечислять
денежные средства только после принятия поправок в законы. И во-вторых, в
субъектах должен быть определён соответствующий региональный орган, который
будет отвечать за реализацию этой программы и который будет взаимодействовать
с учебными заведениями, с работодателями, в том числе в плане перечисления
денежных средств и ответственности за использование этих денежных средств.
И последнее, о чём я хотела сказать. Мы довольно интенсивно рассматриваем и
принимаем эти программы, но сейчас уже понятно, что структура занятости в
субъектах Российской Федерации может в течение марта - апреля меняться.
Поэтому мы на сегодняшний день предусмотрели возможность так называемого
второго этапа уточнения региональных программ, у нас есть соответствующие
денежные средства для того, чтобы отреагировать на ситуацию, которая
потенциально может складываться во втором квартале и втором полугодии 2009
года. Ряд субъектов уже свои программы разделил на две части, но это, как
правило, субъекты, которые представляли программы в феврале, уже имея
объективную информацию о ситуации, которая складывается у них на региональных
рынках труда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершено выступление.
Спасибо. Присаживайтесь. Вы с места будете или с трибуны? Как вам удобнее? С
места, наверное, да? Пожалуйста.
У нас сейчас процедура вопросов и ответов. От фракции КПРФ первый вопрос
задаёт депутат Езерский. Пожалуйста.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, на вашей встрече с председателем правительства
шла речь о региональных программах поддержки занятости, и вы сказали, что
есть и такие субъекты Российской Федерации, в которых пока не настолько
напряжённая ситуация, что её нужно решать в ближайшие месяцы, и сейчас вы
сказали лишь об одиннадцати программах. Однако информация с мест говорит об
обратном. Так, например, только на крупнейшем машиностроительном заводе
России, Уралвагонзаводе, где работают тридцать четыре тысячи человек, почти
двенадцать тысяч отправлены до конца февраля в вынужденный отпуск с
перспективой последующего увольнения. Мой вопрос состоит в следующем:
насколько вы уверены в объективности и независимости той информации, которую
вам представляют главы субъектов, назначенные президентом, и какими
критериями руководствуется ваше министерство, отбирая кандидатуры регионов
для подписания совместных программ?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Может быть, это не очень чётко прозвучало, но я хочу сказать, что информация,
которую мы получали в конце 2008 года, и информация, которую мы получили в
начале 2009 года, принципиально отличаются. Отличия возникли в том числе и в
связи с тем, что законодатель ужесточил требования к представлению такой
информации. Собственно, начиная с января, на наш взгляд, картина выглядит
более объективной, чем она выглядела в конце прошлого года.
Хочу обратить внимание на то, что Свердловская область была в числе областей,
которые в первую очередь рассматривались на правительственной комиссии у
Жукова, и как раз ей было предложено выработать комплекс мер, которые будут
направлены на регулирование ситуации, которая там складывается. Свердловская
область действительно достаточно сложный регион сейчас, и объективно ситуация
там складывается не лучшим образом. Они доработали программу, в понедельник
она была одобрена на межведомственной комиссии и завтра будет одобрена на
комиссии у Жукова.
Что касается цифры, которую вы назвали, одиннадцать - это число соглашений,
подписанных с регионами, из тех двадцати семи, о которых я сказала. На
сегодняшний день они пока не выполнили те условия, которые требуются. В
основном это касается двух вещей: внесения поправок в законы о бюджетах
регионов и определения уполномоченного органа по реализации региональной
программы, который будет ответственным за её исполнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто от фракции ЛДПР? Депутат Афанасьева.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Уважаемая Татьяна Алексеевна, недавно было принято
постановление правительства о повышении таможенных пошлин на ввозимые
автомобили. В результате только на Дальнем Востоке без работы оказалась
значительная часть трудоспособного населения. Мы все видели, как отчаявшиеся
люди, потерявшие работу и возможность прокормить семью, перекрывали
автомагистрали и блокировали работу транспортных узлов. Ваше министерство
заранее знало о принятии постановления и могло предвидеть негативное
развитие, последствия. Почему не были приняты меры? Или, может быть, были
приняты какие-то меры, но, как мы видим, они оказались неэффективными в части
недопущения подобного развития событий и эскалации социальной напряжённости?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Приморье тоже относится к региону, который в первую очередь рассматривался на
комиссии Александра Дмитриевича, и в том числе и по этой причине. Эта причина
была выделена в качестве социально напряжённой для этого региона, и было
предложено субъекту Российской Федерации предпринять соответствующие меры,
тем более что мы были готовы выделить Приморью соответствующие денежные
средства. Меры, которые были предложены, оказались недостаточными, и пришлось
данную программу дорабатывать, так же, как и программу по Свердловской
области. Программа по Приморскому краю тоже была поддержана в этот
понедельник и завтра будет представлена на правительственную комиссию для
одобрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Губкин.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, вы упомянули в докладе, что правительством
приняты меры по сокращению численности иностранных рабочих. Это хорошо, но
есть такие действия, которые косвенным образом способствуют созданию рабочих
мест за рубежом. Я имею в виду организацию и проведение тендеров по различным
закупкам, касающимся непосредственно вашего министерства. Ну, в частности,
вакцина против гепатита В, которая должна производиться в городе Томске на
государственном унитарном предприятии, третий год там не производится по
надуманным техническим причинам и закупается за рубежом. В этом году проходят
торги - и та же самая картина, а это, худо-бедно, пятьсот рабочих мест в
городе Томске, ну, и зависимость, естественно, от импорта.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Анатолий Алексеевич.
Вы знаете, что сейчас принято соответствующее решение по ориентации
государственных закупок на отечественного производителя. К сожалению, ряд
закупок - с одной стороны, к сожалению, с другой стороны, к счастью - был
произведён в конце 2008 года, и конкурсы были объявлены в конце 2008 года. К
счастью - потому, что в ряде случаев нам удалось, если это были импортные
закупки, избежать влияния девальвации рубля. С другой стороны, вы совершенно
правильно обращаете внимание на то, что у нас есть возможность закупать
отечественные препараты. И сейчас в министерстве ведётся соответствующая
работа совместно с Министерством промышленности и торговли по мониторингу
состояния отечественного рынка лекарственных средств, чтобы закупки, которые
мы будем осуществлять во втором полугодии, в максимальной степени были
ориентированы на отечественное производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто от фракции "Справедливая Россия"? Депутат Лекарева,
пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, мы благодарим вас за обнадёживающий доклад и
понимаем, что состояние рынка труда можно охарактеризовать словами Путина как
идеальный шторм. Но уверена, что вы справитесь, хочется верить.
Мой вопрос. Какие конкретные дополнительные меры предполагается реализовать в
рамках региональных программ, разработанных в соответствии с постановлением
правительства от 31 декабря 2008 года? Вы затронули, по-моему, четыре
направления, меня интересуют дополнительные меры. Существует ли механизм
контроля за освоением 20 миллиардов рублей и насколько разработан критерий
эффективности освоения этих средств?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Вера Александровна.
Первое, что я хочу сказать. Четыре направления, которые я обозначила в своём
докладе, - это направления, которые поддерживаются со стороны федерального
бюджета, со стороны Российской Федерации. Как я уже сказала, мы направляем
регионам до 95 процентов размера устанавливаемых субсидий. Кроме того,
субъекты Российской Федерации в рамках установленных им полномочий могут
осуществлять любые формы поддержки. И здесь мероприятия осуществляются в
большей степени по тем направлениям, которые были предусмотрены в бюджетах
субъектов Российской Федерации: это жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное
строительство, поддержка общественной инфраструктуры, я имею в виду
капитальный ремонт школ, учреждений социальной защиты и так далее. Здесь
очень сложно разъединять эти моменты, потому что в большинстве случаев
мероприятия в рамках региональных программ объединяются с этими направлениями
работы и часть мероприятий реализуется посредством создания временных рабочих
мест и организации общественных работ.
Что касается контроля, то в рамках соглашения, которое подписывает
Федеральная служба по труду и занятости, предусмотрены механизмы, вплоть до
взыскания денежных средств. Это строго соответствует бюджетному
законодательству. Но я хотела бы обратить внимание на следующее: я сказала о
том, что 40 процентов средств мы авансируем, и дальше субъекты ежеквартально,
на 15-е число месяца, следующего за отчётным кварталом, отчитываются перед
нами за выполнение тех обязательств, которые они на себя взяли. Если
обязательства не исполнены, мы не перечисляем денежные средства, вправе
оставшуюся часть не перечислять.
Ну и кроме всего прочего у нас есть механизм финансового надзора, который
находится в ведении Минфина, Контрольного управления президента, Счётной
палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик. Второй вопрос от фракции КПРФ.
ЮРЧИК В. Г., фракция КПРФ.
Татьяна Алексеевна, я хотел спросить вас, как планирует правительство
повышать ответственность руководителей в регионах, где очень плохо решаются
проблемы, касающиеся занятости людей и выплаты заработной платы? Красноярский
край сегодня лидер по невыплате заработной платы, но вот ощущения, что там
кто-то предпринимает серьёзные меры и что правительство спрашивает с
руководителей всех рангов, у нас нет. Мне кажется, что сегодня, когда
население, значительная его часть, находится в шоковом состоянии от такого
положения, просто рассказывать, что у Жукова проходят совещания, где-то ещё,
- этого, конечно, недостаточно. Кто-то должен отвечать перед людьми за то,
что происходит. И главное, когда будут решены эти проблемы?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Владислав Григорьевич.
Может быть, это прозвучало как-то диссонансно, что у Жукова проходят
совещания, но это совещания комиссии, которая создана специально для принятия
решений по одобрению программ, чтобы не было субъективного подхода к
определению значимости или к определению объёма необходимых средств.
Что касается конкретной ответственности руководителей, в том числе за выплату
заработной платы. Когда у нас стала проявляться тенденция к росту
задолженности по заработной плате (а вы знаете, что до определённого момента
была тенденция к её существенному снижению, и практически она была уже
минимизирована), наше министерство направило доклад с соответствующим
анализом на имя председателя правительства по поводу ответственности и
руководителей федеральных органов исполнительной власти, включая
руководителей подведомственных федеральных учреждений, и руководителей
регионов за ситуацию, которая складывается на рынке труда с выплатой
заработной платы.
На сегодняшний день работа выстроена таким образом: в ведении Министерства
здравоохранения и социального развития находится Федеральная служба по труду
и занятости, которая осуществляет совместно с Генеральной прокуратурой
надзорные и контрольные мероприятия на тех предприятиях, где не выплачивается
или задерживается выплата заработной платы. Я не буду приводить вам
количество проверок и объём взысканных денежных средств, число решений, в
результате которых была погашена задолженность по заработной плате, если
хотите, мы вам такую информацию представим по регионам и по конкретным
предприятиям. Более того, мы в ручном режиме, если можно использовать такой
термин, работаем с нашими коллегами из федеральных органов власти, в случае
если Федеральная служба по труду и занятости выявляет предприятия, где
задолженность по заработной плате образуется, скажем, в связи с
недофинансированием из федерального бюджета или из бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Конечно, я не могу не согласиться с вами, что уровень ответственности
региональных руководителей необходимо повышать. У нас возникло некоторое
чувство самоуспокоенности в период благоприятной финансово-экономической
ситуации, и, строго говоря, рынком труда в должной степени региональные
власти не занимались. Сейчас ситуация, с одной стороны, заставила их этим
заниматься, с другой стороны, четвёртый квартал 2008 года, по сути, ушёл у
них на раскачку и на осознание положения. Те программы, которые мы одобряем,
- это, на наш взгляд... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, для ответа.
ГОЛИКОВА Т. А. Я уже закончила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Горькова от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, в соответствии с постановлением Правительства
Российской Федерации от 31 декабря 2008 года о предоставлении субсидий
предполагается направить в 2009 году более 43 миллиардов рублей на
предоставление субсидий бюджетам субъектов для реализации дополнительных
мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда, в том
числе и для переподготовки кадров. Однако в настоящее время в Московской
области существует шестьдесят восемь тысяч вакантных рабочих мест, а пособие
по безработице, которое значительно выше МРОТ, получают тридцать семь тысяч
человек. Думается, что необходимо привлекать безработных к общественным
работам, как это делается во многих странах Европы.
И вопрос. Как при определении направлений переподготовки будут учтены
реальные потребности работодателей и предпочтения соискателей рабочих мест?
Кто и по каким критериям будет определять, по каким профессиям сколько
специалистов готовить? И будет ли прошедшим переподготовку гарантировано
трудоустройство?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Ирина Петровна, я обратила внимание в своём выступлении на то, что основным
критерием, который мы используем при одобрении программ, являются конкретные
мероприятия и привязка к конкретным предприятиям, где требуется рабочая сила.
У нас нет и, я надеюсь, не будет таких ситуаций... во всяком случае,
рассчитываю на то, что регионы не будут допускать такие ситуации, когда
переподготовка будет осуществляться в никуда. Работа идёт достаточно сложно,
поскольку нам вместе с регионами приходится выстраивать вот эти взаимосвязи.
Скажем, конкретное предприятие сто человек направляет на переобучение, эти
сто человек потом на этом предприятии чуть ли не в конкретном цеху будут
работать. К сожалению, это такая работа, и этой работой мы в таком виде
занимаемся впервые.
То, что вы говорите о дисбалансе в Московской области, частично связано с
тем, что вакансии, которые там есть, сложились в более спокойное время, а
сейчас там другая ситуация. И нам предстоит ещё разобраться в этих
взаимоотношениях, в балансе трудовых ресурсов, который складывается в
Московской области. Кстати, региональная программа по Московской области ещё
не одобрена, потому что ситуация там - я говорила об этом в своём
выступлении, - в общем, непростая. И сейчас как раз они занимаются тем, что
пытаются таким образом сформировать свои мероприятия, чтобы они были
действенными для московского областного рынка труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кармазина от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, спасибо за полезную информацию. Мой вопрос
следующий: по каким видам деятельности планируется организация общественных и
временных работ и как будут оплачиваться указанные работы?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Раиса Васильевна.
Собственно, перечень общественных работ у нас определён в законе о занятости.
Для простоты я скажу, что это жилищное хозяйство, это строительство, это
благоустройство, сельское хозяйство и так далее. Сейчас в рамках
предоставления субсидий и в рамках региональных программ мы в большей степени
ориентируем субъекты Российской Федерации на то, чтобы эти временные работы
предоставлялись гражданам, которые находятся под риском увольнения, на
неполной рабочей неделе или в отпуске по вине администрации, в вынужденном
простое. Почему? Потому что, скажем, если человек находится на неполной
рабочей неделе, в соответствии с законодательством он получает две трети
заработной платы, заработная плата у него по сравнению с тем уровнем, к
которому он привык, падает примерно на 30 процентов, где-то она упала ещё
больше - до 50 процентов. И как раз те денежные средства, которые мы
предоставляем в рамках организации временных рабочих мест на самом
предприятии либо общественных работ в субъекте или в муниципалитете, и
направляются для того, чтобы в не занятое на основном рабочем месте время
человек осуществлял эти работы и в зависимости от отработанного времени ему
выплачивалась соответствующая дополнительная заработная плата. Вот это тоже
механизм, к которому наши субъекты достаточно долго адаптировались, к
которому привыкали работодатели, и в ряде субъектов такой механизм уже
налажен.
Я должна сказать, что в тех субъектах Российской Федерации, где работают с
региональными рынками труда, где работодатели выходят к своим работникам, где
руководители предприятий, на которых заработная плата, скажем, в течение
последних двух-трёх лет неуклонно росла, общаются со своими работниками,
разговаривают с ними, объясняют, что их не увольняют, а отправляют в
вынужденный простой, организуют рабочие места, объясняют, что это явление
временное, до налаживания производственных связей, - там ситуация более или
менее спокойная. Там, где не занимаются этим, конечно, всё выглядит более
печально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Глубоковская, фракция "Справедливая
Россия".
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, несмотря на серьёзную работу, которую
Минздравсоцразвития проводит по минимизации последствий, связанных с
сокращением рабочих мест на рынке труда, всё-таки остаются острые проблемы. И
одна из них касается такой категории граждан, как нетрудоустроенные
выпускники профессиональных училищ и вузов. Именно эта категория получает
сегодня минимальное пособие по безработице, составляющее 850 рублей. И в этой
связи вопрос: планирует ли Минздравсоцразвития дополнительные меры по
содействию в трудоустройстве выпускников профессиональных училищ и
дополнительные меры по укреплению социальной защиты этой категории граждан,
включая повышение пособия по безработице?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Одним из направлений, как я уже сказала, в рамках региональных программ
являются опережающее обучение, стажировка, переподготовка и так далее. И
особым образом там выделены выпускники образовательных учреждений.
Конечно, сейчас мы ориентируемся на данные Министерства образования и науки
по прогнозу численности выпускников образовательных учреждений, которые будут
выпускаться в июне 2009 года. И здесь у Министерства образования и науки, я
надеюсь, есть понимание того, какое количество граждан точно трудоустроится.
Такую информацию они сейчас обобщают и в ближайшее время будут представлять
Правительству Российской Федерации. Но уже сейчас субъекты Российской
Федерации в рамках тех программ, которые они представляют, исходя из
собственного понимания ситуации в отношении этих категорий граждан на
региональных рынках труда планируют их переобучение или направление на
стажировку.
И я сказала, что количество граждан, которые заявлены на стажировку в рамках
семидесяти восьми региональных программ, сейчас составляет десять тысяч
шестьсот человек. Что касается пособия по безработице, то они получают
минимальное пособие, потому что они не имеют стажа, никакого другого размера
пособия мы им предложить не можем. В этом смысле мы в отношении этой
категории в большей степени ориентированы не на выплату или повышение им
этого минимального пособия по безработице, а на то, чтобы всё-таки их
трудоустроить, на период уже, пока их невозможно трудоустроить, направить на
стажировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савицкая Светлана Евгеньевна, фракция КПРФ.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция КПРФ.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, мы сейчас говорим о рынке труда, это касается
лиц трудоспособного возраста. Но есть, вы знаете, огромная категория людей,
пенсионеров, которым, в общем-то, правительством и президентом заявлено, что
социальные обязательства будут выполнены. И есть одно социальное
обязательство, вернее, обещание, которое, кстати, и вы давали 8 октября у нас
на "правительственном часе", - это пересмотр пенсионных прав на период до
2002 года, особенно с учётом советского периода. Многие избиратели сейчас, в
кризис, волнуются, будет ли это выполнено. Скажите, пожалуйста, в каком
состоянии этот вопрос? Что это будет - внесённый законопроект? Когда мы можем
его ожидать и что ожидает пенсионеров?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Светлана Евгеньевна.
Что касается обещания, данного 8 октября, это поручение премьер-министра
реализовано в основных направлениях деятельности правительства на период до
2020 года. Речь идёт именно о тех сроках, о которых и было сказано 8 октября.
Пока, на данный момент, пересмотра этого решения не было, и мы готовим все
материалы для того, чтобы реализовывать это решение с 1 января 2010 года.
Что касается законопроектов, я 8 октября говорила, что мы будем вносить
законопроекты в декабре прошлого года - январе этого года. Законопроекты
готовы, но некоторая задержка связана с тем, что у нас изменился
макроэкономический прогноз. А если вы помните, расчёты, которые я вам
приводила, базировались на том прогнозе, который был при формировании бюджета
2009-2011 годов. Собственно, на этой неделе мы завершаем расчёты по
последствиям принятия вот этих пенсионных изменений. Я думаю, что буквально
на следующей неделе все подготовленные законопроекты будут внесены нами в
правительство.
Что касается 2009 года, то мы в полном объёме будем исполнять те
обязательства, которые заложены в бюджете, в отношении пенсионеров. С 1 марта
у нас будет повышение базовой части пенсии на 8,7 процента, с 1 апреля мы
будем повышать страховую часть пенсии. У нас планировалось в бюджете чуть
более 15 процентов. В связи с тем что уровень доходов Пенсионного фонда в
2008 году, несмотря на некоторое снижение поступлений в четвёртом квартале
2008 года, всё-таки оказался выше, чем планировалось, мы имеем возможность
проиндексировать страховую часть пенсии с 1 апреля ориентировочно на уровне
17,5 процента. Кроме этого, в этот же период будет увеличена единовременная
денежная выплата населению. И если уровень инфляции, заложенный в бюджете...
Уже понятно, что он будет выше, но сейчас очень трудно спрогнозировать, каким
он будет. Если ориентироваться на цифру 13-14 процентов, то мы с накопленным
итогом по достижении уровня инфляции 6 процентов будем проводить ещё одно
повышение страховой части пенсии. В 2008 году мы его проводили с 1 августа,
пока ориентируемся на то, что это тоже может быть с 1 августа.
И ещё одно повышение базовой части пенсии мы будем проводить с 1 декабря. Мы
будем исходить из того, что средний уровень социальной пенсии должен быть не
ниже прожиточного уровня пенсионера. Когда мы с вами принимали бюджет, это
было на уровне 26 процентов, сейчас, я думаю, эквивалент повышения будет
порядка 30-31 процента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган, от фракции ЛДПР. Пожалуйста, Александр
Борисович Коган. А, нет, Александр Борисович Коган у нас в "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Прошу прощения.
Это другой Коган, Юрий Владимирович Коган, который в ЛДПР. Пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Татьяна Алексеевна, комплимент хочу сделать. Вы прекрасно владеете всем тем,
чем положено владеть министру, но у меня сейчас будет вопрос в несколько иной
плоскости. Хотелось бы ваше личное мнение услышать. Вот в Самарской области
сейчас такая ситуация: примерно тысяча сто человек сегодня сидят на досрочной
пенсии. Знакомая тема. В приёмной буквально в последнюю неделю всё чаще и
чаще поднимается эта тема. Конечно, проще всего уволить, сократить человека
предпенсионного возраста. Хотелось бы услышать ваше мнение по такому вопросу:
что вы думаете по поводу привлечения средств того самого бизнесмена, который,
собственно говоря, сократил или уволил, и бизнеса в целом к процессу
наполнения Пенсионного фонда?
ГОЛИКОВА Т. А. Я не очень поняла вопрос. Собственно, работодатели у нас и
платят единый социальный налог и страховые взносы. Как ещё привлечь? А что
касается дополнительных средств, у нас есть соответствующий 56-й закон,
который предполагает в том числе вложение средств работодателя за своего
работника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Квитка Иван Иванович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
КВИТКА И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Татьяна Алексеевна, скажите, пожалуйста, какие субъекты Российской Федерации
уже получили финансовую поддержку из федерального бюджета на реализацию
дополнительных мер по поддержанию занятости населения?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Две территории, Иван Иванович, - Ярославская область и
Республика Татарстан. Я уже сказала, что скорость выделения денежных средств
связана со скоростью принятия субъектами поправок в свои законы о бюджетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Справедливая Россия". Депутат Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Татьяна Алексеевна, 21 января этого года
Государственная Дума в первом чтении приняла законопроект о проведении в 2012
году в городе Владивостоке саммита АТЭС, где фактически сняты всякие
ограничения для привлечения иностранной рабочей силы для строительства
объектов саммита. Знакомы ли вы с этим? И не кажется ли вам, что сейчас
необходимо, наоборот, тех высвобождающихся рабочих, которые стали
безработными, переобучать, обучать новым строительным специальностям, а не
привлекать иностранных рабочих, потому что это вызовет в будущем ещё большую
социальную напряжённость в и так непростом Приморском крае?
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Светлана Петровна.
Мы знакомы с этим законопроектом, он к нам поступил, мы его не ведём, но
высказали замечания как раз в этой части. Что касается целесообразности
привлечения как раз своей рабочей силы, именно на это мы и ориентируем все
субъекты Российской Федерации. Все субъекты Российской Федерации, которые
готовят региональные программы и в которых осуществляются на сегодняшний
день, особенно за счёт бюджета, крупные инвестиционные проекты - "Сочи",
"АТЭС", ряд инвестиционных проектов на Юге России, - мы ориентируем на то,
чтобы была задействована именно та рабочая сила, которая высвобождается в
этих субъектах Российской Федерации, с наименьшим привлечением иностранной
рабочей силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракции задали по три вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы сейчас... У нас уже был такой печальный опыт:
когда задали четвёртый, я был вынужден дать всем такую возможность, и мы
вышли за рамки регламента. Если вы настаиваете, тогда поставим на
голосование. Мы не успеваем.
Депутат Коломейцев предлагает задать от фракций ещё по одному вопросу. Я
просто обращаю внимание коллег на то, что тогда нам с вами придётся, видимо,
голосовать за продление заседания после двух часов до завершения рассмотрения
данного вопроса. Это возможно, мы так делаем.
Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева. У них есть желание
задать ещё вопрос.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 119 чел.31,2%
Проголосовало против 263 чел.68,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к обсуждению. Кто выступает от фракции КПРФ? Депутат Коломейцев
Николай Васильевич. Пожалуйста.
И дайте мне информацию, кто выступает от фракций ЛДПР и "Справедливая
Россия".
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Можно выступать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемый министр, уважаемые
коллеги! На протяжении этого месяца мы с вами имели возможность послушать
боольшую часть членов правительства по вопросам, волнующим всех наших
избирателей и нас с вами. Печально, но факт, что только сегодняшний министр
отвечал по теме конкретно, в размерах выделенных средств. Все остальные, в
том числе руководитель антикризисного штаба правительства, не ответили ни на
один вопрос, лично я так считаю. И с моей точки зрения, как бы ни старался
Минздравсоцразвития, но если мы с вами не подумаем, почему меры нашего
правительства диаметрально противоположны мерам, принимаемым правительствами
Китая, виновника и организатора кризиса США, стран Европы как в области
процентных ставок, так и в части выделяемых ресурсов, то никакой
Минздравсоцразвития не исправит ситуацию.
Более того, мы должны понимать, что на самом деле ситуация у нас ещё хуже,
чем изложила министр здравоохранения и социального развития. Почему? Потому
что у нас кризис семнадцать лет, у нас скрытая безработица сегодня - более 30
процентов, по моим оценкам.
Готовясь к выступлению, я посмотрел официальную статистику, цифры за 2008
год. (У нас, кстати, в нарушение международных соглашений Росстат выведен из
подчинения председателя и отдан Минэкономразвития. Это является грубейшим
нарушением, вообще-то, всех положений.) Эти цифры о чём говорят? В то время
когда тут некоторые публично якобы защищали автопром, у нас с 2000 года до
настоящего времени расходы на закупку и завоз автомобилей грузовых и легковых
увеличились в тринадцать раз и составили за прошлый год 130 миллиардов
долларов. Мы завезли в 2000 году семьдесят три тысячи легковых автомобилей и
девятнадцать тысяч грузовых, в прошлом году завезли миллион девятьсот тысяч
легковых и сто сорок тысяч грузовых. Вот когда надо было беспокоиться, чтобы
делать свои.
Мы агропромышленный комплекс загнали до такой степени, что сегодня на
Учкекенском рынке горцы, вырастившие козлят и коров, не знают, куда их деть,
а в это время мясокомбинаты оставшиеся завалены буйволятиной, кенгурятиной,
закупленной за тридевять земель. Это о чём говорит? Это говорит об отсутствии
аграрной, промышленной, финансово-кредитной и всякой другой политики. И к
чему это привело? Мы на своё сельское хозяйство даём 100 миллиардов рублей, а
закупаем на 37 миллиардов только харчей. На 37 миллиардов долларов!
Если посмотреть на лекарственные препараты, то, с моей точки зрения, это,
вообще-то, серьёзнейший удар по нищающему населению. За четыре месяца наши
финансовые власти обесценили наши доходы на 40 процентов. На 7 миллиардов
долларов за прошлый год завезено лекарств. Может, и хорошо, что впрок, но вы
же поймите, это на первое полугодие, а цены уже увеличились на 30 процентов.
Из-за чего? Из-за того, что аптеки принадлежат главврачам, главам
администраций, из-за этого никто не контролирует, почему, на основании чего
повысили.
Далее, текстильная промышленность. В разы увеличился завоз товаров
текстильной и обувной промышленности, в то время когда своя окончательно
загнана в никуда. У нас ведь фактически 600 миллиардов долларов было вложено
под 1,5 процента там, а реальная промышленность не имела и сегодня не имеет
возможности кредитоваться.
Куда же мы идём? Зачем нам такой Минфин? Может, нам попросить Татьяну
Алексеевну да пересадить её на Минфин, чтобы и Минфин конкретно отвечал за
свои вопросы? Потому что, с моей точки зрения, дальнейшее пребывание на посту
министра финансов Кудрина и на посту Председателя Центрального банка
господина Игнатьева убийственно для страны. Мы считаем, что необходимо срочно
добиться повышения ответственности, уснувшей у многих чиновников, спроса за
это дело и национализации природных ресурсов. В противном случае ничего не
будет. В противном случае никаким рынком труда мы управлять не будем, а мы с
вами будем в очередной раз констатировать повышение безработицы, которая
сегодня составляет более двадцати миллионов, с моей точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, от фракции ЛДПР.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Коломейцев предлагает кого-то пересаживать, а я вам
приведу хорошую русскую пословицу: как, друзья, вы ни садитесь, всё в
музыканты не годитесь. Это бесполезно - пересаживать. Как в публичном доме:
мебель не надо переставлять, заменяйте персонал. Это такой известный анекдот.
Всё переставляют, переставляют - ничего не получается.
Что об истории вопроса боитесь сказать, госпожа министр? Какой у нас был
самый плохой министр труда в Российской Федерации? Дмитриева Оксана
Генриховна. Она сейчас сидит в кабинете, пускай она услышит меня. Она была в
"ЯБЛОКЕ", сейчас она в "Справедливой России" - и вот результат работы. А
сегодня вообще нет министра труда. Единственная в мире страна, где нет
министра труда, и у нас самые тяжёлые именно трудовые отношения.
Как назвали "правительственный час"? О состоянии рынка труда. Ну кто так
сформулировал, вообще? Как это может быть - рынок труда? Вы о чём говорите,
вообще? О мерах, которые правительство принимает по увеличению занятости, -
мне понятно. "Рынок труда" - такого понятия вообще не бывает. Что значит
"рынок труда"? На рынке могут быть колбаса и автомобили. Но вы так обнаглели,
что уже всех граждан России выгнали на рынок и на панель - гуляйте и ищите
работу!
Деньги, огромные деньги бросили на спасение жуликов, банкиров и олигархов,
триллионы рублей! Сперва они незаконно взяли все наши богатые предприятия,
обогатились, теперь в футбол играют за рубежом. Они теперь обанкротились -
давайте им снова из госбюджета дадим деньги! Вы о людях подумайте! У вас всё
горит - старики горят, дети горят, и всё падает у вас, и жизнь кончают
самоубийством каждый день сто пятьдесят человек, каждый день! Не хотят жить с
такими министрами, и с такими политическими партиями, и с такими депутатами,
как Дмитриева Оксана Генриховна.
Вопрос в этом заключается: какая может быть борьба с безработицей, если нет
промышленности? А чем занимается министр промышленности Христенко? Он
что-нибудь строит, что-нибудь делает? Есть министр - промышленности нет. Там
же торговля. Вот торговлей они умеют заниматься: уже 20 процентов населения
торгует, все торгуют чужими товарами, чужими товарами, плохими товарами.
Торговля только, ничего не производится. Прежде чем торговать, надо
производить.
Здесь про сельское хозяйство вспомнили правильно. Ну всё, что вы ни возьмёте,
любую сферу, - ничего не могут сделать. Ничего не могут сделать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот и всё, дальше - другого посадили, он то же самое будет
делать. Я вам ещё раз говорю: курс неправильный. Программа ЛДПР -
национализация тяжёлой промышленности. И не выдумывайте, что только природных
ресурсов. А заводы, мощнейшие комбинаты вы им оставите?
Почему образовался кризис, допустим, в металлургии? Да мы же сами построили
металлургические заводы в Турции, в Индии, по всему миру! Зачем строили в
чужих странах металлургические заводы? Кто же теперь будет покупать наш
металл? Энергетика: всем строим электростанции, атомные станции - кто будет
покупать нашу энергию? Изначально курс промышленной политики в стране
неверный. Американцы никогда никому и ничего не строят: жвачки немножко,
кока-кола, пепси-кола, джинсы - всё. А мы добренькие такие, всем построили
самые системообразующие предприятия, они сами теперь себя обеспечивают, и мы
говорим: ой, не покупают наши товары. И не будут покупать! Сейчас в Турции
будут строить атомную станцию, Ирану строят. Газ можно продавать: трубу можно
перекрыть. А когда мы построим там атомную станцию, гидростанцию, мы уже
ничего не перекроем. Они уже будут сами производить и нам будут перекрывать
кислород. Труба - да, в наших руках. Украинские друзья наши - вот дружба
народов! - нам пытаются её перекрыть.
Иностранцы зачем на работу в Россию приезжают? Это же безумство вообще! Квоту
установили, говорят: поменьше можно. Вообще не надо! Говорят: поменьше, но
пока несколько миллионов будет. Уберите иностранных рабочих, национализируйте
всю тяжёлую промышленность, деньги, которые на руках у олигархов, - у них 75
миллиардов долларов - попросить передать на борьбу с безработицей, иначе они
их проиграют. Они потеряли уже, они не могут, они слабые, они фальшивые, наши
олигархи, как некоторые фальшивые депутаты, политические партии, министры и
чиновники. Пока от фальши не освободимся, мы с вами успехов не добьёмся. И
готовьтесь к резкому увеличению количества безработных - десять миллионов, а
это уже революция... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто информирую депутатов о том, что выступление от
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет совмещено с выступлением от профильного
комитета.
Я приглашаю на трибуну Олега Васильевича Шеина. Он выступает от фракции
"Справедливая Россия".
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Фракция "Справедливая Россия" поддерживает существующее руководство
Минздравсоцразвития. Вместе с тем, с нашей точки зрения, нельзя
ограничиваться только теми мерами, которые сегодня применяются, поскольку их
перечень является достаточно узким.
Первое, о чём ставим вопрос мы и наши коллеги из свободных, то есть настоящих
профсоюзов России, - это контроль за теми госденьгами, которые идут в
производство и в промышленность, с тем чтобы работники тоже, в том числе
через свои профессиональные союзы разные, НПР и не НПР, имели возможность
понимать, как расходуются те сотни миллионов рублей, которые из бюджета у нас
вваливаются в производственный сектор. Это мера антикоррупционная, и она
соответствует тому, о чём говорит президент. Это мера абсолютно понимаемая,
мы говорим не о частных деньгах, а о государственных деньгах, расходование
которых должно быть прозрачно и понятно для населения. И кстати, это
европейская мера, потому что то же самое делается и в Швеции, и в Германии, и
в ряде других стран.
Дальше - необходимо на гособъектах исключить применение иностранной рабочей
силы. Пятьдесят тысяч китайцев, которых собираются привлечь на строительство
объектов для саммита АТЭС, - конечно, у нас это вызывает и удивление, и
возмущение, мы будем настаивать на пересмотре этой нормы.
Необходимо расширить перечень тех общественных работ, о которых сегодня идёт
речь. Это должны быть не только работы по дорожному строительству, жилищному,
но в первую очередь восстановление инженерных коммуникаций и инфраструктуры.
Не 90-й год на дворе, те теплотрассы, водопроводы, которые строились в
Советском Союзе, пришли сегодня в негодное совершенно состояние, и можно было
бы за счёт госденег, привлекая относительно дешёвый труд тех, кто лишился
всякой работы, на общественных работах восстановить инженерные коммуникации.
Далее - необходимо, как это делается во всех странах мира начиная с 30-х
годов, вплотную заняться недопущением массовых сокращений, и не только через
губернаторов и прокуратуру, но в первую очередь через механизм взаимодействия
в том числе с настоящими профсоюзами, через включение в трёхсторонние
комиссии на местах представителей разных профсоюзов, а не только Шмаковской
ФНПР, через расширение переговорных площадок и возможностей работников... Вот
сейчас министр говорила, что там, где с людьми разговаривают, меньше
конфликтов, где не разговаривают, там возникает конфронтация. Надо, чтобы
работники имели возможность вести широкие коллективные переговоры, понимать,
что происходит на их предприятиях, чтобы были восстановлены гарантии защиты
профсоюзных активистов от увольнений и преследований. Такие же гарантии,
какие имеют депутаты Госдумы от преследований за свою политическую
деятельность, такие же гарантии защиты от репрессий против них на
предприятиях должны иметь профсоюзные активисты.
Необходимо, наверное, в бюджетной сфере вернуться к той модели, которая у нас
была раньше, я имею в виду ситуацию с единой тарифной сеткой. Не дело, когда
треть всего фонда оплаты труда по своему усмотрению распределяет руководитель
организации при непонятном и невнятном механизме консультаций с трудовым
коллективом. Это формирует возможности для волюнтаризма, для произвола и
опять-таки для конфликта. Нужно установить долю твёрдого тарифа в заработной
плате, что, кстати, делается в Европе, где доля твёрдого тарифа составляет
порядка 60-70 процентов. И нужно ввести механизм амнистии в отношении пеней
по просроченным кредитам не только при увольнении работников из-за сокращения
их рабочих мест, но и при скрытой безработице: при сокращении заработной
платы, при сокращении продолжительности рабочей недели.
Что касается малого бизнеса. Если 90-е годы как раз были годами, когда малый
бизнес поглотил миллионы работников, лишившихся своих рабочих мест на
предприятиях, то сегодня не та эпоха, не та ситуация. Нужно срочно принимать
те законы, о которых говорил президент ещё год назад в Тобольске и которые до
сих пор не написаны и не реализованы. Это отмена контрольно-кассовых машин
для тех, кто работает на вменёнке, это и реальный, настоящий, хороший закон о
преимущественном праве арендаторов на выкуп помещений. Только развивая малый
бизнес на деле, а не на словах, можно создать реальные рабочие места,
позволить работникам, которые сегодня будут высвобождены с предприятий, найти
иное применение своих сил.
И, возвращаясь ещё раз назад, скажу, что нельзя рассматривать меры по
стабилизации безработицы только через призму госрегулирования. Необходимо
обязательно устанавливать прочные, хорошие, деловые контакты с
профессиональными союзами, чтобы не допускать массовых необоснованных
сокращений, не допускать необоснованного снижения заработной платы, то есть
идти по тому пути, по которому идут все другие цивилизованные страны, к
которым мы себя относим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста. У вас регламент - десять минут.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги! Я хотел бы сначала
поблагодарить министра здравоохранения и социального развития за очень
обстоятельный, подробный доклад, с цифрами, предложениями, фактами, который
прозвучал сегодня в этом зале. Я присоединяюсь к мнению о том, что это один
из наиболее профессиональных докладов по антикризисной стратегии
правительства, которые мы слышали в последнее время.
Мы видим, что и президент, и правительство уделяют достаточное внимание этому
вопросу - вопросу крайне болезненному, который президентом назван самой
главной болью кризиса, - состоянию рынка труда (Владимир Вольфович, есть
такой международный термин) и решению проблем безработицы. Должен сказать,
хотя кризис - это, безусловно, болезнь и боль для громадного количества людей
и семей, тем не менее кризис - это мощный стимул к тому, чтобы начать решать
вопросы. И мы видим, что вопросы, связанные с развитием рынка труда в России,
наконец начали всерьёз решаться. Наконец общество... власть всех уровней
обратилась к этой проблеме и начала эту проблему решать глубоко и системно.
Прежде всего, мы добились того, о чём говорили многократно, - финансирования
перехода от пассивной политики занятости к активной.
О чём идёт речь? Если до недавнего времени более 80 процентов средств,
которые направлялись на занятость, тратились просто на выплату пособий по
безработице, то сейчас ситуация изменилась, и примерно 50 процентов средств
направляется на активную политику занятости - трудоустройство, переобучение,
выплату подъёмных тем, кто переезжает в другое место в поисках места работы.
Это очень позитивная тенденция, которую надо в дальнейшем поддерживать. И я
надеюсь, что когда мы преодолеем кризис, такая же активная политика останется
в этом сегменте нашей работы.
Совершенно верно - и об этом говорилось в зале, - что мы наконец начали
всерьёз регулировать приток иностранной рабочей силы. Я убеждён, что в
условиях экономического подъёма, к которому мы неизбежно придём, нам
потребуются иностранные работники, поэтому говорить о полном отказе от
иностранной рабочей силы было бы неправильно. Но сейчас, безусловно,
позитивным является сокращение квот на иностранную рабочую силу, и я думаю,
что эту политику в ближайшие годы придётся продолжать.
Крайне позитивно то, что наконец создан единый федеральный реестр вакансий
рабочей силы, что предоставляет возможность говорить о мобильности, о
возможности поиска работы в ином регионе, на другой территории, о возможности
переезда. Поэтому мы можем похвалить сегодня здесь, в этом зале, активную
работу Министерства здравоохранения и социального развития.
Я также хотел бы обратиться к коллегам-депутатам. Вы слышали, что на
сегодняшний день только одиннадцать регионов подписали соглашение с
министерством о предоставлении средств, которые выделены как раз на активную
политику занятости. Давайте поработаем с нашими региональными властями, чтобы
они более активно включились в эту работу. Напомню, что по распределению
полномочий основная нагрузка по вопросам занятости сегодня лежит на субъектах
Федерации.
Уважаемые коллеги, тем не менее действительно необходимо сказать и о тех
проблемах, которые существуют на рынке труда и которые требуют решения и
глубокого изучения. Я думаю, что мы должны приступить к этой работе сегодня
совместно с правительством и другими сторонами российской трёхсторонней
комиссии - профсоюзами и работодателями.
Есть категории работников, которые нуждаются в особенно серьёзной защите и
поддержке со стороны государства. Это в первую очередь инвалиды и молодые
работники, особенно молодые специалисты, впервые ищущие работу. Сегодня они
находятся под наибольшим прессом, сегодня безработица угрожает им в
наибольшей степени. Мы должны найти механизмы, которые позволили бы защитить
их дополнительно. Вы знаете, что Государственной Думой был принят в первом
чтении законопроект о квотировании рабочих мест для инвалидов, предложенный
нашими коллегами из Санкт-Петербурга. Я знаю, что он встречает сопротивление
со стороны правительства. Ну давайте всё-таки найдём некий механизм, который
позволил бы защитить инвалидов, ведь для них создать рабочее место гораздо
более дорого, чем для обычного работника. Может быть, мы могли бы пойти по
пути того, чтобы квотировать рабочие места для инвалидов и молодых
специалистов в организациях муниципальных и государственных, на предприятиях
муниципальных и государственных, на предприятиях, получающих муниципальный и
государственный заказ, сделав это условием получения соответствующего заказа.
Мы должны развивать систему профессиональной ориентации молодых специалистов.
У нас уже принят закон, который позволяет объединениям работодателей
совместно с вузами заниматься этой работой, но пока от принятия закона до его
реализации слишком большой путь.
Отдельная категория - это лица предпенсионного возраста, которые теряют
работу. Ну, прежде всего хотел бы сказать, что никто их на пенсию
насильственно не выгоняет и выгонять не должен, что необходимо обратить
внимание Федеральной службы по труду и занятости на защиту прав этой
категории граждан. Но тем из них, кто потерял работу и не имеет шансов её
приобрести, кому осталось два года до пенсионного возраста, возможно,
необходимо упростить процедуру выхода на пенсию, поскольку на сегодняшний
день максимальный размер пособия по безработице и размер пенсии примерно
равны.
Уважаемые коллеги, отдельная тема - это фонд занятости. Вы знаете, что в 2000
году было принято решение о ликвидации существовавшей тогда системы
социального страхования и замене её единым социальным налогом. Сегодня мы от
этого решения отказываемся, поскольку оно себя не оправдало. Тогда же были
ликвидированы фонд занятости, система страхования от безработицы. Возможно,
целесообразно сегодня обсудить с профсоюзами, работодателями, парламентом и
правительством нам, всем заинтересованным сторонам, вопрос воссоздания
страхования занятости в Российской Федерации.
Ещё одна болезненная тема - это частные агентства занятости. Пока они
находятся в тени, но очень скоро мы можем столкнуться с проблемой, когда
работодатели попытаются снизить свои издержки, связанные с трудоустройством
работников через систему заёмного труда, когда люди формально будут числиться
в частном агентстве занятости, а фактически работать у другого работодателя,
который не будет нести перед ними никакой юридической и материальной
ответственности. Это крайне опасная вещь, и поэтому необходимо законодательно
урегулировать деятельность частных агентств занятости.
Отдельная тема - нелегальная миграция и теневые заработные платы. Кризис -
это время, когда мы должны избавиться от этого явления, и здесь необходимо
объединить усилия правоохранительных органов и социального блока. Да, я
настаиваю на том, что необходимо ввести уголовную ответственность за
привлечение нелегальных мигрантов в массовом порядке к работе, точно так же,
как и уголовную ответственность за массовую выплату заработной платы по серым
схемам.
Мы не так давно приняли решение о том, чтобы приблизить минимальный размер
оплаты труда к величине прожиточного минимума, но уже на сегодняшний день ряд
предприятий, особенно в сельском хозяйстве, столкнулись со сложностями при
выплате соответствующей минимальной заработной платы. Это не значит, что мы
должны отступать. В целом идея, что МРОТ должен быть равен прожиточному
минимуму, абсолютно оправданна и правильна, но мы предлагаем обсудить вопрос
о возможности освобождения минимального размера оплаты труда в небольших
зарплатах - полтора-два МРОТ - от подоходного налога. Мы также предлагаем
обсудить вопрос о возможности предоставления налоговых каникул тем лицам,
которые будут зарегистрированы как безработные, но которые пойдут на создание
собственных малых предприятий. Если они уходят с бюджета, с получения пособий
по безработице, и ещё создают рабочие места для себя, своих знакомых и
близких, то, наверное, было бы неправильно требовать с них налоги по крайней
мере в течение первого года работы.
Одним словом, коллеги, этот кризис мы должны использовать для того, чтобы
серьёзно продвинуться в решении проблем рынка труда. Я считаю, что этот год
мы должны плодотворно поработать над соответствующими законодательными актами
совместно с правительством, совместно с работодателями. И конечно же, Олег
Васильевич, со всеми профсоюзами, но в первую очередь - с массовыми и
наиболее представительными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть ещё около десяти минут. Татьяна Алексеевна, вы имеете возможность
отреагировать на прозвучавшие выступления, на те вопросы, которые были
затронуты в выступлениях представителей фракций и профильного комитета.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я признательна вам за достаточно подробное обсуждение
вопросов, которые связаны с занятостью, и несколько тем я бы
прокомментировала.
Первое. Действительно, существует серьёзная проблема с восстановлением
производственных связей, которые нарушились в конце 2008 года, и, собственно,
меры, которые сейчас принимаются правительством, нацелены на это. Здесь
звучала тема отечественного автопрома, отечественной фармацевтической
промышленности и лекарственного обеспечения. Я должна вас проинформировать,
что буквально на прошлой неделе подписано распоряжение правительства о
выделении 12,5 миллиарда рублей исключительно на поддержку отечественного
автопрома посредством закупки автомобильной техники для федеральных
государственных нужд у "КамАЗа", "ЗИЛа", "ГАЗа", "Соллерса". Эта закупка
будет осуществляться по перечню, утверждаемому Министерством промышленности и
торговли. Мы, наше министерство и службы, которые входят в министерство,
представлены суммой 3 миллиарда 670 миллионов. Мы будем закупать
отечественные реанимобили и машины скорой помощи, транспорт для инвалидов,
который будет прикреплён к нашим учреждениям медико-социальной экспертизы и к
санаторно-курортным учреждениям, ну и ряд другой техники. Достаточно
приличные объёмы ассигнований, даже в большем объёме, получили Министерство
обороны, ряд других силовых ведомств, МЧС. Кроме этого, в ближайшее время
выйдет ещё одно распоряжение правительства о предоставлении субсидий бюджетам
субъектов Российской Федерации в объёме 20 миллиардов рублей на закупку
регионального, муниципального автомобильного транспорта с условием, что
субъекты Российской Федерации добавят к этим 20 миллиардам ещё свои 10
миллиардов рублей. Эта работа ведётся.
Что касается лекарственного рынка и отечественной фармацевтической
промышленности, я знаю обо всех тех проблемах и обо всех тех беспокойствах,
которые присутствуют в этой сфере. Я ещё раз хочу проинформировать вас о том,
что по дополнительному лекарственному обеспечению, которое осуществляется за
счёт предоставления субвенций в бюджеты субъектов Российской Федерации, мы
уже в январе профинансировали расходы в объёме 12,2 миллиарда рублей. В
ближайшее время мы перечислим полностью средства на первое полугодие 2009
года и дальше будем работать с субъектами Российской Федерации по лекарствам
по требованию. Скажем, Санкт-Петербург вышел с предложением профинансировать
всю годовую сумму, тогда у них будет возможность закупить по более низким
ценам лекарственные средства, чем могут быть в перспективе, - и в принципе мы
с такими предложениями соглашаемся.
Что касается закупки в рамках дополнительного лекарственного обеспечения, то
в основном все субъекты Российской Федерации провели конкурсы и закупили
лекарства, но часть из них, небольшая часть, закупала на год, а часть
закупала на первое полугодие. По семи нозологиям, которые обеспечиваем мы, мы
провели все конкурсы в декабре на первое полугодие и уже направили и денежные
средства по расчётам, и соответствующие медикаменты в субъекты Российской
Федерации. Очередные конкурсные процедуры мы будем проводить в апреле. И в
этой связи я вам хотела доложить, что мы сейчас очень плотно прорабатываем
тему возможного привлечения отечественных производителей там, где это
возможно, и там, где качество препаратов, которые они производят,
соответствует нашим требованиям.
Если будет складываться ситуация, поскольку мы очень сильно зависим от
импортного производителя лекарственных средств, что денежных средств будет не
хватать, то соответствующие механизмы у нас на этот счёт предусмотрены.
Поэтому всё, что касается государственного федерального сегмента, будет
обеспечено без снижения в натуральном выражении.
Теперь что касается прозвучавших предложений по рынку труда. Нас, безусловно,
беспокоит тема, которая звучала практически во всех выступлениях и в
последнем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста, для завершения выступления.
Мы не будем ограничивать министра.
Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Нас, безусловно, беспокоит тема, которая звучала практически
во всех выступлениях и в выступлении Андрея Константиновича в конце, - это
тема рабочих мест для инвалидов. Действительно, по данным за 2008 год, в
службы занятости в поисках работы обратились двести пятьдесят шесть тысяч
инвалидов. Работу нашли восемьдесят семь тысяч человек, то есть это
фактически 35 процентов от той потребности, которая была заявлена. И здесь я
хочу сказать, что мы работаем, но тема действительно очень сложная.
Квотирование рабочих мест - тема дорогая для работодателей, но тем не менее
мы считаем, что должны найти пути решения, чтобы как можно более
благоприятную среду создать для людей с ограниченными возможностями с точки
зрения рабочих мест для них.
Что касается возрождения фонда занятости и страховых принципов. Эта тема тоже
присутствует в повестке дня, но мы её решение немножко отложили в условиях
финансового кризиса и ограниченности финансовых ресурсов работодателей.
Всё-таки мы рассматриваем эту тему как возможное создание бюджетно-страховой
модели, когда минимальный размер пособия по безработице - это всё-таки
социальное пособие, а всё, что касается потери работы и потери утраченного
заработка, - это страховые принципы. Я думаю, что в этом направлении нам
нужно работать, и, когда мы будем выходить из финансового кризиса, мы
всё-таки должны быть готовыми к этим вызовам в будущем.
У меня всё. Спасибо за сегодняшнее обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Я благодарю вас, благодарю
ваших сотрудников и всех, кто принял участие в обсуждении темы данного
"правительственного часа".
У нас осталось три с половиной минуты. Вот докладчик говорит, что он может
сделать доклад по пункту 4 повестки дня. Не успеет? Нет.
Тогда объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 16.00. Я вижу по вашим
лицам, что вы готовы приступить к работе.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 403 чел.89,6%
Отсутствует 47 чел.10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел.10,4%
Результат: кворум есть
Кворум у нас есть. Напоминаю тем, у кого нет с собой карточки, и тем, кто не
успел зарегистрироваться, - пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Мы продолжаем работу, следующий - пункт 4. Смотрите, 16 часов - и только 4-й
пункт. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 404 и 405
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитетом Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен
законопроект "О внесении изменений в статью 405 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации.
Он принят Государственной Думой в первом чтении, и ко второму чтению к
данному законопроекту поступили четыре поправки. В ваших документах есть две
таблицы: первая - таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
вторая - к отклонению.
Что предлагается изменить данными поправками? Прежде всего предлагается
изменить наименование законопроекта - "О внесении изменений в статьи 404 и
405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Я предлагаю
рассмотреть таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на руках у вас две таблицы. В
таблице 1 четыре поправки, комитет их поддерживает. Есть замечания? Есть.
Депутат Афанасьева, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну? Поправку 3, да? Я не расслышал.
Ещё раз включите микрофон.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Поправку 3 и, видимо, поправку 4, потому что она принимается
в редакции поправки 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть тогда 3-ю и 4-ю всё-таки?
АФАНАСЬЕВА Е. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 3 и 4. Вот этого я и не слышал.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1 без поправок 3 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Елена Владимировна Афанасьева, ваше обоснование по поправкам 3 и
4. Я так понимаю, вы обе поправки вместе будете комментировать.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Отношение к этой поправке такое, что если мы при
рассмотрении законопроекта в третьем чтении... Нужно отметить, что в принципе
Правительство Российской Федерации вот в этой предлагаемой статье 405,
сохраняя общий принцип недопустимости поворота к худшему при пересмотре
судебных решений в порядке надзора, всё-таки предусматривает возможность
ухудшить положение осуждённого или оправданного, но в исключительных случаях:
если в ходе предыдущего разбирательства имели место существенные, то есть,
как здесь сказано, фундаментальные, нарушения, которые повлияли на исход
дела. Одним из таких фундаментальных нарушений, которые указываются в части
третьей, является незаконный состав суда и незаконный состав коллегии
присяжных заседателей.
Но у нас вызывает сомнение другое устанавливаемое в части третьей статьи 405
фундаментальное нарушение, которое может ухудшить положение осуждённого или
оправданного, вот как раз конкретно фраза о лишении (или ограничении)
участников судопроизводства возможности осуществления прав на справедливое
судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия
сторон. Мы думаем, что эта норма ввиду своей расплывчатости и, можно сказать,
неконкретности позволяет суду в любой момент, если ещё не прошёл один год,
изменить решение суда и ухудшить положение осуждённого или оправданного. Если
первое фундаментальное нарушение можно считать справедливым, то второе
всё-таки можно истолковать в любую сторону.
Поэтому, если при рассмотрении в третьем чтении депутаты посчитают нужным
уточнить эти положения, тогда, мы считаем, в таком виде можно будет принять
поправку, если нет, тогда предложение Новгородской областной Думы - более
обоснованное и более конкретное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Елена Владимировна, я хочу напомнить, что изменения в статью 405
Уголовно-процессуального кодекса мы с вами принимаем на основании решения,
определения Конституционного Суда, которое вынесено более трёх лет назад. В
связи с этим и в соответствии с Федеральным конституционным законом "О
Правительстве..." правительство должно было в течение трёх месяцев
подготовить поправку, и мы должны были рассмотреть и принять эту поправку.
Большое спасибо, что вы обратили внимание именно на эту поправку: она
смысловая, относится как раз к смыслу данного законопроекта. Мы очень долго
обсуждали (если вы обратили внимание, то срок между первым и вторым чтениями
достаточно велик), что же всё-таки должно относиться к фундаментальным
нарушениям закона, и посчитали необходимым внести формулировку, что у каждого
гражданина должно быть право на справедливое судебное разбирательство и это
право должно быть не только у того человека, который осуждён, но и у
пострадавшей стороны. Ведь именно определение Конституционного Суда говорит о
том, что пострадавшая сторона не могла пересмотреть дело в порядке надзора в
сторону ухудшения в связи с тем, что статья 405 Уголовно-процессуального
кодекса не позволяла это сделать. Вот именно поэтому мы считаем, что
поправка, предложенная коллегами Крашенинниковым, Груздевым и Мизулиной,
наиболее правильная в данной конструкции, и комитет рекомендует
Государственной Думе поддержать поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, состоялось обсуждение.
Я предлагаю проголосовать вопрос в постановке, предложенной депутатом
Афанасьевой. Она предлагает не поддерживать поправки 3 и 4 из таблицы
принятых комитетом поправок, а комитет предлагает эту поправку сохранить в
таблице принятых.
Ставлю на голосование вопрос в этой редакции. Кто за то, чтобы поддержать
поправки 3 и 4 из таблицы принятых? Депутат Афанасьева против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Поправки остаются в таблице принятых.
Таблица 2. Одна поправка, комитет рекомендует её отклонить. Есть замечания?
Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает также
Владимир Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, необходимость внесения изменения в статью 407
Уголовно-процессуального кодекса вызвана тем, что мы принимали изменения в
статьи 404 и 405. Связано оно с тем, что необходимо определить процедуру, как
обвиняемый либо уже осуждённый, находящийся под стражей, может быть привлечён
к суду в случае рассмотрения его дела в надзорной инстанции.
Законопроект подготовлен к рассмотрению Государственной Думой во втором
чтении с учётом поступивших поправок. Есть таблица поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, таблицы поправок, предлагаемых к отклонению, нет.
Поэтому я предлагаю, уважаемые коллеги, рассмотреть таблицу поправок, которые
рекомендуются комитетом к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две поправки в этой таблице. Есть замечания?
Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставлю на голосование предложение комитета принять законопроект во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 40 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", внесённый Правительством России. Проектом предлагается
внести изменения в пункт 2 части первой статьи 40 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, отнеся к органам дознания органы Федеральной
службы судебных приставов и дополнить пункт 4 части третьей статьи 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации словом "Федеральной"
перед словами "службы судебных приставов".
Комитет рекомендует принять указанный законопроект во втором чтении. Поправок
ко второму чтению по данному законопроекту не поступало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправок нет, комитет предлагает
проголосовать законопроект во втором чтении. Ставлю на голосование
предложение комитета.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Владимир Сергеевич, я, может быть, прослушал: вы не предлагали никаких
дальнейших процедур?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно, понятно.
Переходим к законопроектам первого чтения. Пункт 7. О проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального
конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации".
Государственная Дума Томской области просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Наши коллеги из
Государственной Думы Томской области предложили дополнить Федеральный
конституционный закон "О Государственном флаге Российской Федерации"
положением о том, чтобы на зданиях, занимаемых государственными и
муниципальными учреждениями, государственный флаг мог быть поднят или
установлен в любое время.
В целом возражений, конечно, нет, но 8 ноября 2008 года, вы помните,
Президентом Российской Федерации подписан федеральный конституционный закон,
разрешающий использование государственного флага и гражданами, и
общественными объединениями, и предприятиями, учреждениями, организациями без
ограничений при недопущении только лишь случаев надругательства. И таким
образом, никакой необходимости в дополнительном урегулировании сегодня не
имеется.
С учётом того, что поставленный вопрос имеет полное правовое и действующее
регулирование, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мотивация комитета понятна:
законопроект отклоняется не потому, что плох, а потому, что закон на эту тему
уже принят. Нет замечаний? Нет. Обсуждать будем? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О Государственном
флаге Российской Федерации". Кто за то, чтобы одобрить данный законопроект? У
нас так это написано по Регламенту. Комитет предлагает этого не делать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к пункту 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по аграрным вопросам Айрат Назипович
Хайруллин.
ХАЙРУЛЛИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
предусматривает, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются
организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство
сельскохозяйственной продукции, её первичную и последующую переработку в
соответствии с перечнем, утверждённым Правительством Российской Федерации, и
реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе от реализации
товаров доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70
процентов за календарный год.
В законодательстве нигде не определено понятие "общий доход"
сельхозпроизводителя, поэтому при расчёте 70 процентов профильной
сельскохозяйственной выручки применяется понятие дохода, определённое для
целей бухгалтерского учёта. При этом доходы делятся на две категории: первое
- доходы от обычных видов деятельности, это выручка от продажи произведённой
продукции и за оказанные услуги, и второе - прочие доходы, куда входят доходы
от продажи ценных бумаг, основных средств, полученные субсидии на возмещение
процентов по кредитам и прочие государственные субсидии и формы поддержки.
Налоговые органы в понятие "общий доход" включают обе категории доходов, а не
только выручку от реализации товаров, как это было ранее. В результате при
расчёте 70 процентов принимается во внимание и выручка от суммы возмещения
процентов по кредитам, и страховые возмещения и так далее.
Ну, здесь можно привести пример. Когда предприниматель берёт кредит и строит
ферму и ещё до того, как начинает получать продукцию, уже начинает получать
компенсацию процентной ставки, что было определено национальным проектом. И
даже когда у него это единственная деятельность, стопроцентное производство
сельскохозяйственной продукции, это предприятие выпадает из перечня
сельскохозяйственных производителей, так как доля дохода может превысить 70
процентов за счёт получаемых субсидий.
Данный законопроект был одобрен Комитетом по аграрным вопросам. В связи с
этим прошу коллег поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Айрат Назипович.
Прошу прощения, у нас нет никакого содоклада. Я спрашиваю депутатов: есть ли
желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Олег Викторович, по пункту 4, по таблице 1 принятых
поправок, второе чтение, депутаты Дубровин, Кауфман, Колесников и Зырянов
голосовали за, не сработала система.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам земельных отношений".
Представитель Народного Хурала Республики Бурятия депутат Государственной
Думы Владимир Эдуардович Матханов просит рассмотреть вопрос без своего
участия, поэтому сразу содоклад. Его сделает Олег Анатольевич Гребёнкин, член
Комитета по строительству и земельным отношениям.
ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом вносятся
изменения в статью 77 Земельного кодекса и устанавливается, что к землям
сельскохозяйственного назначения относятся земли, занятые жилыми домами.
Также в федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" предлагается
предусмотреть право субъектов Российской Федерации определять случаи
возведения гражданами на полевых земельных участках, предоставленных для
личного подсобного хозяйства, жилых домов, а также зданий, используемых для
производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной
продукции. Комитетом не поддерживаются предлагаемые изменения по следующим
причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса земли
сельскохозяйственного назначения используются для ведения
сельскохозяйственного производства и иных связанных с этим целей.
Градостроительный кодекс к жилым домам относит малоэтажные, среднеэтажные,
многоэтажные жилые дома или многоквартирные дома и объекты индивидуального
жилищного строительства. В законопроекте предлагается на землях
сельскохозяйственного назначения строить любые жилые дома, однако жилищное
строительство не относится к целям ведения сельского хозяйства. Таким
образом, осуществление жилищного строительства на землях
сельскохозяйственного назначения без их перевода в другую категорию земель не
соответствует основным принципам земельного законодательства. Земли
Российской Федерации используются в соответствии с их целевым назначением, а
земельный участок по своему целевому назначению может быть отнесён только к
одной категории земель из предусмотренных Земельным кодексом.
Изменения, предлагаемые в Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве",
также нарушают указанные принципы. В соответствии со статьёй 4 Федерального
закона "О личном подсобном хозяйстве" полевыми земельными участками являются
земельные участки за пределами границ населённого пункта, используемые
исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права
возведения на них зданий и строений. Из этого следует, что полевые земельные
участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно статье
85 Земельного кодекса земли, занятые жилыми домами, относятся к землям
населённых пунктов и отделяются от других категорий земель границами
населённых пунктов.
Что касается возведения на полевых земельных участках таких сооружений, как
загон для скота, оборудование места водопоя, навес от дождя, и других
подобных сооружений, то Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" не
содержит такого запрета. На полевых земельных участках не допускается
строительство зданий и строений, то есть объектов капитального строительства,
а указанные сооружения не относятся к объектам капитального строительства, и,
следовательно, граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, вправе возводить
их на своих полевых земельных участках.
На законопроект получен также отрицательный отзыв правительства. В связи с
указанным комитет не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной
Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы слышали точку зрения комитета.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Федоткин. Больше я не вижу желающих.
Пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уточните, пожалуйста, ещё раз, в вашем докладе как-то нечётко
прозвучало. Сейчас в связи с активным высвобождением людей с производства...
Предприятия закрываются, люди остаются без зарплаты и фактически без средств
к существованию, и есть желание уехать, скажем, под Рязань на сельхозугодья,
взять 60 соток (земли, к сожалению, гуляет очень много), возвести там дом и,
как говорится, самому выживать, производя на этих 60 сотках или гектаре
продукцию и для себя, и на продажу. Я всё-таки так и не понял из вашего
доклада: этот закон ограничит такую возможность человека? А то он и в городе
потерял возможность жить, выживать, питаться, и там ему препоны поставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРЕБЁНКИН О. А. В законопроекте идёт разговор только о личных подсобных
хозяйствах. В чём коллизия, в чём несоответствие? Если бы законопроект
действительно предполагал такое решение вопроса... Для этого существует
статья 78, где разъясняется, что земли сельскохозяйственного назначения могут
использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, и
перечисляется кем. В данном случае этот законопроект предлагался Народным
Хуралом Республики Бурятия. В статье 78 даже есть подпункт, касающийся
коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и так далее. Но когда
предлагают внести поправки на десять часовых поясов, то смотрите: получается
абсолютный нонсенс, на мой взгляд. Статья 77 будет звучать таким образом (вот
я её захватил с собой): в составе земель сельскохозяйственного назначения
выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые... - далее по тексту и
в конце: жилыми домами. Для той цели, о которой вы говорите, препятствий нет,
личное хозяйство можешь иметь, но я сегодня специально захватил позавчерашнюю
"Независимую газету": за последние двадцать лет в России из
сельскохозяйственного оборота выведено свыше 40 миллионов гектаров пахотных
земель. И когда люди на территории небольшой республики хотят решать свои
проблемы, можно подъехать и хотя бы посоветоваться, каким образом, в рамках
чего. Но они вносят поправки сразу на всю страну, на десять часовых поясов, и
четыре закона начинают полностью противоречить друг другу. Это федеральный
закон...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечает докладчик.
ГРЕБЁНКИН О. А. Нельзя. Я ещё точнее скажу тогда: на пахотных землях
сельскохозяйственного назначения, где осуществляется сельскохозяйственное
производство, возводить жилые дома нельзя. Там можно иметь загоны для скота,
водопои, всё остальное, а жилой дом можно строить в рамках своего личного
хозяйства в населённом пункте, на землях, отделённых и переведённых в
категорию земель несельскохозяйственного назначения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, больше вопросов не было. Желает ли кто-либо выступить?
Есть желающий выступить - Иванов Сергей Владимирович.
Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Анатольевич. Это выступление уже.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я коротко. В принципе я не вижу здесь никакой коллизии,
потому что всегда надо брать минимальный и максимальный варианты данных
вещей. То есть вот граница, в границах муниципального образования вам выделен
участок приусадебный, вы там можете построить жилое строение, а буквально
через 2 метра от этой границы вы уже не имеете права данную возможность
человеку предоставить. Мне кажется, это абсолютно неправильно, тем более в
условиях экономического кризиса, всё делается для того, чтобы помочь не тем,
кому надо помогать. Гражданам нужно дать возможность - а сейчас они очень
сильно урезаны в этой возможности - получить приусадебные участки за
пределами даже, если в пределах муниципальных образований это невозможно, для
того чтобы они там вели подсобное хозяйство, чтобы они могли там построить
избушку на курьих ножках и, по крайней мере, укрыться от дождя. Это вполне
нормальная практика. Я думаю, что этот закон надо поддержать. И мнение
правительства здесь не должно играть никакой роли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за выступление.
Представитель президента настаивает на участии в дискуссии? Нет.
Представитель правительства? Также нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вопрос. Коллеги, как же так - вопросы? Уже
выступления начались, а теперь вопросы появились. (Шум в зале.) Вы выступить
хотите? Извините.
Тогда, пожалуйста, Захарьящев. Сейчас включат вам микрофон. Я просто вашу
руку не увидел.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый докладчик! Мы только что, 10 декабря,
запороли инициативу депутатов Законодательного собрания Ленинградской области
и губернатора по поводу выделения земли бесплатно, земельных участков молодым
специалистам и молодожёнам. Перед нами - я говорю о правящей партии - чётко
была поставлена задача по реализации программы "Свой дом". Мозгалёв,
губернатор Вологодской области, принял на прошлой неделе решение: всем
жителям Вологодской области бесплатно выделять землю и 200 кубометров леса.
Олег Викторович, не вяжется вот то, что говорит Иванов, наш депутат... Я его
поддерживаю, мы будем сегодня голосовать против этого предложения. Как
расценивать поступок губернатора и нашу последовательность действий, нашей
партии правящей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не знаю... Если содокладчик готов
прокомментировать, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он в рамках заключительного слова имеет на это
право, поэтому я и предлагаю использовать процедуру заключительного слова.
Пожалуйста, Гребёнкин Олег Анатольевич.
ГРЕБЁНКИН О. А. Уважаемые коллеги, ещё раз хотел обратить внимание на некую
несуразность самого закона. Я понимаю, о чём вы говорите, но если
рассматривать в той редакции, в которой они предлагают, то получается
следующее. Я прямо возьму Земельный кодекс, статья 77: предлагается землями
сельскохозяйственного назначения называть земли, где построены жилые дома.
Это первое. Дальше, в законе "О личном подсобном хозяйстве" они планируют в
статью 3 вставить положение о том, что можно строить на полевых земельных
участках, и в соответствии с этим уточнить статью 4. Ещё раз хочу повторить,
что возведению помещений в подсобных хозяйствах для производства
сельскохозяйственной продукции, а также таких, как загоны для скота, как
водопои и всё остальное, закон не препятствует. Но если в такой формулировке
принять этот закон, он создаст сразу нарушения всех норм об обороте земель
сельскохозяйственного назначения. Пожалуйста, если есть такая инициатива
губернатора, надо земли сначала перевести по штатной процедуре из земель
сельскохозяйственного назначения, а после этого осуществлять эту процедуру.
Вот вкратце.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Васильевич, а вы в рамках какой процедуры выступаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такой процедуры. Я могу вам дать слово по
ведению.
По ведению - Кулик. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, необходимо, чтобы у всех нас было одинаковое понимание.
Сегодня, к большому сожалению, ни у кого нет возможности выделить хоть один
сантиметр земли бесплатно. Если губернатор такую инициативу проявил -
молодец, он может поставить цену один рубль, но обязательно эта земля должна
быть продана. Мы сейчас готовим такую поправку, в которой укажем, в каких
случаях и кто определяет размеры выделения этой земли бесплатно. Иначе, если
мы тут начнём философию разводить, нас поймут так, что и на Рублёвке можно
выделять землю бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что это справка, потому что это не по
ведению. И я вижу, мне уже за это депутаты готовы сделать замечание, Геннадий
Васильевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам земельных
отношений". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Депутат Хапов, представитель Законодательного Собрания Вологодской области,
просит рассмотреть вопрос без своего участия. Доклад делает Олег Анатольевич
Гребёнкин.
ГРЕБЁНКИН О. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается запретить выдел земельной доли в праве общей собственности на
земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных
угодий и осушаемых земель, если размер выделяемого земельного участка не
позволит обеспечить сохранение функционирования оросительной или осушительной
сети в проектном режиме.
Комитет считает, что такая норма может привести к злоупотреблениям на
практике и нарушениям прав граждан на выдел земельных участков, поскольку
чёткое определение понятия "функционирование оросительной или осушительной
сети в проектном режиме" в законодательстве отсутствует. В Федеральном законе
"О мелиорации земель" в целях гидромелиорации земель, а именно орошения или
осушения, используется другое понятие - "мелиоративные системы". Таких
понятий, как "оросительная и осушительная сети" указанный федеральный закон
не предусматривает. Кроме того, в законопроекте не раскрыто значение термина
"проектный режим". Это понятие также не предусмотрено законодательством.
Следует учитывать, что Федеральный закон "О мелиорации земель" сейчас
содержит требования по соблюдению технологической схемы эксплуатации
сооружений и устройств мелиоративной системы общего пользования. Эти
требования должны учитываться субъектами Российской Федерации при
установлении предельного минимального размера земельного участка для
искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий или осушаемых земель.
На законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Законопроект не
поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет по аграрным вопросам. И для
справки: законопроект поддерживают сорок два субъекта Федерации, не
поддерживают семь.
В связи с изложенным комитет не поддерживает законопроект и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Депутат Романов по
карточке Смолина и Федоткин, других рук я не вижу.
Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Я хотел уточнить. У вас такая интересная логическая посылка
получилась: сорок два субъекта поддержали, семь против, поэтому комитет
против. Будьте добры, скажите: в чём логика сорока двух субъектов Федерации,
которые поддержали? Иначе неясно - поддерживает огромное число субъектов, а
мы говорим: поэтому мы против.
ГРЕБЁНКИН О. А. Можно я попытаюсь по сути ответить? Я специально подготовился
основательно, по сути отвечу. Дело в том, что, на мой взгляд, не очень
понятна вообще цель этого законопроекта. Существует Федеральный закон "О
мелиорации земель", в нём есть статья 28, которая гласит, я прошу внимательно
послушать: "Предоставление гражданам (физическим лицам) в собственность,
владение и пользование земельных участков в границах мелиоративной системы
общего пользования допускается при условии соблюдения технологической схемы
эксплуатации сооружений и устройств этой системы, являющихся общими для
нескольких граждан (физических) лиц". И дальше: "При распределении между
гражданами (физическими лицами) мелиорированных земель в границах
мелиоративной системы общего пользования эти лица обязаны осуществлять
содержание и ремонт указанной мелиоративной системы на долевой основе
пропорционально объёму водоподачи или площади осушённых земель с заключением
соответствующих договоров и привлечением (или созданием) специализированных
организаций в области мелиорации земель". И ещё есть статья 29, я обязательно
должен привести её: "Граждане (физические лица) и юридические лица, которые
эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические
сооружения... обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем)
состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения".
Что отсюда следует? Отсюда следует, что цели этого законопроекта какие-то
другие, а не те, которые декларируются здесь, потому что то, о чём заботятся
те, кто вносил этот законопроект, в законе прописано, я зачитал статьи 28 и
29. Исходя в первую очередь из этого комитет не поддерживает законопроект и
рекомендует отклонить его при рассмотрении в первом чтении, потому что не
очень сильно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос-то был в другом: почему субъекты Федерации его
поддерживают? Видимо, тогда можно...
ГРЕБЁНКИН О. А. А, вы, наверное... Я неправильно сформулировал. Отрицательное
заключение поддерживают сорок два.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наоборот то есть. Вот я и сказал: наоборот.
ГРЕБЁНКИН О. А. Извиняюсь. Да, я по сути ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Вот у нас в Рязанской области есть такой Клепиковский район.
Это Мещёрские леса, песок, природа прекрасная. Там хозяйство было, совхоз
"Макеевский", где в своё время, в советское время сделали мелиоративную
систему двойного действия - осушительно-оросительную. Она давала хорошие
результаты, работала, но после 91-го года её фактически забросили, она уже не
работает. Эти места прекрасные зарастают, но на балансе она ещё числится как
осушительно-оросительная система, хотя девятнадцать лет практически ничего
там уже не делается. Она находится на окраине райцентра. Там есть возможность
отдать, и есть желающие, там жили бы люди, которые из города приехали. А этим
законом мы им перекрываем эту возможность не потому, что там мелиоративные
работы, а потому, что на балансе стоит уже тридцать лет. Какой-то парадокс
получается: земли на балансе стоят фактически бесхозные - и туда не ступи ни
ногой, ни домом. Ну никакой нет логики!
ГРЕБЁНКИН О. А. Ну, тут существует два варианта: либо это мелиоративные
земли, либо нет. Дело в том, что в Подмосковье, если вы обратили внимание,
тоже ведь такие системы были, но система, которая не эксплуатируется в
течение определённого количества времени, не подлежит восстановлению, как
правило. У меня сердце от этого тоже болит, когда я бываю и вижу. Но сейчас
вопрос немножко в другом - вопрос в действии системы. Если система
действующая, то, скажем, оснований для невыделения никаких нет, то есть я как
раз поддерживаю то, о чём вы говорите. Если граждане подписывают договора и
обязуются содержать мелиоративную систему пропорционально своей
собственности, своему участию, то такие земли могут выделяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
обсуждаемому законопроекту? Нет. Представитель президента? Представитель
правительства? Нет.
Присаживайтесь, Олег Анатольевич.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного
назначения".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Самарская
Губернская Дума просит рассмотреть этот вопрос без участия своего
представителя. А докладывать будет Анатолий Семёнович Иванов, член Комитета
по труду и социальной политике.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике,
рассмотрев указанный проект федерального закона, отмечает следующее.
Законопроектом предусматривается распространить меры социальной поддержки по
оплате коммунальных услуг, установленные для граждан, получивших или
перенёсших лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидов вследствие
чернобыльской катастрофы, на членов их семей. Авторы законопроекта считают,
что с принятием Федерального закона № 122-ФЗ льгота по оплате коммунальных
услуг, предоставленная членам семей граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие чернобыльской катастрофы, была исключена.
В то же время, как указано в постановлении Президиума Верховного Суда
Российской Федерации от 7 ноября 2007 года, в ранее действовавшей редакции
статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
льгота по оплате коммунальных услуг на членов семей граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, не
распространялась. Федеральным законом № 122-ФЗ была лишь уточнена редакция
нормы пункта 3 части первой статьи 14 закона без изменения группы граждан,
которым предоставляется льгота по оплате коммунальных услуг.
Следует отметить, что в российском законодательстве при установлении мер
социальной поддержки по оплате коммунальных услуг применяется принцип
дифференцированного подхода к различным категориям граждан с учётом их
социального статуса, общего объёма предоставляемых социальных гарантий,
других критериев. Так, если льгота по оплате коммунальных услуг,
предоставляемая Героям Советского Союза и Российской Федерации, полным
кавалерам ордена Славы, распространяется и на совместно проживающих с ними
членов семей, то инвалидам и участникам Великой Отечественной войны,
гражданам, получившим или перенёсшим лучевую болезнь, другие заболевания,
инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы указанная льгота
предоставляется лично и на членов семей не распространяется.
Принятие данного законопроекта поставит граждан, получивших или перенёсших
лучевую болезнь, другие заболевания, инвалидов вследствие чернобыльской
катастрофы в преимущественное положение по сравнению с гражданами,
пользующимися в настоящее время одинаковыми с ними социальными гарантиями в
части оплаты коммунальных услуг, то есть по сравнению с участниками и
инвалидами Великой Отечественной войны.
Комитеты Совета Федерации по социальной политике и по вопросам местного
самоуправления концепцию законопроекта не поддерживают. Правительство
Российской Федерации проект федерального закона не поддерживает.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике рекомендует
Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть: Штогрин, Романов и
Федоткин. Никого не забыл? Нет.
Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Анатолий Семёнович, из вашего доклада я понял, что главная причина, по
которой не поддерживается проект закона, - это то, что если эта категория
граждан будет иметь право платить 50 процентов, то другие льготники тоже
этого захотят и тоже с аналогичными инициативами будут обращаться, и мы
вынуждены будем их тоже поддержать, а не потому, что это люди больные, с ними
тоже проживают члены их семей и так далее. Правильно я вас понял?
ИВАНОВ А. С. Конечно, как один из мотивов именно такой я озвучил сейчас. Но
что касается "чернобыльцев", то с принятием 122-го закона всё же они
оказались в преимущественном положении по сравнению с другими категориями, то
есть те из них, которые являются инвалидами, а большинство из них являются
инвалидами, ЕДВ получили и как инвалиды, и ещё как "чернобыльцы". Так что по
сравнению с другими категориями, которые пользовались примерно такими же
льготами в соответствии со статусом, они ничего не потеряли, то есть,
наоборот, как представляется, они даже выиграли при принятии 122-го закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Анатолий Семёнович, будьте добры, скажите, какова позиция
других субъектов Российской Федерации, поскольку "чернобыльцы" спасали всю
страну? Я хочу, кстати, выступить на эту тему. Так вот, каково мнение других
субъектов Федерации?
ИВАНОВ А. С. Поступило тридцать шесть положительных отзывов от
законодательных органов государственной власти субъектов Федерации, от
исполнительных органов поступило пятьдесят отзывов, из них двадцать шесть -
положительных, двадцать два - отрицательных и два замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Анатолий Семёнович, согласитесь, что быть
"чернобыльцем" - не какая-то почётная заслуга, это тяжёлая беда тех, кто
героически спасал других: и области, и регионы, и весь народ, чтобы эта
зараза не поразила много миллионов людей. То, что они получают, - вы,
наверное, не будете отрицать - это гроши. Они нищие. Одни лекарства всё
съедают, а за услуги ЖКХ, за еду плати как хочешь. Не кажется ли вам, что нам
нужно не плодить нищету, а, наоборот, дать им эту льготу и потом под эту
льготу подвести всех остальных - и участников Великой Отечественной войны, и
тружеников тыла, потому что среди них нет ни одного нормально живущего?
Стратегический курс в отношении этого закона выбран совершенно неправильно.
Каково ваше личное мнение?
ИВАНОВ А. С. Что касается моего личного мнения, то я считаю, что у нас в
России и заработная плата чрезвычайно низкая, и, самое главное, очень низкий
уровень пенсий. Поэтому моя позиция такая: нужно не льготы предоставлять
гражданам, а резко повышать пенсии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот знаете, это странная процедура. Вам не
нравится, как отвечает на ваши вопросы докладчик, - это ваше право.
Выступайте, комментируйте потом, но в ходе его ответа не перебивайте его.
Анатолий Семёнович, присаживайтесь.
Вопросы закончены. Есть желающие выступить: Коломейцев, Романов и Иванов.
Больше я рук не вижу.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот интересный у нас подход.
Если посмотреть, куршевельским "страдальцам" 800 миллиардов отдаём, все
ячейки в банках забиты валютой, а реальный сектор ничего не получает, и
никому дела нет. Фактически всем "чернобыльцам" можно было дать Героев
Советского Союза, потому что они закрыли собой всех нас. Посмотрите динамику
перехода на более тяжёлую форму инвалидности - это "чернобыльцы", причём
безвозвратно. Игры Центробанка на курсе валюты фактически на 40 процентов
обесценили пособия, которые получают "чернобыльцы", а стоимость лекарств на
30 процентов увеличилась опять же за счёт этих игр. Тридцать пять
законодательных собраний субъектов и более половины органов исполнительной
власти поддержали законопроект, значит, проблема эта есть. А мы с вами опять
рассказываем, как нам трудно и плохо. Я считаю, что подход у комитета по
этому вопросу неправильный. Нам надо хотя бы тех, кто уже не может...
поддерживать, а не куршевельских "страдальцев". Вы помогаете Абрамовичу
шестую яхту купить, Прохорову не обеднеть, Дерипаске, всем другим, а
"чернобыльцам" помочь не хотите.
Я предлагаю поддержать этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, скоро будет 26 апреля, двадцать три года
исполнится с того чёрного дня, когда горстка людей вынуждена была взять на
себя всё, что выбрасывал реактор. Но годы идут, и складывается уже разное
отношение к ним. Я решительно не согласен с доводами, которые прозвучали со
стороны моего земляка Анатолия Семёновича Иванова.
Права Самарская Губернская Дума, поднимая эту проблему. Позволю напомнить,
что вокруг 122-го федерального закона, так называемого закона о монетизации
льгот, бушевала острейшая дискуссия, и не только в этом зале - в ней приняли
участие миллионы ветеранов войны и труда, которые перекрывали в разгар лютых
морозов такие шоссе, как Химкинское, и прочие. Народ тогда встал на дыбы. Мы,
фракция Компартии, тогда очень жёстко говорили: лютая несправедливость - удар
по ста четырём миллионам человек. Одним чохом перечеркнули сто девяносто
шесть федеральных законов! Да, жизнь заставляет пятиться, и вот теперь мы
видим, как то в одном, то в другом пункте в чём-то мы чуть-чуть сдвигаемся.
Сегодня дошли до той категории, которая будет заслуживать глубочайшего
уважения и спустя сто лет. Они всё человечество закрыли своей грудью, не
только наш народ. И мы начинаем суетиться: а вдруг их права будут приравнены
к правам Героев? Так они и были героями, те, кто там действовал! Кто
нахватался больше всего, скончались в первые дни, но и многие другие люди
пострадали.
Я считаю, что по логике понимания нашей истории и по совести нашей,
независимо от кризиса... Николай Васильевич абсолютно прав: триллионы легко,
одним чохом, сбрасываем сверхбогатым. Мне очень понравилось замечание в
журнале "Российская Федерация..." председателя РСПП, который сказал: конечно,
можно было по-другому поступить, но тогда никто бы не заработал на игре на
курсах валют. Вот уж откровение классовое. Повторяю, одним - сотни
миллиардов, триллионы, а от "чернобыльцев", которые взяли на себя такую ношу
- спасти наш народ и человечество, - мы опять отворачиваемся.
Я считаю, вопрос правильно поставлен самарскими губернскими депутатами и его,
конечно, надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я очень коротко. Фракция ЛДПР, конечно, отдаёт дань
уважения всем, кто принимал участие в ликвидации этой ужасной аварии. Мы,
конечно, за то, чтобы помогать таким людям. Однако, уважаемые коллеги,
наверное, всё-таки нам пора переходить немножко на другую систему. Как сказал
поэт, из одного металла льют медаль за бой и медаль за труд. Мне кажется, что
нужно прекратить делить на категории всех наших льготников, нужно
просто-напросто по возрасту, по дате рождения предоставить им одинаковые
льготы. А тем, кто действительно принимал участие в ликвидации каких-то
катастроф, типа чернобыльской, выдавать просто вознаграждение. Таким образом,
будет всё честно и нормально. Ещё раз говорю: ветеран, который проливал свою
кровь под Сталинградом, под Москвой, под Курском, в той же самой степени
имеет право на льготы, как и те, кто обеспечивал эту победу, работая у
станков по двенадцать - четырнадцать часов и так далее.
А относительно вот этого законопроекта хочу сказать, что он всё-таки касается
членов семей граждан, которые подверглись воздействию радиации. То есть
подход надо менять просто-напросто.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства настаивают на
участии в дискуссии? Нет.
Анатолий Семёнович Иванов, вы хотите выступить? Да, настаивает докладчик на
заключительном слове.
Включите микрофон.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, и особенно те, кто сейчас выступал за
принятие законопроекта! Я хочу сказать, что целью законопроекта, который
внесла Самарская Губернская Дума, было восстановить льготу, но, как я уже
сказал, и это было признано Президиумом Верховного Суда, этой льготы не было.
И действительно это так, я в этом вопросе разбирался. Например, у нас в
Тольятти эта льгота, хотя когда-то была, но она была отменена ещё до принятия
этого федерального закона. Ну, а что касается Самарской Губернской Думы, то
ей и тем субъектам Федерации, которые поддержали эту законодательную
инициативу, следует помнить, что всё же полномочия по социальной поддержке
граждан сейчас закреплены за субъектами Федерации. И никто не мешает
субъектам Федерации, и прежде всего Самарской Губернской Думе, Самарской
области - и я буду рекомендовать им это, - если они считают, что недостаточно
защищена эта категория, всё же принять свой закон и такую льготу дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 251
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович
Макаров.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект, который носит исключительно технический характер. Этим проектом
закона устраняется опасность двоякого толкования закона, в данном случае о
налоге на прибыль. С целью устранения вот этой возможности двоякого
толкования данный законопроект дополняет статью 251 Налогового кодекса
указанием на то, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не
учитываются те организации, которые получают доходы в виде имущественных
взносов Российской Федерации, - это государственные корпорации и фонды,
созданные в соответствии с законом. Законопроект, я повторяю, носит
технический характер. Данные корпорации никогда не платили налог, никогда
этого не было, но опасность трактовки, что здесь этот налог подлежит уплате,
безусловно, существует. И поэтому в данном случае для устранения этой
опасности, повторяю, этот законопроект и предлагается.
На законопроект получено положительное заключение правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно).
МАКАРОВ А. М. Да, конечно, оно есть, оно роздано в зале.
Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчику? Есть вопросы. Записываю: Штогрин, Багаряков, Федоткин и Иванов.
Четыре вопроса. Никого не забыл? Нет.
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Андрей Михайлович, у меня два вопроса. Первый: о каком имуществе идёт речь?
Нет ли тут передачи имущества от компаний коммерческих и так далее в
госкорпорации?
И второй вопрос. Если бы мы не приняли этот закон, который вы вносите, какой
бюджетный уровень больше всего получил бы этот налог и в условиях кризиса
поправил свои финансовые дела, естественно, за счёт федерального бюджета?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Сергей Иванович.
Начнём с того, что данный закон не влечёт за собой потерь федерального
бюджета. Это первое. В данном случае, естественно, он не влечёт и потерь
региональных бюджетов.
Отвечаю на второй вопрос, заданный вне протокола, просто чтобы уточнить.
Итак, о чём идёт речь? Речь идёт о том, что все эти корпорации и фонды
созданы на основании специального закона именно для данного вида организаций.
У нас статья 251 содержит на сегодняшний день норму, согласно которой от
налогообложения, от налога на прибыль освобождается то имущество, которое
вносится в уставный капитал. Но имущественный взнос в любом виде государство
передаёт в созданные в соответствии с законом корпорации на ведение их
деятельности, на ведение уставной деятельности. И вот расхождение в понимании
"уставный капитал" и "уставная деятельность" и составляет предмет этого
закона. Очевидно, что здесь это одно и то же, здесь не возникает объекта
налогообложения. Но чтобы не возникало той трактовки, о которой вы говорите,
в данном случае мы предлагаем внести это дополнение. Я повторю: оно носит
технический характер и никаких последствий для бюджетов не несёт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Если можно, назовите перечень организаций, которые подпадают под этот закон,
под поправку, чтобы было понятно, что это за организации и какие суммы внесло
государство в уставный капитал этих организаций.
И в продолжение следующий вопрос. Условно говоря, внесли миллиард рублей в
уставный капитал какой-то организации, общественной организации. Эта
организация на эти деньги купила здание и сдала его в аренду. Доход,
полученный от аренды, не облагается тоже, остаётся собственностью этой
организации? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо большое.
Вы знаете, если вас интересует перечень, на самом деле все они созданы в
соответствии с законами, можете просто открыть базу и посмотреть: это
Российская корпорация нанотехнологий, это Фонд содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства, Федеральный фонд содействия развитию
жилищного строительства и так далее. Кстати, в пояснительной записке частично
они перечисляются, посмотрите. Если вас интересует какая-то конкретная
организация, я обязательно подтвержу, что её это тоже касается.
Я повторяю, чтобы больше не возникало никаких вопросов: ни о какой продаже
или сдаче в аренду имущества речи не идёт. Речь идёт о том, что имущество
передаётся от государства фактически государству. То есть вот у вас сейчас в
левом внутреннем кармане пиджака лежит авторучка, вы её взяли и переложили из
левого кармана в правый карман. У вас возникла база для налогообложения? Нет,
не возникла. Но в ту секунду, когда вы захотите эту ручку продать мне, у вас
база возникнет и с того, что вы продадите, вы заплатите налог. Никто не
освобождает от налогообложения факт реализации, мы говорим только о том,
чтобы не было двойного налогообложения.
Давайте представим себе ситуацию. Например, государство передаёт какую-то
землю с инфраструктурой для строительства домов. У корпорации в уставе
написано, что она должна будет реализовать эту землю с инфраструктурой тому,
кто будет строить. Что произойдёт, если не принять такой закон, в чём
опасность? Государство, передав землю корпорации, возьмёт с этого налог, а
корпорация, когда реализует её тому, кто будет строить, возьмёт налог второй
раз. Вот мы говорим: пока государство оставляет это у себя, никак это не
реализуется, здесь налога не будет, но если вы отдали кому-то, чтобы строить,
неважно что, вот тут налог возникнет и налог будет заплачен, никакого
освобождения здесь нет. В противном случае мы на самом деле удорожаем те
услуги, которые получают граждане, регионы, просто двойным налогообложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Андрей Михайлович, вопрос довольно своеобразный. Мы недавно
дали президенту предложения по поддержке малого, среднего и крупного бизнеса,
там эти проблемы тоже встают. Так вот, у меня вопрос. Всё-таки это звучит
так: "об освобождении от налогообложения налогом на прибыль организаций
доходов...". То есть проблема, видимо, есть, иначе она не выносилась бы сюда
на рассмотрение. Если закон мы не примем, то освобождений не будет и они
будут платить. Вы же, наверное, когда принимали решение, рассматривали и
финансовую составляющую. Тогда скажите, пожалуйста, хотя бы примерно, сколько
они должны будут заплатить, если этого закона не будет?
МАКАРОВ А. М. Владимир Николаевич, я попробую повторить свою мысль ещё один
раз: они ничего не должны будут платить, потому что, я повторяю, база
налогообложения в данном случае не возникает до того момента, пока не
наступает реализация. Сегодня в законе прописано освобождение от налогов
только как взнос в уставный капитал, а здесь имущественный взнос выдаётся на
ведение уставной деятельности, понимаете, вот в чём проблема. Чтобы не
возникало этой проблемы, мы здесь устраняем не налогообложение, а устраняем
такую возможность толкования, которая приведёт не к налогообложению, а к
двойному налогообложению. Будет принят этот закон или не будет... У нас
налогообложение одного объекта может идти только один раз. Поэтому никто по
этому закону ничего лишнего не получит, и никто того, что не надо было, не
отдаст. Опасений здесь никаких не возникает.
Если же вас интересует, где платятся налоги этими корпорациями, я вам сразу
могу сказать: все эти корпорации зарегистрированы в городе Москве, поскольку
у нас сегодня часть федерального налога на прибыль практически сокращена до
минимума, любые налоги на прибыль, в первую очередь по этим корпорациям,
платятся в бюджет города Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Андрей Михайлович, хочется надеяться, что от такой государственной
корпорации, как Российская корпорация нанотехнологий, может быть, какая-то
прибыль всё-таки будет, и не стоит её, конечно, облагать налогом, но вот от
Центра исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего
исполнение своих полномочий, не очень понятно, какая может быть прибыль. И
почему тогда сразу не передать этот государственный взнос в уставной капитал,
а не на ведение уставный деятельности?
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопрос.
Хотелось бы обратить внимание на одно обстоятельство. Все те корпорации, в
том числе и тот фонд, о котором вы сказали, - это некоммерческие организации.
У некоммерческих организаций поискать уставный капитал - это очень сложно.
Второе. Говорить надо не о прибыли, я не хотел бы обсуждать сейчас, какая
прибыль от нанотехнологий, "нано" - это, насколько я помню, что-то очень
маленькое. Мы сейчас говорим о другом, мы говорим о том, что если имущество
государства передаётся с какой-то определённой целью, то облагаться налогом
это может только в том случае, если вот эта корпорация его реализует, а если
государство переложило из правого кармана в левый, не образуется здесь
объекта налогообложения.
Вам могут не нравиться нанотехнологии, вам может не нравиться фонд, вам может
не нравиться что-то ещё, но вот объект налогообложения в зависимости от ваших
симпатий или несимпатий, антипатий, к сожалению, меняться не может. Вот
именно для того, чтобы ни у кого не возникало сомнений, что объект
налогообложения возникает... зависит от того, любим мы Чубайса или не любим,
предлагается этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы все заданы.
Андрей Михайлович, вы можете присаживаться.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Багаряков. Подводим черту, одно
выступление.
Пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, я не зря задал вопрос Андрею Михайловичу,
просил огласить список тех организаций, которые подпадают под эту льготу. Так
вот, уважаемые коллеги, действительно это госкорпорация нанотехнологий, фонд
реформирования ЖКХ и другие подобные госкорпорации. Что получается на самом
деле? Действительно, деньги, которые выделило государство, должны были быть
направлены на уставную деятельность. Что происходит дальше? Дальше советы
директоров этих корпораций принимают внутренние решения, на основании которых
деньги, предназначенные для уставной деятельности, направляются на фондовый
рынок. В итоге все госкорпорации, которые получили деньги от государства,
больше половины, львиную долю направили на фондовый рынок. Недавно мы
принимали законопроект, касающийся нанотехнологий. Мы тоже позволили им
размещать деньги в ценные бумаги. И когда разговор идёт о том, что нет
предмета налогообложения, это неправда. Доход они получают именно с денег,
которые вложило государство (это может быть как доход, так и убыток). Поэтому
при голосовании прошу это учесть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства хотят принять участие в разговоре?
Нет. Андрей Михайлович не просит времени для заключительного слова, он
считает, что он всё уже объяснил три раза.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Также обращаю ваше
внимание, что Алтайское краевое Законодательное Собрание просит рассмотреть
вопрос без участия своего представителя, а докладывать будет Александр
Петрович Москалец, который является первым заместителем председателя
профильного комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Алтайское
краевое Законодательное Собрание, автор рассматриваемого законопроекта,
допустило, к сожалению, ошибку в оценке сложившейся ситуации и представило на
наше рассмотрение необоснованные предложения о дополнении Кодекса об
административных правонарушениях новой статьёй об ответственности за
нарушение требований о предрейсовом медицинском осмотре и предрейсовом
техническом осмотре транспортных средств.
В пояснительной записке указывается, что действующее федеральное
законодательство не предусматривает ответственности за нарушение ряда норм и
правил, установленных в сфере безопасности дорожного движения, а статья 12.31
кодекса предусматривает якобы лишь ответственность за выпуск на линию
транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра,
при этот осмотр проводится один раз в год. Честно признаюсь, совершенно не
представляю, как можно так прочитать кодекс, а тем более всего лишь одну
статью, чтобы не увидеть всего в ней изложенного. Да, действительно этой
статьёй предусматривается ответственность за выпуск на линию транспортного
средства, не прошедшего технического осмотра, но в этой же статье имеются ещё
три части, которыми предусмотрена ответственность, в том числе и за выпуск на
линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена
эксплуатация, то есть вопрос исчерпан полностью.
Что касается медицинского осмотра, то отдельной статьёй кодекса также уже
установлена ответственность за допуск к управлению транспортным средством
водителя, находящегося в состоянии опьянения, независимо от того, алкогольное
это опьянение или наркотическое.
Кроме того, пунктом 5 положения о лицензировании перевозок пассажиров
автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек,
установлено, что использование транспортных средств, не допущенных к
эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, является
грубым нарушением лицензионных требований, а если это так, то ответственность
может наступать ещё и по статье 14.1 Кодекса об административных
правонарушениях.
И в заключение ещё отмечу, что по рассматриваемым вопросам имеются и
соответствующие приказы Министерства транспорта и Министерства
здравоохранения.
Таким образом, по обсуждаемым вопросам мы имеем полноценное действующее
правовое регулирование, и поэтому Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует рассматриваемый
законопроект отклонить. Также информирую вас, уважаемые депутаты, что
принятие данного законопроекта не поддерживает и Комитет по охране здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие?.. Есть. Это
вопрос или выступление? Выступление.
Выступает Игорь Владимирович Лебедев. Пожалуйста.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР считает, что
законопроект, предложенный нашими коллегами из Алтайского краевого
Законодательного Собрания, заслуживает поддержки, поскольку установление
наказания, которое предлагается за несоблюдение требований о предрейсовом
медицинском осмотре, а также о предрейсовом техническом осмотре транспортного
средства при осуществлении пассажирских перевозок, на сегодняшний день
представляется наиболее своевременной мерой. Тысячи, сотни тысяч примеров,
когда аварии происходят именно по тем причинам, за которые предлагается
установить наказание. И прежде всего речь идёт о десятках и сотнях аварий,
связанных с маршрутными такси, так называемыми "Газелями".
Мы уже не говорим о том, кто там работает (подавляющее большинство водителей
- это так называемые трудовые мигранты, приехавшие в нашу страну на
заработки), но и техническое состояние тех автомобилей, которые выходят на
линию, тоже вызывает подчас очень много вопросов. И в основном причиной
аварий помимо непрофессионализма водителей признаётся и техническое состояние
этих машин.
Учитывая все эти факторы, мы считаем, что предложение по усилению этой
ответственности представляется актуальным. Действительно, действующая статья
предусматривает наказание за выпуск транспортного средства, не прошедшего
технический осмотр, но речь идёт в этой статье исключительно о годовом
техническом осмотре. Наши же коллеги предлагают проводить этот осмотр перед
каждым выходом транспортного средства на линию для обслуживания пассажиров. И
поскольку речь здесь идёт о жизни наших граждан, то уже одно это, на наш
взгляд, заслуживает того, чтобы законопроект был поддержан.
И последнее, что я хотел сказать уважаемому Александру Петровичу. Он от имени
комитета обычно отвергает инициативы субъектов, ссылаясь на то, что, к
большому сожалению, депутаты, наши коллеги из субъектов Российской Федерации
не могут правильно прочитать ту или иную статью кодекса. Уважаемый Александр
Петрович, но у нас, вы об этом знаете, подавляющее большинство депутатов из
субъектов - это представители партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Что же получается - что
представители правящей партии не умеют читать законы, если вносят в
Государственную Думу такие инициативы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Представители президента и правительства не настаивают на обсуждении, депутат
Москалец не настаивает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитет
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Госсовет
Республики Татарстан просит рассмотреть данный законопроект без участия
своего представителя, поэтому доклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект предусматривает установление административной ответственности
должностных лиц товариществ собственников жилья за нецелевое использование
обязательных платежей, вступительных и иных взносов, а также должностных лиц
управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищных и иных
специализированных кооперативов, уполномоченных представителей собственников
за нарушение срока передачи технической документации и иных документов на
многоквартирный дом.
Как указано в пояснительной записке, внесение законопроекта обусловлено
правовой незащищённостью собственников жилых помещений от недобросовестных
действий должностных лиц, являющихся распорядителями финансов в товариществе
собственников жилья. Однако, по мнению комитета, предлагаемый законопроект не
способствует решению поставленных авторами задач и подлежит отклонению по
следующим основаниям.
Первое. Вызывает возражение предлагаемая редакция статьи 7.34 кодекса, так
как отношения между должностными лицами товарищества собственников жилья и
его членами относятся преимущественно к области регулирования гражданского
законодательства, а правовой механизм осуществления контроля за целевым
использованием средств товариществ предусмотрен статьёй 150 Жилищного кодекса
Российской Федерации. В рамках указанного механизма общее собрание имеет
возможность принять решение о прекращении полномочий органов и лиц,
допустивших нецелевое использование средств. Имеется также и возможность
возмещения в судебном порядке вреда, причинённого нецелевым использованием. А
если уж нецелевое использование носит характер хищения, то ответственность
должна наступать по соответствующим статьям или Уголовного кодекса, или
Кодекса об административных правонарушениях. Если мы согласимся с таким
предложением Госсовета Татарстана, то дополнение кодекса предлагаемой нормой
может только породить конкуренцию с указанными правовыми нормами и затруднить
их применение на практике.
Теперь далее. Предлагаемая редакция статьи 7.35 кодекса не соответствует
статье 162 Жилищного кодекса, в соответствии с которой обязанность передать
техническую документацию лежит только на управляющей организации, с которой
договор управления многоквартирным домом прекращён. Предложение авторов
законопроекта о возложении ответственности за невыполнение указанной
обязанности на должностных лиц товарищества собственников жилья, жилищных или
иных специализированных кооперативов, а также уполномоченных представителей
собственников, вообще-то, лишено достаточных правовых оснований.
И третье. Предлагаемые авторами законопроекта нормы, устанавливающие
подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных
предлагаемой статьёй, существенно затрудняют применение указанной статьи на
практике. Рассмотрение дел об административных правонарушениях,
предусмотренных указанной статьёй, предлагается отнести к исключительной
подведомственности судей, однако при этом не определено, какие же органы и
должностные лица предлагается наделить правом составлять протоколы о таких
административных правонарушениях.
И в заключение информирую, что Комитет по гражданскому, уголовному и
процессуальному законодательству, являющийся соисполнителем, также рассмотрел
законопроект и не поддерживает его, а Правовое управление Аппарата
Государственной Думы представило столь объёмное и обстоятельное заключение со
своими замечаниями, что в сочетании с отзывом правительства, изложенным на
четырёх листах, не даёт нам возможности представить на ваше рассмотрение
никакого другого предложения, кроме одного: рассматриваемый законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть. Депутат
Федоткин, депутат Лебедев.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Петрович, о том, что создание ТСЖ породит массу
острейших проблем, порой неразрешимых, мы, коммунисты, говорили много раз.
Сегодня мы, к сожалению, уже констатируем это на практике. И вот данный
законопроект, я думаю, авторы уже вынуждены были сюда внести.
Вы говорите, что в случае нарушения целевого использования средств, - а это
могут быть взятки, например, чтобы кому-то быстрее крышу отремонтировали, -
пусть разбираются сами жильцы. Но вы знаете, что многие ТСЖ созданы по
подписке, там не соберёшь жильцов. То есть проблема останется, а решать её
будет некому, и она разрастётся до того, что уже придётся заводить уголовные
дела. Так, может, всё-таки депутаты из Татарстана правы, что эту проблему
надо упреждать, решать на начальной стадии, а не когда гром грянет? Я думаю,
что они правильно поставили эту проблему и надо поддержать, а не отвергать
инициативу. Будем отвергать - проблема вырастет.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Владимир Николаевич, я вынужден только высказать
своё сожаление, что коммунисты остаются опять-таки на своей позиции.
Но если говорить о взятках, то нет проблем: и за взятку-подкуп, и за
взятку-вознаграждение, и за подстрекательство к взятке, и за дачу взятки, и
за получение взятки - за всё это предусмотрена уголовная ответственность. И
ничего тут нового нет, ответственность была в Советском Союзе и сохраняется
сейчас. То, что вы предлагаете сформировать и для этой ситуации
административную дубину, - тут я вас вообще перестаю понимать. Давайте
всё-таки, уважаемые товарищи, будем идти в направлении правового государства,
в направлении формирования гражданского общества. А вы, напрочь отрицая
гражданское общество, говорите: нет, только административный ресурс, только
рычаги влияния! Это какая-то зубодробилка, и ничего другого! Совершенно
неправильный подход, тут я с вами вынужден не согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось...
А, Лебедев ещё, прошу прощения. Извините, ради бога. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Александр Петрович, вот ситуация: собственники жилья объединились,
образовали так называемое ТСЖ, внесли вступительный взнос, ещё какие-то
взносы вносят в течение существования этого ТСЖ и своего проживания в нём, но
должностные лица, ответственные за трату этих средств, используют их не по
назначению. Присвоением или растратой это считать нельзя, мелким хищением или
мошенничеством - тоже. По какой статье и какого кодекса вы тогда предлагаете
квалифицировать данные деяния, если мы отказываем в рассмотрении этого
вопроса в Кодексе об административных правонарушениях?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Понимаете,
вот мы постоянно и не только по этому законопроекту, а и по другим допускаем
одну и ту же ошибку: мы полагаем, что должны таким вот фронтом развернуться
на 180 градусов, обеспечить жёсткое реагирование на всё то, что кому-то
где-то не нравится, на какие-то отклонения в нашей общественной, социальной,
да и государственной жизни. Вы знаете, вообще, человек живёт так, как живёт,
и если постоянно говорить: влево нельзя, вправо нельзя, здесь стой, туда иди!
- ну, прекратить жизнь нужно тогда.
А как действовать в этом случае, я же уже говорил: это преимущественно
гражданско-правовые отношения, и нужно использовать Гражданский
процессуальный кодекс, нужно использовать гражданское законодательство. Ведь
административное законодательство и рядом не стояло, когда формировалось это
общество, товарищество. Как они строят свои отношения? Да это, по сути дела,
вот та самая махалля, если кто помнит её по Средней Азии, которая решала все
вопросы в том или ином жилом квартале, жилом доме и так далее.
Ещё раз, уважаемые коллеги, призываю вас всё-таки изменить свой ментальный
подход и вообще отношение к тому, каким должно быть административное
законодательство и какие вопросы оно должно решать в нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть желающие выступить, я знаю. Депутат Федоткин и
депутат Шеин.
Пожалуйста, депутат Федоткин, ваше выступление.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, я задал один вопрос, но, к сожалению, ответ
услышал совершенно другой - не по существу, а типа нравоучения, с
приписыванием того, что я и не говорил.
Вы вспомните, когда мы принимали закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства", там уже был целый ряд оговорок: чтобы
получить деньги, надо, чтобы в этих домах обязательно было создано ТСЖ. Вот
вам уже, уважаемый Александр Петрович, администрирование: нет ТСЖ - не
получишь деньги.
Второе. Мы оговаривали, что эти дома должны обслуживать коммерческие
структуры, а не муниципальные. Вот вам вторая дубина, о которой вы говорили,
и это так тщательно вы хотели обойти. Нет ТСЖ, нет коммерческой структуры -
нет тебе денег из Фонда содействия реформированию ЖКХ, хоть трижды крыши
текут, хоть три года нет тепла, хоть три года нет воды, ни копейки не
получишь. Где же тогда та демократия, о которой вы с этой трибуны так громко
говорили? Вы же сами голосовали за этот фонд, не мы, а вы голосовали. А
теперь вы, загнав в угол, говорите: давай-ка, дорогой мой, не перекладывай на
нас свои внутренние проблемы. Но ведь мы же им создали эти проблемы! У нас
через коленку сейчас ломают жильцов, чтобы создали ТСЖ, и тогда им обещают
хоть какую-то копейку дать, не добровольно, а через коленку благодаря вашему
же голосованию.
Я подчёркиваю, само по себе ТСЖ - это удавка для большинства россиян, потому
что дома, как правило, старые, не ремонтировались, живут в этих старых домах,
как правило, малоимущие люди, и мы им ещё говорим: ты отдай свой последний
рубль на ремонт. Да ещё в той ситуации криминальной, которая сложилась в
стране, рубль уйдёт не туда, три года будут ждать ремонта водопровода или
канализации, и будем ещё деньги собирать. У нас огромный поток жалоб будет,
потому что ещё хуже станет: и деньги уйдут, и ремонта не будет, и виновных не
найдём. Тогда, наверное, никто из нас и в регион не поедет, потому что стыдно
будет показаться любому этому жильцу на глаза, а виновны будем мы, не закон,
а мы - те, кто голосовал.
Я просто прошу ещё раз: когда уж вопросы задаются коротко, наверное, отвечать
надо по существу. Плохо или хорошо - это другой ответ, положительно,
отрицательно - это другая сторона, но отвечать-то надо честно, по существу.
Но я считаю, что данным законом мы породим такой вал проблем, который, не дай
нам бог, потом кому-то из нас разбирать, а разбирать кому-то придётся.
И я думаю, что в Татарстане, тут правильно говорили, те же ваши единороссы
сидят, и они, наверное, вынуждены были этот закон поднять, а вы отрицаете.
Так вы хоть у себя-то разберитесь, в какую сторону вы идёте-то, а потом уже
призывайте нас голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин.
ШЕИН О. В. Я имею честь быть председателем, сопредседателем, вернее,
ассоциации "Союз жителей", которая как раз объединяет в себе и ТСЖ, и дома с
непосредственным управлением, и активистов жилищного движения. Вот этот
законопроект, который предложили, - вредный. И комитет Москальца абсолютно
правильно предлагает данный законопроект отклонить, и вот почему.
Люди берут на себя ответственность за свой дом. Это означает, в частности,
что они перестают кормить управляющие компании, которые ежегодно с
девятиэтажки собирают по 800-900 тысяч рублей, а то и по миллиону, и пытаются
этими деньгами распоряжаться самостоятельно. И если они заключают договора не
с теми, с кем нравится местной власти, в данном случае татарстанской, в
отношении этих людей предпринимается попытка возбуждения разного рода дел,
административных и уголовных. И последнее, самое плохое, что можно
поддерживать, так это как раз удар по тем активистам жилищного движения,
которые пытаются хоть как-то свои дома приводить в порядок.
Почему может быть нецелевое расходование денег? По одной-единственной
причине. Нецелевое расходование (вот коллега Лебедев вопрос правильный
затронул, но я просто хочу здесь немножко ситуацию разъяснить) - это не
хищение. Почему может быть нецелевым расходование денег ТСЖ? Потому что по
нашему законодательству - и его надо на самом деле менять, оно не меняется
уже три года подряд, спасибо Крашенинникову, - в ТСЖ введена коллективная
ответственность по коммунальным услугам. То есть если кто-то в доме, в
квартире не заплатил деньги за электроэнергию, то это долг не квартиры, а
долг дома, и за это дом может быть отключён энергоснабжающей организацией от
подачи энергоресурсов. И соответственно, председатель ТСЖ в этих условиях,
хочет он того или нет, будет вынужден забрать деньги, которые люди собирали
на ремонт подъездов или на замену стояков, и перенаправить эти деньги на
погашение долгов перед энергетиками. Это целевое расходование денег? Нет, не
целевое. Оно необходимо? Необходимо. Нужно за это преследовать председателя
ТСЖ? Наверное, нужно местной власти, но только в том случае, если
председатель делает не то, что она хочет, и не с теми фирмами, которые этой
власти нужны, заключает договора на ремонтные работы. Поэтому такой закон,
конечно, принимать нельзя.
Нужно - о чём мы много говорим в этом зале и что не делается - освободить
товарищества собственников жилья от коллективной ответственности по
коммунальным услугам, чтобы граждане напрямую платили за воду, за отопление,
за энергоснабжение, а применительно к дому собирали деньги и тратили их
только на ремонтные работы - крыши, стояки, подвал, нижняя разводка и так
далее.
Нужно отменять налоги, которые государство умудрилось ввести в отношении
товариществ собственников жилья. Народ собрал деньги на ремонт собственного
дома, а 6 процентов по упрощёнке необходимо отдать государству. Вот у нас,
оказывается, главный налоговый контрагент какой! То есть мы освобождаем от
налогов крупные корпорации, крупные компании, а люди, последние копейки
собравшие, чтобы дом привести в порядок, как когда-то десятину, а теперь чуть
поменьше - 6 процентов обязаны отдать в государственные налоговые службы. Это
неправильно. И нужно менять правила, предусмотренные 307-м постановлением, в
частности отношения между товариществами собственников жилья и ресурсно
снабжающими организациями. По всей стране ТСЖ находятся под постоянным
давлением со стороны ресурсно снабжающих организаций, в первую очередь
энергосбытовых компаний, когда ТСЖ насильственно пытаются навесить внешние
сети, наружные сети протяжённостью по 50, по 100 метров и предлагают людям
платить за ремонт не только их собственного дома, но и того, что находится за
порогом их здания. И вот эти законы, меняющие сегодняшние дурные правила,
требуется принимать, и в сжатые сроки. А вот эту вредную вещь, которую
предложили коллеги из Татарстана и которая является, естественно, удавкой на
шее активистов жилищного движения, пытающихся приводить в порядок собственные
дома, принимать не надо.
Я хотел бы поблагодарить комитет за абсолютно правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, настаиваете на заключительном
слове? Нет. Представители президента и правительства? Не настаивают на
участии в обсуждении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Проект федерального закона... Прошу прощения, ко мне обратился представитель
Комитета по безопасности, докладчик, с предложением по пунктам 15 и 16 - они
взаимосвязаны - сделать один доклад. Нет возражений у палаты? Надо ставить на
голосование? Нет. Тогда я оба вопроса объявляю. И тот и другой внесён
Алтайским краевым Законодательным Собранием, и там, и там есть письменное
обращение алтайских коллег с просьбой рассмотреть вопрос без участия их
представителя.
Первый законопроект - "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О милиции", второй законопроект - "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О милиции". Они взаимосвязаны, второй вытекает из первого.
Пожалуйста, Владимир Ильич Колесников, от Комитета по безопасности.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются
проект федерального закона № 504317-4 "О внесении изменения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О милиции" и законопроект № 69997-5 о внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, внесённые Алтайским
краевым Советом народных депутатов. Данные законопроекты направлены на
расширение права задержанных лиц на информирование родственников, близких или
иных знакомых о задержании, местонахождении, состоянии здоровья.
Путём внесения изменений в Закон "О милиции", Уголовно-процессуальный кодекс
и Кодекс об административных правонарушениях предусматривается обеспечение
задержанным лицам возможности срочного телефонного звонка, в том числе
международных и междугородных переговоров, а в случае отсутствия телефонной
связи - телеграфного почтового сообщения, предусматривается также расширение
круга лиц, которым задержанный имеет право сообщить о своём задержании.
Изучив данные законопроекты, Комитет Государственной Думы по безопасности
отмечает, что ныне действующее законодательство полностью регулирует данную
проблему. Это статья 5 "Деятельность милиции и права граждан", статья 96 УПК
России, части первая и четвёртая, статья 27.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и так далее. Комитет не поддерживает
принятие законопроектов и просит их отклонить при рассмотрении в первом
чтении, так как в случае их принятия они могут препятствовать производству по
уголовным делам либо делам об административных правонарушениях и повлечь
уничтожение улик и доказательств по делу.
На законопроекты поступил официальный отзыв Правительства Российской
Федерации, в котором также высказывается мнение о нецелесообразности принятия
данных законопроектов.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич.
Есть ли вопросы? Есть. Депутат Лебедев Игорь Владимирович, один вопрос.
Подводим черту.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Ильич, вы совершенно правильно в своём выступлении
сказали, что действующее законодательство уже предусматривает данную норму и
предоставляет право задержанным совершить один телефонный звонок и сообщить о
случившемся либо своим родственникам, либо адвокату, либо кому они посчитают
нужным. Однако на практике - я думаю, что вы, в прошлом заместитель
генерального прокурора, довольно часто сталкивались с подобной ситуацией, -
милиция, а большинство задержаний проводят именно сотрудники милиции, не
предоставляет такого права, и доказать это невозможно, поскольку милиционер
всегда скажет, что задержанный его об этом не просил. Как в этой ситуации
быть нашим гражданам? Как им использовать своё право на один телефонный
звонок, особенно несовершеннолетним, которые должны сообщить своим родителям
о том, что с ними случилось, поскольку они будут волноваться? Как это право
использовать, если милиционер всегда может сказать: а меня не просили,
поэтому я этого и не сделал?
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо за вопрос.
Отвечаю на него. Что касается уведомления о задержании несовершеннолетних, то
это прямая обязанность, которая возлагается на органы правоохранительной
системы, чтобы эта информация дошла в срок до родных и близких. В случае
неисполнения есть соответствующие структуры, например прокуратура, которые
должны осуществлять надзор за данной деятельностью.
Мне хотелось бы, чтобы вы и представители Алтая, ставя этот вопрос,
предоставили нам информацию о том, сколько таких фактов нарушений имеют
место. Их фактически нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ответ дан. Есть ли желающие выступить? Есть,
депутат Багаряков, одно выступление. Подводим черту.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Ильич.
БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, вот я как раз и являюсь представителем
Алтайского края от КПРФ в Государственной Думе. Интересная возникает
ситуация: сегодня рассматриваем третий законопроект, который внесён Алтайским
краевым Законодательным Собранием. Краткая справка: руководит краем Карлин
Александр Богданович, член "ЕДИНОЙ РОССИИ". И глава краевого Собрания, и его
заместители, все три заместителя, являются членами "ЕДИНОЙ РОССИИ", все
комитеты возглавляют представители "ЕДИНОЙ РОССИИ". Они принимают решения,
направляют сюда, и видна несогласованность действий.
О пункте 13, который сегодня рассматривался, звучало следующее:
непрофессионализм при подготовке законопроекта. Вопрос о милиции, последний,
важен, и случаи такие реально в Алтайском крае есть, по России их также
много. И правильно коллега, задавший вопрос, говорил: милиционер, задерживая
потенциального нарушителя, на самом деле может не дать ему права позвонить, а
потом об этом не скажет, такие случаи действительно есть.
Мы считаем, что было бы правильней поддержать данные законопроекты, тем более
что инициативы идут от хорошего субъекта Федерации.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильная реплика с места: плохих субъектов не
бывает.
Не было руки вашей, Игорь Владимирович. Ну хорошо, будем считать, что я не
увидел - близорукость. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое, Олег Викторович. Я буквально на одну минуту.
Дело в том, что уважаемый Владимир Ильич, отвечая на мой вопрос, сказал, что
таких ситуаций нету. Мне кажется, если бы таких ситуаций не было, не родилась
бы законодательная инициатива, с которой вышли наши коллеги. Если наши
коллеги выходят с предложением внести поправку в закон, значит, такие
ситуации есть и их настолько много в одном субъекте, что вносится предложение
изменить федеральный закон.
Я думаю, что если бы комитет, прежде чем выходить с предложением отклонить
данный законопроект, собрал информацию от всех субъектов по практике
применения данной нормы, то картина выглядела бы абсолютно иначе. Поэтому я
считаю, что данную инициативу нужно поддержать, и фракция ЛДПР будет
голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителю президента и правительства:
не настаиваете на выступлении? Нет. Владимир Ильич? Нет.
Ставлю на голосование в последовательности обсуждения. Пункт 15, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О милиции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Отклоняется.
И пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О милиции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято.
Я обращаюсь к залу. У нас осталось три законопроекта, плюс протокольные
поручения. Вот депутат Москалец предлагает рассмотреть всю повестку,
протокольные поручения и на этом завершить. Нет возражений? Надо ставить на
голосование? Николай Васильевич Коломейцев? Не настаивает, слава богу.
Переходим к пункту 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4
Федерального закона от 24 июля 2007 года № 216-ФЗ "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации". Законодательное Собрание
Ростовской области просит рассмотреть данный вопрос без участия своего
представителя, и поэтому на трибуне Раиса Васильевна Кармазина, член Комитета
по бюджету и налогам.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, рассматриваемым законопроектом
предлагается дополнить статью 217 Налогового кодекса пунктом, согласно
которому предлагается освободить от налога на доходы физических лиц суммы,
направленные на погашение части задолженности по жилищным займам, кредитам в
случае рождения ребёнка, предоставленным за счёт средств федерального
бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Комитет по бюджету и налогам не поддерживает указанный законопроект по
следующим основаниям. В 2007 году, 29 ноября, мы с вами приняли поправки в
статью 217, пункт 36, которыми уже освободили средства, выделяемые за счёт
бюджетов всех уровней - и федерального, и субъектов, и муниципальных, - от
налогообложения при покупке, приобретении жилья, то есть при улучшении
жилищных условий. Это первое.
Второе. 22 июля 2008 года мы с вами приняли закон № 158-ФЗ, где рассматривали
главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса. Мы внесли
изменения, которыми распространили положения пунктов 35 и 36 статьи 217 на
правоотношения, возникшие с 2005 года, то есть дали обратную силу вот этим
нормам при покупке жилья за счёт бюджетов всех уровней. Это вносили Бурыкина
и я, мы входили с этими поправками. Поэтому мы частично... А Ростовская
область предлагает - с 2003 года. В соответствии со статьёй 78 Налогового
кодекса, пункт 7, мы не можем принять норму о том, что с 2003 года, в силу
того что согласно этим статьям заявление о зачёте или о возврате суммы
излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты
налога. То есть, поскольку уже истекли сроки исковой давности, мы не можем
это принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доложено о законопроекте.
Есть вопрос у депутата Коломейцева. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Раиса Васильевна, а когда внесён законопроект?
КАРМАЗИНА Р. В. Внесён в 2007 году, в ноябре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАРМАЗИНА Р. В. В июле мы уже приняли закон, которым дали обратную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Раиса Васильевна.
Уважаемые депутаты, есть желающие выступить? Депутат Коломейцев хочет
выступить. Других рук нет - объявляю торжественно, что подвожу черту.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот тоже образец двойных стандартов. Макаров предлагает по
части госкорпораций аналогичную схему - и все за, одобрямс. Регион предлагает
свои налоги - подчёркиваю: свои (НДФЛ, как вы помните, это 10 процентов -
местное самоуправление, а остальное - регион), - за счёт себя предлагает
решить проблемы своих жителей, а мы против. Вообще непонятно! Не надо никаких
дополнительных расходов, не надо никаких... Это социальная поддержка, которая
очень важна в период кризиса, но комитет больше года держит у себя, не
принимает решение, а теперь говорит: вот 2005 год... всё, паровоз уехал.
С моей точки зрения, надо эту законодательную инициативу принять,
поблагодарить законодателей Ростовской области за то, что они увидели
проблему, проработали механизм и предлагают нам его принять. Предлагаю
поддержать законопроект, а комитету указать на несвоевременное рассмотрение
законопроекта, в связи с чем есть сроки, заложенные в законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства настаивают на
выступлении? Нет.
С заключительным словом выступит докладчик, Раиса Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемый Николай Васильевич, я хочу вам напомнить, что те
граждане, которые приобрели жильё, имеют право на налоговый вычет, и он у них
идёт. Если у вас субъектом принята норма, что при рождении ребёнка частично
гасится кредит, то налог им не возвращают, они уже получили скидку по
кредиту. Это первое.
Второе. Законодательное Собрание Ростовской области представило этот
законопроект в ноябре 2007 года, то есть осенью 2007-го, а мы в июле уже
приняли эту поправку, дали возможность освободить от налогообложения. И
следующее, что мы сделали уже в 2008 году, - мы дали обратную силу, но дали с
учётом нормы, заложенной в Налоговом кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона,
который мы только что обсуждали, все слышали его название. Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 333-20 и
333-22 Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по бюджету и налогам Сергей Иванович Штогрин.
Сергей Иванович, на трибуну, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Ищуком в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации было внесено предложение о внесении изменений в статьи 333-20 и
333-22 Налогового кодекса, касающихся государственной пошлины. Идея весьма
простая: чтобы при подаче государственными органами, органами местного
самоуправления апелляционных, кассационных и надзорных жалоб государственную
пошлину не уплачивать, а уплачивать её в том случае, если они проиграют
судебное заседание, тогда по закону они будут обязаны заплатить все издержки,
связанные с судебными делами.
Хочу напомнить, что, когда готовилась глава "Государственная пошлина" части
второй Налогового кодекса, мы там предусмотрели две принципиальные вещи.
Первое - государственная пошлина не должна быть способом набивания бюджетов,
она должна только возмещать затраты государственных органов на те или иные
юридически значимые действия. А вторая норма была связана с тем, чтобы
всё-таки пошлину платили все. И когда была принята эта глава о пошлине, мы
освободили от уплаты пошлины только в редких случаях, например органы
прокуратуры, когда они защищают интересы третьих лиц, либо интересы
неограниченного круга лиц, либо инвалидов в определённых случаях, либо когда
защищаются права человека. Большой спор у нас был, например, по вопросу о
том, чтобы освободить от уплаты пошлины налоговые органы при обращении в суды
с исками к налогоплательщикам либо в случае опротестования принятых решений,
и тогда было принято решение, что в суде все должны быть равны: и граждане, и
хозяйствующие субъекты, и государственные органы.
Комитет, рассмотрев эту инициативу, считает, что принимать её не надо, это
приведёт только к злоупотреблениям. Когда надо платить деньги, уже думают, в
чём же суть проблемы, надо ли подавать апелляцию или не надо и, я бы даже
сказал, более взвешенно подходят к оценке ситуации в споре, который, так
сказать, порождён в суде, рассматривался в суде, а когда платить ничего не
надо, тогда пишут, лишь бы только замытарить - я извиняюсь за это выражение -
и наших налогоплательщиков, и граждан, и юридические лица.
Поэтому комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать, есть желание? Всё понятно. Я
понимаю так, что вопросов нет, выступлений нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 333-20 и 333-22 Налогового кодекса Российской Федерации" в первом
чтении. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 31 части
первой Налогового кодекса Российской Федерации и в Бюджетный кодекс
Российской Федерации в части установления порядка проведения реструктуризации
задолженности по обязательным платежам в бюджеты". Докладывает Надежда
Сергеевна Максимова от Комитета по бюджету и налогам.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел законопроект,
который был внесён Ищуком в период исполнения им полномочий члена Совета
Федерации. Законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс,
дополнив его нормой, предоставляющей налоговым органам право принимать
решение о проведении реструктуризации задолженности по налогам, сборам,
пеням, штрафам, начисленным за нарушение налогового законодательства, и
одновременно предлагается дополнить Бюджетный кодекс отдельной главой,
регулирующей порядок и условия проведения реструктуризации по этим платежам.
По мнению автора законопроекта, такой закон призван устранить правовой пробел
в части оснований реструктуризации обязательных платежей в соответствующие
бюджеты. Мотивируется это тем, что в настоящее время такая реструктуризация
осуществляется на основании отдельных постановлений Правительства Российской
Федерации.
Комитет, рассмотрев этот законопроект, не поддержал его концепцию по
следующим основаниям.
Во-первых, право на проведение такой реструктуризации задолженности возникает
не на основании постановления правительства, а на основании законов о
бюджете. Мы, принимая законы о бюджете, даём право правительству
реструктурировать задолженность по платежам в бюджет, а правительство,
используя это право, предоставленное законом, выпускает постановление, где
уже более конкретно прописывает порядок и условия этой реструктуризации.
Во-вторых, мы с вами, принимая такие решения, - кстати говоря, на 2009, 2010
и 2011 годы мы не принимали таких решений, - каждый раз понимаем, что это
исключительная норма временного характера и она касается дополнительной
государственной поддержки либо отдельных отраслей народного хозяйства, либо
отдельных юридических лиц, которые имеют стратегическое значение. А вот если
мы законодательно на постоянной основе закрепляем такую норму, то, по мнению
комитета, мы нарушаем статью 57 Конституции, которая обязывает каждого
налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы, и такая норма
создаст предпосылки для невыполнения налогоплательщиками своих обязательств
перед бюджетами в надежде на то, что они могут быть реструктурированы или
списаны вообще, тем более сейчас, в условиях кризисной ситуации.
В-третьих, следует учитывать, что действующие нормы Налогового кодекса, глава
9, предусматривают предоставление права принимать решения об отсрочке или
рассрочке по уплате налогов и сборов налоговым органам. Надо сказать, что
изложение автором главы Бюджетного кодекса практически повторяет текст этой
главы 9, заменяя только слова "изменение срока уплаты налога и сбора, а также
пени" словами "реструктуризация задолженности по обязательным платежам в
бюджеты".
Вместе с тем надо иметь в виду, что, когда принимается решение о
реструктуризации, она предполагается не только в форме переноса сроков уплаты
платежей, она может быть и в форме размещения облигаций, передачи части
акций, взносов в уставный капитал и так далее, то есть в каждом отдельном
случае принимается конкретная форма реструктуризации задолженности. В
представленном же проекте другие формы, кроме рассрочек и отсрочек платежей в
бюджет, напрочь отсутствуют, то есть практически тема этой главой не
исчерпывается. С нашей точки зрения, принимать такую главу, тем более
дополнительную, отдельную главу, в Бюджетный кодекс в этих условиях
нецелесообразно. По законопроекту имеются отдельные замечания
юридико-технического характера.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе отклонить указанный законопроект № 346821-4 "О внесении изменений в
статью 31 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части установления порядка проведения
реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты".
Правительство также представило отрицательное заключение на данный
законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Депутат
Федоткин, депутат Романов. Больше рук я не вижу, подвожу черту.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Надежда Сергеевна, я в понедельник выступал на
станкостроительном предприятии, одном из крупнейших в стране, которое
поставляло в советское время в семьдесят две страны мира токарные станки. За
два месяца объём производства упал на 30 процентов. Большая проблема с
выплатой даже небольшой, уже сократившейся заработной платы, нечем платить за
имущество. Это не их вина, это наша вина, мы их загнали в кризис.
Вот сегодня будем рассматривать подшипниковый завод. То же самое - без
заказов остались, тоже нечем будет платить. То есть вал неплатежей сейчас
будет резко возрастать. Если будем рассматривать каждое предприятие в
отдельности, то, пока мы рассмотрим, их обанкротят, имущество распродадут,
людей выгонят на улицу. Наверное, вы согласитесь, что нужны какие-то общие
меры в условиях этого искусственно созданного руководством страны кризиса,
для того чтобы предприятия могли уйти от банкротства и растаскивания
имущества.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Владимир Николаевич.
Вы, наверное, знаете, что в русле антикризисных мер мы здесь в том числе
приняли пакет документов, касающихся именно финансовых взаимоотношений
бюджетов всех уровней с налогоплательщиками, и там другие условия
обозначаются. Вот тот вопрос, о котором вы говорите... Если предприятие не
работает, не возникает момент уплаты налога, поскольку просто практически нет
соответствующей выручки. Если он возникает, а у предприятия нет денег на
счетах, то главой 9 налоговым органам по согласованию с финансовыми органами,
кстати говоря, предоставлено право в ускоренном порядке принять решение о
рассрочке уплаты налога. Это будет быстрее, чем если мы с вами будем решать
вопрос через закон о бюджете, потом под это выпускать постановление, а потом
будем уже определять, в каком режиме это будет работать. Я считаю, что нормы,
которые действуют на сегодня, позволяют более эффективно и в кратчайшие сроки
решать возникающие вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Надежда Сергеевна, у меня примерно такой же
вопрос-сомнение. Если бы логика комитета прозвучала летом прошлого года, всё
было бы понятно, но ситуация кардинально изменилась. И я о том же размышляю:
либеральный курс оборачивается многими издержками. Например, наш знаменитый
закон о банкротстве - он был дубиной и в первом варианте, и после уточнения
он всё равно остаётся дубиной. И проблема задолженности по долгам - это тоже
чудовищная машина. Далеко не всегда вина данного руководителя или данного
коллектива в реальной сегодняшней кризисной обстановке, поэтому в тяжком
размышлении Ищук, мой земляк. Сам он был руководителем крупного
финансово-промышленного комплекса, сейчас там какие-то изменения происходят.
Но дело не в этом, я просто думаю о судьбе десятков тысяч предприятий,
которые могут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
МАКСИМОВА Н. С. Валентин Степанович, ваши вопросы и ваши сомнения по этому
поводу... У нас в комитете это тоже прозвучало, мы тоже обсуждали это. Но я
ещё раз повторяю, что тот законопроект, который представлен, - мы же о нём
говорим - он просто других вопросов не решает, там реструктуризация и
предоставление отсрочек, рассрочек по уплате налогов и задолженностей, то
есть другой формы нет. А мы знаем, что реструктуризация может в других формах
идти, и мы уже неоднократно с этим сталкивались, поддерживая
сельхозтоваропроизводителей, поддерживая тот же автопром и многие другие
отрасли народного хозяйства. Законопроект не решает эти вопросы. Мы говорили
также о том, что его нужно рассматривать, но в другом русле. Если уж в
Бюджетный кодекс главу вносить, тогда давайте прописывать все формы
поддержки, которые могут использоваться именно как исключительные формы, но
по всем направлениям, а не только по уплате налогов. В данном случае это
повторение главы 9 Налогового кодекса. То же самое там прописано: налоговый
орган имеет право по согласованию с финансовыми органами предоставлять
рассрочку и отсрочку и так далее. Другого ничего нет в этом законопроекте, он
ничего нового не вносит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё, присаживайтесь, Надежда Сергеевна.
Коллеги, вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 31 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и в Бюджетный
кодекс Российской Федерации в части установления порядка проведения
реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджеты".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к протокольным поручениям.
Депутат Грешневиков - Комитету по природным ресурсам, природопользованию и
экологии. Это протокольное поручение от 13 февраля, пятницы. Нет возражений?
Есть.
Депутат Прозоровский, пожалуйста, от комитета.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я прошу Анатолия Николаевича, я, правда, здесь его не вижу... Дело в том, что
всё под контролем и не нужно принимать это протокольное поручение. Мы знаем,
уже нам предоставлены сведения о бюджетном финансировании в первом квартале,
поэтому пускай господин Грешневиков обратится к нам в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не в форме протокольного поручения.
Но нет депутата Грешневикова, поэтому ставлю на голосование его протокольное
поручение. Комитет возражает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 38 чел.11,3%
Проголосовало против 298 чел.88,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение Комитету по образованию.
Черкесова, пожалуйста.
ЧЕРКЕСОВА В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Данное протокольное поручение Комитетом по образованию не поддерживается, в
связи с тем что существует аналогичное поручение Государственной Думы от 28
января, ответ на которое ожидается из Министерства образования и науки в
ближайшее время. Как только ответ будет получен, информация будет доведена до
сведения депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, исчерпывающее разъяснение, но нет депутата
Грешневикова, и он не может отозвать своё протокольное поручение, поэтому
ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 16 чел.5,0%
Проголосовало против 306 чел.95,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Депутат Коломейцев Комитету по транспорту протокольное поручение предлагает
дать. Никто не возражает. Значит, нет возражений.
Депутаты Коломейцев и Романов - комитетам по транспорту и по энергетике. Есть
возражения.
Дубровин, пожалуйста.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Возражаем, это не наш вопрос, это вопрос Комитета по промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по транспорту возражает на том основании, что
это не их вопрос.
Депутат Зайцев от Комитета по энергетике, пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, комитет также не поддерживает данное протокольное
поручение, так как этот вопрос не относится к ведению Комитета по энергетике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, смотрите, от двух комитетов, которым поручение
адресовано, говорят, что это не их предмет ведения.
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я лично переговорил дважды с Шишкарёвым. Это вопрос ведения
его комитета, и он не возражает. Можете его по мобильному найти и спросить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ничего сейчас не могу сделать, тем более
искать Шишкарёва. Вот другой миссии у меня нет, как у председательствующего
на заседании.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутатов Коломейцева и Романова
Петра Васильевича двух депутатов.
Ещё следующее поручение этим же двум комитетам сейчас будем обсуждать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,7%
Проголосовало против 311 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, у меня как раз по ведению. Когда мы
принимали поправку в Регламент, там было сказано, что уполномоченные от имени
комитетов могут выступать с поддержкой или не поддержкой. Каждый комитет
принимал решение, кто является уполномоченным, и у вас должны быть данные
фамилии. Насколько я понимаю, сейчас выступает любой член комитета от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", не являющийся уполномоченным. Вот это как соответствует Регламенту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у меня перед глазами нет этого списка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня нет под рукой этого списка.
Вообще говоря, у нас по Регламенту есть другая норма: когда обсуждаются
протокольные поручения, выступить с возражением может любой депутат, может
Надежда Васильевна, я - вряд ли, потому что тогда я должен поменяться с ней
местами, но в принципе и я имею такие полномочия, и любой сидящий в зале.
Можно выступать от себя лично, можно выступать от комитета. Норму, о которой
вы говорите, мы вводили для того, чтобы была действительно консолидированная
точка зрения комитета. Я поэтому прошу, вот здесь я с вами согласен, я
сейчас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я как раз сейчас хочу согласиться с Игорем
Владимировичем.
Я прошу депутатов, которые выступают, либо говорить о том, что они как раз и
являются комментаторами, уполномоченными от комитета, и тогда мы будем
понимать, что это точка зрения комитета, либо говорить: я выступаю от себя
лично и возражаю против данного протокольного поручения. Это будет правильно.
Итак, депутаты Коломейцев и Романов - этим же двум комитетам ещё одно
протокольное поручение, под номером четыре.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, я сначала обращаюсь к залу. Да, у нас есть
возражения.
Депутат Клименко.
КЛИМЕНКО В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, извините, я просто обсуждал как раз следующее поручение.
Я первый заместитель Шишкарёва. По вот этому поручению, по "Транснефти". Мы
уже сделали такой запрос и получили в январе ответ по этому поводу, что
создана такая рабочая группа и план генеральной схемы развития нефтепровода
должен быть представлен в апреле. Это поручение реализовано и его принимать,
мы считаем, нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, настаиваете? Ну, пожалуйста,
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я сожалею, что заместитель с председателем не согласовывает
позицию. Я вам докладываю, что эта схема давным-давно разработана и уже в
течение полугода переносится из графика в график при утверждении на заседании
правительства. Это первое.
Второе. Сегодня президент и премьер ищут, где сократить деньги, в связи с
этим уже посинели, а у нас бестолково расходуется 32 миллиарда долларов на
проведение трубопроводов, нефтепроводов, для которых нет нефти, понимаете,
разведанной нефти нет. Поэтому здесь суть-то дела в чём? У нас сегодня
мощности "Транснефти" загружены на 20 процентов. После ввода этого
трубопровода даже при условии переброски той нефти, которая разведана,
загрузка будет не выше 35 процентов. Зачем же зря тратить деньги, зарывать в
землю? Вы мне объясните. С председателем комитета этот вопрос согласован. Он
мне сказал, что никакого ответа нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас он прокомментирует. Он в зале. Вы зря
напрягаетесь.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Запрос... Где?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот, видите, он на месте, так что зря вы...
Коллеги, я хочу внести ясность, поскольку я очень часто веду процедуру
обсуждения протокольных поручений. Я считаю, уважаемые друзья, что сейчас
депутат Коломейцев грубо нарушил Регламент. Я объясняю сейчас почему. Дело в
том, что ему представитель комитета сказал, что есть соответствующая
информация, запрос сделан, эта информация имеется и с ней депутат Коломейцев
может ознакомиться. Депутат Коломейцев считает, что позиция правительства не
соответствует его точке зрения. Это другой жанр, Николай Васильевич, это
абсолютно другой жанр. Вы просите информацию, она может вас устраивать или не
устраивать. Если она вас не устраивает, в пятницу милости прошу сюда, на
трибуну, ваши пять минут, и вы можете крошить это правительство за эту
позицию. Но вам говорят: такая информация имеется. Дальше вопрос я вам задал:
вы настаиваете на протокольном поручении? А вы мне прочитали лекцию о том,
что вам не нравится позиция правительства. Разные жанры. Поэтому я, поскольку
действительно появился председатель комитета, с которым вы там что-то
согласовали...
Сергей Николаевич дайте комментарий, и будем голосовать.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Николай Васильевич! Я хочу внести
ясность по поводу полномочий тех заместителей, которые выступали. Я ещё раз
подтверждаю, что в соответствии с принятым нами решением и решением комитета
и заместитель председателя комитета Дубровин, и первый заместитель
председателя комитета Клименко имеют право по принятому, ещё раз повторяю,
решению комитета комментировать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ШИШКАРЁВ С. Н. Теперь что касается ясности, я хочу внести ясность. Дело в
том, что было два протокольных поручения, которые мы не рассмотрели, к
сожалению, на предыдущем пленарном заседании. Это, если позволите, Олег
Викторович, маленькое такое предложение... Всё-таки когда мы их откладываем,
из-за этого неясность и накапливается.
Действительно, депутат Коломейцев ко мне подходил, и после нашего разговора
действительно поступил... Не потому, что мы предприняли какие-то
экстраординарные меры, просто в рамках формальной переписки мы получили
абсолютно вменяемый, абсолютно корректный ответ из правительства о том, что
генеральная схема развития трубопроводного транспорта действительно на
сегодня подготовлена и в апреле будет представлена и рассмотрена
правительством. Поэтому это протокольное поручение абсолютно выполнено, и мы
передадим депутату Коломейцеву полный ответ по этому вопросу.
Второе же протокольное поручение, касающееся компании "Транснефть", тарифов,
которые устанавливаются, и в целом этого проекта, мы готовы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это, которое под четвёртым номером сейчас?
ШИШКАРЁВ С. Н. Да, где речь идёт о строительстве нефтепровода "Восточная
Сибирь - Тихий океан", совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, видимо, у вас была просто некая
несогласованность, потому что депутат Клименко именно по этому протокольному
поручению выступал также с позиции комитета и предлагал не поддерживать. Я
так понимаю, комитет отклоняет предыдущее, по которому мы проголосовали, а
это готов поддержать. Правильно? Правильно. Тогда не голосуем, идём дальше.
Николай Васильевич, а с вами договариваемся на будущее... И я обращаюсь ко
всем, кто вносит протокольные поручения. Если комитет говорит о том, что
соответствующая информация имеется, то нравится она вам или не нравится - это
уже другой жанр.
Депутат Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по
обороне. Нет возражений.
Депутат Луговой - двум комитетам: Комитету по охране здоровья и Комитету по
вопросам семьи, женщин и детей. Нет возражений...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Депутат Герасименко. Я не увидел руку.
Николай Фёдорович Герасименко, от Комитета по охране здоровья.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уполномочен давать разъяснения по протокольным поручениям.
По поводу протокольного поручения Лугового. Есть информация из
Перопавловска-Камчатского, поэтому, если нужно, он может подойти в Комитет по
охране здоровья и получить её.
И ещё хотел бы добавить. Надо всё-таки пользоваться правом депутатских
запросов, а не перегружать комитеты, чтобы они почтарями работали, делали
запросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет Лугового в зале, я помню просто, что даже
тогда, когда он давал это протокольное поручение, комитет уже говорил, что
такая информация имеется, но он не отозвал. Информация уже есть, она будет
передана. Сергей Владимирович Иванов передаст ему, что такая информация есть.
Ставлю на голосование. Придётся вам выявить свою волю.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 308 чел.100,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Гостев Руслан Георгиевич - также Комитету по охране здоровья.
Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это касается девочки из Краснодарского края, которой
ампутировали руку с плечевым суставом. Тоже есть информация, датирована 17
февраля, то есть вчерашним днём, о том, что девочка находится под
наблюдением, 16-го она едет в Санкт-Петербургский научно-практический центр
медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации. Так что по
реабилитации ею занимаются. Если Руслана Георгиевича интересует, можем ответ
дать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, он имеет поручение...
Сергей Николаевич Решульский, да? Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поскольку ответ пришёл, достаточно Руслану Георгиевичу его
передать, и мы будем считать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не настаивает на голосовании.
Переходим к протокольным поручениям сегодняшнего дня.
Савченко Олег Владимирович - поручение четырём комитетам: по промышленности,
по транспорту, по безопасности и по обороне. Есть возражения? Нет возражений.
Проходит протокольное поручение.
Лекарева Вера Алексеевна... Почему Алексеевна? Александровна! Тут написано
"Алексеевна". Поручение Комитету по физической культуре и спорту.
Пожалуйста, Гильмутдинов.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я уполномочен дать разъяснение. Комитет по
физической культуре и спорту не поддерживает. Во-первых, очень много
неточностей в самом протокольном поручении. Никаких лыжников из сборной
России никто ни в чём не обвинял, это неправильно. Что касается биатлона, там
ещё идёт до сих пор расследование, нет необходимости эту ситуацию сегодня как
бы будоражить. И непонятно, у кого запрашивать информацию о нормализации
морально-психологического климата в командах: правительство не занимается
этими проблемами, Олимпийский комитет - это общественная организация.
Поэтому, если ей интересна эта тема, мы занимаемся и готовы предоставить ту
информацию, которая у нас имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, сейчас здесь никого не вижу из
представителей "Справедливой России", они уже покинули заседание, поэтому,
видимо, никто из них не может отозвать протокольное поручение. Да, у нас две
фракции отсутствуют. Вот почти вся "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и коммунисты на местах.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Лекаревой.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,6%
Проголосовало против 306 чел.98,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Пожалуйста, Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемый Олег Викторович!
Борзова Ольга Георгиевна утром уже выступала и говорила, что есть предложение
отразить это в постановлении Государственной Думы по антикризисной программе.
Это касается государственного регулирования цен на лекарства. И при комитете
имеется рабочая группа, которая занимается как раз ценами на лекарства.
Следующее заседание в конце следующей недели, подходите, Николай Васильевич,
в работе группы поучаствуйте, и вся информация у вас будет. Комитет не
поддерживает данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, сегодня частично Голикова отвечала,
комментировала.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы настаиваете на протокольном поручении?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Васильевич, вы обосновывали, когда
вносили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда я буду другую процедуру применять, тогда
я буду поступать так, как делает Борис Вячеславович, и это совершенно
правильно: выступаете утром, когда обосновываете, что вы тогда не успели
сказать, то и говорите. Потому что у нас получается... Или тогда во время
того выступления в течение минуты говорите следующее, например: у меня
протокольное поручение комитету по здравоохранению. Точка. Три секунды.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, уважаемый, 30-го на "Первом канале" и
сегодня вот здесь министр здравоохранения и социальной защиты сказала, что на
полгода закуплены лекарства. Пусть мне рабочая группа и уважаемый мной
Герасименко объяснят, почему на 30 процентов выросли цены на лекарства?
Больше ничего мне не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам любой третьеклассник объяснит почему.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,3%
Проголосовало против 309 чел.84,2%
Воздержалось 2 чел.0,5%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Решульский - протокольное поручение Комитету по финансовому рынку.
Нет возражений.
Депутат Романов Валентин Степанович - Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству.
Депутат Москалец, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, депутат Романов просит поручить комитету
запросить в мэрии Москвы причину отказа в заявке на проведение шествия 23
февраля. Но сама заявка для оценки нам не представлена, поэтому даже не ясно,
соблюдён ли сам порядок подачи заявок. Кроме того, если заявку подавал
Московский горком КПРФ, то ответ об отказе, конечно же, у него имеется, и
депутат может и сам, самостоятельно с ним ознакомиться в этом горкоме.
И в заключение отмечу, что, рассматривая подобные вопросы, следует учитывать,
что не всякое право является абсолютным. А уж такие права, как право на
шествие, просто обязаны иметь ограничения, так как нарушают права и свободы
других лиц. Предлагаем данное протокольное поручение не поддерживать.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Валентин Степанович, пожалуйста, только я прошу: по
существу.
РОМАНОВ В. С. Да, по существу.
Учитывая, что осталось четыре дня... Мы всё же, так скажем, реально на земле
стоим, должны понимать, что уже десятки тысяч людей сориентированы на то,
чтобы прийти на это шествие. До сих пор мэрия занимала в большинстве случаев
здравую позицию, нас крайне удивило, что в этот раз она... Зачем искусственно
провоцировать напряжение, когда эта дата является священной для государства,
для президента? Это День защитника Отечества, это традиция московская. Я не
думаю, что Юрий Михайлович Лужков хотел бы повторения ситуации 92-го года,
все помнят, что именно в этот день тогда власть натворила. Мы за здравое,
нормальное, будем говорить, проведение этого дня. Формальная сторона,
Александр Петрович, повторяю - ссылка на то, что будут помехи движению
транспорта. Но тогда отмените в Москве вообще все акции, все митинги и так
далее! Такой абсурд не должен торжествовать!
Я повторяю: вопрос поставлен именно потому, что уже тысячи и тысячи людей
знают об этом шествии, традиция много лет соблюдалась, и давайте не будем
прятаться за формальную сторону, а по сути поможем преодолеть ошибку мэрии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, конечно, я нарушаю Регламент,
потому что не вправе комментировать, но я просто обращаю внимание на текст
вашего протокольного поручения: вы просите комитет выяснить в мэрии
информацию о причинах отказа. Вы только что назвали причину отказа, вы только
что проинформировали об этом депутатов. Вы предлагаете комитету вмешаться в
сугубо правовой вопрос. Это не функция комитета, комитет мог ответить вам
даже иначе, мог просто сказать, что это не его задача, он не имеет права это
делать. Вот в том виде, как это сформулировано, это не задача комитета. Можно
обратиться в суд, я не знаю, в любые правоохранительные органы, оспорить это
решение мэрии, но уж точно это не должен делать комитет по конституционному
законодательству.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Романова.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Об информации речь идёт, я прошу информацию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же информацию обозначили нам сами, вы знаете её!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оперативно запросить от мэрии информацию и дать оценку
законности такого отказа - вот как у вас написано.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,2%
Проголосовало против 313 чел.84,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Багаряков - Комитету по финансовому рынку и Комитету по обороне. От
Комитета по финансовому рынку депутат Коваль комментирует. Он уполномочен, я
понимаю так.
КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Выражаю позицию Комитета по финансовому рынку. Нет необходимости в принятии
данного протокольного поручения, в связи с тем что 22 января текущего года
Комитет по обороне направил запрос министру обороны Российской Федерации
Сердюкову по данной теме, но в гораздо более развёрнутом виде, в более полном
объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, удовлетворены ответом? Нет, не
удовлетворён, не снимает своё протокольное поручение.
Алексей Владимирович Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Уважаемые коллеги, кратко суть, в двух словах. Действительно,
Министерство обороны в 2005 году получило 6 миллиардов рублей на ипотечную
программу покупки жилья для военнослужащих. В 2007 году эти деньги, две
трети, вложили в фондовый рынок, акции и облигации. Рынок вырос на 25
процентов, портфель Минобороны вырос на 3 процента. В 2008 году портфель
потерял половину стоимости.
Мы вчера смотрели новости, и президент Дмитрий Медведев заявил: необходимо на
всём экономить, даже на бумаге в администрации президента. Экономия на бумаге
в администрации президента будет 2,5 миллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, я не понимаю...
БАГАРЯКОВ А. В. Я снимаю своё протокольное поручение. Обосновываю. Сниманию
протокольное поручение, ввиду того что в Минобороны вышли на меня и обещали в
короткое время предоставить данные по стоимости портфеля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это и есть суть той дискуссии, которая проводится.
Комитет говорит, что есть информация, что такой запрос отправлен, вы берёте
слово и говорите совершенно о другом. Вы просто заставляете меня отказаться
от этой процедуры и больше никому не давать слова, потому что вы используете
его для другой цели, для другой предусмотренной нами процедуры, она
называется "заявления депутатов и депутатских фракций".
Депутат Федоткин - Комитету по делам общественных объединений и религиозных
организаций.
Пожалуйста, депутат Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нельзя в таком виде принимать
такое поручение. Здесь не информация, а здесь как бы сформулировано
завуалированное поручение патриарху. Ну это настолько некорректно... Мы можем
проинформировать патриарха о том, что мы обратились и к президенту, и к
правительству, но поручать патриарху обратиться к президенту, ну, с моей
точки зрения, это очень некорректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Федоткина. Оно не нуждается в обосновании, оно очень понятное, и комментарии
тоже понятны.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 32 чел.9,6%
Проголосовало против 302 чел.90,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Решульский, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уже, наверное, поздно, просто просьба тогда, Олег
Викторович, к вам. Вы хоть Лужкову тогда позвоните, а то что же мы в
государственный праздник, 23-го числа, устроим тут выяснение отношений - идти
по улице, не идти по улице? Я думаю, это решится в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я могу позвонить Лужкову, но я
думаю, что наверняка Лужков - опытный администратор, я имею в виду его
службы. Если есть какой-то отказ, он, наверное, как-то мотивирован, и, скорее
всего, мне ровно так же ответят, как и всем остальным. Поэтому вы попробуйте
найти какой-то разумный компромисс. Никто же ведь не против того, чтобы вы
провели это мероприятие, наверное, нужно просто договориться. Я готов
позвонить и вас проинформировать.
Уважаемые депутаты, спасибо за работу. До свидания! До пятницы!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 34 сек.:
Третьяк В. А. - присутствует
16 час. 00 мин. 16 сек.:
Воронова Т. Г. - присутствует
Гридин В. Г. - присутствует
Дюдяев Г. Т. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 10 сек.:
Асеев В. М. - за *
Баринов И. В. - за *
Савельев Д. В. - за *
Шоршоров С. М. - за *
16 час. 03 мин. 04 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Эверстов М. И. - за *
16 час. 07 мин. 53 сек.:
Борцов Н. И. - за *
16 час. 08 мин. 55 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Борцов Н. И. - за *
Воронова Т. Г. - за *
Гольдштейн Р. Э. - за *
Зубарев В. В. - за *
Матханов В. Э. - за *
Сутягинский М. А. - за *
Туголуков Е. А. - за *
Усольцев В. И. - за *
Хор Г. Я. - за *
Эверстов М. И. - за *
16 час. 10 мин. 23 сек.:
Борцов Н. И. - за *
16 час. 10 мин. 53 сек.:
Борцов Н. И. - за *
16 час. 12 мин. 21 сек.:
Борцов Н. И. - за *
17 час. 08 мин. 15 сек.:
Бобырев В. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 11
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 9, 37, 50
Багаряков А. В., фракция КПРФ 11, 63, 64, 71, 82
Баскаев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 21
Борзова О. Г., председатель Комитета 13
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Герасименко Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79, 80
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Глубоковская Э. Г., фракция "Справедливая 40
Россия"
Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Горькова И. П., фракция ЛДПР 39
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 21, 42
Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 54 - 58
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая 23, 24
Россия"
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 51, 52
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 37
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" 28
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Езерский Н. Н., фракция КПРФ 36
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 15, 16, 17, 25, 26, 29, 44
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зайцев К. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 8, 59, 60, 61
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 30, 56, 61, 64
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 14
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Исаев А. К., председатель Комитета 46
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 40, 54, 72, 73
Кашин Б. С., фракция КПРФ 14
Квитка И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 42
Клименко В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Коваль А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 42
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 23, 70, 71
Коломейцев В. А., фракция КПРФ 9, 22
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 29, 43, 60, 73, 77, 78,
81
Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 65, 68, 71, 77
Левичев Н. В., руководитель фракции 28
"Справедливая Россия"
Лекарева В. А., фракция "Справедливая Россия" 10, 38
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 62, 63, 64
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 75, 76
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 53, 65 - 68, 81
Останина Н. А., фракция КПРФ 9, 24
Островский А. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР
Плигин В. Н., председатель Комитета 15, 16, 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета 82
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Прозоровский В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76
Решульский С. Н., фракция КПРФ 12, 13, 80, 83
Романов В. С., фракция КПРФ 8, 57, 60, 61, 76, 81
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 11, 29
Савицкая С. Е., фракция КПРФ 41
Савченко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 10, 11
Тараканов П. В., председатель Комитета 22
Государственной Думы по делам молодёжи, фракция
ЛДПР
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 12
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 15, 20, 55, 58, 60, 63,
67, 68, 75
Фургал С. И., фракция ЛДПР 20
Хайруллин А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53
Черкесова В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 45, 69
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 79
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Штогрин С. И., фракция КПРФ 59, 62, 73
Юрчик В. Г., фракция КПРФ 38
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., министр здравоохранения и 32, 36 - 42, 48, 49
социального развития Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 13
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лукин В. П., Уполномоченный по правам человека 18, 20 - 24, 31, 32
в Российской Федерации