Заседание № 72
11.02.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 февраля 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 февраля 2009 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 60 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (новая редакция статьи).
3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 60 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (новая редакция статьи).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении
Корищенко Константина Николаевича от должности члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Швецова Сергея
Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 104923-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Вологодской области".
7. О проекте федерального закона № 99780-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (о поэтапном повышении
минимального размера собственных средств (капитала) кредитных организаций).
8. О проекте федерального закона № 101334-5 "О внесении изменений в Лесной
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации" (в части правового регулирования заготовки древесины
государственными учреждениями, а также приведения терминологии ряда
федеральных законов в соответствие с лесным законодательством).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 360850-3 "О государственной регистрации
прав на воздушные суда и сделок с ними".
10. О проекте федерального закона № 85433-5 "О внесении изменений в статьи 22
и 33 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (о порядке формирования
страхового резерва для компенсации расходов на осуществление страховых выплат
и о прямом возмещении убытков в последующие периоды; принят в первом чтении
12 декабря 2008 года с наименованием "О внесении изменений в статью 22
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств").
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Оборона и Вооружённые Силы Российской Федерации"
11. О ходе формирования нового облика Вооружённых Сил Российской Федерации.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
12.1. О проекте федерального закона № 145627-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных
экипажей воздушных судов гражданской авиации" (о порядке и сроках уплаты
взносов организациями, использующими труд членов лётных экипажей, за счёт
которых осуществляется выплата доплаты к пенсии членам лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации; внесён Правительством Российской
Федерации).
12.2. О проекте федерального закона № 342391-3 "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных
экипажей воздушных судов гражданской авиации" (об усилении ответственности
работодателей за полноту уплаты страховых взносов, обеспечивающих выплату
доплат к пенсии лётному составу гражданской авиации; внесён А. В.
Селивановым, Г. И. Стрельченко, В. Р. Пашуто в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
13. О проекте федерального закона № 130842-5 "О внесении изменения в статью
1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России: 29 июня - День партизан и подпольщиков).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
14. О проекте федерального закона № 83140-5 "О внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (о требованиях,
предъявляемых к фирменному наименованию кредитной организации).
15. О проекте федерального закона № 483177-4 "О внесении изменений в подпункт
2 пункта 1 статьи 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части расширения круга лиц, на которых распространяется социальный
налоговый вычет, связанный с обучением в образовательных учреждениях).
16. О проекте федерального закона № 154762-5 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц).
17. О проекте федерального закона № 294504-3 "О рентных платежах за
пользование отдельными видами природных ресурсов".
18. О проекте федерального закона № 372560-3 "О правах граждан России на
доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации".
Блок "Экономическая политика"
19. О проекте федерального закона № 77518-5 "О внесении изменения в статью 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся срока
действия разрешения на строительство).
20. О проекте федерального закона № 126184-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (об установлении государственного
контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций).
21.1. О проекте федерального закона № 144206-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (изменение редакции статей 17-1, 19
и 20; внесён депутатами Государственной Думы А. И. Голушко и И. Н.
Габдрахмановым).
21.2. О проекте федерального закона № 123203-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите конкуренции" (изменение редакции статьи 17-1;
внесён Законодательным Собранием Санкт-Петербурга).
21.3. О проекте федерального закона № 131572-5 "О внесении изменений в статьи
17-1 и 28 Федерального закона "О защите конкуренции" (о заключении договоров
в отношении государственного и муниципального имущества по решению органов
власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
внесён членами Совета Федерации О. М. Толкачёвым, В. К. Гусевым, О. А.
Оганяном, Н. И. Рыжковым, А. П. Починком и В. С. Германенко в период
исполнения им полномочий члена Совета Федерации).
21.4. О проекте федерального закона № 139370-5 "О внесении изменений в статью
17-1 Федерального закона "О защите конкуренции" (о заключении договоров
аренды, договоров безвозмездного пользования и иных договоров с организациями
федеральной почтовой связи в отношении государственного или муниципального
имущества; внесён депутатами Государственной Думы И. М. Гималетдиновым, В. Э.
Матхановым и В. Л. Горбачёвым).
22. О проекте федерального закона № 97335-5 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О концессионных соглашениях" (в части, касающейся
объекта концессионного соглашения).
23. О проекте федерального закона № 261683-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (о порядке установления
правил дорожного движения и технических требований, предъявляемых к
транспортным средствам; внесён В. В. Похмелкиным в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
Вне тематического блока
24. О проекте федерального закона № 47471-5 "О внесении изменений в статьи
11, 18 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (о
праве муниципальных служащих на профессиональную переподготовку).
25. О проекте федерального закона № 37687-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о порядке
исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы).
26. О проекте федерального закона № 37723-5 "О внесении изменений в статью 50
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 39 и 42
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о порядке назначения
и исполнения наказаний в виде исправительных работ).
27. О проекте федерального закона № 388859-4 "О внесении изменений в статью
19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за нарушение обязательных требований государственных
стандартов и правил обязательной сертификации).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы снят с рассмотрения
вопрос, обозначенный в пункте 3 повестки дня.
Утвердив порядок работы в целом, депутаты приняли постановление "О внесении
изменений в статью 60 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня).
По вопросу о досрочном освобождении Корищенко Константина Николаевича от
должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации
(пункт 4 повестки дня) в фиксированное время перед палатой выступил
председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев. Позицию
ответственного комитета изложил председатель Комитета Государственной Думы по
финансовому рынку В. М. Резник. После принятия соответствующего постановления
("за" - 352 чел. (78,2%) был рассмотрен вопрос о назначении Швецова Сергея
Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации (пункт 5 повестки дня). Кандидатуру для назначения в
Совет директоров представил председатель Центрального банка Российской
Федерации С. М. Игнатьев. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник. После ответов С. А.
Швецова на вопросы палата утвердила его кандидатуру ("за" - 332 чел. (91,2%),
"против" - 32 чел. (8,8%), "воздержалось" - 0).
Затем палата рассмотрела в третьем чтении проекты федеральных законов "Об
упразднении некоторых районных судов Вологодской области" (пункт 6 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности" (пункт 7 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М. Резник).
Законопроекты были вынесены на "час голосования".
Рассматриваемый в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) по рекомендации
ответственного комитета (докладчик - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н. В. Комарова) был
возвращён к процедуре второго чтения, после внесения поправок вновь принят во
втором чтении ("за" - 363 чел. (80,7%) и вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "Об упразднении некоторых
районных судов Вологодской области" (пункт 6 повестки дня; "за" - 350 чел.
(77,8%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (пункт 7
повестки дня; "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 127 чел. (28,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 8 повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 74 чел. (16,4%),
"воздержалось" - 0).
В рамках "правительственного часа" в режиме закрытого заседания рассмотрен
вопрос о ходе формирования нового облика Вооружённых Сил Российской Федерации
(пункт 11 повестки дня).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, палата заслушала
доклад члена Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству О. Д. Гальцовой о проекте
федерального закона "О государственной регистрации прав на воздушные суда и
сделок с ними" (пункт 9 повестки дня). Согласившись с мнением ответственного
комитета в части принятия и отклонения поправок, депутаты приняли проект
закона во втором чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 22 и 33
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (пункт 10 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку А. П. Коваль. После
рассмотрения поправок законопроект был принят во втором чтении, а затем в
рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 61
чел. (13,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение проектов федеральных законов, вынесенных на первое чтение,
началось с альтернативных законопроектов (пункты 12.1 и 12.2 повестки дня). С
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации" (пункт 12.1 повестки дня) выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации Ю. В. Воронин. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов
лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации" (пункт 12.2 повестки
дня) представила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина, которая также изложила позицию
ответственного комитета по обоим законопроектам. После ответов Ю. В. Воронина
и Ф. И. Гайнуллиной на вопросы своё мнение о проектах законов высказал
депутат Н. В. Коломейцев. В результате рейтингового голосования в первом
чтении принят законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации
(пункт 12.1 повестки дня; "за" - 424 чел. (94,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах
России" (пункт 13 повестки дня; докладчик - председатель Брянской областной
Думы В. И. Гайдуков; содокладчик - член Комитета Государственной Думы по
обороне И. Е. Пузанов; "за" - 407 чел. (90,4%) и "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт 14
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева; "за" - 371 чел. (82,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в подпункт 2 пункта 1
статьи 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) доложил депутат Государственной Думы А. Г. Аксаков. Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В.
Кармазина. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Депутат Государственной Думы Г. В. Кулик представил проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). Позицию ответственного
комитета по законопроекту изложил член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Е. А. Самойлов. В прениях приняли участие депутаты Н. В.
Коломейцев, В. Н. Федоткин и И. Д. Грачёв. С заключительным словом выступил
Г. В. Кулик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О рентных платежах за пользование
отдельными видами природных ресурсов" (пункт 17 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы В. К. Гартунг, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Своё мнение о законопроекте
высказали депутаты Н. В. Коломейцев, Н. Ф. Рябов, Р. А. Шлегель, С. В. Иванов
и А. М. Макаров. После заключительного слова докладчика и содокладчика
законопроект был отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 116 чел. (25,8%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение был рассмотрен проект федерального закона "О правах граждан
России на доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня), о котором доложил депутат Государственной Думы В. К.
Гартунг. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. В. Кулик. Докладчик и содокладчик ответили на
вопросы, после чего состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В.
В. Жириновский, Н. Ф. Рябов, Л. Ф. Шубина и А. М. Макаров. Докладчик выступил
с заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 126
чел. (28,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 февраля 2009 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Время 10.00, 11
февраля, среда. Зал полон. Я прошу зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 441 чел.98,0%
Отсутствует 9 чел.2,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 9 чел.2,0%
Результат: кворум есть
Кворум есть, мы можем начать работу.
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект порядка работы на 11 февраля, среду,
предлагаю принять его за основу.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принята повестка дня за основу.
Предлагаю записаться для внесения предложений по повестке дня.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Депутат Обухов. Пожалуйста, Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Протокольное поручение Комитету по транспорту. В связи с нарастанием массовой
безработицы на повышение пособий по безработице до 4900 рублей выделено 35
миллиардов бюджетных средств. Для справки: на процветание биржевых
спекулянтов "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" слито 260 миллиардов рублей. Правительством
заявлен кардинальный секвестр бюджета. Предлагаю одну из статей экономии для
повышения пособий по безработице до 10 тысяч рублей.
Минтрансом объявлено строительство совмещённой автомобильно-железнодорожной
трассы Адлер - Красная Поляна стоимостью 242 миллиарда рублей. По мнению ряда
специалистов, маршрут в узкой припойменной части реки Мзымты выбран крайне
неудачно, влечёт астрономические затраты на строительство 27 километров
тоннелей и возведение 35 километров мостов. Ещё в ноябре я направил запрос
премьер-министру Путину по альтернативному и более дешёвому маршруту,
предложенному бывшим главой Сочинского горисполкома Воронковым. Ответа до сих
пор нет.
Прошу запросить в правительстве информацию о рассмотрении альтернативных
маршрутов олимпийской дороги и возможности использования высвобождаемых
средств... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, я так понимаю, это всё поручение
Комитету по транспорту? Понятно.
Депутат Горькова. Горькова. Извините.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Горьковой.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Начало нашей региональной
недели, как вы знаете, ознаменовалось массовыми акциями, которые прошли по
стране. Вы знаете, очень неоднозначно всё это было освещено: были показаны
огромные митинги в поддержку того курса, который проводится, а вот оппозицию
практически не показали. Более того, наши депутаты постоянно получают отказы
от региональных средств массовой информации на просьбы предоставить им в
соответствии с законом эфирное время для выступлений.
Я много раз в этом зале поднимал вопрос, фракция ЛДПР постоянно поднимает
этот вопрос: нас, депутатов, незаконно лишают права общаться с нашими
избирателями. Нам не дают выступить ни на телевидении, ни на радио, ни в
газетах, хотя другие политические партии, вернее, деятельность другой
политической партии постоянно освещается в СМИ.
Поэтому, Олег Викторович, мы настоятельно просим вас заставить комитет
включить в план работы наш законопроект, который позволит исправить ситуацию,
сложившуюся в данной сфере. Мы не можем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Корниенко, пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Сегодня, во Всемирный день больного, хотелось бы напомнить, что до вхождения
страны в капитализм средняя продолжительность жизни граждан составляла
семьдесят пять лет. Это было возможно в том числе благодаря широко развитой
сети фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности. В Ульяновской
области под эгидой так называемой оптимизации на поток поставлена ликвидация
этих самых пунктов, участковых больниц. В 2009 году будет сокращено пятьсот
круглосуточных коек, около 5 процентов всего коечного фонда. Чтобы получить
необходимое лечение, жители отдельных посёлков и сёл по бездорожью вынуждены
преодолевать расстояния до 60 километров. В результате из-за несвоевременного
оказания помощи резко возросла смертность среди сердечников и гипертоников.
Прошу поручить Комитету по охране здоровья запросить Минздравсоцразвития
России, как это министерство контролирует процесс так называемой оптимизации
медицинских учреждений и как такая оптимизация отражается на состоянии
здоровья населения и продолжительности его жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, из всех элементов военной реформы наибольшее возмущение
среди офицеров - после, конечно, вопроса о сокращении - вызывает сегодня так
называемая система премирования военнослужащих. Поступает тревожная
информация: с одной стороны, из вышестоящих штабов поступают настойчивые
указания, кого именно премировать, а с другой стороны, предстоящие результаты
премирования порождают многочисленные толки и конфликты среди военнослужащих
и их семей. Не забывайте, что в военных городках живут и жёны, они обсасывают
эту информацию, судачат. Некоторые офицеры приняли решение бросать в общий
котёл эти премии и делить их между всеми. Тот, кто придумал ввести рыночные
отношения в эту офицерскую среду, тот, видимо, решил, что мало у нас
самострелов, пусть стреляют ещё друг друга.
В связи с изложенным прошу поддержать протокольное поручение Комитету по
обороне запросить информацию о количестве военнослужащих, подлежащих
премированию, а разницу в денежном содержании с учётом... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Выборы у нас 1 марта, и я бы просил, Олег Викторович, дать указание вашим
представителям в регионах прекратить оказывать давление на кандидатов от
ЛДПР, особенно в Ненецком автономном округе. И губернатор, и мэр вызывают и
давят на людей, чтобы выходили из списка, чтобы потом список другим путём
снять, если не удалось этого сделать сразу. То же самое давление оказывается
в других местах: в Туле увольняют с работы, в Пермском крае давят нашего
нового мэра города Александровска, в Татарии милицию вызывают и допросы
устраивают на детекторе лжи или давят на предприятия, в Волгограде
психологическое давление - тоже милиция, в Екатеринбурге этим прямо избирком
занимается. Вы мне скажите: вы с кем выборы проводите - с милицией,
прокуратурой против парламентской партии ЛДПР или у вас избиратели есть? Если
у вас нет избирателей, давайте мы тогда договоримся. Вы же сказали, что ваш
главный противник - КПРФ, а давите ЛДПР. Тогда мы объявим, что у нас главный
противник - "Справедливая Россия", а давить будем вас. Как-то остановите всё!
Посмотрите в Израиле: ни одна... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, в соответствии со статьёй 60 и в связи с тем, что
мы во Всемирный день больного рассматриваем новый облик Вооружённых Сил,
предлагаю всё-таки обсудить вопрос открыто, потому что ЦРУ знает больше, чем
наш министр обороны, - не надо закрывать некомпетентность министра закрытым
"правительственным часом" - и запросить в Комитете по безопасности, в
Комитете по международным делам перевод доклада ЦРУ Конгрессу США хотя бы в
части, касающейся России и стратегии США в арктической зоне.
И второе поручение. В связи с тем, что на митинг 31 января "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" в
Ростове-на-Дону были привлечены несовершеннолетние курсанты мореходного
училища и военнослужащие МЧС с инвентарём в виде походных кухонь и
автомобилями с военнослужащими, прошу запросить в прокуратуре информацию о
законности таких действий, потому что это прямое нарушение нескольких
федеральных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это протокольное поручение Комитету
по безопасности, который должен запросить...
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Разрушая Советский Союз, мы
обещали своим гражданам прежде всего демократию. Сегодня, конечно, ни о какой
демократии речи быть не может. Все партии, которые существуют, - они
существуют на законном основании, зарегистрированы в Минюсте, имеют свои
программы, в том числе и КПРФ. Однако в последнее время со стороны отдельных
лидеров ЛДПР, "Справедливой России" начинают звучать требования: "всех
коммунистов - в тюрьму", "оппозиционную деятельность запретить" и так далее.
Хотя сегодня Жириновский жаловался на то, что его притесняют, на самом деле
он обслуживает власть и делает это в каждом регионе.
Поэтому я просила бы поручить комитету по законодательству дать определение
политического экстремизма, допускаемого политическими партиями в отношении
КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, вчера состоялся "круглый стол", проведённый фракцией
Компартии, по проблемам глобального экономического кризиса. Зал был
переполнен, были учёные, промышленники, представители регионов, но, к
сожалению, там не было наших коллег из "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вам было бы очень
важно послушать, что реальная Россия говорит о кризисе, его глубине, о
дефляции, о гигантском скачке безработицы и так далее.
Я надеюсь, что все фракции проявят интерес к стенограмме, запросят её и
почитают, чтобы узнать точку зрения реальной России о том, что происходит и
какова наша роль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, организационно вы предлагаете
какое-то решение? Нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто не услышал. Хорошо.
Депутат Хахичев, пожалуйста.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, в последние месяцы Государственная Дума в срочном порядке
приняла десятки законов, касающихся финансовой сферы, а в банки были
направлены триллионы рублей. Поражают воображение условия предоставления
бюджетных средств: под низкие годовые проценты, на длительный срок и без
залога. Однако в отсутствие жёсткого контроля со стороны государства
розданные деньги уплыли на Запад, минуя реальный сектор экономики,
антикризисная программа осталась пустым звуком.
Прошу вас, уважаемый Олег Викторович, инициировать принятие постановления
Государственной Думы о поручении Счётной палате Российской Федерации провести
срочную проверку нецелевого использования центральными банками России
бюджетных средств, выделенных на спасение финансовой системы страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
В порядке информации, а не в постановке, может быть, вопроса в качестве
отдельного поручения.
Я хотел бы сказать, что недавно был у себя в округе, в Пензенской области, -
страшная картина. В связи с кризисом из общежитий, заводских общежитий,
сегодня без предоставления какого-либо жилья выбрасывают людей на улицу, в
том числе тех, у кого несовершеннолетние дети, груднички. Ко мне поступают
такие же тревожные сигналы, обращения и из других регионов.
Я бы просил, может быть, комитет по самоуправлению обратить внимание на это,
потому что это проблема не только одного региона. Ссылаются на то, что в своё
время общежития промышленных предприятий не успели передать в муниципальную
собственность, а сейчас, дескать, время исполнения наших решений уже истекло.
Но проблема-то остаётся, люди-то остаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вижу, Вячеслав Степанович слышит ваше обращение. Поэтому, поскольку не было
протокольного поручения, но тема прозвучала, комитет... А, сразу есть ответ.
Пожалуйста, Тимченко.
ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я просто хочу напомнить, что
мы, приняв 25 декабря 281-й закон, продлили срок решения вопроса о
разграничении имущества и отчуждении имущества, к которому относятся в том
числе общежития, ещё на три года. Поэтому мы, безусловно, не отмахиваемся от
этого вопроса и будем им заниматься в рамках той проблемы, которую вы
поставили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вчера мне была передана копия уведомления, адресованного
председателю первичной организации Российского профсоюза локомотивных бригад
железнодорожников Северомуйской дистанции пути по обслуживанию тоннелей
Восточно-Сибирской железной дороги, о планируемом массовом высвобождении
работников дистанции в количестве ста двадцати трёх человек. Такое
высвобождение работников основано на приказе руководителя "Российских
железных дорог" от 29 декабря прошлого года и связано с упразднением
Северомуйской дистанции пути.
По имеющейся у меня информации, данные действия руководителей ОАО "РЖД"
направлены на ликвидацию активно действующей профсоюзной организации. Момент
выбран удачный: можно обосновать существующим кризисом. Считаю, что органы
прокуратуры должны разобраться в этой ситуации и защитить интересы
работников, чтобы не допустить применения работниками способов самозащиты,
ведь ста двадцати трёх активных граждан достаточно будет и для перекрытия
железной дороги. А может быть, надо сразу готовить отряд ОМОНа туда.
В связи с этим предлагаю соответствующее протокольное поручение Комитету по
труду и социальной политике, которое мною подготовлено и может быть роздано в
зале депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, неделю назад в Архангельске в одной из школ на уроке
физкультуры умер мальчик-семиклассник. Как выяснилось позднее, ребёнок был
болен астмой, у него была сердечная недостаточность, но, поскольку не
проводится всеобщая диспансеризация детей и не учитывается состояние здоровья
на уроках физкультуры, то, естественно, никто об этом не знал.
У нас, в Думе, как минимум пять комитетов, которые призваны защищать здоровье
и интересы ребёнка, но ни один из них на этот факт не отреагировал. Почему
ежегодно, как свидетельствуют данные Минздравсоцразвития и Минобрнауки, на
уроках физкультуры гибнет двенадцать ребятишек?
Я хочу обратиться к олимпийскому сообществу, которое есть у нас в
Государственной Думе, беспрецедентное число олимпийских чемпионов - десять.
Наверное, власти проще прикормить этот десяток спортсменов, чем заняться
развитием массового спорта, особенно детского спорта, и оздоровлением детей.
Я обращаюсь к нашим чемпионам, которых, к сожалению, не вижу в Думе, а вижу
только на страницах глянцевых журналов, и прошу, чтобы они придали...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таскаев.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, 6 февраля руководство "Уралвагонзавода", город Нижний
Тагил Свердловской области, остановило вагоносборочное производство,
отправило в вынужденный отпуск более одиннадцати тысяч сотрудников с
возможным последующим увольнением, что чревато мощным социальным взрывом и
резким ухудшением криминогенной ситуации в городе, так как тысячи людей
останутся без средств к существованию. Связано это с тем, что заказчик
вагонов - дочерняя компания ОАО "РЖД" - предлагает невыгодные условия и не
выполняет свои договорные обязательства, ссылаясь на правительство, которое
предложило антикризисные меры. На складах предприятия скопилось более тысячи
трёхсот вагонов, собранных по заказу дочернего предприятия. В конце 2008 года
была возможность продать данные вагоны, однако договорные обязательства не
были выполнены.
Прошу поручить Комитету Госдумы по транспорту запросить у правительства
информацию о причинах невыполнения договорных обязательств перед
"Уралвагонзаводом" и о принимаемых мерах по снятию социальной напряжённости в
городе Нижний Тагил Свердловской области.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на прошлом заседании я вышел с предложением объявить все
недели, которые связаны с государственными праздниками и православными
праздниками, неделями без зла, жестокости, насилия на телевидении. Я тогда
призвал всех депутатов в этом зале, так же как и журналистов, которые себя
считают действительно православными, а не просто так, ради моды, поддержать
это протокольное поручение.
На прошлой неделе я, как и вы, выступал и на селе, и в городе, и везде была
стопроцентная поддержка этого предложения. У людей просьба к вам: поддержите.
У нас сегодня ещё целый день есть подумать, я ещё раз прошу: поддержите это
протокольное поручение, иначе мы потеряем и душу, и здоровье нашего народа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сработала кнопка у трёх депутатов.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Нет-нет, кнопка сработала, я по ведению.
Первое. Относительно дискуссии Илюхин - Тимченко. Это всё-таки не предмет
Комитета по вопросам местного самоуправления, это вопрос Жилищного кодекса.
Поэтому я думаю, что идею Илюхина отвергать нельзя.
И второе. Олег Викторович, у коллеги Плетнёвой прозвучала фраза о том, что
представитель "Справедливой России" предлагает посадить в тюрьму всех
коммунистов. Вот я просил бы в этой связи коллегу Плетнёву либо
конкретизировать эти обвинения, либо их снять.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается общежитий, то я понимаю так, что
действительно эта проблема может рассматриваться более широко и вопрос может
быть адресован в том числе комитету коллеги Крашенинникова.
Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Олег Викторович, мы, наша фракция, снимаем 3-й вопрос. Мы хотели это сделать
в ходе выступления по 2-му, но процедура требует, чтобы мы сделали это до
утверждения повестки. Поэтому прошу это учесть в повестке дня, а мотивацию мы
дадим при обсуждении пункта 2, когда я буду выступать от имени фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Снимает депутат Гудков 3-й вопрос, он автор и докладчик по этому вопросу. Я
так понимаю, никто из депутатов не возражает. Будем считать, что решение
принято.
Депутат Панов Валерий Викторович. Пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по строительству и
земельным отношениям просит заменить содокладчика по пункту 19: вместо
Шаккума Мартина Люциановича - Панов Валерий Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 19, замена содокладчика на Панова.
Уважаемые депутаты, давайте обсудим поступившие предложения.
Депутат Обухов - протокольное поручение Комитету по транспорту.
Депутат Иванов. У него есть законопроект. Этот законопроект, который внесён
депутатами Ивановым и Лебедевым, должен быть направлен в Комитет по
информационной политике, информационным технологиям и связи, но мне принесли
информацию о том, что на этот законопроект требуется заключение
правительства. Я сейчас не хочу эту тему обсуждать, просто вот мне дали такую
информацию. Давайте в установленном порядке разберёмся: если действительно
требуется заключение правительства, надо направить, это авторы должны
сделать, если не требуется, тогда нужна другая процедура.
Депутат Корниенко - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по обороне.
Депутат Жириновский привлёк внимание палаты к ситуации в ходе избирательной
кампании, дал соответствующую оценку.
Депутат Коломейцев два протокольных поручения Комитету по безопасности.
Готовьте. И предлагает сегодня "правительственный час" сделать открытым.
Комитет по обороне, Заварзин, пожалуйста, ваш комментарий. После этого
проголосуем.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Конечно, ничего под собой не
имеет это предложение... Давайте не подпитывать раньше времени ЦРУ. Зачем мы
это делаем? Это же не игра "Зарница", не пионерский лагерь. Давайте понимать,
что такое категория "обороноспособность", и вообще, какие там информационные
дела есть. Если хотим, чтобы состоялся разговор, давайте этот разговор
проведём при закрытых дверях и нормально поговорим. Поэтому предложение
комитета, конечно, надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, было предложение депутата
Коломейцева, он дал обоснование, он сказал, что никаких секретов нет,
закрывать "правительственный час" не надо, Комитет по обороне имеет другую
точку зрения. Ставлю на голосование предложение депутата Коломейцева: сделать
сегодня "правительственный час" открытым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 99 чел.86,8%
Проголосовало против 15 чел.13,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Решение принятым считается? (Шум в зале.)
Комитет по Регламенту, дайте разъяснение. У нас девяносто девять депутатов
проголосовали за данное решение. Депутат Асеев, дайте разъяснение по
Регламенту: это процедурный вопрос?
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я предлагаю переголосовать. Не все поняли, о чём вообще речь шла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Асеева
вернуться к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 321 чел.80,3%
Проголосовало против 79 чел.19,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева... (Шум в зале.)
Внимательно слушайте, уважаемые депутаты, чтобы не было потом ваших
неправильных комментариев. Депутат Коломейцев предложил объявить сегодняшний
"правительственный час" открытым. У нас было предварительное решение о том,
что сегодняшний "правительственный час" проводится в закрытом режиме. Я
обратился к представителю комитета, он ещё раз подтвердил, что, с точки
зрения комитета, желательно проводить нынешнее заседание в закрытом режиме.
Коломейцев - я сейчас это предложение поставлю на голосование - предлагает
провести "правительственный час" в открытом режиме. Ставится на голосование
предложение депутата Коломейцева. Если за, значит - за, если против, значит -
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 103 чел.24,6%
Проголосовало против 315 чел.75,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Принято решение оставить проведение в закрытом режиме.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству.
Депутат Романов привлёк наше внимание к теме "круглого стола", который
проводила фракция КПРФ.
Депутат Хахичев предлагает инициировать постановление... Он даже мне это
адресовал, мол, я должен инициировать постановление о поручении Счётной
палате. Но у нас нет такой процедуры, когда палата может дать поручение
депутату, чтобы он инициировал проект постановления. Если вы считаете такое
постановление необходимым, готовьте, вносите, мы его рассмотрим, и вполне
вероятно, что мы его поддержим.
Депутат Илюхин. Мы обсудили уже его предложение, комитеты высказались, будут
эту ситуацию держать под контролем.
Депутат Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по труду
и социальной политике.
Депутат Останина обратилась к нашим спортсменам и соответственно к комитетам,
в ведение которых входят проблемы детей.
Депутат Таскаев привлёк наше внимание к ситуации с "Уралвагонзаводом". Я не
услышал, там не было, по-моему, протокольного поручения. Депутат Таскаев, я
прослушал, вы хотите протокольное поручение сделать?
ТАСКАЕВ В. П. Да, конечно, протокольное поручение Комитету по транспорту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение Комитету по транспорту.
Извините, просто меня отвлекли в тот момент, поэтому я не расслышал, что было
протокольное поручение.
Депутат Федоткин. У него протокольное поручение уже было внесено, он просит
его поддержать. Но по процедуре, Владимир Николаевич, вам придётся сегодня
текст этого протокольного поручения ещё раз распространить, с тем чтобы мы
его могли обсудить.
Депутат Шеин. Это было выступление по ведению.
Депутат Гудков. Никто не возражал против снятия пункта 3.
Депутат Панов - замена содокладчика по пункту 19. Никто не возражает? Нет.
Депутат Колесников Сергей Иванович - по ведению.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу пояснить по протокольному поручению депутата Корниенко. Дело в том,
что в соответствии с распределением полномочий организация и ликвидация ФАПов
- это исключительные полномочия субъекта Федерации и муниципальных властей.
Минздрав может только представить информацию о количестве лицензированных
фельдшерско-акушерских пунктов, и всё, другого они ничего дать нам не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, у меня предложение. Вы сейчас с
депутатом, который инициировал вопрос, просто ещё раз проконсультируйтесь, и
либо он поменяет текст протокольного поручения уже в соответствии с этим,
либо, если он будет настаивать, мы рассмотрим его с учётом вашего замечания.
Депутат Жириновский - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, я не просил считать, что моё выступление -
это дача оценки. У меня была просьба к вам, к вашей партии. Если вы
отказываетесь, тогда мы обратимся к лидеру вашей партии - председателю
правительства: остановите ваших опричников во всех регионах страны! Они
давят, душат, травят, мешают участию в выборах, используют милицию,
прокуратуру, бизнес, издеваются над населением. До каких пор это будет
длиться?! Это длится весь январь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я это и сказал, я и сказал, что мы
выслушали ваше заявление. Вы привлекли внимание к ситуации с выборами в ряде
регионов, я их даже записал: Ненецкий автономный округ, Пермь, Волгоград,
Татарстан. Вы обратились к нашей партии, и партия в лице парламентского
большинства слышит ваше обращение. Считайте, что мы слышим ваше обращение и
будем делать всё, чтобы выборы проходили в полном соответствии с действующим
законодательством. Если же вы считаете, что законодательство нарушается, то,
конечно же, надо обращаться в соответствующие инстанции.
Уважаемые депутаты, все предложения прозвучали. Ставлю на голосование
повестку дня сегодняшнего заседания в целом с учётом принятых нами решений.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Можем работать: принята повестка дня.
Пункт 2. Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статью 60 Регламента...". Доклад сделает председатель Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Отари Ионович Аршба.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
проект постановления по статье 60 Регламента. Проектом постановления
предлагается внести изменения, скорее, уточнения в часть четвёртую статьи 60,
уточняющие процедуру рассмотрения поручений на заседании палаты. В частности,
при наличии возражений против дачи поручения предусматривается для
обоснования своей позиции предоставлять слово представителю комитета,
которому предлагается дать это поручение.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы: депутат Локоть, депутат Лебедев,
депутат Романов, депутат Гудков. Всех я заметил?
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Отари Ионович, ну, прежде чем вносить изменения в
часть четвёртую этой статьи, надо договориться всё-таки по части первой,
потому что у нас многочисленные споры в конце пленарных заседаний вызывает
именно первая часть, то есть то, по какому вопросу мы, депутаты, имеем право
предложить палате сделать протокольное поручение: по вопросу, касающемуся
сегодняшней повестки дня, следующей повестки дня, повестки на следующую
неделю, или же мы можем любой вопрос поставить и предложить дать протокольное
поручение? Это очень важный вопрос, мы даже договаривались с Олегом
Викторовичем, что мы как-нибудь обсудим эту тему и получим разъяснения. Я
думаю, сейчас тот самый случай.
АРШБА О. И. Я готов, но хочу сразу предупредить: я не начинал этого
разговора, вы его начали. Мы всё сделали, выслушали всех, и должен вам
сказать, что собирались в том числе у Олега Викторовича, вы не в курсе,
наверное, вам руководство фракции об этом не доложило. Мы подготовили все
предложения, нам сказали: ничего не менять, ничего не надо трогать. Сейчас мы
говорим: оформлять поручения с учётом мнения лидеров фракций. Я вам расскажу
в деталях, если вы захотите уточнений, что предлагалось, но сейчас мы говорим
только одно: не надо проклинать комитет по Регламенту, который один
отдувается за всех, обсуждайте предложения с профильными комитетами, и пусть
они вам, не ссылаясь на 60-ю статью, говорят нормально это или ненормально.
Мы предлагаем процедуру: каждому профильному комитету назначить
уполномоченного, так же как и мы назначаем, и пусть он сидит здесь до шести
вечера и отвечает на вопросы. А иначе получается такая картина. Сидят Асеев,
Малеев, Аршба, в 17.15 встают и говорят: знаете, это не годится, оформляйте
запросом, а вот это годится, давайте этому придадим силу постановления
Государственной Думы, то есть общего мнения палаты. Я не хочу, чтобы это так
было. Пожалуйста, обсуждайте с комитетами, пусть назначают людей. А то, что
мы предлагали, - это было очень простое решение. Мы предлагали: за подписью
руководителя фракции. Срочных вопросов, слава богу, бывает не так много, но
есть темы, которые назрели. Протокольные поручения надо проводить через
фракции и через Совет Думы, принимать их и придавать им силу, так сказать,
мнения всей палаты. Тогда это будет смотреться нормально.
При этом мы говорили, что, поскольку люди хотят просто из соображений
публичности во время обсуждения повестки высказать свою позицию, мы можем
сделать дополнительный "час заявлений", не только в пятницу, но ещё и в
среду. Тоже не согласились. Теперь мы, комитет по Регламенту, говорим: мы не
хотим за всех отдуваться. У вас сейчас, прямо вот сейчас возник с Заварзиным
спор. Если бы это было в плоскости поручения, вы бы спокойно с 10.30 до 17.15
обсудили этот вопрос и вынесли солидарное решение. Вот о чём я сейчас толкую,
более ни о чём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста. Потом - Лебедев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я первым Лебедева назвал, согласен. Лебедев кивает
головой. В той последовательности, в какой называл фамилии. Пожалуйста,
депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Отари Ионович, вопрос к вам следующий. Когда обсуждаются
протокольные поручения в конце пленарного заседания, одна из основных
претензий, высказываемых депутатами, связана с тем, что представитель
комитета по Регламенту, когда говорит о соответствии или несоответствии
поручения статье, высказывает своё мнение, а не мнение комитета. Вы
предлагаете поправки, которые не меняют ситуации. Всё равно уполномоченный
представитель того или иного комитета будет высказывать нам свою позицию. Это
не обсуждается в комитете, не выносится никакое решение комитета, опять мы
будем слушать личную позицию одного какого-то депутата. Вот как быть в этой
ситуации?
АРШБА О. И. Согласен с вами, Игорь Владимирович. Я только что описал
процедуру, которая меняла бы всё. Представители вашей фракции как раз и
возражали против неё. Мы как раз предлагали обсуждать это с фракцией и
Советом Думы. Здесь получится опять то же самое. Я прошу поддержать
одну-единственную поправку. И уточнение: не называйте дураком только комитет
по Регламенту, пусть будут ответственны и остальные комитеты, профильные,
обсуждайте с ними. Вы так хотите? Я предлагал изменения по существу, они не
прошли у вас, ни у кого, никто не хочет этих изменений, все хотят просто
рассказать о своих проблемах и так далее. Ну, не хотите, как хотите, мы будем
тогда согласовывать. Вы же прекрасно знаете, о чём идёт речь. Вы прекрасно
знаете, что надо посоветоваться с теми, кто в правой ложе, с теми, кто в
левой ложе, с комитетом. А на самом деле вы по форме не правы, потому что все
должны находиться в зале, за пять часов вы можете комитет провести и не раз и
не два по этому вопросу, и проводите, и уполномочивайте отвечать на эти
вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто позволю себе маленький комментарий. Если я
правильно понимаю поправку, представители комитетов, которые будут выступать,
комментировать, будут иметь соответствующие полномочия от комитетов, и в этом
смысле они будут высказывать не только свою точку зрения.
Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Отари Ионович, размышляя над поправкой комитета, сочувствую
вам, что вам приходится часто быть, как вы говорите, в роли дурака. Я не
думаю, что это определение точное. Но то, что у нас сужение полномочий и
возможностей обычного депутата идёт год за годом, - это факт. Вдумайтесь, на
"правительственном часе" ограничивают число вопросов и сплошь и рядом депутат
не может вопрос задать, мы забыли, когда здесь принимали парламентский
запрос, обычные протокольные поручения опять же отрезаются. И возникает
тенденция: мало того что выборы проводятся по партийным спискам, так теперь
депутат даже последнего права должен быть лишён. Депутат - ответственный
человек, за ним стоят избиратели, регионы. Если он поднимает проблему, это
его право, а здесь такую казёнщину развели, в Думе, что у него уже никаких
прав не остаётся... (Микрофон отключён.)
АРШБА О. И. Валентин Степанович, спасибо. Я не буду вступать с вами в
дискуссию, потому что вопроса не последовало. Вы говорите о тенденции.
Вообще, тенденция - это вещь со знаком плюс. А то, что вы наговорили,
по-моему, - это тенденциозность, и вы меня обвиняете в тенденциозности.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АРШБА О. И. Спасибо, я понял, но вопроса не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу вопрос
задать Отари Ионовичу уважаемому также.
Отари Ионович, вопрос толкований, по большому счёту. Я читаю статью 60: для
подготовки вопроса к рассмотрению палатой в ходе её заседания. А ответ мы
получаем через пятнадцать дней. Скажите, пожалуйста, имеется в виду вопрос,
который в повестке должен стоять, или вообще в плане работы палаты? Будет ли
правильным трактовать, как и в предыдущие четыре созыва, что мы можем задать
вопрос, который, например, будет рассматриваться на будущих пленарных
заседаниях Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
АРШБА О. И. Я прошу прощения, Геннадий Владимирович, я сути не уловил. Вопрос
про сроки, про пятнадцать дней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я уловил суть. Можно ли дать протокольное
поручение, касающееся не только текущих вопросов, но и вообще тех вопросов,
которые Дума рассматривает, к примеру, в ходе сессии?
АРШБА О. И. Я могу ответить на этот вопрос просто - у нас есть практика. У
нас есть также две взаимоисключающие формальные позиции.
Геннадий Владимирович, они вам дают ответ или мне всё-таки продолжать
отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отойдите, пожалуйста, Грачёв и Колесников, потому что
Аршба думает, что вы разговариваете с Гудковым.
АРШБА О. И. Я хотел пояснить, что палата имеет право принять решение по
любому вопросу, и это соответствующим образом прописано в Регламенте. Но у
нас сложилась практика и у нас имеется некий договор между собой, что мы все
уточнения, запросы и всю дополнительную информацию, которую хотим получить
через протокольные поручения, увязываем с повесткой дня, увязываем с планом
законодательной работы. Это наша практика.
Мы можем вносить любые изменения. Если они не приживутся... Я не уверен, что
то изменение, которое мы сейчас пытаемся внести, тоже приживётся, но мы будем
работать над этим, мы будем обязывать комитеты назначать у себя
уполномоченных, ну, дуайенов среди членов комитета, пускай они решают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Отари Ионович.
Вопросы все.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я черту подвёл. Сейчас только выступления от
фракций. Депутат Коломейцев, депутат Жириновский, депутат Гудков, Иванов.
Четыре выступления. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
вот это постановление - очередной образчик ущемления прав депутатов и
нарушения закона о статусе депутата в части получения информации. Почему я
так говорю? Потому что фактически Отари Ионович сказал: мы, там кто-то с
кем-то, договорились. Я ни с кем не договаривался. Я посылаю запрос, но не
получаю адекватной информации от исполнительного органа власти. Я пытаюсь
заручиться поддержкой палаты, чтобы и палата, и я получили надлежащую
информацию, но палата, поскольку кто-то с кем-то договорился, в нарушение
закона о статусе депутата ограничивает меня и без принятия этой поправки.
Введение же этой поправки - это прямая, неправомерная цензура протокольных
поручений депутатов.
Мне кажется, что палата, занимающаяся подготовкой законов Российской
Федерации, не может выступать как главный нарушитель этих законов. У нас ведь
что получается? Министрам запрещено политикой заниматься, но министр Шойгу,
по всей вероятности, обязывает своих военнослужащих выходить на митинги в
поддержку своей партии, используя государственный инвентарь и бюджетные
средства. Руководитель Федерального агентства по образованию Булаев, являясь
в нарушение закона членом партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", наверное, согласовывает
выход несовершеннолетних курсантов на митинг в свою поддержку. Ну вы меня
извините, если мы таким образом будем продолжать, то у нас будут не только
раскассированные золотовалютные резервы, но у нас министры переведут все свои
министерства чисто под себя и не будут вообще ничего выполнять.
Поэтому я всё-таки предлагаю отклонить эту поправку. Она прямо нарушает
федеральный закон о статусе депутата в части свободы получения депутатом
информации. И предлагаю поддержать третий вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всегда поднимаю первым руку, но вы в упор не видите и
всегда начинаете почему-то снизу. Элементарно должен быть какой-то порядок,
или очередь, кому первому предоставить слово, а так это анархия.
Вот то, что мы вносим изменения в Регламент, - мы не имеем права этого
делать. Регламент по-русски нужно назвать порядком работы, всё. Вот порядок
работы Государственной Думы. А мы сейчас вносим, в последнее время вносим
поправки, которые практически приводят к изменению статуса депутата и к
нарушению Конституции. Мы лишаем депутатов возможности функционировать. Он
хочет сделать запрос или дать протокольное поручение - ему говорят: ты не
будешь давать. Вот что мы сейчас делаем.
Вообще не должно быть никакой позиции комитета. Депутат хочет! Мы уже свели
всё к тому, что только запрашиваем информацию. В первые созывы мы не
информацию запрашивали, мы требовали оценки деятельности, там полная была
свобода, а здесь мы уже всё свели только к одному: получить информацию. Нам
информация не нужна как таковая, нам нужна оценка работы ведомств, наказание
лиц, виновных в непринятии мер. Когда здесь делается упор на то, что другой
комитет будет давать оценку, то мы же прекрасно понимаем, что даже если они
будут заседать (а это очень трудно сделать - в течение дня снова собрать все
комитеты, если будет двадцать - тридцать протокольных поручений), то
смысла-то нету, поскольку везде большинство у одной партии. Как сегодня,
когда в начале рассмотрения повестки дня вы вернулись к голосованию:
практически вы лишаете оппозицию права решать даже процедурные вопросы. В
этом смысле, так сказать, Регламент выходит за свои рамки. Сам Регламент
должен определять лишь процедурные вопросы, а вы возвели Регламент в такой
статус, что он вообще определяет права депутата, что тот может и чего не
может. Это не годится.
У нас есть Правовое управление - оно молчит, генеральный прокурор молчит, вот
новый полпред президента... Кто должен быть арбитром? Мы сегодня уже приняли
решение, что "правительственный час" будет в открытом режиме - вам оно не
понравилось, вы переиграли. Тогда какой смысл нам голосовать? Давайте тогда
мы голосовать не будем, голосовать будете только вы. Какой смысл нам нажимать
на кнопки? Коммунисты вот упрекают ЛДПР, что мы голосуем, как партия власти.
Ну какой смысл?.. Вот мы голосовали против, уважаемые депутаты фракции КПРФ,
- ну и что толку? И вы голосовали. Чего же жечь электроэнергию? Посмотрите,
каждый раз мы заставляем всю систему нашу работать, сто тридцать кнопок
нажимаем впустую десять раз в день, умножьте это на весь созыв - получается,
десятки тысяч раз впустую голосуем. Вам нравится работа такая, а ЛДПР не
нравится работа такая. Поэтому, голосуя за или против, мы с вами решения
никакого не принимаем. И здесь в данном случае меняется процедура, но другой
комитет то же самое скажет, что, мол, протокольное поручение нельзя направить
- оно или не соответствует, или, так сказать, это уровень субъекта... Это
изначально неправильно, депутат сам должен решать.
Но здесь есть определённое прикрытие: если бы у нас был нормальный "час
заявлений", то намного меньше было бы разного рода протокольных поручений. Но
у нас с вами и "часа заявлений" нет, он не проводится по пятницам, не хватает
времени. Когда он проводится, то проводится в пустом зале, как издевательство
над депутатами, которые записались выступить, - они выступают в пустом зале.
Единственный парламент в мире, где выступление идёт в пустом зале! Было
предложение и в среду сделать, но опять возражения - мол, уже есть
"правительственный час". Во-первых, это тридцать минут, а не час (ну пусть
так называется, хорошо, часом называют, а дают тридцать минут, потом вообще
три минуты могут дать), но опять в конце, чтобы никого не было. Это тоже
издевательство над теми, кто хотел бы сделать какие-то заявления. Поэтому всё
наше обсуждение повестки дня - это скрытая форма политических заявлений. И
протокольные поручения - все прекрасно понимают, что они не пройдут, но их
хотя бы озвучивают, и таким внесением поправки в Регламент вы же не исключите
озвучивание протокольных поручений. Следующая поправка в Регламент будет о
том, что депутат не имеет права вообще озвучивать протокольное поручение.
Нужно будет направить текст протокольного поручения в президиум "ЕДИНОЙ
РОССИИ", он заседает по понедельникам, если президиум "ЕДИНОЙ РОССИИ" в
понедельник утвердит, тогда его можно будет озвучить в среду или в пятницу.
Нужно быть просто честнее! Так что все депутаты, желающие дать протокольные
поручения, пусть направляют их в пятницу вечером, в понедельник "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" примет решение, в основном отрицательное, но, может быть, и пропустит
одно, про какого-нибудь кролика, который застрял в клеточке где-нибудь в
Московском зоопарке, такое самое безобидное. Так что здесь вопрос в этом -
получим мы право говорить или не получим.
Закрытый режим. Пускай будет закрытым, но мы в понедельник уже в закрытом
режиме всё это обсуждали. Тогда мне непонятно, зачем в понедельник
собирались: там три часа в закрытом режиме, здесь час в закрытом режиме... А
солдат убивают, офицеры стреляются! Вот информация в открытой прессе:
четыреста офицеров арестованы за коррупцию. Сегодня это же самое нам министр
скажет в закрытом режиме. И от этого вот такое удовлетворение получат: да, мы
в закрытом режиме узнали то, что сегодня уже обсуждают все наши
телерадиоканалы, сколько там арестовано офицеров, генералов и так далее.
Поэтому это, конечно, скрытая форма...
Самый лучший был парламент первого созыва. Почему он был самый лучший?
Потому, что победила ЛДПР. Мы дали всем свободу, мы всех выпустили из тюрем.
И никто никаких поправок в Регламент не вносил. Здесь, в парламенте, сидело
двенадцать политических партий, все говорили, все выступали, и ни у кого не
было большинства. Это был самый лучший парламент, такого больше никогда не
будет в истории России. Поэтому это нам всем как бы на добрую память: первый
созыв Государственной Думы. Первая победа нормальной демократической партии.
Мы никому рот не затыкали. После этого нас лишили возможности побеждать,
оставляя нам, так сказать, по талонам... хвосты, так сказать, с барского
стола объедки.
Поэтому вот это внесение поправки просто смехотворно: передают функции
профильному комитету с заранее известным результатом. И профильный комитет
скажет, что протокольное поручение принимать не следует, и вопрос будет
поставлен на голосование, и с удовольствием проголосуют против принятия. Это
всё лишняя работа, поэтому давайте сделаем нормальный час политических
заявлений, не обсуждать повестку дня, её утвердил Совет Думы, а с 10 до 11
часов по средам и пятницам - выступления депутатов, по списку или от фракций.
Лучше от фракций, чтобы не было этого казино: кто успел записаться, сколько
записались... Вот четыре... три фракции по двадцать минут в среду и в
пятницу, и они сами решат: это будет пять депутатов по четыре минуты или один
депутат. Все выскажутся, все вопросы поднимут, всё будет озвучено.
Пресса ничего никуда не передаст. Это ведь ещё один порок у нас: ведь не
только Регламент меняют, мы запретили и прессе в Государственной Думе брать
интервью у оппозиционных партий! Они берут интервью по указанию определённых
товарищей только у представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ" по известному вопросу. Ведь
ограничивают и "ЕДИНУЮ РОССИЮ": многие её депутаты не могут давать интервью,
им запрещено. Дают определённые председатели комитетов, и они знают, какой
вопрос они должны услышать. Скоро им будут давать и ответ, какой нужно дать
по тому вопросу, который дали по талонам прессе.
Поэтому добиваться прав в зале - это маленькая, так сказать, зацепка,
главное, чтобы нормально работала пресса. Ведь президент страны сказал:
"Будут вам давать время на всех отделениях ВГТРК по стране". Он сказал это в
июле 2008 года, сегодня февраль 2009 года. Добродеев сказал, будут давать. Но
не дают. Ну вот конечный результат-то какой у нас? Отрицательный.
Мы сами себя загоняем в тупик, сами себя! Я здесь целый месяц говорю о
нарушениях со стороны парламентской партии на выборах. Нам говорят: мы вас
выслушали - и ничего не делают. Прокуроры и милиция, губернаторы и мэры
продолжают, так сказать, заниматься насилием.
Ну вот дальше-то что? Какое предложение, Олег Викторович? Как в Мадагаскаре?
Весь город Антананариву в крови. Как в Таиланде? Запрещена правящая партия
навсегда. Как в Греции? Она вся горит синим, жёлтым и красным пламенем.
Предложите нам вариант, мы на него согласимся. Или замолчать нам всем?
Давайте Регламент просто уберём, потому что ваше голосование - оно решающее.
Вы же ввели ту статью, от которой можно просто с ума сойти: что палата может
принять иное решение. Тогда зачем нужен Регламент? Представляете, мы судьям
дадим такое право? Есть Уголовный кодекс, но судья может принять иное
решение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончились десять минут.
Депутат Иванов. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я постараюсь коротко. Вы знаете, заслуживает уважения то,
что Отари Ионович очень болеет душой за свой комитет. И я бы вообще на месте
комитета по Регламенту, допустим, депутату Малееву за вредность приплачивал.
Вы думаете, ему так приятно каждый раз говорить: "Комитет считает, что не
соответствует"? Нам же сейчас только что сказали: надо сходить налево
согласовать, направо согласовать, вот если там дадут разрешение, тогда это
будет принято. Поэтому это наша общая вина, уважаемые коллеги. То же самое -
мы не следим, как исполняются эти протокольные поручения: вроде как
отправили, а там уже что напишут, то напишут. Вот был же у нас прецедент,
когда заставили министров подписываться собственноручно, если они не в
отпуске находятся, заставили это сделать, через суд заставили. Но мы за этим
не следим, поэтому мы сами себе сделали такой нехороший подарок.
Да даже внутри самой Государственной Думы, уважаемый Олег Викторович, уже
сколько времени прошло, как мы направили письмо. Все три фракции согласились.
Вот мы сидим с коллегой и думаем: то ли мы "не так челобитную царю подали",
то ли "вы там чьих холопы будете?". Ответа до сих пор нет. То есть вот даже
здесь, внутри Государственной Думы, мы не можем получить на наше письмо ответ
нормальный. Ну хотя бы из вежливости ответили бы. Поэтому я считаю, что это
наша общая вина, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы благодарны за
то, что наконец-таки состоялся принципиальный разговор по очень важной теме.
Мы сняли 3-й вопрос только потому, что прошли консультации, совещания,
заседания и мы знаем, что меняется и будет изменена по крайней мере практика
отношения к протокольным поручениям. Считаем, что худой мир всегда лучше
доброй ссоры. Сегодня первый день, когда мы видим иное отношение к
протокольным поручениям, и мы надеемся, что та практика, которая сложилась за
четыре последних созыва Государственной Думы, когда мы не вдумывались в
толкование статьи 60 и, так сказать, не извращали её смысл, - она будет
продолжена, потому что, по большому счёту, можно работать и по этой статье с
успехом, а можно зарубить любое протокольное поручение. Это вопрос
договорённости внутри самой Государственной Думы.
Единственное, что я хотел бы добавить. Уважаемые коллеги, представители
абсолютно всех политических партий и фракций, мы с вами сегодня по объёму
полномочий, которые нам предоставило государство (а мы ведь с вами народные
избранники), уже практически сравнялись с поэтами, у нас осталось только одно
полномочие - "глаголом жечь сердца людей", только поэты это делают в рифму, а
мы с вами делаем это с различных парламентских трибун, но и это полномочие у
нас попытались отобрать. Если депутаты, депутатские группы, фракции не будут
работать, не будут оперативно реагировать на возникающие проблемы, то что мы
тогда вообще из себя будем представлять как политическая структура, как
высший орган государственной власти?
Статья 60, конечно, немножко странно написана, поскольку вроде бы вопросы,
относящиеся к текущей повестке дня, Дума рассматривает каждый раз на
пленарном заседании, а на самом деле, если почитать статью 4, ответ мы
получаем только через пятнадцать дней, то есть с разрывом в пятнадцать или
двадцать дней. Конечно, оперативно работать в таком режиме нельзя. Я очень
надеюсь, что вот то, что сегодня сказал Отари Ионович, и то, что было сказано
в кулуарных консультациях, снимет эту проблему и мы всё-таки вернёмся к
практике последних шестнадцати лет, когда не было никаких серьёзных
препятствий у инициатив депутатов, если, конечно, они не выглядели совершенно
уж курьёзными.
Но я хотел бы ещё от имени нашей фракции "Справедливая Россия" сказать
следующее. Уважаемые коллеги, народ ждёт от нас, что мы с вами станем
нормальным, эффективным и ответственным органом власти.
Вот совсем недавно, на нашей региональной неделе, когда мы объясняли, что мы
можем и чего мы не можем, можем ли мы повлиять на отдельные решения в
государстве или нет, задавали нам и такой вопрос: а для чего мы вообще
избираем Государственную Думу? И действительно, мы с вами упорно в последние
годы отказываемся от тех полномочий, которыми располагают абсолютно все
парламентарии всех стран мира.
Вот мой коллега Иванов (я его не вижу в зале) как-то вносил законопроект,
который предоставляет депутату право входа на определённые предприятия
различных форм собственности. Ведь сегодня депутата просто не пускают на
многие предприятия, он не может туда пройти и проверить, например, соблюдение
законодательства, даже в своём избирательном округе, если у него там сложные
отношения с начальством.
Мы с вами существенно сократили и урезали закон о парламентском
расследовании. Мы предупреждали, что он не будет работать. Посмотрите,
сколько прошло лет, и ни разу мы с вами не провели ни одного парламентского
расследования, хотя шокирующих общество случаев - возьмите лекарственную
реформу или многое другое - более чем достаточно, чтобы парламент
отреагировал и наказал виновных.
Мы с вами, к сожалению, отклонили право депутата на ознакомление с
отработанным следственным материалом. Там сокрыты огромные преступления, там
сокрыто много коррупционных моментов. Мы с вами добровольно отказались от
такого права. И сегодня мы видим, что у нас не только следствие
бесконтрольно, у нас уже Герои России кончают жизнь самоубийством, потому что
не в силах добиться справедливости, не в силах получить защиту, и в том числе
у депутатов Государственной Думы.
Мы с вами совсем недавно отклонили законопроект, по которому Дума могла бы
спрашивать с министра, который провалил всю работу на своём направлении, и
требовать его отставки, - добровольно отказались от этих полномочий.
Я уж не говорю о бюджете, который у нас абсолютно бесконтрольно сегодня
управляется правительством, и, по большому счёту, правительство в лучшем
случае постфактум ставит нас в известность о том, какие действия они с ним
совершали. Этого нет ни в одном парламенте мира.
Вот сегодня, только что, Конгресс Соединённых Штатов Америки утвердил
предложения своего президента. Вот это, наверное, тот пример, которому мы
должны следовать. Вот так должны приниматься - коллегиально, действительно
общим решением - важнейшие программы государства, а не так, как у нас,
кулуарно. Авторитет Думы от этого только падает. От этого падает и авторитет
каждого депутата, сидящего в этом зале, и вы прекрасно об этом знаете. Когда
мы с вами говорим, что хотели бы изменить ситуацию (в том числе это касается
и депутатов так называемой правящей партии), то чувствуем, что полномочий нам
не хватает.
И уж давайте говорить откровенно: у нас с вами сегодня существует тысяча
номенклатурных мигалок и специальных номеров серии "АМР", которые гордо реют
по всей Москве...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Нет, нет, тысяча существует. Я только что получил официальный
ответ ГАИ России. Так вот, из этой тысячи номеров Государственной Думе, если
мне память не изменяет, выделено всего двенадцать, может быть, чуть больше,
то есть, грубо говоря, один процент. Вот это реальный рейтинг на
иерархической лестнице нашей с вами родной Государственной Думы. Это оценка
органами власти нас с вами. Вот, собственно говоря, это самый объективный
критерий оценки в нашем номенклатурном государстве тех или иных органов
власти.
Я не за мигалки, я за то, чтобы Дума действительно была реальным органом
власти, способным проводить политику. Ниже Государственной Думы, по оценкам
социологов, рейтинг только политических партий, потому что наши граждане
вообще не понимают, что такое политические партии, для чего они нужны и
почему, придя к власти, они к власти не приходят, почему они не участвуют ни
в формировании правительства, ни в оценке его деятельности, ни в спросе с
этого правительства за провалы и те ошибки, которые, к сожалению, совершаются
время от времени.
И если, уважаемые коллеги, Дума не будет местом политических дебатов, если
она не будет органом, быстро реагирующим на возникающие в стране проблемы, то
грош нам вообще цена! Если мы будем всё делать только в плановом порядке,
рассчитанном на какие-то месяцы, то будем упускать самые важные, самые
актуальные вопросы. У нас в стране происходит очень много чрезвычайных
событий, на которые мы, депутаты, обязаны реагировать немедленно, в
оперативном режиме. Протокольные поручения - это малый шанс депутатов
Государственной Думы реагировать на события в стране. Эта мера помогает
повышать рейтинг Государственной Думы, повышать её ответственность. Ведь если
бы протокольные поручения были столь безобидны для исполнительной власти, у
нас этого разговора здесь не было бы. Значит, даже вот такой слабый призыв,
такая робкая попытка призвать к ответу органы исполнительной власти в связи с
тем, что где-то они ошиблись или допустили просчёты, уже вызывает
определённую реакцию. И этого разговора здесь не было бы, если бы я был не
прав.
Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что мы сегодня согласимся с
предложенной редакцией, но только потому, что считаем, что достигнута
договорённость о возврате к практике протокольных поручений, применявшейся до
2008 года. И давайте всё-таки работать и делать так, чтобы, как я считаю, мы
считаем, наша фракция считает, корпоративная солидарность в таких вопросах
превалировала над межфракционными, межпартийными различиями. Мы должны
всё-таки в целом заботиться о том, чтобы Государственная Дума как орган
власти действительно таковым органом была. И поэтому давайте общими усилиями
превращать Государственную Думу в то место, куда будут приходить люди не
просто для того, чтобы поплакаться в жилетку, но и чтобы получить реальную
помощь, реальное решение возникшей государственной проблемы.
И не могу не поддержать Владимира Вольфовича Жириновского по "часу
заявлений". Мы тоже во фракции "Справедливая Россия" обсуждали эту тему.
Нельзя "час заявлений" делать в пятницу вечером (хорошо, что не в субботу
ночью!). Давайте всё-таки мы подумаем ещё, может быть, в кулуарном порядке,
на Совете Думы, на консультациях между фракциями и действительно перенесём
"час заявлений" на более приемлемое время, может быть, это будет пятница, но
другое время, или могут быть какие-то иные варианты. Давайте уважать друг
друга, из уважения друг к другу рождается уважение ко всем нам. Если мы этого
не поймём, мы с вами все вместе проиграем. Поэтому давайте жить дружно,
уважать друг друга и поднимать уважение к представителям органов власти,
потому что мы с вами практически единственные, кто действительно представляет
российский народ, и ради его интересов мы с вами здесь работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Отари Ионович, у вас есть желание выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, депутат Аршба, заключительное слово.
Прошу прощения, перед тем как вы выступите, хочу спросить: представитель
президента настаивает на участии в дискуссии? Нет. Представитель
правительства? Также нет.
Пожалуйста, Отари Ионович.
АРШБА О. И. Уважаемые коллеги, я, конечно, предполагал, что будет дискуссия,
но не столь обширная по темам, - извините, от мигалок до Ненецкого округа. Но
я всё равно благодарен всем.
И я просил бы это обсуждение сегодня, такое жёсткое, считать всё-таки неким
движением вперёд. Сам вопрос возник исключительно в силу того, что было много
нареканий в отношении статьи 60. И попытку, предпринятую регламентным
комитетом вместе с вами, с вашими представителями в комитете, которая делает
маленький шажок вперёд в плане усиления корпоративности при решении этих
вопросов, я считаю этапом положительным. Я просил бы это учесть.
И второе, что я хотел сказать. Статья 60 не закрыта, а открыта для обсуждения
в связи с этой поправкой. И все предложения, которые здесь прозвучали, даже
самые спорные, найдут своё место и будут отражены при обсуждении. Мы готовы
совершенствовать эту статью. Я абсолютно согласен со всей критикой, это
только поможет поднять авторитет. Но мы не должны забывать, что у нас есть
парламентское расследование и что это всего-навсего лишь одна из форм
общения, здесь чётко записано: для получения дополнительной информации.
Я полностью поддерживаю также коллег и из Компартии, и Владимира Вольфовича,
и всех остальных в том, что надо добавить ещё один "час заявлений". Мы об
этом говорили и предлагали это в среду сделать дополнительно, но почему-то на
предварительном совещании это не прошло.
Ещё раз спасибо за обсуждение. Прошу принять хотя бы эту маленькую поправочку
как свидетельство озабоченности комитета по Регламенту и всей Думы состоянием
статьи 60.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления "О
внесении изменений в статью 60 Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
И как справка. Уважаемые депутаты, мне только что передан перечень решений
комитетов об утверждении списка уполномоченных депутатов от комитетов, тех,
кто будет участвовать в процедуре обсуждения протокольных поручений. Эту
информацию можно разместить в нашей электронной информационной системе.
Переходим к пункту 4, он у нас на фиксированное время поставлен. О проекте
постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении Корищенко..."
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За второй. Третий снял депутат Гудков, то есть он был
снят с обсуждения автором. Сейчас обсуждается пункт 4. О проекте
постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении Корищенко
Константина Николаевича от должности члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации". Докладывает председатель Центрального банка
Российской Федерации Сергей Михайлович Игнатьев. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! С 29 сентября 2008 года
Корищенко Константин Николаевич исполняет обязанности президента Московской
межбанковской валютной биржи. В связи с этим тогда же, 29 сентября, он
обратился ко мне с заявлением - просьбой уволить его из Центрального банка.
Одновременно Константин Николаевич просил меня инициировать процедуру
прекращения его полномочий как члена Совета директоров. В соответствии с
законом членом Совета директоров может быть сотрудник Центрального банка,
работающий в Центральном банке на постоянной основе. В связи с этим я
обратился в Госдуму с просьбой освободить господина Корищенко от должности
члена Совета директоров.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает председатель Комитета по финансовому рынку Владислав
Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добавить к исчерпывающему выступлению председателя Центрального банка мне
нечего. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну, достаточно очевидная ситуация.
Есть необходимость?.. Оказывается, есть необходимость задать вопросы. Депутат
Локоть, больше рук я не вижу. Пожалуйста, депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Михайлович, вот Константин Николаевич уходит с
поста, по сути дела, госслужащего, высокого чиновника государственного,
уходит фактически в коммерческую структуру. Насколько соответствуют вот такие
переходы законодательству Российской Федерации, особенно по борьбе с
коррупцией и так далее? Некоторое время всё-таки они не должны, не имеют
права в таких структурах работать? Я прошу прокомментировать.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я считаю, что это вполне соответствует ныне действующему
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Ну, я обязан спросить: есть ли
желающие выступить? Есть, настаивает на выступлении депутат Жириновский.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Локоть задал вопрос. Он, наверное, забыл, что,
когда обсуждали здесь закон о коррупции, благодаря стараниям большинства как
раз эту норму из статьи закона и убрали - о том, что не может государственный
чиновник переходить на работу в организации, которые он курировал. Теперь вы
видите, почему убрали ту норму из закона? Потому что многим нашим госслужащим
выгодно перейти в коммерческие структуры, чтобы легально зарабатывать больше
денег. То есть форма борьбы с коррупцией... Когда они находятся на госслужбе,
зарплата не очень высокая, и им приходится искать обходные пути, чтобы иметь
большие деньги, поэтому из закона о коррупции убрали это ограничение. Вот они
в ближайшие три, четыре, пять лет перейдут все в богатые коммерческие
структуры и там будут зарабатывать большие деньги. И мы никогда не сможем
побороть коррупцию.
Сейчас нам предлагают другого товарища. Мы не можем повлиять на то, чтобы не
освобождали, потому что по положению о членах Совета директоров Центрального
банка действительно ушедший товарищ не может там быть. А нового что мы будем
обсуждать? Мы его, так сказать, не знаем. Претензии в целом к банку. В том
смысле, что смена кадров идёт сейчас, в период кризиса, - наверное, это такая
обоснованная замена товарищей? Что, наша международная валютная биржа лучше
заработает? Кто наш рубль обрушил? Центральный банк. Ведь посмотрите, юань -
0,6 процента падение, а русский рубль - около 30 процентов! С какой стати
вдруг? Почему в Китае не обрушили юань, а у нас обрушили рубль, он в первой
пятёрке валют, которые потеряли больше всего? И сегодня здесь Центральный
банк кадровые перестановки производит, не неся никакой ответственности. Вы в
банке могли бы запретить обмен валюты, и курс этот вздувала как раз ММВБ,
куда переходит бывший член совета вашего банка, то есть искусственно уронили
рубль и укрепили доллар. Знаете, мировой кризис начала Америка, и у неё
проблемы, а укрепляется её валюта. Поэтому вот для каких школьников учебник
по экономике нужно писать? Страна, виновная в кризисе, - и она будет жить
хорошо, все бросаются покупать доллары, а Россия никакого отношения к этому
не имеет - вдруг у неё происходит девальвация национальной валюты, и в самом
худшем варианте. У других меньше, в России больше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Уважаемые депутаты, нам с вами нужно определиться согласно нашему Регламенту,
как мы будем принимать решение. У нас Регламент предусматривает варианты
закрытого, тайного, и открытого голосования. Вот депутат Резник вносит
предложение провести процедуру в режиме открытого голосования. Ну, у нас есть
другая, более демократичная процедура, которая предусматривает получение
точного результата путём нажатия кнопок.
Ставится на голосование предложение депутата Резника принять решение в
открытом режиме.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 322 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления "О досрочном освобождении
Корищенко Константина Николаевича от должности члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5, это также у нас фиксированное время. Проект постановления "О
назначении Швецова Сергея Анатольевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации". Пожалуйста, Сергей Михайлович
Игнатьев.
ИГНАТЬЕВ С. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Мною в
Государственную Думу внесена кандидатура Швецова Сергея Анатольевича для
назначения на должность члена Совета директоров. Эта кандидатура согласована
с Президентом Российской Федерации.
Сергей Анатольевич сейчас является директором Департамента операций на
финансовых рынках. Это очень важный департамент, в его функции входит, в
частности, управление золотовалютными резервами, реализация политики
Центрального банка в области валютного курса. Через этот департамент проходит
значительная часть операций рефинансирования коммерческих банков, в частности
операции РЕПО и операции по кредитованию банков без обеспечения.
Сергей Анатольевич, я считаю, очень профессиональный человек, и к его
достоинствам относится также то, что он умеет защищать свою личную позицию.
Прошу поддержать эту кандидатуру.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад сделает Владислав Матусович Резник.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку в течение
двух часов, может быть, даже несколько больше, обсуждал представленную
Сергеем Михайловичем и согласованную с президентом кандидатуру Швецова Сергея
Анатольевича на должность члена Совета директоров Банка России. Во время
обсуждения, после обсуждения, вернее, члены комитета пришли к выводу, что
Сергей Михайлович представил нам исключительно профессионального человека,
который вполне справится с обязанностями члена Совета директоров Центрального
банка и будет вести те направления, о которых сейчас говорилось. Комитет
единогласно поддержал кандидатуру Швецова Сергея Анатольевича на должность
члена Совета директоров. При этом Сергей Анатольевич был поддержан депутатами
всех фракций, и я считаю, что такая консолидация вызвана именно высокими
профессиональными качествами кандидата.
Комитет по финансовому рынку поддержал кандидатуру и предлагает
Государственной Думе также проголосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Вернее, так:
у нас все выступили, а теперь у нас есть вопросы. Первым был депутат Иванов,
потом - Рохмистров, потом - Багаряков. Всё, да?
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Вопрос к Сергею Анатольевичу. Уважаемый Сергей Анатольевич, как вы знаете, в
связи с кризисом во всём мире сейчас происходит снижение учётной ставки. У
нас, к сожалению, этого не происходит. Намечается та же самая ситуация,
которая и привела к тому, что мы значительные средства из своих резервов
потратили на возмещение тех долгов, которые взяли крупные корпорации, банки
не в российских банках, не у нашего правительства, а за рубежом. Сейчас может
получиться абсолютно такая же ситуация: они опять наберут кредитов, а мы из
тех денег, которые экономили для наших будущих поколений, будем покрывать их
долги, когда зарубежные банки предъявят им претензии.
Скажите, пожалуйста, каково ваше отношение к действующей сейчас политике,
которую проводит Центральный банк, сохраняя такую высокую учётную ставку?
ШВЕЦОВ С. А., директор Департамента операций на финансовых рынках
Центрального банка Российской Федерации.
Действительно, Центральный банк принял ряд шагов по повышению процентных
ставок, но в силу денежно-кредитной политики и политики валютного курса,
которые в соответствии с законом проводит Центральный банк, мы не совсем
можем контролировать ситуацию на денежном рынке. И сегодня мы имеем несколько
кривых показателей процентных ставок: это зарубежная кривая, там
краткосрочные ставки более 20 процентов годовых, это ставки по беззалоговым
кредитам, которые составляют около 18 процентов, и ставки по сделкам РЕПО,
которые варьируются от 11 до 12 процентов годовых.
Причина такой различной системы процентных ставок заключается в том, что,
привязывая так или иначе курс национальной валюты к внешним, иностранным
валютам, мы как бы заимствуем иностранную денежно-кредитную политику и не
можем полностью контролировать процентные ставки. Поэтому то, что Банк России
поднимал ставку рефинансирования, - это скорее некий ответ на существующие
реалии, и мы добились, наоборот, больших, скажем так, успехов в последние
недели по снижению общего уровня процентных ставок. Ещё в октябре эти ставки
были в районе 30 процентов годовых, в декабре это было 40 процентов годовых,
а сейчас, как я уже сказал, ставки в районе 20 процентов годовых. Это по
первой части вопроса.
И по второй части вопроса. Что касается проданной нами валюты, то
значительная часть этой валюты осталась в банковской системе, она не ушла за
рубеж, было погашено менее 20 процентов обязательств перед иностранными
контрагентами. Как вы видите, не был задействован в полном объёме механизм
рефинансирования внешней задолженности через Внешэкономбанк. Он просто
оказался невостребованным из-за большой ликвидности собственной банковской
системы в иностранной валюте. Поэтому на этот год банковская система
располагает достаточным объёмом ликвидности для самостоятельного обслуживания
собственных долговых обязательств и долговых обязательств российских
заёмщиков.
Что касается притока иностранного капитала, то, к сожалению, в ближайшие
несколько месяцев - а более глубокий прогноз вряд ли возможен - я не вижу
возможности для того, чтобы наши заёмщики заимствовали на зарубежных рынках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Вопрос к вам такой.
На мои вопросы министру финансов и председателю Центрального банка о том,
когда реальный сектор получит те деньги, которые поступили через Центральный
банк и Минфин в коммерческие банки, и почему Центральный банк и Минфин
самоустранились от регулирования этих потоков министр финансов ответил: вот
мы сейчас стабилизируем ситуацию, люди понесут сберегать свои деньги в банки,
и эти деньги мы дадим предприятиям. Перевожу на русский язык: никогда! Потому
что, например, банк ВТБ24 снизил ставки по валютным депозитам до 4,5
процента, а по валютным кредитам малому бизнесу подняли ставки до 16-18
процентов годовых. Вот как вы собираетесь?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ШВЕЦОВ С. А. Действительно, из банковской системы ушло более 1 триллиона
вкладов в национальной валюте и вернулась незначительно большая сумма, но, к
сожалению, в иностранной валюте. Таким образом, банки имеют сегодня
избыточную валютную ликвидность и не имеют достаточной рублёвой ликвидности.
В частности, в Центральном банке сегодня лежит более 30 миллиардов долларов,
которые нам принесли кредитные организации на свои корреспондентские счета.
И, как я уже сказал, вопрос процентных ставок для коммерческих банков - это
вопрос их бизнес-политики. Сегодня уровень процентных ставок, по которым
банки могут привлекать денежные средства, превышает те же 16 процентов
годовых. А то, что банки снижают ставки в иностранной валюте, - это именно
потому, что им некуда девать эту иностранную валюту.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу соблюдать процедуру.
Сергей Анатольевич, отвечайте вне зависимости от того, что вам говорят из
зала.
ШВЕЦОВ С. А. Хорошо.
И мы, скажем так, не рекомендуем банкам предоставлять валютные кредиты тем
предприятиям и тем более физическим лицам, у которых нет экспортной выручки и
которые не могут хеджировать свои валютные риски. Одна из тех проблем, с
которой столкнулась осенью этого года наша система - не только банковская, а
в целом, - то, что было очень много валютного риска. Последние семь лет
рефинансирование было основано на привлечении внешних займов в иностранной
валюте, эти займы конвертировались, и валютный риск оставался не только в
банковской системе, но и у предприятий. В частности, одна из причин того,
почему мы продали так много валютных резервов, - необходимость избавить
систему от валютного риска. Сегодня предприятия не готовы заимствовать в
иностранной валюте ни под 6 процентов, ни под 10 процентов, потому что они не
могут управлять этим валютным риском, а рубль сегодня дорогой. Дорогой он
прежде всего потому, что он дорогой на внешнем рынке: он стоит больше 22
процентов годовых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, Сергей Анатольевич действительно профессионал высокого
уровня, квалификация которого ни у кого не вызывает сомнений, даже у нас, у
фракции КПРФ. Мы готовы поддержать эту кандидатуру. Но хочу заметить, что всё
последнее время Сергей Анатольевич возглавлял департамент Центрального банка,
который отвечал в том числе и за валютный курс и за беззалоговые кредиты,
поэтому у меня несколько вопросов.
Первый. После пяти месяцев плавной девальвации рубля считаете ли вы это
решение правильным? Сколько стоила, скажем так, эта процедура нашим
золотовалютным резервам? И можно ли было ими распорядиться более грамотно?
Второй. Какие меры предпринял ЦБ в отношении ряда банков (назовите их, если
вы их знаете), которые получили беззалоговые кредиты от Центрального банка и
направили эти деньги на валютный рынок, тем самым вызывая девальвацию рубля,
в то время как Центральный банк тратил золотовалютные резервы на его
поддержание?
Спасибо.
ШВЕЦОВ С. А. Значит, по первому вопросу. Дело в том, что нельзя прожить жизнь
два раза. Мы из опыта зарубежных коллег видим, что, например, Казахстан,
который до последнего пытался удержать неизменным курс национальной валюты,
пошел, скажем так, на шаговую девальвацию. То же самое сделали наши
белорусские коллеги. Пока я не могу сказать, будет ли это достаточно для
казахской экономики или нужно будет делать следующие шаги, и нет пока данных,
как на это отреагировала казахская банковская система, где значительная часть
вкладчиков держат в тенге свои сбережения, а кредиты получают в долларах США.
То, что мы сделали, с моей точки зрения, было, скажем так, адекватной
реакцией на изменение фундаментальных факторов, связанных с функционированием
российской и международной экономики. И в общем-то, я думаю, что альтернатива
была бы для нас более дорогой, я имею в виду сдерживание курса в надежде, что
нефть, газ и другие товары нашего экспорта в физическом и ценовом выражении
вернутся на прежние позиции. Вся статистика на сайте Банка России: за прошлый
год мы продали 70 миллиардов долларов США в течение всего года, если взять
результат, а в этом году это примерно 40 миллиардов долларов США, из которых,
как я уже сказал, только примерно 17 процентов ушли из Российской Федерации,
остальное находится в российской банковской системе. При этом в значительной
степени из системы был удален валютный риск. Это что касается первого
вопроса.
И по второму вопросу. Действительно, мы банкам, которые привлекают от нас
средства без обеспечения, даем рекомендации не увеличивать иностранные
активы, не открывать валютную позицию. Нами рассматриваются результаты
выполнения этих рекомендаций, и нескольким десяткам банков, скажем так, были
изменены лимиты по привлечениям таких денежных средств в сторону уменьшения
из-за незначительного несоблюдения данных рекомендаций. В значительной
степени банковская система придерживается тех рекомендаций, которые даёт Банк
России.
А что касается спроса на валюту, то это физические лица, около 36 процентов
интервенций пришлось на приобретение валюты физическими лицами. Значительная
часть предприятий, имевших валютные обязательства перед российскими банками,
была вынуждена приобрести иностранную валюту, чтобы погасить эти свои
валютные обязательства. И те денежные средства, которые мы дали по
беззалоговому кредитованию, если суммарно посмотреть, они заменили депозиты
Минфина в коммерческих банках и заменили выпавшие обязательства перед
физическими лицами, тот самый триллион рублей, о котором я говорил ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Я обращаюсь к представителям
президента и правительства: не настаивают ли на участии?.. Есть желание
выступить у Владимира Вольфовича Жириновского. Пожалуйста, депутат
Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, должно быть желание у многих выступить.
Мне непонятна позиция депутата Резника. Он говорил о том, что все фракции
поддержали. Мы нашего депутата не уполномочивали от имени фракции что-либо
поддерживать, мы не поддерживаем кандидатуру Швецова Сергея Анатольевича.
И дело ведь не только в кризисе. Он директор Департамента операций на
финансовых рынках Банка России уже шесть лет, поэтому он соучастник того
неправильного курса Центрального банка, который омертвил нашу экономику, не
давал возможностей нашей банковской системе подпитывать экономику реальными
российскими рублями. И выводились деньги за рубеж, где 30 процентов
накопленных средств пропали, исчезли. Обрушена наша валюта, а здесь выступают
товарищи и говорят: высокий профессионал! Это каким нужно быть высоким
профессионалом, чтобы нанести такие убытки стране?!
Меня очень удивляет позиция фракции КПРФ. На митингах они говорят, что всё
это антинародный режим - и сами дают добро на формирование именно той
финансовой группы, которая всё это обрушивает. Вот здесь бы депутату
Плетнёвой возмутиться, так сказать. Про расстрелы коммунистов я никогда не
слышал, это, видимо, у неё остаточные какие-то явления от прошлых веков. Вот
здесь ваш депутат говорит, что с удовольствием поддерживаете. Слушайте, вы
поддерживаете, но когда будем здесь обсуждать бюджет, вы снова будете
говорить, что бюджет плохой, и каждый раз будете говорить, что ЦБ плохо
работает. А в кадровом вопросе вы поддерживаете! Это вот ваша пагубная
политика: в целом вы курс отвергаете, а людей, которые этот курс проводят в
жизнь, негодный финансовый курс, вы с удовольствием поддерживаете.
Вот мы не поддерживаем этот курс, считаем, что, работая на финансовых рынках,
Сергей Анатольевич как раз и был проводником неправильного курса руководителя
ЦБ. Постоянно только ЛДПР критикует руководителя ЦБ Игнатьева Сергея
Михайловича. Он главный виновник той финансовой катастрофы, в которую мы
попали. Обама прямо говорит: у Америки катастрофа, а у нас представитель
"ЕДИНОЙ РОССИИ" опубликовал статью в газете, где говорит, что они, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", ожидают триумф 1 марта. Тогда у нас или избиратели сумасшедшие, или
вся страна сумасшедшая: везде всё обрушилось, везде катастрофа, везде рост
цен, везде безработица, а 1 марта в России будет триумф правящей партии. Я не
понимаю, вообще, что, мы все сумасшедшие? Извините, я не сумасшедший, я
только что прошёл диспансеризацию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, пожалуйста, от комитета.
РЕЗНИК В. М. Нет, я по ведению, я хотел ответить коллеге Жириновскому.
Я сказал, что депутаты, члены комитета от всех фракций, проголосовали
единодушно за. Я полагал, что фракции направляют в комитеты людей для
профессиональной работы, и только это, я не говорил о том, что фракции
поддержали, я говорил о депутатах, профессионально работающих в комитетах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дал выступить депутату Резнику в рамках
заключительного слова, на которое имеет право комитет.
Сергей Михайлович, у вас есть желание выступить с заключительным словом?
Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, так же, как и при обсуждении
предыдущего вопроса, мы с вами должны определиться с процедурой принятия
решения. Есть ли предложения? Депутат Резник, вы предлагаете по какой
процедуре проводить? Он предлагает открыто. Есть предложение тайно. Это
фракция ЛДПР предлагает. Я вижу нескольких депутатов, которые настаивают на
тайном.
Ставлю на голосование предложение депутата Резника принять решение по данному
вопросу путём открытого голосования. Если оно не пройдёт, поставлю на
голосование предложение депутата Жириновского.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 332 чел.91,2%
Проголосовало против 32 чел.8,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Владимир Вольфович, у вас горит кнопка "по ведению" в связи с этим вопросом?
Нет?
Ставится на голосование проект постановления "О назначении Швецова Сергея
Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации". Обсуждение состоялось.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 6, проект
федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Вологодской
области". Депутат Москалец Александр Петрович докладывает от Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект, направленный на
совершенствование структуры судов Вологодской области, полностью подготовлен
к рассмотрению. Замечаний правового, лингвистического и юридико-технического
характера не имеется. Материалы вам розданы. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе рассматриваемый законопроект принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть замечания по докладу комитета?
Нет.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности". Владислав Матусович Резник, пожалуйста,
ваш доклад.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется
подготовленный к третьему чтению законопроект "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" в части поэтапного
повышения банковского капитала. Законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, юридическую, лингвистическую, подготовлен к третьему чтению.
Предлагаем его поддержать. Проекты соответствующих документов вам розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть предложение фракции ЛДПР выступить по мотивам перед голосованием. Я три
минуты дам. Также от фракции КПРФ Багаряков. Ещё и Резник от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Это по пункту 7. Но тем не менее никто не возражает против вынесения
данного вопроса на голосование в третьем чтении.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Наталья Владимировна Комарова докладывает данный вопрос, председатель
Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 101334-5 "О внесении
изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" принят во втором чтении 24 декабря 2008 года.
Сегодня запланировано рассмотрение законопроекта в третьем чтении, однако
ввиду дополнительно открывшихся обстоятельств принято решение о возврате
законопроекта к процедуре второго чтения. Материалы вам, уважаемые коллеги,
розданы. В соответствии с частью четвёртой статьи 125 Регламента прошу
поставить на голосование вопрос о возврате законопроекта во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предлагается вернуть законопроект к
процедуре второго чтения. Таблица 1 включает шестнадцать поправок, которые
комитет рекомендует принять. А? Сначала возвращаемся...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, что у нас есть таблица поправок.
Ставится на голосование предложение вернуть данный законопроект к процедуре
второго чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, таблица 1, как я сказал, включает в себя шестнадцать
поправок. Все они рекомендованы комитетом к принятию. Настаивает ли кто-то из
депутатов на обсуждении этих поправок? Нет, предложений нет.
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин.41 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все необходимые
экспертизы, по нему замечаний нет. В связи с этим комитет просит принять его
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражает кто-либо либо?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Ну, я так понимаю, что это возражение.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я, в общем-то, не очень понимаю, как
только что принятые поправки могли пройти все согласования? Странное дело. Мы
же только рассмотрели во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас это обычная процедура: если таблица заранее
согласовывается, если палата принимает по какой-либо из поправок иное
решение, чем внесённое комитетом, то мы никогда не ставим сразу вопрос на
рассмотрение в третьем чтении, а комитет его готовит. В данном случае таблица
была принята в том виде, в каком её внёс комитет, следовательно, комитет её
предварительно согласовал, так я понял позицию комитета. Регламент не
нарушен, коллеги. Выносим данный вопрос на рассмотрение в третьем чтении.
Депутат Журко настаивает на выступлении по мотивам и депутат Коломейцев.
Итак, объявляется "час голосования". Ставится на голосование пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. По мотивам - депутат Свистунов, от фракции ЛДПР. Напоминаю: у нас
процедура выступления по мотивам от фракций.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Конечно, очень трудно надеяться на то, что моё выступление возымеет какое-то
действие и у этого законопроекта будет другая судьба. Тем не менее, учитывая
всё сказанное, особенно в дискуссии об изменении Регламента, я хочу сказать,
что полностью согласен с коллегами: выступать всё-таки надо, даже в том
случае, если малы надежды, так сказать, на иной исход голосования.
Я прошу вспомнить всю дискуссию по этому законопроекту, касающуюся того,
чтобы установить запретительную планку по капиталу для банков, убрав тем
самым с рынка малые банки, которые не имеют капитала в размере 180 миллионов
рублей. И отсюда у меня вопрос, он всё время звучал: для кого мы принимаем
этот закон и для чего? Всё банковское сообщество, две ассоциации, Ассоциация
региональных банков России и ассоциация коммерческих банков, высказались
против этого законопроекта, а эти две ассоциации практически включают сто
процентов коммерческих банков, которые действуют в Российской Федерации.
Кроме того, самые крупные банки тоже высказались против. Мы не услышали
также, что принятие подобного закона может привести к некой защите рынка или
к увеличению капитализации. Тем не менее этот закон всё равно будет принят.
Для чего? Почему? К чему он приведёт? Что он улучшит? Здесь этого никто и не
понял, и не услышал.
Кроме того, увеличение капитала и защита капитала, о которой говорил здесь
представитель Центрального банка ранее, в общем-то, имеют достаточно
ограниченное действие. И мы видим эти примеры, вот сейчас жизнь показала:
крупнейшие банки с огромным капиталом - капитал этих банков американских
сопоставим с бюджетами таких стран, как Украина или Казахстан, - тем не менее
потерпели крах. Таким образом, критерий капитала ни в коем случае не является
окончательным.
Что же тогда остаётся? Остаётся полагать, что в данном случае мы просто
преследуем позицию усиления монополизма на рынке. К чему это приведёт, мы уже
видим. На сегодняшний день тарифы в государственных банках, которые занимают
эти ниши, взлетели просто до небес - и в части обслуживания физических лиц, и
в части кредитных ставок, и в части тарифов за осуществление денежных
переводов, и в части различных курсов валют. Вот это монополизм. Это мы
получаем на этом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Хочу напомнить, что малые банки успешно пережили кризис 98-го года и все
последующие банковские кризисы. Они спокойно пережили бы и этот кризис, и
даже без помощи государства, если бы мы им только не мешали. Так нет, мы
принимаем решение уничтожить свыше трёхсот банков!
Идея консолидации банковского бизнеса действительно здравая, но время выбрано
для её реализации крайне неудачное. Ещё пару лет назад, когда бурный рост
экономики сопровождался ростом банковского капитала на 25 процентов в год,
подобные меры были бы вполне целесообразны. Теперь же ситуация развернулась
ровно на 180 градусов. Собственники банков в условиях жесточайшего дефицита
ликвидности не в состоянии за полгода увеличить капитал, в отличие от крупных
банков они не могут рассчитывать на помощь государства. Ликвидация этих
банков приведёт к многочисленным негативным последствиям: работу потеряют
десятки тысяч человек, которые пополнят ряды недовольных экономической
политикой государства. Ещё более опасно непредсказуемое поведение вкладчиков,
которые будут изымать деньги из банков вне зависимости от их величины и
названия. Всё это усугубится невозвратом корпоративных заимствований. И
однозначно это приведёт к росту тарифов и унификации услуг.
Возникает резонный вопрос. В России тысяча с небольшим банков, в США - шесть
тысяч семьсот. В то же время аппарат Центрального банка составляет семьдесят
семь тысяч человек, а аппарат аналога Центрального банка - ФРС США - двадцать
тысяч человек. Чувствуете разницу?! Поэтому можно обратиться к представителям
Центрального банка и спросить: почему бы, например, в случае сокращения на
треть нашего банковского сообщества не сократить на треть аппарат
Центрального банка? Это позволило бы сэкономить огромные деньги, работы ведь
будет меньше.
Как известно, куда легче предотвратить панику, чем бороться с её
последствиями. Поэтому мы должны отказаться от принятия губительного для
банковской системы закона и, наоборот, требовать поддержки малых и средних
банков со стороны государства, поскольку крупнейшие банки уже показали себя
негативно, используя полученные средства от государства не по назначению.
Малые банки всегда относились к своим обязанностям намного лучше больших
банков.
Фракция КПРФ не будет поддерживать этот законопроект и будет голосовать
против него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аксаков, фракция "Справедливая Россия".
АКСАКОВ А. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Процесс консолидации банковской
системы под влиянием рынка, под влиянием кризиса неизбежно проходит и в
Российской Федерации. Нам непонятно, зачем искусственно, в том числе с
помощью закона вмешиваться в этот процесс. Те банки, которые найдут свою нишу
в экономике, смогут кредитовать население, предприятия, - а надо иметь в
виду, что малые банки в основном кредитуют малый бизнес в России, - они будут
продолжать свою жизнь. Они, действительно, выдержали кризис 95-го года,
кризис 98-го года, когда крупнейшие финансовые институты России банкротились.
И это как раз показывает, что малые банки зачастую являются более
эффективными институтами, они лучше знают своих клиентов, они более быстро
работают с заёмщиками. Многие и многие представители малого бизнеса даже в
этих трудных экономических условиях идут именно в малые банки, потому что
знают, что их здесь вовремя обслужат, быстро обслужат, качественно обслужат,
и этот бизнес может получить соответствующие средства.
Наконец, надо иметь в виду, что в тринадцати субъектах Федерации нет ни
одного банка, имеющего капитал более 90 миллионов рублей. К сожалению, это в
основном депрессивные субъекты Федерации, в том числе на Кавказе. И если
уйдут, исчезнут в связи с принятием этого закона из этих субъектов Федерации
малые банки, то соответственно сократится кредитование малого бизнеса, будут
потеряны рабочие места и в самих банках, и на тех предприятиях, которые не
получат кредитов.
Поэтому решение нашей фракции - не голосовать за этот законопроект, поскольку
он нанесёт вред нашей экономики. Надо иметь в виду, что в совокупности малые
банки, с капиталом менее 90 миллионов рублей, выдали в прошлом году 200
миллиардов рублей кредитов. Это огромная сумма. Может быть, она мала
относительно общей суммы кредитов, выданных в экономике, но в принципе это
огромная сумма. Значит, на 200 миллиардов рублей не получат субъекты малого
бизнеса кредитов. Надо это нам? На мой взгляд, нет. Просьба не поддерживать
этот законопроект. "Справедливая Россия" будет голосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы привести несколько
примеров.
Вот выступавшие коллеги говорили о том, что 90 миллионов рублей к 2010 году -
это непомерная нагрузка на акционеров банка, на владельцев банка: они не
найдут деньги, банки должны будут уйти с рынка. Или 180 миллионов рублей к
2012 году. Для примера: в Европе - и выступавшие передо мной отлично знают -
минимальный капитал равен 5 миллионам евро, меньше нет. Кроме того, в нашем с
вами государстве, для того чтобы заниматься игорным бизнесом, требуется
капитал в 600 миллионов рублей. Посмотрите: 600 миллионов или 90 миллионов,
то есть игорный бизнес или банковский бизнес.
Единственная страна, где разница между капиталами банков более чем двести
пятьдесят тысяч раз (это разница между самым маленьким и самым крупным), -
это только у нас. Ну, по-моему, эти цифры говорят сами за себя.
Кроме того, я хотел бы напомнить Анатолию Геннадьевичу, что именно благодаря
позиции, занятой в том числе вами и вашей ассоциацией, не был достигнут
компромисс. Компромисс заключался в сдвиге на один год. Именно потому, что вы
отказались от этого компромисса (на заседании комитета об этом говорилось),
вернулись - и правильно сделали - к первоначальному варианту.
Кроме того, коллеги, не надо говорить, о том, что у нас появится большое
количество безработных. Те банковские организации, которые не сумеют собрать
капитал, - я думаю, что таких на самом деле будет немного, - никуда с рынка
не уйдут и только превратятся в небанковские кредитные организации, рабочие
места не сократятся. Вы это, коллеги, также понимаете.
Поэтому со спокойным сердцем можно проголосовать за этот закон, принятие
которого приведёт только к укреплению нашей банковской системы, снижению
рисков для банков оказаться в "серой" зоне и в конечном итоге абсолютно точно
благотворно скажется на сбережениях наших граждан. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 127 чел.28,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
По пункту 8 по мотивам - Журко, пожалуйста.
ЖУРКО В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось бы высказать свою позицию относительно
принципиально важных вопросов, которые не нашли должного отражения в
рассматриваемом законопроекте.
Первое, по вопросу лесоустройства. В проекте закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации...", подготовленном ко второму чтению,
имелась принципиально важная поправка в статью 83 кодекса, где была
урегулирована норма, что лесоустройство финансируется за счёт средств
субвенций федерального бюджета. Из рассматриваемой сегодня редакции проекта
закона эта поправка исключена, и по-прежнему остаётся нерешённым вопрос об
источниках финансирования мероприятий по лесоустройству.
По вопросу лесных дорог. Также в рассматриваемый сегодня проект закона не
включена поправка в статью 13 Лесного кодекса, в которой давалось определение
лесным дорогам, устанавливались полномочия, а также регулировались источники
финансирования на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный
ремонт лесных дорог. Осталась только поправка в статью 83, где сказано, что
за счёт средств федерального бюджета может финансироваться создание,
эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и
воспроизводства лесов. Однако по-прежнему остаётся нерешённым вопрос о видах
лесных дорог, отнесение их к категориям, что делает непонятным этот вопрос с
точки зрения правоприменения, проектирования и строительства. Также
непонятно, у кого на балансе должны учитываться эти дороги.
Третье, по вопросу проведения сплошных рубок для строительства, реконструкции
и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Хочу
отдельно поблагодарить председателя нашего комитета Наталью Владимировну
Комарову за работу по поправке в статью 21 кодекса, которой решается проблема
проведения сплошных рубок при создании объектов, необходимых для геологии и
разработки месторождений, создания линейных объектов. Вместе с тем
по-прежнему не нашёл отражения в поправке к статье 21 кодекса вопрос о
проведении вырубки лесных насаждений при создании объектов, необходимых для
осуществления рекреационной деятельности, в том числе в случаях, когда
строительство таких объектов в рекреационных целях прямо предусмотрено в
лесном плане субъектов. Представляется, что к решению этих вопросов нам
придётся вернуться в ближайшее время. Фракция поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект нельзя поддерживать по двум причинам.
Первая причина. Откройте Регламент, 60-ю статью которого мы только сегодня
открывали. Там написано, что после принятия законопроекта во втором чтении он
должен пройти лингвистическую и правовую экспертизы в Правовом управлении. Мы
с вами уже свели роль Правового управления к нулю, мы фактически с ним не
считаемся. Это формальная сторона.
Вторая причина. Комитет провел несколько очень хороших мероприятий, на
которых так называемые субъекты деятельности просто кричали и просили Думу
помочь им законодательно несколько в других аспектах.
Всем известно, что вокруг Российской Федерации, прямо рядом с границей
Российской Федерации находится около восьмидесяти деревообрабатывающих
предприятий, которые перерабатывают за бесценок вывозимый кругляк и потом
переработанный лес нам в сто раз дороже продают. Понятно, что узкий круг
людей и здесь греет руки при нищенской заработной плате на лесосеке. Хотя
действительно у нас лесосека самая большая, и, наверное, многих из
финансового блока туда уже вчера надо было отправить.
Мы считаем, что, вообще-то, комитету надо было бы предложить другие законы. У
нас золотой дождь закончился, но мы не построили ни одного
деревообрабатывающего завода в стране, которые решили бы две проблемы:
первое, проблему занятости, а второе, производство изделий из дерева, которые
нужны и для ипотеки, для строительства жилья, в том числе для строительства
малоэтажного жилья, и массу других вопросов.
Поэтому мы не можем поддерживать законы, которые опять не решают главных
вопросов в этой отрасли и вообще мало влияют на решение возникших сегодня
проблем - и занятости людей, и проблемы получения прибыли в российский бюджет
на всех стадиях переработки наших ресурсов. Мы не поддерживаем этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение... Депутат
Комарова от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
В связи с замечаниями, которые здесь прозвучали при обсуждении законопроекта,
прежде всего хотела бы обратить ваше внимание на то, что этот законопроект во
втором чтении был поддержан всеми фракциями в Государственной Думе и текст,
который комитет сегодня представляет, практически не отличается от того,
который мы с вами рассмотрели 24 декабря. И тогда мы отметили много
положительных моментов, отметили, что много несостыковок в современном
законодательстве комитету вместе со всеми депутатами, которые захотели
работать над этим документом, удалось устранить, урегулировать в том числе и
вопрос, касающийся возможности зарабатывать в лесу. Это относится в том числе
и к такой категории населения, которая занимается сельским хозяйством,
например пчеловодством, сенокошением и так далее. Это очевидные факты, и это
написано чёрным по белому.
Безусловно, никакие процедуры не нарушены, и комитет получил заключение
Правового управления, в котором не содержится ни одного замечания ни по
юридико-техническим вопросам, отражённым в этом документе, ни по лингвистике
этого текста.
В отношении проблемы, связанной с кругляком. Как раз именно партия "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" поставила этот вопрос во главу угла, и по инициативе Бориса
Вячеславовича Грызлова было в конце концов принято решение, в соответствии с
которым Правительство Российской Федерации установило такие размеры
таможенных пошлин на круглый лес, что к 2011 году они становятся практически
запретительными. В этой связи возможно последовательно заниматься этим
вопросом не только на уровне федерального законодательства, но уже и на
уровне Правительства Российской Федерации.
И в отношении лесных дорог. Дело в том, что поправки 1, 2 и 7 - я полагаю, вы
на это должны были обратить внимание - связанные. В настоящее время остро
стоит вопрос возможности использования средств бюджетов федерального и
субъектов Российской Федерации на строительство и эксплуатацию лесных дорог.
Поправка 7 как раз и даёт теперь возможность за счёт субвенций из
федерального бюджета субъектам Российской Федерации по процедуре
софинансирования осуществлять строительство и эксплуатацию лесных дорог.
В настоящее время нормативные акты, которые приняты Правительством Российской
Федерации, и дают классификацию лесных дорог, и определяют, каким образом их
строят, эксплуатируют, и даже каким образом при этом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, время - 12 часов. Позвольте без голосования продлить
заседание на время, которое нам потребуется, чтобы проголосовать данный
вопрос. Не ставить на голосование? Коломейцев, не будете упрекать меня в
нарушении Регламента? Не будет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации" в рамках "часа голосования" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Прежде чем объявить перерыв, напоминаю вам, что в соответствии с Регламентом
запрещается проносить на закрытое заседание и использовать в ходе закрытого
заседания мобильные и иные средства связи, средства звукозаписи и обработки
информации, поэтому прошу оставить указанные технические средства в своих
рабочих кабинетах, что я тоже сделаю.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва до 14 часов - закрытое заседание.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Я прошу подготовиться
к регистрации.
Будьте любезны, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
У нас кворум имеется. И я напоминаю депутатам: те, кто не успел
зарегистрироваться или у кого нет карточки, пожалуйста, письменно сделайте
это в нашем секретариате.
Мы переходим к следующему вопросу повестки дня. Обращаю ваше внимание на то,
что это законопроекты второго чтения. Пункт 9, проект федерального закона "О
государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними".
Докладывает член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Ольга Дмитриевна Гальцова.
ГАЛЬЦОВА О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
рассмотреть во втором чтении проект федерального закона "О государственной
регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", внесённый Правительством
Российской Федерации.
Данный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 28 апреля
2004 года и рассмотрен на заседании комитета Государственной Думы 14 октября
2008 года. Указанным проектом федерального закона предполагается
урегулировать отношения в сфере государственной регистрации прав на воздушные
суда и сделок с ними, порядок осуществления государственной регистрации прав
на воздушные суда и основания для отказа в такой регистрации.
В настоящее время, хотелось бы напомнить, в Российской Федерации, по
существу, отсутствует государственная регистрация прав собственности на
воздушные суда. Вместе с тем Гражданским кодексом Российской Федерации,
статьями 131 и 130, воздушные суда в силу прямого указания закона отнесены к
недвижимым вещам, права на которые подлежат обязательной государственной
регистрации. Необходимость осуществления государственной регистрации прав
собственности и других вещных прав на воздушные суда предусмотрена также
статьёй 33 Воздушного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи
33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная
регистрация прав на воздушные суда подлежит правовому урегулированию
отдельным законом. Данный проект является необходимым правовым актом в части
обеспечения авиационного лизинга.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, рассмотрев поступившие поправки, предлагает
вашему вниманию две таблицы: таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию,
она насчитывает девяносто шесть поправок, и таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению. Текст, вынесенный на второе чтение, подготовлен
с учётом поправок, рассмотренных комитетом и рекомендованных к принятию.
Всеми учтёнными поправками в основном редактируется законопроект, который был
внесён ещё в 2003 году. Почему редактируется? Потому что с момента принятия
данного законопроекта в первом чтении произошли существенные изменения,
касающиеся урегулирования прав на объекты недвижимого имущества и сделок с
ними другими федеральными законами. Я их не буду перечислять, потому что в
пояснительной записке они указаны. Действительно, эти поправки в основном
носят редакционный характер. Остальные изменения носят лингвистический и
юридико-технический характер и включены в текст законопроекта в соответствии
с рекомендациями Правового управления.
Предлагаю депутатам Государственной Думы принять поправки к законопроекту в
редакции, предложенной в таблице 1.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы. В таблице 1 девяносто
шесть поправок, которые комитет рекомендует принять. Есть замечания по
таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, здесь десять поправок, которые комитет рекомендует отклонить. Есть
замечания у депутатов? Нет.
Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Спасибо.
Переходим к пункту 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 22 и 23 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Докладывает член Комитета
по финансовому рынку Александр Павлович Коваль.
КОВАЛЬ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В редакции законопроекта,
принятого в первом чтении 12 декабря 2008 года, предлагалось с момента
вступления закона в силу привести размер страхового резерва в соответствие с
величиной, равной 10 процентам резерва произошедших, но не заявленных
убытков.
В период подготовки к рассмотрению во втором чтении к законопроекту поступило
три поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию. Их суть сводится к
следующему. Статья 2 законопроекта излагается в новой редакции, которая
предусматривает установление требований к новому размеру страхового резерва
не по истечении десяти дней со дня официального опубликования, а с 1 января
2010 года. Этот отложенный срок вступления в силу позволит страховщикам с
учётом введения с 1 марта текущего года прямого возмещения убытков
подготовиться к указанным изменениям. Также поправками вносится изменение в
статью 33 закона об ОСАГО, которое предусматривает приведение
стабилизационного резерва, сформированного на сегодняшний день, в
соответствие с величиной, равной 10 процентам размера резерва произошедших,
но незаявленных убытков, к 1 января 2013 года. Данное предложение позволит
сохранить платёжеспособность страховщиков и их финансовую устойчивость прежде
всего в условиях финансового кризиса.
Исходя из вышеизложенного Комитет Государственной Думы по финансовому рынку
рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект во втором
чтении.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, в таблице 1 три поправки,
рекомендованные к принятию. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Центральная трибуна, пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
рассмотрен Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Замечаний по
нему правового, лингвостилистического и юридико-технического характера не
имеется. В этой связи прошу поставить законопроект на голосование в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по данному предложению
комитета? Нет.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" данный
законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения.
Пункты 12.1 и 12.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных
экипажей воздушных судов гражданской авиации" (пункт 12.1 повестки дня)
докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Юрий Викторович Воронин.
ВОРОНИН Ю. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроект, внесённый правительством на ваше рассмотрение, предусматривает
определ`нные корректировки существующего порядка функционирования системы
дополнительного социального обеспечения, созданной ещё десять лет назад (эта
система функционирует уже более десяти лет) для членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации. Эта система основана на уплате
дополнительного 14-процентного взноса, который производят работодатели сверх
обязательных взносов по обязательному пенсионному страхованию. И за счёт этих
дополнительных взносов этой категории пенсионеров - лётному составу -
выплачивается доплата к пенсии, полагающейся по законодательству о трудовых
пенсиях, которая в зависимости от ежеквартально поступающих сумм взносов
корректируется либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения. Эта
система, я повторяю, работает более десяти лет, её эффективность доказана,
она позволила существенно повысить уровень материального обеспечения этой
категории пенсионеров. Сейчас уже с учётом опыта функционирования данной
системы готовятся аналогичные законопроекты по угольной отрасли, по ряду
других системообразующих отраслей.
Но правоприменительная практика выявила одну существенную проблему, а именно
проблему, связанную с тем, что в законодательстве изначально не был определён
порядок взыскания взносов в случае их неуплаты работодателями. В отношении
взносов по обязательному пенсионному страхованию и единого социального налога
такая процедура чётко прописана, но поскольку эти взносы формально не
относятся к взносам по обязательному пенсионному страхованию, а являются
самостоятельным платежом, его природа не была изначально определена в
законодательстве, соответственно не прописывался и порядок взимания и
применения санкций, которые должны наступать в случае нарушения этого
обязательства.
Вся эта правоприменительная практика была подробнейшим образом
проанализирована, и на основе этого анализа подготовлены поправки в
действующий закон, которые, собственно, оформлены законопроектом,
представленным на ваше рассмотрение. Там детально регламентируется процедура:
в какие сроки необходимо платить, какую отчётность представлять, какие
последствия наступают в случае неуплаты, прописывается порядок применения
штрафов и взимания пеней, причём всё это унифицировано, это производится
Федеральной налоговой службой согласно законопроекту, то есть, как и взносы
по обязательному пенсионному страхованию, весь объём мер и особых условий
регулирования, в частности для обособленных подразделений по месту своего
расположения, - всё это, так сказать, сделано по аналогии с Налоговым
кодексом применительно к взносам по обязательному пенсионному страхованию.
Поэтому, я думаю, нет необходимости характеризовать каждую поправку,
большинство из них носит технический характер, но суть их сводится к тому,
чтобы обеспечить эффективность взимания этого взноса и, соответственно, более
высокий размер доплаты для этой категории ветеранов.
Просьба поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть альтернативный законопроект, по которому
есть согласие авторов рассмотреть его без их участия, и поэтому докладывать
от комитета сразу по двум законопроектам будет Фарида Исмагиловна Гайнуллина,
заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прежде чем изложить официальное
заключение Комитета по труду и социальной политике, хочу вам сказать, что в
соответствии с Регламентом оба законопроекта были рассмотрены как
альтернативные, и, конечно же, следует остановиться на сути законопроекта,
инициированного нашими коллегами, и, более того, поблагодарить их за
последовательность в разрешении проблем, сложившихся в пенсионном обеспечении
членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации. Это было сделано
нашими коллегами предыдущего созыва и настоящего созыва, и, как вы слышали,
ряд из них, познакомившись с законопроектом, внесённым правительством... А
собственно, они были в определённой степени и инициаторами законодательной
инициативы правительства, за что мы хотели бы их поблагодарить, равно как и
Профсоюз лётного состава России, который практически в течение пяти лет
последовательно отстаивал интересы своих членов.
Суть законопроекта, внесённого депутатами, сводится к тому, что они вносят
изменения лишь в одну статью, статью 4, и преследуют задачу повышения
ответственности за уплату взносов, в соответствии с которыми далее происходят
дополнительные выплаты по пенсионному обеспечению членов лётных экипажей
воздушных судов гражданской авиации.
Я вас проинформировала, что те, кто уже познакомился с текстом законопроекта,
представленного правительством, отозвали свои подписи, и это свидетельствует
о том, что законопроект, представленный Правительством Российской Федерации,
действительно в комплексе решает эту проблему, которая, к сожалению,
сложилась в вопросах социального обеспечения, в частности пенсионного
обеспечения, членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации.
Суть правительственного законопроекта сводится к тому, что в нём было
изменено наименование дополнительных страховых взносов. Поименовав их
взносами на выплату доплаты к пенсии, изменили правовую природу уплачиваемых
взносов, отсюда изменились и порядок назначения, выплаты доплаты к пенсии,
порядок уплаты взносов, ответственность. Устанавливается, кто действительно,
как было сказано официальным представителем правительства по первому
законопроекту, обеспечивает сбор, обеспечивает учёт этих средств и производит
в централизованном порядке эти выплаты.
Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике - ещё раз повторюсь
- выражает признательность и благодарность нашим коллегам и отраслевому
профсоюзу и предлагает вам поддержать законопроект, внесённый Правительством
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, два альтернативных законопроекта. Есть ли необходимость
обсуждать, вопросы? Есть. Локоть, Рябов и Волков, никого не забыл?
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Юрий Викторович, очень важный законопроект. На
встречах с пенсионерами и с лётным составом авиакомпаний, в частности
авиакомпании "Сибирь", мне задавали вопросы на эту тему, поэтому, считаю,
законопроект необходим.
Нельзя ли назвать те авиакомпании, точнее, авиапредприятия, которые, вообще
говоря, пользуясь пробелом в законодательстве, не очень добросовестно
выплачивали эти взносы, в результате чего страдали наши пенсионеры, лётный
состав, ветераны?
ВОРОНИН Ю. В. Да, у нас такие данные есть. Я сейчас попрошу своего коллегу,
Александра Владимировича Куртина, первого зампреда правления Пенсионного
фонда, который этим занимается, вам их назвать.
КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы такую отчётность ведём, потому что ежеквартально
определяем дополнительный коэффициент для получения пенсии. Просто по списку
могу назвать.
Например, в Бурятии это "Бурятские авиалинии", Улан-Удэнский лесхоз, который
тоже лётный состав имеет, вообще ничего не заплатил. ООО "ЮТэйр-Экспресс",
Республика Коми, резко снизило уплату взносов в третьем и четвёртом
кварталах. По Республике Карелия перестали выплачивать дополнительно
страховые взносы, "Авиалинии Мордовии" и так далее. Если есть такая
необходимость, я могу дать по каждому авиаотряду все данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет хотел бы дополнить ответ.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, конечно, может прозвучать, наверняка
прозвучит вопрос, почему в течение четырёх или пяти лет законопроект был в
комитете. Но это скорее демонстрирует... Мы хотели бы подтвердить, что были
постоянные консультации.
И в дополнение к информации Александра Владимировича хочу сказать, что около
трёхсот авиапредприятий не выполняли свои обязательства по дополнительному
пенсионному страхованию и обеспечению и два-три года назад была попытка при
взаимодействии с работодателями, региональными отделениями Пенсионного фонда
и трудинспекцией под угрозой отзыва сертификатов, лицензий на эту
деятельность в определённой степени сократить эту задолжность. А вообще она
составляла порядка 760 миллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Юрий Викторович, законопроектом устанавливается норма, что будет перечень
организаций, использующих труд членов лётных экипажей. Комитет Совета
Федерации по промышленной политике да и Комитет Государственной Думы по труду
и социальной политике считают эту норму излишней в связи с тем, что, может
быть, часть предприятий не войдёт в этот список, и тогда те люди, которые
имеют право на дополнительные выплаты, могут потерять это право.
Необходимо ли, с вашей точки зрения, эту норму исключить? Если нет, то почему
её нужно оставить в законопроекте?
ВОРОНИН Ю. В. Спасибо за вопрос.
Мы убеждены в том, что эта норма должна быть. Во-первых, потому, что это
действующая сегодня норма и мы её, по сути, только пролонгируем уже
применительно к новому порядку взыскания взносов. Она необходима и для того,
чтобы Федеральная налоговая служба, которая будет контролировать уплату этих
взносов, идущих на доплаты к пенсиям, знала, с кого эти взносы взимать,
потому что сама по себе Федеральная налоговая служба не может отгородить,
отчленить эти предприятия и, самое главное, ту часть фонда оплаты труда, с
которой должны эти взносы уплачиваться, потому что они выплачиваются не за
всех работников авиапредприятий и только там, где есть соответствующая
категория лиц, обеспечиваемых данной доплатой.
Это всё делается очень просто. Федеральная служба по надзору в сфере
транспорта составляет такой перечень и его оперативно меняет в том случае,
если, скажем, у авиапредприятия отзывается лицензия, происходит банкротство
авиапредприятия или какие-то другие изменения. То есть это очень гибкий
процесс, и без этой информации со стороны Федеральной службы по надзору в
сфере транспорта, формализованной соответствующим решением, эффективно
взимать эти взносы будет просто невозможно. Поэтому мы полагаем, что данная
норма должна быть сохранена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Вопрос. Юрий Викторович, в соответствии с этим законом имеется перечень
категорий лётного состава, которым доплачивается за лётную работу, этот
перечень определяется постановлением правительства. Туда не попали
руководители авиапредприятий, которые во время работы занимались лётной
практикой. Ко мне обратились как раз такие руководители, они просят
пересмотреть этот вопрос, то есть пересмотреть перечень правительства. Не
рассматривался ли этот вопрос в правительстве? Будет ли этот перечень
пересмотрен и что для этого нужно?
ВОРОНИН Ю. В. Этот вопрос рассматривался почти десять лет назад, когда
соответствующий закон принимался, он обсуждался очень детально и
принципиально. И решение было принято тогда Государственной Думой, Советом
Федерации одобренное, о том, чтобы предоставить эту особую льготу по уровню
материального обеспечения только тем, кто непосредственно участвует в
полётах, то есть членам лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации.
Тут должность, занимаемая в какой-то период времени, значения не имеет.
Понятно, что руководитель авиапредприятия, как правило, сначала проходит
лётную работу, потом ступеньки соответствующие и только потом становится во
главе авиапредприятия. Так вот право на доплату определяется не той
должностью, которую он занимает на момент назначения пенсии, - если у него
есть необходимая выслуга лет в качестве лётчика, то, соответственно, это
право он реализует. И поэтому нет необходимости указывать в списках кого-либо
иного, кроме членов лётного экипажа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие
выступить? Есть. Одна рука, подводим черту. Депутат Коломейцев. Никого не
забыл? Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы с вами на закрытом
заседании слушали информацию о не очень весёлой картине в оборонном
ведомстве, но такая же невесёлая картина у нас и в гражданской авиации: идёт
резкое старение лётных экипажей, резко сокращены возможности подготовки
лётного состава, плохие условия по их переподготовке. Приватизированное,
акционированное, как правило, разрушено и находится в допотопном состоянии, а
учат на тренажёрах таких самолётов, которые уже не эксплуатируются.
Закон этот касается другой части - пенсионного обеспечения бывших лётчиков. К
сожалению, многие частные компании не выполняют законные требования,
фактически уклоняются от уплаты этих страховых взносов. Более того, даже
принятие с запозданием этого закона, с нашей точки зрения, без внесения ещё
ряда поправок не решит проблему. Почему? Потому что, наверное, надо сделать
всё-таки, чтобы этот платёж был обязательным. Это первое. Второе. Надо
сделать так, чтобы лётчики, которые уходят работать в западные компании, не
получали как пенсионеры, потому что в данной ситуации оказывается, что
человек, который стал зарабатывать больше, будет обирать
лётчиков-пенсионеров.
Мы поддерживаем этот законопроект, но просим министерство рассмотреть
возможности - поправки мы обязательно в течение двух дней внесём - улучшения
текста этого закона. Мы поддерживаем правительственный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Поскольку законопроекты
альтернативные, ставлю на голосование пункт 12.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь давайте проголосуем по пункту 12.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Так, теперь покажите результаты голосования по пункту 12.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
И по пункту 12.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
По результатам голосования принятым считается законопроект под пунктом 12.1.
Переходим к пункту 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах
России". Докладывает председатель Брянской областной Думы Владимир Ильич
Гайдуков.
ГАЙДУКОВ В. И., председатель Брянской областной Думы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! От имени
жителей Брянской области, ветеранов Великой Отечественной войны, правнуков,
внуков, сыновей, дочерей, родных и близких многих сотен тысяч достойных,
мужественных защитников нашей Родины просим вас поддержать народное
предложение об установлении памятной даты - Дня партизан и подпольщиков.
Как председатель Брянской областной Думы, как внук партизана, замученного в
застенках гестапо, как сын партизанского комиссара, считаю своим гражданским
долгом всегда поддерживать защитников нашего Отечества, членов их семей,
воспитывать молодёжь в лучших традициях многих поколений российского народа.
Официальный гимн нашей области - "Шумел сурово Брянский лес". Все мы
убеждены, что патриотизм, безупречное служение народу, нашему государству -
эти высокие нравственные качества обеспечивают сегодня и обеспечат в будущем
величие нашей Родины.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно. Правильно делают замечание, что
плохо слышно докладчика. Я прошу: если есть желание поговорить - пожалуйста,
в коридоре, а в зале, пожалуйста, сделайте так, чтобы было тихо.
Извините, пожалуйста, Владимир Ильич.
ГАЙДУКОВ В. И. На брянщине достойно увековечена память о всех героях минувших
войн. В области одна тысяча сорок воинских захоронений, в том числе более
четырёхсот партизанских. Памятники воинской доблести и славы реконструированы
и восстановлены. Только в этом году на содержание воинских захоронений из
областного бюджета выделено около 10 миллионов рублей.
История нашего Отечества богата примерами мужества и героизма солдат,
партизан, тружеников тыла. В Брянской области была деревня Хацунь, в которой
было сожжено заживо всё население в октябре 1941 года, а уже потом была
белорусская Хатынь. Символом не только брянской, но и российской истории
является наша брянская "Партизанская поляна", где формировались многие отряды
народных мстителей. Здесь создан мемориальный комплекс, это символ мужества,
доблести нашего народа. По инициативе губернатора Брянской области, депутатов
Брянской областной Думы по поручению Правительства Российской Федерации на
этой территории создан уникальный музей образцов военной техники и
вооружения, убедительно демонстрирующий славу российского оружия.
Ещё раз хочу сказать, что особый вклад в Великую Победу внесли партизаны и
подпольщики. Это был настоящий второй фронт, который выполнил крупнейшие
стратегические задачи. Об этом говорил Сталин на встрече с руководителями
партизанских формирований в 1942 году. С фашистскими захватчиками на брянской
земле сражались патриоты сорока двух национальностей. Здесь формировались
крупнейшие партизанские соединения под командованием Сабурова, Ковпака,
Медведева.
В 1980 году прошла первая и единственная за всё послевоенное время
международная встреча партизан и подпольщиков. В ней принимали участие
заслуженные ветераны из России, Белоруссии, Украины, других республик
Советского Союза и многих зарубежных государств. Их мнение было единым -
сохранить память и преемственность дружбы народов, святую веру в нашу Великую
Победу. Пример тех, кто достойно служил и служит Отечеству, - наш общий
духовный капитал.
Почему День партизан и подпольщиков предлагается установить 29 июня? В этот
день в 1941 году была принята Директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) партийным
и советским организациям прифронтовых областей о мобилизации всех сил и
средств на разгром фашистских захватчиков, об организации партизанской войны
в занятых врагом районах. Убеждён, что эта памятная дата будет утверждена.
Брянщина берёт на себя, на свой бюджет, расходы, связанные с проведением
мероприятий. Определено примерно 9 миллионов. Я думаю, ради святого дела...
Ещё одну минуту.
Принятие решения об установлении памятной даты накануне 65-летия Великой
Победы - это важнейший государственный акт, он станет одной из
фундаментальных основ для поддержки ветеранов, патриотического воспитания
молодёжи и всех граждан нашей великой Родины.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич. Присаживайтесь.
Содоклад делает Игорь Евгеньевич Пузанов, член Комитета по обороне.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВ И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Официальным представителем Брянской
области Владимиром Ильичом Гайдуковым нам представлена концептуальная суть
законопроекта, полагаю, что давать какие-то дополнительные пояснения к
сказанному нет необходимости.
Законопроект рассмотрен в комитете и поддерживается. Законопроект поддержан
Комитетом по делам ветеранов как соисполнителем, Комитетом Совета Федерации
по обороне и безопасности, пятьюдесятью четырьмя субъектами Российской
Федерации, приславшими отзывы на законопроект.
Правительством Российской Федерации законопроект поддерживается с учётом его
доработки в соответствии с требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса.
Потребность в средствах на реализацию законопроекта оценивается
приблизительно в 9 миллионов рублей в год. При этом конкретные объёмы
финансирования за счёт средств федерального бюджета рекомендуется определять
ежегодно на основании планов празднования памятных дат России, а значительную
часть средств предлагается выделять за счёт бюджетов субъектов, с чем
согласились субъекты Российской Федерации, которые поддерживают законопроект.
В порядке информации сообщаю, что при формировании федеральных бюджетов на
2008 и 2009 годы федеральными органами исполнительной власти и иными главными
распорядителями средств федерального бюджета в представленных сметах расходов
отдельной детализации расходов на проведение памятных дней России не
предусматривалось и заявок о дополнительном финансировании данных расходов в
Минфин России не поступало. В связи с этим предлагается замечания
правительства устранить ко второму чтению.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний к
законопроекту не имеет. Концепция законопроекта поддерживается. Комитет по
обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все предлагают голосовать без обсуждения, вопрос
очевиден - все поддерживают.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 14. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Докладывает заместитель председателя Комитета по финансовому
рынку Лиана Витальевна Пепеляева.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности". Целью данного законопроекта
является приведение банковского законодательства в соответствие с гражданским
законодательством в части возможности использования слов "Россия",
"Российская Федерация" и производных от них слов в фирменных наименованиях
кредитных организаций.
Статья 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции
устанавливает, что использовать слова "Россия", "Российская Федерация" и
производные от них может любое юридическое лицо, в том числе и кредитные
организации, по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации. В то же время статья 7 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" предоставляет возможность
кредитным организациям использовать слова "Россия", "Российская Федерация" и
производные от них в своих фирменных наименованиях только в том случае, если
это установлено федеральными законами. Однако специальных федеральных законов
по данному вопросу не принималось и, очевидно, приниматься не будет. Поэтому
целью законопроекта является приведение статьи 7 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" в соответствие со статьёй 1473 Гражданского
кодекса в новой редакции.
Следующий момент. Редакцией законопроекта предлагается оставить на усмотрение
федерального закона возможность использования слов "государственный" и
"центральный" в фирменных наименованиях кредитных организаций. Комитет
Государственной Думы по финансовому рынку, поддержав концепцию данного
проекта федерального закона, предложил ко второму чтению рассмотреть вопрос о
целесообразности установления особого порядка упоминания слов "центральный" и
"государственный" в фирменных наименованиях кредитных организаций.
Ещё один момент. Законопроектом предлагается восстановить в статье 7
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" упоминание о
государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности
(Внешэкономбанк)", предоставив ему возможность использовать в своем фирменном
наименовании слово "банк".
Комитет по финансовому рынку поддержал концепцию данного проекта федерального
закона, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, который являлся соисполнителем по данному законопроекту,
также поддержал его концепцию.
Комитет по финансовому рынку предлагает Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутат Федоткин. Всё,
больше нет желающих. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Лиана Витальевна, вот в этом зале за последний месяц
прозвучало очень много нареканий в адрес банковской системы, буквально какую
сторону ни возьмём, всё плохо. Две недели назад Владимир Владимирович Путин
очень резко высказался в адрес работы банковской системы: очень много
недостатков. И вдруг сегодня мы рассматриваем вопрос, касающийся названия
этих кредитных учреждений. Это что, самая большая проблема в стабилизации
банковской системы? Мы сейчас назовём "Россия", и у нас всё будет
кредитоваться хорошо, да? И вообще, стоит ли вот так поганить это слово -
"Россия", скажем, "банк "Россия" лопнул" или "банк "Россия" обанкротился"?
Может, всё-таки подождать, когда хоть банки повернутся лицом к людям и к
производству, а уж потом этот вопрос ставить? Мне кажется, рановато мы этот
вопрос сегодня ставим. Не с той стороны к банкам подходить надо.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Олег Викторович, могу ответить, да?
У Комитета Государственной Думы по финансовому рынку очень много вопросов к
Центральному банку Российской Федерации, у нас есть целый набор предложений,
они сейчас обсуждаются при подготовке постановления Государственной Думы как
раз по итогам "правительственного часа", который мы с вами вместе проводили,
и мы надеемся, что целый пакет наших предложений будет Государственной Думой
одобрен. Это что касается вопроса по существу.
Что касается той проблемы, которую мы сейчас рассматриваем, она, безусловно,
актуальна, потому что мы считаем важным, чтобы гражданскому законодательству
соответствовали любые нормы, в том числе нормы банковского законодательства,
и мы думаем, что сейчас использование таких серьёзных слов, как "Россия" и
"Российская Федерация", в фирменных наименованиях кредитных организаций
должно быть приведено в соответствие... надо, чтобы только по разрешению,
выдаваемому в том порядке, который установлен гражданским законодательством,
эти слова могли употребляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше вопросов я не видел.
Присаживайтесь, Лиана Витальевна.
Есть ли желающие выступить? Не вижу. Представители президента и
правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 7 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в подпункт 2
пункта 1 статьи 219 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Докладывает депутат Государственной Думы Анатолий Геннадьевич Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
появился благодаря инициативе избирателей. Как-то в Чувашии, в Чебоксарах, ко
мне обратилась женщина-пенсионерка. Она рассказала о том, что у неё
дочь-студентка обучается в высшем учебном заведении на платной основе, но она
пенсионерка и не имеет возможности оплачивать её обучение. Эту миссию взял на
себя сын пенсионерки, брат этой девушки, но по действующему законодательству
социальный налоговый вычет не распространяется на братьев, сестёр, которые
оплачивают обучение своих родственников. Действующее законодательство
позволяет применить норму о социальном налоговом вычете только по отношению к
родителям либо опекунам и попечителям. Указав на эту несправедливость, она
меня подвигнула к тому, чтобы подготовить соответствующую законодательную
инициативу. Я её внёс на ваше рассмотрение. Благодарен, что правительство и
комитет по бюджету поддержали эту законодательную инициативу. Поддержав её,
мы, думаю, восстановим справедливость и таким образом позволим поддержать
многих и многих граждан России, которые в этих трудных условиях за счёт
личных доходов оплачивают обучение своих родственников.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, содоклад делает член Комитета по бюджету и налогам Раиса
Васильевна Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, автор подробно рассказал о цели и концепции этого
законопроекта. Комитет инициативу поддерживает и считает, что это будет
справедливо по отношению к тем, кто помогает своим близким родственникам,
братьям и сестрам, платить за обучение в учебных заведениях, в случае, когда
оба родителя являются пенсионерами либо один из родителей, расторгнувших
брак, является тоже пенсионером. Вот эту норму комитет поддерживает. Но
вместе с тем при подготовке настоящего законопроекта ко второму чтению
необходимо уточнить срок вступления в силу федерального закона с учётом
положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. К законопроекту
имеются замечания юридико-технического характера.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона № 483177-4 "О внесении изменений в
подпункт 2 пункта 1 статьи 219 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть, оказывается. Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Вопрос такой уточняющий к обоим докладчикам.
Безусловно, тема правильная, и постановка правильная, у меня тут вопросов
нет. Но возникает другой вопрос. Мы разрешаем родным братьям и сёстрам, но в
сегодняшней ситуации, когда многие без работы, многие имеют сокращённую
зарплату, ведь могут помогать и двоюродные братья, и двоюродные сёстры. Эту
проблему вы не рассматривали - расширить круг родственников, помогающих
учащемуся? Если не рассматривали, то, может, внести поправку ко второму
чтению, потому что ситуация сложная, не все могут, кто хотел бы, помочь, а
кто может помочь, не является братом или сестрой. Здесь есть противоречие.
КАРМАЗИНА Р. В. Владимир Николаевич, вы присутствовали на заседании комитета,
когда мы обсуждали законопроект, но от вас не поступало таких предложений.
Если вы сформулируете поправку, представите её ко второму чтению, конечно,
комитет будет рассматривать в рамках Регламента и вносить какие-то изменения,
если поддержат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть здравый смысл в этом вопросе.
Аксаков тоже хотел бы ответить на этот вопрос. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый коллега, я хотел бы сказать, что во время обсуждения
этого вопроса на заседании Комитета по бюджету и налогам было очень много
предложений расширить перечень тех, кто оказывает содействие в обучении своим
родственникам. Но это вопрос действительно, вы правильно сказали, второго
чтения, сегодня мы принимаем законопроект концептуально, в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать дальше? Нет. Никто не
настаивает. Я обращаюсь к представителям президента и правительства: никто не
настаивает на участии в дискуссии? Нет. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в подпункт 2 пункта 1 статьи 219
части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
депутат Государственной Думы Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вам предстоит рассмотреть и выразить своё отношение к
очень важному, на мой взгляд, социальному законопроекту.
Дело в том, что с 1 января вступил в действие закон, который определил новый
уровень минимальной заработной платы - 4 тысячи 330 рублей. И работодатель
обязан обеспечить работнику такой размер заработной платы. В том случае, если
он этого не делает, предусмотрены санкции, в том числе и к руководителю
предприятия, для того чтобы этот закон выполнялся.
Мы, конечно, все заинтересованы в том, чтобы этот закон действительно
выполнялся, особенно в сельском хозяйстве, где уровень мотивации труда
остаётся низким, но начало его применения на практике выявило очень серьёзные
проблемы.
Дело в том, что в 2007 году - а ситуация не изменилась, пока данных за 2008
год в разрезе всех областей нет в статуправлении - у нас в России в тридцати
одном регионе в сельском хозяйстве заработная плата была ниже 4,5 тысячи
рублей. Если мы исключим механизаторов, руководящий состав, то становится
понятным, какая доля работников там пока не получает в денежном виде
заработную плату в размере 4 тысяч рублей в месяц.
Ситуация осложняется тем, что для того, чтобы реализовать закон и обеспечить
заработную плату в размере 4 тысяч 330 рублей, могут быть использованы те
возможности, которые реально есть у руководителей сельскохозяйственных
органов. А эти возможности очень простые: на протяжении последних лет, для
того чтобы как-то повысить заинтересованность работников сельского хозяйства,
удержать их на селе, мы вынуждены были широко использовать меры материальной
заинтересованности, например выдавать определённую часть заработка в
натуральной форме. Назову несколько цифр, чтобы вы просто представили объёмы.
В последние годы членам сельскохозяйственных организаций в качестве оплаты в
натуральной форме было выдано: в 2005 году - 16 миллионов тонн, в 2007 году -
12 миллионов тонн зерна. Выделяется большое количество кормов: сена, силоса,
сенажа и так далее, что позволяет гражданам содержать личное подворье.
Понятно, что это дополнительный труд, понятно, что за него мы не платим, но
это позволяет получать продукцию, реализовав которую можно хоть как-то
пополнять свой семейный бюджет.
Натуральная оплата довольно разнообразная, она различается по регионам. Там,
где есть возможность, помогают маслом, где-то помогают сахаром, но в основном
выдаётся молодняк скота, выдаются корма, выдаётся зерно. И это, конечно,
каким-то образом компенсирует работникам часть их доходов.
Кроме того, руководители хозяйств, понимая ситуацию, - и, на мой взгляд,
очень правильно делают, мы это поддерживаем, всячески развиваем - оказывают
помощь в обработке земельных участков, в подвозке дров. Во многих регионах,
там, где нет воды, скажем в степных, завозят воду, подвозят топливо,
оказывают целый ряд других услуг. По нашему законодательству, если это всё
включается в заработную плату, то оно должно облагаться налогом. Ситуация
очень простая: человек всё это имел, получал зарплату, скажем, 2 тысячи 400
рублей, платил 13 процентов. Теперь мы насчитали ему стоимость всего этого:
соломы, сена, кормов, скота, вспашки огорода, ремонта забора и других услуг -
5 тысяч надо заплатить, и совсем другой размер налога.
Выступал здесь передо мной коллега, говорил, что эта встреча с семьёй
подтолкнула к хорошему закону. То, о чём я докладываю, является следствием
того, что при встречах высказывали сотни людей об этой ситуации. Мы
обратились с предложением, а такая возможность есть, освободить натуральную
часть оплаты труда от подоходного налога. И я хочу поблагодарить и
правительство, и Министерство финансов, они, надо сказать, с пониманием
отнеслись к проблеме, поддержали эту инициативу депутатов, есть положительный
отзыв. Комитет по бюджету тоже просит вас поддержать законопроект в первом
чтении.
Что касается замечаний, а они есть - и лингвистического, и
юридико-технического характера, - все они обязательно будут учтены ко второму
чтению. На одну деталь хочу обратить ваше внимание: мы хотим, и это возможно,
чтобы этот закон вступил в силу с 1 января 2009 года. Я прошу вас поддержать
в первом чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обстоятельный доклад.
Содоклад сделает член Комитета по бюджету и налогам Евгений Александрович
Самойлов. Пожалуйста.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Суть законопроекта
действительно обстоятельно уже изложена, представлена. Комитет, безусловно,
его поддерживает, учитывая высокую социальную значимость.
Я остановлюсь просто на некоторых замечаниях, которые высказал комитет. Их
несколько, но тем не менее ко второму чтению мы просим их учесть. Это,
во-первых, определение перечня лиц, которые получают эту льготу. На наш
взгляд, это должны быть прежде всего работники сельскохозяйственных
предприятий, именно на них эта льгота должна распространяться. Это надо
конкретно прописать.
Второе замечание касается перечня сельскохозяйственной продукции, а он в
предлагаемом законопроекте закрытый. Его, наверное, есть смысл расширить, не
надо его ограничивать. Это та продукция, которую работники могут получать и
доход от которой освобождается от подоходного налога. Наверное, нет смысла
делать перечень ограниченным.
Также есть ряд терминологических замечаний. И конечно же, над сроком
вступления закона в силу мы должны подумать, учитывая статью 5 нашего
Налогового кодекса.
Вот основные замечания, на которых акцентирует своё внимание комитет.
Комитет, естественно, поддерживает концепцию этого законопроекта и
рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вижу, есть вопросы. Депутат
Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, наверное, вы имели в виду прежде всего
дольщиков, владельцев паёв, сдавших их в аренду, потому что, если вы сделаете
это для работников, все "Интеко", владеющие земельными участками, обязательно
уйдут от налогов, они их и так плохо платят. Считаете ли вы возможным только
владельцев, сдавших в аренду паи, под действие этого закона подвести? Как вы
всё-таки видите этот ограниченный перечень?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Александрович, вы можете присаживаться.
Отвечает Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Законопроект в данном случае подготовлен на всех работающих в
сельскохозяйственной организации, имеющих трудовые отношения с этой
сельскохозяйственной организацией. Если мы сегодня попытаемся какую-то часть
тех, кто работает, выделить в особую группу, то есть не распространять на них
этот порядок, то мы встретимся с массой трудностей, о деталях я не хочу
говорить. Законопроект распространяется на тех, кто имеет трудовые отношения
с сельскохозяйственной организацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан, но почему-то так закивал головой Николай
Васильевич, что, видимо, он не удовлетворён ответом или не понял.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть: Федоткин, Коломейцев и
Грачёв. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле,
наверное, миллионы таких людей есть, которые страдают от того, что полученный
пай они сдали в аренду латифундистам, а те теперь даже свои договора, которые
они заключили, просто не отоваривают: ни масла, ни... вместо зерна дают
отходы. Более того, за полученные зерноотходы налог взимается как за
качественное зерно. И мне кажется, что, наверное, защитить надо прежде всего
эту категорию, потому что если мы под этот закон подведём всех, кто работает
в найме, то все латифундисты обязательно уйдут от налога, не будут его
платить, а переведут всю заработную плату в натуроплату. От этого будут
страдать и бюджет, и те же работники, которым перестанут платить натуральную
заработную плату, и, безусловно, сельское хозяйство, поскольку плохо
мотивированный работник перестанет на должную глубину пахать пашню, будет
плохо убирать зерно. Наверное, концепцию надо поддержать, но, мне кажется, ко
второму чтению надо, как правильно представитель комитета доложил, строго
ограничить, оговорить перечень тех лиц, которые должны подпадать под действие
этого закона, дабы мы опять не дали льготы не тем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые товарищи, коллеги, хотел бы вот эту тему несколько
развить. Вы, наверное, помните, были годы, когда у нас всю зарплату давали
огурцами: отработал летом три месяца, получил несколько мешков огурцов и иди
куда хочешь. Были такие случаи, когда предприятия колхозникам за картошку
дали не деньги, а чашки фарфоровые, и выдавали этой посудой зарплату в 94-95
годах своим работникам, а те стояли потом на дороге и торговали чашками
фарфоровыми. Конечно, это абсурд, но в условиях сегодняшнего кризиса,
отсутствия порой финансов, банкротства предприятий вот такой бартер может
вернуться. Поэтому первое предложение: наверное, есть смысл посмотреть и
ограничить долю натуральной оплаты, сделать, скажем, процентов 30, не больше,
а остальное - пусть всё-таки руководители ищут определённые деньги.
Второй момент. У нас на селе сегодня практически все - частные хозяева.
Иногда, простите, барин может просто воспользоваться этим и сказать: вот тебе
на всю зарплату картошка, что хочешь, то и делай, а не нравится - пошёл вон.
И третий момент. По какой цене они будут считать вот это - скажем,
отремонтировали забор, отдали мясо, молоко, картофель и так далее? Они будут
загибать самые высокие цены - дадут мешок картошки, оценят его в 2 тысячи
рублей и скажут: хватит с тебя. То есть, наверное, и этот момент нам нужно
оговорить, а то получится, что вместо положительного шага на пользу простых
тружеников сельского хозяйства мы поможем их грабить.
Концептуально, наверное, это может и подойти, а вот по сути надо ещё
посмотреть. Я, конечно, был на заседании комитета, но, подчёркиваю ещё раз,
когда приходишь на заседание комитета, дают документы, и иногда просто с ходу
не успеваешь вдуматься во все нюансы. А когда готовишься к пленарному
заседанию, начинаешь просматривать эти документы, возникают дополнительные
вопросы. Думаю, при втором чтении нам этой опасности - подставить простых
тружеников села - надо как-то избежать, иначе вместо слов благодарности мы
получим в свой адрес горькие упрёки, а то и ещё хуже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
Прежде всего я скажу, что "Справедливая Россия" определилась достаточно
твёрдо - мы поддержим этот законопроект, потому что партия в принципе
ориентирована на снижение налогов на любых товаропроизводителей, а тем более
на товаропроизводителей, которые производят питание, лекарства и что-либо с
этим связанное. Поэтому мы будем не только концептуально его поддерживать, но
и стремиться не сужать поле его действия при втором и третьем чтениях. Вот,
собственно, всё, что я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обращаюсь к представителям президента и правительства: не настаиваете на
участии в обсуждении? Нет. Заключительное слово - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Одно замечание всё-таки имеет принципиальное значение, я по нему
выскажусь.
Из дольщиков сегодня 76 процентов никакого участия в производстве не
принимают. Если здесь собрались люди, которые хотят поддержать село и
задержать там остаток людей, которые работают, то другой концепции я не знаю.
Теперь что касается частных замечаний, цен и прочего. Всё это определено, но
давайте так: ко второму чтению мы готовы рассмотреть все замечания самым
внимательным образом. Я просил бы вас... За последние месяцы не встретил ни
одного человека, кто хотел бы получать зарплату в виде сена, пастбищ, вспашки
огорода, ни одного. Все хотят получать так, как мы: рублём, пусть слабым, но
рублём. Поэтому боязнь того, что кто-то возьмёт эту натуральную оплату и
будет сеном торговать... Мы 23 миллиона тонн сена отдали им, посчитайте,
сколько это будет стоить и где его можно продать. Поэтому ко второму чтению
действительно давайте внимательно посмотрим и все деловые замечания, которые
будут, обязательно учтём.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17, проект федерального закона "О рентных платежах за пользование
отдельными видами природных ресурсов". Докладывает депутат Государственной
Думы Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Добрый день, уважаемые коллеги! Волнительный момент для меня, потому что
сейчас докладываю законопроект, который пролежал в Думе шесть лет. Это само
по себе событие, потому что очень мало законопроектов, которые столько
времени отлежали в Госдуме. Сам этот факт говорит о том, что это очень
серьёзный законопроект, поэтому просил бы немножко вашего внимания
сосредоточить на обсуждении этого законопроекта.
О чём идёт речь? Я не буду зачитывать текст законопроекта,
финансово-экономическое обоснование, пояснительную записку, это всё у вас
есть, я расскажу о сути законопроекта, о чём идёт речь. Этим законопроектом
предлагается ввести такое понятие, как "природная рента". Ну, всем известно,
что сегодня при добыче полезных ископаемых компании, которые занимаются
добычей полезных ископаемых - нефти, газа, руд чёрных и цветных металлов...
(Шум в зале.)
Извините, пожалуйста, можно потише? Не слышу ничего. Пожалуйста, потише!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, слушайте докладчика.
ГАРТУНГ В. К. Собственниками этих природных ресурсов автоматически становятся
добывающие компании, как только изымают из недр этот продукт. Что дальше
происходит? Мы знаем очень много примеров, как платятся налоги после продажи
этих наших полезных ископаемых. Дело "ЮКОСа" - ну, это яркий пример, как,
каким образом через фирмы-посредники завышались затраты и что там оставалось
после этого государству. Кстати, это был только один пример, хотя на самом
деле схемы эти живы, действуют до сих пор.
Что предлагается этим законопроектом? Этим законопроектом предлагается, как и
должно быть по Конституции, объявить все наши национальные богатства
общенародной собственностью, то есть государственной собственностью, и далее
государство будет определять вознаграждение операторам, которые добывают эти
полезные ископаемые. Кстати, это мировая практика, во многих странах мира это
существует. Например, в арабских странах нефть добывают иностранные компании,
но они не становятся автоматически собственниками этой нефти. Собственниками
нефти являются арабские страны, а компании-операторы по соглашению получают
свою долю доходов от добычи этих природных ресурсов, в том числе компенсацию
за издержки. То же самое предлагается сделать и нам.
Ну какие, скажем так, плюсы и какие минусы, кто от этого выиграет и кто
проиграет? Давайте посмотрим, что это даст добывающим компаниям. Вот
смотрите, что сейчас происходит. Россия - великая, очень большая страна, и
условия добычи природных ресурсов здесь очень разные. Даже по одному и тому
же полезному ископаемому себестоимость его добычи в стране на разных
месторождениях отличаться может в разы. И если мы не подойдем
дифференцированно к налогообложению прибыли с каждого месторождения, что и
предлагается этим законопроектом, то многие месторождения просто закроются,
потому что они нерентабельны, но есть месторождения, которые извлекают
сверхприбыли, причём это абсолютно не связано с их коммерческой
деятельностью. Почему частные компании должны получать сверхприбыли, добывая
общенациональное богатство? Почему? Это неправильно.
Законопроект, представленный вам, эту проблему решает, потому что компании
согласно предложенному законопроекту получают право на компенсацию всех
затрат, связанных с добычей, разведкой природных ресурсов, затрат на
инфраструктуру, на железную дорогу и так далее. У нас известная проблема:
есть богатые месторождения, например в Восточной Сибири, но там нет
транспортных веток, то есть мы не можем их вывезти, то есть все знают о
богатейших месторождениях, но никто за них не берётся, потому что мировые
рыночные цены и налогообложение таковы, что эти месторождения ещё сто лет не
будут разведаны.
Наш же законопроект решает эту проблему: те компании, которые добывают
полезные ископаемые в очень благоприятных условиях, - они будут платить
больше налогов, те, которые не могут обойтись без больших затрат, - они
какое-то время вообще не будут платить налоги, потому что они будут получать
возмещение. Кстати, такой механизм предусмотрен в законе о разделе продукции.
Почему-то иностранным компаниям мы такие права даём, а собственным компаниям
не можем их предоставить. Почему западные компании, разрабатывая, например,
наш континентальный шельф, имеют привилегированные условия по сравнению с
нашими, национальными добывающими компаниями?
Поговорите с руководителями компаний, которые занимаются добычей, и вы
услышите очень много претензий в адрес государства по поводу того, что
геологоразведка у нас фактически в загоне, инфраструктурой никто не
занимается. В лучшем случае эти затраты берёт на себя государство, что
неправильно, потому что сверхприбыли остаются у частных компаний, а если
нужно государству увеличить добычу, инфраструктурную составляющую, то
нагрузку опять же несёт государство, и это тоже неправильно. Поэтому введение
рентных платежей за пользование отдельными видами природных ресурсов прежде
всего поможет развитию добывающих отраслей.
Второе. Что от этого выиграет государство, точнее, выиграет оно или
проиграет? Ну, ответ очевиден. Если мы введём дифференцированные рентные
платежи, если собственником природных ресурсов будет государство, то
государство, во-первых, будет иметь возможность контролировать
ценообразование в любом случае. Кроме того, все затраты на инфраструктуру, на
добычу полезных ископаемых ложатся на добывающие компании, на операторов, и
эта нагрузка с государственного бюджета снимается. Мало того, самое
печальное, что региональные бюджеты несут нагрузку очень часто. Зачастую в
богатейших районах страны испорченная экология, и проживающие в этих районах
люди имеют массу заболеваний, так как живут, мягко говоря, в неблагоприятных
условиях, они не получают никакой компенсации. Эта проблема тоже решилась бы,
потому что платежи, скажем так, за ущерб природе тоже можно было бы включать
в состав затрат. А что могут получать граждане? Получив механизм изъятия
рентных платежей, мы сможем распределять их непосредственно между гражданами
либо какой-то другой способ можно будет использовать. Кстати, следующий
законопроект, который я буду докладывать, будет касаться как раз механизма
распределения рентных платежей. Кто от этого проиграет? Вот догадайтесь с
трёх раз, кто проиграет. Компании, которые занимаются продажей, реализацией
наших природных богатств, - вот они, конечно, проиграют. Я думаю, что мы
могли бы с этим смириться и поддержать этот законопроект. Наверное, я суть
законопроекта осветил. Если будут вопросы, потом отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С места - Геннадий Васильевич Кулик. Содоклад, пожалуйста. Мы не можем эти
два законопроекта рассматривать вместе, потому что не было такого
предложения. Это я отвечаю на вопрос, нельзя ли сделать один содоклад.
Нельзя, Геннадий Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вносил автор и никто не вносил такое предложение, я
не могу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вносится предложение рассмотреть эти два законопроекта
одновременно. Один из авторов против, Геннадий Васильевич, Гартунг против.
Поэтому делайте содоклад, а то мы так больше времени потратим.
КУЛИК Г. В. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я не хочу даже вступать в какую-то дискуссию по поводу
предложения о том, что нам надо начать национализацию всей добывающей
промышленности, которая сегодня функционирует в России. Это чисто, будем так
говорить, политический вопрос. Мы опять возвращаемся к тому, с чего начинали.
Выдержит ли ещё раз Россия такие перевороты - это тема другая. Моя задача,
как специалиста комитета, дать оценку.
Мы уже второй раз рассматриваем и будем третий раз рассматривать
законопроект, который, так сказать, пытается уловить ренту II и каким-то
образом использовать её отдельно от тех средств, которые поступают или могут
поступать в бюджет. Ещё раз хочу сказать, что налогооблагаемая база, которая
предлагается, вернее, этот законопроект мало чем отличается от того
законопроекта, который мы с вами рассматривали на предыдущем заседании, где
одним из авторов был Глазьев. Это попытка посчитать издержки по каждому
участку, где ведётся добыча полезных ископаемых, определить какую-то цену
реализации, в данном случае для участка предлагается цена реализации
международная на бирже, что сделать практически невозможно, из трубы, только
из трубы, где всё перемешано, мы можем определить эту цену, одним словом, не
технически и, самое главное, повторно, вдобавок к тому налогу на прибыль,
который действует. По идее, раз добыча лёгкая - меньше затрат, а цена
предлагается одинаковая, значит, в компании больше прибыли, она больше налог
платит. В какой-то степени при этом улавливается эта рента, хотя, я согласен,
этого недостаточно.
Сейчас мы с вами приняли другие меры, каким-то образом пытаемся уравнять
предприятия и учесть эту ренту. Мы освободили целый ряд участков по добыче от
уплаты налога на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что нужны затраты
на геологию, на обустройство и так далее, и так далее. Совершенная,
стопроцентная эта система? Нет, не совершенная. Дальше надо совершенствовать,
надо думать об угле - такой проект есть, - о других полезных ископаемых. То
есть работа в этом направлении ведётся.
Ну, ещё одна сторона вопроса. Комитет не может сегодня поддержать
предложение, которое целиком меняет порядок формирования бюджета, не
соответствует принятому Бюджетному кодексу. Мы отказались уже давно от
меченых доходов, правильно или неправильно мы поступили, но, скажем, от
некоторых важных моментов мы отказались. Был у нас с вами специальный налог
на дорожное строительство - мы отказались от него, перешли к системе такой:
всё поступает в бюджет и на целевые программы оттуда выделяют средства.
Поэтому в этом смысле тоже мы не можем поддержать те предложения, которые
есть в данном законопроекте.
Комитет не поддерживает законопроект. Заключение правительства отрицательное.
И честно могу вам сказать: практически его реализовать, поверьте мне,
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Так, раз,
два, три, четыре, пять, шесть, семь. Первый - Локоть.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, вы раскритиковали законопроект, сказали о его
нежизнеспособности. Должен сказать, что от доходов уже, если можно так
выразиться, мы отказались, раз цена на нефть сейчас в два раза ниже, чем
заложено у нас в бюджете. Поэтому чего уж тут слёзы лить?
На взгляд комитета, на ваш взгляд, существует ли универсальный механизм,
вообще говоря, для того чтобы перераспределить или распределить справедливо
ренту? Ведь то, что было сказано, - не буду повторять - это справедливые
вещи, которые, по-моему, признают уже сегодня все. Я имею в виду то, что
сказано во время обоснования законопроекта. Эти вещи признаются всеми, не
только левыми фракциями, не только КПРФ, но, по-моему, единороссами тоже, то
есть то, что сегодня рента распределяется несправедливо и с этим надо что-то
делать. Так вот, каковы наработки? Каковы сегодня взгляды комитета? Может
быть, вы предложите какой-то универсальный механизм? То, что вы говорите,
немножко кому-то ослабить... (Микрофон отключён.)
КУЛИК Г. В. Я думаю, что универсального механизма для того, чтобы изымать
ренту II, мы не найдём, ни этот состав Думы, ни после нас. В разных отраслях
могут быть разные подходы. Скажем, попытались сделать кадастровую оценку
земли. Я вам могу сказать, пусть это в какой-то степени условно, но сейчас
это нарабатывается, так сказать, и там есть как раз возможность, после того,
как были оценены отдельные участки этих земель, появилась возможность
установить налог в зависимости от стоимости кадастровой и учесть ренту II.
Такая возможность может появиться, думаю, отдельно по газу, могут такие вещи
быть отработаны по нефти, по углю, по другим полезным ископаемым. А вот
относительно возможности такого универсального механизма, когда раз, два - и
на все виды добычи распространил, я могу сказать, что не вижу такой
возможности пока в обозримом будущем. Может быть, умнее нас появятся люди и
тогда его найдут. А то, что предлагается... Я просто напомню, как они
предлагают это делать. Вот надо по каждому участку взять объёмы, - ну, это
можно сделать, нет вопроса, - а затраты уже предлагается брать нормативные,
потому что их тоже трудно посчитать, и цену брать ту, которая на бирже
установлена. Вот тут что, учли ренту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, ну, на самом деле есть такие методы. Рядом
находится Норвегия, в которой государственное регулирование и государственный
контроль над всем этим в тысячу раз эффективнее работы ваших олигархов,
которым вы молитесь. И деньги, кстати, работают на государство и социальные
фонды. Это к вопросу об эффективности.
Поэтому, если не в состоянии правительство или комитет этот механизм
выработать, может, надо поменять там людей? И всё-таки, я считаю, предложение
Гартунга заслуживает внимания, его надо поддерживать, а не критиковать, а в
ваших аргументах я не нашёл поддержки. Рекомендую вам поехать на Сахалин.
Посмотрите, до чего довели вы там своим попустительством иностранные компании
и местные: природу изгадили, нерест рыбы прекратился, доходов нет, треть
населения уехала с Сахалина! Вот это ваша эффективная система!
КУЛИК Г. В. Товарищ Коломейцев, я мыслю так, как я мыслю, но только хочу
сказать: мы сейчас обсуждаем не то, что происходит где-то, так сказать, а то,
о чём докладывают в данном случае здесь, в зале. Мы не говорим о
государственном регулировании деятельности компаний по добыче полезных
ископаемых, мы обсуждаем законопроект, который поставил очень острую, важную
проблему: как изъять ренту II и поставить её на службу? Говорю: законопроект
эту задачу не решает. Вы можете ко мне относиться как угодно, но я должен
сказать, что законопроект не решает эту задачу и не может пока её решить, мы
не нашли подходы. Надо искать? Надо. Я рассказал, как мы ищем. Надо активнее
искать, согласен, пока плохо. Давайте вместе работать, вносите ваши
предложения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г. В. Ну не надо меня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто задаёт следующий вопрос? Депутат
Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Геннадий Васильевич, Россия, слава богу, не обижена природными
ресурсами: в десять раз больше, чем на одного американца приходится. Сегодня,
когда всё практически рушится, - денег нет, производства нет, прибыли нет,
техники нет - для нас это, в общем-то, общегосударственная
палочка-выручалочка, с помощью которой мы могли бы и производство поддержать,
и людей поддержать, от лекарств до заработной платы. Шесть лет пролежал
закон, кто уж о нём только не говорил! Сегодня вот вышли с ним - и ещё на
шесть лет мы его отложим, а через шесть лет ресурсов не будет и вопрос сам по
себе отпадёт.
Возникает вопрос: почему же в развитых странах мира эта проблема решена? Тут
правильно и Локоть, и Коломейцев говорили, что есть мировой опыт. Да, может
быть, законопроект, представленный для рассмотрения в первом чтении,
несовершенен, но давайте концептуально его примем, а потом доработаем. Ну
ведь за рубежом не глупее нас люди, они думают о своём народе. У меня прямой
вопрос: почему этот законопроект, который содержит огромный резерв для нашего
бюджета, лежал шесть лет?
КУЛИК Г. В. Мы вам пытаемся ответить на этот вопрос, вы не хотите услышать,
что по такой же методике, как предлагается, платится налог на прибыль.
Объясняем на пальцах и рассказываем: он уже так платится, но он недостаточно,
да, недостаточно учитывает вот то, о чём мы говорим. Но нет других
предложений, поэтому что вы ещё хотите, чтобы я вам сказал, то, чего нет на
самом деле? Я не могу. Я читаю законопроект, который внесён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Геннадий Васильевич, мы говорим о том, что уже существует методика
уплаты и сбора, так называемая рента I. Тем не менее Налоговый кодекс
интересно работает, и на это автор обращает внимание: в 2002 году, когда было
понижение цены на нефть, нефтяники не остались в убытке, им были снижены
экспортные пошлины в два с половиной раза, при этом бюджеты субъектов
Российской Федерации потеряли. В Оренбургской области компания "ТНК-BP"
сейчас заявляет, что добывать будет столько же в 2009 году, сколько в 2008-м,
но платить в бюджет будет на 50 процентов меньше, несмотря на то что вроде
компания сама в убытке не останется.
Правильно ли я понимаю, что в настоящее время происходит опять снижение
налоговой нагрузки для нефтяников, тем самым они остаются при своём, а
бюджеты субъектов Российской Федерации в очередной раз теряют из-за того, что
тем налоговые льготы дают?
КУЛИК Г. В. Вы понимаете в данном случае не совсем правильно, поскольку
нынешний уровень падения добычи связан, естественно, в какой-то степени со
спросом на мировом рынке. А одна из причин состоит в том, что не вели
геологические работы достаточных масштабов, чтобы осваивать новые
месторождения. Сегодня эту поправку сделали, принимали вместе такой закон, я
ещё раз говорю, целый ряд месторождений освободили от уплаты налога на добычу
полезных ископаемых, чтобы нам пополнить запасы.
В докладе, который сделало Министерство природных ресурсов и экологии,
говорится следующее: мы впервые (я говорю то, что сказал министр природных
ресурсов на заседании правительства) в прошлом году поставили на учёт новых
газовых и нефтяных месторождений на 3 процента больше, чем разрабатывали за
год. То есть имеется какой-то прирост разведанных запасов. Это была одна из
причин.
И второе. Надо учитывать, конечно, положение на мировом рынке. Сегодня, когда
такое падение курса рубля и такой рост курса доллара, понятно, что газовикам
и нефтяникам требуется больше средств для ведения работ по добыче и
транспортировке этих ископаемых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Во-первых, хочу поблагодарить Николая Васильевича Коломейцева за заботу о
Сахалинской области, а во-вторых, продолжить тему Сахалинской области. Мы уже
десять лет разрабатываем Сахалинский шельф на условиях соглашения о разделе
продукции. Вопрос к докладчику: те платежи, которые вы предусматриваете своим
проектом федерального закона, к каким платежам относятся - к тем, которые
оператор платит в соответствии с законом о СРП, или же к иным платежам, от
которых оператор освобождён?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Во-первых, это к СРП не имеет отношения. Я просто привёл пример
того, что у нас двойные стандарты сегодня существуют в законодательстве.
Рентные платежи определяются из стоимости добытых природных ресурсов, за
вычетом расходов на их добычу. Вот это база, из них авторами законопроекта
предполагается изымать в государственную собственность 70 процентов, 30
оставлять в собственности разработчиков месторождений.
Я ответил на вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, нет. Тем не менее идём дальше.
Кто задаёт ещё вопрос? Грешневиков, пожалуйста.
И поднимите руку, кого ещё я пропустил.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".
Геннадий Васильевич, вы сказали, что нет универсального механизма
установления и изъятия природной ренты. Тут упоминалась Норвегия. Но кроме
Норвегии есть ещё и Саудовская Аравия, и Объединённые Арабские Эмираты, и ряд
других стран, добывающих нефть и газ, и там почему-то есть возможность на
государственном уровне установить и изымать природную ренту, не только
изымать, но из этих сверхдоходов, из этой ренты выплачивать населению.
Скажем, в Объединённых Арабских Эмиратах каждый месяц по 150 долларов
выплачивается на каждого рождённого ребёнка, в Норвегии - ещё больше.
Почему-то и Норвегия, и Саудовская Аравия, и Объединённые Арабские Эмираты
могут, а Россия не может найти этот универсальный метод - изымать природную
ренту, сделать всё возможное, чтобы и геологам, и населению эти средства шли
должным образом. Почему мы не можем? Все могут, а мы не можем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я не ругал бы себя так резко, как вы ругаете. Мы сделали очень
серьёзный шаг, когда приняли специальный закон о том, как использовать
доходы, получаемые от реализации нефтегазового сырья. Мы создали два фонда -
в том числе Фонд будущих поколений и Резервный фонд, - и за счёт этого страна
прожила. И надо спасибо сказать и нашему старшему поколению, которое
создавало это базу, и тем, кто сегодня работает. Мы с вами почти половину
бюджета формируем за счёт этих двух доходов.
О том, зачислять ли деньги на счёт каждого, по 150 долларов, или держать их в
фонде, а депутаты ещё решают и то, сколько отдать из этих сумм в Пенсионный
фонд, в другие фонды, - это тема, которая определяется другим
законодательством - бюджетным. И если у вас есть предложения, чтобы,
допустим, из Фонда будущих поколений какую-то часть зачислить гражданам, то
это совсем другая тема. Но ругать себя, что мы здесь ничего не сделали... Это
неправда, мы проделали очень большую работу, чтобы эффективно использовать
средства, которые получаем от этих отраслей, очень большую работу. Но мы
пошли по этому пути. Кстати говоря, и у норвежцев есть такой фонд. Я, правда,
не могу сказать, можно просто уточнить, расписан ли он по счетам граждан или
там средства хранятся, чтобы, если какие-то сложности возникнут в стране,
использовать их.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Норвегия - это интересно, но сейчас
другая тема.
Присаживайтесь, Геннадий Васильевич.
Так, выступать будут Коломейцев, Шлегель, Иванов, Рябов. Всех желающих я
назвал? А, нет, Гартунг...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это? А, так я вам слово дам, подождите, пока
процедура выступлений. Четыре выступления.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Да, за шесть
лет любой закон может состариться и умереть, но проблема в другом. Обратите
внимание, странная логика у экономического блока и у комитета по бюджету.
Цена на нефть упала в три с половиной раза, а на заправках цена на бензин
упала не более чем на 15-20 процентов, и руководитель антимонопольного
агентства подвергается колоссальному давлению вплоть до угроз увольнения за
свою позицию о необходимости адекватного снижения этой цены.
У нас, вы посмотрите, двести девяносто пять предприятий, записанных в очередь
на кредиты. Среди них все нефтяные, все газовые, все олигархические
структуры, которые не хотят ни копейки прибыли потратить и ужать даже свои
зарплаты. У нас заработные платы в компаниях с государственным участием
непомерные, и даже депутатам не хотят дать информацию о заработной плате
высшего менеджмента компаний с государственным участием выше 50 процентов.
Так вот, что касается этого законопроекта. Смотрите, геологоразведка
разрушена. Мы говорим: у нас хорошие нефтяники, они думают о завтрашнем дне.
У нас добыча нефти в прошлом году упала. У нас с вами непомерные затраты на
ВСТП, а таких разведанных запасов нефти нет. Мне кажется, что нам пора
остановиться и приезжающих на шабашку олигархов нефтедобывающих отправить на
постоянное место жительства туда, где дислоцируются их семьи,
национализировать природные ресурсы, и в качестве первого шага можно
использовать законопроект Гартунга, доработав его во втором чтении.
Поэтому мы будем поддерживать этот законопроект. Да, безусловно, за шесть лет
ситуация изменилась и нужны поправки, но концептуально мы поддерживаем этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Николай Васильевич Коломейцев уже сказал о сути данной проблемы,
я просто для информации. Говорят о Саудовской Аравии и Норвегии. Мы,
Коммунистическая партия Российской Федерации, уже на протяжении двадцати лет
вам доказываем, что такие отрасли, как газовая, нефтяная, должны принадлежать
всему народу, то есть находиться в собственности государства. Если бы это
находилось в собственности государства, ни о какой ренте разговор сегодня не
шёл бы, все доходы аккумулировались бы в бюджете и расходовались бы
постатейно в соответствии с теми решениями, которые мы с вами здесь
принимали. Вот нам с вами нужно определить точно, хотим мы этого или не
хотим. Судя по всему, мы не хотим национализировать эти отрасли, и даём тем
товарищам, у которых находятся в ведении эти огромные доходы, реализовывать
их в своих интересах, и будем считать копейки от ренты, и ничего в
государственном масштабе никогда не решим, сколько бы мы об этом ни говорили.
Поэтому я вас призываю одуматься и принять закон о национализации этих
отраслей народного хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович. А, Шлегель? Пожалуйста. Шлегель не
настаивает на том, чтобы выступить раньше вас, обычно вы настаиваете.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Действительно, очень важный законопроект. И я хотел бы, наверное, не от
фракции выступить, а свою личную точку зрения высказать по поводу этого
законопроекта.
Дело в том, что я категорически не согласен с тем, что этот вопрос не лежит в
плоскости государственного регулирования добычи полезных ископаемых. На мой
взгляд, как раз там он и находится. И вопрос, можно ли и нужно ли проводить
дискуссию по поводу национализации недр, - это сейчас вопрос номер один,
потому что наши недра должны принадлежать людям, собственно, в Конституции об
этом и написано, и те, кто сегодня добывает полезные ископаемые, на мой
взгляд, имеют право на их добычу, транспортировку, разработку месторождений,
но не имеют права на сами ресурсы, поскольку они их не разрабатывали, это им
досталось в наследство, так скажем, они за них не воевали. Поэтому, на мой
взгляд, этот вопрос должен быть поднят, и, естественно, я присоединяюсь к
тем, кто говорит о том, что недра должны быть национализированы.
Что касается непосредственно этого законопроекта, то ввиду юридических
причин, на мой взгляд, он не должен быть принят. Я готов поддержать
законопроект, который будет доработан в плане национализации недр. Вот,
например, если почитать отзыв правительства, то в отзыве правительства мы
можем найти юридическое обоснование, почему этот закон не нужно принимать, но
я не увидел, так скажем, обоснования идеологического. Я думаю, что господин
Христенко даже не читал этот отзыв, скорее, его написал какой-то его
сотрудник-юрист, а вопрос между тем как раз таки политический, а не
юридический.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, вот сегодняшняя дискуссия,
она, конечно, во многом показательна. Да, мы согласны с содокладчиком, многие
вещи в данном законопроекте уже не соответствуют реалиям. Но вчера, наверное,
многие из вас по ТВЦ наблюдали выступление мэра Москвы Юрия Михайловича
Лужкова, который заявил, что те, кто сейчас владеет этими национальными
компаниями, являющимися стратегическими для нашей страны, получили их, как он
выразился, за ящик пепси-колы и не особо соображают, как ими управлять, а
только распоряжаются акциями на бирже. Он также сказал о том, что пора бы это
дело всё вроде как государству взять в свои руки, навести порядок, ну а потом
уже по рыночной стоимости, может быть, продать новым владельцам. Ну, это уже
говорит о том, что как ни крути, а какие-то новые веяния - и меня это очень
радует - в "ЕДИНОЙ РОССИИ" появились, уже этот вопрос стал обсуждаться, хотя
ЛДПР поднимала его ещё десять лет назад. И если вы посмотрите, кому
интересно, в библиотеке наши программные установки, то убедитесь, что мы
всегда говорили, что всё, что горит, всё, что движется, связь, транспорт -
всё это стратегические отрасли и должно находиться в руках государства.
Вспомните, несколько лет назад похитили одного из вице-президентов "ЛУКОЙЛа"
по фамилии Кукура. Вспомнили? Вся страна обсуждала, куда, простите, можно
тратить 2 миллиона долларов в месяц, - вот такие у него дивиденды были. Ну
дом купил, машину, яхту, а дальше-то что?
И вот, к сожалению, уважаемые коллеги, получается, что те природные ресурсы,
которые, как многие говорили, нам даны Богом, почему-то сосредоточились в
руках ограниченного количества людей, которые обладают огромным состоянием,
вывозят его и хранят там, где наша страна им распоряжаться не может, а у нас
в стране складывается идиотская ситуация, извините за непарламентское
выражение. Огромные доходы, которые мы... Ну, чтобы понятно было: вот папа и
мама работают, дети подрастают и они для внуков откладывают какую-то заначку.
Дети подросли, приходят к папе с мамой и говорят: дайте денег, мы дело начнём
и детям, вашим внукам, сделаем хорошо, на ноги их поставим. Те говорят: нет,
не дадим, сходите к нашим родственникам, они, может быть, вам дадут. Идут к
родственникам, которыми являются в нашем случае банковские структуры, а они
говорят: у нас вот такие проценты, хотите - берите, не хотите - идите к
уличным барыгам, они вам дадут. Те уходят туда и там берут под дешёвый
процент. А потом начинается кризис, дети прибегают к папе с мамой и говорят:
нас тут на счётчик поставили, надо срочно вернуть деньги, и в результате
деньги, которые папа с мамой откладывали для внуков, которые они могли дать,
для того чтобы дети развивались и внуков обеспечивали, нужно будет отдать
детям, чтобы те отдали их этим барыгам.
Вот буквально такая ситуация произошла сейчас в нашем финансовом секторе:
огромные средства, которые мы готовили для будущих поколений, мы с вами
вынуждены отдать тем, извините, барыгам, которые просто-напросто заигрались
на бирже. Но слава богу, уважаемые коллеги, эта тема начинает стучаться в
наши двери и в наши мозги, потому что в последнее время, к сожалению,
Государственная Дума как организм функционирует плохо. А вы знаете, что если
мышцы не функционируют, они атрофируются. И уже хорошо - спасибо, наверное,
фракции "Справедливая Россия", - что этот вопрос внесён ею на рассмотрение, и
спасибо "ЕДИНОЙ РОССИИ", что этот вопрос наконец-то рассмотрен. Законопроект,
конечно, сейчас не будет принят, но есть повод задуматься, потому что,
ребята, это, извините, совершенно ни в какие ворота не лезет. Мы, в конце
концов, должны думать о стране, а не о кучке тех нуворишей, которые,
извините, хотят - летают с любовницами на Канары и в себестоимость это
закладывают, хотят - покупают себе футбольную команду и тоже в себестоимость
это закладывают.
Сейчас, я надеюсь, на подходе внесённый нами законопроект, который
предлагает, чтобы мы аккуратненько с подачи правительства определяли
предельные надбавки на производственные, продуктовые и сырьевые товары, чтобы
правительство нам это давало и мы определяли.
Потому что - сейчас мы заслушивали информацию Министерства обороны - хорошо,
конечно, что полковник будет получать 120 тысяч, лейтенант - 35 тысяч, как
они сказали, но это ничего не значит, если буханка хлеба будет стоить тысячу
рублей. А она будет столько стоить, потому что у нас нет предельных надбавок,
и, если захочется кому-то на Канары слетать, он засунет в себестоимость эту
поездку со своей любовницей, или он в Куршевель смотается и тоже в
себестоимость всё это засунет.
Вот когда мы этим озаботимся, тогда у нас, может быть, будет немножко
порядка. И в конце концов, если уж британский парламент определяет, сколько
будет стоить пинта молока, сколько будет стоить пшеница и так далее, и тому
подобное, там, где самая рыночная экономика, мы-то что кричим, что это не
рыночные меры? Рыночные, весь мир планирует.
И кстати, в советское время, как бы мы его ни ругали, планирование было и
этого хватало, между прочим. Да, были волюнтаристские перегибы, но тем не
менее экономика развивалась и сахар стоил 78 копеек в Центральной части, 80
копеек - на Дальнем Востоке, и всем, между прочим, хватало за счёт
перераспределения. У нас пока перераспределение только в один карман.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть необходимость с вами основательно посоветоваться.
Наши депутаты дают очень много протокольных поручений. У нас их сегодня
девятнадцать, а у нас пятнадцать минут времени.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Геннадий Васильевич, этот обязательно закончим, я
говорю о другом.
Значит, есть предложение: либо, на чём настаивает Кулик, рассмотреть ещё и
пункт 18 по сходной теме, где у нас два докладчика, ну, с пониманием того,
что мы уже с вами её хорошенько обсудили (тогда мы успеем рассмотреть пункт
18, протокольные поручения и на этом закончим), либо... Вот видите, уже идут
люди, ходоки, говорят: давайте ещё один, ещё один, ещё один.
Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Кулика рассмотреть пункт
18, а также рассмотрим протокольные поручения и на этом завершим сегодня
работу.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Приняли решение.
Тогда продолжаем обсуждение. У нас право на заключительное слово имеют
докладчик и содокладчик. Пожалуйста, депутат Гартунг... А, извините,
представители президента и правительства хотят выступить? Не настаивают.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу поблагодарить всех, кто
высказался по этому законопроекту. Тема действительно важная, поэтому я хотел
бы остановиться на некоторых позициях, которые были озвучены в процессе
выступлений.
Первая. Сразу хочу разочаровать сторонников национализации и обрадовать
противников национализации добывающих отраслей, сказав, что на самом деле о
национализации добывающих отраслей речь не идёт. Речь идёт о том, что этим
законопроектом восстанавливается прямое действие Конституции и
восстанавливается общенародная собственность на недра. Вот только об этом
идёт речь, чтобы все понимали. Как добывали частные компании, и в том числе с
государственным участием, наши природные ресурсы, так и будут добывать.
Другое дело, что государство становится собственником добытого. Вот это, я
считаю, правильно.
И, кстати, хочу сказать, что этот законопроект не имеет никакой
идеологической направленности. Если посмотрите состав авторов этого
законопроекта, то тут представители как минимум трёх фракций - КПРФ,
"Справедливой России" и "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Следующее. Что даёт этот законопроект? Вот говорилось о том, что невозможно
подсчитать затраты по каждому участку недр. Посмотрите, как сегодня у нас
считаются затраты по действующему бухгалтерскому учёту: каждый вид продукции
считается отдельно, и затраты по нему - отдельно. Это раньше было так, что
можно было по видам производства всё в кучу складывать, и где-то убыточное,
где-то прибыльное... - так называемое перекрёстное субсидирование было.
Сейчас невозможно это делать. Принятый сегодня механизм работает много лет, и
нет никакой сложности считать по каждому месторождению, тем более если мы по
каждому виду продукции можем считать. Я не вижу тут сложности. Тем более что
НДПИ сегодня считается по такой же схеме.
Следующее. Авторы законопроекта предлагают рассмотреть альтернативу взимания
этой ренты - не только в денежном выражении, но и в натуральной форме. Вот
сегодня звучало в выступлениях, в частности от ЛДПР, что цены на нефть упали,
а на бензин какие были, такие и есть. Но если бы государство было
собственником нефти, то оно могло само диктовать цены на внутреннем рынке,
потому что владело бы этой нефтью и диктовало условия нефтеперерабатывающим
заводам. Сегодня государство само отказалось от возможности регулировать
внутренние цены. И сегодня мы пытаемся доктора послать, ФАС... Не надо
никого, ничего, есть универсальный механизм, который мог бы спокойно
отрегулировать эту ситуацию с внутренними ценами. Не надо делать грозные
заявления, потому что на самом деле они ни к чему не приведут, цены как
росли, так и будут расти. А вот если бы мы ввели универсальный механизм в
виде изъятия природной ренты, всё отрегулировалось бы само собой.
Следующее. Мы наблюдали в последние годы, в те годы, когда лежал закон в
Думе, шесть лет, и низкие цены на нефть, и сверхвысокие, и снова низкие. Что
происходило? Когда были низкие цены на нефть, добывающие компании пришли к
государству: помогите, дайте денег. Когда были высокие цены на нефть,
посмотрите, какие дивиденды они платили. Кто-нибудь предложил государству:
возьмите побольше у нас? Никто не предложил! А сейчас они снова стоят в
очереди к государству: дайте денег! Те самые деньги, которые мы откладывали
от сверхдоходов, теперь им же и раздаём. Что же получается? Если бы был
механизм, который сегодня обсуждается, этого не произошло бы.
Следующее. Содокладчик заявил о том, что сегодня есть механизм изъятия
доходов от добычи природных ресурсов через налог на прибыль. Налог на
прибыль, заметьте. Что такое налог на прибыль, его природа? Прибыль - это
результат предпринимательской деятельности: тот, кто лучше работает, тот
больше прибыли получает, правильно? Тот, кто хуже работает, меньше прибыли
получает, соответственно, платят налоги они по-разному. Какая заслуга
предпринимателей в том, что одному досталась легкодоступная нефть, другому -
труднодоступная нефть? В чём здесь предпринимательская жилка? Какое вообще
отношение к этому имеет налог на прибыль? Налогом на прибыль должна
облагаться действительно заработанная предпринимателем прибыль - это
правильно, и никакого отношения к этому законопроекту это не имеет.
Следующее. Вот здесь прозвучала цифра, что всё-таки у нас разведанные
природные запасы прирастают: аж на 3 процента мы разведали больше! Это в то
время, когда мировые цены на сырьё просто невиданных размеров достигли. И в
это время, в эти годы у нас прирост запасов 3 процента! Вот сейчас посмотрим,
в следующие три года, какие у нас будут приросты разведанных запасов.
Угадайте с трёх раз: будет плюс или минус? Ответ очевиден, да?
И самое последнее, о чём хотелось сказать представителям "ЕДИНОЙ РОССИИ",
выступавшим здесь. Вчера вот так случилось, что я включил телевизор, и идёт
сообщение о том, что премьер-министр встречался с руководителями нефтяных
компаний и там обсуждался вопрос о введении налога на сверхдоходы. Угадайте,
о чём идёт речь? Речь идёт именно о том, что этим налогом будут заменяться
НДПИ и экспортная пошлина. То есть фактически, если посмотреть
налогооблагаемую базу, это и есть как раз закон о ренте. Это рентный платёж,
который под другим названием обсуждается сейчас. Поэтому хотел бы депутатов
Государственной Думы попросить не перекладывать свои обязанности (за которые,
кстати, мы с вами получаем деньги здесь, и многие из нас работают много лет)
на председателя правительства, который вносит законопроекты, разрабатывает,
за нас всё делает. Так, может, он и зарплату будет за нас с вами получать?
Мы-то для чего сюда ходим?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, вы настаиваете на
заключительном слове?
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Я не хочу вступать в полемику, это неуместно, надо второй
законопроект рассматривать, я просто хочу успокоить Гартунга: по нашей
Конституции недра - это всенародная собственность, государственная. А вот
когда государство передало участок для какого-то вида деятельности, в данном
случае для добычи газа, то, когда я его добыл, это мой газ, моя
собственность, я за счёт этого всё делаю. Поэтому, куда ломится - мне тоже
трудно понять. Но не в этом дело. Давайте второй законопроект рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данный законопроект в первом
чтении.
Включите режим голосования... (Шум в зале.)
Вы по ведению? Секундочку. По ведению депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы по ведению сказать только одну-единственную
вещь. Я хотел бы заметить, что налогообложение нефтяной отрасли нельзя
считать по отдельным налогам, оно является совокупностью тех налогов, которые
мы взимаем. И в зависимости от цены на нефть, я хотел бы заметить, нагрузка
на нефтяную отрасль составляет 87 центов на 1 доллар. Депутат Гартунг
предлагает изымать 70 процентов. Я хотел бы просто заметить, что 70 процентов
меньше, чем 87, то есть того, как сегодня облагаются нефтяные компании.
ИЗ ЗАЛА. Это не по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это учтём как справку. Это справка. (Шум в зале.)
Коллеги, я принимаю на себя ваши упрёки в том, что депутат Макаров выступал
не по ведению, но, истины ради, справка очень важная. Думаю, тем, кто
обсуждает данный законопроект и сейчас будет голосовать, неплохо было эту
информацию получить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О рентных платежах за
пользование отдельными видами природных ресурсов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Не принят законопроект.
По пункту 18 докладчик тоже Гартунг. Проект федерального закона "О правах
граждан России на доходы от использования природных ресурсов Российской
Федерации". Я в глазах Валерия Карловича читаю понимание того, что большую
часть информации на этот счёт он нам уже выдал.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Да, Олег Викторович, я не буду останавливаться на формировании
ренты. Я сейчас остановлюсь на том, как предлагается её распределять. Но так
как вы отказались её формировать... Я понимаю, что наш спор сегодняшний в
этой части будет больше теоретическим, потому что коль нет того, что
распределять, то всё остальное как бы не имеет смысла. Но тем не менее
хотелось бы изложить тему, о чём вообще идёт речь.
Представленный вам законопроект о правах граждан на доходы от использования
природных ресурсов прописывает механизм распределения природной ренты. Как
было справедливо замечено Геннадием Васильевичем Куликом, недра являются
общенародным достоянием, и это записано в Конституции. Причём природная рента
является как бы основой для поддержания выживания населения. И в общем-то, мы
и хотим этим законопроектом сделать нашу Конституцию действительно работающим
документом, чтобы люди, если они живут на богатейшей земле, так уж сложилось,
могли вести и соответствующий образ жизни.
Примеров можно привести очень много. Вот тут приводились примеры... Ну,
конечно, мы не любим брать за основу чужой опыт, мы предпочитаем учиться на
своих ошибках. Но опыт Норвегии сегодня звучал, Арабских Эмиратов. Я вам могу
сказать, что лет девятнацать назад я впервые побывал в Арабских Эмиратах, в
эмирате Дубай, так там на побережье была одна гостиница, а сейчас посмотрите,
что там творится, что там произошло за девятнадцать лет. Вот это произошло
из-за того, что там нашли нефть. Причём нефть добывают англичане, но арабы
(тут почему-то они хитрее нас оказались) остались собственниками этой нефти,
и они так развили индустрию туризма, в том числе создали международный
бизнес-центр, огромный порт, что сегодня в эмирате Дубай ненефтяные доходы
уже превысили доходы от нефти, причём эмират Дубай не самый богатый нефтью
регион.
Чем Россия хуже? У нас ведь не только нефть и газ. Когда мы обсуждали
предыдущий законопроект, мы, как и сейчас, говорили не только о нефтегазовых
ресурсах, это и алмазы, да фактически вся таблица Менделеева есть у нас в
стране. Поэтому я не буду занимать ваше внимание.
Конечно, много разных вариантов звучало, особенно в прессе, во время выборных
кампаний, но сейчас, слава богу, все кампании позади, до будущих ещё далеко,
и мы можем спокойно, не засоряя эфир какой-то политической риторикой,
обсудить эту тему. Почему мы не можем создать условия для достойного
проживания наших граждан? Что предлагает законопроект? Законопроект
предлагает создать фонд прав граждан, в который будут зачисляться доходы от
добычи природных ресурсов, так называемая рента, о которой говорилось при
обсуждении предыдущего законопроекта, и 80 процентов этих доходов будут
распределяться на лицевые счета граждан. Эта цифра может обсуждаться, это
предмет второго чтения. Причём я допускаю, что во втором чтении могут быть
разные варианты, как использовать эту ренту: может быть, отказаться от прямых
счетов и распределять как-то по-другому... В частности, представители КПРФ
очень часто заявляли, что нужно по-другому распределять ренту, и эта идея
тоже имеет право на существование. Но главное, что мы должны сделать, - мы
должны признать право наших граждан на те природные богатства, которые нам
достались, Богом даны нашей земле и, слава богу, нашим предкам, которые
сохранили, защитили, проливали кровь за эту землю, а мы вот так бездарно от
неё отказались и не можем ни себе жизнь обеспечить (я имею в виду не
депутатов Государственной Думы, а всех, кто за пределами Государственной
Думы), ни потомкам в нескольких поколениях.
Этот законопроект мог бы решить многие социальные проблемы. Вот посмотрите,
пожалуйста, сегодняшнюю ситуацию. Когда были высокие цены на нефть и доходы
государства были большие, были зарплаты в частном секторе, кредитование
потребительское было развито. Пожалуйста, реклама, посмотрите: голый заходит
в магазин - и ему, пожалуйста, всё что угодно, он клиент... А сегодня все эти
голые... теперь что у них будут забирать кредиторы, неизвестно. Так вот если
бы у нас была природная рента, если бы был счёт у каждого гражданина, лицевой
счёт, то это было бы гарантией его платёжеспособности на многие годы вперёд,
и можно было бы многие фундаментальные проблемы решить.
Ведь как сейчас происходит? Сегодня в государственный бюджет собирается
далеко не всё, что должно собираться от добычи природных ресурсов. А как он
распределяется? Мы утверждаем бюджет каждый год, а после внесения последних
наших изменений в законодательство мы фактически отказались от влияния на
этот процесс, фактически отдали его на откуп правительству, и сегодня
правительство решает, куда какие деньги направить. Но если с точки зрения
домохозяйства посмотреть, как вы считаете, может ли правительство
универсально, максимально эффективно с точки зрения каждого домохозяйства
использовать государственные средства, которые направляются, даже вот сейчас
выделяются, на социальную политику? Ну как вы думаете? Никогда это не будет
делаться эффективно, потому что лучше, чем само домохозяйство, никто не знает
его проблем.
Сегодня мы думаем, куда направить ренту: на строительство жилья, на медицину,
на науку и так далее. Вы знаете, если бы мы эти деньги отдали на счета
гражданам, граждане сами бы решили. Каждая семья уникальна, экономическая
ситуация у каждой семьи разная, и они бы сами решили, куда и как использовать
эти деньги. Кому-то нужно обучать детей - пожалуйста, платите, не надо
никаких вычетов, вот тебе рента - и платите за обучение детей. Кому-то нужно
поправить здоровье, кому-то нужно решить жилищную проблему.
Как-то мне Борис Немцов сказал: ну вот сейчас раздадите деньги, а люди
пропьют. Кто-то и пропьёт, но это его личный выбор. Это его личный выбор, и
он потом будет перед своими потомками за это отвечать.
Я считаю, что законопроект даже в этой ситуации не потерял свою актуальность,
потому что он затрагивает фундаментальные основы нашего государства. И мы
многие проблемы могли бы решить, если бы прислушались к авторам этого
законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Кулик, содоклад.
КУЛИК Г. В. Гартунг прав, что этот законопроект, который он представил,
посвящён тому, как распределять, где аккумулировать, на каких счетах
размещать... Для этого предлагается создать специальный фонд. Мы знакомы с
работой многих фондов, знаем их плюсы и минусы и то, как идёт размещение на
счетах граждан различных накоплений, - есть опыт в этом отношении. Учитывая,
что мы избрали совершенно другую модель - концентрировать средства в бюджете,
и исходя из тех нужд и потребностей, которые сегодня стоят перед страной,
перед экономикой, перед социальной сферой, сидящие здесь в зале определяют
порядок использования средств. Я думаю, что изменение порядка перечисления
этих денег в какой-то фонд и их зачисления, как говорят, хотя о принципе
зачисления тоже можно очень много говорить, вряд ли это что изменит. Поэтому
комитет не поддерживает данный законопроект, который меняет, по существу, всю
бюджетную систему страны.
И хочу только одно сказать. Я глубоко убеждён, что наличие у нас бедных
людей, наличие у нас ещё многих семей, которые испытывают трудности со своим
бюджетом, не связано с тем, что мы не распределили по счетам деньги, которые
получаем от добычи полезных ископаемых, - работаем мы ещё пока не так, как
работают и как надо работать. Поэтому я, например, считаю, что в этом смысле
мы путём изменения формы распределения того, что добыли из-под земли, вряд ли
поправим нашу экономическую ситуацию, вряд ли поднимем производительность,
эффективность развития отраслей, в том числе и сельского хозяйства. Вот это
ещё раз меня убеждает в том, что этот законопроект поддерживать нельзя.
Правительство дало отрицательное заключение на этот законопроект. Комитет
тоже против его принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступили докладчик и содокладчик. И
оказывается, есть вопросы - не всё ясно. Депутат Тепляков, пожалуйста.
ТЕПЛЯКОВ Е. Н., фракция ЛДПР.
Геннадий Васильевич, вопрос к вам. Вы грамотный и мудрый человек и такой же
грамотный депутат, вот скажите, как вы относитесь к пословице "Лучше синица в
руках, чем журавль в небе"? Ведь сегодня тот законопроект, который
предлагается, конечно, нужно слегка доработать, но он в действительности
поможет населению. Вы говорите о том, что сегодня, ну, непонятно, сколько
может - 1000 рублей или 5000 рублей наше население получить благодаря такому
законопроекту, и неизвестно, поможет это или нет. Я вам скажу: поможет. Если
я буду знать, что ежемесячно буду получать какую-то сумму, что мне это
гарантировано, я уже в своём семейном бюджете буду её распределять и буду
понимать, каково моё будущее. Вот мне интересно лично ваше мнение: насколько
возможна такая выплата?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я считаю себя государственником и полагаю, что тема синицы в
руках с точки зрения конкретного человека в какой-то степени, конечно,
привлекательна. Но я думаю и о том, каким образом мы должны, после того когда
всё раздадим по счетам, осваивать Арктику, осваивать новые месторождения и
так далее, и так далее, и так далее. А аккумуляция средств в бюджете даёт нам
возможность действительно концентрировать средства в узких местах и решать
вопросы, которые связаны с развитием экономики страны, более эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Так как Геннадий Васильевич Кулик не смог ответить на мой
вопрос, я его переадресовываю Валерию Карловичу.
Валерий Карлович, вот вы упомянули город Дубай. Там действительно за эти
девятнадцать лет за счёт нефти отстроены дороги, школы, больницы, метро
сейчас построено, и не только в одном эмирате, а во всех семи эмиратах,
просто процветает каждый эмират. У меня на территории Ярославской области
находится нефтеперегонный завод, и все школы, больницы, дороги, сельское
хозяйство, ну, просто в ужасном состоянии. Так вот скажите, пожалуйста, ну
почему в Арабских Эмиратах нефть перераспределяют таким образом, что строятся
школы, дороги, на каждую пальму выделяется из бюджета 1,5 тысячи долларов, на
ребёнка - по 150 долларов - и государство процветает, а Ярославская область
имеет нефтеперегонный завод и загнивает, в государстве Российском ни школ, ни
больниц, все дома престарелых горят, и у нас всё хорошо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
Микрофон Гартунгу включите.
ГАРТУНГ В. К. Анатолий Николаевич, если вы посмотрите рейтинг стран с точки
зрения коррупции - где находятся Эмираты и где находится Россия, то ответ на
ваш вопрос будет очевиден.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершили всё... а, выступления, есть желающие:
Владимир Вольфович Жириновский, и депутат Рябов, и депутат Шубина, и депутат
Макаров. Вот вам и краткое обсуждение! Поддался я на уговоры Кулика!
Пожалуйста, Владимир Вольфович, теперь уже на трибуну, вам слово, ваши десять
минут в вашем распоряжении.
А когда мы голосовали предложение Кулика, мы ещё не начали обсуждать этот
законопроект.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, вас эксплуатируют те, кто заставляет вас
весь день вести заседание. Это очень вредно. Заместителей полно - по два часа
каждый, не больше. Но это ваше право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне помогает Бабаков, мы вместе с ним ведём.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ваше право.
При обсуждении обоих законопроектов, в данном случае под пунктом 18,
спрашивали: а почему у других хорошо? Мы сегодня министра обороны обсуждали.
Я всё время хочу подтолкнуть депутатов Госдумы смотреть в корень, или на
главную причину зла. Если вы будете брать во внимание следствие и не видеть
причины, мы никогда не добьёмся успеха. Вот приводятся две страны в пример -
Объединённые Арабские Эмираты и Норвегия. Какое государственное устройство в
обоих случаях? Монархия. Чего же вы убрали монархию? А вы сделали республику,
вот. Это же не просто так - давайте республику! Если республика - тогда
демократия, тогда будут политические силы, которым как раз выгодно то, что
сегодня у нас происходит. А успех там, где монархические государства - и
Норвегия, и Объединённые Арабские Эмираты. В Объединённых Арабских Эмиратах
вообще никакой демократии, там нет политических партий, практически не
функционирует парламент, всё эмир решает, и эмир заботится о своих подданных.
Вот в чём беда нашей Октябрьской революции! Кто будет заботиться теперь?
Никто ни о чём не заботится. Советский режим, и тот рухнул, всё. При
советском режиме всё было в руках государства, но куда шли деньги? На ту
армию, которую мы до сих пор не можем сократить. Сегодня министр вам не
сказал правды: Грачёв у последнего советского маршала Язова принял
семимиллионную армию. Семь миллионов под ружьём, представляете себе? Это с
кем воевать? У НАТО два миллиона - у нас семь миллионов! За семнадцать лет с
трудом дошли до миллиона, и мы ещё ворчим: зачем так сокращаете? Слушайте,
они и так медленно это делают.
Мы никак не хотим увидеть главную причину. Конечно, это должно быть в руках
государства. Вот в Республике Венесуэла национализировали. То есть
обязательно это всё должно быть в руках государства. Это самая доходная
часть, за это идёт война. Весь XXI век за это будут биться все страны, и все
войны, которые сегодня идут, в Ираке, Афганистане - это войны за нефть или
нефтепроводы, неважно. Что, думаете, американцам Афганистан нужен? Нет.
Нефтепровод идёт в Индию, которая большой потребитель нефти. Афганистан
никому не нужен, территория нужна. Грузия нужна американцам? Нет. Нефтепровод
идёт в Турцию через Грузию. Если бы шёл через другую страну, вообще бы
фамилию Саакашвили никогда не услышали. А всё как оборачивается? Поддержать
демократию, "оранжевых". Кому они нужны, эти "оранжевые"? То же самое
Украина: закрыть Россию, проход её нефте- и газопроводам в Европу, пусть
Европа замерзает. Это выгодно американцам - опускать Европу. Она главный
конкурент, следующий конкурент - мы, и нас опускают, мы не можем торговать.
Китай - и Китай ничего не получит. Вот Афганистан ближе к Китаю...
Вся политика построена на этих нефте-, газопроводах. Надо партии
переименовывать: все мы партии, обслуживающие трубу. Большая труба, маленькая
труба... Вот сидит большая партия - большую трубу обслуживает, поменьше
партия - маленькую трубу. Всё связано с трубой в XXI веке, потому что это
тепло, свет, работа всех машин, всё на этом построено - энергия. И нам
повезло, у нас её много, но нам не повезло, потому что с нами будут бороться.
Здесь вот опять всё упирается в то, что доходы до граждан у нас не доходят. В
частные руки, конечно, нельзя было передавать, наш частный сектор к этому не
готов. Что они сделали? Они обогатились. Ведь для этого и была проведена
демократическая революция. Почему ЛДПР поддержала ГКЧП, а коммунисты не
поддержали? Партноменклатура хотела обогатиться, надоели им сталинская одна
шинель и пара сапог. Когда он умер, ничего не осталось у него, ничего, а
когда они умрут, правнукам хватит на всё. Дети-то и внуки, они ближе
руководителям. Ведь они же в основном, жёны и дети, поставили в неудобное
положение и семью Ельцина, и всех остальных.
Для этого и была сделана революция. Ведь ГКЧП нужно было всем поддержать -
никто не захотел. Кроме ЛДПР, ни одна партия не сделала заявления. Мы в 9
утра сказали: поддержать, чтобы сохранить экономику, территорию, не советский
режим, не коммунистов, не флаги, не гербы, а сохранить те богатства, которые
у нас были. Ради этого и устроили нам демократическую революцию. Вы думаете,
им нужен наш парламент, наши политические партии? Труба нужна! Они нас
заставляют подписать Энергетическую хартию, чтобы мы разрешили им подобраться
к источникам энергоносителей и, самое главное, к трубе. Вот Украина нас не
хочет пускать. Они говорят: давайте мы будем эксплуатировать трубу, тогда
Украина пустит. И доиграемся, что будем ратифицировать Энергетическую хартию,
чтобы нашей трубой командовала энергетическая комиссия Евросоюза. Они для
этого сюда и приезжают.
Поэтому, когда ставят вопрос: давайте это всё заберём в доход наших граждан,
нужно вернуться к событиям 2 марта 17-го года. Зачем прогнали царя? Запад всё
сделал, чтобы прогнать русского царя, чтобы открыть кладовые. Он первый не
давал их, не советская власть, а русский царь не давал. Вы думаете, для чего
войну начали на Балканах? Чтобы спровоцировать солидарность с бедным братским
славянским православным народом, иначе мы бы в войну не вступили. Специально
подогрели. Партии выступали: давайте поможем, как там наших братьев-славян...
Царь не хотел воевать, генералы не хотели. Не надо было вступать в Первую
мировую войну! Но нас втянули, чтобы свергнуть монархию. А потом, в 91-м году
- чтобы свергнуть советскую власть, она тоже не очень разрешала пользоваться
энергоресурсами. Но ничего и при советской власти наши граждане не получили.
Почти все деньги шли на оборону - это, может быть, правильно, это сила
страны, - а остальная часть денег шла братским народам, которые нас сегодня
предают каждый день, плюют нам в лицо, хотя мы их кормили, поили пятьдесят
лет, раздавали богатства.
Конечно, слова "национализация" боятся некоторые наши руководители. Упаси
бог, это самое главное, это нельзя нарушать, весь смысл демократической
революции - никакой национализации, никакого возврата в руки государства. Не
только не дают возможности нам нефть вернуть - водку не можем вернуть! И при
царе, и при советской власти была в руках государства монополия, 30 процентов
бюджета было и при царе, и при советской власти. Сейчас 3 процента, в десять
раз меньше. В чьих руках? Мафия взяла в свои руки. И можно сто раз ставить
вопросы, но ни в коем случае не национализация. Марки придумывают,
контрамарки, но всё должно быть в частных руках. Почему? Потому что они
расхитители. Это первая волна частников... Это жулики, это не частники, я
имею в виду крупных. Они всё продают и туда гонят, и деньги там остаются. Вот
в Лондоне они сидят. Мы одного чудака в Читу посадили, но все остальные - в
Лондоне. Уже не только те там сидят, кто за трубу хотел бы держаться, но и
парфюмерию туда же... Туда с удовольствием сбежал бы Некрасов, но вот, к
сожалению, его арестовали, и теперь он сидит здесь, у нас.
То есть это проблема глобальная, историческая. А вы генералов ругаете. Да им
прикажут - завтра будет пятьдесят тысяч армия, скажут им - завтра будет пять
миллионов армия. Чего вы к ним пристаёте? Режим политический, всё решается в
других кабинетах - и по армии, и по алкоголю, и по нефти, и по газу, и по
всему остальному. Чего нефтью заниматься? Почему мы лесом не занимаемся?
Здесь кто мешает, кто мешает нам использовать лесные богатства? Из-за леса
война пока не идёт. Лес-кругляк гоним за рубеж до сих пор. Давайте эту
проблему решим. Обещал же президент построить миллионы малоэтажных домов.
Начали строить - не строят. Земля есть - землю не выделяют. Бесплатно дать
нужно и из кругляка, из брёвен построить стометровые дома на каждую семью -
всё, жилищная и демографическая проблемы решены. Чтобы демографическая не
решалась, никогда нам не разрешат решить жилищную проблему. Нет жилья - нет
семьи, нет детей.
Никогда нам не разрешат взять в свои руки алкоголь: надо спаивать людей,
чтобы росла преступность. Вы на преступность посмотрите, за девять лет
выросла преступность и вообще за все эти годы перестройки и демократии. Вот
смысл - чтобы полстраны сидели, а остальные охраняли, а они будут вывозить
лес, нефть, газ, и деньги будут там. И рубль они специально опускают, рубль
крепкая валюта, доллар - это пустая бумажка, но доллар растёт, рубль падает -
ну это же смешно, смешно! Здесь Игнатьев, вы голосуете: давай ещё одного
товарища в совет директоров этого банка. Да всё вместе связано! Мы колония,
из нас всё высасывают, всё выкачивают. И не надо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Я не буду так долго, как Владимир Вольфович, говорить непонятно о
чём, тем более молотить, так сказать, по всем вопросам. Главное - о законе
всё-таки: нужно ли голосовать за то, чтобы у наших граждан индивидуальные
счета были открыты и они получали доходы от газа, нефти персонально? Я думаю,
что этот вопрос является предметом для обсуждения, но просто напоминаю всем,
как это делалось всё-таки при советской власти. Вы помните прекрасно, тогда
были дешёвые поездки на самолётах, железнодорожном транспорте, автобусах,
тогда за три рубля можно было из областного центра долететь до районного
центра и через час, как говорится, быть уже в другом населённом пункте. Вы
вспомните, дешёвые детские товары были, давали путёвки в дома отдыха, в
санатории, дешёвые продукты питания были, хлеб, сахар, да, собственно, и
молочные продукты, и мясные продукты - всё это было дёшево, доступно.
Вспомните, квартиры давались бесплатно. Вот это и есть нормальная схема
распределения доходов, получаемых от этих источников. Другого пути, как
сегодня предлагается, особенно в условиях олигархического капитализма, мы не
найдём. Все эти деньги уйдут на какой-то фонд, и потом ни фонда, ни лицевых
счетов мы с вами не найдём. Поэтому я вас призываю перейти к совершенно
другой форме уклада - к советской действительности и к советской экономике.
Вот давайте об этом будем говорить, восстановим советскую власть, восстановим
справедливость, восстановим нормальную жизнь наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бобырев, по ведению, да? Пожалуйста. А
потом Шубина выступает.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Рябов призывал нас к советской власти. Я призываю вас и всех
выступающих: давайте говорить по сути законопроекта! Время уже такое, что
надо говорить по сути. Затем ещё надо рассмотреть протокольные поручения и
так далее, и тому подобное. Не надо заниматься нравоучениями. Люди взрослые и
понимают, кто куда и что.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина, пожалуйста.
ШУБИНА Л. Ф. Статья 20 проекта закона, который мы сейчас обсуждаем,
предлагает иметь право на выплаты всем, независимо от того, каков доход
семьи, какого возраста граждане Российской Федерации. И вот что касается
того, о чём тут, в зале, говорил сейчас Рябов, мне кажется, мы ностальгируем
по поводу того, чтобы раздать всем сестрам по серьгам. Мне кажется, уже пора
от этого отходить. Мы социальное государство, это говорит о том, что мы
должны адресно поддерживать те регионы и тех людей, которые сегодня нуждаются
в помощи. Зачем десяти процентам олигархов эти копейки? Если только на 100
грамм шампанского тем любовницам, которых, как уверяют мои коллеги, они возят
в Арабские Эмираты? Они не сыграют абсолютно никакой роли. Поэтому я считаю,
что концепцию проекта закона невозможно даже рассматривать.
Но здесь есть вторая проблема, о которой я хотела бы сказать, учитывая
представительство президента здесь у нас, в Думе, коллегам нашим. Поддерживаю
своего коллегу из Ярославля, я думаю, что здесь должны быть особые
преференции тем регионам, экологии которых наносится ущерб, где социальная
обстановка напряжена из-за того, что идёт разработка недр.
И хочу привести в пример опять-таки Сахалинскую область, о которой я сегодня
уже говорила. В 94-м году, когда мы впервые в России начали разрабатывать
шельф на условиях соглашения о разделе продукции, по соглашению нам отходило
40 процентов налога от добычи нефти и газа и 60 процентов шло в федеральный
бюджет. И тогда мы стали изучать опыт работы Америки. Вот много говорили
сейчас о Норвегии, говорили об Арабских Эмиратах. Аляска прекрасно работает,
добывая нефть и газ на условиях СРП. И вот там есть перманентный фонд, он
называется фондом будущих поколений, но это только на Аляске, которой
причиняется экологический ущерб и где, соответственно, есть другие
последствия, вся-то Америка этого фонда не имеет! Так вот там совсем другое
налоговое обложение. С принятием Бюджетного кодекса и Налогового кодекса как
изменился налог, который остаётся на территории Сахалинской области? 5
процентов от нефти и 0 процентов от газа. Идёт тяжёлая техника,
продавливаются дороги, наносится экологический ущерб, а Сахалинская область
отправляет практически все деньги - около 8 миллиардов в год - в федеральный
бюджет. Я полагаю, что здесь есть проблема. Я год уже об этом говорю и никак
не могу добиться хотя бы понимания тех людей, от которых зависит решение этой
проблемы. Надо менять налоговое законодательство. Надо менять Бюджетный
кодекс. Надо давать преференции тем регионам, которые страдают от этих вещей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно,
вряд ли имеет смысл сейчас обсуждать перспективы, скажем так, восстановления
советской власти. Мне кажется, что те проблемы, которые обсуждаются сегодня в
зале, намного глубже, чем содержание того проекта закона, который на самом
деле мы рассматриваем. То, что нам было предложено рассмотреть, представляет
собой порядок изъятия денег и потом их распределения, цельная концепция. Мы с
вами только что, рассмотрев первый законопроект, могли убедиться в том, что
вместо увеличения доходов мы получали их сокращение. Сейчас же предлагается
все эти доходы взять и разделить подушно. Идея хорошая, но тогда почему
только от нефти и газа? У нас же ещё уголь есть, и лес есть, и ещё немножко
полезных ископаемых. А все мы кричим, что мы не хотим быть сырьевым
придатком, не хотим! Непонятно, почему мы все стыдимся того, что Бог даровал
России недра? Может быть, проблема не в том, что у нас есть недра, а в том,
как мы распоряжаемся доходами? И вот автор нашёл наконец универсальный
механизм - можно, оказывается, взять и поделить всё на всех. Но тогда давайте
заодно отменим и принятие бюджета на каждый год, потому что бюджет - это как
раз те самые деньги, которые предлагается распределить подушно, других-то
денег нету пока. И, простите, автор сегодня забыл сказать о том, что вот тот
самый Фонд национального благосостояния отчисляет деньги для наших
пенсионеров, потому что именно он восполняет недостаток средств в Пенсионном
фонде. Как быть с ними? Или поделим, и пенсионерам хватит? Или это не главное
- пенсионеры? Как быть, наконец, с бюджетниками? Как быть с детскими
садиками? И так далее... Или граждане, после того как мы всё это раздадим,
скинутся, и сами решат, строить ли им детские садики или что-то ещё?
Я думаю, что тот законопроект, который нам предлагается, к сожалению,
невозможно даже обсуждать, потому что он ничего общего ни с законом, ни со
здравым смыслом не имеет. И единственное, для чего он внесён, - для того
чтобы мы могли сегодня обсудить, что более справедливо: восстановить
Советский Союз или поделить всё сейчас, при существующем государственном
строе? Но, к сожалению, ни к налоговому законодательству, ни к бюджетному это
никакого отношения не имеет, поэтому мне кажется, что мы должны просто
отклонить этот законопроект. И единственное, чего очень жаль, - того времени,
которое мы потратили на обсуждение обоих законопроектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, закончилось обсуждение.
Представители президента и правительства хотят выступить? Нет. Депутат
Гартунг настаивает на заключительном слове.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У него десять минут по Регламенту.
ГАРТУНГ В. К. Ну, я не буду считать, как Владимир Вольфович, десять минут, не
обладаю таким даром определения точности времени, поэтому я постараюсь быть
кратким.
Во-первых, я хочу всех поблагодарить за то обсуждение, которое сейчас
состоялось в этом зале, как сторонников, так и противников законопроекта. На
самом деле тема действительно стоит того, чтобы её обсуждать. И Андрей
Михайлович вольно или невольно всё-таки подтверждает мои слова, хотя сказал,
что это не стоит обсуждения. Но это его личное суждение. Хочу поблагодарить
Любовь Фёдоровну Шубину за то, что она обратила внимание как раз на проблемы
нефтедобывающих регионов, и не только нефтедобывающих, а всех
ресурсодобывающих регионов. Хочу поблагодарить Владимира Вольфовича, что он
вспомнил, что у нас есть ещё лесная рента. И Андрею Михайловичу Макарову хочу
сказать, что речь идёт не только о нефти и газе, а о всех природных ресурсах,
которыми богата наша с вами родная земля.
Теперь что касается того, имеет ли это отношение к налоговым доходам или не
имеет. Сегодня, как Андрей Михайлович сказал, речь идёт о возврате к
Советскому Союзу. Ну, это, скажем так, недопустимая, с моей точки зрения,
натяжка, потому что ничего общего с Советским Союзом здесь не обсуждается.
Действительно, сегодня обсуждается, как он справедливо сказал, механизм
изъятия природных богатств, которые принадлежат всему народу, и механизм
распределения этих природных богатств между хозяевами этих природных
богатств. То есть в принципе обсуждается, как вообще будет работать наша
Конституция. На самом деле именно этим и задаётся острота обсуждения. Это
действительно фундаментальный закон.
Я не претендую на абсолютную правоту во всём, безусловно, прошло шесть лет.
Заметьте: шесть лет прошло! За шесть лет много изменилось, и какие-то, скажем
так, идеи из этого проекта частично уже реализованы. В частности,
действительно, у нас есть Фонд национального благосостояния, действительно,
мы сегодня как бы изымаем часть нефтяных сверхдоходов, доходов от
углеводородов, и формируем их в специальных фондах. Но вот дальше проблема -
как распределять эти средства между гражданами - не решена до сих пор.
Сегодня прозвучало в выступлениях, что, дескать, ну как же так, если из
бюджета изъять, там же меньше станет. Если вы внимательно слушали, как
формируется фонд, рентный фонд, вы поняли, что механизм формирования этого
фонда прописан так, что он позволяет максимально полно изымать сверхдоходы от
добычи природных ресурсов. И я вас уверяю, это будут совсем не те цифры,
которые сегодня получает бюджет, абсолютно не те, даже в нынешней ситуации
при нынешних ценах на сырьё, не говоря уже о том, какие цены были полгода
назад и какие доходы могло бы получить наше государство и наше население. Это
можно посчитать, это цифры, совершенно несопоставимые с тем пенсионным
обеспечением, которое имеем сегодня мы с вами, все граждане России, которые
платят пенсионерам. Кстати, основная масса пенсий формируется за счёт
работающего населения, и только маленькая доля доплачивается из федерального
бюджета. Это несопоставимо с теми доходами, которые могли бы получить
граждане, прими мы с вами этот законопроект.
Следующее, что хотелось сказать. Конечно, будь на то политическая воля, мы
могли бы принять этот законопроект в первом чтении, мы могли бы решить
проблему распределения рентных доходов между регионами. Кстати, такой
механизм закладывается в первом законопроекте, который мы обсуждали, пункт
17. Там закладывается распределение между субъектом Федерации, где добыча
идёт, и федеральным центром. (Это ответ на вопрос Любови Фёдоровны Шубиной.)
И мы могли бы многие проблемы решить.
Я подойду к главному: а что вообще является тормозом? В чём, на мой взгляд,
принципиальная, фундаментальная причина того, почему такие законопроекты не
принимаются? Ну, вспомните басню, как лиса делила сыр. Помните? Двое спорили,
она у одного откусила, у второго... Тот, кто делит, тот всегда при доле,
понимаете? И пока это будет у нас существовать... А при нынешнем уровне
коррупции в нашей стране, какими бы несметными богатствами мы ни обладали,
даже если мы ещё что-то откроем, никогда наши граждане не будут жить хорошо.
До тех пор, пока мы не победим коррупцию. Механизм, представленный и
предложенный вам, позволяет как при налогообложении, при изъятии ренты, так и
при её распределении исключить из этого процесса всевозможные органы, не до
конца, но максимально исключить, сделать этот механизм автоматическим.
Вот что сейчас происходит? Собрали мы природную ренту в Фонд национального
благосостояния - нам сегодня говорят: как хорошо, слава богу, что мы создали
этот фонд. Но посмотрите сейчас реально: кому мы раздали вот эти деньги,
которые сегодня собрали? Банкам! Банкам, которые затарились валютой, опустили
рубль, - и до предприятий ничего не доходит. Даже идут прямые посылы бизнесу,
банкам: отдайте деньги, которые государство выделило на поддержку
промышленности, создаются комиссии, прокуратура подключается, вызывают
компании на ковёр и так далее - ничего не получается, потому что цена вопроса
очень большая. Никогда в такой огромной стране в режиме ручного управления
такого плана вопросы не решить. Должны быть фундаментальные механизмы как
собирания денег, так и их распределения. Именно это и предлагается.
Если бы мы признали этот принцип, мы могли бы сегодня по-другому посмотреть
вообще на проблемы нашей российской экономики, мы многие вопросы
фундаментальные, сегодняшние наши проблемы могли бы решить. В частности, мы
сразу поняли бы, что нужно снижать НДС прежде всего, не раздавать деньги
банкам, а снижать НДС, не забирать у предприятий те доходы, которые им крайне
нужны сегодня, во время кризиса, чтобы им потом не пришлось стоять в банках,
во всевозможных структурах в очереди и не зная, кто что получит, даже те
предприятия, которые сегодня находятся в стратегическом списке. Пересчитайте
тех, кто получил деньги из федерального бюджета. По пальцам можно
пересчитать! Ну как можно, вообще, распределить деньги между несколькими
тысячами предприятий? Даже простой менеджер, любой студент, обучающийся по
специальности "менеджмент", скажет, что есть пределы управляемости. Даже на
крупном предприятии есть определённое делегирование ответственности на разные
уровни управления. Тем более это нужно применять в таком государстве, как
Россия.
Спасибо вам большое за внимание. Очень жаль, что не был принят законопроект
из пункта 17, тогда, я думаю, обсуждение законопроекта из пункта 18 имело бы
не теоретический, а практический смысл для наших граждан. В любом случае
спасибо фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", что она допустила до обсуждения этот
законопроект. Лучше поздно, чем никогда. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик настаивает на заключительном слове? Не
настаивает. Удивительно.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Ставится на голосование
обсуждаемый проект федерального закона из пункта 18, это проект федерального
закона "О правах граждан России на доходы от использования природных ресурсов
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Депутат Дедов, по ведению.
ДЕДОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, кнопка не сработала. По второму вопросу голосовал за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Переходим к протокольным поручениям. Поручения от 30 января. Протокольное
поручение депутатов Коломейцева, Лебедева, Гудкова и других Председателю
Государственной Думы Грызлову. От комитета по Регламенту, пожалуйста, Малеев.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с рассмотрением пункта
2 повестки дня и принятием постановления Государственной Думы "О внесении
изменений в статью 60 Регламента Государственной Думы..." по поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что предлагается отклонить данное
протокольное поручение. Если же уважаемые коллеги считают необходимым ещё раз
уточнить положение статьи 60 Регламента Государственной Думы, они вправе
внести в Государственную Думу проект постановления о внесении соответствующих
изменений в Регламент Государственной Думы в порядке, установленном статьёй
94 Регламента Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, мы поэтому и просили Председателя Государственной
Думы, а не Малеева. Почему? Потому, что, по Малееву, когда депутаты из его
фракции пишут протокольные поручения, далёкие-далёкие от статьи 60, то они
принимаются, а другие протокольные поручения, хотя и полностью
соответствующие Регламенту, не принимаются. Нас в корне не устраивает
трактовка Малеева. Мы требуем от председателя провести расследование, почему
протокольные поручения, не соответствующие статье 60 Регламента, не находят
такой же трактовки у Малеева и у тех, кто уполномочен давать комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы сейчас проголосуем ваше протокольное
поручение. Но я должен вам сообщить, что вы настаиваете на том, чтобы
обсуждалось изменение в статью 60 Регламента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что такой процедуры у нас просто-напросто нет,
служебное расследование - это не процедура, которую можно применить в
отношении депутата, высказывающего свою точку зрения на заседании палаты.
Малеев уполномочен регламентным комитетом, а право депутатов - голосовать и
соглашаться с Малеевым или не соглашаться. Малеев и другие, кто комментирует
протокольные поручения, ничего не нарушают. Я здесь не вижу предмета для
обсуждения. А вам для информации просто хочу сказать, что в моём кабинете
целый час мы обсуждали потенциальные поправки к Регламенту в части статьи 60.
Эти предложения были подготовлены регламентным комитетом, но не нашли
поддержки у большинства фракций. Мы проголосовали одну поправку, суть которой
сегодня и обсуждали. В соответствии с этим решением уже сегодня, кстати
говоря, видимо, большую часть протокольных поручений будут комментировать
профильные комитеты.
Ставлю на голосование протокольное поручение ряда депутатов - Коломейцева,
Лебедева, Гудкова и других.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 98 чел.24,3%
Проголосовало против 305 чел.75,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по культуре. Нет
возражений по поводу этого протокольного поручения? Никто не возражает.
Принято.
Депутат Резник - протокольное поручение Комитету по информационной политике,
информационным технологиям и связи. Нет возражений. Принимается.
Депутат Заварницин - протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы.
Малеев, пожалуйста, это как раз ваш профиль.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
Регламенту принимает к сведению информацию, представленную депутатом
Заварнициным, и после получения необходимых материалов проинформирует коллегу
Заварницина в письменной форме о фактическом состоянии дел. Мы считаем, что
принимать протокольное поручение по этому поводу нет необходимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат Заварницин? Нет. Я думаю, что он
получит ту информацию, на которую рассчитывает.
Депутат Кашин - протокольное поручение Комитету по экономической политике и
предпринимательству. Депутат Звагельский.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данным протокольным поручением
запрашивается информация об обоснованности установления тарифов на
электроэнергию, а также о мерах, принимаемых правительством. Данное
протокольное поручение не имеет отношения к ведению Комитета по экономической
политике и предпринимательству, это ведение Комитета по энергетике, поэтому
мы считаем возможным данное протокольное поручение отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Кашина. Мотивацию комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 86 чел.22,1%
Проголосовало против 304 чел.77,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Его же протокольное поручение двум комитетам - Комитету по финансовому рынку
и Комитету по экономической политике и предпринимательству. Так, депутат
Звагельский, пожалуйста.
ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Здесь такая же ситуация. Здесь запрашивается информация о
механизме контроля за выделенными средствами на поддержание банковского
сектора. Это не относится к ведению комитета по экономической политике,
поэтому предлагаем отклонить это протокольное поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что ему адресовано, вот он и отвечает. Он и
говорит: не надо этому комитету адресовать, поскольку комитет этим не
занимается.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Кашина.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы читайте, как там написано, там двум комитетам...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 72 чел.19,0%
Проголосовало против 307 чел.81,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Хахичев - протокольное поручение Комитету по делам ветеранов. Никто
не возражает. Принимается.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Депутат Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
труду и социальной политике считает данное протокольное поручение излишним,
ибо комитет располагает всей полнотой информации. В частности, в стране
работают две тысячи четыреста пятьдесят центров занятости. В прошлом году в
них обратились двенадцать с половиной миллионов граждан, пять с половиной
миллионов были зарегистрированы в поисках работы, из них три миллиона
четыреста тысяч граждан получили работу.
Что касается информации по Алтайскому краю, то центр занятости расположен в
отдельно стоящем двухэтажном здании, здесь трудятся семьдесят сотрудников и
есть вся необходимая информация для тех, кто ищет работу. Это по сути. А по
форме... Жаль, что Нины Александровны нет в зале, но если мы уже в кавычки
берём и цитируем госпожу Голикову, то это предполагает, что цитата
действительно должна быть дословной.
Поэтому прошу не поддерживать это протокольное поручение, как излишнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Останиной.
Включите режим голосования.
Кстати, пока вы голосуете, я проинформирую вас: по просьбе депутата Останиной
я отправил запрос в Пенсионный фонд, и мной получен письменный ответ -
информация по вопросу, который она подняла на одном из заседаний. Она роздана
депутатам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По материнскому капиталу, совершенно верно.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,4%
Проголосовало против 312 чел.83,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Просто палата дала мне поручение, и я эту информацию вам представил.
Депутат Обухов - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Депутат Чухраёв. Пожалуйста, Александр Михайлович.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим не поддерживать
протокольное поручение. Через неделю состоится заседание комитета, где будут
рассмотрены данные вопросы, и получится намного быстрее: каждый депутат
сможет прийти поучаствовать, задать вопросы и получить необходимую
информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, вы настаиваете или согласитесь
поучаствовать в работе комитета? Согласен Сергей Павлович. Спасибо.
Депутат Ширшов Константин Владимирович - протокольное поручение двум
комитетам: Комитету по финансовому рынку и Комитету по промышленности. Нет
возражений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, есть, прошу прощения. Кто комментирует?
ИЗ ЗАЛА. Зеленский!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленский. Пожалуйста.
ЗЕЛЕНСКИЙ Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дело в том, что в компетенцию
Комитета по финансовому рынку не входят взаимоотношения с промышленными
предприятиями в связи с выделенными им средствами, тем более что список этот
опубликован, он открытый, и любой депутат вправе в регистрационном органе
запросить сведения об учредителях предприятий, чего требует коллега Ширшов.
Поэтому мы просим не голосовать за это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее не снимает депутат Ширшов?
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Ширшова. Комментарий
вы слышали.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 91 чел.22,5%
Проголосовало против 313 чел.77,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к протокольным поручениям сегодняшнего дня.
Депутат Обухов - протокольное поручение двум комитетам: Комитету по
транспорту и Комитету по бюджету и налогам. Пожалуйста, депутат Шишкарёв, от
Комитета по транспорту.
ШИШКАРЁВ С. Н., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Даю информацию следующего
содержания: ссылка на отсутствие ответа правительства на данный запрос имеет
основания. Но хочу сообщить, что Министерство транспорта подготовило
соответствующий ответ, передало уже этот ответ в правительство, и в ближайшие
дни депутаты его получат.
Что касается информации, которая содержится в протокольном поручении, то могу
сказать, что эти вопросы находятся на контроле в комитете. Мы готовы дать
любую информацию сейчас по существу запрашиваемых предложений и считаем, что
вмешательство сегодня в вопросы, связанные с перепрофилированием олимпийских
объектов или поиском альтернативных маршрутов, крайне опасно, тем более что в
постоянном режиме контроля на территории Российской Федерации работает
наблюдательная комиссия Международного олимпийского комитета. Поэтому комитет
считает для себя возможным не поддерживать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я так понимаю, что депутат Обухов настаивает на
голосовании, да? Пожалуйста, Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Спасибо, Олег Викторович.
Мне сообщили, что будет ответ (показали проект, я понимаю), но всё-таки есть
понятие совести, поэтому для очистки совести... Тот проект маршрута
альтернативный, касается дороги в 45 километров всего. Председатель
Сочинского горисполкома с 70-х годов бегает обивает пороги, давно с ним
выступает, но все делают вид, что ничего не замечают. Может быть, уже поздно.
Но просто опасность того пути, прокладки той дороги по берегу Мзымты
подчёркивается многими специалистами, и на это обращают внимание в том числе
наши законодатели.
Конечно, я снимаю его с голосования, и к тому же говорят, что уже поздно, но
в любом случае все должны знать, что была альтернатива вот этому пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по обороне. Никто не
возражает. Принимается протокольное поручение.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В ходе
заседания сегодня у нас состоялись консультации с Анатолием Семёновичем
Ивановым. В его распоряжение предоставлен ряд документов, в частности приказ
президента ОАО "РЖД" Якунина, в соответствии с которым действительно
Северомуйская дистанция пути по обслуживанию тоннелей упраздняется и её
участки передаются Северобайкальской дистанции пути. Одновременно в этом же
приказе вменяется в обязанность Краснощёку, руководителю Восточно-Сибирской
железной дороги, соблюдение всех норм трудового законодательства. И тем не
менее, если Анатолий Семёнович располагает информацией об отдельных фактах
нарушения трудового законодательства, мы договорились, что это будет
предметом его депутатского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приняли решение. Тогда, я так понимаю, Анатолий
Семёнович не настаивает. Спасибо.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству. Москалец,
пожалуйста, от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Депутат
Плетнёва просит поручить комитету дать определение политическому экстремизму,
допускаемому партиями по отношению к КПРФ. Мы отмечаем по этому поводу четыре
момента.
Первое. В проекте поручения депутат не указывает каких-либо фактов, которые
могли бы быть рассмотрены и оценены.
Второе. Дать определение экстремизму, вообще-то, не составляет особого труда,
так как оно содержится в Федеральном законе "О противодействии экстремистской
деятельности", а политическая составляющая заложена в Федеральном законе "О
политических партиях".
Третье. Нам представляется, что автор недостаточно чётко представляет понятие
"свободная политическая конкуренция", а также - и это четвёртое - не
учитывает, что политик должен проявлять большую терпимость к вниманию
общества, так как пределы допустимой критики в отношении политиков шире, чем
в отношении частных лиц.
Поэтому мы предлагаем это протокольное поручение не принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Плетнёвой. Комментарий вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 54 чел.14,6%
Проголосовало против 315 чел.85,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
В связи со следующим протокольным поручением депутат Хахичев Владимир
Дмитриевич ко мне подходил. Я думаю, что у нас есть общее понимание, что в
таком виде, наверное, нельзя протокольное поручение голосовать, поскольку
написано так: прошу вас - это адресуется мне - инициировать принятие
постановления. Нельзя протокольным поручением принудить субъект права
законодательной инициативы что-либо инициировать, инициировать может тот, кто
считает это необходимым.
Поэтому, Владимир Дмитриевич, я прошу вас подготовить проект соответствующего
постановления Государственной Думы - вопрос, который вы затрагиваете,
заслуживает интереса - и внести его в установленном порядке на Совет. А как
протокольное поручение прошу вас всё-таки сейчас отозвать этот текст. Не
настаиваете на голосовании? Не настаиваете. Спасибо. А проект постановления
готовьте, тема заслуживает внимания.
Депутат Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по
транспорту. Пожалуйста... Извините. Депутат Дубровин, от Комитета по
транспорту.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект
протокольного поручения и сообщает следующее. Протоколом, который подписал
председатель правительства Путин, определена, с согласия "Уралвагонзавода",
цена вагона - 1 миллион 200 тысяч рублей, и "Первая грузовая компания" готова
закупить восемь тысяч вагонов. Несмотря на то что эта цена была согласована,
руководство "Уралвагонзавода" не утверждает сегодня эту цену, предлагает её
увеличить. Это в настоящее время сделать невозможно, поскольку есть
альтернативные поставщики, которые по этой же цене поставляют вагоны. Кроме
того, украинские заводы готовы поставлять вагоны по цене 800 тысяч рублей.
Таким образом, поставленный вопрос не имеет под собой никакой правовой
основы. Все вопросы решены, проблема только в урегулировании взаимодействия
руководства "Уралвагонзавода" и "Первой грузовой компании". Считаем, что
протокольное поручение давать нет необходимости, всю информацию можно
получить в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Анатольевич, то есть вы хотите сказать, что в
комитете можно всю информацию получить?
ДУБРОВИН В. А. Полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу депутата Таскаева в зале, поэтому мы не можем
отозвать его протокольное поручение. Ставлю протокольное поручение на
голосование.
Включите режим голосования.
Однако принимаем к сведению, что депутат Дубровин проинформировал нас о том,
что вся информация в комитете на этот счёт имеется. Фактически мы можем
считать, что просьба депутата реализована.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 20 чел.6,0%
Проголосовало против 313 чел.94,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Вот дошли до поручений Николая Васильевича Коломейцева. Его первое
протокольное поручение - Комитету по безопасности. Никто не возражает? Есть
возражения. Колесников Владимир Ильич, пожалуйста, от комитета.
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет считает, что статуса
депутата Государственной Думы достаточно для получения данной информации и
поддержки комитета не требуется, поэтому комитет отклоняет данное поручение и
просит это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование протокольное поручение депутата
Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 76 чел.19,9%
Проголосовало против 306 чел.80,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Коломейцев - двум комитетам: Комитету по безопасности и Комитету по
международным делам. Он просит ему представить текст перевода ежегодного
доклада ЦРУ. Никто не возражает. (Шум в зале.) А, возражает депутат
Колесников. У него нет, видимо, текста доклада ЦРУ. Пожалуйста, Владимир
Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я искренне
уважаю депутата Коломейцева, понимаю его озабоченность, но я, наверное,
повторюсь: считаю, что его статуса совершенно достаточно для того, чтобы
запросить эту информацию, поэтому я предлагаю данное протокольное поручение
отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы меня извините, конечно, но зачем
я буду вам давать сейчас слово?.. Здесь семь строчек, все в состоянии
прочитать. Что тут требует комментария? Всё понятно, вы просите... Я хочу
процитировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текст передо мной: прошу соответствующие комитеты
"запросить в Правительстве Российской Федерации и раздать депутатам
Государственной Думы в переводе текст ежегодного доклада ЦРУ и Центральной
разведки Конгрессу США, хотя бы в части, касающейся России и стратегии США в
арктической зоне". Цитата дословная. Точка. Депутат Коломейцев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как?.. Я прочитал текст вашего протокольного
поручения. Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, мне ваш смех вообще-то
напоминает смех утопающего, который не может выбраться. Вы прочитайте сначала
в переводе, потом будете плакать, а не смеяться. Поэтому я и прошу... У нас
Комитет по международным делам есть, Служба внешней разведки есть, ФСБ есть,
доклады на английском языке есть. Почитайте, я вам просто рекомендую, с
учётом сегодняшнего "правительственного часа", тогда будете улыбаться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ведь в данном случае улыбки
депутатов, если честно, вызваны не сутью... понятно чем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не поэтому, Николай Васильевич, это вы улыбаетесь
на эту тему. Речь идёт о другом - вы, как депутат, и любой другой депутат в
состоянии эту информацию получить, об этом и сказал депутат Колесников,
ничего другого никто не имел в виду. А текст вашего протокольного поручения
ровно так, как он написан, я прочитал, ничего не меняя, ни одной запятой, ни
одного слова.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 56 чел.15,2%
Проголосовало против 313 чел.84,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Мы знаем, что ЦРУ пишет про нас только гадости, это совершенно очевидно всем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И про нас тоже.
Протокольное поручение депутата Корниенко Комитету по охране здоровья.
Пожалуйста, депутат Чухраёв.
ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сергей Иванович
Колесников утром при внесении поручения нашего коллеги дал внятное
объяснение. Это протокольное поручение относится к компетенции Ульяновской
области, и данную информацию и поступки администрации можно понять, сделав
депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете? Нет. Тем не менее он просит поставить на
голосование. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Корниенко.
Объяснение комитета мы сегодня два раза слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 67 чел.17,7%
Проголосовало против 312 чел.82,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Уважаемые депутаты, 19.00, спасибо за работу. До встречи в пятницу. Всего
хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 13 мин. 37 сек.:
Аршба О. И. - за *
Изотов Г. С. - за *
Комарова Н. В. - за *
Резник В. М. - за *
Чернявский В. С. - за *
11 час. 37 мин. 27 сек.:
Банщиков М. К. - за *
Сутягинский М. А. - за *
Туголуков Е. А. - за *
12 час. 01 мин. 19 сек.:
Гольдштейн Р. Э. - за *
Плигин В. Н. - за *
16 час. 08 мин. 37 сек.:
Голушко А. И. - за *
Ермакова Н. А. - за *
Онищенко О. В. - за *
16 час. 10 мин. 06 сек.:
Ненашев М. П. - за *
Сутягинский М. А. - за *
16 час. 27 мин. 32 сек.:
Мурзабаева С. Ш. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Справедливая Россия" 34, 47, 48
Аршба О. И., председатель Комитета 16, 17, 18, 24
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 56
Багаряков А. В., фракция КПРФ 29, 33
Бобырев В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 43
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42, 74, 76
Гальцова О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 38
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" 52, 57, 61, 63, 66, 70
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" 51
Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая Россия" 57, 65
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 13, 18, 21, 23
Дедов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72
Дубровин В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76, 77
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 15, 19, 25, 30, 66
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Журко В. В., фракция ЛДПР 35
Заварзин В. М., председатель Комитета 14
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Зеленский Ю. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 21, 27, 59
Илюхин В. И., фракция КПРФ 11
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 48
Коваль А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 40
Колесников В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Колесников С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 10, 18, 32, 36, 43, 50, 51,
55, 58, 72, 78
Комарова Н. В., председатель Комитета 31, 32, 36
Государственной Думы по природным ресурсам,
природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"
Корниенко А. В., фракция КПРФ 49, 50, 52, 54 - 57, 62, 65
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 17
Локоть А. Е., фракция КПРФ 9, 16, 25, 42, 55
Макаров А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 69
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72, 73
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31, 76
Обухов С. П., фракция КПРФ 8, 75
Останина Н. А., фракция КПРФ 12
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 10
Пузанов И. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45
Резник В. М., председатель Комитета 25, 27, 30, 31, 34
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Романов В. С., фракция КПРФ 10, 17
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 28
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 42, 58, 68
Самойлов Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР 33
Таскаев В. П., фракция ЛДПР 12, 15
Тепляков Е. Н., фракция ЛДПР 65
Тимченко В. С., председатель Комитета 11
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ 12, 47, 48, 51, 56
Хахичев В. Д., фракция КПРФ 11
Чухраёв А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 78
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 13
Шишкарёв С. Н., председатель Комитета 75
Государственной Думы по транспорту, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 59
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57, 69
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Воронин Ю. В., статс-секретарь - заместитель 40, 42, 43
министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Гайдуков В. И., председатель Брянской областной 44
Думы
Игнатьев С. М., председатель Центрального банка 25, 26, 30
Российской Федерации
Куртин А. В., первый заместитель председателя 42
правления Пенсионного фонда Российской Федерации
Швецов С. А., директор Департамента операций на 27, 28, 29
финансовых рынках Центрального банка Российской
Федерации