Заседание № 71
30.01.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 января 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 января 2009 года.
I. "Правительственный час"
Блоки вопросов "Финансовая и налоговая политика" и "Экономическое развитие и
торговля"
2. О действиях Правительства Российской Федерации, направленных на
оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики.
3. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по результатам обсуждения
информации представителей Правительства Российской Федерации о действиях
Правительства Российской Федерации, направленных на оздоровление ситуации в
финансовом секторе и отдельных отраслях экономики".
II. Проекты постановлений Государственной Думы
4. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении
Корищенко Константина Николаевича от должности члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Швецова Сергея
Анатольевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".
6. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
февраля 2009 года.
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 124176-5 "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Королевством
Испания о деятельности культурных центров от 15 ноября 2001 г.".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 99780-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (о поэтапном повышении
минимального размера собственных средств (капитала) кредитных организаций).
9. О проекте федерального закона № 63587-5 "О внесении изменений в часть
четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации" (приведение норм кодекса
в соответствие с международными договорами).
10. О проекте федерального закона № 141725-5 "О навигационной деятельности".
11. О проекте федерального закона № 104923-5 "Об упразднении некоторых
районных судов Вологодской области".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
12. О проекте федерального закона № 142968-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях" (об
участии партий в формировании органов государственной власти субъектов
Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона № 105098-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при
себе документов, необходимых для допуска к управлению им).
14. О проекте федерального закона № 97103-5 "О внесении изменения в статью
12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за несоблюдение требований, предписанных
дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).
15. О проекте федерального закона № 118250-5 "О внесении изменения в статью
12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за нарушение правил остановки и стоянки
транспортных средств).
16. О проекте федерального закона № 126584-5 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об исключении
положения о бесплатном хранении в первые сутки задержанного транспортного
средства, перемещённого на специализированную стоянку).
17. О проекте федерального закона № 123190-5 "О внесении изменений в правовые
акты Российской Федерации в области регулирования трудовой деятельности
иностранных граждан в Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона № 71543-5 "О внесении изменения в пункт 7-1
статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (об исполнении полномочий высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) в случае его служебной
командировки).
19. О проекте федерального закона № 86288-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о порядке утверждения программ
социально-экономического развития субъекта Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона № 79132-5 "О внесении изменений в пункт 4
статьи 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (о праве руководителя депутатского объединения
(фракции) законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации работать на постоянной основе).
21. О проекте федерального закона № 47471-5 "О внесении изменений в статьи
11, 18 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (о
праве муниципальных служащих на профессиональную переподготовку).
22. О проекте федерального закона № 37687-5 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о порядке
исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы).
23. О проекте федерального закона № 37723-5 "О внесении изменений в статью 50
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 39 и 42
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о порядке назначения
и исполнения наказаний в виде исправительных работ).
Вне тематического блока
24. О проекте федерального закона № 261683-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" (о порядке установления
правил дорожного движения и технических требований, предъявляемых к
транспортным средствам; внесён В. В. Похмелкиным в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы).
25. О проекте федерального закона № 294504-3 "О рентных платежах за
пользование отдельными видами природных ресурсов" (внесён депутатами
Государственной Думы В. К. Гартунгом, Н. В. Коломейцевым, С. И. Неверовым, Б.
Л. Резником, О. В. Шеиным и Е. П. Ищенко, Н. В. Арефьевым, С. И.
Загидуллиным, В. В. Оленьевым, М. В. Юревичем в период исполнения ими
полномочий депутатов Государственной Думы).
26. О проекте федерального закона № 372560-3 "О правах граждан России на
доходы от использования природных ресурсов Российской Федерации" (внесён
депутатом Государственной Думы В. К. Гартунгом и М. В. Юревичем в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение проектов
постановлений Государственной Думы, обозначенных в пунктах 4 и 5 повестки
дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о действиях
Правительства Российской Федерации, направленных на оздоровление ситуации в
финансовом секторе и отдельных отраслях экономики (пункт 2 повестки дня) -
выступили с информацией и ответили на вопросы Первый заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации И. И. Шувалов, заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.
Л. Кудрин, министр промышленности и торговли Российской Федерации В. Б.
Христенко, министр экономического развития Российской Федерации Э. С.
Набиуллина и председатель Центрального банка Российской Федерации С. М.
Игнатьев. Затем выступили депутаты Ю. Д. Маслюков (от фракции КПРФ), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), М. Л. Шаккум (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), О.
Г. Дмитриева (от фракции "Справедливая Россия"), Е. А. Фёдоров (от Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству), Ю. В.
Васильев (от Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам), В. М.
Резник (от Комитета Государственной Думы по финансовому рынку), В. С.
Плескачевский (от Комитета Государственной Думы по собственности) и В. Г.
Драганов (от Комитета Государственной Думы по промышленности). Слово для
заключительного выступления было предоставлено И. И. Шувалову.
Принято постановление "О поручении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по результатам обсуждения информации представителей
Правительства Российской Федерации о действиях Правительства Российской
Федерации, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и
отдельных отраслях экономики" (пункт 3 повестки дня).
Утверждён календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
февраля 2009 года (пункт 6 повестки дня; докладчик - Первый заместитель
Председателя Государственной Думы О. В. Морозов; "за" - 370 чел. (82,2%).
В "час голосования" принят Федеральный закон "О ратификации Протокола о
внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Королевством
Испания о деятельности культурных центров от 15 ноября 2001 г." (пункт 7
повестки дня), с докладом о проекте которого выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации А. В. Грушко, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по международным делам С. А. Багдасаров ("за" -
414 чел. (92,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по финансовому рынку В. М.
Резника о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" (пункт 8 повестки дня). В
рассмотрении поправок приняли участие директор Департамента лицензирования
деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Центрального
банка Российской Федерации, член Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации М. И. Сухов, председатель Центрального банка Российской
Федерации С. М. Игнатьев и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 79 чел. (17,6%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доложил
член Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству Д. Ф. Вяткин. После утверждения таблиц
поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 366 чел. (81,3%).
По проекту федерального закона "О навигационной деятельности" (пункт 10
повестки дня) с докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по обороне В. М. Заварзин. Утвердив таблицу поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию, депутаты приняли законопроект во втором
чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 407 чел.
(90,4%).
С учётом поправки принят во втором чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Вологодской области" (пункт 11 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
П. Москалец; "за" - 342 чел. (76,0%).
Рассмотрение законопроектов, вынесенных на первое чтение, было начато с
проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 12 повестки дня), с
докладом о котором выступил временно исполняющий обязанности полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Подавалов. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике В. В. Усачёв. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты В. С.
Шурчанов, В. В. Жириновский, И. А. Яровая и Н. В. Левичев. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 59 чел. (13,1%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13 повестки дня)
доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий В. А. Пучков. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Затем состоялось
обсуждение, в котором приняли участие депутаты С. В. Иванов и А. Е. Локоть.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%), "против" - 10
чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 12.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 14 повестки
дня) с докладом выступил представитель Орловского областного Совета народных
депутатов член Совета Федерации С. Е. Щеблыгин. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После
ответов докладчика и содокладчика на вопросы в прениях выступили депутаты И.
П. Горькова, В. Н. Федоткин и Г. В. Гудков. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 40 чел. (8,9%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.19 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 15 повестки
дня) по просьбе автора рассматривался без его участия. От Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству с докладом выступил первый заместитель председателя комитета А.
П. Москалец, который также ответил на вопросы. После выступлений в прениях
депутатов И. В. Лебедева, Г. В. Гудкова и А. Д. Куликова законопроект был
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось"
- 0.
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец также выступил с докладами о проектах федеральных законов "О
внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 16 повестки дня) и "О внесении изменений в правовые
акты Российской Федерации в области регулирования трудовой деятельности
иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), которые
по просьбе ранее назначенных докладчиков рассматривались без их участия.
Законопроекты не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 16
повестки дня: "за" - 0; по пункту 17 повестки дня: "за" - 0.
Законопроект, обозначенный в пункте 18 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Еврейской
автономной области, рассматривался без участия его представителя. Позицию
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
изложил член комитета П. В. Семёнов. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в пункт 4 статьи 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы О. А. Куликов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике П. В.
Семёнов. После ответов содокладчика на вопросы своё мнение о законопроекте
высказали депутаты С. В. Иванов, Н. В. Коломейцев, В. С. Шурчанов и Г. В.
Гудков. Палата не приняла законопроект в первом чтении ("за" - 131 чел.
(29,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
30 января 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 417 чел.92,7%
Отсутствует 33 чел.7,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 33 чел.7,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 30 января. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, перед обсуждением проекта порядка работы хотел бы вас
проинформировать, что в работе палаты принимает участие депутат
Государственной Думы пятого созыва Лебедь Алексей Иванович, региональная
группа № 19 (Республика Хакасия), из федерального списка кандидатов,
выдвинутого Всероссийской политической партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
(Аплодисменты.)
Пожалуйста, Горькова Ирина Петровна.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Горьковой.
Борис Вячеславович, я прошу записать меня и Владимира Вольфовича на "час
заявлений", если до него дойдёт дело.
И второй момент. Уважаемый Борис Вячеславович, как вы все знаете, все коллеги
знают, завтра у нас проходит всероссийская акция, в акции будут принимать
участие и коммунисты, и ЛДПР, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Так вот, Борис Вячеславович,
до меня уже доходят жалобы, что насильно опять бедных студентов сгоняют на
митинги сами понимаете какой партии. Это, конечно, не очень хорошо. Мало того
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понимаю, какой партии, поэтому ваше обращение в
космос, а не ко мне.
Пожалуйста, депутат Улас Владимир Дмитриевич.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Борис Вячеславович, здесь уже сказали, что завтра действительно по всей
стране пройдут массовые акции протеста против социально-экономической
политики правительства, против роста цен, против массовой безработицы и
увольнений. Я думаю, что депутаты просто обязаны принять участие в этих
акциях. Я приглашаю всех депутатов, они должны быть с народом, на акцию,
которую проводит Компартия в Москве, на Триумфальной площади. И мы будем рады
видеть в том числе и вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заварницин Алексей Юрьевич.
ЗАВАРНИЦИН А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уже на протяжении года в здании Государственной
Думы проводятся ремонтные работы. Низкое качество проводимых работ,
используемые материалы не соответствуют выделенным на эти цели средствам,
работы проводят иностранные граждане, не обладающие знаниями в области
строительства и находящиеся в здании в нарушение положения о пропускном
режиме. Нахождение иностранцев на режимном объекте подвергает определённому
риску безопасность лиц, находящихся в здании.
Также непонятно, на каком основании во дворе Государственной Думы, куда из
автомобилей депутатского корпуса заезжает только ваш автомобиль, стоит гараж,
в котором паркуется "мерседес", принадлежащий не гражданину России, в
распоряжении которого находится кабинет 16-06 нового здания, в то время как
депутатскому корпусу для работы не хватает помещений.
Считаю, что происходит нарушение Регламента, положений, принятых
Государственной Думой. Прошу поручить Комитету по Регламенту и организации
работы Государственной Думы провести проверку данных фактов и принять меры
для устранения нарушений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! К нам поступают многочисленные
обращения людей, возмущённых бесконечными сценами насилия и жестокости,
пошлости и секса, заполнившими экраны телевизоров. Который год мы наблюдаем
это буйство зла, теряем целые поколения! Чему учат такие телепередачи, кому
они нужны и вообще кому они на руку?
Предлагаю поручить Комитету Госдумы по культуре выйти с предложением к
Президенту и Правительству России объявить недели, на которые приходятся
государственные праздники - День Победы, День защитника Отечества и другие -
и православные праздники, днями без жестокости, насилия, пошлости и секса на
всех каналах телевидения.
И очень надеюсь, что депутаты, которые считают себя православными, поддержат
это протокольное поручение и журналисты, которые считают себя истинно
православными, не пройдут мимо этого предложения, поддержат его. Оно в
интересах всего нашего народа. Очень надеюсь на поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы высказаться по поводу нашей работы,
по пункту 2. Мы пригласили Сергея Вадимовича Степашина на "правительственный
час" на тему о мерах по преодолению экономического кризиса для ответов на
вопросы. Но если бы мы Сергея Вадимовича попросили выступить с заключением по
поводу мер, принимаемых правительством для выхода из кризиса, это было бы,
наверное, более правильно. Компетентное мнение Счётной палаты для нас очень
важно. Давайте, может быть, сделаем исключение и дадим слово Сергею
Вадимовичу, чтобы он представил заключение на меры, которые принимает наше
правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разворотнев Николай Васильевич.
РАЗВОРОТНЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во время недавней встречи с
блокадниками Ленинграда Президент Российской Федерации Медведев заявил, что к
65-летию Победы пятьдесят тысяч ветеранов получат квартиры. В настоящее время
нам, депутатам Государственной Думы, приходит огромное количество писем по
поводу жилищных условий ветеранов. В большинстве случаев люди получают отказ
на свои обращения. Местные власти зачастую ссылаются на федеральный уровень,
дескать, денег нет - нет и жилья. В связи с заявлением президента мне
любопытно, как и в каком объёме будут выделяться средства на жильё для
участников войны в 2009 и 2010 годах. Я подготовил депутатский запрос
господину Кудрину и готов его сегодня передать ему во время
"правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, Страсбургский
суд подвёл итоги 2008 года по рассмотрению жалоб и заявлений, в результате
оказалось, что треть поданных со всей Европы обращений составляют обращения
граждан Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, не пора ли нам всё-таки пригласить сюда Генерального
прокурора Российской Федерации и любезно попросить присутствовать и
поучаствовать в этом мероприятии Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, с тем чтобы послушать вопрос о состоянии законности при
рассмотрении жалоб и заявлений, при отправлении правосудия в Российской
Федерации? Мы на своей, грубо говоря, депутатской шкуре каждый день ощущаем,
насколько это сложное явление в России - работать по жалобам и заявлениям и
добиваться правоты в решении этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, мною внесена поправка в статью 60 Регламента.
Но, прежде чем её обсуждать и традиционно отклонять, может быть, нам
образовать межфракционную рабочую группу для обсуждения толкования этой
статьи 60, потому что, по сути, получается, что мы запрашиваем на пленарном
заседании то, на что ответ получим через тридцать дней, а тему эту должны
обсуждать сегодня. И к сожалению, мы наблюдаем явную дискриминацию в
отношении оппозиционных партий по вопросам протокольных поручений. Мы
считаем, что это неправильно, поэтому предлагаем это всё-таки обсудить, может
быть, в рабочем порядке.
У нас уже ходит шутка по стране, что парламент объявлен "не местом
политических дебатов и баталий", ну давайте не будем делать так, чтобы это
стало ещё и "не местом для парламентских запросов, протокольных поручений и
каких-то иных парламентских действий".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Резник по карточке Герасименко.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С начала нынешнего года
из-за отсутствия финансирования прекратил выход в свет старейший
общероссийский иллюстрированный журнал "Огонёк". В нынешнем году "Огоньку"
исполняется сто десять лет. Он выходил в годы революции, Гражданской войны,
не прекращался его выпуск и в Великую Отечественную войну, и в послевоенные
годы. По замерам Института Гэллапа, разовая аудитория журнала составляет
около трёхсот пятидесяти тысяч человек. "Огонёк" - это явление российской
культуры, представляющее историческую ценность, его закрытие даже в нынешней
сложной экономической ситуации станет плохим сигналом обществу.
Прошу поручить Комитету по информационной политике, информационным
технологиям и связи запросить у министра связи и массовых коммуникаций
Щёголева, какие меры принимает министерство для оказания помощи редакции
журнала "Огонёк" и налаживания его непрерывного выпуска.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Раз сделали объявление о завтрашних массовых акциях, я тоже сообщаю, что ЛДПР
проведёт массовую акцию на Пушкинской площади в 12 часов. Надо посоветовать
учёным и журналистам, пусть они проверят интеллектуальный уровень
выступающих. На таком массовом митинге лучше всего прозвучат русский язык,
словарный запас, количество поднятых тем, то есть интеллект. Есть ведь
конкурсы красоты - там учитывают качества определённые, чемпионаты - там тоже
определяют какие-то качества, а здесь проверим качество интеллекта тех, кто
управляет страной и кто представляет какие партии.
А по поводу того, что депутаты здесь подняли вопрос, вот Илюхин, - мне
непонятно, он просит... Да вы от имени фракции потребуйте предоставить слово
Степашину, а мы, фракция ЛДПР, поддержим, нас девяносто депутатов, этого
достаточно для любого положительного решения! То же самое: Гудков просит
принять протокольное поручение... Давайте сами регламент сделаем, три
оппозиционные партии! Они скоро вообще нас лишат слова. Или там депутат хочет
подойти к министру, вручить запрос... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. У нас много записавшихся,
сегодня не будем продлевать.
Тарасюк Василий Михайлович, пожалуйста.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Россия занимает второе
место в мире по числу трудовых мигрантов. Рынок труда перенасыщен
безработными иностранцами. Не исключено, что многие из них не хотят
возвращаться на родину, а встают на преступный путь. Всё чаще можно встретить
гастарбайтеров, без толку проводящих время в оживлённых местах, в крупных
торговых центрах, в метро, на рынках. Смотрите, начнут забастовку, как во
Франции.
Хотелось бы знать, что планирует предложить на государственном уровне
правительство, чтобы вывезти этих гастарбайтеров за пределы страны, тем более
что часть мигрантов на территории Российской Федерации находятся нелегально.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, 28 января ваша фракция вторично проголосовала
против проверки газового конфликта, выяснения, кто и почему принёс только
прямые убытки бюджету на сумму свыше 20 миллиардов рублей. Я это расцениваю
как поддержку коррупционеров и расхитителей народных денег и создание условий
для более глубокого кризиса в стране.
По утверждению президента Медведева, он просматривает Интернет, наверняка
бывает и на страницах Государственной Думы, поэтому обращаюсь к нему
напрямую: "Уважаемый Дмитрий Анатольевич, дайте указание Генеральной
прокуратуре провести проверку по газовым убыткам, примите самые строгие меры
к виновным, а также сделайте политические выводы, кто действительно за
порядок в стране, а кто способствует бесконтрольности, безответственности и
подрыву экономики". И как говорил известный персонаж из фильма "Белое солнце
пустыни": за державу всё-таки обидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня острейшие проблемы рассматриваются на
"правительственном часе". Мы получили официальную справочную информацию
Минфина только сейчас - спасибо и за это. А было бы полезно иметь последние
цифры, к примеру, по бюджету 2008 года.
По данным Федерального казначейства, на 1 декабря расходы на коммунальное
хозяйство были исполнены всего на 50 процентов, на образование - на 75
процентов, на здравоохранение - на 70 процентов, на физкультуру и спорт - на
65 процентов. Всего не использовано более 1,6 триллиона рублей. Исполнение
закона "О федеральном бюджете на 2008 год..." фактически провалено, это надо
признать. Заявления о сохранении социальных обязательств государства в
условиях кризиса совершенно не соответствуют действительности, а перенос
расходов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хахичев Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в преддверии 65-летия снятия блокады Ленинграда разгорелся
позорный скандал, связанный с судьбой священных мест сражений Великой
Отечественной войны - Синявинских высот. По грандиозности и масштабам
сражений эти места воистину являются мемориальным погостом. В подтверждение
этому благодарными потомками в послевоенное время здесь воздвигнут
мемориальный комплекс, создано множество братских могил и воинских кладбищ. В
этих условиях никакими другими словами, кроме как кощунством и осквернением
священной памяти погибших защитников Ленинграда, нельзя назвать решение
петербургских властей организовать на Синявинских высотах очередную городскую
свалку, построить мусороперерабатывающий завод.
Прошу Комитет Государственной Думы по делам ветеранов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович, пожалуйста.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи, уважаемые коллеги! В
прошлом году Правительством Российской Федерации был определён перечень
предприятий, которые должны получить какую-то, в том числе и финансовую,
поддержку от государства. Средства, которыми оперирует в данном случае
правительство, - они фактически принадлежат всему нашему обществу, всему
нашему народу. Это налоги прежде всего.
Акции, которые будут проходить завтра в России, - и акции протеста, которые
проводит наша партия, и акции в поддержку политики правительства, - они
направлены на разъяснение той или иной позиции.
Я хочу обратить внимание... и попросить Комитет по финансовому рынку и
Комитет по промышленности сделать запрос о фактических владельцах данных
предприятий, чтобы народ мог знать фамилии, кому именно распределяются эти
дотации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству просит произвести
замену докладчика по 9-му номеру: вместо Павла Владимировича Крашенинникова
доклад будет делать ваш покорный слуга Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Первое. Прошу записать меня
на "час заявлений".
И второе. Закон о статусе депутата и Регламент наделяют депутатов равными
правами независимо от фракционной принадлежности, однако сложившаяся
процедура грубого попрания статьи 60 со стороны тех, кто должен надзирать за
её исполнением, её толкования в пользу одной фракции - это говорит, Борис
Вячеславович, о необходимости проведения служебного расследования по поводу
того, на каком основании одни протокольные поручения, вообще ничему не
соответствующие, принимаются, а вторые отвергаются с порога. И мы настаиваем
на том, чтобы после расследования вы, как председатель, который должен, так
сказать, охранять парламентский дух в Думе, предложили состав межфракционной
группы по трактовке положений Регламента. Это будет объективно и правильно.
Это наша внутренняя конституция. Сегодняшние же трактовщики в принципе даже
хуже, чем при общаке, ведут себя, потому что в общаке хоть по понятиям, а
здесь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, от имени фракции по формату проведения
"правительственного часа" делаю два предложения.
Первое: провести всё-таки прямую трансляцию "правительственного часа" по
государственным телевизионным каналам. И хотелось бы услышать результаты
разговора с Добродеевым.
И второе: предоставить слово Председателю Счётной палаты Степашину по двум
причинам. Мы первый раз заслушиваем отчёт правительства, и очень важно, какие
основы мы закладываем, чтобы это было не формальное мероприятие, а с
конкретными результатами для общества, для экономики, для граждан всей
страны.
Кроме того, действия правительства сегодня, в условиях кризиса, оцениваются в
обществе неоднозначно, и поэтому хотелось бы услышать точку зрения наших
контрольных органов об эффективности использования золотовалютных резервов в
нашей стране, насколько эффективно они используются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по меньшей мере три официальных источника - Росстат,
Федеральная служба по труду и занятости, Министерство здравоохранения и
социального развития - называют две цифры: пять миллионов восемьсот тысяч -
это общее число безработных в России, полтора миллиона - это официально
зарегистрированные безработные. Разница почти в четыре раза по сравнению с
официально зарегистрированными безработными объясняется министром
здравоохранения и социального развития бескультурьем людей, которые потеряли
работу.
Не надо быть большим математиком, чтобы понять, что если тебе полагается
пособие в размере 4900 рублей, если ты можешь переобучиться и получить
профессиональную подготовку, то пойдёшь в центр занятости. Но если на шесть
миллионов безработных приходится две с половиной тысячи центров занятости и
если, как, например, в краевом центре Алтайского края, в Барнауле, принимают
только по десять человек в день, то потребуется целый год, чтобы поставить на
учёт всех безработных.
В этой связи поручение Комитету по труду и социальной политике... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, прошу перенести на 11 февраля рассмотрение вопросов
4 и 5 в связи с необходимостью присутствия Сергея Михайловича Игнатьева на
российско-белорусских переговорах, соответственно, Сергей Михайлович сегодня
просто не может представлять кандидатуру Швецова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович! Состояние народно-хозяйственного комплекса
Российской Федерации на самом деле тревожное, и сегодняшний отчёт
правительства без участия его председателя - это, я считаю, ошибочное решение
Совета Государственной Думы и депутатов.
Выступление председателя правительства Путина в Давосе удалось, и это очень
важно для России. Но мне думается, почему миллионы остаются без работы,
почему это происходит в экономике, Путину было бы ловчее объяснить, тем более
что он работал восемь лет Президентом Российской Федерации, и он, конечно,
лучше мог бы объяснить, почему при Сталине, при советской власти доллар стоил
67 копеек, а сегодня - 35 рублей. Поэтому есть время ещё всё поправить и
пригласить уважаемого Владимира Владимировича на отчётное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, с 1 января существенно выросли цены на
электроэнергию (на 2,5 рубля) и коммунальные услуги. Нельзя объяснить, почему
при резком падении цены на нефть цены на бензин и солярку остаются очень
высокими (на солярку - 19-21 рубль). Впереди посевная кампания. Есть
необходимость поручить Комитету по экономической политике и
предпринимательству запросить в правительстве обоснование данной ситуации.
И второе. Протокольное поручение Комитету по промышленности, а также Комитету
по финансовому рынку, связанное с контролем за средствами, выделенными для
преодоления кризиса. Эта работа также ведётся ни шатко ни валко, а депутатам
нужна информация о контроле, механизме контроля за выделенными средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
По всей стране 31 января КПРФ проводит всероссийскую акцию протеста против
провальной антикризисной политики партии власти. Граждане уже вспоминают на
митингах, как власть их дурила, заявляя о недопущении девальвации рубля,
который уже обвалился на 45 процентов. Вспомним героев поимённо: вице-премьер
Жуков 18 сентября уверял, что России девальвация не грозит; 22 сентября
премьер-министр Путин заявлял, что нецелесообразно переводить сбережения в
рубли; вице-премьер Шувалов убеждал, что нет планов девальвации; помощник
президента Дворкович 19 ноября объявлял, что никаких оснований для
девальвации нет, а 18 декабря министр Набиуллина гарантировала среднегодовой
курс около 31 рубля. Сегодня рубль упал до 34,68 за доллар, и дна не видно.
Как итог - резкое подорожание импорта, лекарств. За прошлый год лекарства
подорожали на 20 процентов, в январе - на столько же.
Протокольное поручение Комитету по охране здоровья... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Олег Анатольевич.
КУЛИКОВ О. А., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос по пункту 20 повестки дня. Это законопроект, который
предусматривает внесение в закон № 184-ФЗ всего лишь одной новой нормы:
руководитель фракции в законодательном собрании субъекта Федерации
осуществляет свою деятельность на постоянной профессиональной основе. По
нашей информации, на встрече руководителей фракций Государственной Думы с
президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым эта норма обсуждалась, нашла
поддержку и вроде бы будет включена в законопроект о гарантиях оппозиционной
деятельности.
Борис Вячеславович, если это так, то прошу тогда перенести рассмотрение этого
законопроекта на то время, когда будет внесён законопроект о гарантиях
оппозиционной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все записавшиеся выступили. Выступление Иванова Сергея
Владимировича мы выслушали, Уласа Владимира Дмитриевича тоже выслушали.
Заварницин Алексей Юрьевич - протокольное поручение комитету по Регламенту.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале, обсудим.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по культуре.
Оно обосновано. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович и ряд других депутатов предлагали предоставить
Степашину право выступить на сегодняшнем "правительственном часе". В
принципе, если Сергей Вадимович будет готов, если у него будет такое желание,
мы можем предложить, но обязать его мы не можем.
Разворотнев Николай Васильевич высказал свои намерения, мы их услышали.
Куликов Александр Дмитриевич предлагает на "правительственный час" пригласить
генерального прокурора. Нами уже принято решение, что 25 марта у нас на
"правительственном часе" будет Чайка Юрий Яковлевич.
Гудков Геннадий Владимирович - позицию мы выслушали.
Резник Борис Львович - протокольное поручение комитету по информационной
политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович выступил. Мы его выслушали. Спасибо.
Тарасюк Василий Михайлович - также было выступление.
Рябов Николай Фёдорович - было выступление.
Коломейцев Виктор Андреевич - также было выступление.
Хахичев Владимир Дмитриевич - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Ширшов Константин Владимирович - протокольное поручение комитетам по
финансовому рынку и по промышленности. Вы его обосновали. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Вяткин Дмитрий Фёдорович - принимаем к сведению: замена докладчика по пункту
9 на Вяткина.
Коломейцев Николай Васильевич записался на "час заявлений". И протокольное
поручение... Протокольное поручение вы не озвучили. Вы предложили иным
образом принимать решения по протокольным поручениям, ссылались на статью 60
и предложили даже чуть ли не создать какую-то группу. У нас такая группа уже
есть, это Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Никто не мешает вашим депутатам укрепить этот комитет и иметь там численное
преимущество. Пожалуйста, эти действия могут быть произведены.
Иванов Сергей Владимирович тоже записался на "час заявлений".
Локоть Анатолий Евгеньевич спросил по поводу прямой трансляции. Насколько я
знаю, высказали желание транслировать "Вести-24". Такой разговор был.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Обосновано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Депутат Останина также записалась на "час заявлений". Принимаем эту
информацию.
Нет возражений рассмотрение пункта 4 и пункта 5 перенести на 11 февраля? Нет.
Голосовать нет необходимости.
Харитонов Николай Михайлович... Сегодня, Николай Михайлович, не отчёт
правительства, сегодня "правительственный час". А с отчётом правительства,
безусловно, будет председатель правительства.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике и предпринимательству. Обосновано. Пожалуйста, готовьте и раздавайте
в зале. И второе поручение - комитетам по промышленности и по финансовому
рынку. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Обухов Сергей Павлович - протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Пожалуйста, раздавайте, рассмотрим. И записался на "час заявлений". Принимаем
эту информацию.
Куликов Олег Анатольевич предлагает не рассматривать сегодня пункт 20.
Уважаемые коллеги, вопрос, который поднял Олег Анатольевич, действительно
обсуждался на встрече с президентом. И эти предложения будут внесены в закон
о правах оппозиции. Когда эти предложения будут представлены в виде
законопроекта, мы будем это, естественно, обсуждать. Но сегодня в повестке
есть законопроект, который, безусловно, надо рассматривать. Однако раз есть
такое предложение, я ставлю на голосование: не рассматривать сегодня пункт
20. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, с учётом обсуждения ставлю на голосование проект порядка
работы Государственной Думы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, 10.30, начинается "правительственный час". В блоке
вопросов первый вопрос - "Финансовая и налоговая политика", второй вопрос -
"Экономическое развитие и торговля". Тема: "О действиях Правительства
Российской Федерации, направленных на оздоровление ситуации в финансовом
секторе и отдельных отраслях экономики". Первым с информацией выступает
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Игорь
Иванович Шувалов.
Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Здравствуйте, уважаемые депутаты Государственной Думы! Сегодня в рамках
"правительственного часа" мы, мои коллеги из правительства и Председатель
Банка России, намереваемся вас проинформировать о том, как мы работаем
последние четыре месяца, какие решения принимаем, какие из этих решений
являются, на наш взгляд, эффективными, какие не очень, как мы оцениваем
ситуацию в настоящий момент и что вместе с вами мы будем делать в ближайшие
месяцы, что правительство намерено делать в рамках своей компетенции (по
отдельным вопросам, которые требуют решения парламента, мы, конечно, будем
обращаться к вам).
Для того чтобы сэкономить время и не выходить за рамки регламента, я попросил
вам предоставить подготовленный заранее доклад. В этом докладе проводится
анализ ситуации, в которой мы оказались в середине 2008 года, и рассмотрены
отдельные мероприятия, которые мы осуществляли в течение этих месяцев.
Позвольте помимо этого доклада я вас проинформирую о том, что мы делали ещё,
как мы работали. В целом я хотел бы высказать несколько отдельных замечаний и
сделать акценты.
Итак, уважаемые коллеги, то, что тяжёлая экономическая ситуация будет
развиваться и мы будем втянуты в эту ситуацию, нам было совершенно очевидно,
мы понимали, что это рано или поздно случится. Должен вас проинформировать,
что ещё в июне 2007 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин, выступая на саммите лидеров наиболее развитых экономических стран в
Германии по экономическим вопросам, говорил о том, что нас сильно волнует
ситуация, которая складывается на ипотечном рынке Соединённых Штатов Америки.
Мы получали сигналы от экспертов и от людей, которые профессионально
занимались экономическими отношениями, что эта ситуация в США будет
изменяться только к худшему, если власти не предпримут определённые активные
действия. Такие действия не предпринимались, и нам было совершенно очевидно,
что ситуация в мировой финансовой системе будет ухудшаться. Откровенно
говоря, никто не ожидал, что в таких объёмах, в таких масштабах и с такой
скоростью это всё начнёт развиваться в течение 2008 года.
Конечно, когда мы формировали и обсуждали свои планы, в том числе планы по
реализации "Стратегии-2020", мы исходили из того, что будут сокращаться цены
на энергоресурсы в определённой перспективе, а также цены на некоторые группы
товаров, которые являются экспортными, такие как чёрные металлы, цветные
металлы, но большинство экспертов говорили о том, что этот период будет чуть
впереди, это будет в 2010-2011 годах. Никто не ожидал, что это произойдёт так
быстро и в течение 2008 года.
Что же мы с вами наблюдали? С августа 2008 года мы заметно стали ощущать
отток капитала, и это понятно и объяснимо: в тот момент, когда инвесторы
чувствуют беспокойство, когда они понимают, что экономическая ситуация будет
ухудшаться, как правило, капитал идёт в то место, где он в большей степени
защищён, и рискам в первую очередь подвержены страны, имеющие не совсем
развитую структуру экономики, такие как Индия, Бразилия, Китай, Россия. Мы
увидели, что фондовые индексы начали моментально меняться, они изменялись в
сторону понижения. Это в свою очередь привело к тому, что большое количество
залогов, которые имели российские предприниматели, в том числе в зарубежных
банках, потребовало немедленного увеличения. Таким образом, начал
разворачиваться, набирать силу вот этот снежный ком, вот эта тяжёлая
ситуация, которая моментально проявилась в банковском секторе.
И - я точно помню эту дату - с 16 сентября мы вместе с моими коллегами из
правительства и с руководством Банка России начали работу в штабном режиме.
Это был тот день, когда нас собрал председатель правительства, дал нам
определённые указания, установки, и мы с тех пор, именно с той даты работаем
в штабном ежедневном режиме. И только 15 декабря уже решением президента и
председателя правительства была создана Правительственная комиссия по
повышению устойчивого развития российской экономики, но на самом деле мы вот
с той даты работаем в особых условиях, в особом режиме.
Что мы предприняли незамедлительно и какие опасности, мы понимали, нас
ожидают в первую очередь? В первую очередь мы понимали, что мы находимся на
пороге разрушения национальной банковской системы. Прошло то время, теперь я
могу вам откровенно сказать: было именно так, мы были на пороге разрушения
национальной банковской системы. У нас, конечно, вы знаете, большое
количество банков, за последние годы банковская система значительно окрепла,
но события, которые мы переживали, могли привести к тому, что моментально
сворачивающийся межбанковский рынок и кредиты, которые необходимо было и
банковским учреждениям, и предприятиям возвращать незамедлительно зарубежным
кредиторам... То есть отток ликвидности и моментально возникшее недоверие на
рынке - это были самые опасные факторы в тот момент. Нам все эти симптомы
говорили о том, что необходимо срочно предпринимать активные действия, для
того чтобы банковский сектор был сохранён.
Вы понимаете, в этот период активно стали возникать слухи среди населения о
том, что банки будут обанкрочены, в тот момент появилось большое количество
слухов о том, что национальная валюта, то есть рубль, значительно подешевеет
по отношению к иностранной валюте, к доллару и к евро, и много других
опасений постоянно возникало в умах не только обычных граждан, но и в умах
людей ответственных, которым необходимо было принимать моментальные решения.
Для чего я это всё рассказываю? Для того, чтобы вы понимали, что в начале
осени на нас оказывалось громадное давление по поводу изменения курса
национальной валюты.
Что это могло означать? Это могло означать, что вклады граждан бесконтрольно
и моментально могли быть востребованы к погашению, то есть граждане могли
просто из банков забрать всю свою наличность. И на фоне слухов о том, что
будет понижена стоимость рубля, нам невозможно было бы удержать курс рубля в
тех параметрах, в которых мы намеревались его удержать в течение 2008 года.
Ну и в целом это было бы крайне несправедливо и безответственно, чтобы за
двадцать лет новейшей истории России, которые мы переживаем, в третий раз
граждане полностью потеряли все свои сбережения.
Поэтому наши первые действия были направлены на то, чтобы прежде всего
сохранить банковскую систему, предоставить ей необходимую наличность, то есть
те денежные средства, которые позволили бы банкам осуществлять свою
деятельность, может быть, не в полном объёме, как раньше, но осуществлять,
предоставлять межбанковский кредит и чувствовать себя уверенно, и в первую
очередь - выполнять свои обязательства перед вкладчиками.
Мы слышали, что предприятия малого бизнеса, среднего бизнеса, крупные
предприниматели сталкиваются с большими сложностями при кредитовании в
кредитных учреждениях. Но в тот момент главной задачей было обеспечение
полностью выплат всем гражданам, имеющим счета в российских банках, чтобы не
было ни одной задержки. И по этому поводу у нас были самые жёсткие инструкции
от руководства страны: чтобы даже в самые тяжёлые дни, когда происходил
большой отток вкладов из банков, не было никаких сложностей, чтобы у тех
банков, у которых будут отозваны лицензии, мы могли бы подхватить эстафету
через Агентство по страхованию вкладов и чтобы в ближайшие недели эти вклады
также были выплачены гражданам. В отношении наиболее крупных
системообразующих банков, таких как Сбербанк России, ВТБ и другие, мы
действовали так, чтобы, сколько ни пришло вкладчиков в тот момент в банк, все
они были обслужены в полном объёме и имели возможность конвертировать рубли,
если они хотели это сделать, в иностранную валюту. Я вам это рассказываю,
хотя по большей части полномочия находятся исключительно в компетенции Банка
России, но поскольку мы действовали единой командой... Я рассказываю об этом
в своём выступлении, информирую вас об этом, но Сергей Михайлович Игнатьев,
если потребуется, ответит на все вопросы более профессионально и детально.
Мы понимали, что многие банки, получив дополнительную ликвидность, а также
юридические лица, которые могли с этими банками работать, воспользуются
возможностью конвертации, и мы с вами наблюдали в этот период очень большой
отток капитала. И буквально пятью-шестью неделями позже мы оказались в
условиях, когда на рынке было очень напряжённое ожидание, что мы отпустим
курс рубля, что опять означало бы значительное удешевление тех вкладов,
которые есть у населения.
Вы знаете, что другие страны, в которых свободный курс валюты, переживают
такие периоды достаточно легко, и нам постоянно указывали на опыт даже таких
высокоразвитых стран, как Австралия, где курс национальной валюты был
значительно понижен. Но у нас всё-таки особая экономическая ситуация и особое
отношение, сложившееся в сознании людей, к курсу рубль - доллар. И мы
понимали, что изменение курса национальной валюты может привести к изменению
розничных цен даже на отечественные товары. Это дико, но, к сожалению, это
реальность нашей жизни. Как только изменяется курс национальной валюты, даже
на отечественные товары в продовольственных магазинах начинают немедленно
расти цены. И когда мы задаём вопрос, почему это происходит, нам говорят: "Ну
как же? Доллар всё-таки подорожал!"
Мы долго спорили, это были профессиональные споры, и определили, что следует
всё же допустить изменение курса рубля, но достаточно плавно, для того чтобы
все участники рынка и граждане поняли, что ситуация меняется, правительство и
Банк России курс не держат, он будет меняться, и люди в течение двух месяцев
могут принять ответственное для себя решение, в какой валюте оставлять свои
вклады, как распорядиться теми денежными средствами, которые они накопили к
настоящему моменту. И правительство, и руководство Банка России говорили о
том, что они не допустят резкого изменения курса рубля, что ситуация остаётся
под контролем, что вклады населения будут погашены в полном объёме. Могу
сказать, что к настоящему моменту все эти обещания выполнены.
Вами было принято решение по предложению правительства и Банка России о том,
чтобы увеличить страховой взнос, то есть это то, что мы называем
гарантированием вкладов. Вы знаете, что покрытие было увеличено до 700 тысяч.
Эта сумма достаточно большая, и, по оценкам совершенно независимым,
считается, что она покрывает 95 процентов или даже больше 95 процентов всех
депозитов со стороны населения.
Что же касается вкладов в таких крупных банках, как Сберегательный банк
России, ВТБ, Газпромбанк, и других крупных банках (не обязательно это банки с
государственным участием, есть и частные крупные банки), то мы понимали и до
сих пор понимаем, что ситуация там абсолютно стабильная, и все вклады,
которые находятся в этих банках, в полном объёме будут обслуживаться, и
никаких вообще угроз не возникает.
Тем не менее к настоящему моменту... Я хочу об этом специально сказать. Стало
ясно особенно вчера, когда мы с председателем правительства были в Давосе,
что многие не понимают, что всё-таки было сделано со стороны Банка России,
когда им было объявлено, что корректировка курса завершена, когда был
объявлен коридор и было сказано, что этот коридор будет действовать при таких
же, аналогичных макропоказателях, макроэкономических показателях. И как
только изменился курс на значительную величину, то у людей возник вопрос: не
меняется ли политика?
Нет, уважаемые коллеги, ничего не меняется. Произошло ровно то, что должно
было произойти и происходит в рамках того коридора, о котором говорил Сергей
Михайлович на своей пресс-конференции две недели назад, в пятницу. И мы
понимаем, что при приобретении иностранной валюты гражданами и юридическими
лицами курс - при тех условиях, которые были две недели назад, - должен дойти
до уровня приблизительно 36 рублей, и никаких решений другого рода не
предполагалось. Все спекуляции в отношении того, что мы безответственно
действуем либо мы не удержим курс и так далее, беспочвенны, потому что мы
делали определённые расчёты. Эти расчёты абсолютно объективны, при такой
ценовой конъюнктуре на наши основные экспортные товары, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось тридцать секунд.
ШУВАЛОВ И. И. Добавьте тогда время. Сейчас всё расскажу о производстве, если
дадите время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. Итак, по поводу курса. Ситуация находится под контролем, и всё,
что происходит, - это коррекция в рыночных условиях, и происходит она в
рамках тех параметров, которые были объявлены Банком России.
Теперь по поводу производства. У нас в последнее время, вы знаете,
предприятия занимали значительные суммы на внутреннем рынке, используя
внутренний банковский ресурс, и большое количество средств было крупными
компаниями приобретено за рубежом в виде кредитов, размещения облигаций и
других механизмов. Неоднократно Министерство финансов и Министерство
экономического развития говорили о том, что это достаточно опасная ситуация,
мы не можем в таком объёме и в такие сроки приобретать или наращивать
кредитный портфель. Неоднократно мы предупреждали в том числе корпорации с
государственным участием, что эта ситуация может плохо закончиться, но в
итоге произошло то, что произошло. И вы понимаете, что кредиторы в любом
случае хотели погашения кредитованных денежных средств, и мы все оказались в
жёсткой ситуации. Поэтому и были предоставлены вот эти 50 миллиардов долларов
через Банк развития и внешнеэкономической деятельности, из которых
израсходовано в настоящий момент только 11 миллиардов. Были запущены также и
другие механизмы. Банки в такой ситуации вели себя по отношению к заёмщикам,
то есть к производственным предприятиям, очень консервативно, и мы понимаем
почему. Потому, что риск невозврата очень высок, иногда в отношении отдельных
заёмщиков, которые вчера были первоклассными, этот риск доходит до 100
процентов. Почему? Потому, что спрос на их продукцию сокращён, а иногда и
вовсе прекращён. Мы с этими предприятиями встречаемся, они приходят к нам и
просят кредитную массу. И мы, используя даже административные рычаги,
пытаемся такую кредитную массу им предоставить. Но куда они денут продукцию?
Её просто девать некуда. По многим предприятиям ситуация такова: мы давали
кредиты, вернее, не мы, а банки давали кредиты под нажимом со стороны
правительства, но мы потом вынуждены были принимать другие меры, касающиеся
дополнительных государственных закупок, для того чтобы эту продукцию
реализовать. Но мы до бесконечности не можем принимать за счёт бюджетных
средств эту продукцию на свои склады. Ситуация непростая.
И в целом, я должен вам сказать, ситуация...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, извините, я вынужден вмешаться, у нас
есть регламент. Сколько вам ещё нужно времени?
ШУВАЛОВ И. И. Я думаю, что до десяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, десять минут дадим?
Пожалуйста, регламентная группа, добавьте ещё десять минут.
ШУВАЛОВ И. И. И в целом ситуация в течение 2009 года будет достаточно
жёсткой. Это не значит, что нас с вами ожидают какие-то моменты, которые вне
нашего контроля, нет. Надо только исходить из того, что эта ситуация
значительно отличается от той, которая была до августа 2008 года. И подобная
ситуация не только в Российской Федерации, она жёсткая во всех развитых и
развивающихся экономиках. Поэтому я на вопрос "Ну когда же будет лучше?"
отвечаю: будет лучше, когда мы вместе с вами будем выполнять наш
антикризисный план. Но конечно же, ситуация будет меняться к лучшему вместе с
теми трендами, которые в целом присутствуют в мировой экономике. Можем ли мы
им противостоять? Противостоять не можем, но мы можем смягчить на уровне
наших национальных решений некоторые позиции, в том числе в отношении
граждан, которые оказываются в тяжёлой жизненной ситуации.
И я хотел бы здесь сказать про главную ответственность, которая сегодня лежит
на правительстве, - это граждане России, которые оказались в тяжёлой
жизненной ситуации. Одни потеряли работу, другие понимают, что они эту работу
могут потерять, либо они вынуждены были уйти в отпуск под нажимом руководства
предприятия, написав соответствующее заявление. И мы знаем, сколько таких
людей по стране - уже больше полумиллиона. Мы отслеживаем отдельные
предприятия, ведём разговор с предпринимателями. Но насильно её не
перевернёшь, эту ситуацию. Мы можем в ручном режиме кое-что отладить, но
перевернуть её, сломать мы не в состоянии, и никто не в состоянии.
И я хочу, чтобы было ответственное понимание и с вашей стороны. Мы этой
информацией делимся, она не закрытая. Нам нужна будет совместная работа с
вами. В первую очередь нам необходимо сейчас реализовать вместе с субъектами
Российской Федерации региональные программы по созданию новых рабочих мест,
по смягчению тех социальных последствий, которые имеют место в регионах, где
предприятия, особенно те, которые образовывают целое сообщество вокруг себя,
то есть градообразующие предприятия, не могут реализовывать в настоящий
момент свою продукцию. Нам необходимо точечно работать с этими предприятиями,
предоставлять возможность людям переехать из одного места жительства в
другое, включая другие регионы, чтобы можно было найти работу.
В настоящий момент те программы, которые представляются в правительство, в
Минздравсоцразвития, очень отличаются. Есть регионы, которые заявляют о
способности в ближайшие месяцы создать такое количество рабочих мест, которое
они не создавали в предыдущие три года, а есть субъекты Российской Федерации,
которые к настоящему моменту вообще не понимают, как работать. Я должен вам
сказать, что это работа совместная, федеральный центр в одиночку эту работу
не проведёт. Необходимо думать и принимать решения о судьбе отдельных
предприятий, работников этих предприятий, надо думать о членах их семей, но
при этом понимать следующее: все предприятия спасти будет невозможно и не
нужно.
Некоторые эксперты, которые анализируют наши списки системообразующих
предприятий, спрашивают о следующем: зачем же вы их включили в эти списки?
Ведь многие думают, что вы будете эти предприятия спасать, а они давным-давно
должны были закрыться, поскольку абсолютно неконкурентоспособны. Ответ такой:
в этот список попали предприятия (и этот список будет увеличиваться),
которые, может быть, неконкурентоспособны, может быть, они вынуждены будут
пройти через процедуру банкротства, но наша ответственность - федерального
правительства и правительств субъектов - заключается в том, чтобы смягчить
вот эту социальную ситуацию для работников, которые будут высвобождаться,
потому что там будет самая жёсткая ситуация. Наше реагирование сегодня должно
быть не только в предоставлении государственных гарантий по кредитам, в
предоставлении самих кредитов, в оформлении налоговой задолженности и в
предоставлении рассрочки по уплате налогов. Мы эту работу будем, безусловно,
делать по всем тем предприятиям, которые в списках, и по другим предприятиям.
Это список не исчерпывающий, по предложениям министерств экономики и финансов
список этих предприятий будет приближаться к двум тысячам. В этом списке
будут как предприятия, наиболее активно реализующие программы технического
перевооружения, которые будут заниматься новой структурой своей экономики,
так и предприятия, в отношении которых нам надо будет принимать очень тяжёлые
решения, вплоть до закрытия. Но наша ответственность будет заключаться в том,
чтобы граждан не бросить, не оставить на улице. В этом будет главная
ответственность.
Теперь по поводу того, что в целом нам придётся делать в течение 2009 года.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу сказать, что мы понимаем всю ответственность
и абсолютно ясно понимаем, что этот год может иметь совершенно различные
сценарии по своим последствиям. Мы для себя сейчас рассматриваем в качестве
основного достаточно жёсткий сценарий. Но могу вам сказать, что большое
количество профессионалов говорит о том, что следовало бы рассматривать ещё
более жёсткий сценарий. Что это означает? Это означает, что доходы
федерального и региональных бюджетов будут даже не такими, о которых мы
говорим в настоящий момент. Это значит, что нам, и федеральному
правительству, и региональным правительствам, надо будет поддерживать большое
количество социальных и других программ. Бизнес есть бизнес, он будет
продолжать развиваться, поэтому наряду с этим необходимо будет осуществлять
определённые программы развития. И мы, конечно, должны в этот период себя
вести особенно ответственно.
Да, мы накопили к настоящему моменту определённые резервы, кому-то эти
резервы казались огромными. Вы вспомните, как на Министерство финансов
оказывалось давление даже летом 2008 года, когда крайне привлекательными
казались операции по размещению нашего сбережённого капитала в акции
различных банковских учреждений. Нам указывали на опыт Китайской Народной
Республики, государств Арабского, Персидского залива. Где все эти деньги? Вы
представляете, что было бы, если бы под нажимом в том числе со стороны
некоторых депутатов Государственной Думы такие инвестиции были бы
осуществлены? Мы тогда поступили абсолютно правильно, деньги были сбережены.
Они были хоть и консервативно, не с такой доходностью размещены, как нам
хотелось бы, может быть, но у нас есть сегодня резервы, чтобы первоочередные
задачи, которые стоят перед правительством, перед государством в целом,
выполнить. У нас такие резервы есть, но мы не можем себе позволить в один год
все эти резервы истратить.
Действительно, такие экономики, как российская, как другие экономики,
связанные с экспортными группами - нефти, других товаров, накопили большие
резервы к настоящему моменту. Но ситуация сложная. Нам говорят, что кризис
будет длиться приблизительно три года, из которых 2009 год будет наиболее
сложным. Поэтому мы с вами должны принять такие решения, чтобы, расходуя эти
средства, мы понимали, что в целом задачи, которые перед нами стоят, будут
точно выполнены, все будут решены. И при этом мы не должны забывать, что
кризис закончится, а мы можем остаться в состоянии кризиса или выйти из него
со старой структурой экономики, да ещё на фоне того, что наши партнёры по
"восьмёрке", по "двадцатке" обновят существенным образом свои экономические
отношения. Их системы будут мощнее: их банковская система после списания
плохих долгов будет мощнее; их производственные циклы будут обновлены, они
будут ориентированы на выпуск совершенно другой продукции. Будет в целом
складываться другая экономическая система. Поэтому мы должны быть готовы к
тому, что эту тяжёлую работу в течение этого и последующих лет мы будем
проводить совместно, нам без вашей поддержки не обойтись.
Я хочу вас поблагодарить - это не просто дипломатический шаг - за ту
скорость, с которой Государственная Дума реагировала на инициативы
правительства и принимала решения по гарантиям вкладов населения, по
выделению дополнительных средств для поддержки отдельных отраслей экономики,
по наделению дополнительным капиталом Агентства по страхованию вкладов и так
далее, перечень длинный. Без вашей поддержки мы бы не могли так быстро
реагировать. И вы, конечно, предоставили дополнительные полномочия, в том
числе по бюджетному реагированию, правительству - мы это ценим. И мы будем в
соответствии с определёнными процедурами, может быть, даже с тем законом,
который будет принят, перед вами отчитываться о том, как эти денежные
средства расходуются. Но я ожидаю, что в ближайшее время поступят
дополнительные инициативы из Правительства Российской Федерации. По мере того
как мы с вами будем осуществлять и корректировать антикризисный план на 2009
год, мы намерены предложить и план некоторых мероприятий, связанных с
дополнительными социальными программами и с инфраструктурным развитием. Если
будут вопросы, я готов позже на этом остановиться. Но это всё потребует
законодательного решения, поэтому будем работать вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Иванович.
С информацией предлагается выступить заместителю Председателя Правительства
Российской Федерации - министру финансов Российской Федерации Алексею
Леонидовичу Кудрину. До семи минут по регламенту.
Пожалуйста.
КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в выступлении Игоря Ивановича уже освещены основные
проблемы, с которыми столкнулась российская экономика в этом году. В связи с
ожидаемым достаточно продолжительным мировым финансовым кризисом мы думаем,
что и в России нужно быть готовыми к продолжительному периоду снижения темпов
экономического роста и консервативным параметрам экономической, бюджетной,
налоговой политики, которые обеспечили бы безусловное, гарантированное
выполнение всех социальных обязательств государства, выполнение основных
программ, связанных с социальной защитой населения, с развитием образования и
здравоохранения.
И сегодня та конструкция налоговой и бюджетной политики, которая
закладывалась в последние годы, - создание Резервного фонда и Фонда
национального благосостояния, создание профицита как некой подушки
безопасности - позволяет нам говорить о том, что мы справимся с задачей
стабилизации социально-экономической ситуации в стране независимо даже от
того, что проблемы мирового финансового кризиса будут ощущаться и в
Российской Федерации.
Уже было сказано, что прогноз развития мировой экономики показывает, что
мировая экономика будет расти, возможно, самыми низкими темпами за весь
период после Второй мировой войны. Возможно, впервые мировая экономика
опустится в рецессию, то есть снижение уровня ВВП в годовом выражении будет
ниже абсолютных значений предыдущего года. Такого в мировой экономике не
было. В пик кризиса 83-го года мировая экономика развивалась темпом 0,3
процента в год. В 2009 году, думаем, темпы будут около этой позиции или даже
ниже. Это означает, что причины кризиса не здесь, не в России. Но мы
испытываем также давление мирового спроса, в связи с тем что мы экспортёры
ведущих мировых товаров в виде энергоносителей, металла, удобрений и других
товаров, мы являемся, по сути, одним из ключевых экспортёров в мире. Спрос на
эту продукцию снижается.
Абсолютное снижение темпов роста ВВП, больше чем на 2 процента, ожидается в
США, на 1 процент или больше - в еврозоне. Китайская экономика, локомотив
мировой экономики, будет иметь темпы экономического роста не выше 6
процентов, а может, и ниже, то есть темпы роста в Китае снизятся в два раза
по сравнению с предыдущим годом. Это говорит о том, что и у нас темпы
экономического роста, скорее всего, будут около нулевой отметки. И здесь
очень много зависит от наших мер.
Должен сказать, что с 1982-1983 года впервые мировая экономика два года
подряд будет иметь абсолютное снижение спроса на нефтепродукты и нефть. В
Российской Федерации в связи с этим ожидается снижение доходов от экспорта с
469 до 269 миллиардов долларов, то есть наша страна по прогнозу в этом году
получит меньше доходов от экспорта на 200 миллиардов долларов. Импорт тоже
будет сокращаться - по нашим оценкам, с 292 до 245 миллиардов долларов, то
есть на 50 миллиардов мы меньше будем завозить импорта.
Отток капитала за прошлый год составил около 130 миллиардов долларов. Нам,
возможно, придётся встретиться с оттоком и в этом году, по нашей оценке, он
может составить около 100-110 миллиардов долларов.
Инфляция в этом году составит, по нашим оценкам, около 13 процентов, есть
риски и более высокой инфляции. Снижение цен в связи со снижением спроса,
естественная тенденция в условиях кризиса, в Российской Федерации будет
встречаться с обратной тенденцией, связанной с ростом цен на импортные товары
в связи с девальвацией рубля. В нашей стране при высокой доле импорта не
только потребительских товаров, но и технологий, комплектующих, оборудования,
которое завозят наши предприятия для перевооружения производства, это
скажется и на ценах. Поэтому в отличие от США и зоны евро, где инфляция будет
почти 0 процентов в 2009 году в связи с падением спроса, в России будет
высокая инфляция - 13 процентов. Риски инфляции, её повышения у нас реальные,
и это требуется учитывать в денежно-кредитной и бюджетной политике.
Доходы бюджета в этом году сократятся с 10,9 триллиона рублей, заложенных в
бюджете, по нашей оценке, до 6,5 триллиона рублей по факту, то есть доходы
бюджета будут меньше, чем мы запланировали в первоначально утверждённом
бюджете, на 4,4 триллиона рублей, это больше чем 5,4 процента ВВП. Вот какие
реальные вызовы для экономики и бюджетной системы перед нами стоят. Если мы
сейчас не будем менять параметры, а просто заместим эти выпадающие доходы
средствами из резервных фондов, то дефицит бюджета уже составит 6,1 процента
ВВП, то есть это достаточно высокий дефицит по любым меркам, даже кризисным.
Конечно, в большей степени упали нефтегазовые доходы, но упадут и
ненефтегазовые доходы. Кроме того, я хотел бы, конечно, сказать, что меры
антикризисной политики уже сегодня имеют достаточно широкий даже по меркам
международных специалистов спектр, Россия применила больший набор
антикризисных мер, чем многие страны. В первую очередь это снижение налогов:
налога на прибыль - на 4 процента с 1 января, увеличение амортизационных
отчислений... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько ещё времени нужно, Алексей Леонидович?
Три минуты, пожалуйста, добавьте ещё.
КУДРИН А. Л. Снижение экспортных пошлин на нефть опережающе проводили, чтобы
поддержать нефтяной сектор, имущественные вычеты... Общий объём снижения
только налогов в 2009 году составит от 900 миллиардов до триллиона рублей,
это те доходы бюджета, от которых мы отказались ради поддержки реального
сектора.
В части бюджетной политики это поддержка отдельных отраслей, поддержка
вопросов, связанных с проведением активной политики в связи с безработицей, с
увеличением пособий по безработице, поддержка автомобильной отрасли,
авиационной - авиастроения, авиаперелётов, экспорта продукции малого бизнеса,
оборонно-промышленных предприятий (я могу назвать целый спектр, целый список
таких мер, он сейчас опубликован и сегодня вам также, надеюсь, будет роздан в
материалах, которые мы привезли с собой), поддержка банковского сектора. Эти
суммы превышают уже 1 триллион 145 миллиардов за счёт бюджетных средств и
составляют около 2,9 процента, а суммарно меры только налоговой и бюджетной
политики без средств Центрального банка составляют 5,2-5,4 процента ВВП.
Особо нужно сказать о капитализации банковской системы, Игорь Иванович тоже
об этом сказал, это было важной мерой.
Хочу сказать, что вопросы фискального стимулирования в условиях кризиса,
проведение антициклической политики, по сути, выполняются сегодня нашим
бюджетом. Если наш бюджет не будет сокращён адекватно сокращению доходов, а
за счёт резервных фондов будет поддерживаться проведение тех же самых
федеральных целевых программ - по строительству инфраструктуры, которую мы
даже увеличиваем с этого года, по "ГЛОНАСС", по космосу, по образованию, по
медицине, целый ряд, больше десяти, новых федеральных целевых программ... Это
всё то, что мы будем поддерживать за счёт резервных фондов, это всё меры
антикризисные, и они будут дополнены новыми мерами, которые сейчас будем
принимать. Те полномочия, которые дала Дума на расходование средств в размере
325 миллиардов, мы использовали и готовы сегодня отчитаться.
Последнее. Субъекты Российской Федерации недосчитаются по сравнению с прошлым
годом 400 миллиардов рублей, а по сравнению с планами, средствами,
заложенными в бюджетах, это будет почти триллион рублей. В связи с этим уже
принято решение о переносе части налогов для субъектов Российской Федерации,
об акцизах на горюче-смазочные материалы, 0,5 процента налога на прибыль...
Мы приняли решение, что дополнительные меры поддержки субъектов должны
составить больше 300 миллиардов рублей, а может быть, мы вернёмся к этой
цифре и она будет больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С информацией выступает министр промышленности и торговли Виктор Борисович
Христенко. Пожалуйста. До семи минут.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, текущую ситуацию в российской промышленности можно
охарактеризовать прежде всего как кризис спроса. В декабре прошлого года
индекс промышленного производства составил 89,7 процента, в обрабатывающих
производствах - 86,9 процента, всего с августа падение в обрабатывающем
сегменте составило порядка 12 процентов. Статистика показывает, что в декабре
целому ряду секторов российской экономики удалось смягчить падение и даже
выйти на изменение этой тенденции, хотя, по моей оценке, считать эти данные
началом стабилизации абсолютно преждевременно.
В наибольшей степени пострадала металлургия. С августа по декабрь 2008 года
объёмы производства стали в мире без учёта России упали примерно на 25
процентов, в нашей стране падение составило 42 процента. Внутренний спрос на
сталь в России при этом сократился сильнее, чем в остальном мире. Поставки
металлопродукции на экспорт сократились на 36 процентов, аналогичная картина
наблюдается в цветной металлургии. При этом падение спроса сопровождается
сильным, резким падением цен, особенно в цветной металлургии.
Такая ситуация привела к проблемам у наших металлургических компаний с
возвратом зарубежных кредитов. В связи с этим целому ряду металлургических
компаний были предоставлены возможности по рефинансированию этих
обязательств. Специфика металлургической отрасли состоит в том, что спрос на
её продукцию в своей основе промежуточный, а не конечный, поэтому хотел бы
акцентировать внимание на важности стимулирования спроса на продукцию
металлургов со стороны, или через поддержку, в первую очередь
отраслей-потребителей. Так, например, нормальная работа машиностроения
обеспечивает более 20 процентов загрузки заказов отечественной металлургии.
(О нашем подходе к машиностроению - чуть позже.)
Кроме того, Министерство промышленности и торговли полностью поддерживает
необходимость сохранения и расширения объёмов инфраструктурного
строительства, а также инвестпрограмм естественных монополий. Особо хочу
подчеркнуть важность поддержки строительной отрасли, которая потребляет
порядка 30 процентов продукции металлургического комплекса.
Автомобилестроение стало первым примером принятия комплексных общесистемных
управленческих решений в отрасли, ориентированной исключительно на внутренний
спрос.
Как вам хорошо известно, за относительно небольшой срок реализации решений по
промсборке с 2006 года фактически создана новая отрасль. Уже в 2008 году
мировые бренды составили 19 процентов от всех легковых автомобилей,
произведённых в России, это и "тойота", и "фольксваген", "форд", "фиат",
"рено" и многие другие. К 2015 году мы ожидаем рост этого показателя до 59
процентов. И это наше принципиальное видение будущего облика отрасли.
Собственно, и антикризисное решение в автопроме в большей своей части - это
продолжение политики, направленной на создание конкурентоспособного
российского автопрома на основе передовых технологий, а кризис в определённой
степени позволил ускорить принятие давно назревших решений. Реализуемые в
автомобильной промышленности действия направлены в первую очередь на защиту
рабочих мест и поддержку инвестиций в строительство в нашей стране десятков
новых заводов в рамках тех соглашений, которые подписали инвесторы с
Правительством Российской Федерации.
Одновременно с защитными мерами принят и ряд решений, направленных на
поддержку спроса. Это прежде всего госзаказ. По расчётам, принятые решения
позволят обновить на 12 процентов автопарк федеральных государственных
структур, существенно улучшить парк муниципального транспорта. Всего на
поддержку госспроса будет направлено в этом году 42,5 миллиарда рублей.
Минпромторгом разработаны предложения по предоставлению кредитов на поддержку
рынков сбыта автомобильной и сельскохозяйственной техники через лизинг. В
докризисный период, даже в первой половине 2008 года лизинг составлял
примерно половину от всего объёма сбыта коммерческих грузовых автомобилей и
сельскохозяйственной техники. Сейчас этот инструмент стал недоступен, и
поэтому были приняты специальные решения о выделении 67 миллиардов рублей на
развитие лизинга. Кроме того, мера по субсидированию платежей по кредитам на
покупку российских автомобилей стоимостью до 350 тысяч рублей позволит
российским потребителям, гражданам приобрести до ста пятидесяти тысяч новых
автомобилей в 2009 году.
Активно ведётся также работа по кредитному обеспечению предприятий отрасли -
запланировано выделение 35 миллиардов рублей госгарантий по кредитам. Кроме
того, идёт работа по облегчению размещения облигаций автоконцернов на сумму
60 миллиардов рублей. Ну и ещё в этом году принято решение о финансировании в
объёме 1,5 миллиарда рублей процентных ставок по кредитам на техническое
перевооружение предприятий автопрома.
Все эти решения без адекватной работы на корпоративном уровне, конечно, не
панацея, но они позволят машиностроителям пройти сложный, очень сложный
отрезок пути, при этом решая вопросы оптимизации структуры производства,
техперевооружения, повышения качества и снижения издержек.
В отличие от этих отраслей в ОПК ситуация существенно отличается, в первую
очередь тем, что основу составляет государственный заказ, и отрасли ОПК в
2008 году и сейчас демонстрируют устойчивый рост, правда, рост этот по темпам
ниже, чем в 2007 году, и здесь также возникают негативные явления. Сегодня
существуют специальные инструменты и механизмы по рассмотрению ситуации на
предприятиях ОПК, рассмотрено пятьдесят семь крупнейших предприятий ОПК, по
девятнадцати принято решение о выделении субсидий, по трём предприятиям - о
выделении госгарантий, по ряду предприятий принято решение о докапитализации
их за счёт выделения средств на увеличение уставных капиталов.
Борис Вячеславович, можно ещё три минуты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты, пожалуйста, добавьте.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
Кроме того, сейчас в завершающей фазе находится подготовка ряда документов по
установлению порядка по новым субсидиям, по выделению субсидий на погашение
процентных платежей по текущим кредитам и кредитам на инновационное и
инвестиционное развитие. Всего на прямую поддержку ОПК выделено на 2009 год
50 миллиардов рублей, и, кроме того, 100 миллиардов рублей выделено на
обеспечение государственных гарантий по кредитам. Считаем, что эти меры
абсолютно своевременны, инструменты задействованы правильно и пока этого
достаточно.
Перед различными отраслями промышленности кризис ставит и много общих
вопросов. В частности, мониторинг ситуации показывает уже сегодня, что
достаточно благотворное влияние оказывает изменение курсовой ситуации с
рублём на внешних рынках в первую очередь. Кроме того, появляются
существенные дополнительные возможности по импортозамещению. Общее сокращение
внутреннего спроса ставит ещё один системный вопрос - о максимально
эффективном использовании ресурса госзакупок и закупок госмонополий и
структур. Как вам известно, принято решение по госконтрактам о ценовой
преференции для российских поставщиков - 15 процентов. Мы не исключаем, что в
дальнейшем эту цифру надо будет корректировать в большую сторону.
Кризисная ситуация подтвердила действенность ранее принятых решений, скажем
по субсидированию экспортных поставок. В прошлом году, в конце года, мы
увеличили эту сумму на 3 миллиарда, и было выделено 6 миллиардов рублей
субсидий. В этом году эта цифра также увеличена до 6 миллиардов рублей.
Первые полтора миллиарда рублей субсидий экспортёры получат в ближайшие дни.
Указанные подходы к решению проблем в отдельных секторах стали продуктом
нашего тесного взаимодействия, безусловно, с бизнесом, отраслевыми
организациями, с депутатами Государственной Думы.
В заключение я хотел бы подчеркнуть, что кризис - это в определённой степени
тест на эффективность не только государственного, но и корпоративного
управления, и считаю, что государственное содействие и поддержка должны
оказываться именно эффективным производствам, которые станут базой для
восстановительного роста после окончания кризиса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется министру экономического развития Российской Федерации
Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. Пожалуйста.
НАБИУЛЛИНА Э. С., министр экономического развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, своего рода водоразделом в экономической динамике стала
середина сентября 2008 года, когда финансовый поначалу кризис экономик
развитых стран перерос в полномасштабный экономический кризис. И мы тогда
получили, по сути, двойной удар.
Первый удар - это сокращение внешнего спроса, причём как по ценам, так и по
физическим объёмам. Цены на основные товары нашего экспорта упали более чем в
два раза. Физические объёмы сократились на 5-15 процентов, а по ряду товаров
- ещё больше. Меньше чем за полгода нефть подешевела в четыре раза, то есть
потеряла 70 процентов своей стоимости.
И второй удар - это практически полное закрытие рынков иностранного капитала
для наших предприятий и банков. И поэтому тот значительный отток капитала в
четвёртом квартале, почти 130 миллиардов долларов, - он был также связан и с
тем, что наши компании должны были выплачивать внешние долги, не могли
рефинансироваться на внешних рынках. И как результат мы увидели торможение
экономического роста в четвёртом квартале до 2 процентов против 9,5 процента
в четвёртом квартале 2007 года. При этом положительный темп роста в четвёртом
квартале поддерживался за счёт потребительского спроса, за счёт розничной
торговли, а промышленное производство, как вы знаете, в четвёртом квартале
упало на 6,1 процента по сравнению с аналогичным периодом 2007 года. Хотя в
целом по году мы, по предварительной оценке, считаем, что экономический рост
будет чуть меньше 6 процентов, ясно, что это за счёт темпов первого
полугодия.
Скорость распространения кризисных явлений в экономике - это, безусловно, и
следствие системных проблем сложившейся модели экономического роста, которые
не удалось решить в предыдущие годы в силу того, что объективно (надо
признать, что объективно) они требуют больше времени. Мы слишком зависим в
своём развитии от внешних факторов, и не только от экспорта, но и от дешёвых
длинных кредитов иностранных банков, импорта зарубежных технологий. Так, доля
экспорта в ВВП в последние годы составляла в среднем 28 процентов.
Инвестиции, которые были мотором экономического роста, на 25 процентов
финансировались за счёт зарубежных источников. При этом одна шестая всех
инвестиций - это госинвестиции, которые также зависят от наполнения бюджета
нефтяными деньгами.
По сути, кризис выявил ряд болевых точек в экономике, и речь идёт и о
конкретных отраслях, и о более системных вопросах. У нас не было достаточного
количества внутренних источников поддержания роста, способных смягчить
воздействие кризиса, и это несмотря на то, что с точки зрения финансовой,
макроэкономической, к началу кризиса мы подошли в лучшей форме. Мы
действительно накопили резервы, которые частично позволяют смягчать действие
кризиса, но не создали достаточного количества источников длинных денег. Мы
увеличивали расходы бюджета на абсолютно нужные вещи, но не успели расширить
все инфраструктурные ограничения, не успели модернизировать и
диверсифицировать экономику, перевести её на инновационный путь развития,
хотя это всё делается и это нужно делать. При этом мы должны делать это
сейчас, в жёстких условиях кризиса, с тем чтобы новая система создавалась не
после кризиса, а именно сейчас, в ближайшие годы. И при этом надо признать,
что от кризиса страдают не только слабые, неэффективные, удар приходится и по
сильным, которые делали ставку на развитие, занимали для этого деньги. И
поэтому нам важно не растратить, не потерять потенциал роста, и в том числе
всё, что было связано с вложениями, с инвестициями в человека.
И в этой связи я хотела бы дополнить то, что сказал Игорь Иванович, говоря о
приоритетах, когда антикризисные меры увязаны с созданием платформы для
посткризисного развития, для модернизации экономики.
Первое - это развитие внутреннего спроса. Мы должны, безусловно, максимально
стимулировать частный спрос (и делаем мы это вместе с вами) и через налоговые
послабления. Но очевидно, что частный спрос как со стороны населения, так и
со стороны предприятий не сможет в ближайшее время компенсировать всё
сокращение экспорта, и это надо признать. Поэтому значительная роль в
ближайшие год-два, временно, будет отводиться и спросу со стороны
государства, как во многих других странах в условиях падения глобальной
экономики, глобального спроса. И в первую очередь речь идёт о госинвестициях
и о социальной поддержке населения, которые должны поддержать как
инвестиционный, так и потребительский спрос. При этом ключевой задачей в
сфере госинвестиций мы всё-таки считаем создание условий для привлечения
частных инвестиций с максимальной ориентацией на прогрессивные структурные
сдвиги, модернизацию экономики и расшивку инфраструктурных ограничений.
Важнейшее направление для нас, когда мы сохраняем госинвестиции, - это
повышение их эффективности. Принятые решения о снижении на 15 процентов
госрасходов по инвестпрограммам направлены не на сокращение физических
объёмов, а прежде всего на повышение эффективности, в том числе в условиях
снижения цен на многих рынках, на строительных рынках, и большей
приоритезации наших инвестиционных расходов.
Принят ряд важнейших решений и в сфере использования средств Инвестфонда, с
тем чтобы переориентировать средства Инвестфонда на самые приоритетные
проекты, связанные с социально-экономической ситуацией в регионах, связанные
с созданием новых рабочих мест, со стимулированием частных инвестиций.
Что касается естественных монополий и госкорпораций, то здесь вопрос
эффективности их инвестиций - один из важнейших. Инвестпроекты естественных
монополий составляют почти треть всех инвестиций в стране, это огромный
потенциал. И правительством вместе с компаниями уже проделана опредёленная
работа по оптимизации инвестпланов, уточнены объёмы финансирования, сам
состав приоритетных проектов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд ещё есть.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Тридцать секунд, хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они просто есть ещё.
НАБИУЛЛИНА Э. С. ...с тем, чтобы эти инвестиции были эффективными.
Минэкономразвития также приняло ряд решений по госзаказу. Подписан приказ
Минэкономразвития о введении ценовых преференций для отечественных товаров.
Хотела бы подчеркнуть: мы принимаем защитные меры, вводим ценовые
преференции, но мы не должны это делать за счёт потребителей. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько надо ещё времени?
Пожалуйста, три минуты добавьте.
НАБИУЛЛИНА Э. С. Для нас очень важны инструменты, связанные с развитием
конкуренции. Там, где мы ослабляем давление импорта, мы должны создавать
внутреннюю конкуренцию, чтобы не росли цены, не снижалось качество. Это
важнейшее направление.
Буквально два слова хотела сказать о малом бизнесе и поблагодарить депутатов
за ту работу, которую мы вместе провели по принятию многих законов, потому
что поддержка малого бизнеса - это одно из существенных антикризисных
направлений, при котором создаются новые рабочие места.
В заключение скажу, что те антикризисные меры, которые принимаются и по
поддержке инвестиций, и по социальной поддержке, по нашим расчётам, помогут
создать до полумиллиона новых рабочих мест, на которые могут приходить люди,
которые высвобождаются с неэффективных предприятий. Это очень большой
потенциал. Всё зависит от того, насколько эффективно мы будем реализовывать
антикризисные меры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Председатель Центрального банка Российской Федерации Сергей Михайлович
Игнатьев. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На первом этапе финансового
кризиса, поразившего российскую экономику в сентябре 2008 года, основные
усилия Банка России были направлены на предотвращение массового банкротства
российских банков.
Как вы помните, всё началось с резкого падения цен на акции на российских
фондовых биржах. Приток частного капитала сменился его оттоком, российские
компании и банки оказались отрезанными от западных источников кредитования.
Ухудшение ситуации с ликвидностью банковского сектора привело к задержкам
некоторыми банками платежей и выдачи наличных денег вкладчикам. Усилилось
недоверие банков друг к другу, объёмы операций межбанковского кредитования
резко снизились. Всё это сопровождалось резким падением мировых цен на нефть
и другие экспортные товары. Ухудшилось состояние платёжного баланса России.
Заметно ухудшилось финансовое положение российских производителей экспортной
продукции, что не могло не отразиться на положении кредитующих их банков.
В этих условиях Центральному банку пришлось действовать очень быстро. С целью
пополнения банковской ликвидности Центральный банк дважды принимал решение о
снижении нормативов обязательных резервов. Был резко расширен перечень
активов, принимаемых Банком России в залог при рефинансировании банков. В
соответствии с предоставленным ему законом правом Центральный банк начал
предоставлять банкам кредиты без обеспечения. В настоящее время доступ к
этому виду кредитования имеют около ста шестидесяти банков.
Кроме того, Центральный банк получил право заключать с банками соглашения,
предусматривающие компенсацию им Центральным банком части убытков,
возникающих в результате межбанковского кредитования. К настоящему времени
Банк России заключил такие соглашения с тринадцатью крупнейшими банками.
Общее число потенциальных банков-заёмщиков, включённых в эти соглашения,
приближается к четырёмстам. Ежедневно в рамках этих соглашений заключается
несколько десятков сделок.
Большое значение имеет работа Центрального банка по санации крупных банков.
Банкротство крупного системообразующего банка может иметь крайне негативные
последствия для всей банковской системы. На первых порах, до принятия
соответствующего закона, эта работа проводилась без участия Агентства по
страхованию вкладов. Банк России на основании специальных решений Совета
директоров предоставлял кредиты на льготных условиях крупным финансово
устойчивым банкам при их готовности приобрести за символическую сумму
контрольный пакет проблемного банка и за счёт полученных средств осуществить
его санацию. Позднее эта работа стала проводиться при активном участии АСВ.
В результате этих, а также ряда других мер ситуация в банковском секторе в
значительной степени стабилизировалась. Отток вкладов населения из банков
достиг максимума в октябре, он составил тогда примерно 360 миллиардов рублей.
Практически прекратился этот отток в ноябре, а в декабре возобновился приток
вкладов.
Теперь что касается кредитования банками реального сектора экономики. В
последние годы наблюдались очень высокие темпы прироста кредитов нефинансовым
организациям и населению, примерно 3-4 процента в месяц. В период кризиса эти
темпы резко снизились. Основная причина - это замедление роста ресурсной базы
банков в результате оттока вкладов населения и сокращения задолженности
банков перед иностранными кредиторами. Немаловажное значение имеют также
возросшие риски кредитования, стремление банков запастись ликвидностью, в том
числе в форме ликвидных валютных активов. Тем не менее рост кредитования
экономики продолжается. Если исключить курсовую разницу, то есть влияние
повышения курса доллара к рублю, то, по оперативной информации, кредитование
экономики в декабре 2008 года увеличилось на 1,2 процента. Ситуация с
кредитованием реального сектора может заметно улучшиться после стабилизации
валютного курса рубля и адаптации экономики к его новому уровню. Я думаю, что
это произойдёт очень быстро.
Теперь о валютном курсе рубля. Резкое падение мировых цен на нефть привело к
ухудшению состояния платёжного баланса страны. Стало ясно, что
сформировавшийся к осени валютный курс рубля уже не соответствует новым
экономическим реалиям. Это стало ясно не только нам в Центральном банке, но и
широкому кругу участников валютного рынка. Сформировались сильные ожидания
девальвации, что, в свою очередь, стимулировало отток капитала и создало
дополнительное давление на валютном рынке. Мы не пошли на резкую девальвацию.
По нашим оценкам, резкая девальвация могла привести к банкротству многих
банков и компаний в результате несоответствия их валютных активов и пассивов,
могла спровоцировать новую волну оттока вкладов населения из банков.
Ещё полторы минуты, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё полторы минуты после окончания лимита.
ИГНАТЬЕВ С. М. Как вы знаете, с 23 января верхняя граница валютного коридора
уже для стоимости бивалютной корзины установлена на уровне 41 рубля, что при
курсе 1,3 доллара США за 1 евро соответствует примерно 36 рублям за доллар
США. Мы установили верхнюю границу с некоторым запасом. При таком курсе рубля
и при текущих ценах на нефть экспорт товаров превысит их импорт примерно на
20-50 миллиардов долларов. Текущий счёт платёжного баланса будет
сбалансирован. Вполне возможно, что стоимость бивалютной корзины будет ниже
его верхней границы. Для того чтобы не допустить превышения установленной
границы, мы будем использовать валютные интервенции, а также другие
инструменты, прежде всего процентные ставки и количественное ограничение на
объёмы рефинансирования. Возможностей у нас достаточно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы начинаем процедуру вопросов и ответов. Напоминаю, что
на вопрос - до одной минуты, на ответ - до трёх минут. Мы договорились, что
будут заданы вопросы от фракций, примерно по четыре.
Пожалуйста, от КПРФ - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Игорь Иванович, вы, пожалуй, единственный из пяти
докладчиков, кто хоть как-то сказал, что главной целью всех предпринимаемых
мер является защита простого человека, но то ли у вас времени не хватило, то
ли мер этих нет конкретных, всё-таки мне не ясно, чем будет защищён человек
труда, особенно тот, кто потерял рабочее место. В этой связи хотелось бы
знать ваше отношение к конкретному предложению нашей фракции. Понятно, что не
только в условиях кризиса, но и в нормальной ситуации наиболее уязвимая
категория населения - это семьи с детьми. Кризис уже ударил и, судя по вашим
прогнозам, ещё больнее ударит по ним. В связи с ухудшением ситуации на рынке
труда и сокращением рабочих мест, учитывая, что в России 53 процента женщин и
у безработицы женское лицо, как вы относитесь к тому, чтобы продлить выплату
пособий по уходу за ребёнком с полутора лет до трёх?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос задан. Пожалуйста, ответ.
ШУВАЛОВ И. И. Как защищать людей, особенно тех, которые потеряли...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУВАЛОВ И. И. Да, ваше предложение будет рассматриваться, это будет наше
совместное решение - и правительства, и Госдумы, но исходя из того, что мы
весь пакет мер представим, нужно будет посчитать, на что мы в первую очередь
должны будем денежные средства тратить. С учётом того, что среди безработных
действительно большое количество женщин, в нынешних условиях было бы
целесообразно это сделать, другой вопрос, можем ли мы себе это позволить. Нам
надо посчитать наши финансовые обременения исходя из того, что мы будем в
целом принимать дополнительные меры по антикризисному реагированию.
В целом это правильно, точно так же, как правильно было бы предоставить
дополнительную возможность учиться тем, кто заканчивает высшие учебные
заведения, например, чтобы бакалавры могли получить образование в
магистратуре и затем в аспирантуре. То же самое касается женщин, находящихся
в отпуске по уходу за ребёнком, этот отпуск можно было бы продлить. Но ещё
раз повторю: эти решения надо принимать ответственно с учётом того, что у нас
ограниченные финансовые возможности. В целом это было бы благоприятно.
А по поводу того, как защищать людей, у нас целая программа есть. Вы знаете,
вы в том числе принимали законодательные решения по увеличению пособий по
безработице до 4900 рублей, а также весь пакет мер, которые сегодня
направлены на стимулирование малого и среднего бизнеса, это в первую очередь
касается людей, которые либо потеряли работу, либо могут её потерять и
начинают собственное дело. Мы по этому поводу можем дополнительно представить
доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание, что вопросы можно задавать и
председателю Счётной палаты Степашину Сергею Вадимовичу, он находится в ложе.
От ЛДПР - Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Пожалуйста.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., фракция ЛДПР.
Вопрос Сергею Михайловичу.
Скажите, пожалуйста, как Центробанк контролирует использование средств,
выданных банкам? Вот по нашим данным, в декабре прошлого года было выдано
почти 215 миллиардов рублей иностранным банкам: ЮниКредит Банку - почти 80
миллиардов, Райффайзенбанку - 81 миллиард, Росбанку - 53. Это в совокупности
столько же, сколько было выдано ВТБ. Ну, ВТБ при этом удвоил свои активы, а
вот эти банки их уменьшили. Складывается впечатление, что часть денег была
отправлена материнским компаниям в Европу либо они перешли в валюту, таким
образом усилив давление на рубль.
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Центральный банк не предоставляет целевых кредитов. Банки,
получая кредит от Центрального банка, прежде всего должны подумать о
собственном выживании в нынешних условиях. То есть, получив кредит от
Центрального банка, они должны компенсировать отток вкладов, если таковой
произошёл, погасить долги, в том числе перед иностранными кредиторами,
обеспечить подушку ликвидности. В то же время они имеют возможности и для
кредитования реального сектора. Естественно, что в нынешних условиях это
кредитование идёт довольно-таки медленными темпами. Я об этом уже сказал.
Теперь что касается вывоза капитала банками. Это действительно происходит, и
это неизбежно в нынешних условиях. Я не могу сказать, что все банки
добросовестные, что они не лукавят, не пытаются заработать на девальвации,
есть и такие банки наверняка. Вот рассмотрим ситуацию. До кризиса российская
банковская система имела иностранных пассивов на сумму примерно 200
миллиардов долларов, то есть наши банки должны были иностранцам примерно 200
миллиардов долларов, - сейчас 160, то есть банковская система погасила долги
на сумму 40 миллиардов долларов. С другой стороны, иностранные активы нашей
банковской системы перед кризисом были на сумму примерно 100 миллиардов,
разница была 100 миллиардов в пользу задолженности, сейчас иностранные активы
банковской системы составляют 160 миллиардов долларов. То есть иностранные
активы примерно равны иностранным пассивам. Вот это сокращение чистых
иностранных пассивов, то есть разница между пассивами и активами, за
несколько месяцев на 100 миллиардов долларов - это есть не что иное, как
вывоз капитала, и это привело к сокращению валютных резервов. Повторяю, есть
не очень добросовестные банкиры, но в основном банкиры делают всё правильно.
Тем более не нужно забывать, что резко поменялась структура банковских
пассивов, я имею в виду валютную структуру банковских пассивов. То есть
клиенты, и население в том числе, в последние месяцы переводили рубли в
иностранную валюту, я имею в виду в том числе и депозитную базу, не только
наличную, но и депозитную базу. И поэтому, стараясь сохранить валютную
позицию, банки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, суть ответа понятна.
Груздев Владимир Сергеевич, пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Игорю Ивановичу Шувалову.
Уважаемый Игорь Иванович, по поручению главы правительства вы возглавляете
Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской
экономики. Депутаты проинформированы о деятельности данной комиссии, хотя мы
хотели бы иметь более оперативную и полную информацию о принятых решениях.
Какие меры законодательного характера, на ваш взгляд, необходимо принять
Государственной Думе для реализации решений, принятых комиссией, как в
срочном порядке, так и на долгосрочную перспективу?
С моей точки зрения, самое время на сегодняшний день законодательно закрепить
такие меры, как введение единой ставки НДС в размере 12 процентов,
установление для малых предприятий предельной величины доходов в 100
миллионов рублей при переходе на упрощённую систему налогообложения, снижение
ставки рефинансирования до 7 процентов, замораживание решений по
реформированию единого социального налога без анализа финансовых результатов
2009 года, снятие излишнего обременения с организаций, работающих на
вменёнке... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Игорь Иванович.
ШУВАЛОВ И. И. Помимо того, что мы депутатов Государственной Думы регулярно
информируем о том, как мы работаем, мы также информируем и Совет Федерации. Я
должен сообщить для тех, кто не знает: в состав комиссии включены два
представителя Федерального Собрания - это Светлана Юрьевна Орлова, которая
представляет Совет Федерации, и Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Морозов Олег Викторович, который представляет
Государственную Думу. Поэтому те решения, которые мы рассматриваем и
принимаем на заседании комиссии, в том числе связаны... Вы не только
проинформированы о том, что мы делаем, но и вовлечены в эту работу.
Теперь по поводу того, какие законодательные решения надо в первую очередь
принимать. Налоговый пакет. Мы договорились, что к новым решениям по налогам
мы вернёмся только весной 2009 года. Вы знаете, что в прошлом году была
активная дискуссия по налогу на добавленную стоимость. В настоящий момент по
поводу пенсионной реформы, реформы здравоохранения и связанного с этим
единого социального налога позиции совершенно разные, нам надо будет
принимать решение. Поэтому, безусловно, в 2009 году по налоговому пакету
Государственной Думе нужно будет определяться, принимать решение, но
дискуссия пока не закончена. И мы договорились, что продолжим её весной,
когда ситуация будет меняться и мы поймём, какие новые возможности появятся у
российской экономики. Просто так понизить налоговое бремя, существенным
образом его изменить мы не можем, мы не должны навредить тому, что у нас в
настоящий момент существует.
Что касается первоочередных мер, я думаю, нам в любом случае придётся
осуществить дополнительные расходы из федерального бюджета на антикризисные
меры. Скорее всего, нам с вами придётся сократить некоторые бюджетные
расходы, которые были предусмотрены в бюджете на 2009 год. Поскольку это
будут ответственные решения, они потребуют серьёзного обсуждения с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Левичев Николай Владимирович, пожалуйста.
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "Справедливая Россия".
Уважаемый Игорь Иванович, в условиях кризиса всё-таки самая большая проблема
- это безработица. Вы упомянули о региональных программах в этом плане, но
средства прежде всего надо направлять в те отрасли, где наиболее эффективно
создание новых рабочих мест. Какие это отрасли, по расчётам правительства?
Известно, что новый курс Рузвельта содержал ряд федеральных программ, которые
не только обеспечивали миллионам обнищавших прожиточный минимум, но и
возвращали людям силу духа и веру в себя. Как правительство планирует придать
программам повышения занятости публичный и граждански значимый статус?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Иванович.
ШУВАЛОВ И. И. Вопрос интересный и очень сложный.
По поводу федеральных программ. Действительно, многие страны, переживавшие
кризис, имели программы, которые помогли им преодолеть кризис, но некоторые
себя ввергали в значительное долговое бремя. Некоторые выходили из этой
ситуации действительно победителями. Тот опыт, о котором вы говорите, - как
Америка справлялась с Великой депрессией, - включал в себя большие
инфраструктурные проекты и жилищный проект. В настоящий момент мы с коллегами
из правительства, с экспертным сообществом допускаем также возможность
дополнительного обсуждения вопросов по масштабному жилищному строительству в
Российской Федерации, но не только за счёт средств государства, федерального
уровня и субъектов Российской Федерации. Мы хотим предложить и такие меры,
которые бы стимулировали граждан использовать их накопления для того, чтобы
реализовать этот масштабный, большой проект.
Вы знаете, что с жилищем в России большие проблемы. Неоднократно принимались
решения по программам, но проблема так и не решена. У нас к настоящему
моменту, по оценкам экспертов, до 80 процентов жилого фонда не отвечает
требованиям сегодняшнего дня, и каждая вторая семья хотела бы улучшить
жилищные условия. Больше того, по различным оценкам, у нас накопления граждан
к настоящему моменту исчисляются триллионами рублей, и называются различные
суммы в сбережениях в валюте. Поэтому мы считаем, что сейчас у нас есть
возможность задействовать федеральные ресурсы, ресурсы субъектов Российской
Федерации и денежные средства граждан для того, чтобы начать масштабную
программу по дополнительному жилищному строительству. Вместе с тем
дополнительные средства на обустройство субъектовой инфраструктуры, то есть
инфраструктуры, за которую несут ответственность субъекты Российской
Федерации, и инфраструктуры крупных муниципальных образований (это городские
дороги, общественные здания)...
Вы знаете, что у нас непростая ситуация со школами, многим школам требуется
капитальный ремонт, многие школы находятся в аварийном состоянии, то есть
требуется создание новых, комфортных учебных заведений общего образования,
создание учреждений начального профессионального образования, то есть
какие-то из них надо ремонтировать, а где-то создавать новые. И мы понимаем,
что эти решения необходимо принимать как можно быстрее. Это не очень простой
вопрос, поскольку требуются большие дополнительные расходы федерального
бюджета.
Что касается другого направления - это малый и средний бизнес, - то мы в него
верим и считаем, что для этого время пришло. Мы готовим определённое решение
по допуску малого и среднего предпринимательства к госзакупкам в большем
объёме, чем в настоящий момент. Мы хотим изменить электронную систему торгов
при государственных закупках. И в целом это может стимулировать развитие
малого и среднего... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы - фракции, а также
комитеты - через Совет Думы направляли достаточно большое количество вопросов
при подготовке этого "правительственного часа". На большую часть вопросов,
как минимум 90 процентов, я не услышал, да и мои коллеги не услышали ответов
в информации представителей правительства. Мы что, будем потом ждать
письменных ответов на них или какую-то другую форму изберём? Ну не повторять
же вопросы, которые прошли в письменном виде через Совет Государственной
Думы, да ещё и на наших выступлениях здесь?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, понятно. В перерыве я переговорю с
представителями правительства, и мы примем решение.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.
КАШИН В. И. К Игорю Ивановичу вопрос.
Игорь Иванович, резкое сокращение реальных доходов населения в последние
три-четыре месяца на фоне растущей безработицы, девальвации рубля,
обесценивания вкладов, стагфляции, роста цен на продовольствие, лекарства,
платежи за услуги ЖКХ привело к снижению уровня жизни десятков миллионов
людей, многие из них не имеют доступа к лекарствам, продуктам питания, угроза
здоровью и жизни налицо. Власть нарушила, на наш взгляд, основные статьи
Конституции, определяющие Россию как социальное государство, и нормы
международного права. Кто понесёт ответственность за проводимый
социально-экономический курс? Когда он будет изменён? И как вы относитесь к
предложениям КПРФ по замораживанию тарифов по ЖКХ на уровне 2008 года и
сокращению цен на продовольствие и товары первой необходимости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. Не могу с вами согласиться. Считаю, что курс, который
проводится, очень ответственный, профессиональный, но жёсткий. И те решения,
которые мы принимаем, мы принимаем в первую очередь исходя из того, чтобы
защищать интересы простых людей. И простые люди потом оценят, был ли этот
курс эффективным и ответственным или нет. Для этого потребуется время. Это не
сиюминутное решение с нашей стороны, и реакция со стороны экономических
агентов... Это всё потребует, если хотите, нескольких лет. Мы действуем,
ежедневно проводим различные мероприятия, в первую очередь исходя из того,
как почувствуют и как переживут все эти явления простые граждане - те,
которые относятся к среднему классу, и то население, которое считает себя
бедным. И мы в первую очередь сегодня думаем о них.
Можно, конечно, заморозить все тарифы, можно вернуться к ценам 1991 года,
можно совершить ещё большое количество различных акций. Только мы с вами ведь
разрушим страну и никому не поможем, и мы ввергнем нашу с вами экономическую
систему в абсолютный хаос, и это будет безответственно. Поэтому я с такими
оценками не согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, на прошлом заседании не был
принят ряд протокольных поручений со ссылкой на то, что якобы перед
заседанием будут розданы материалы. Кроме Минфина, никто не раздал. Просьба к
Центробанку раздать материалы. Кто получил 5,7 триллиона рублей - какие
конкретные банки? И куда они их дели? Вот куда они дошли и где застряли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Горькова Ирина Петровна. Пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Вопрос к министру финансов.
Уважаемый Алексей Леонидович, предполагаемый дефицит бюджета, по вашему
прогнозу, в 2009 году составит от 1,5 до 2,5 триллиона рублей. Дефицит
планируется покрыть из средств Резервного фонда, который составляет в
настоящее время около 3,5 триллиона. Таким образом, за 2009 год
предполагается израсходовать на эти цели до 70 процентов накопленного за
несколько лет фонда.
Центральный банк продолжает расходовать огромные средства на поддержание
рубля. Только за последние месяцы валюты было продано более чем на 70
миллиардов долларов. Крупные компании с государственным участием, такие, как
"Газпром" и "Роснефть", имеют огромный валютный долг, и государству, скорее
всего, придётся им помогать. Таким образом, к концу 2009 года наши
золотовалютные резервы могут полностью истощиться.
За счёт каких средств предполагается покрывать дефицит бюджета на 2010 год,
если цены на нефть резко не вырастут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в настоящий момент в Резервном фонде
Российской Федерации находится 4 триллиона 514 миллиардов рублей. На днях я
сказал, что больше 4 триллионов 700 миллиардов. Я учёл ещё и доходы, которые
сейчас поступают, поэтому несколько опередил события. Сейчас 4 триллиона 514
миллиардов рублей, а с учётом поступления доходов от размещения этих средств
они составят больше 4 триллионов 700 миллиардов рублей в этом году. Фонд
национального благосостояния на данный момент составляет 2 триллиона 803
миллиарда рублей.
Существенное повышение, больше чем на 700 миллиардов суммарно и того, и
другого фонда, связано с тем, что данные средства размещены на валютных
счетах Центрального банка, и они в рублёвом выражении переоцениваются в
сторону повышения в связи с изменением курса рубля. В данном случае от
девальвации сохранность этих фондов не страдает, а даже растёт. При этом
суммарно резервы в связи с этим уже составляют 7 триллионов 317 миллиардов
рублей в обоих фондах.
Ваш вопрос абсолютно справедлив. Я уже сказал о том, что выпадающие доходы
бюджета составят больше 2 триллионов рублей. Мы их будем замещать, и
значительная часть прежде всего Резервного фонда, который в первую очередь
для этого и предназначен, будет использована. Но в настоящий момент
правительство определяет порядок дальнейшего формирования бюджета и объёма
средств, которые будут направлены на антикризисные мероприятия, поэтому
частично антикризисные мероприятия будут финансировать за счёт
перераспределения средств, выделенных в бюджете. Мы понимаем, что 2009 год -
это особый год, это год пика кризиса, поэтому мы исходим из того, что
значительная часть этих резервов будет истрачена, но не всё. И в 2010 году, и
в 2011 году у нас также будут возможности для использования этих фондов.
Кроме того, мы будем выходить с более высокой суммой заимствований на
внутренний рынок. В настоящий момент мы не будем менять планы по
заимствованиям, они уже утверждены Государственной Думой. Я думаю, что мы
останемся в этих пределах, они уже растут, поэтому это также частично будет
перекрывать вот эти недостающие средства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы задать вопрос Алексею Леонидовичу, министру финансов, заместителю
председателя правительства. Вопрос в какой-то мере является продолжением того
вопроса, который был задан коллегой из фракции ЛДПР.
Я думаю, это аксиома, что наш бюджет, наша экономика во многом зависят от
стоимости углеводородного сырья на мировом рынке. Ещё полгода назад нам с
вами трудно было представить, что стоимость барреля российской нефти может
упасть до 30 долларов, сегодня это почти реальность. Мы знаем, что стоимость
февральских фьючерсов ещё в декабре на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже
составляла чуть более 35 долларов за баррель, а средняя за последние
пятнадцать лет цена на нефть марки "Юралс" составляет менее 34 процентов. Так
вот, если это случится, эксперты прогнозируют, что будет дефицит платёжных
балансов на 50 миллиардов долларов, отток капитала в объёмах 200 миллиардов и
полное исчерпание финансового резерва России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. А в чём вопрос? Я не совсем понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не услышали вопрос, Алексей Леонидович?
КУДРИН А. Л. Нет, вопрос не был задан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос: готово ли правительство к такому сценарию?
КУДРИН А. Л. В настоящий момент, если я правильно услышал вопрос, что можно
противопоставить такому сценарию? Я думаю, что вы назвали самый крайний
вариант сценария, но нужно быть готовыми ко всем. Главной мерой в таких
случаях служит изменение курса рубля, это объективный фундаментальный
инструмент политики. Это приведёт к тому, что экспортёры начинают
зарабатывать больше, цены, или себестоимость производства продукции, в
долларовом выражении становятся ниже, когда происходит девальвация, продукция
становится более конкурентоспособной, она получает дополнительный спрос на
мировом рынке. То есть девальвация компенсирует вот это снижение доходов от
экспорта, тем самым вызывает возможный дополнительный рост экспорта. То же
самое происходит с импортом: то есть импорт дорожает, страна меньше тратит
валюты на импорт.
Вот эти две противоположные тенденции - рост доходов от экспорта в результате
увеличения конкурентоспособности и снижение поступлений от импорта, снижение
расходов - выправляют платёжный баланс, он не будет таким критическим, как в
том сценарии, о котором вы сейчас сказали. Уже проведённая девальвация прямо
работает на это.
Я хочу напомнить, что в 98-м году, когда была проведена девальвация,
российские предприятия заместили выпадающую, или удорожающуюся, импортную
продукцию и получили значительную загрузку. Напомню, если в 98-м году падение
ВВП составило 8 процентов, то в 99-м году уже был рост - 10 процентов, то
есть рекордный, вообще, за все 90-е - 2000-е годы. Это было связано с
эффектом девальвации.
В настоящий момент мы считаем, что эффект девальвации фундаментально и
позитивно повлияет на исполнение платёжного баланса, устранение
отрицательного торгового баланса и увеличение стимулов для притока капитала.
Я думаю, что в течение года-полутора мы вернёмся к стабильной ситуации и
рубль будет надёжно работать и снова привлекать инвестиции и внимание наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 12.30. Прошу подготовиться к
регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 36 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1%
Отсутствует 13 чел.2,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем работать.
По ведению - депутат Коломейцев.
Коллеги, только коротко, у нас время очень ограниченное.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, я очень коротко. Не хочу обижать
руководителя, которого мы утверждаем, но, может, всё-таки вместе с комитетами
дадим слово Счётной палате? Правительство планировало выпуск двадцати шести
самолётов, а выпущено всего восемь в прошлом году. Может, Сергей Вадимович
более понятно объяснит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть ещё процедура вопросов от фракций.
Задавайте вопросы Сергею Вадимовичу. Мы сейчас в перерыве с ним говорили, он,
отвечая на вопросы, сможет прокомментировать и какие-то другие темы.
Пожалуйста, Илюхин. Эта же тема?
ИЛЮХИН В. И. Я хотел бы сказать, что, может быть, Сергей Вадимович, если его
попросить, выступит за счёт времени, которое мы тратим на вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторяю: Сергей Вадимович уже ответил на этот
вопрос. Вы хотите что-то сказать, Сергей Вадимович, дополнительно? Нет. Он
готов отвечать на вопросы.
Депутат Харитонов, и начинаем обсуждение.
ХАРИТОНОВ Н. М. Игорь Иванович, у меня вопрос к вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, вопрос или...
ХАРИТОНОВ Н. М. По ведению. Я хочу, чтобы Игорь Иванович разъяснил, тем более
что дважды с главной трибуны и непосредственно из ложи было сказано, что
проводится жёсткий курс, но не сказано, по отношению к кому. Либо это жёсткий
режим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это совершенно другая процедура, не
вписывающаяся ни в какие регламенты. Вы можете от фракции получить право
задать нормальный вопрос. Зачем вы сбиваете работу палаты?
Коллеги, вопрос от фракции "Справедливая Россия". Грачёв Иван Дмитриевич,
пожалуйста.
Мы всего по два вопроса ещё успели задать...
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, я здесь осенью давал оценку курса рубля с учётом
предыдущего нулевого равновесия и накопленной инфляции. Тогда партия меня
попросила не называть окончательную цифру, но вот сейчас я её называю - 60
плюс-минус 15 рублей за доллар. Эта цифра полностью соответствует графику
потерь золотовалютных резервов на удержание неравновесного значения рубля.
В связи с этим вопрос: каким образом правительство рассчитало странноватую и,
на мой взгляд, абсолютно нереалистичную цифру - 35,1 рубля за доллар, которая
ведёт на самом деле к обнулению золотовалютных резервов, к абсолютно неверным
ориентирам для банков, которые дополнительные проценты закладывают на
предполагаемую девальвацию, и к абсолютно неверным ориентирам для социальных
программ?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель Центрального банка отвечает.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я с вашими расчётами абсолютно не согласен. Я готов повторить,
что при том курсе, который мы планируем, то есть стоимость бивалютной корзины
не выше чем 41 рубль при нынешнем уровне цен на нефть и другие экспортные
товары, платёжный баланс будет достаточно сбалансированным, а именно: текущее
сальдо будет примерно равно нулю, а экспорт превысит импорт, как я сказал,
приблизительно на 20 миллиардов, может быть, на 50 миллиардов долларов. Эти
расчёты производились и нами, и Минэкономразвития, и другими ведомствами, и,
по-моему, они примерно такие же у многих аналитиков, банковских экспертов и
так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Иванович, я как раз о тех, кто оказался в сложной жизненной
ситуации.
По экспертным оценкам, в этом году в результате кризиса могут потерять свои
внебюджетные учебные места до восьмисот пятидесяти тысяч студентов
государственных вузов, до девятисот тысяч студентов-бюджетников
государственных вузов, до ста тысяч ребят могут не получить аттестаты в
результате введения ЕГЭ, до пятисот тысяч тех, кто закончил школу раньше и к
ЕГЭ не готов, могут не поступить в профессиональные учебные заведения, до
двухсот тысяч только педагогических и технических работников могут быть
сокращены в результате введения отраслевой системы оплаты труда. Кроме того,
до половины инвалидов, которые работают в настоящее время, сейчас работают в
режиме простоя или неполную рабочую неделю.
Вопрос: готово ли правительство отложить закон о введении ЕГЭ, чтобы дать
людям возможность учиться, поддержать беспроцентными субсидиями внебюджетных
студентов и помочь предприятиям, использующим труд... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, десять секунд добавьте.
Вопрос сформулируйте, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. ...и помочь предприятиям инвалидов налоговыми льготами,
беспроцентными возвратными субсидиями и государственным заказом?
Спасибо большое.
ШУВАЛОВ И. И. По поводу государственного заказа - это справедливая постановка
вопроса, и надо вопрос изучить, отработать совместно с вами и принять
соответствующее решение. Что касается ЕГЭ, я думаю, это неправильно. Мы
действительно должны посмотреть, как поддержать тех, кто потерял возможность
платить по внебюджетной системе оплаты услуг высших учебных заведений, как их
поддержать, таких ребят. Вы знаете, что даже те благотворительные фонды,
которые этим занимались, в настоящий момент такую помощь предоставить не
могут. И мы сейчас с банками с госучастием работаем над тем, чтобы этих ребят
поддержать, во всяком случае, вузы их до настоящего момента не отчисляют,
дают нам заверения, что эти ребята будут продолжать своё обучение. Но
проблема есть, мы пытаемся сейчас найти решение этой проблемы. Но это не
единый государственный экзамен, это, скорее всего, вопросы финансовой
поддержки, нежели структурного механизма поступления в высшее учебное
заведение. Вопрос справедлив, и мы его отрабатываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович, фракция ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Вопрос председателю Центрального банка и министру финансов.
Анализ антикризисных мер других государств показывает, что мы в целом идём в
том же самом русле, за исключением того, что все государства дают длинные
дешёвые деньги и контролируют, чтобы они запускались в экономику по большому
кругу, тем самым обеспечивая даже снижение инфляции, я не говорю о её
стабилизации, у нас же Минфин и Центральный банк дают деньги короткие и очень
дорогие, тем самым запускают деньги на короткий круг, раскручивают инфляцию,
и вместо полезного удешевления курса национальной валюты происходит крайне
неблагоприятная девальвация рубля. И всё это в конечном итоге оборачивается
тем, что наша экономика просто умирает и умрёт окончательно, если не
изменится этот курс. Ссылка на то, что банки сами себе определяют...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Кудрин. Пожалуйста.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, постановка вопроса неверная: короткие деньги
Центрального банка не разгоняют инфляцию, это ошибочное представление. Деньги
Центрального банка, вообще, регулируют количество денег в экономике, сегодня
они требуются в размере 2 триллионов, завтра, может быть, 1 триллиона, а
послезавтра, может быть, надо будет частично эти деньги, наоборот, забрать.
Поэтому, чтобы такая манёвренность в денежной политике осуществлялась,
Центральный банк должен давать короткие деньги. В этом заключается роль
Центрального банка, так работают все центральные банки.
Деньги в экономике генерируются тем не менее и бюджетом, и вкладами
населения, сбережениями населения, сбережениями предприятий в виде депозитов,
кредитами, которые банки предоставляют друг другу. Если мы посмотрим на
ресурсную базу банков, то увидим, что на 90 процентов она определяется как
раз всеми другими ресурсами и только на 10 процентов - Центральным банком.
Поэтому Центральный банк не определяет стоимость денег, он определяет
стоимость только своих денег. Инфляция является определяющей в стоимости
денег. Не может вкладчик вносить на счёт вклад, если он теряет на инфляции,
то есть он не будет нести сбережения, тогда не будет у банков средств.
Но в настоящий момент мы, возможно, как раз окажемся в новой ситуации. В
последние три месяца денег не хватало, потому что многие ожидали девальвации
и часть средств сберегали в долларах, что уменьшало рублёвую наличность. Но
девальвация прошла, и теперь, например, на 1 доллар, получаемый от продажи
нефти, в связи с изменением курса, только в результате девальвации нефтяник
получает рублей на 30 или 40 процентов больше. Значит, заработав свой доллар
и продав его Центральному банку, он в экономику выпускает рублей на 40
процентов больше. То же и от любого другого экспорта. Теперь у нас не в
результате высокой цены на нефть, а в результате курса снова добавятся рубли
в экономику, поэтому наличных средств в экономике сейчас снова станет
достаточно. И если мы обеспечим снижение инфляции, граждане опять понесут
деньги в банки, начнут их сберегать, и мы будем создавать длинные деньги. Это
основной механизм, а основной механизм - это строгие макроэкономические
параметры, низкая инфляция и хорошее развитие банковских, кредитных и других
институтов инвестирования и сбережения. Поэтому причина не та, о которой вы
сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Виктору Борисовичу Христенко.
Уважаемый Виктор Борисович, импорт будет дорожать, производство отечественных
товаров будет более конкурентоспособным, ну, без "мерседесов" мы обойдёмся, а
вот как будем с лекарствами или, скажем, с детским питанием? Для того чтобы
отечественный производитель был более конкурентоспособным, он должен
появиться и товар должен появиться. Вспомним ситуацию с авиацией - с
самолётом "Ту-334" и проектом RRG. Удельный вес импортной комплектации в
проекте RRG вы знаете какой, "Ту-334" - отечественный самолёт, и на
сегодняшний день он был бы очень конкурентоспособным. Вопрос у меня к вам
такой. Скажите, пожалуйста, какие меры именно ваше министерство предпримет
для того, чтобы поддерживать отечественных производителей лекарств, детского
питания? Ну а про авиацию я уже сказал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо, Николай Николаевич, за вопрос.
Я не буду про авиацию говорить, поскольку это был не вопрос, а некое
полемичное заявление.
По поводу фармацевтики. Сегодня мы вместе с Министерством здравоохранения и
социального развития, с отечественными производителями лекарственных
препаратов с учётом той ситуации, которая у нас есть на рынке, - а вы знаете,
у нас 75 процентов - это импортные лекарства и только 25, самая дешёвая
группа лекарств, - это поставки отечественные, - отрабатываем конструкцию по
импортозамещению на 2009 год, учитывая не только действующие производства, но
и ввод в оборот новых лекарственных средств и форм. Мы в течение двух недель
должны эту работу завершить, с тем чтобы сформировать и на федеральном, и на
региональном уровне закупочную политику по лекарствам. Это относится в первую
очередь к средствам федерального бюджета, а также к средствам бюджетов
субъектов Российской Федерации. Это штучная, ручная работа, именно с учётом
той конъюнктуры, о которой вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О детском питании ещё спрашивали.
ХРИСТЕНКО В. Б. К сожалению, не знаю. Детское питание, к счастью или к
несчастью, не моя сфера ответственности, это относится к компетенции
Министерства сельского хозяйства, поэтому в данном случае так конкретно
ответить не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов, фракция "Справедливая Россия".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к министру экономики.
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в последнее время правительство предприняло
некоторые протекционистские меры по защите нашей экономики, но, на наш
взгляд, они не очень последовательны, половинчаты и как бы предпринимаются в
извиняющемся тоне. Вместе с тем понятно, что любые меры по стимулированию
внутреннего спроса и тем самым по стимулированию обрабатывающих отраслей
промышленности не имеют смысла, поскольку если мы не ограничим импорт, то
импортом этот спрос и будет удовлетворяться. Статистические данные за
четвёртый квартал показывают, что импорт не падает, по крайней мере
потребительский импорт, и сальдо торгового баланса может стать отрицательным.
В этой связи вопрос: готово ли правительство более последовательно проводить
политику по таможенно-тарифной защите?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулирован вопрос, по сути дела.
Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.
НАБИУЛЛИНА Э. С. На мой взгляд, мы проводим достаточно последовательную
политику по защите внутреннего рынка в условиях кризиса. И на это направлены
как меры защиты с помощью ставок таможенных пошлин, так и валютная политика.
При этом в конце ноября - в начале декабря было принято достаточно много
актов по защите особенно уязвимых секторов промышленности - это и
металлургия, и сельское хозяйство, и автопром, и авиаперевозки. Сейчас у нас
на рассмотрении находятся предложения бизнеса ещё по нескольким сотням
позиций по изменению пошлин. Но мы подходим к этому сбалансированно, потому
что, повышая пошлины для защиты отечественного рынка, мы ни в коем случае не
должны приходить к повышению цен и к снижению качества, иначе пострадает
потребитель. И мы к этому взвешенно подходим и всё рассматриваем. Так что
меры принимаются, мы и дальше их будем принимать, но с учётом того, насколько
мы собственный внутренний спрос можем удовлетворить качественным
производством отечественной продукции. Мы всё должны сделать для того, чтобы
такое конкурентоспособное производство появилось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Улас Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
УЛАС В. Д. Игорь Иванович, экономическая ситуация в России стремительно
ухудшается: падение промышленного производства только в декабре превысило 10
процентов. Очевидно, что необходимы дополнительные срочные меры. В этой связи
скажите, вы и правительство готовы поддержать законодательные инициативы,
направленные на снижение ставки рефинансирования Центрального банка? Сегодня
она составляет 13 процентов. Добавьте НДС - 18 процентов, добавьте маржу
коммерческих банков, неизбежное сокращение спроса в условиях кризиса, и
получится, что убыточно любое реальное промышленное производство. Ведь не
случайно на Западе идут на снижение ставки рефинансирования фактически до
нуля.
И второе. Готовы ли вы сохранить за регионами возможность поддержать
промышленное предприятие за счёт кредитования из регионального бюджета?
Минфин упёрся. Но ведь сегодня в условиях стремительно нарастающего кризиса
это самый простой и оперативный способ поддержать наиболее значимые...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Игорь Иванович.
ШУВАЛОВ И. И. Вот эта законодательная инициатива, о которой вы только что
упомянули, - о предоставлении бюджетных кредитов субъектами Российской
Федерации - неоднократно правительством рассматривалась, в том числе и на
заседании правительственной комиссии. Взвесив все за и против, мы решили не
поддерживать такую инициативу, и исходим мы из того, что субъекты Российской
Федерации могут предоставить свои гарантии, могут воспользоваться другим
инструментарием, для того чтобы всё-таки предприятия получали кредитный
ресурс в кредитных организациях, имеющих банковскую лицензию. Я и мои коллеги
по правительству против того, чтобы на законодательном уровне определить -
ставку рефинансировать или её ограничить. У Банка России есть все полномочия,
для того чтобы этот вопрос решить, и поверьте, там работает
высокопрофессиональная команда, им не нужно мешать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШУВАЛОВ И. И. Нет, они умные люди, профессионалы, но работают в крайне
жёстких условиях. Нет хорошего решения в настоящих условиях. Они защищают
позицию, часто подвергаются критике со стороны правительства, но могут
держать позицию. Они дают исчерпывающие объяснения тому, почему ставка
рефинансирования в настоящий момент такая высокая. Надеемся, что в течение
года ситуация изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Питкевич Михаил Юрьевич от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.
Вопрос к Сергею Михайловичу.
Мы все слышим от представителей правительства, что на сегодняшний день
отсутствует проблема с получением кредитов для предприятий. Вместе с тем мы
знаем, что кредит получить практически невозможно. При существующих правилах
Центробанка практически все заёмщики превратились в группу неблагонадёжных
заёмщиков, так называемую третью группу, и банки должны обеспечить 100
процентов резервирования средств для выдачи предприятиям, что, в свою
очередь, парализует работу всей финансовой системы. Вопрос конкретный: вот
собираетесь ли вы эти нормы поменять? Ведь если не поменяется ничего, у нас
кредиты не будут выдаваться вообще.
ИГНАТЬЕВ С. М. Я в своём выступлении об этом уже говорил. Кредиты выдаются,
хотя гораздо менее быстрыми темпами, чем это было в прошлом, причины этого я
назвал, не хочу повторяться.
Что касается инструкций Центрального банка, которые якобы предусматривают
очень большое резервирование под ссуды, выдаваемые банкам, мы временно
немного их смягчили. Но тут нужно помнить о том, что, если мы сильно смягчим,
мы просто сами себя будем обманывать. Если кредит плохой, под него не
создаются должные провизии и так далее, то есть банк идёт к банкротству и
вместе с этим большие проблемы в банковской системе возникают. Мы принимаем
решения в этом направлении, но они должны быть сбалансированные и спокойные,
тут ничего резкого быть не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые! Не только депутатов, но и всё наше
общество волнует результативность принимаемых антикризисных мер. Вот сегодня
для населения на поверхности такие негативные явления: идёт спад
производства, растут цены и тарифы, девальвируется рубль, трясёт и лихорадит
фондовые рынки. И это на фоне тех огромных ресурсов, которые законодателями
позволено использовать и правительству, и Центральному банку для стабилизации
ситуации. Закономерно спросить о том, когда всё-таки можно ожидать
положительных результатов от этих крупных вливаний, в том числе от выкупа тех
долгов, которые заимствовали банки и крупнейшие наши производители у
иностранных кредиторов.
И ещё вопрос. Уважаемый Игорь Иванович, уважаемый Сергей Михайлович! На ваш
взгляд, какова вероятность возникновения новой волны нестабильности для нашей
российской банковской системы - финансовых фондов, рынков - и достаточно ли
будет средств у государства для того, чтобы смягчить?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечать будет? Игорь Иванович вначале.
ШУВАЛОВ И. И. Потом, наверное, Сергей Михайлович.
По поводу вопроса "Когда?". Уже сейчас мы с вами наблюдаем результаты тех
действий, которые связаны с реагированием на последствия мирового финансового
экономического кризиса. И я сказал - и это чистая правда, - что у нас
сохранена банковская система, сохранены вклады граждан в кредитных
организациях Российской Федерации. Это наша совместная заслуга, это благодаря
тем решениям, которые принимали вы, в том числе федеральные законы, и тем
решениям, которые принимали Банк России и правительство.
Вы сказали про девальвацию, про то, что сокращается производство. Да, это всё
происходит, но это всё могло быть в значительно больших объёмах. И если
говорить о дальнейшем исполнении антикризисного плана... Я и мои коллеги вам
уже сказали, что мы этот план будем развёртывать, мы его будем делать шире,
но потребуется ваша поддержка. Мы считаем, что в течение 2009 года, уже через
несколько месяцев мы будем наблюдать положительные тенденции, которые будут
создавать новую основу для выхода из кризиса. Так что всё это мы с вами
наблюдаем в настоящий момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гартунг Валерий Карлович. А,
извините...
Пожалуйста, председатель Центрального банка.
ИГНАТЬЕВ С. М. Был вопрос относительно возможности новой волны. Я скажу так:
в принципе такие риски существуют, ситуация может и не улучшиться в ближайшее
время. И это связано прежде всего с рисками роста невозврата кредитов
коммерческим банкам. Мы ситуацию внимательно отслеживаем, то есть ведутся
статистика, анализ ситуации в конкретных банках, мы встречаемся с банкирами,
в том числе и на заседаниях известной комиссии Игоря Ивановича. Этому
уделяется очень много внимания. Мы подумаем о том, чтобы быть готовыми к
подобному развороту событий и, возможно, к дополнительной капитализации
некоторых банков. Сейчас мы всё это прорабатываем, но вот непосредственно
сегодня-завтра, я думаю, никаких особых рисков нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".
Безусловно, Правительство Российской Федерации проделало огромную работу по
сохранению финансовой системы и защите отечественного машиностроения и
сейчас, судя по докладам, адекватно оценивает ситуацию. Но по информации,
поступающей от руководителей многих предприятий, банки под любым предлогом
отказывают в кредитовании промышленным предприятиям, в том числе
стратегическим, градообразующим, имеющим госзаказ, а правительство
задерживает финансирование по уже заключённым контрактам. В связи с этим два
вопроса.
Первый вопрос - видимо, Игнатьеву Сергею Михайловичу и Кудрину Алексею
Леонидовичу. Как ЦБ и правительство намерены контролировать кредитование
реального сектора экономики? И второй вопрос - видимо, Игорю Ивановичу
Шувалову. Когда начнется финансирование госзаказов, в том числе
гособоронзаказа? Вот у меня есть обращение генерального директора
автомобильного завода "Урал": подходят сроки поставки, а финансирования до
сих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы уже говорили о том, что есть недоверие в
банковской системе, поскольку негативные прогнозы по ряду отраслей, что
увеличивает недоверие банков и сдерживает финансирование отдельных
предприятий, когда нет понимания будущего объёма продаж и спроса на их
продукцию. Поэтому государство готово подставить плечо предприятиям и
объявило программу выдачи гарантий по кредитам банков, чтобы банки шли смелее
на кредитование. Государство готово по оборонно-промышленным предприятиям 70
процентов каждого кредита гарантировать, по обычным предприятиям - до 50
процентов. Механизм абсолютно упрощён: если банк готов выдать гарантию под
тот остаток рисков, то мы автоматически, сразу выдаём гарантию. Такое
постановление правительства в ближайшие дни уже выйдет, и комиссии, две
рабочих группы, по предприятиям работают, списки предприятий уже
рассматриваются, решения уже принимаются, сама выдача гарантий начнётся, как
только постановление правительства выйдет. Государственные банки, четыре
банка: Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, ну и с участием "Газпрома" Газпромбанк
- уже получили объём заданий по кредитованию. У них напряжённые задания,
сейчас, в эти дни, не их ищут, а они ищут, кому дать кредит, потому что у них
жёсткие задания по кредитам, и мы контролируем эту ситуацию.
Кроме того, рабочая группа по системообразующим предприятиям помимо выдачи
гарантий в принципе определяет ситуацию по каждому предприятию. Если
предприятию нужны другие виды поддержки: субсидии на процентную ставку,
участие в уставном капитале, распределение госзаказа, выделение налоговой
отсрочки, которые повысили бы доверие к этому предприятию, улучшили его
финансовое состояние и улучшили тем самым отношение банков к этому
предприятию, - это тоже осуществляется.
Вообще, вот эти системообразующие предприятия - на федеральном уровне двести
девяносто пять предприятий плюс (обычно мы их не называем)
оборонно-промышленные предприятия - суммарно даже больше полутора тысяч мы
рассматриваем на федеральном уровне плюс полторы тысячи предприятий
регионального уровня. То есть, вообще-то, мы уже охватили большую сеть, и все
случаи, которые связаны с отказом в кредитовании, рассматриваются или
федеральной комиссией, или комиссиями в регионах. Пусть все эти инструменты
не полностью охватывают, не каждое предприятие, но главная наша цель - через
эти инструменты привлечь внимание к предприятиям, провести анализ ситуации на
них, продвинуть кредиты здоровым предприятиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все фракции задали по четыре вопроса.
Настаивает на вопросе депутат Денисов - не от фракции, а от аграрного
комитета, потому что эта тема не прозвучала. Мы не сможем всем фракциям ещё
один вопрос разрешить задать, потому что у нас времени не хватит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не хотят депутаты, говорят, давайте перейдём к
выступлениям.
Пожалуйста, фракция КПРФ. Депутат Маслюков выступает от фракции. Юрий
Дмитриевич, вы и от фракции, и от комитета?
Юрий Дмитриевич, десять минут у вас, как у представителя и фракции, и
комитета. Устроит вас такой режим? Пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Уважаемые гости, уважаемые депутаты! Согласно данным НИИ статистики, реальная
ценность американской экономики составляет 4-5 процентов, 95 процентов - это
всякого рода деривативы, акции, облигации инвестиционных банков и прочие
бумаги, которые мы принимаем за чистую монету. То есть в эту яму, которую
представляет вся эта масса бумаг, мы и нырнули с нашими ограниченными
ресурсами. Мы вложили то, что подарила нам природа, то, что подарили нам
десять лет предыдущей работы, в этот рынок.
Далее. На прошлой встрече с министром финансов мы прослушали ликбез о том,
что фондовый рынок - это основной источник инвестиций. Это тоже лопнуло. Мы
остались без денег, мы остались без инвестиций и, кроме того, упустили
контроль за валютными займами - и сегодня 500 миллиардов наши корпоративные
долги составляют. 500 миллиардов. Это тот итог, к которому мы пришли.
На наш взгляд, Россия уже должна была отказаться от этого экономического
курса, нужно иметь собственный экономический курс, который был бы рассчитан
на собственный внутренний рынок, на наши экспортные ресурсы. И самое главное,
нужно, чтобы наш финансово-экономический блок работал в направлении
диверсификации экономики, потому что, по большому счёту...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу депутатов действительно не отвлекать
представителей правительства, потому что они должны будут в заключительном
слове реагировать на выступления от фракций и от комитетов.
Продолжайте, Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Это не за мой счёт, я надеюсь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Я просто хочу сказать, что я своими словами говорю, а вам надо
читать обязательно, потому что вы не всегда говорите то, что нужно.
Значит, я хотел бы сказать, что отказ Минфина и нашего
финансово-экономического блока иметь собственную эмиссионную политику, иметь
собственные ресурсы для диверсификации экономики... Экономика у нас сырьевая,
но у нас нет другой экономики, её просто нет, это не экономика, это то, что
осталось от бывшей экономики. Мне кажется, что борьба с инфляцией путём
сжатия денежной массы с помощью монетаристских методов - это совершенно
непродуманное и не годящееся дело для нашей промышленности, для нашей
экономики в целом, которое препятствует развитию наших производительных сил.
Дефицит денежных средств, высокая стоимость кредита, высокие процентные
ставки, как здесь уже многие говорили, способствуют тому, что основная часть
капитала устремилась в спекулятивные сделки, а результатом этой политики
являются отмирание и свёртывание производства во многих секторах экономики,
рост импорта, зависимость финансовой системы от иностранных кредитов.
Россия потеряла время, чтобы диверсифицировать свою экономику. Те десять лет,
когда нефтяные доллары лились на нашу мельницу, потеряны безвозвратно. Мы не
вложили ни рубля в развитие нашей экономики! Теперь вся надежда на то, что
нынешний экономический кризис закончится буквально в течение полугода, как мы
сначала слышали от председателя правительства. Потом мы слышали, что кризис,
может быть, будет год, сегодня министр финансов и председатель Центробанка
заявили, что это будет, наверное, три года. То есть мы попали в постоянную
рецессию. Чем она закончится, никто не знает и внятно сказать ничего не
может.
Надо исходить из того, что нынешний кризис - это фундаментальное системное
явление, это кризис глобальной либеральной экономики, и нужно искать новые
пути развития. КПРФ в своих программных документах о первоочередных мерах по
выводу страны из кризиса видит вывод из кризиса в смене экономического курса.
Необходимо укреплять государственное регулирование, установить мораторий на
рост тарифов естественных монополий с учётом необходимости сокращения
расходов естественных монополий на непрофильные активы и благодаря снижению
цен на сырьё и материалы. Нужно реформировать налоговую систему в интересах
большинства населения и отечественных товаропроизводителей. Необходимо
отменить налог на добавленную стоимость, кстати, он у нас за последние месяцы
практически подошёл к нулю и мы ничего с вами не почувствовали. Надо
восстановить инвестиционные льготы по налогу на прибыль. Надо ввести практику
предоставления налоговых каникул по основным налогам до момента выхода вновь
вводимых мощностей на запланированные объёмы производства. Необходимо ввести
прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц, отказаться от
мифических представлений о том, что это ущемляет права трудящихся. Кстати,
Обама сегодня принял решение о том, чтобы те, кто получил бонусы примерно на
20 миллиардов долларов в конце прошлого года, боялись, потому что им придётся
плохо, нужно будет вернуть. Надо восстановить систему социальных льгот,
бесплатных государственных услуг для граждан в образовании, здравоохранении и
так далее.
Настало время вернуться от ультралиберальных идей к проверенным методам
государственного регулирования и планирования, к отраслевым принципам
управления в экономике. Надо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, меня информировали, что от Комитета по
промышленности выступает первый заместитель председателя комитета Драганов.
Поэтому установлен режим семь минут, такой, который установлен представителям
всех фракций.
Добавьте тридцать секунд, ровно столько, на сколько я отвлёк внимание палаты,
когда делал замечание. Тридцать секунд для завершения выступления.
МАСЛЮКОВ Ю. Д. То, что мы сегодня услышали от финансово-экономического блока
правительства, не содержит внятной программы выхода из кризиса, программы
переориентации нашей экономики на путь развития, то есть того, что первым
пунктом в выступлении Игоря Ивановича прозвучало. Мы этого не почувствовали,
мы этого не знаем, поэтому у нас возникает сомнение, что
финансово-экономический блок выполнит поставленные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну вот, вышел сюда без бумаг, потому что буду говорить то,
что у меня в голове, а остальные выходят зачитать то, что написали эксперты,
а эксперты вам пишут ложь. Это касается всех - и министров, и губернаторов, и
депутатов: вы девяносто лет читаете чужие бумажки!
Сперва скажу, что нужно сделать. Во-первых, моя критика распространяется
только на министра финансов, председателя Центрального банка и министра
промышленности, вот трёх старых министров, они уже много лет у нас.
Что надо делать? Зажали экономику! Там дали много денег, здесь не дают денег,
и не дают уже давно. В этом вся проблема! Никакого кризиса нет, это всё давно
делают Центральный банк, Минфин. При чём здесь вот вчера, позавчера?.. Вы это
делаете двадцать лет. Почему делают? Чтобы не развивалась страна. Ведь
делается специально! Что, думаете, они не понимают пагубности своей политики?
Специально, чтобы не развивалась страна. Мы не даём деньги - и производства
нету. Кредит даём, только что сказал председатель Центрального банка, что
даём кредиты, но под какие проценты? Под убийственные! Мы, говорит, даём.
Кому даёте? Они же вам не вернут. Тогда вы будете снова нам говорить, что нет
возврата. А кредит вы даёте такой, под который и развитие невозможно, и
вернуть его нельзя. Значит, надо дать деньги в экономику. Там дали в
пятнадцать раз больше. Лучше больше дать, даже пусть часть украдут, но
честные-то есть в любой стране мира, хоть кто-то будет работать. Наши никому
не дали.
Рентабельность. Во всём мире она 20 процентов. Всё! Ограничить рентабельность
20 процентами. Торговая наценка - 10 процентов. Заморозьте повышение цен на
всё: на услуги ЖКХ, на транспорт, на всё, норму дайте - 5 процентов, всё! 5
процентов, на будущий год ещё 5 процентов и так далее.
Малый бизнес - вы ничего не делаете для него. И кредит он ваш не возьмёт.
Дайте бесплатно помещение в аренду - а его вытесняют, вышибают, пока вы здесь
сидите, их выбрасывают из помещений. Для них бесплатная аренда - самое
лучшее. И разрешить заниматься всем, чем они хотят: семейный бизнес - в малые
предприятия. Они сами определят, что нужно на рынке, какая в чём потребность
в таком-то городе.
Всё давать в малые города. Вы даёте всё Москве и Петербургу. Ну разбухли уже
два города! Уже не знают, куда деньги вложить, уже в двести этажей дома будут
строить, вся остальная Россия лежит ещё в царско-советском формате. Это тоже
ошибка.
С коррупцией не боретесь, налог на НДС - самый коррупционный. Сюда ввозят -
занижают цены. Как занизить? Таможенникам дай, в банки дай, всем
контролирующим органам дай. Всё - и в налоги ничего не идёт для нас, для
страны. На вывоз (обнаглели!), наоборот, завышают стоимость товара (на самом
деле она мала) или вообще ничего не вывозят и НДС у страны забирают. Это же
убийственный налог. Кто ввёл? Гайдар. Для чего? Была гиперинфляция. Сейчас же
её нет, а вы НДС оставили. Почему в США нет НДС? Заменили на налог с продаж,
он более чистый. Вы этого не делаете. У вас в силовых министерствах -
управления внутренней безопасности, что толку? Вытащите их из всех
министерств, соедините в антикоррупционный комитет под президентом, только
тогда начнётся борьба с коррупцией.
Контроль. У Минфина - собственный контроль! Будет министерство само себя
контролировать?! Есть вот Росфинмониторинг, Счётная палата - объедините их,
будет мощный внешний контролёр за всеми финансовыми потоками. Не делаем
этого, не делаем.
Постоянно нам говорят: надо сделать цены на энергоносители такими же, как
мировые. Это значит уничтожить экономику страны. Вы что, не понимаете, в
какой стране живёте? В холодной, с большими расстояниями. У нас ничто не
будет конкурентоспособным. Если хотите сравнять цены с мировыми, тогда
увеличивайте всю остальную поддержку ровно на сумму разницы в мировых ценах
на энергоносители и ценах, которые мы реально могли бы платить. Этого не
делается.
ВТО. Для вступления в ВТО приняли отрицательные для нашей экономики меры. В
случае вступления, может быть, мы что-то заработали бы, 5 процентов. Так нас
не приняли! Дважды нанесли удар: свои чудаки ввели ограничения для всех
отраслей промышленности, чтобы войти в ВТО, и в ВТО не вошли, а теперь и не
войдёте. Хоть что-то могли бы получить - ничего не получили!
Теперь перехожу к главному сценарию. Говорят - кризис. Никакой это не кризис,
всё продумано! Сегодня на производстве заработать ничего нельзя, максимальная
рентабельность везде 10 процентов, ну 15. Где самые большие деньги? В
финансовых операциях - 100 процентов! Куда пойдут умные люди? Умные пойдут в
финансовые схемы. И эти умные на Западе эти финансовые схемы запускают.
Сегодня реально в мире существует мировая финансовая власть, потому что
идеология - расизм, коммунизм, фашизм - кончилась, промышленная политика
кончилась. Заводов огромное количество, товаров огромное количество, только
глупые и неразвитые люди и страны продолжают строить заводы и производить
товары. Их полно уже! Поэтому Запад идёт по финансовой линии.
И воевать нельзя уже, всё. Ирак, Афганистан - ничего не получается. Значит,
надо через финансы валить все страны. И это они делают. Поэтому не надо
говорить, что какой-то кризис, это всё делается специально: богатые стали
богаче, бедные - беднее, и так будет всегда, чтобы бедные не имели денег
стать умными, а умные всегда будут иметь деньги для охраны своих богатств и
своего благополучия.
Мы могли бы то же самое делать, ну и сделайте то же самое. А мы что делаем?
Туда гоним деньги, чтобы они стали богаче, а они нам дают дешёвый кредит -
берите у них. Наш Центральный банк зажал кредиты, заставили всех идти за
кредитами туда. Теперь не могут вернуть - мы снова гоним туда деньги, мы
вернём кредиты.
Вы всю страну делаете бедной постоянно, всё время деньги уходят туда. Если
перевести на военный язык, вы московскую битву проиграли, враг стоит не под
Москвой, а дошёл уже до Приморья. Экономический враг, я имею в виду.
Сталинградская битва у вас в мае, если вы её не сможете выиграть,
сталинградскую битву, не наступит коренной перелом в оздоровлении экономики
страны, значит, нужна корректировка курса, кадровые изменения и привлечение к
ответственности тех, кто виновен. Я назвал: ЦБ, Минфин и минпром. Торговлей
вообще не знаю, кто занимается. Кто в стране занимается торговлей? У меня до
сих пор фамилия Патоличев... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаккум от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Игорь Иванович, уважаемые коллеги!
Нынешний кризис - это не досадный сбой мировой экономической системы, это
закономерное следствие фундаментальных изменений глобальной мировой
экономики. Главным фактором дестабилизации является объём эмитированных
ценных бумаг и в первую очередь деривативов, которые уже в пятьдесят раз
превысили мировой ВВП. Подобная система может существовать только в режиме
постоянной переоценки реальной стоимости. Для примера. За последние десять
лет рост мирового ВВП составил 80 процентов, а рост капитализации пятисот
крупнейших компаний - 620 процентов.
Переоценка рынка, проедание будущих доходов - это фундаментальные
характеристики современной мировой экономической системы. К сожалению, в той
или иной степени это всё происходило и в нашей стране. Наша экономика в
начале своего развития. К сожалению, в ней преобладает сырьевой сектор, и это
является фактором повышенной уязвимости перед лицом кризиса. Если цены на
высокотехнологичную продукцию падают во время кризиса на 20, 30, 40
процентов, то цены на сырьё снижаются в три, четыре и, к сожалению, более
раз.
Благодаря взвешенной политике Министерства финансов и Центрального банка нам
удалось сформировать значительные резервы. Сегодня на повестке дня стоит
вопрос эффективного использования накопленных резервов.
В период роста экономики наши компании любой ценой добивались увеличения
капитализации, получали за счёт этого доступ к внешним кредитам и наращивали
корпоративный внешний долг. В момент кризиса произошло кратное снижение
капитализации и, как следствие, автоматически закрылся доступ к дешёвым
внешним финансовым ресурсам.
Основа сохранения сегодня реального сектора - это кредиты, и в первую очередь
это система долгосрочного кредитования. Но сегодня Центральный банк пока не
может заставить банки выполнять их важнейшую функцию - кредитование
предприятий. Не пора ли задуматься о более действенном регулировании
банковской системы, если механизмы косвенного регулирования сегодня
недостаточно эффективны?
Вторая задача - это поддержка отечественного производителя. Нельзя допускать
банкротства крупнейших металлургических и других сырьевых компаний. Вместе с
тем политика в этой области должна быть взвешенной, чтобы помощь реальному
сектору не вылилась в раздачу средств обанкротившимся олигархам. Нельзя
поддерживать фирмы, которые во время подъёма рынка, по сути дела, озолотились
за счёт монопольно высоких цен, а сегодня хотят сохранить уровень доходности
за счёт государства.
Мы поддерживаем действия правительства по выходу из кризиса. Особо хотелось
бы отметить Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития
российской экономики под руководством Игоря Ивановича Шувалова. Комиссией
принимаются конкретные решения по выделению субсидий регионам, кредитов
банковской системе, по поддержке градообразующих и системообразующих
предприятий, налажен мониторинг состояния отраслей экономики. Но этого
сегодня мало. Сегодня в каждом министерстве, в каждом ведомстве должен быть
организован антикризисный штаб по тематике министерства. Так, на прошлой
неделе мы заслушали руководителя Минрегиона. Министерством уже предложен и
реализуется комплекс мер по поддержке строительного комплекса стоимостью
почти 100 миллиардов рублей. Подготовлен новый пакет (кстати, под
идеологическим руководством той же комиссии Игоря Ивановича Шувалова), и
скоро, я думаю, совместными усилиями мы примем этот пакет.
Неплохо работают, на наш взгляд, Минтранс и Росавтодор. Налажена работа по
снижению стоимости объектов капитального строительства на 2009 и будущие
годы. Совместно с депутатами подготовлен проект создания госкомпании
"Автодор", которая будет более эффективно использовать бюджетные средства,
выделенные на строительство дорог, а также привлекать инвестиции, в том числе
иностранные, на основе частного и государственного партнёрства.
Особая роль в преодолении кризиса у Министерства промышленности и торговли. В
его ведении наиболее уязвимые отрасли экономики. И на наш взгляд, Виктор
Борисович, пора переходить к более активным действиям, вводить защитные меры,
с тем чтобы не позволять, в частности, украинским и другим иностранным
металлургам ввозить в Россию по демпинговым ценам арматуру, катанку и другие
изделия, которые в избытке производятся нашими предприятиями.
Пассивную позицию, на наш взгляд, занимает Федеральная антимонопольная
служба, а наши граждане недоумевают, почему в ситуации падения цен на сырьё,
энергоносители, сокращения зарплат потребительские цены в России - я не имею
в данном случае в виду импортные товары - продолжают расти. Пришла пора
разобраться и с ситуацией, когда при трёхкратном падении цены на нефть бензин
дешевеет во всём мире, кроме России.
Осуществляя меры по борьбе с кризисом и его последствиями, на наш взгляд,
правительство не должно превращаться в пожарную команду, бросать все силы на
решение сиюминутных задач в ущерб стратегическим. Мы последовательно должны
реализовывать стратегию-2020, программу развития транспортной системы до 2030
года, национальные проекты, массовое строительство дешёвого малоэтажного
жилья. Мы должны помнить о том, что кризис - это время обновления и
модернизации экономики, это новые возможности, и прежде всего для дальнейшего
развития и экономического роста.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе является политическим
партнёром правительства, и мы будем оперативно вносить и принимать
законодательные акты, необходимые для преодоления кризиса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "Справедливая Россия" - Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, мы заслушали отчёт правительства. При этом мы поняли, что
у правительства как не было ранее, так и сейчас нет комплексного, системного
антикризисного плана. Был план Полсона, есть китайский план, есть план Обамы,
а нашего плана нет. Поэтому правительство даже не может оценить, сколько
стоит набор антикризисных мер, который уже объявлен и на который деньги
частично потрачены. В материалах сказано, что это 2 триллиона рублей. Мы
внимательно подсчитали весь набор антикризисных мер: он стоит 7 триллионов
рублей. Это первое.
Второе. Правительство с самого начала ошиблось с определением причины
кризиса. Оно считало, что кризис - это мировой финансовый кризис, источником
которого являются Соединённые Штаты и который частично задел и Россию, и
поэтому самым главным является спасение банковской системы и финансовых
институтов, на что и было потрачено, или выделено, 75 процентов от 7
триллионов, которые стоит весь набор антикризисных мер.
Третье. Поскольку огромные средства затрачены впустую и время во многом
упущено, мы считаем, что все дальнейшие шаги должны базироваться на чётком
плане понимания, что бороться надо со спадом и с безработицей, и подчиняться
всё должно следующим основным принципам. Прежде всего нужно провести ревизию
и переориентировать часть ещё не растраченных на неэффективные меры средств
на другие цели. На какие? Нужно сконцентрировать все средства на вложениях в
реальную экономику внутри страны и сохранение рабочих мест. Нужно, так
сказать, подчинить все меры изменению структуры экономики в направлении
инновационных отраслей.
И наконец, четвёртое. Нужно понимать, что одной из главных задач является
социальная защита наиболее уязвимых слоёв населения.
Начнем с ревизии. В банковскую систему было закачано около 3 триллионов
рублей. С точки зрения преодоления спада эти средства имеют нулевую
эффективность. На наш взгляд, нужно перевести ещё нерастраченные средства
субординированных кредитов в бюджет и заменить кредитование банкам
государственным заказом или авансированием по государственному заказу. Это
будет более эффективно.
Вторая мера, которая реализована, - это предоставление 50 миллиардов ВЭБу на
погашение внешних долгов корпораций. На наш взгляд, это можно делать в
исключительных случаях, по очень ограниченному кругу стратегических
предприятий и только через национализацию, частичную национализацию. Премьер
Путин, выступая в Давосе, сказал, что оборотная сторона антикризисных мер -
это концентрация в руках государства избыточных активов, в результате чего
происходит размывание духа предпринимательства. Это так, но самое большое
размывание духа предпринимательства происходит тогда, когда происходит
раздача государственных средств без передачи активов. Мы таким образом
деформируем рыночные отношения и развращаем собственника. Наши предложения:
большую часть средств, которые выделены ВЭБу (осталось, как сказали, около
40 миллиардов долларов), нужно переориентировать на другие цели, перевести в
бюджет и компенсировать снижение налогов и расширение государственного
спроса. При этом, если предоставляется государственная помощь в том или ином
виде частному собственнику, обязательно необходима постановка жёстких
условий: первое - несокращение рабочих мест; второе - ограничение выплат
дивидендов, бонусов, премий, ограничение по зарплате менеджмента. Также можно
ставить условия по продаже зарубежных активов и по продаже личных активов.
Третья мера, которая реализована правительством, - по подсчётам около 700
миллиардов рублей, - это размещение и поддержка фондового рынка. Мы считаем,
что от этого нужно полностью отказаться, эти средства переориентировать на
другие цели.
Теперь о том, что надо делать. Мы сказали о том, что не надо делать, а теперь
о том, что надо делать. Первое - необходимо снижать налоги. То, что сделало
правительство по снижению налогов, в общем, больше похоже на профанацию. Пока
ни один субъект Федерации не объявил о сокращении налогов на малый бизнес.
Сокращение налога на прибыль в условиях падающего рынка, убытков и снижения
рентабельности большинства предприятий мало что даст. Мы настаивали на этом
давно, а сейчас уже внесли законопроекты о снижении налога на добавленную
стоимость до 10 процентов, об экстренном, аварийном введении налоговых
каникул для малого бизнеса. Мы считаем, что немедленно нужно принять закон по
налоговому стимулированию инновационного бизнеса, потому что даже в условиях
кризиса следует стремиться к диверсификации производства и инновационному
сдвигу.
Следующий вопрос - это расширение внутреннего спроса через государственные
расходы, как через государственный заказ, так и через социальные расходы. К
сожалению, уже сейчас идёт секвестирование инвестиционной программы
региональных бюджетов, есть недофинансирование государственного оборонного
заказа. И мы обращаем внимание правительства на то, что сейчас бюджет
начинает становиться одним из основных источников и провокаторов спада
производства. Мы считаем недопустимым сокращение инвестпрограммы
государственного оборонного заказа, считаем, что необходимо расширение
программы. Обращаем внимание на следующее: у нас не 30-е годы, поэтому
государственный заказ - это не только инфраструктура, не только дороги. Если
мы хотим обеспечить сдвиг именно в инновационной отрасли, то государственный
заказ - это вложение в образование, науку и здравоохранение. Вот наш
"рузвельтовский курс" таким должен быть сейчас.
Кроме того, в условиях кризиса ни в коем случае не следует сокращать
социальные расходы. Более того, надо индексировать денежные доходы граждан,
надо частично восстановить натуральные льготы, надо защитить жилищные права
граждан.
В целом мы оцениваем деятельность финансового блока по преодолению кризиса
негативно. Но ещё большее беспокойство вызывает то, что сейчас мы не услышали
программы, все разговоры - о том, что случилось. Получается, что, как все
близорукие полководцы, финансовый блок готовится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по экономической политике и
предпринимательству - депутат Фёдоров Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые члены правительства, уважаемые депутаты!
Мы сегодня получили очень качественную, хорошую информацию от представителей
правительства, которая дополняет и уточняет наши представления о той работе
по преодолению финансового кризиса и обеспечению устойчивого развития
российской экономики, которую проводит антикризисный штаб правительства.
Мы можем чётко сказать: правительство отреагировало на беду эффективно и
профессионально. К вопросу об отсутствии стратегического плана: базовые
мероприятия от 7 ноября 2008 года и другие начали работать. Антикризисная
стратегия чётко отражает реальную структуру нынешней российской экономики и
позволяет последовательно проходить пороги кризиса. На сегодняшний день у нас
нет ни одного системного сбоя в этой части, мы с вами все это должны
признать.
Уважаемые коллеги, в условиях общего кризиса, общей беды консолидация
российского народа приобретает особую ценность, она не раз выручала Россию.
По сути, страны, которые сохранят стабильность, понесут меньшие потери и
составят фундамент, экономическую основу посткризисного мира. И мы это чётко
сегодня видим, это разворачивается во всём мире.
Члены правительства и депутаты высказали ряд предложений-акцентов. Уверен,
что от депутатов ещё будут поступать дополнительные антикризисные
предложения. Наша задача - обобщить их и направить в качестве рекомендаций в
антикризисный штаб правительства. В процессе этой работы надо подробно их
проработать в комитетах Государственной Думы - именно этим мы планируем
заняться прямо с сегодняшнего дня. Ни одно из высказанных здесь предложений -
и в устной, и в письменной форме - не будет упущено с точки зрения его
анализа для антикризисной политики.
Хочу отметить некоторые из этих вопросов точечно. О защитных мероприятиях.
Главный показатель всех антикризисных мер (кроме социальных, о которых здесь
подробно говорили и ещё, я уверен, много скажут), на которых надо
сосредоточиться, - это количество созданных новых рабочих мест, расширенных и
созданных новых производств. При этом целесообразно значительно усилить
оперативное и всестороннее информирование населения о принимаемых
антикризисных мерах, результатах их исполнения. Честно скажу, здесь у нас ещё
многое нужно сделать. Полагаю, что совместными усилиями в 2009 году мы сможем
и должны создать два - четыре миллиона новых рабочих мест. Это может быть
достигнуто за счёт - и это чётко, кстати, проходит и в информации
правительства - приоритетного развития импортозамещающих производств. В этом
направлении резерв у нас просто огромный. Так получилось, что мы вошли в
кризис с большими проблемами в этой сфере. Сегодня эти проблемы обернулись
нашими огромными конкурентными преимуществами. Их надо использовать сегодня в
полном объёме. И тот же автопром - это десятки тысяч дополнительных рабочих
мест. Меры, которые принимаются правительством, это очевидно, уже дадут в
этом году десятки тысяч рабочих мест. То же самое в энергетическом
машиностроении, в великолепно работающей отрасли, ориентированной на экспорт,
где у нас возможности по импортозамещению - 75 процентов, в фармацевтической
промышленности и в огромном количестве других отраслей. Главное усилие надо
сосредоточить именно на этом - создании и развитии новых производств, новых
рабочих мест.
Второе - реализация крупных проектов общенационального характера, таких как
"Урал промышленный - Урал Полярный", совершенствование инфраструктуры
Северного морского пути, новые атомные ледоколы, и многих, многих других,
которые также подробно обсуждались.
Поддержка малого и среднего бизнеса - это продолжение работы по реальному
сокращению проверок малого бизнеса, например, отказ на один год от любых
проверок малого бизнеса, за исключением тех, которые связаны с обеспечением
безопасности жизни и здоровья граждан, усиление мер поддержки, например,
госзакупок, преференций и так далее, о них здесь много говорилось. Меры по
одной только госзакупке - это 800 миллиардов - дают дополнительно до миллиона
рабочих мест в этой сфере. И правительство чётко понимает эту ситуацию, мы с
ним работаем во всех комиссиях, где совместно прорабатываем эти меры.
Много претензий у нас, конечно, к работе коммерческих банков. Необходимо
усилить работу уполномоченных Банка России в коммерческих банках.
Но, коллеги, эти новые производства, эти миллионы новых рабочих мест должны
стать началом развития российской экономики нового типа, экономики высокой
добавленной стоимости, инновационной экономики, в соответствии со
"Стратегией-2020". Окончательно мы сможем выйти из кризиса, только сменив
модель экономического развития Российской Федерации, как это и предусмотрено
"Стратегией-2020". Но для перестройки экономики необходима отечественная
инвестиционная система, опирающаяся в основном... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, у нас по Регламенту по одному и
тому же вопросу слово по ведению предоставляется один раз, а вы просите слова
третий раз, хотя у нас обсуждается всё тот же вопрос повестки дня.
Пожалуйста, депутат Васильев Юрий Викторович от Комитета по бюджету и
налогам.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые члены правительства, уважаемые коллеги! Учитывая предыдущие
выступления, отмечу, что, конечно, объёмы выделенных средств действительно
впечатляют. Вот представьте, только снижение одной налоговой нагрузки за этот
период (то, что мы приняли) уже даёт экономию реальному сектору около 1
триллиона рублей и, как нам сказал Алексей Леонидович, ещё 1 триллион рублей
- из бюджета, в итоге более 2 триллионов рублей.
Конечно, здесь прозвучало много оценок, с которыми можно согласиться, были и
те, с которыми согласиться нельзя, были порой и политизированные оценки. Я же
хочу остановиться лишь на тех нескольких проблемах, которые мы, члены
бюджетного комитета, видим исходя из нашей работы.
Уверен, что ключевой проблемой сегодня является не то, какое количество денег
выделено на реализацию антикризисных мер, - мы знаем уже эту сумму, - а то,
как обеспечивается прозрачность и эффективность их использования. Когда я
говорю о прозрачности и эффективности, я не говорю о недоверии к кому-то и не
подозреваю, что эти деньги пошли куда-то не туда. Ситуация требует, чтобы мы
точно знали, на что пошёл каждый рубль из тех триллионов, которые выделены на
борьбу с кризисом. В конечном итоге, коллеги, все эти средства - это деньги
людей, налогоплательщиков. А раз так, то каждый гражданин страны, если он
хочет узнать, куда пошли деньги, должен иметь эту возможность. И важнейшим
инструментом, на наш взгляд, должен стать тот законопроект, который фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" подготовила и внесла в Государственную Думу. Этот
законопроект обязывает правительство ежеквартально представлять
Государственной Думе всю информацию о средствах, которые идут на преодоление
кризиса, причём не просто о выделении их какому-то банку, а с указанием
конечных получателей этих денег, о чём сегодня депутаты уже говорили.
Чрезвычайно важно, чтобы этот закон был принят в кратчайшие сроки и
немедленно заработал.
Коллеги, если подумать, где самые главные трудности? У федерального бюджета?
Я думаю, нет. Пока у него, мы видим, всё нормально, и Алексей Леонидович нам
об этом сегодня сказал. Основные проблемы возникли у региональных и местных
бюджетов: это падение налога на прибыль, увольнения, из-за чего сокращаются
поступления подоходного налога, который является важнейшей базой доходов
региональных и местных бюджетов. Но давайте не будем забывать, что именно
региональные и местные органы в первую очередь стоят ближе к людям и именно
по их деятельности люди судят об эффективности действий всей власти. Поэтому
важнейшая задача сегодня - это обеспечить безусловное финансовое наполнение
для выполнения обязательств не только на федеральном, но и на региональном и
муниципальном уровнях. Почему я об этом говорю? Потому что в ближайшие дни
нам с вами предстоит рассматривать поправки в бюджет 2009 года, это
действительно так. Но уже сегодня, анализируя ситуацию, мы вместе с
правительством должны определить те главные задачи, которые в этих поправках
должны быть решены. В чём мы видим эти задачи?
Прежде всего это безусловное выполнение всех социальных обязательств, взятых
на себя государством, и реализация национальных проектов. Игорь Иванович
подтвердил, что сегодня правительство будет строго стоять на этих позициях.
Люди должны знать: при любой цене на нефть обязательства государства будут
выполнены. Вот что главное.
Далее. Я уже говорил о проблемах региональных и местных бюджетов, но
трансферты на 2009 и 2010 годы рассчитываются исходя из налоговой базы 2007
года. Очевидно, что эти цифры уже не работают, сегодня совершенно другая
ситуация, и необходимо в первую очередь изменить методику, по которой
рассчитываются трансферты.
И наконец, помимо трансфертов...
Ещё полминутки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас как раз полминуты.
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. ...мы, безусловно, должны подумать об адресной помощи
региональным и местным бюджетам для решения тех задач, которые стоят в период
кризиса.
И в завершение, уважаемые члены правительства, я и, думаю, все мы, депутаты,
хотели бы услышать всё-таки ответ на один вопрос. У нас в последнее время
только и слышно: деньги, которые выделены, до реального сектора не доходят
или скоро дойдут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В заключительном слове ответит Игорь Иванович Шувалов,
первый вице-премьер.
Сейчас сделает доклад от Комитета по финансовому рынку председатель комитета
Резник Владислав Матусович.
По ведению - Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я просто хотел посоветоваться. Может быть, нам в процедуру ведения заседания
включить такую норму с учётом прозвучавших положительных выступлений:
всё-таки как-то оценивать деятельность, представлять к награде, например, или
награждать прямо в зале министров?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, абсолютно неуместная ирония, на
мой взгляд, я не знаю, как считает палата.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, в 2005 году по заказу крупнейших международных
банков было сделано девятьсот шестьдесят три сценария возможного развития
кризиса исходя из мексиканской истории 1997-1998 годов и событий сентября
2001 года. Ни один из девятисот шестидесяти трёх сценариев даже близко не
подходил к тому, что случилось за последний год, то есть к тому так
называемому финансовому цунами, которое произошло. Со моей точки зрения, нам
повезло, что в правительстве в этот момент оказалась профессиональная
команда, которая вместе с такими же профессионалами в Центральном банке
смогла в управляемом режиме вести нашу экономику в те тяжёлые месяцы. Вместе
с тем я хотел бы сделать несколько замечаний по тем выступлениям, которые, с
моей точки зрения, должны быть подвергнуты критике.
Вот совсем недавно с этой же трибуны один из моих коллег сказал, что
социальные обязательства будут выполнены при любой цене на нефть. Коллеги, я
понимаю, что все макроэкономические показатели у нас очень сильно зависят от
цены на нефть. Но мы должны быть консервативными и в личном плане, и в
государственном плане. И мы должны понять, что, наверное, хватит гадать,
какая будет цена на нефть, всё равно никто точно её не угадает, примеры такие
уже были, то есть точных попаданий при определении цены на нефть сделать
невозможно. Главное, что мы должны понять, - это то, что у добытой нефти есть
себестоимость, в России она составляет 15-30 долларов. И понятно, что бюджет
следует рассчитывать не из оптимистичного параметра, который прогнозируется,
41 доллар, а, наверное, из себестоимости нефти, то есть в данном случае из 30
долларов. Вот это был бы реальный консервативный подход, потому что понятно,
что от расчёта ниже себестоимости нам не уйти. Это, наверное, мой первый
посыл. Хотелось бы, чтобы Минфин в первую очередь обратил на это внимание.
Второй момент. Я очень кратко хотел бы затронуть плавную девальвацию.
Исключительно профессионально сделано, действительно сумели перестроиться.
Один-единственный недостаток - ожидание, вот плавная девальвация родила
нерациональные ожидания. Просьба, может быть, ко всем нам и к правительству
вот эти нерациональные ожидания как-то развеять, потому что они толкают
понятно в какую сторону.
Несколько замечаний по антикризисным мерам. Считаю, что следует признать
неудачной и отказаться от прошлогодней практики прямой поддержки фондового
рынка за счёт средств Внешэкономбанка. Это реальная ошибка. Потрачено порядка
100 миллиардов рублей. Ну и что? Рынок у нас упал на 75 процентов. Упал бы он
на 77, на 78 - ничего не изменилось бы. Можно было более эффективно
израсходовать эти средства. И вообще, эта мера, вот эта поддержка,
воспринимается как манипуляция рынком, она неэффективна в условиях
глобального снижения цен. Также считаю крайне неэффективной практикой
закрытие отечественных биржевых площадок, в прошлом году это делалось десятки
раз. Это крайне неэффективно, поскольку торги, естественно, переходили в
Лондон и это подрывало доверие к нашей инфраструктуре.
Ну и в заключение: наверное, я по времени не успею, поэтому просто к
стенограмме приложу ряд предложений, которые потом можно будет прочесть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Рохмистров. По ведению,
пожалуйста, Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Да, Олег Викторович, я как раз по ведению.
Вот настораживают выступления наших коллег от комитетов, когда у них
проскакивают фразы "моё мнение" и "я считаю". Всё-таки мы даём слово
комитетам, и поэтому, я думаю, они должны излагать позицию комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, что они выступают от комитетов. Это оговорка,
они выступают не от своего имени.
По ведению - Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Олег Викторович, по нашему общему решению мы подготовили ряд вопросов и
передали их заранее в Совет Думы для наших докладчиков - никакой реакции нет.
Как будем действовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем действовать таким образом. Мы посоветовались с
Борисом Вячеславовичем, в перерыве переговорили с Игорем Ивановичем и решили,
что мы поступим следующим образом. Поскольку все эти вопросы переданы
правительству и правительство их получило, мы договорились, что будут даны
письменные подробные ответы на все заданные вопросы. Мы предполагаем, что до
конца следующей недели ответы на эти вопросы мы получим и передадим их
депутатам, и они будут учеты при подготовке нашего проекта постановления,
который мы с вами будем разрабатывать к следующему нашему пленарному
заседанию.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые члены правительства, уважаемые коллеги!
Прежде чем оценить адекватность и достаточность мер, принимаемых
исполнительной властью, нам необходимо всё-таки разобраться, с каким явлением
мы имеем дело. Дело в том, что ещё два года назад большая часть экспертов
предсказывала достаточно краткосрочный кризис - кризис ликвидности на
некоторых финансовых рынках. Сегодня подавляюще большая часть экспертов в
мире прекрасно понимают, что мы имеем дело с явлением совершенно другого
масштаба. Можно сказать, что Великая депрессия 30-х годов прошлого века может
показаться нам жалким подобием нынешнего кризиса. Уже на сегодняшний день
Международная организация труда в одном из своих прогнозов только в 2009 году
ожидает появление пятидесяти миллионов безработных. Во всех остальных
прогнозах тоже говорится о десятках миллионов безработных в мире. То есть в
принципе уже можно начинать говорить так, на всякий случай, как Владислав
Матусович сказал, консервативно, не разжигая страсти, фактически о
гуманитарной катастрофе в некоторых регионах страны. Поэтому глубину явления,
его масштабы нужно иметь в виду, когда мы рассматриваем адекватность мер,
принимаемых правительством.
Сегодня было много предложений, как надо было бы действовать. Но в учебниках
даётся классическая модель - четыре шага: если ты предчувствуешь кризис,
накопи что-нибудь на чёрный день, потом, если кризис наступил, поддержи
ликвидность, потом проведи налоговое стимулирование отдельных отраслей,
достаточно точечное, ну, в зависимости от того, у кого какие возможности, и
последний пункт - сократи государственные расходы. В этом смысле необходимые
меры правительством были осуществлены, на мой взгляд, достаточно полно.
Достаточные ли - это можно обсуждать. Например, я считал и считаю, что мы
совершенно не стимулируем сбережения граждан. Правительство поступило мудро,
накопив запасы на федеральном уровне, но не стимулирует, как это делают в
большинстве экономик, создание запасов и резервов на уровне домашних
хозяйств, на уровне малого бизнеса и так далее. Скажем, в Великобритании 7
тысяч фунтов стерлингов - это почти треть заработной платы - исключаются из
налоговой базы, если они вложены в специальные институты - страховые,
пенсионные, инвестиционные фонды, это так называемые институциональные
инвесторы, накопители частного капитала, которые являются к тому же и
трансформаторами коротких денег в длинные, в капиталоразвитие.
Кстати, это очень сильная антиинфляционная мера (к сожалению, Алексей
Леонидович этого не слышит), когда создаются условия, чтобы гражданин со
своими деньгами, избыточными возможно, выходил не на рынок, поднимая
инфляцию, а накапливал их на классические четыре инвестиционные цели: риск
потери трудоспособности, риск потери работы, пенсионные цели и большие
покупки или платное обучение детей.
Я в силу недостатка времени (предложения мы подготовили от комитета)
остановлюсь только на одном вопросе, который, на мой взгляд, сегодня всё
больше и больше обретает очевидность. Нарастает критика мировой финансовой
архитектуры, начиная со всех регуляторов. Более того, сегодня подавляющее
число экспертов... Я имел возможность обсудить это с экспертами правительств
Великобритании и Франции в рамках комиссии ПАСЕ и хочу сказать, что сегодня
критика ВТО нарастает, практически изжил себя этот институт, и начинается
обсуждение новой формы международного торгового соглашения. Критикуется
Бреттонвудская система за преференции одной резервной валюте, известно какой,
критикуется соглашение "Базель-2", которое в прошлом году только было
принято, готовилось несколько лет, но именно оно сегодня не позволило
отследить риски, образовавшиеся в финансовых институтах, и поэтому все
сходятся во мнении, что именно система регулирования оказалась подвержена
кризису.
Хочется напомнить, что в России эта проблема, на мой взгляд, в принципе не
решена, потому что в начале 90-х годов, когда у нас было всего полторы
финансовые услуги, разным ведомствам было поручено не только регулировать, но
и строить регулирование финансовых рынков, и поэтому Центральный банк
занимался банковской системой, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг -
фондом, Госстрой - ипотекой, ну и так далее. В итоге это привело к тому, что
как пятнадцать лет Центральный банк ругался с Федеральной комиссией по рынку
ценных бумаг по поводу своего права на регулирование банковских институтов в
сфере фондового рынка, так и будет ругаться ещё тридцать лет. До сих пор в
трудах министерства экономики можно увидеть, что ипотека - это механизмы
жилищной политики, а не финансовой, как во всём мире, и так далее.
Поэтому крайне важно на сегодняшний день, Игорь Иванович, хотя бы подходить к
вопросам обсуждения и создания единого регулятора, который бы вот эти
накопившиеся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
От комитета по промышленности - Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Игорь Иванович, члены правительства,
Центрального банка, уважаемые коллеги! Я без предисловий. Плохо, что
останавливаются инвестиционные проекты, что опять же провоцирует цепочки
отказа в исполнении контрактных обязательств, не новость и тяжёлая ситуация с
так называемой обороткой на промышленных предприятиях как результат
недоступности кредита.
Но наибольшую тревогу, конечно, вызывает наметившаяся тенденция остановки
производства и сокращения рабочих мест в бизнесе. Мы поддерживали и будем
поддерживать правительство в тех мерах, которые совместно принимали, однако
мы требуем, уважаемые члены правительства, чтобы запланированные действия
выполнялись в срок. Прежде всего это касается подготовки законопроектов о
приоритетности закупки отечественных товаров по госзаказу и заказам
естественных монополий, предоставления инвестиционного налогового кредита,
авансирования гособоронзаказа и других мер.
Нам нужен базовый закон о промышленной политике. Мы не можем согласиться с
позицией ряда министерств о нецелесообразности его принятия, с прохладным
отношением к нему. Мы совместно с Минпромторгом продолжаем работать над этим
законопроектом и просим Эльвиру Сахипзадовну тоже обратить внимание своего
министерства на этот законопроект.
Необходимо пойти дальше и в налоговой сфере. В рамках фракции мы сейчас ведём
работу над двумя законопроектами: о сокращении сроков возмещения НДС
экспортёрам и о расширении круга предприятий, имеющих право перехода на так
называемую упрощёнку. Внесён в Думу и законопроект, предусматривающий
корректировку Таможенного кодекса. Мы хотим обеспечить рывок в трансграничном
сообщении. Это не праздная проблема, мы закладываем в законопроекте
экономические стимулы для дальнейшей модернизации и хотим, чтобы
таможенно-тарифная политика была уже не только и не столько фактором
регулирования внешней торговли, сколько фактором, способствующим созданию
конкурентоспособной экономики. При этом мы убеждены в необходимости повышения
здесь роли и Минпромторга, и Минэкономразвития.
Считаем необходимым поставить вопрос о предоставлении краткосрочных
стабилизационных кредитов градообразующим предприятиям за счёт временно
свободных бюджетных средств. Требует рассмотрения проблема исполнения
обязательств федерального бюджета инвестиционного характера. В непростых
экономических условиях допускать перечисление средств распорядителям в конце
финансового года, как это происходит в большинстве случаев, нельзя. Нужны
новые стимулы развития лизинга, критически важного для развития не только
авиа- или автопрома, но и предприятий всего основного, приоритетного перечня.
Необходимо решить задачу расширения номенклатуры и объёма государственных
материальных резервов в части продукции металлургической промышленности. Увы,
сегодня это не прозвучало. Но, мне кажется, нам кажется в комитете, - мы на
эту тему не только дебатировали, но и принимали соответствующие решения, -
что сегодня, когда цены на металлы резко упали, их закладка в госрезерв не
только создаст спрос на внутреннем рынке, но и послужит удачным вложением
бюджетных средств.
Вопросы технического регулирования. Нам нужно перестать водить друг друга за
нос. Мы должны определиться, какой перечень принимает правительство, какой
перечень принимается на уровне закона. Но базовый закон "О техническом
регулировании" нельзя нарушать, осталось меньше года, когда технические
регламенты в развитие этого базового закона должны быть приняты.
Отдельная тема - стимулирование экспортёров промышленной продукции. Мы вчера
вместе с другими депутатами с Виктором Борисовичем Христенко и его коллегами
подробно обсуждали эту тему. Мы пытаемся оперативно поддерживать сегодня этот
курс, но сегодня это всего лишь субсидирование процентных ставок или
политический ресурс власти. Мы считаем, нужно разрабатывать дополнительный
инструментарий для поддержки экспорта, потому что поддержка экспорта - это
поддержка отечественного производителя. Весной, 6 апреля, мы проводим по этой
теме широкие парламентские слушания.
В число оперативных мер считаем необходимым включить межправительственное
соглашение о согласованных мерах по временному снижению производств отдельных
видов биржевых товаров, обеспечение квот на импорт российской стали в ЕС,
расширение практики предоставления целевых кредитов иностранным государствам
под закупки российской промышленной продукции.
Кризис глобализованной экономики создаёт не только угрозу, но и новые шансы
для прорыва российской промышленности, серьёзно подстёгивает всех нас к
активизации политики в промышленной сфере.
Два слова о законе о торговле. Виктор Борисович, Эльвира Сахипзадовна,
пожалуйста, внесите такой законопроект, давайте начнём дебатировать.
Отдельная просьба к министерству экономики. Мы приняли закон, предписывающий
министерству экономики осуществлять мониторинг роста цен на сельхозпродукцию.
Мы не знаем, что происходит в этой сфере. Если мы не будем иметь такой
информации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович. Понятно. Присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, осталось три с половиной минуты, даже три. Есть
предложение завершить данный вопрос и потом объявить перерыв. Нет нужды
голосовать? Нет.
По ведению - депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Игорь Иванович, несмотря на состоявшуюся дискуссию, у фракции КПРФ
остались вопросы, которые мы оформили в виде депутатских запросов. От имени
фракции я передаю вам пакет этих запросов. Надеемся на то, что получим
ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Правительство имеет возможность в режиме
подготовки письменных ответов на вопросы для палаты ответить в том числе и на
эти вопросы.
Тем не менее я обращаюсь к Сергею Вадимовичу Степашину. Сергей Вадимович, вы
у нас добросовестно выслушали и вопросы, и ответы, и выступления от фракций,
и выступления министров. Хотели бы вы сказать несколько слов? Если есть такая
необходимость, пожалуйста.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо большое.
У меня, собственно говоря, одно предложение. В связи с тем что в ближайшее
время будет рассматриваться законопроект о ежеквартальном отчёте
правительства об антикризисных мерах, у меня просьба включить обязательно в
процедуру рассмотрения этого законопроекта содоклад Счётной палаты. Мы будем,
естественно, готовы не просто выступить, а выступить с содокладом, анализом
тех мер, которые принимает правительство. Это логично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда это будет официальная процедура, ваше участие
будет регламентировано. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово правительства. Игорь Иванович или кто-то?..
Я думаю, Игорь Иванович выступит от всех. Пожалуйста.
Я обращаюсь к членам правительства: если кто-то в коридоре, то вернитесь.
ШУВАЛОВ И. И. Нет, мы этих членов правительства направили на заседание
правительства Союза Беларуси и России, в 2 часа начало, мы не могли
задерживать это мероприятие, я прошу прощения. Мы разделились по полномочиям.
Итак, уважаемые депутаты Государственной Думы, спасибо за ваши высказывания,
мнения, иногда критические суждения. Большая часть из них носит
профессиональный характер, и нам эти высказывания и замечания полезны.
Некоторые из них действительно были более политизированы, но, поскольку я не
принадлежу ни к какой партии, мне легче. Я всё это понимаю, надо всё
взвесить, и в рамках своих должностных полномочий я все ваши замечания буду
изучать, и в следующий раз, когда мы встретимся, я предоставлю вам
объяснение, как мы восприняли вашу критику.
Теперь по поводу вопросов. Действительно, мы вопросы получили
заблаговременно. Я и мои коллеги подготовились к ответам на эти вопросы, но
мы не ожидали, что эти вопросы надо освещать в ходе своих выступлений.
Поэтому, безусловно, в письменном виде вы на них получите ответы. Мы, честно
говоря, думали, что процедура будет такова, что вы будете просто эти вопросы
задавать. Но тем не менее, как было сказано, мы до конца недели в письменном
виде представим ответы на эти вопросы.
Теперь конкретно по замечаниям. Начну с того, что Юрий Дмитриевич говорил.
Действительно, то, что мы сейчас с вами переживаем, носит абсолютно
фундаментальный характер. Я с большим уважением отношусь к вашему мнению,
Юрий Дмитриевич, потому что вы настоящий профессионал. Вы знаете, я многому у
вас учился, когда вы в правительстве работали. И ваши оценки того, что
происходит, в принципе верны. Это не ошибки отдельных правительств, это то,
что было создано как экономическая система в последнее десятилетие. И эта
система была создана с умыслом, с намерениями, с тем, чтобы давать
дополнительные импульсы к развитию Соединённым Штатам и другим государствам.
Потом к этой системе подтянулись и приняли правила игры такие страны, как
Китай и другие государства Азиатского региона, которые производили большое
количество недорогих товаров. Другие государства потребляли эти товары. Мы
были втянуты в эту систему экономических отношений. Не надо преувеличивать
экономические возможности России. Мы могли принять правила игры. При этом,
как вы знаете, все последние годы мы говорили о том, что эти правила игры
несправедливы, их надо менять. Но для того чтобы их серьёзно поменять,
необходимо обладать достаточным потенциалом. Кризис, который мы сегодня с
вами переживаем, - это как раз условие для того, чтобы начинать формировать
абсолютно новые условия существования экономической машины в будущем. И мы
это понимаем, мы можем это сделать, у нас для этого есть ресурсы. Все те
механизмы взаимодействия, которые существовали до настоящего момента, больше
не будут работать так, как это было раньше. Мы, кстати, благодаря тому, что
США и другие государства задали вот эти тренды экономического развития, бурно
развивались последние годы. Да, мы действительно не успели за последнее
десятилетие перестроить свою экономику, это невозможно. Учитывая то, сколько
и каким образом наша экономическая система развивалась, за десятилетие
невозможно это сделать.
Понимали ли мы ограничения, с которыми сталкиваемся? Конечно, понимали. В том
числе и с вашей помощью, и с помощью других коллег. И мы понимаем, что нам
потребуются десятилетия для того, чтобы эту ситуацию изменить.
Теперь я хотел бы сказать два слова по поводу "Стратегии-2020". Вы помните,
что в феврале 2008 года было заявлено, что мы за десять - двенадцать лет
должны пережить качественное изменение страны, то есть обновление. Мы
понимали, как в мировом масштабе ситуация меняется, мы понимали, что в этом
изменяющемся мире мы сможем добиться того, чтобы стать страной с одной из
передовых экономик. Но только какой это будет экономика, никто пока точно
сказать не может. Принципы экономического развития, которые мы для себя
приняли, были продекларированы в 2004, 2005 годах, это - экономика человека.
Безусловно, будут какие-то производства, может быть, мы станем лидерами в
энергетической сфере. Мы хотим быть лидерами в энергетике, в тяжёлом
машиностроении, в энергетическом машиностроении, но, может быть, появятся
совершенно другие отрасли, в которых мы будем лидировать. В любом случае
таланты, которыми обладают русские, россияне, не могут проявиться в той
инфраструктуре, которой мы с вами обладаем, наша экономическая инфраструктура
отстала. Но мы понимаем, что нужно делать.
С критикой вашей по некоторым вопросам согласен, не согласен с тем, что
отсутствует план. План конкретный существует, он утверждён, больше того, он
претерпевает постоянно изменения. Я вам также докладывал, что этот план будет
дополнен в ближайшие недели новыми... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, сколько ещё нужно времени вам? В минуту
уложитесь? Две.
Две минуты добавьте, пожалуйста, для завершения заключительного слова.
Пожалуйста, Игорь Иванович.
ШУВАЛОВ И. И. Я понимаю, что у вас очень жёсткие временные ограничения, но
мне кажется, то, что я говорю, - это важно и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, вы выступайте, если потребуется, мы ещё
продлим.
ШУВАЛОВ И. И. Спасибо, я постараюсь недолго.
Мы сейчас, безусловно, будем просить вас о некоторых бюджетных изменениях.
Изменения в 2009 году будут различными - и по секторам экономики, и в
отношении социальных вопросов. Вы говорите, нужно переходить от той модели,
которая раньше существовала, к модели, когда занимаются отдельными отраслями,
более качественным государственным регулированием, - мы с этим согласны. И
председатель правительства, выступая в Давосе, сказал: мы только не согласны
с тем, что государственное регулирование должно распространять на всё своё
влияние, - это неверно, его должно быть столько, сколько необходимо для
инновационного развития нашей страны. Мы считаем, что в мире и в России, где
государственное регулирование по отдельным направлениям существует или
существовало, оно не всегда было эффективным. И нам необходимо в первую
очередь говорить о том, чтобы регулирование было эффективным в рамках одного
мегарегулятора, Виктор Семёнович, либо различных. Мировой опыт говорит нам о
том, что существует один или несколько регуляторов, но мы с вами видим, что
во всех этих странах сегодня одни и те же проблемы - и фондового рынка, и
финансового, и нет панацеи в том, создадим ли мы один орган или несколько.
Нам надо создать совсем иную модель надзора и регулирования на рынке. Это
будет новая модель. И совет по финансовым рынкам, который создал президент,
нам даёт все рычаги для того, чтобы мы эту модель придумали. И сейчас мы
вместе с Минфином и другими экспертами, даже с теми, которые не работают в
правительстве, пытаемся наладить профессиональный диалог с финансовым форумом
и другими организациями, для того чтобы нащупать, где вот эта новая модель,
потому что мы реально понимаем, что нам нужно в этих условиях принимать
современное законодательство. Это законодательство будете принимать только...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для завершения заключительного слова.
Пожалуйста.
ШУВАЛОВ И. И. Нам нужно будет принимать это законодательство, оно будет
современным. Тут говорили о том, что мы готовимся к войне, подобной той,
которая была. Это неправда. Мы с самого начала, когда правительство в этом
составе приступило к своей работе, стали готовиться к тому, что Россия должна
занять нишу, которая позволит ей стать абсолютно передовой страной, не
оглядываться всё время на резервную валюту других государств, не догонять их
всё время со своими товарами и искать, когда же наконец откроется возможность
для сбыта нашей продукции, - мы хотим задавать темпы экономического роста
мирового масштаба. И для этого нам необходимо вместе с вами подумать и о
модели, и о законодательстве, которое эту модель будет сопровождать.
То, что вы сказали, - что у нас нет какого-то ясного плана, - это неправда.
Наш план является более конкретным, чем в Соединённых Штатах Америки,
Великобритании и Германии. Если вы посмотрите на те суммы, которые они
выделяют, и направления, по которым они расходуют эти суммы, то увидите, что
они существенным образом отличаются от наших. И мои коллеги, в том числе по
"восьмёрке", с которыми я работал, говорят, что скорость, с которой наш
российский парламент принимал это законодательство, с которой мы реагируем,
во много выше, чем в этих государствах.
Эффект, теперь по поводу эффекта. Всё очень спорно. Вы в настоящий момент...
Я очищаю всё, что вы здесь говорите... отделяю профессиональный разговор от
политической критики, которую вы в любом случае, в силу своих обязанностей,
должны нам высказывать. Время покажет, каков эффект. Нам в любом случае нужно
максимально эффективно расходовать те ресурсы, которыми мы обладаем, чтобы
заложить совершенно иную основу для выхода из кризиса.
Теперь по поводу налоговых изменений. Мы поддерживаем все замечания в
отношении налогов. Я вам сказал, что эта дискуссия будет продолжена. Нам по
этому поводу Президент России дал совершенно чёткие указания, чтобы
профессионально в течение первого квартала 2009 года отработать все возможные
модели и механизмы. Ситуация осложняется тем, что мы входим в полосу
сокращающихся государственных расходов и доходов, но мы в любом случае
обязаны будем во втором квартале ответить себе на вопрос: мы будем и дальше
налоговые новации продолжать, принимать законодательство по изменению налога
на добавленную стоимость и других налогов или нет? Эта тема не закрыта,
определённые решения, как вы знаете, мы приняли в 2008 году. Они с этого года
начинают действовать. Понимаете, всегда всё можно критиковать. Но если вы
посмотрите только на одни социальные вычеты, которые по инициативе
правительства были вами поддержаны в прошлом году, и на меры, касающиеся
приобретения жилья, дополнительного медицинского страхования,
профессионального образования... Таких пакетов в развитых странах не
существует, в развитых странах таких пакетов нет. Но если мы просто будем
думать, что у нас появятся откуда-то с неба великолепная профессиональная
школа, система медицинского страхования, и без денег, - не будет этого, за
всё придётся заплатить. Более того, мы с вами, переживая кризис, должны
пройти систему структурного изменения в высшей школе, в науке и в системе
здравоохранения. И это от нас с вами потребует дополнительных бюджетных
ассигнований, потому что изменения, которые мы если и будем с вами проводить,
должны для людей означать только одно - к лучшему. А к лучшему - значит,
придётся за это заплатить. Если мы с вами не в состоянии будем эти денежные
средства найти, тогда надо прекратить разговоры о том, что у нас будет лучшая
медицина. А конкурентное преимущество России в будущем - это здоровые и
образованные люди, когда индустрия здравоохранения... Правильно Оксана
Генриховна говорила, что государственные расходы - не только на машины и тому
подобное. Мы понимаем, что это, конечно, и наука, и образование, и
здравоохранение, но только механизмы того, как деньги попадают в эти системы,
должны быть иными. Не бюджетное финансирование по смете и всё остальное, а
должны быть совершенно ясные и чёткие механизмы, когда за оказанную услугу
один может спросить, какого качества услуга, другой знает, что он получил,
деньги оплачены.
Теперь по поводу тарифов. Очень спорный вопрос, мы прошли эту тему крайне
жёстко. Мы обсуждали эту тему с самых разных сторон. У нас, с одной стороны,
ограничение ресурсов самих естественных монополий, компаний, которые
оказывают услуги, например в том числе в области ЖКХ, с другой стороны,
граждане должны тратить деньги, а мы понимаем, что у них доходы будут
сокращаться. Тарифный план, который мы первоначально заявляли и который был
подтверждён при принятии федерального бюджета на 2009 год, мы изменили, как
вы видите, сделали его плавным, где-то от чего-то отказались. Мы исходим из
того, что, если бы мы в целом заморозили тарифы с 1 января и вообще ничего не
производили, мы ситуацию значительно ухудшили бы. Взвесив все "за" и
"против", мы приняли такое решение.
Было бы, конечно, в настоящий момент лучше, если бы мы вообще не трогали
тарифы. У нас, кстати, некоторые члены экономического блока правительства
считали, что нужно обязательно заморозить тарифы. Чтобы вы понимали: вы
критикуете экономический блок, но некоторые очень жёстко стояли на том, что
надо было бы это с 1-го числа произвести.
А развитие электроэнергетики? Когда мы с вами будем выходить из кризиса,
будут все кричать опять на каждом углу, что мы не можем подключиться и
дополнительных мощностей нет. На что строить эти новые генерирующие станции?
За счёт каких источников?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Иванович, три, четыре регламента вы выбрали.
Всё-таки скажите, сколько нужно времени?
ШУВАЛОВ И. И. Всё, я заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте.
ШУВАЛОВ И. И. Коллеги, по поводу промышленного производства. Действительно,
мы понимаем проблему. Кредитное сжатие произошло, оно продолжается, но
получить кредит можно. Действительно, кредит получить можно, даже в
иностранной валюте в настоящий момент, но это стоит дорого. Но в других
условиях... Вы посмотрите, в Европе кредиты стоят под 9 процентов иногда, и
кредитные учреждения в Западной Европе не выдают кредиты под нажимом
правительств. Даже самый либеральный руководитель Банка Англии сказал, что
готов задействовать самые жёсткие административные рычаги влияния на банки, с
тем чтобы они начали предоставлять кредитные ресурсы компаниям. Это где? В
самой либеральной экономике!
У нас в ближайшее время, конечно, заработают специальные представители, по
которым вы приняли специальный закон. У нас вышли директивы в адрес банков с
госучастием, и они по этим директивам будут наращивать свои кредитные
портфели ежемесячно не меньше чем на 2 процента. Этот период мы должны пройти
в первую половину этого года. Если вы хотите от меня услышать, что это
моментально ситуацию изменит, то я вам таких гарантий дать не могу, но в
течение 2009 года... Могу сказать так: последний квартал 2008 года уже
закончился, и мы считаем, что вторая половина 2008 года - это первая фаза
кризиса, она завершена, шоковые настроения прошли. Мы входим в плановый
период нормальной работы, нелёгкой работы, но это будет плановая работа, в
течение которой мы с вами будем модернизировать нашу экономику.
И последнее, ещё раз о плане-2020, который, вы знаете, всеми обсуждался в
прошлом году, а теперь это в виде уже принятых конкретных решений для
правительства существует. Там было написано, что у нас значительно вырастет
уровень среднего класса, что мы должны минимум в два с половиной - четыре
раза повысить производительность труда, что мы с вами ещё должны многое
сделать, чтобы возник средний класс. И нам говорили, что это недостижимые
задачи. Вот сейчас, в настоящий момент мы все вместе можем эти задачи решать.
Для этого есть отчасти государственный ресурс, отчасти ресурсы семей, которые
накоплены в предыдущий период. Нам теперь нужно вместе всем поработать, чтобы
это обратить в качество. Я думаю, у нас с вами для этого есть все ресурсы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, завершаем "правительственный час".
Объявляется перерыв до 15 часов. После перерыва мы приступаем к обсуждению
проекта постановления.
Спасибо всем за участие в работе!
Здание Государственной Думы. Большой зал.
30 января 2009 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 15.00. Прошу приготовиться
к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 18 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0%
Отсутствует 45 чел.10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, мы можем продолжить нашу работу.
Уважаемые депутаты, мы сейчас должны рассмотреть проект постановления
Государственной Думы "О поручении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по результатам обсуждения информации представителей
Правительства Российской Федерации о действиях Правительства Российской
Федерации, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и
отдельных отраслях экономики". Докладывает председатель Комитета по
экономической политике и предпринимательству Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые
коллеги! В проекте постановления Государственной Думы предлагается в
соответствии со статьёй 41 Регламента Государственной Думы поручить Комитету
по экономической политике и предпринимательству с учётом предложений,
поступивших от комитетов по бюджету и налогам, по финансовому рынку, по
промышленности, по собственности подготовить по итогам сегодняшнего
обсуждения проект постановления Государственной Думы для его рассмотрения на
одном из ближайших заседаний Государственной Думы в феврале. Данное поручение
позволит профессионально, с учётом результатов сегодняшнего конструктивного
обсуждения позиций комитетов, а также результатов работы депутатов в регионах
разработать антикризисные предложения, необходимые к принятию в условиях
нарастания мирового финансового и экономического кризиса. При этом комитеты
должны представить в срок не позднее 9 февраля перечень конкретных
формулировок таких мер, принятых на своих заседаниях.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять предложенный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что, как и предусматривает
наш Регламент, мы даём поручение приступить фактически к подготовке проекта
постановления, о чём, собственно, Евгений Алексеевич и сказал. Процедура
прописана. Какие замечания по данному проекту?
Пожалуйста, депутат Локоть. Вопрос сначала.
ЛОКОТЬ А. Е. Олег Викторович, принципиальных замечаний нет, всё понятно,
только в качестве пожелания... Может быть, мы в следующий раз учтём такой
опыт и всё-таки будем обсуждать проект постановления в рамках проведения
одного "правительственного часа"? У нас получается многоступенчатая система -
разрыв, а кризис идёт, ситуация меняется, динамика меняется, поэтому
требуется принять, ну, достаточно быстро решение. Я думаю, что стоит это
делать в течение одного дня, даже если это требует большего времени при
обсуждении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
Было обращение и ко мне, я могу потом прокомментировать.
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемые коллеги, мы действуем строго по Регламенту. В
соответствии с частью шестнадцатой статьи 41 Регламента Государственная Дума
вправе принять постановление, именно эта процедура сейчас и запущена. Если вы
считаете, что нужно сделать исключение, надо просто изменить Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это с одной стороны. И потом, коллеги, мы ведь в ходе
"правительственного часа" выслушиваем правительство, задаём ему вопросы,
выступают представители комитетов, фракций, и, для того чтобы принять проект
постановления по всем заслушанным выступлениям, нужно, конечно, время. Если
мы будем заранее готовить такой проект постановления, это будет означать, что
мы вроде бы саму процедуру "правительственного часа" игнорируем. Поэтому если
палата посчитает, что нужно внести какие-то изменения в Регламент, ну, это
другое дело, а пока мы действуем строго по процедуре.
Есть ли ещё желающие задать вопрос? Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня просто предложение. Понимаете, у нас получается, что Комитет Госдумы
по экономической политике и предпринимательству учитывает предложения,
поступившие из комитетов по бюджету, по финансовому рынку, по промышленности,
по собственности, а почему мы фракции Государственной Думы исключаем? Фракции
тоже могут в Комитет по экономической политике и предпринимательству дать
предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, пожалуйста.
ФЁДОРОВ Е. А. Все предложения от фракций и депутатов поступят в профильные
комитеты, на заседаниях комитетов, как я сказал, будут обсуждены, вы будете
приглашены на эти заседания комитетов, и уже после этого сводные предложения
поступят в профильный комитет по экономической политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, проще говоря, все фракции, депутаты могут дать свои
предложения через те комитеты, куда они хотят адресовать свои предложения. Мы
никого не ограничиваем в предложениях.
Коллеги, есть ещё вопросы к докладчику? Есть необходимость дальше обсуждать
эту тему? Нет.
Присаживайтесь, Евгений Алексеевич.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы, который мы
только что обсудили.
Включите режим голосования.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, приступаем к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 февраля 2009 года.
Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега
Викторовича Морозова.
Прошу, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
февраля 2009 года, сформированный на основе предложений комитетов
Государственной Думы с учётом примерной программы законопроектной работы,
которую мы с вами обсудили не так давно.
Несколько слов об итогах работы в январе. С начала сессии состоялось шесть
заседаний с учётом сегодняшнего, рассмотрено девяносто девять вопросов,
принято двадцать три федеральных закона, один законопроект принят во втором
чтении, шестнадцать - в первом чтении, ну и какое-то количество вопросов мы
сегодня тоже заслушаем и примем по ним решения. Сорок два законопроекта
отклонено.
В числе принятых законов, обращаю ваше внимание, закон, который реализовывает
предложения Президента Российской Федерации, - "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации".
Кроме того, обращу ваше внимание на принятый Федеральный закон "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления" и связанный с ним Федеральный закон "О
внесении изменений в статьи 38 и 39 Закона Российской Федерации "О средствах
массовой информации". Эти законы обеспечивают открытость и объективность
информирования средствами массовой информации граждан о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления.
Шесть принятых законов - законодательные инициативы законодательных органов
субъектов Российской Федерации. Это я обращаю внимание на ту проблему,
которую всегда поднимают депутаты, - как мы относимся к законопроектам,
внесённым субъектами Российской Федерации.
Специально обращаю ваше внимание на то, что из восьмидесяти одного
законопроекта, запланированного к рассмотрению в январе, подготовлено к
рассмотрению только пятьдесят четыре, двадцать семь законопроектов комитеты
перенесли на другие сроки - обращаю внимание комитетов, что это довольно
большая цифра, почти треть, - хотя вместе с тем комитеты дополнительно внесли
на рассмотрение палаты сорок восемь законопроектов.
Проведено два "правительственных часа" - по блоку вопросов "Строительство и
жилищно-коммунальное хозяйство" и сегодняшний, где мы рассмотрели фактически
отчёт правительства о работе по финансово-экономическим вопросам.
Уважаемые депутаты, в период с 11 по 27 февраля планируется проведение шести
заседаний. В проект календаря включено девяносто два законопроекта, из них
пять - о ратификации международных договоров, тринадцать - для рассмотрения
во втором чтении и семьдесят четыре - в первом чтении. Тринадцать
законопроектов - это законодательные инициативы президента и правительства,
девять - Совета Федерации, тридцать восемь - это депутатские инициативы,
двадцать восемь - законодательных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, три - Верховного Суда Российской Федерации и один -
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Назову лишь некоторые законопроекты, к которым хотелось бы привлечь ваше
внимание. Это законопроекты второго чтения "О внесении изменений в статьи 22
и 33 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", предлагающий урегулировать
порядок формирования страхового резерва для компенсации расходов на
осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков в последующие
периоды, и "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и ряд
других очень важных законопроектов. Кроме того, в первом чтении мы с вами
рассмотрим четыре альтернативных законопроекта, один из которых внесён
Президентом Российской Федерации, о внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу о полномочиях
прокурора в гражданском процессе).
У нас есть ряд законодательных инициатив, которые мы рассмотрим в блоке
"Ратификация международных договоров Российской Федерации", я не буду их
перечислять.
И у нас запланировано три "правительственных часа": 11 февраля мы с вами
заслушаем вопрос "О ходе формирования нового облика Вооружённых Сил
Российской Федерации" (приглашён министр обороны), 18 февраля - выступление
министра здравоохранения и социального развития Татьяны Алексеевны Голиковой
по вопросу о состоянии рынка труда и мерах, принимаемых правительством в этой
связи, и 25 февраля - о состоянии промышленного комплекса Российской
Федерации (выступать будет заместитель председателя Правительства Российской
Федерации Сергей Борисович Иванов).
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты третьего чтения и законы,
отклонённые Советом Федерации или Президентом Российской Федерации, по мере
готовности будут включаться в порядок работы пленарных заседаний для
рассмотрения в первоочередном порядке.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 11 по 27 февраля 2009 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы к докладчику есть? Нет
вопросов. Нет необходимости обсуждать? Нет. Ставлю на голосование пункт 6.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Иванов. Ошибка. Депутат Зырянов - горит кнопка "по
ведению". Также, видимо, ошибка.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нет, нет, нет. Уважаемый Олег Викторович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет. Пожалуйста.
ЗЫРЯНОВ П. А. У депутата Жолобова не сработала кнопка: прошу считать его
зарегистрированным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо, принимаем к сведению.
Коллеги, переходим к 7-му вопросу. Это блок "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". Проект федерального закона "О ратификации
Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и
Королевством Испания о деятельности культурных центров от 15 ноября 2001 г.".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Александр
Викторович Грушко.
ГРУШКО А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Институт имени Сервантеса был
создан в марте 1991 года. Основной целью его деятельности является содействие
изучению и распространению испанского языка и испанской культуры за пределами
Испании. Руководящим органом института является патронат, действующий под
почётным председательствованием короля Хуана Карлоса.
Сегодня институт располагает сетью культурных центров в сорока одном
государстве, в том числе в России, США, Великобритании, Франции, Италии и
других европейских государствах. В нём обучаются испанскому языку шестьдесят
тысяч человек. Бюджетное финансирование деятельности института - около 100
миллионов евро.
Российско-испанское соглашение о деятельности культурных центров было
подписано 15 ноября 2001 года в ходе официального визита Председателя
Правительства Российской Федерации в Мадрид. Московское отделение института
было открыто 6 февраля 2002 года при участии принца Астурийского Филипе,
наследника испанского престола. Главным сегментом деятельности московского
института является преподавание испанского языка. Сотрудники московского
отделения института не имеют дипломатических привилегий и иммунитетов, они
облагаются налогами на доходы физических лиц на общих основаниях.
Несколько слов о существе протокола. Протокол о внесении изменений в
Соглашение между Российской Федерацией и Королевством Испания о деятельности
культурных центров от 15 ноября 2001 года был подписан в Москве 24 сентября
2007 года на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 3
сентября 2007 года № 1164-р. Протокол призван уточнить ряд статей
российско-испанского соглашения о деятельности культурных центров в части,
касающейся вопросов освобождения их деятельности, а также имущества и услуг,
используемых и приобретаемых в целях обеспечения их функционирования, от
налогообложения на основе принципов взаимности. Протокол предполагает правила
иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации
применительно к налогообложению деятельности хозяйствующих субъектов.
Исключением, однако, остаётся налог на добавленную стоимость, к которому
применяется законодательство государства пребывания. Также документ фиксирует
необходимость предоставления культурными центрами полной налоговой
отчётности. Это принципиально важно - режим полной финансовой прозрачности.
Принципиально важна фиксация принципов взаимности в тексте протокола, это
создаёт прочную юридическую основу для эффективного выполнения как испанским,
так и будущим российским центром функций образовательных и культурных
учреждений. С подписанием и ратификацией протокола окончательно снимается
серьёзный раздражитель в двусторонних отношениях.
Вступление в силу закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в
Соглашение между Российской Федерацией и Королевством Испания о деятельности
культурных центров от 15 ноября 2001 г." не повлечёт изменений доходной и
расходной частей федерального бюджета. Доходная часть не претерпит изменений
в силу отсутствия ранее налоговых платежей от деятельности культурного центра
в Москве. Изменений в расходной части также не предполагается, так как
российский культурный центр в Мадриде пока не существует, его создание только
планируется, там у нас есть первая ячейка в виде отделения института Пушкина.
Протокол не создаёт прецедентов, поскольку существующие в Москве культурные
центры других стран имеют иную юридическую природу. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Викторович.
Содоклад сделает член Комитета по международным делам Багдасаров Семён
Аркадьевич. С места? А, нет, он идёт сюда. Пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые депутаты, Комитет Государственной Думы по международным делам
рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Королевством Испания о
деятельности культурных центров от 15 ноября 2001 г.", внесённый в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации 11 ноября 2008 года.
Протокол был подписан в Москве 24 сентября 2007 года, он направлен на
создание взаимовыгодных налоговых условий и гарантий для деятельности
культурных центров, способствующих распространению культурного наследия и
языков Российской Федерации и Королевства Испания. Протоколом предлагается
уточнить гражданско-правовой статус указанных центров, которые будут
рассматриваться сторонами в качестве образовательных учреждений. При этом
центры на взаимной основе освобождаются от необходимости получения лицензий
на осуществление образовательной деятельности. Указанный протокол исключает
возможность сторон требовать возврата налогов, уплаченных до вступления
протокола в силу.
Комитет Государственной Думы по международным делам считает, что протокол в
полной мере отвечает интересам Российской Федерации, ратификация протокола
будет способствовать активизации сотрудничества в области культуры и
образования между Российской Федерацией и Королевством Испания. Реализация
протокола не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального
бюджета.
В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Протокол о внесении изменений в
Соглашение между Российской Федерацией и Королевством Испания о деятельности
культурных центров от 15 ноября 2001 года.
В качестве информации сообщаем, что испанская сторона месяц назад
ратифицировала в своём парламенте подобное соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Будем ли обсуждать данный законопроект? Нет.
Представители президента, правительства? Не настаивают.
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование проект федерального
закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между
Российской Федерацией и Королевством Испания о деятельности культурных
центров от 15 ноября 2001 г.".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности", второе чтение. Докладывает председатель
Комитета по финансовому рынку Владислав Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет рассмотрел законопроект,
предлагаемый ко второму чтению, и представляет вашему вниманию таблицу
поправок, рекомендованных к принятию. Вместе с тем я хотел бы отметить, что
поправка 1 и поправки 3 и 4 носят противоречащий друг другу характер. В этой
связи в ходе заседания комитета было принято решение о вынесении этих
поправок на отдельное голосование на пленарном заседании. Прошу вынести эти
поправки на отдельное голосование. Собственно говоря, они представляют собой
почти всю таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я хочу понять. У нас с вами две таблицы. В таблице
1 четыре поправки к принятию, а в таблице 2 одна поправка к отклонению. Мы
эту таблицу рассматриваем?
РЕЗНИК В. М. Нет, сначала я предлагаю рассмотреть таблицу поправок к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы сейчас рассматриваем таблицу поправок к
принятию, здесь четыре поправки.
РЕЗНИК В. М. Таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, содержит четыре
поправки, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре поправки. Коллеги, есть ли замечания по этой
таблице?
РЕЗНИК В. М. Да, есть. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1,
поправку 3 и поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 3 и 4.
Ставится на голосование таблица, за исключением поправок 1, 3, 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица 1 поправок, поправка 2.
Теперь будем обсуждать поправку 1. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Коллеги, чтобы не тратить много времени, я скажу следующее. Эта
поправка 1 стала результатом компромисса, который был достигнут с банкирами.
Речь шла о сроке, в течение которого мы должны избавиться от слабых банков -
называю вещи своими именами, - дать возможность собственникам либо дорастить
уставный капитал банка, чтобы это был действительно солидный банк, либо дать
возможность собственникам продать их, слиться с другими, более серьёзными
банками.
В первом чтении у нас были приняты цифры "2010 год" и "2011 год",
соответственно, капитал к 1 января 2010 года надо было довести до 90
миллионов рублей, к 2012 году - до 180 миллионов рублей. Мы уходили от сумм в
евро. По действующему сегодня законодательству это 5 миллионов евро, капитал
для вновь создаваемых банков. В качестве компромисса было предложено срок
сдвинуть на год, и в этом суть поправки 1. Но поскольку компромисс был
нарушен, были внесены другие поправки, откладывающие этот период ещё на энное
количество лет, соответственно этот срок ещё на год, то, считая, что
компромисс не был достигнут, я отзываю поправку 1, снимаю её с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы её не голосуем?
РЕЗНИК В. М. Мы её не голосуем, её нет.
Я предлагаю рассмотреть и отклонить поправки 3 и 4. Это поправки,
увеличивающие относительно редакции первого чтения срок на два года для
наращивания капитала. Прошу их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем обсуждать эти две поправки?
Желание обсудить есть.
Депутат Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, это поправки депутата Аксакова. Он не смог здесь
присутствовать в это время и оставил мне доверенность специально для
обсуждения этих двух поправок - 3-й и 4-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо.
Депутат Аксаков (и мы его поддержали в комитете) предложил увеличить срок
вступления в силу ограничения по капиталу, то есть закона о минимальном
уставном капитале. Чем это объясняется? Ну вот даже сегодня мы от выступавших
здесь представителей правительства слышали, что кризис, который сейчас
происходит, - это не на год явление, а как минимум на три года. Вот
пожалуйста - в то время, когда все бьются за новые рабочие места, этим
законопроектом мы предлагаем их фактически сокращать! Для банков что это
означает - ограничение по капиталу? Это означает, что около трёхсот банков,
которые не имеют на сегодняшний день этого капитала, уйдут с рынка, и нигде
они не найдут никаких инвестиционных ресурсов для увеличения этого капитала,
особенно в кризисное время. Более того, сейчас уже есть со стороны
правительства такой стимул: если собственник вкладывает часть своих денег,
правительство добавляет свои субординированные, так скажем, ресурсы для
увеличения капитала. Вот это - стимул, а то, что предлагается, - это не
стимул, это заградительная мера самая настоящая, которая приведёт к
сокращению рынка, к уходу с него ряда банков.
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать любое улучшение условий, то есть
удлинение срока, это работает для наших избирателей, это прежде всего рабочие
места. Прежде всего! Поэтому прошу проголосовать здесь именно принципиально.
Вот Владислав Матусович тоже говорит о принципиальности, потому что нарушили
там некую договорённость, некое перемирие... Мы не были свидетелями этой
договорённости и этого перемирия. Я прошу вас всех быть принципиальными,
прежде всего принципиально подойти с социальной точки зрения к решению этого
вопроса.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает, чтобы также высказался
представитель Центрального банка.
Пожалуйста.
СУХОВ М. И., директор Департамента лицензирования деятельности и финансового
оздоровления кредитных организаций Центрального банка Российской Федерации.
Сухов Михаил Игоревич, член Совета директоров Центрального банка.
Центральный банк поддерживает предложение Владислава Матусовича. Мы считаем,
приведённый аргумент, что принятие данного законопроекта вызовет негативные
экономические и социальные последствия, не имеет под собой реальных
оснований, потому что банковскую деятельность, которую в небольших объёмах
сейчас осуществляют банки с небольшим размером капитала, вполне могут
осуществлять крупные, многофилиальные банки, что, собственно, подтверждается
по всем параметрам их работы и на региональных сегментах рынка, в отдельных
областях, в федеральных округах, и в целом по Российской Федерации. Мы
считаем, что позитивные последствия принятия данного законопроекта очевидны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось, точки зрения
за и против высказаны. Будем голосовать две поправки, их обсуждение уже
состоялось.
Ставится на голосование поправка 3. Депутат Свистунов предлагает её
поддержать, комитет предлагает её отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в той редакции, в которой она сейчас в
таблице, комитет предлагает её не поддерживать. Так я понимаю позицию?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Резник предлагает. Резник от имени комитета
предлагает или от себя лично? От себя лично, уточняет Резник.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к таблице отклонённых поправок. Здесь у нас одна поправка.
Ставится на голосование таблица 2. Нет других предложений? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Уважаемые коллеги, ещё две поправки розданы в зале. Автором одной из них
является депутат Резник, автором второй - депутат Багаряков.
Пожалуйста, обоснуйте поправку, внесённую вами, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, данная поправка носит юридико-технический характер
и сохраняет те сроки, которые были приняты в первом чтении. Поэтому есть
предложение её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учётом состоявшегося обсуждения предлагаю...
А, у депутата Свистунова другая точка зрения. Пожалуйста.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Конечно же, другая точка зрения. И я хочу отреагировать на выступление
Михаила Игоревича, уважаемого руководителя департамента Центрального банка.
Вот только перед этим здесь представители правительства и ваш руководитель
Игнатьев говорили о том, что нужно всеми средствами, всеми силами
способствовать сохранению рабочих мест, поддержанию спроса в экономике и так
далее, а с вашей стороны прозвучал ответ: ничего страшного, большие
филиальные банки готовы принять функции этих малых банков, которые уйдут с
рынка, на себя, ничего страшного не произойдет. С точки зрения банковского
дела, наверное, не произойдет, а с точки зрения рабочих мест, с социальной
точки зрения? Ведь каждый банк - это как минимум сто человек, потому что
технология такова. Триста банков - тридцать тысяч. И как с этим быть? Как с
этим быть? Вы говорите: не будет никаких проблем, большие московские
филиальные банки возьмут на себя все эти задачи, да? Вот так легко махнуть
рукой... Вы бы нам пояснили, зачем вы это просите, зачем это вам, поясните
нам. Чем они вам мешают? Что там происходит не так? В чём трудность? Тогда,
может быть, и была бы эта поддержка оказана. А так вот - непонятно...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Центрального банка, своё отношение
выскажите, поскольку Резник уже высказал.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Данные соображения высказывались при принятии законопроекта в первом чтении,
и в этом смысле позиция не изменилась. Дело в том, что банковское дело по
экономической сути является, что называется, крупнооптовым бизнесом. Банки,
располагающие небольшим размером капитала, подвержены изначально более
высоким рискам, их деятельность, как правило, сильно завязана на их
учредителей, и поэтому кредиторы и вкладчики этих банков несут повышенные
риски. На сегодняшний день государство в лице Агентства по страхованию
вкладов сформировало достаточный резерв для того, чтобы вкладчики небольших
банков были защищены, и размер сформированного фонда страхования вкладов уже
сейчас более чем в два с половиной раза перекрывает возможный размер
ответственности перед вкладчиками. Поэтому мы считаем, что позитивные
возможности развития банковского бизнеса на базе крупных банков перевешивают
экономические интересы владельцев небольших банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник, добавляйте, и будем голосовать.
РЕЗНИК В. М. Я хотел бы единственное добавить. Считаю, что аргументы
социального характера о том, что у нас появятся безработные люди из этих
банков, тоже не соответствуют действительности, потому что в реальной жизни
эти банковские организации либо увеличат свой капитал и продолжат работать,
либо превратятся в небанковские кредитные учреждения.
Предлагаю поддержать мою поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Резника,
розданная на отдельном листке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
У нас ещё одна поправка, поправка депутата Багарякова.
Включите микрофон депутату Багарякову для обоснования поправки.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Начнём с того, что в России уже не раз поднимался вопрос о необходимости
консолидации банковской системы. Основные аргументы сторонников консолидации
заключаются в том, что российская банковская система, видите ли, излишне
диверсифицирована и избыточна, а количество банков необходимо сократить в
разы.
Немного истории. Кризис 98-го года потряс нашу банковскую систему, в то же
время показал её наиболее слабые места. На грани банкротства оказались
крупнейшие банки страны. Особенно показательной стала заморозка средств
граждан в Сбербанке. В то же время большинство малых банков спокойно пережили
кризис 98-го года и благополучно дожили до сегодняшних дней. Почему такое
произошло? Ответ на этот вопрос до банальности прост. Потому что крупнейшие
банки нашей страны оказались вовлечены в спекуляцию на фондовом рынке, в то
время это были ГКО и ОФЗ. Малые банки, напротив, в основном находились в
регионах и не участвовали в фондовых спекуляциях, а участвовали в
кредитовании реального сектора экономики. И сегодняшняя картина в точности
повторяет десятилетнюю, только вместо ГКО сегодня спекулируют другими
инструментами фондового рынка. На 1 декабря 2008 года в России было тысяча
шестьдесят пять банков. И вот специально для Михаила Игоревича я скажу, что
добрая их половина находится в Москве, а в таких громадных регионах, как
Урал, Сибирь и Дальний Восток, всего лишь двадцать - тридцать банков, и
дальнейшее их уничтожение приведёт к следующим серьёзным последствиям: резко
снизится конкуренция и однозначно увеличатся цены на услуги. Крупные банки
придут в регионы со своими ценами, со своими услугами. Учитывая их масштаб и
неповоротливость, цены будут только расти.
Мы действительно не против консолидации и укрупнения банков, но считаем, что
время выбрано для этого крайне неудачное. В сегодняшних условиях, учитывая
абсолютную неопределённость в отношении финансового кризиса, который легко
может продлиться и до 2014 года, вводить подобное ограничение нужно крайне
осторожно. Считаю, что ужесточение требований к увеличению собственного
капитала банков можно ввести лишь только с началом устойчивого роста в
экономике. Учитывая докризисные темпы роста собственного капитала банков на
уровне 20 процентов в год, нетрудно посчитать, что банковской системе
понадобится примерно два года для того, чтобы преодолеть отметку от 90 до 120
миллионов рублей. Дальнейшее увеличение до 180 миллионов рублей может
произойти за год, учитывая инфляцию энергии.
Именно исходя из предыдущего опыта развития нашей банковской системы и точных
расчётов, мною предложена следующая поправка: о поэтапном увеличении капитала
банка, начиная от 90 миллионов, 120 миллионов и в последний, 2015 год - 180
миллионов рублей. Считаю, что такая поправка позволит с минимальными потерями
тем банкам, которые посчитают нужным участвовать в этой системе, дальше жить
и работать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, мнение комитета.
РЕЗНИК В. М. У комитета нет мнения по этой поправке, он её не обсуждал,
поэтому я могу высказать своё мнение, но я полагаю, что более тактично будет
предоставить слово представителю Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение представителя правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Правительство поддерживает
поправку коллеги Резника, только что рассмотренную и принятую. Она,
естественно, входит в прямое противоречие с предложением продлить срок до
2015 года. Соответственно, мы просим отклонить предложенную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, внесённая депутатом
Багаряковым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую
Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает член Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Настоящий проект
федерального закона "О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского
кодекса Российской Федерации", внесённый Правительством Российской Федерации,
был принят в первом чтении 29 октября прошлого года и имеет целью приведение
Гражданского кодекса в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав
интеллектуальной собственности, так называемым соглашением ТРИПС.
Предлагаемые проектом изменения, напомню вам, затрагивают сферу свободного
использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации, исключают возможность освобождения от ответственности
производителей технических средств, предназначенных для устранения
технических мер защиты авторских прав.
К проекту поступило восемь поправок от депутатов Государственной Думы, семь
из которых комитет не может рекомендовать к принятию, в связи с тем что они
выходят за пределы концепции законопроекта. В частности, целый блок поправок,
посвящённых изменениям положений о селекционных достижениях, противоречит в
целом концепции части четвёртой Гражданского кодекса. Он может быть
рассмотрен только как отдельный законопроект. Данные поправки собраны в
таблице 2 и рекомендованы комитетом к отклонению.
В ходе работы над проектом закона выявилось незначительное расхождение
положения пункта 4 законопроекта, которым вносятся изменения в статью 1362
Гражданского кодекса, и статьями 31 и 32 соглашения ТРИПС, согласно которым
использование изобретения государством без согласия правообладателя
допускается лишь в отношении технологии полупроводников, на электронные
схемы, приборы и устройства с их применением данное положение не
распространяется. Данное противоречие было устранено поправкой, помещённой в
таблицу 1, которая рекомендуется к принятию.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять во втором чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, две таблицы. В таблице 1 одна поправка. Комитет
рекомендует её принять. Есть замечания? Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2 - семь поправок, которые комитет предлагает отклонить. Есть
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится данный законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принят законопроект во втором чтении.
Пункт 10, проект федерального закона "О навигационной деятельности".
Докладывает председатель Комитета по обороне Виктор Михайлович Заварзин.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О навигационной деятельности" во втором чтении.
Законопроект, вы помните, вносился Правительством Российской Федерации, был
принят в первом чтении в конце прошлого года, конкретно 26 декабря. Я не буду
много о нём рассказывать, я просто хочу сказать, что закон архиважный. Именно
этот федеральный закон как раз и ляжет в основу формирования всей вертикали
нормативных правовых актов по данному вопросу.
За отведённое время к законопроекту поступило двенадцать поправок, все они
учитывают замечания Правового управления Аппарата Госдумы. Комитетом по
обороне поправки рассмотрены и предлагаются к принятию. Поправок,
рекомендованных к отклонению, нет. В результате доработки законопроекта с
учётом принятых поправок в законопроекте обеспечено соблюдение правил
юридической техники, исправлены ошибки в терминологии, устранены внутренние
противоречия и так далее. В итоге содержание законопроекта стало более
лаконичным и чётким. Подготовленный ко второму чтению законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
Комитет рекомендует таблицу 1 принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять таблицу
1, в которой двенадцать поправок. Есть замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование законопроект "О навигационной деятельности" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Комитету слово. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо, Олег Викторович.
Законопроект подготовлен к третьему чтению, коллеги, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Проект постановления у вас в документах есть.
Комитет по обороне предлагает Госдуме принять проект федерального закона "О
навигационной деятельности" в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас сегодня был "час голосования",
поскольку мы проводили ратификацию международного договора, поэтому, если нет
замечаний, - я обращаюсь к залу: нет? - я в рамках "часа голосования" ставлю
на голосование проект федерального закона "О навигационной деятельности" в
третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Вологодской области". Докладывает Александр Петрович Москалец, первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству. Также второе чтение.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Принятый в первом чтении по
инициативе Законодательного Собрания Вологодской области законопроект
предполагает упразднение трёх малосоставных районных судов с передачей
относящихся к их ведению вопросов правосудия в юрисдикцию других судов.
Исходя из уровня подготовки законопроекта на него ко второму чтению поступила
только одна поправка, которую мы рекомендуем принять.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется, и
поэтому Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок к
рассматриваемому законопроекту и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице 1 одна поправка. Нет
замечаний? Ставится на голосование таблица 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Вологодской области".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к законопроектам первого чтения.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях". Докладывает временно
исполняющий обязанности полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Андрей Александрович Подавалов.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
ПОДАВАЛОВ А. А., временно исполняющий обязанности полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в
Федеральный закон "О политических партиях". Это очередной проект закона,
реализующий политические установки Президента Российской Федерации,
обозначенные им в послании Федеральному Собранию 5 ноября прошлого года. Как
вы помните, Дмитрий Анатольевич Медведев заявил о том, чтобы предложения по
кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов Российской
Федерации представлялись президенту только партиями, набравшими наибольшее
число голосов на региональных выборах.
Целью законопроекта являются повышение роли политической партии в
формировании органов государственной власти субъектов Федерации, усиление
ответственности партии перед жителями региона за деятельность выдвинутого ею
губернатора, а губернатора - перед выдвинувшей его партией, а в конечном
итоге - укрепление политической стабильности в регионе.
В связи с этим законопроектом предусматривается новая процедура наделения
полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Условно
в ней можно выделить три элемента: право партии предлагать кандидатуры
президенту на должность высшего должностного лица субъекта; процедура
выдвижения партией предложений президенту по кандидатурам на должность
высшего должностного лица субъекта Федерации; процедура рассмотрения
законодательным органом власти субъекта Российской Федерации предложения
президента по кандидатуре высшего должностного лица. Коротко охарактеризую
эти элементы.
Первое, и это главное: законопроектом установлено, что предложения по
кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации вправе внести президенту только та политическая партия, список
кандидатов которой получил наибольшее число голосов избирателей.
Второе. В законопроекте очень подробно прописана процедура выдвижения партией
предложений президенту по кандидатурам на должность высшего должностного
лица, а именно сроки проведения предварительных консультаций с главой
государства, сроки рассмотрения предложений кандидатур президентом, а также
процедура повторного внесения и рассмотрения в случае отклонения президентом
предложений политической партии. Поэтому я не буду подробно останавливаться
на этой процедуре, отмечу лишь основные моменты.
Право выдвижения кандидатур партия реализует через свой коллегиальный,
постоянно действующий руководящий орган в порядке, предусмотренном уставом
партии. Политическая партия должна представить президенту не менее трёх
кандидатур, которые должны отвечать дополнительным требованиям. Так,
например, не могут быть предложены президенту в качестве кандидатур граждане
Российской Федерации, имеющие неснятую или непогашенную судимость и
содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Имеется также и ряд
других требований. Рассмотрев предложенные партией кандидатуры, президент
уведомляет коллегиальный, постоянно действующий руководящий орган о
результатах. В случае отклонения президентом кандидатур партия вправе
представить ему новых кандидатов, которые ранее не рассматривались главой
государства. Если в установленный законом срок партия не воспользуется правом
представления кандидатур либо представит менее трёх кандидатур, президент
вправе самостоятельно определить кандидатуру на должность высшего
должностного лица и внести её в законодательный орган власти субъекта
Российской Федерации.
Также в законопроекте подробно прописана процедура рассмотрения
законодательным органом власти субъекта Российской Федерации предложения
президента по кандидатуре высшего должностного лица. Перед внесением
президентом в законодательный орган власти субъекта Федерации представления о
кандидатуре в обязательном порядке проводятся соответствующие консультации. В
случае отклонения законодательным собранием представленной кандидатуры в
первый раз президент после консультации с депутатами законодательного
собрания и политической партией вправе повторно внести представление по
кандидатуре на должность высшего должностного лица. Если же законодательное
собрание во второй раз не примет решение по представленной президентом
кандидатуре, глава государства вновь проводит консультации с депутатами
законодательного собрания и политической партией, по результатам которых
вправе распустить законодательное собрание. Хотелось бы отметить, что важное
место в законопроекте отведено согласительным процедурам, проведение которых
предусмотрено на всех стадиях, поскольку это наиболее эффективный метод
предупреждения и урегулирования возможных разногласий.
С целью обеспечения непрерывности деятельности органов исполнительной власти
на территории субъектов Федерации в законопроекте закреплена обязанность
президента назначить временно исполняющего обязанности высшего должностного
лица на период до вступления в должность лица, наделенного такими
полномочиями. Президент обязан это сделать в случаях досрочного прекращения
полномочий высшего должностного лица либо временного отстранения от
должности. Также глава государства вправе назначить временно исполняющего
обязанности высшего должностного лица тогда, когда президент дважды отклонит
предложенные партией кандидатуры на должность высшего должностного лица,
когда региональное законодательное собрание повторно отклонит представленную
президентом кандидатуру высшего должностного лица либо в случае отсутствия
законодательного органа государственной власти субъекта или его самороспуска.
Таковы основные положения законопроекта.
В заключение хотелось бы ещё раз отметить, что законопроект направлен на
повышение роли и ответственности политических партий. Партия, выдвинувшая
кандидатуру на должность руководителя высшего исполнительного органа власти
субъекта Федерации, во-первых, показывает свою политическую зрелость,
способность выбрать из числа претендентов того, кто имеет необходимые
организаторские способности, отличается принципиальностью, профессионализмом
и обладает соответствующими моральными качествами. Во-вторых, при такой схеме
наделения полномочиями партия в полной мере несет ответственность за всю
последующую деятельность выдвинутого ею главы региона, и ответственность эта
будет в конечном итоге трансформирована в реальные показатели, когда
избиратели в очередной раз придут на выборы. И в-третьих, предлагаемый
порядок в полной мере соответствует демократическим принципам, так как
предоставляет возможность любой партии независимо от её политической окраски
выдвигать кандидатов на высшие руководящие должности в регионах и, кроме
того, делает эту процедуру более открытой.
Призываю вас к конструктивному обсуждению президентской инициативы и прошу
поддержать концепцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Васильевича Усачёва.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На заседании комитета мы
внимательно рассмотрели обсуждаемый законопроект. И поскольку Андрей
Александрович только что в своём докладе довольно подробно и обстоятельно
изложил суть внесённого законопроекта, полагаю, что нет необходимости ещё раз
останавливаться на его содержании. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть
следующее. Рассматриваемый законопроект подготовлен с учётом опыта и
сложившейся за последнее время практики наделения полномочиями высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации. Мы согласны с утверждением,
что принятие данного законопроекта послужит повышению ответственности как
политической партии, так и высшего должностного лица за ситуацию в регионах.
У комитета при рассмотрении данного законопроекта появились замечания и
предложения, мы их отразили в заключении комитета и считаем, что они могут
быть учтены при дальнейшей работе над законопроектом ко второму чтению, так
как не носят концептуального характера.
Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций, соисполнитель по указанному законопроекту, поддержал его.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве поддержало
представленный законопроект, субъекты Российской Федерации в своих отзывах,
присланных в комитет, также поддерживают его. С учетом изложенного Комитет по
делам Федерации и региональной политике рекомендует Государственной Думе
принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите запись.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Двенадцать желающих задать вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции.
Ставится на голосование предложение двух фракций, "ЕДИНОЙ РОССИИ" и ЛДПР,
которые предлагают задавать по одному вопросу от фракции.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не пройдет, будет альтернативное. Ну, две фракции
предложили... Для протокола: предложили депутат Гайнуллина и депутат
Жириновский.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 328 чел.92,9%
Проголосовало против 25 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кто будет задавать вопрос от фракции КПРФ? Депутат Останина. Пожалуйста, Нина
Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Андрею Александровичу Подавалову.
Уважаемый Андрей Александрович, и в пояснительной записке, и в вашем
выступлении говорилось о том, что основная задача закона - повышение роли и
ответственности политических партий. Но если судить по тексту закона и
экстраполировать его на текущую жизненную ситуацию, речь идет только о
победившей партии, о партии большинства. В этом смысле, если уж говорить о
повышении роли партий, то не целесообразнее ли было бы внести в законопроект
следующую норму: в случае отклонения президентом кандидатуры, предложенной
партией большинства, предоставить право вносить следующие кандидатуры другим
политическим партиям, прошедшим в парламент?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ПОДАВАЛОВ А. А. Право представлять кандидатуру предоставляется именно партии,
победившей на выборах, при этом сам законопроект стимулирует другие
политические партии активно участвовать в политической борьбе и завоёвывать
голоса избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев от фракции ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Виктор Васильевич, в последнее время мы наблюдаем монополизацию
власти, власть полностью в руках одной политической партии. Правительство -
это "ЕДИНАЯ РОССИЯ", большинство в Госдуме - это "ЕДИНАЯ РОССИЯ", большинство
в законодательных собраниях субъектов - это "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Сейчас вы
предлагаете нам, чтобы ещё и губернаторы в субъектах были от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
По-моему, мы уже имеем печальный опыт в нашей стране, когда вся полнота
власти была в руках одной партии. Чем это кончилось, мы все знаем - мы
потеряли и партию, и страну. Сейчас мы не хотим терять ни партию, ни страну.
Уважаемый Виктор Васильевич, вы были членом КПСС, сейчас - член "ЕДИНОЙ
РОССИИ", вы не боитесь повторения истории?
УСАЧЁВ В. В. Я не боюсь повторения истории и хочу вам сказать, что этот
законопроект не был разработан только для одной партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я
согласен с тем, что в абсолютном большинстве регионов сейчас большинство
имеет партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", но у нас есть и другие прецеденты, в частности
в Ставропольском крае большинство имеет "Справедливая Россия", "Справедливая
Россия" победила на выборах. Вопрос трансформации другой... Для вас говорю: в
Ненецком автономном округе сейчас КПРФ имеет большинство, в марте выборы -
пожалуйста, подтвердите свои полномочия, и все нормы, которые предлагаются в
этом законопроекте, будут распространяться на КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" кто хотел бы
задать вопрос? Нет вопросов. От фракции "Справедливая Россия" - Гудков.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к уважаемому докладчику.
Наверное, выдвижение партией - это лучше, чем выдвижение каким-то конкретным
лицом. Но это у нас окончательный вот по замыслу, так сказать, поворот или
будет дальнейшая либерализация, демократизация этого процесса? Ведь
действительно сегодня, по сути дела, однопартийная система. Что-то, наверное,
будет меняться дальше, потому что может быть блок каких-то партий, может
быть, две кандидатуры, три кандидатуры будут выставляться. Просто сейчас
ограничиться этим решением, наверное, было бы неправильно, надо идти дальше.
Какие планы у комитета, может быть, у авторов законопроекта, у администрации
на этот счёт?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос? Докладчик, пожалуйста.
УСАЧЁВ В. В. Спасибо за вопрос.
Я считаю, что нам вот так планировать что-то не нужно. Предлагается вполне
демократическое усовершенствование действующего законодательства, я думаю,
все с этим согласятся. И надо его опробовать сначала, а потом посмотрим, как
будет развиваться политическая система. Возможно, ваше предложение
когда-нибудь будет принято.
Я, единственное, хочу сказать, что в 90-е годы у нас была другая крайность,
когда высшее должностное лицо избиралось прямым тайным голосованием. Мы имеем
уже реальный опыт, когда, во-первых, не всегда таким путём мы избирали
губернаторов, которые могли эффективно управлять, и они быстро ушли, а
во-вторых, по моему мнению, такая схема способствовала тому, что в 90-е годы
сложилась ситуация, когда могли развалить, в том числе и по этой причине,
вообще Российскую Федерацию. Помните, был парад суверенитетов и центробежные
силы усилились? Такой способ избрания, я считаю, тоже способствовал этому.
Поэтому, я считаю, нам не нужно второй раз наступать на те же грабли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы.
Присаживайтесь, Виктор Васильевич.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть. Раз, два, три, четыре,
пять, шесть, семь, восемь человек записались на выступления. По одному
выступлению от фракции предлагается. Надо голосовать, коллеги? Нет.
Кто от фракции КПРФ будет выступать? Пожалуйста, депутат Шурчанов.
Включите микрофон.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, а нельзя ли было поставить вопрос таким образом?..
Действительно, нужно повышать роль партий у нас и в политических вопросах, и
в жизни государства, но нельзя ли было написать такой проект закона, чтобы
партии выдвигали своих кандидатов, которые руководствовались бы программами
этих партий и собственными платформами при подготовке проведения выборов, но
сами выборы проводить не в законодательном собрании, а проводить прямые
выборы в субъектах Российской Федерации именно по кандидатурам, выставленным
политическими партиями? Нам, фракции КПРФ, представляется, что такое решение
было бы более демократичным. Более того, нужно добавить, что такая система
формирования государственной власти была бы более ответственной, потому что
сегодня в Российской Федерации строится система власти, которая абсолютно
разомкнута, так сказать. У этой сегодняшней системы - и кризисные явления это
доказывают - отсутствует обратная связь, тем более отрицательная обратная
связь, которая стабилизирует эту систему. Проведение всеобщих выборов
губернаторов и глав администраций на местах позволило бы как раз создать
более эффективную систему организации государственной власти.
Наша фракция будет голосовать против внесённого законопроекта, потому что мы
считаем, что он недемократичен и имеет много изъянов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Валентин Сергеевич.
Фракция ЛДПР - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как двумя словами обрисовать политическую историю России?
Называю их: всё наоборот. Мы делаем всё наоборот. Монархия слишком
задержалась, надо было раньше её сделать ограниченной - мы до упора, до
крови... Советская модель преждевременна. Надо было постепенно, лет за сто
пятьдесят вводить социализм - мы сразу его шарахнули. Ну, хорошо, решили
вернуться в капитализм - давайте медленно. Нет, опять сразу всё сделали. То
есть постоянно всё делаем наоборот - вот причина наших неудач. Всё время или
задерживаем процессы до упора, пока народ не начинает ненавидеть режим,
неважно какой, или действуем в ускоренном варианте - народ ничего ещё не
понял, уже всем всё раздали. Оказывается, демократия, оказывается, уже
либерализм.
То же самое сейчас - с политическими партиями. Везде идёт затухание
политических партий, и в перспективе уже не нужны будут ни партии, ни
профсоюзы, Интернет будет в каждом доме, будет прямая демократия - голосуй,
выбирай, назначай, говори, а мы всё ещё маховик партии раскручиваем. Почему и
здесь опять всё наоборот? Берут и называют партию правящей. Она не была в
оппозиции, как она может быть правящей? Ну где логика?! Во всех странах мира
правящей становится партия, много лет бывшая в оппозиции, постепенно
набиравшая всё больше и больше голосов, наконец народ отдаёт ей большинство
голосов, и она сама становится правящей. В России правящей партию называют.
Олигархов назначили: вот вы будете олигархами, вот вам комбинаты, заводы,
акции, деньги. Почему они проиграли? Они тоже включились в финансовую
пирамиду, но у них опыта нет, они никогда ничего не делали, вот они и
проиграли. Так и демократов назначили. Гайдар, коммунист, вдруг оказывается
демократом! Коммунист Чубайс - демократ, там ещё ряд... коммунист Травкин.
Коммунист вдруг стал демократом - какая-то вообще дикость! Ну как можно с
одного полюса на другой?! Почему они провалились, демократы? Потому что они
не были демократами, не были. Оставайтесь честными коммунистами - нет, их
назвали демократами.
Сейчас вот та же самая ошибка: создаём монополию одной партии. Для чего? Где
в мире сейчас есть партия, которая полностью доминировала бы во всех сферах
жизни? Ни одной страны мира не найдёте, ни одной! Везде много-много партий,
периодически они уходят в отставку, меняют название, постоянно происходит
какая-то смена, потому что люди хотят изменений. Если изменений нет в
экономической жизни, хотя бы путём голосования меняют расстановку
политических сил, хоть в этом у них какой-то выход энергии. Мы вот накачиваем
такую гору. Сделаем эту гору - у нас же рухнет гора-то эта! На чём она будет
стоять? На чём?
Завтра выводите людей на Манежную. Как вы будете защищать правительство?
Как? Какие лозунги? Вы понимаете, что это будет, как говорится, ну совершенно
дикая вещь?! Сидеть нужно дома, а вы выйдете защищать. Кого? Ну с чем, что вы
скажете? Министры сами сидят смурные, им самим нечего сказать пока. Через
год, через два, может быть, что-то появится, что-то можно будет сказать.
И вот этот законопроект говорит: давайте ещё и это возьмёт на себя партия.
Ведь всем понятно, какая партия. Если бы речь шла о выборах, на которых
разные партии могут получить большинство в разных парламентах, мы бы
поддержали на сто процентов, всегда бы поддержали, но явно же всё делается в
пользу одной партии. Ну хорошо, все губернаторы, мэры, всё самоуправление
будут ваши, но ведь и вся ненависть народа будет обращена к вам. Что вы, как
самоубийцы?.. Наоборот, сегодня размываются все центры - финансовые,
политические, экономические, непонятно, кто за что отвечает, нет стены, в
которую бы все упёрлись, а в России, наоборот, опять гора будет - "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", и всё против неё будет. Это неправильно.
Вы говорите: пускай ваша партия получит большинство и то же самое будет
делать. Вот мы получили большинство - город Волжский, выбираем нашего
председателя городской Думы. Что вы делаете? Семь депутатов насильно
переводите в свою фракцию и избираете вашего человека руководителем городской
Думы! Без всякого закона вы это делаете уже. Везде, где у нас может появиться
большинство, вы тут же шантажом, давлением и деньгами лишаете нас этого
нашего большинства.
Вот ведь в чём причина-то. Мы за то, что предлагает законопроект, но пусть
большинство будет нормальным, реальным. А когда вы возите в тундру моих
людей, макаете их в снег, заставляете выйти из списка, то вы не только не
даёте нам возможность получить большинство, вы не даёте возможность
участвовать в выборах.
Тундра, Ямал. Три года назад здесь был конфликт с фракцией "Родина", из-за
этого мы в знак протеста покинули зал. Конфликт сегодня в Ненецком округе.
ЦИК помог, Москва помогла, и партию зарегистрировали. Губернатор, ему нужно
обеспечить вам большинство, он не против "ЕДИНОЙ РОССИИ", но он говорит: "Как
я это сделаю? Одиннадцать депутатов у меня? Как?" - "Надо кого-то убрать".
Хотел КПРФ убрать и ЛДПР, чтобы всё получили "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и "Справедливая
Россия". Ну, "Справедливой России" там кусочек дать... Это же беда! Чтобы
получить большинство, вы будете идти на насилие, на шантаж, на угрозы. И
самое главное, коррупцию тогда не победить. Губернатор ваш будет бояться и
вас, и полпреда, и аппарат президента, и ничего не будет делать, он будет
отчитываться перед партийной организацией, как это было при КПСС: главное,
чтобы бюро обкома одобрило, а на народ наплевать.
Но пришло время - народ не стал поддерживать, потому что эта элита сгнила при
такой ротации, вы понимаете? Нужна борьба честная, конкурентная, а если все
рычаги власти, все деньги, всё телевидение возьмёте вы... Вы возьмёте - наш
народ терпеливый, - но успехов-то не будет. Вы посмотрите, они сидели здесь
смурные, министры, им нечего сказать. Не надо их слушать, по выражению их лиц
видно, что дела идут архиплохо. Они все сидели смурные, без улыбки, без
задора, без оптимизма, зная, что всё намного хуже, чем они здесь нам
говорили. В этом проблема.
Любые партии заинтересованы в том, чтобы получить возможность влиять на
формирование руководящих органов. Я категорически против прямых выборов. В
условиях кризиса это была ошибка вашего Горбачёва. Если он хотел настоящей
перестройки, не надо было заниматься гласностью и демократией, надо было
только экономикой, и вы бы выиграли. Сейчас тоже кризис - и говорят, давайте
прямые выборы! Что, вы не понимаете, что на местах придёт к власти оппозиция,
а в центре - другая власть, и ещё хуже будет обстановка в стране? Как раз
этого не нужно.
Потом, прямые выборы на местах... Вы же знаете, что роль играют деньги -
мафия будет возвращаться к власти. Она и сегодня пробирается под партийными
знамёнами. У вас в Уссурийске против нашего кандидата мафия идёт. Мы вам
говорили: не выбирайте этого мэра во Владивостоке. Вы его избрали. Потом вы
его - в тюрьму и исключаете из партии. Ну пожалуйста, так можно делать, но
разве вы своё влияние усиливаете, когда криминал поднимаете до власти, а
потом его - в тюрьму? Вот сейчас история повторяется в Уссурийске. Человек
выпускает бракованный кирпич, из этого кирпича делают школы и больницы, через
три года эти школы рухнут, а они будут здесь спрашивать с МЧС: почему вы не
вытащили всех детей из-под обломков? Но сегодня ваш мэр выпускает кирпич на
незаконном, "сером", заводе. Все говорят, бракованный, уже сыплются стены. Он
победит на выборах 1 марта, но какой результат-то? Вы мафию ставите к власти,
бракоделов ставите к власти, коррупционеров ставите к власти - в этом же наша
с вами беда.
Так что сам по себе законопроект вроде бы правильный: если есть
многопартийная система, то политические партии, получая большинство голосов,
конечно, должны формировать органы власти субъектов, но ведь это делается
через президента партийного. Если президент - член вашей партии, он назначит
по всей стране губернаторов, учитывая мнение партии, которая привела его к
власти. Но предположим, у вас нет партийного президента, он не ваш. Вот в
этом же причина-то: у нас нет логической формулы власти. Президент не ваш -
тогда давай в губерниях мы получим, добьёмся... не получим реально на
выборах, а добьёмся нужного большинства и назначим губернаторов. Ну что в
этом хорошего?! Понимаете, что он, получив власть просто так, за счёт
партийного ресурса, не будет заниматься экономикой губернии и не будет ни
перед кем отвечать? И партийная организация его будет прикрывать, на чём
сгорели коммунисты: обком всё решит, не обком даже, бюро обкома, даже не бюро
обкома, секретарь обкома, всё! Вся партийная структура не сработала, точнее,
она сработала в минус. Сейчас вы её полностью хотите повторить.
Поэтому формула, чтобы губернатор назначался или предлагалась кандидатура для
избрания на местном парламенте благодаря партийному большинству, сама по
себе, может быть, и хороша, но не принесёт вам пользы. Вот об этом подумайте.
Мы с вами должны стараться сделать так... Самая лучшая формула - это прямое
назначение президентом. Если это ваш президент, он обязательно учтёт ваши
рекомендации по личности, по персоналиям, по кадрам. А вот так, через закон,
вводить - вы лишаете другие партии права что-либо делать. Всё, большинства
нигде нет у нас, скоро здесь лишите нас голоса: зашли в коридорчики, постояли
и ушли. Вот тут есть какие-то фракции, но ничего же не сделаете! Вы
понимаете, что надо что-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выступает депутат Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что представленная нам на рассмотрение
законодательная инициатива Президента Российской Федерации должна
рассматриваться в целом, в контексте тех преобразований политической системы
Российской Федерации, которые произошли за недавний период и которые,
собственно говоря, происходят сегодня. А сегодня уже ни у кого не вызывает
сомнения, что отказ от прямых выборов губернаторов имеет позитивнейшее
значение для обеспечения развития регионов. Наступление реального механизма
ответственности губернаторов за социально-экономическое развитие территорий
сегодня является фактом неоспоримым. И тот механизм, те критерии оценки
деятельности губернаторов стали единственным действенным способом воздействия
на губернаторов с точки зрения обеспечения качества их работы.
Что происходит сегодня? В чём заключается смысл представленной
законодательной инициативы? Сегодня по действующему законодательству именно
президент обладает исключительным правом отбора и представления кандидатур и
предусмотрена процедура согласования с региональными законодательными
собраниями. Собственно говоря, президент, заявив данную законодательную
инициативу, готов делегировать часть своих полномочий на региональный уровень
тем партийным структурам, которые одержат победу, убедительную победу, на
выборах в регионах. Фактически ведь мы сегодня не рассматриваем вопрос об
ужесточении, об ограничении демократии. Сегодня речь идёт о том, что
президент отдаёт часть своих исключительных полномочий на региональный
уровень. Почему это делается? Совершенно очевидно, что любая партия на
региональном уровне, участвуя в избирательной кампании, предлагает своим
избирателям некий план социально-экономического развития территории. И
возникает вопрос: посредством чего, каким образом партия, одержав победу на
выборах в регионе, должна реализовывать эти планы социально-экономического
развития? Конечно же, во взаимодействии с исполнительной властью. Ответ
совершенно очевиден. И конечно, совершенно логично выглядит ситуация, чтобы
именно та партийная организация, та партия, которая одержала победу и чью
программу социально-экономического развития поддержало население этого
региона, и участвовала в том числе и в формировании исполнительной власти.
Именно такое взаимодействие позволит территории решать вопросы своего
развития успешно. И те предложения, которые сделаны президентом, направлены
именно на это.
Кроме того, возникает совершенно уникальная ситуация единой ответственности
региональной законодательной и исполнительной власти, что сегодня крайне
важно именно для избирателей и для территорий, которые находятся в разном
социально-экономическом положении. И очень важно, чтобы между законодательной
и исполнительной властью, между высшим должностным лицом региона и депутатами
был диалог, было выстроено взаимодействие, которое позволяло бы успешно
работать над проблемами развития региона.
И собственно говоря, инициатива, которая сегодня предложена нам на
рассмотрение, имеет единственную цель: участие жителей региона опосредованно,
через депутатов, которым они делегируют свои права, в формировании
исполнительной власти. Я полагаю, что речь вообще идёт о формировании новой
политической культуры, которая очень ценна и важна для Российской Федерации.
Кроме того, вы, наверное, обратили внимание, насколько точно и выверенно
отстроен механизм с точки зрения процедуры согласования, с точки зрения
количества кандидатур, которые могут заявляться.
Поэтому наша фракция, конечно же, поддерживает данную законодательную
инициативу. И мы нисколько не сомневаемся в том, что и наши избиратели так же
одобрительно относятся к ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто от фракции "Справедливая Россия"?
Депутат Левичев.
ЛЕВИЧЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ещё раз хочу привлечь ваше внимание к тому,
что данный законопроект - это инициатива Президента Российской Федерации,
который добровольно отказывается от полномочий, располагая которыми сегодня
он мог бы дальше выдвигать кандидатуры глав субъектов Федерации, -
отказывается от своих полномочий в пользу политических партий. Спрашивается:
ведёт ли это к росту роли ответственности политических партий в жизни страны?
Да, ведёт. Исключает ли это кулуарную процедуру выдвижения кандидатур, как
это произошло недавно, на нашей памяти, скажем, в Кировской области? Да,
исключает. Это шаг в направлении демократизации процесса укрепления кадрового
потенциала исполнительной власти? Да, это шаг в направлении демократизации.
Но, как очень образно сказал один академик в отношении как раз антикризисных
мер правительства, можно ведь делать в правильном направлении неправильные
шаги. Хотелось бы, чтобы шаги в правильном направлении тоже были правильными.
Поэтому, я думаю, ко второму чтению можно пересмотреть кое-какие детали этого
законопроекта. Наша фракция поработает, внесёт свои предложения в этом
направлении. Ну, например, очевидно, что если по результатам выборов
наибольшее число голосов получила партия, как в спорте называется, "за явным
преимуществом", то, в общем, вопросов нет. А если победа одержана, что
называется, по очкам? А если фактически ничья, если разница буквально в
десятые доли процента? Вы можете сказать, что сегодня такая ситуация
маловероятна, но у нашей партии есть недавний опыт, когда мы набрали
наибольшее число голосов избирателей в Ставропольском крае, и в принципе
теоретически, если нынешний губернатор Ставропольского края захочет досрочно
сложить свои полномочия, партия "Справедливая Россия" уже может получить
право вносить кандидатуру. Но это сегодня. А завтра?
Немножко вызывает смущение статья 26-1, пункт 2, где почему-то определена
дата 6 августа 2005 года как рубеж в отношении возможности выдвижения
кандидатов партиями, составлявшими избирательный блок. Мы посмотрели нашу
недавнюю политическую историю - что-то не заметили таких случаев, когда бы
эта позиция была работающей.
Безусловно, фракция "Справедливая Россия" поддержит законопроект, внесённый
президентом, веря в то, что в самом недалёком будущем закон в этой редакции
станет рабочим инструментом, в том числе и партии "Справедливая Россия".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Я обращаюсь
к представителю президента: хотели бы вы высказаться в рамках заключительного
слова? Пожалуйста.
ПОДАВАЛОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Благодарен за
конструктивное обсуждение законодательной инициативы президента. Тут
отмечалось, что данная процедура недемократична. Напротив, она очень
демократична, постольку поскольку речь идёт практически о косвенных выборах.
Политическая партия, которая победила на выборах, получила мандат населения,
предлагает президенту, который тоже всенародно избран, кандидатуру. В свою
очередь, наделяет полномочиями также законодательное собрание, которое
получило мандат от населения. Более того, предложенная схема будет
способствовать координации законодательной и исполнительной власти, что будет
способствовать стабильности в регионе.
Прошу поддержать законодательную инициативу президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комитет хотел бы с заключительным словом
выступить? Нет.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в
Федеральный закон "О политических партиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона... А, извините, депутат Осадчий по
ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Для протокола: по пункту 3
повестки дня о проекте постановления Государственной Думы о действиях
правительства Российской Федерации, направленных на оздоровление ситуации в
финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, депутат Кабаева, Морозов,
Семёнов и Сергеева голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Единственное, коллеги, вот ей-богу, я половину текста не слышал, потому что в
этот момент депутаты Коломейцев и Лебедев вели публичную перепалку. Если у
вас есть желание поспорить, покричать друг на друга, совсем необязательно для
этого использовать зал пленарных заседаний, очень большое здание у
Государственной Думы. Вы нам мешаете.
Депутат Пекпеев по ведению.
ПЕКПЕЕВ С. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По пункту 6 повестки дня "О
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
февраля 2009 года" депутаты Балыхин, Бобырев, Клюкин, Пекпеев, Чухраёв
голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 13. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Докладывает официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий Владимир Андреевич Пучков.
ПУЧКОВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые товарищи депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части
установления ответственности за управление маломерным судном судоводителем,
не имеющим при себе документов, необходимых для допуска к управлению данным
судном). Относительно маломерного судна такими документами являются,
во-первых, удостоверение на право управления маломерным судном, во-вторых,
судовой билет - это регистрационный документ на судно. В соответствии с
Положением о Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России выдачу
указанных документов в установленном порядке осуществляет Государственная
инспекция по маломерным судам с правом их проверки у судоводителей. Кроме
того, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Правилами
государственной регистрации маломерных судов определено, что на судне должна
находиться копия судового билета, заверенная в установленном порядке.
Законопроектом предлагается установить административную ответственность в
виде предупреждения или штрафа в размере 100 рублей за управление маломерным
судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления и
судового билета. Также предусмотрена административная ответственность за
передачу управления судном лицу, не имеющему при себе удостоверения на право
управления. До настоящего времени данные правонарушения квалифицировались как
отсутствие права управления этим судном и в соответствии со статьёй 11.8 КоАП
налагался штраф в размере от 1 тысячи до 1,5 тысячи рублей. Это вызывало,
конечно же, негативную реакцию как судоводителей, так и инспекторского
состава ГИМС. Принятие рассматриваемого законопроекта позволит устранить
пробел в правовом регулировании порядка пользования маломерными судами и
снизит нагрузку на судоводителей.
Законопроектом также впервые вводится предупреждение как мера
административного воздействия, ранее не предусматриваемая вообще для данных
правонарушений. Это позволит инспекторскому составу ГИМС в случае первичного
правонарушения ограничиться профилактической беседой с судоводителем.
Вносимые законопроектом изменения по своей направленности соответствуют
концепции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
не противоречат системной взаимосвязи его норм. Законопроект согласован с
заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, одобрен
Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности
и рассмотрен и одобрен на заседании Правительства Российской Федерации.
Реализация предлагаемого законопроекта позволит повысить безопасность людей
на водных объектах, защитить жизнь и здоровье граждан, отдыхающих на пляжах и
в других местах отдыха на воде, а также повысит ответственность судоводителей
маломерных судов. Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных затрат из
федерального бюджета.
Уважаемые товарищи депутаты, я прошу поддержать принятие законопроекта в
первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир
Андреевич.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Внося данный
законопроект, Правительство Российской Федерации предлагает дополнить Кодекс
об административных правонарушениях новой статьёй об ответственности за
управление маломерным судном без соответствующих документов, а также за
передачу управления таким судном лицу, не имеющему при себе удостоверения на
право управления им. В чём состоит необходимость новых правовых норм,
официальный представитель правительства только что доложил нам, и от имени
комитета я проинформирую вас, уважаемые депутаты, лишь о правовой стороне
вопроса.
Мы отмечаем, что действующее законодательство в достаточной мере регулирует
порядок и отношения на транспорте, в том числе на водном, и Кодекс об
административных правонарушениях содержит комплекс правовых норм,
обеспечивающих гарантии соблюдения прав регистрации и пользования этим видом
транспорта.
Законодательство выработало устойчивое понятие маломерного судна, и
Правительством Российской Федерации утверждены и Правила государственной
регистрации маломерных судов, и Положение о Государственной инспекции по
маломерным судам. Однако, несмотря на изложенное, судоводители маломерного
флота в отличие от таких лиц других категорий судов не несут в настоящее
время никакой ответственности за отсутствие при себе удостоверения на право
управления маломерным судном и судового билета или же его копии. Нет на
сегодня ответственности и за передачу управления маломерным судном лицу, не
имеющему при себе соответствующего удостоверения. Мы согласны, что это пробел
в праве, и поэтому поддерживаем законодательную инициативу правительства,
предлагающего дополнить кодекс соответствующей статьёй.
Законопроект рассмотрен также Комитетом по безопасности, который поддерживает
его.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Игорь Владимирович Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, с виду этот довольно логичный законопроект,
который ликвидирует пробел в законодательстве, на самом деле несёт очень
большую социальную нагрузку, поскольку речь идёт о миллионах наших граждан,
которые на сегодняшний день имеют так называемые маломерные суда,
естественно, не зарегистрированные, и не имеют права на их управление. Для
многих наших граждан эта лодка с мотором, может быть, является единственным
способом добыть себе что-то на пропитание, поймав ту же рыбу. Сейчас мы
предлагаем этим законопроектом всем им пройти регистрацию, получить
водительское удостоверение и так далее. Не считаете ли вы, что в условиях
экономического кризиса было бы правильным хотя бы отложить принятие этого
закона на несколько лет, чтобы не нагнетать и так сложную социальную
обстановку в стране?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы полагаем, правильно здесь поступает
правительство, проводя некую аналогию. Вот у нас есть глава, которая
предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, и
есть понятие автотранспортного средства, и всё, что рядом находится, -
велосипеды, мопеды и тому подобное, - хотя и двигается, не подлежит
регистрации, и тут не надо ни удостоверения, ни каких-либо других документов.
Точно так и здесь. Мы с вами совершенно недавно приняли закон, которым ввели
новое понятие "маломерное судно", и не всё, что плавает, сегодня подлежит
регистрации. Скажем, лодка грузоподъёмностью менее 100 килограммов не
является маломерным судном, байдарка...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вы говорите, что не "плавает", а "ходит",
но ведь говорят "капитан дальнего плавания", а не "капитан дальнего похода".
Давайте не будем путать морские термины с пехотными. Ну, я понимаю, все в
разных училищах учились, поэтому я и говорю.
А теперь я говорю, что байдарка грузоподъёмностью менее 150 килограммов не
является маломерным судном. Эта ниша у нас абсолютно отработана, и здесь
правительство правомерно вносит такое предложение. Мы его поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ очень обстоятельный. Присаживайтесь,
Александр Петрович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Депутаты Иванов, Локоть и Кулик.
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я понимаю, что сегодня все возбуждены
правительством, но они уже давно ушли, поэтому давайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если уже прошло всё ваше возбуждение, давайте
послушаем докладчика.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мы скорее, конечно, огорчены
правительством, чем возбуждены, но тем не менее, коллеги... Я вот не знаю,
наверное, Андрей Викторович правильно сделал, что ушёл, потому что он сам
яхтсмен и прекрасно понимает суть данного законопроекта. Я тоже занимаюсь
этим видом спорта.
Александр Петрович, уважаемый, и всем коллегам говорю: ну, товарищи, был бы
действительно нормальный законопроект, да кто был бы против, ядрёна Матрёна,
извините за такое выражение. Если бы там было сказано, что это всё нужно на
судоходных реках, где оживлённое движение судов, где иногда сдуру кто-то
вылезает на фарватер, мешает пароходам, баржам и так далее, всё было бы
понятно, но у нас огромное количество рек, речек, речушек, озёр, где люди
никому абсолютно не мешают. И что, МЧС будет там ловить человека и говорить:
ну вот, утонул, было бы у него удостоверение или судовой билет на эту
резиновую лодку... Александр Петрович, вы вспомнили, действительно, менее 150
килограммов байдарку. Да таких уже нет! Мы же не про надувные матрасы
говорим.
Это, извините меня, уважаемые коллеги, такая головная боль для всех будет,
когда обычную надувную резиновую лодку либо байдарку, на которой ребята
решили в поход отправиться, нужно будет пойти зарегистрировать. Возьмите мою
родную Курскую область. Река Сейм протекает по всей области. Она несудоходна,
к сожалению, хотя раньше была судоходна, но она протекает через всю область.
И что, кто-то из посёлка Глушково поедет в Курск регистрировать эту лодку,
сдавать на права? Извините, но это абсолютный нонсенс! Да и незачем это
делать, потому что, извините, утонуть, конечно, и в бассейне можно, вопросов
нет, но никто же не требует, чтобы у нас на пляже люди в плавках носили
удостоверение, где было бы записано, что они умеют плавать или знают, как
оказывать первую помощь утопающему.
Коллеги, чего мы этим добьёмся, вот этим законопроектом? Мы этим добьёмся
только одного - у МЧС появится дополнительная работа, они будут
регистрировать и гонять людей: есть у тебя на эту резиновую лодку документ
или нет?
Между прочим, вот по приказу МЧС, приложение к приказу от 26 сентября 2005
года № 502, например, яхта не подпадает под это, она является парусным
судном, и мы её регистрируем уже в ГИМСе, понимаете? То есть того, что
действительно имеет возможность ходить, и далеко ходить, и опасность может
создавать для людей, которые там находятся или участвуют в речном или морском
движении, законопроект не касается, а мы берём вот эти надувные матрасы,
иначе и не скажешь, заставляем их регистрировать и начинаем штрафовать.
В позапрошлом году мои друзья сплавлялись по Дону. Вы знаете, они считали, к
ним семнадцать раз подплывали и требовали документ на резиновую лодку, на
которой они сплавлялись, и каждый раз они должны были каким-то макаром
договариваться с этими проверяющими. Вот в условиях экономического кризиса
это наиважнейший закон?! Именно этим и должна заниматься Государственная
Дума?! Стыдно, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Ну вот, с одной стороны, я понимаю тех, кто вышел с этой
законодательной инициативой: на воде появилось очень много средств,
скоростных средств, мощных средств, которыми, во-первых, люди в нетрезвом
состоянии, плохо умеющие управлять ими, управляют и этим создают порой
действительно очень опасные ситуации, здесь Александр Петрович Москалец
абсолютно прав.
Но, с другой стороны, я зацепился за вот эти 150 килограммов
грузоподъёмности. Александр Петрович, я говорю как турист-байдарочник со
стажем больше пятнадцати лет: это одноместная байдарка. У двухместного
"Тайменя" 240 килограммов грузоподъёмность, у трёхместного "Тайменя" - до 300
килограммов, даже 400, поэтому тут очень легко... Я не говорю о катамаранах,
которые сегодня стали очень популярны и на которых по горным рекам
сплавляются очень много людей, посмотрите, туристические фильмы. У них,
кстати, грузоподъёмность довольно солидная, потому что там всё снаряжение
лежит. Что, мы с них будем брать деньги за то, что они риску свою жизнь
подвергают, занимаясь этим видом спорта?
Кроме того, действительно немаловажный фактор - по кому ударит данный
законопроект? Безусловно, у тех, кто пользуется дорогими, мощными,
современными плавсредствами, есть деньги, они сумеют получить удостоверение,
сумеют договориться с МЧС, с кем надо (они и сегодня умеют договариваться), а
по тем рыбакам, по тем жителям сельской местности, которые вдоль Оби, вот я
знаю, живут, и живут за счёт рыбы, потому что больше ничего другого нет, вот
по ним точно ударит, вот они действительно окажутся в сложнейшем положении.
Я здесь говорю об этой ситуации потому, что во время жесточайшего кризиса
90-х годов всё Обское водохранилище... Люди по всему побережью были лишены
работы, и все вышли на воду и жили за счёт судака. Обское водохранилище их
кормило. И вот не дай бог, конечно, кризис нас доведёт, опять опрокинет, как
в те 90-е годы, но у людей это будет единственная возможность выжить,
впрочем, точно так же, как и на Енисее. Александр Петрович, я думаю, что вы
это хорошо знаете. Поэтому данный законопроект большие сомнения у нас
вызывает. Думаю, что не надо торопиться голосовать за него в таком виде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по-моему, больше не было желающих выступить,
подвели черту. На заключительном слове никто не настаивает.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Обращаю
внимание, это первое чтение пока, поэтому 150 килограммов, наверное, есть
смысл поправить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает представитель Орловского областного Совета народных депутатов
член Совета Федерации Сергей Евгеньевич Щеблыгин.
ЩЕБЛЫГИН С. Е., представитель Орловского областного Совета народных
депутатов, член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению Орловского
областного Совета представляю вам на рассмотрение проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 12.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". С нашей точки зрения, сегодня одна из
важнейших проблем - это проблема обеспечения безопасности дорожного движения.
И в целях решения этой проблемы, в целях более высокого обеспечения
безопасности дорожного движения считаем необходимым повысить размер штрафов
за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой
проезжей части дороги. Минимальный штраф в размере 100 рублей, применяемый в
настоящее время, несопоставим с серьёзностью правонарушения. Это доказывает и
административная практика. Мы предлагаем внести поправку, которая увеличивает
этот штраф до 500 рублей.
Прошу коллег рассмотреть и одобрить концепцию данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Александр Петрович Москалец сделает содоклад.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действующий
Кодекс об административных правонарушениях в отдельной главе предусматривает,
заметьте, девяносто два вида нарушений в области дорожного движения и
дифференцирует ответственность за них в зависимости от влияния на состояние
безопасности. Превышение скорости, управление в нетрезвом виде, выезд на
встречную полосу и им подобные нарушения наказываются практически по
максимуму возможностей действующего кодекса. В то же время другие, хотя и
недопустимые, но не так резко влияющие на безопасность нарушения, такие как
управление незарегистрированным транспортным средством, или управление без
наличия документов, или при наличии неисправностей и тому подобное,
наказываются штрафом в размере, как правило, 100 рублей. Эти крайние вещи я
назвал лишь для того, чтобы показать, что кодекс и в этой части учитывает
разные состояния: состояние обычной невнимательности и явного презрения к
правилам дорожного движения, грубого нарушения и нарушения в силу
недостаточности опыта. Мы полагаем, это хорошее качество, если даже в этих
случаях прежде всего рассматривается человек, а не просто правонарушитель.
Не так уж давно, в июне 2007 года, мы с вами приняли федеральный закон,
которым значительно усилили ответственность за нарушения в области дорожного
движения, но при этом, как вы все помните, этот законопроект почти год мы
открыто обсуждали и, только когда почувствовали готовность общества к его
принятию, приняли его. И вы знаете, что результат есть. Однако, несмотря на
все принятые меры, Орловский областной Совет народных депутатов посчитал
необходимым обратиться к нам с законодательной инициативой о дальнейшем
усилении административной ответственности, для чего предложил в пять раз
увеличить ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными
знаками или разметкой проезжей части дороги. В чём состоят мотивы такого
предложения, можно только догадываться, так как пояснительная записка
уместила всего восемь строк, не содержащих ни анализа, ни убедительных
доводов в обоснование такого предложения. Мы же, в свою очередь, полагаем,
что ежегодное, по сути дела, изменение санкций, да ещё к тому же в
направлении резкого их ужесточения, может свидетельствовать только об
отсутствии стабильности в законодательстве, что никак не отвечает даже тем
настроениям в обществе, которые направлены на усиление порядка и укрепление
дисциплины.
Кроме того, хотел бы обратить внимание, уважаемые коллеги, на то
обстоятельство, что статья 12.16, в санкцию которой предлагается изменение,
своей диспозицией охватывает, по сути, все иные несоблюдения правил, кроме
специально указанных в кодексе, и, таким образом, предложение коллег из
Орловского областного Совета может сформировать всеобщий пресс
административного воздействия сразу на несколько десятков миллионов граждан,
а если ещё и правоохранительная система начнёт действовать без разбора, то
ничего путного из всей предлагаемой затеи, мы полагаем, не выйдет.
Предлагаем всё-таки к подобным вопросам подходить аккуратно и строго
соизмерять их с состоянием правопорядка, иначе, кроме открытого неприятия,
ничего другого не будет. Поэтому представленный законопроект мы предлагаем
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета доложена. Есть ли вопросы? Есть
вопросы у депутатов Гудкова, Федоткина, Куликова. Три вопроса.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к уважаемому коллеге из Орловской области.
Скажите, пожалуйста, сколько всё-таки в Орловской области машин на тысячу
человек, чтобы было понятно?.. И второй вопрос: насколько у вас решён вопрос
парковок? Может быть, у вас там всё в порядке? Сколько у вас парковок для
временного хранения машин, чтобы люди приехали на работу, поставили машину и
могли спокойно пойти работать, а потом вернуться за ней в конце рабочего дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
По карточке Липатова, пожалуйста, включите микрофон.
ЩЕБЛЫГИН С. Е. Спасибо.
У нас сейчас как раз рассматривается ситуация с нарушением требований
конкретной дорожной разметки и дорожных знаков. Статистика по нашей области
говорит о том, что эти правонарушения, вызванные неаккуратностью водителей,
влекут за собой достаточно серьёзные последствия, более серьёзные, чем те, о
которых мы сейчас услышали в выступлении представителя комитета.
А по нашим парковкам и по тысячам машин я сейчас боюсь на память ошибиться...
но с парковками в городе всё, слава богу, неплохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня, наверное, тоже к Сергею Евгеньевичу вопрос, хотя,
может, и к Александру Петровичу.
Проблема, конечно, сложная, и правильно, что на неё обратили внимание.
Наверное, большинство у нас автомобилисты, и мы видим, что существующие
требования к водителям не исполняются и административные штрафы воздействия
не имеют. Сплошь и рядом водитель, я сам наблюдал, на глазах у милиции делает
левый поворот из правого ряда, подрезая других, правый поворот из левого
ряда, снова подрезая, выезжает на встречную полосу, чтобы перестроиться и
проскочить побыстрее перекрёсток, и никто его не штрафует. Особенно часто
такое совершают водители на иномарках. Не кажется ли вам, что прежде всего
надо заставить милицию, чтобы хоть 100 рублей, но взимали с любого
нарушителя. Наказывать надо, пусть нарушитель заплатит! А потом штраф
увеличивать. А то 100 рублей не берут, и 500 не будут брать, и ситуация не
изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит? Это, правда, больше
утверждение, нежели вопрос. Ну, пожалуйста, по карточке Липатова -
представитель Орловского областного Совета.
ЩЕБЛЫГИН С. Е. Спасибо.
Я думаю, что вопрос очень правильно поставлен. Конечно, очень грустно, что
сотрудники ГИБДД иногда не реагируют на такие правонарушения. Но наше тесное
сотрудничество с руководством ГИБДД свидетельствует, что эта практика
искореняется. И конечно, повышение штрафов, усиление наказания будет
дисциплинировать не только сотрудников ГИБДД, но и самих водителей, которые
не станут лишний раз рисковать, как сейчас они это делают, когда 100 рублей
при сегодняшнем уровне инфляции практически уже перестали быть сколько-нибудь
значимой суммой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо.
У меня вопросы к обоим докладчикам. Первый - Александру Петровичу: какова
позиция Министерства внутренних дел по этому вопросу? И второй вопрос -
коллеге из Орловского облсовета: так вы можете всё-таки провести какую-то
параллель между состоянием дорожной безопасности и степенью ответственности
за нарушения, о чём вы ходатайствуете у себя в Орловской области?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Опять по карточке Липатова.
И потом Александр Петрович хотел что-то добавить.
ЩЕБЛЫГИН С. Е. Вот у меня на руках как раз обращение начальника УВД Орловской
области генерал-майора Колокольцева, который поддерживает эту инициативу. И в
записке, подписанной руководителем орловского ГАИ, орловского ГИБДД,
указывается, что вследствие указанных дорожно-транспортных происшествий за
последнее время на 50 процентов увеличилось число погибших и на 37,5 процента
раненых, то есть статистика в области достаточно драматическая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот если мы согласимся с инициативой наших
коллег из Орловской области, то мы, вообще-то, разорвём Кодекс об
административных правонарушениях на части. Ну вот смотрите: есть девяносто с
лишним составов правонарушений. Вот только некоторые назову. Если нарушаются
правила проезда перекрёстков - штраф 100 рублей, если нарушаются правила
маневрирования - штраф 100 рублей, нарушаются правила расположения
транспортных средств - штраф 100 рублей. А вдруг за несоблюдение требований,
предписываемых дорожными знаками, штраф будет в пять раз больше? А всё другое
тогда как? Как мы тогда будем строить правоприменительную практику? Тогда её
построить будет вообще невозможно.
Уважаемые коллеги, есть стройная система санкций и статей Кодекса об
административных правонарушениях. Ни дорожно-патрульная служба, вернее,
Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД, ни само
Министерство внутренних дел к нам на сегодня пока по вопросу об усилении
санкций не обращались. У нас даже есть информация следующего порядка: вот,
скажем, 23 января, недавно, всего неделю назад, у нас в стране не было
зарегистрировано вообще ни одного случая выявления управления транспортным
средством в нетрезвом состоянии. Не знаю, либо милиция плохо работала, либо
всё-таки доходят наши требования, но статистика говорит о том, что всё-таки
люди привыкают и к культуре, и к требованиям законов и Правил дорожного
движения, если они являются участниками дорожного движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Желающие выступить есть? Трое: депутаты Горькова, Гудков
и Федоткин.
Пожалуйста, депутат Горькова.
ГОРЬКОВА И. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я всё-таки
хотела бы поддержать наших коллег из Орловской области. Я постоянно являюсь
участником дорожного движения: либо пассажиром, либо водителем. Вот тут
сейчас говорили о том, что мы разорвём правоприменительную практику, так
сказать. Ну а может быть, вопрос надо ставить шире и глобальнее - что не
бывает мелких нарушений? Вот буквально осенью, когда я была участником
дорожного движения как водитель, мне в бок въехала машина абсолютно ржавая,
безо всяких габаритов. Но если бы тот водитель знал, что выезд на дорогу в
неготовом автомобиле может привести к такой аварии, наверное, он задумался бы
над тем, что делает.
Я хочу сказать, что ежедневно, когда я еду домой... Живу я в 15 километрах от
Москвы, и дорога у меня занимает от двух с половиной часов до трёх, и в
основном из-за того, что пробки возникают из-за нерадивых водителей, которые
действительно выезжают... У них не какие-то там серьёзные нарушения, а просто
у кого-то не работает поворотник, у кого-то не совсем отрегулированы тормоза,
вот они столкнулись и три-четыре часа стоят. Вот подумали бы, какие на самом
деле проблемы это вызывает, сколько людей опоздало на работу, сколько людей
опоздало на переговоры, какие это убытки. А что, собственно, теряют эти
водители? Да они потом получат страховку, они постояли вот здесь, поругали
милицию, поворчали о том, какая милиция плохая, она поздно приехала... Я
считаю, что здесь просто неправильно вообще расставлены приоритеты. И надо
задуматься, что вот мы стонем не только здесь, в Москве, и не только в
Петербурге. Вот я из Ярославля вернулась: даже там пробки именно из-за таких
аварий. И если уже наши коллеги из Орловской области ставят вопрос, значит, и
там эта проблема стоит очень остро, это не какая-то одномоментная ситуация.
Ведь вы посмотрите, как обстоит дело за границей: да попробуй нарушить
где-нибудь на автобане скорость, тебе тут же... Да, там нет полицейского, но
тебе домой пришлют штраф, и этот штраф будет не менее 100 евро. И это
заставляет людей жёстко соблюдать правила. А мы, как всегда, принимаем
полумеры. Что такое 100 рублей сегодня? Это 5 литров бензина. Возьмите
какой-нибудь "хаммер", который выехал... Да его водителю просто на эти 100
рублей... для него это не проблема. Поэтому, конечно же, нужно установить
штраф 500 рублей. Пусть это остановит хоть какую-то часть водителей, пусть
они задумаются, прежде чем нарушать, прежде чем выехать на дорогу в
неисправном автомобиле.
Коллеги, я предлагаю поддержать инициативу Орловского областного Совета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы отметить, что у нас
ГАИ как-то странно себя ведёт: кого-то останавливает, а кого-то не
останавливает, хотя нарушений, подчёркиваю, мы наблюдаем ежедневно десятки.
Но есть и вторая сторона у этой проблемы. Один мой знакомый, ну так
случилось, ехал за город, машин не было, он чуть превысил скорость, и его
остановили, оштрафовали на 100 рублей. Всё правильно, всё по закону. Он на
другой день заплатил этот штраф и ездил без проблем. Вдруг через три месяца к
нему приходит от служб определённых, от приставов, бумага: если вы немедленно
не заплатите штраф, мы вас приведём в наручниках. Этот документ он мне
показал. В нём так и написано: принудительно приведём вас в наручниках. Он
бежит туда и говорит: ребята, да я заплатил на второй день, но за три месяца
куда-то сунул квитанцию. Три дня ругался, потом плюнул, пошёл снова отстоял
очередь в сберкассе, снова заплатил эти 100 рублей. Но до этого он обратился
в ГАИ: у вас же квитанция есть о том, что я платил. А они говорят: а мы не
ведём учёт, у нас там на складе мешки с квитанциями валяются, там их тысячи,
идите и ищите. Потом он нашёл квитанцию, что он заплатил, но сколько нервов
ему потрепали!
Поэтому второй момент, который нужно учитывать при принятии такого закона, -
чтобы в ГАИ был порядок: было указано, кто уплатил, чтобы они по компьютеру
могли сразу чётко узнать это. А того, кто не уплатил, принудительно
наказывайте.
И третий момент. 100 рублей - это не деньги для большинства. Сейчас дефолт
идёт, продолжается, и 500 рублей для тех, кто на иномарках ездит, тоже не
деньги, дадут тут же и уедут. Это проблемы не решит. Видимо, правильнее было
бы прогрессивную шкалу штрафа установить: первый раз - 100 рублей, второй раз
выехал на встречную полосу - 500 рублей, третий - тысячу, и так хоть до 10
тысяч. Вот тогда он подумает. 500 рублей он отдаст, а когда набежит 10 тысяч
или 15, он, наверное, не будет нарушать. Вот тогда это будет действенная
мера.
Но я подчёркиваю, что при принятии этого закона всё-таки надо начинать с
уважаемого ГАИ: останавливать всех, самим чётко устанавливать, прежде чем
запугивать, кто заплатил, а кто злостный нарушитель. И наверное, надо вводить
не 500 рублей штраф, а прогрессивную шкалу. Тогда это повлияет на тех, кто
может купить иномарку, а иногда и права и не соблюдать правила.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я чаще спорю с Александром Петровичем Москальцом, но в
данном случае хочу его поддержать, потому что думаю, что он прав абсолютно,
озвучивая позицию комитета. Хотя, конечно, приятно узнать, что у нас
наконец-таки есть город, где организовано нормальное дорожное движение, с
парковками. Я вам, честное слово, обещаю, Сергей Евгеньевич: обязательно
приеду в Орёл и специально изучу ваш опыт, потому что, видимо, вам удалось
то, чего не удалось никому, даже маленьким провинциальным городам. Приятно,
не скрою.
С другой стороны, Сергей Евгеньевич, мне кажется, что мы с вами избираем
тупиковый путь. Вот я не очень могу понять первую часть вашей записки, где вы
пишете: штраф за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Ну,
вы знаете, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками,
предусмотрены уже все виды штрафов. А что касается дорожной разметки, вы
знаете, она, как бы так сказать, условно есть в Российской Федерации, то есть
она должна быть, но мы сталкиваемся с тем, что на наших дорогах её
практически нет или она нанесена очень нечётко. У нас серьёзные проблемы с
дорожной информацией. Вообще, я хотел бы задать ещё один вопрос,
риторический: сколько в Орловской области дорожной информации и сколько
рекламных щитов? Потому что в большинстве городов на наших дорогах в основном
реклама и никогда не найдёшь нужной дорожной информации, чем мы невыгодно
отличаемся от западных стран.
Конечно, можно возложить всю тяжесть ответственности на наших граждан, как
традиционно мы это делаем, - "У сильного всегда бессильный виноват". У нас
сейчас произошло ужесточение наказаний. По-моему, это в первую очередь
отразилось на материальном благосостоянии относительно небольшой группы
населения, они должны быть нам, всем депутатам, очень "благодарны" за это.
Спасение утопающих, на мой взгляд, не должно стать делом самих утопающих, я
имею в виду российских автолюбителей. Да, конечно, надо наказывать, но, с
другой стороны, давайте создавать условия. Вот на сегодняшний день нет
дорожной политики. Нет в крупных городах политики, которая предусматривала бы
строительство многоярусных парковок для временного содержания машин. Машины
стоят там, где их могут поставить, и люди не виноваты (сейчас мы будем
обсуждать ещё один законопроект).
Мы хотим путём ужесточения наказания заставить граждан выполнять те условия,
которые зачастую выполнить невозможно, уж тем более при нашей разметке. Мне
кажется, что это тупиковый путь, когда мы хотим строгостью наших законов
заставить граждан быть законопослушными. На самом деле это не так.
Достигается это тогда, когда создаются условия для выполнения большинством
требований закона. И тогда действительно можно будет строго и жёстко, и может
быть не так, 500 рублями, а как коллега предлагал, прогрессивным штрафом,
наказывать нарушителей. Но когда нарушителями становятся подавляющее
большинство водителей, это говорит о том, что несовершенен сам закон. Не
может норма быть преступной, массовых преступлений или правонарушений быть не
может. Если они становятся массовыми, значит, не работает закон, неправильно
организовано, и виноваты в этом власти, те, кто отвечает за дорожную политику
нашего государства.
Поэтому поддерживать, мне кажется, этот законопроект нельзя, хотя бы в силу
неурегулированности вопроса с нанесением этой самой разметки на дорогах
Российской Федерации. Попробуйте её найти хотя бы в 50-70 километрах от
Москвы. Я буду вам очень благодарен, если вы сумеете это сделать, потому что
я езжу по Подмосковью и вижу, что, к сожалению, дорожная разметка у нас
всё-таки символический характер носит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось подробнейшее обсуждение.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 12.19
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Член
Совета Федерации Тарасов Сергей Борисович просит рассмотреть данный
законопроект без своего участия, поэтому доклад от комитета сделает Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В части 4
статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях установлена
ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных
средств в виде штрафа в размере 300 рублей. А вот автор рассматриваемого
законопроекта полагает, что создание препятствий для проезда транспортных
средств в условиях постоянного увеличения в мегаполисах количества
автомобилей представляет собой повышенную общественную опасность, и считает
установленный штраф небольшим, предлагая его увеличить в три - пять раз.
Не вдаваясь в анализ дальнейшей мотивации автора, тезисно отмечу лишь
следующее. Я уже говорил вам, что в 2007 году мы приняли закон, значительно
усиливающий ответственность за нарушения в области дорожного движения. Закон
действует, позитивные его результаты отражает и статистка МВД, и это сегодня
никто не оспаривает. Возникающие законодательные инициативы по этим вопросам
мы рассматриваем с точки зрения того, насколько негативно воздействует то или
иное правонарушение на состояние общей безопасности и как это влияет на жизнь
и здоровье людей. Бесспорно, за превышение скорости и подобные нарушения
наказывать нужно строжайше, но стоит ли применять драконовские меры к
нарушителям правил остановки и стоянки - это вопрос. Мы полагаем, что в этом
нет не только целесообразности, нет в таком подходе и справедливости.
Действующее законодательство не ограничивает ни количество, ни качество
автомототранспортных средств, которые могут находиться в собственности
гражданина, и при этом никто не указал гражданину на такие предварительные
условия их приобретения, как наличие гаражей или стоянок и других элементов
содержания транспортного средства. А теперь ещё вместо того, чтобы делать всё
возможное для комфортного проживания гражданина - подобрать место стоянки и
так далее, - мы начинаем загонять его в угол.
Но мы понимаем, что можно загнать в угол одного, ну двух, но нельзя же,
скажем, в Москве гонять по улицам и переулкам несколько миллионов человек,
как зайца в поле. Ну как требовать - вот возьмём, например, себя - от членов
парламента присутствия на заседаниях, если предположить, что вместо
четырёхсот пятидесяти мест в зале будет только сто? У нас есть четыреста
пятьдесят, и то не все присутствуют. А как же наши граждане-автовладельцы,
вообще, не имея установленного места, а только то, которое достанется, должны
строжайше соблюдать правила занятия такого места? Знаете, как-то рука не
поднимается голосовать за такое предложение, и поэтому давайте, уважаемые
коллеги, отклоним этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Депутаты Рябов и Федоткин.
Пожалуйста, Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Я всегда удивлялся логике Александра Петровича, и сейчас он меня удивил,
крайне удивил. Речь идёт о наказании тех водителей, которые ставят машины
там, где есть запретные знаки "стоянка запрещена" и "остановка запрещена". Вы
же обобщаете: где бы ни поставил автомобиль, надо наказывать. Речь ведь идёт
именно о запрещающих знаках.
Александр Петрович, нет логики, поэтому не могу согласиться. Хотел не
поддерживать, а теперь поддержу законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Он решил поддерживать - не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он вопрос задал: имеются ли в виду только знаки
запрещающие, то есть крестик в круге, полкрестика, или речь идёт о всех
местах парковки? Вот о чём он спрашивает.
Александр Петрович, не будете отвечать?
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Петрович, вообще, проблема снова ставится
правильная, но опять она какая-то вот чудная.
Сегодня многие депутаты поехали или поедут по домам, поедут они на машинах к
вокзалам. Часто, когда подъезжаешь к Казанскому вокзалу, там столько машин,
что встать негде. Если искать место парковки, на поезд опоздаешь, а вот
водитель аккуратненько буквально посреди дороги останавливается - выходишь,
бежишь на поезд и успеваешь или сюда доехать, или отсюда уехать. А куда же
деться водителю, за что же его штрафовать, если может человек опоздать на
поезд? А это сплошь и рядом. Может, с этой стороны проблему надо
рассматривать, а не вот так: раз, раз, раз - и всё. Люди порой вынуждены... У
больницы не встанешь.
МОСКАЛЕЦ А. П. Владимир Николаевич, что-то, по-моему, вы говорите о том же, о
чём и я, только как-то интонацию меняете.
Давайте сейчас с вами проведём просто небольшой эксперимент, ну, не сейчас, а
скажем, в любой другой день после региональной недели: выйдем к
Государственной Думе. Так вот, все машины депутатов, которые стоят не на
стоянке, а за её пределами, стоят и без учёта разметки, и там, где
запрещающие знаки, и поперёк дороги и так далее. Ну хорошо, депутаты говорят:
а куда ставить? А мы говорим: тогда не покупай машину. А кто может запретить
покупать машину? Ну, товарищи, давайте не будем доводить ситуацию до абсурда.
Поэтому, я согласен, вот когда мы сами покажем пример, тогда и будем
требовать от всего народа.
Дело в чём? Вообще, эта статья касается не только стоянки под знаками. В
статье ведь так и говорится: нарушение правил остановки или стоянки и так
далее, а не о том, под знаком или не под знаком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Ух ты!
Лебедев, Гудков и Куликов - три выступления.
Присаживайтесь, Александр Петрович. Горячую тему вы сегодня затрагиваете.
Пожалуйста, Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович.
Вы действительно правы: темы затрагиваются очень горячие. Тема, которая
поднимается данным законопроектом, касается всех и практически каждый день.
Неправильно припаркованные, брошенные автомобили создают очень большие
проблемы для всех участников дорожного движения не только в крупных, но уже и
в малых городах.
Да, действующим кодексом установлено за это наказание, но 300 рублей по
сравнению с теми ценами, которые сегодня в стране, по сравнению с инфляцией,
которая каждый год растёт и растёт, никаким наказанием не являются для тех
граждан, которые бросают свои машины и убегают. Брошенные машины создают
огромные пробки, в этих пробках стоит милиция, стоят машины скорой помощи,
стоит пожарная охрана, к кому-то не успевают, кто-то ждёт приезда врачей и не
может дождаться, потому что кто-то неправильно припарковал машину и на и так
узкой улице создал невозможность проезда для всех остальных участников
движения.
Мы говорим о том, что поднятие штрафа в три - пять раз является неправильным,
но сам Александр Петрович только что заметил, что в 2007 году, принимая
изменения в Кодекс об административных правонарушениях, мы подняли некоторые
штрафы даже больше чем в пять раз. И сейчас уже виден результат этих
действий, и результат этот положительный.
Мы считаем, что только страх перед наказанием побудит водителей не нарушать
правила дорожного движения и чем строже будет наказание, тем меньше у
участников дорожного движения будет возникать желание нарушать эти правила.
Мы любим сравнивать нашу систему с системой развитых западных стран. Так вот,
я думаю, что если сравнить штрафы за подобные нарушения, то в Европе они в
разы выше, чем предлагаемые на сегодняшний день действующим
законодательством. Мы очень часто говорим о стройной системе кодекса, о том,
что за одни нарушения установлено маленькое наказание, за другие - большое.
Так давайте мы ужесточим наказание за все нарушения правил дорожного
движения, ведь это касается всех наших граждан.
И ещё один момент. Когда на заседаниях комитета обсуждаются подобные вопросы,
очень часто говорится о соразмерности правонарушения и наказания. Так вот я
считаю, что наказание в 1,5 тысячи рублей, предлагаемое данным
законопроектом, абсолютно соразмерно тому нарушению, за которое оно
предполагается, а вот наказание в виде лишения свободы водителя на пятнадцать
суток за то, что он сел управлять автомобилем, будучи лишённым этого права,
абсолютно несоразмерно тому правонарушению, которое он допустил, поскольку
лишение человека свободы не может быть соразмерно ни с каким правонарушением,
которое предусматривается в административном кодексе.
Поэтому я считаю, что данным законопроектом поднята очень важная и очень
актуальная на сегодняшний день тема и можно было бы эту инициативу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Наверное, понятно, почему этот законопроект нельзя поддерживать. Я просто
скажу, что в 87-м году я был на стажировке в США и, проходя по улице в
Филадельфии, увидел огромную бочку, килограммов на 500, с надписью: "Кто
поставит машину здесь, будет прикован к этой бочке". То есть у них эти
проблемы тоже есть. Но в отличие от нашей родной страны (мы, кстати говоря,
пятнадцать лет предупреждаем о транспортном коллапсе, который нас ожидает) за
рубежом везде организованы многоярусные парковки, оборудованы места парковок,
проездов, в том числе у торговых центров и прочее, и прочее. У нас всегда
стояли запрещающие знаки как раз там, где люди ставили машины. Это
особенность нашей страны, умом Россию действительно иногда очень сложно
бывает понять.
Я хочу сказать, что можно, конечно, всю вину возложить на водителей. Но на
сегодняшний день мы хоть одному министру вынесли хотя бы общественное
порицание за безобразно организованное дорожное движение в стране, за
отсутствие государственной политики дорожного движения в Российской Федерации
и, в частности, в крупных городах? Ни одного! Нет, давайте лучше наказывать
водителей. Конечно лучше, они у нас безответные.
Давайте вспомним, как у нас организовано движение в городах, какие у нас
слепые светофоры, как у нас работают сотрудники ГАИ. Вы видели где-нибудь
сотрудника ГАИ, который регулировал бы перекрёсток, не давая машинам туда
въезжать даже на разрешающий сигнал, чтобы не образовались пробки со
встречного потока или поперечного? Да не бывает такого! Вот наказать, взять
штраф или взять на карман - это запросто.
Сегодня, мне кажется, мы немножко чудными какими-то категориями стали
мыслить: 300 рублей - мало. Кризис, доллар вырос, рубль упал и, к сожалению,
ещё не отжался, доходы падают, безработица. Я никак не могу понять... Ну
хорошо, у нас некоторые депутаты живут в другой стране, для них 300 рублей -
это не деньги. А вообще, это 10 процентов (специально говорю для некоторых)
зарплаты работника детского сада, это 10 процентов пенсии. У нас среди сорока
пяти миллионов автоводителей, к сожалению, далеко не все олигархи, иначе бы у
нас не было проблемы с бедностью, всех социальных проблем, с которыми мы
сегодня столкнулись. Поэтому мне кажется, что просто от недопонимания такие
законопроекты появляются.
Вот возьмём Государственную Думу. К нам приезжают люди, спросите у них,
сколько они ищут парковку, место, куда приткнуть машину? 20-40 минут. И это
всё потому, что в нашей стране ничего не сделано, несмотря на предупреждения,
и это продолжается, к сожалению. Мне правительство Москвы на вопрос о
временных парковках три месяца отвечало, потому что три раза отвечало не на
тот вопрос. В конечном итоге получил ответ, что к 2010 году всего будет
организовано парковок вот этих многоярусных для хранения машин на тридцать
шесть тысяч мест. И это для четырёх миллионов московских автомобилей и
примерно двух миллионов въезжающих!
Понятно, что никакие проблемы дорожного движения в нашей стране не решаются,
вот жалко, что сейчас здесь нет представителей правительства, они нас
взбудоражили и ушли, а могли бы и эту тему послушать, может, приняли бы
какие-то меры. Тогда мы не водителей наказывали бы, не за жёсткость наказаний
выступали, а говорили, наверное, о каких-то мерах, которые нужно срочно
принимать, пока ещё транспортный коллапс не дезинтегрировал крупные города.
Вот Москва уже скоро будет дезинтегрирована, жители Бирюлёва никогда ни на
чём не смогут доехать до Орехова-Борисова, потому что это будет просто
технически невозможно.
Мне кажется, это те аргументы, которые, к сожалению, остались за рамками
внимания авторов данной законодательной инициативы. Считаю, что поддерживать
такой законопроект нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Куликов.
КУЛИКОВ А. Д. Я тоже отношусь к коллегам-депутатам, которые считают, что нам
нельзя больше идти по пути усиления репрессивных действий по отношению к
нашему народу, в частности к водителям, имея в виду, что за тремя соснами -
такими на первый взгляд мелкими проблемами, как нарушение правил проезда,
остановок, стоянок и так далее, - не видать леса. Безусловно, вопросы
возникают по поводу тех условий, в которых находятся сегодня водители в целом
в России и, в частности, в нашей столице, в другом большом городе и так
далее. Условия для того, чтобы люди могли ездить на работу, на отдых по нашим
дорогам, просто отвратительные. И качество дорог вы сами знаете какое. Но мы,
депутаты Государственной Думы, никогда не ставили вопрос об ответственности
руководителей субъектов Федерации за то, как они обеспечивают на местах
вместе с теми, кому это положено, вообще говоря, организацию дорожного
движения. Сваливать всё на МВД и на ГАИ тоже неправильно, поскольку мы знаем,
в каких тяжелейших условиях сегодня находятся эти службы, и не только с точки
зрения кадрового состава, но и с точки зрения обеспеченности
материально-техническими средствами, электронными системами, которые
позволяли бы им хотя бы элементарно систематизировать информацию о
нарушителях.
Безусловно, нам пора перестать игнорировать опыт работы правоохранительных
органов Советского Союза и ту административную практику, которая тогда
существовала в отношении нарушителей правил дорожного движения, будь то
пешеходы или водители. Ведь это тоже можно использовать в нашей
законодательной деятельности, чтобы эффективно влиять на нарушителей, тем не
менее мы этого не делаем, мы всё время идём по одному и тому же пути -
усиление ответственности, что на самом деле работниками ГАИ, как правило, не
может быть реализовано.
Вместе с тем я полагаю, что законопроекты, которые мы сегодня рассматриваем,
ещё раз обязывают наш Комитет по безопасности вместе с МВД России серьёзно
заняться проблемой дорожного движения по всем аспектам, которые обозначили
депутаты и которые подсказывает практика последних лет, определить, что
необходимо сделать в законодательной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение состоялось, никто не настаивает на заключительном слове?
Представители президента, правительства? Не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
представитель Законодательного собрания Ленинградской области... Прошу
прощения, Сергей Валериевич Петров, представитель Законодательного собрания
Ленинградской области, обратился к нам с просьбой рассмотреть вопрос без его
участия и поэтому его замещает во всех качествах Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вот честно
говоря, мы были несколько обескуражены теми подходами и обоснованиями,
которые авторы рассматриваемой инициативы заложили в текст пояснительной
записки к законопроекту об исключении из административного законодательства
правовой нормы о невзимании платы за перемещение транспортного средства в
первые сутки его хранения. Сразу же обращает на себя внимание то, что норму
невзимания платы авторы предложили считать юридически некорректной, так как,
на их взгляд, и государство, и водитель, и предприниматель при решении
вопроса перемещения транспортного средства являются лишь элементами
юридической конструкции, между которыми отношения строятся на основе норм
административного и гражданского права. Ну, если даже и согласиться с
объявлением и государства, и водителя, и предпринимателя элементами
конструкции, то всё равно невозможно отбросить то обстоятельство, что и
водитель, и предприниматель - это, вообще-то, народ, и в соответствии с
Конституцией именно он является источником власти, и его правосубъектность,
как и отдельных граждан, не может быть ниже правосубъектности самого
государства. Российская Федерация к тому же ещё и правовое государство, а раз
так, оно не имеет права обижать гражданина, оно должно защищать его и
заботиться о нём, ибо других задач у него просто не существует.
И вот поэтому, когда мы с вами ещё в декабре прошлого года рассматривали
точно такой же вопрос по инициативе Законодательного Собрания Кировской
области, мы отмечали, что, устанавливая правовую возможность перемещения
транспортного средства, мы с вами исходили как из целей устранения нарушений
Правил дорожного движения, так и из целей охраны общественного порядка и
обеспечения прав и свобод всех граждан. Однако авторы законопроекта, по сути,
озабочены другим вопросом - вопросом компенсации затрат, так как договоры на
задержание транспортных средств заключены с коммерческими организациями. Но,
уважаемые коллеги, таким организациям нужен не столько порядок в целом,
сколько доход, и, таким образом, уже в этом наблюдается подмена целей: в
первую очередь получение денег, а потом охрана общественного порядка. Но мы
полагаем, что при таком подходе очередь до охраны общественного порядка
вообще и не дойдёт. И мы полагаем также, что это просто невозможно
совместить, потому что капитал имеет свои отдельные цели, может сам по себе
идти вообще своим каким-то путём.
И ещё. Нарушение правил эксплуатации транспортных средств - это точно такое
же правонарушение, как и все остальные, а борьба с правонарушениями - это
обязанность власти, государства, и граждане уже платят для её реализации
соответствующие налоги. Нами формируется бюджет правоохранительной системы и
так далее, за счёт этих средств органы правоприменения производят задержания,
перемещения, выезды на места происшествий, аресты, расследования, дознание и
прочее, и будет крайне неверным создавать ещё и прецеденты, когда расходы на
всё это и другое будут дополнительно перекладываться на граждан.
Просто напрашивается вопрос: когда же в конце концов мы подойдём к позиции
защиты самих граждан? Пора, мы полагаем, понять, что государство и органы в
первую очередь обязаны сами соблюдать, обеспечивать и гарантировать
конституционные права и свободы граждан и только затем предусматривать
обязанность граждан соблюдать законы.
И вот исходя из только что мной сказанного... Результат голосования, кстати,
за законопроект Законодательного Собрания Кировской области был таков: за
проголосовал один депутат. Не думаю, что за истекший период, а это всего один
месяц, что-то у нас с вами изменилось. Поэтому Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует вам, уважаемые
депутаты, отклонить и сегодня рассматриваемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет желающих выступить.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Не уходите, Александр Петрович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект. Вот как, три... четыре нуля!
Следующий законопроект - "О внесении изменений в правовые акты Российской
Федерации в области регулирования трудовой деятельности иностранных граждан в
Российской Федерации". Докладчик представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга Виктор Леонидович Евтухов согласен с рассмотрением
законопроекта без своего участия.
Пожалуйста, Александр Петрович, вам слово.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, заключение комитета по данному
законопроекту изложено на пяти листах. Вы с ним знакомы, поэтому зачитывать
наши доводы в полном объёме, полагаю, совершенно нецелесообразно. Да и если
откровенно признаться, несмотря на нашу отрицательную позицию, особо
опровергать что-либо в представленных автором проекта материалах
практически-то и нечего.
Авторы только объявили о необходимости совершенствования функций органов
власти в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности, но
при этом ни одним словом не пояснили, в чём состоит эта необходимость. И вся
пояснительная записка состоит только из предложений, начинающихся словом
"предлагается". И в связи с этим нам с вами придётся обратиться только лишь к
тексту проекта закона, которым предлагается определить сроки действия
разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения
на работу на срок действия трудового договора или гражданско-правового
договора на выполнение работ или оказание услуг, но не более трёх лет, а
также предусмотреть возможность продления срока действия таких разрешений.
Однако, уважаемые коллеги, установление сроков действия разрешения на
привлечение, использование иностранных работников, разрешения на работу в
зависимости от срока действия соглашений между сторонами трудовых и
гражданско-правовых отношений представляется недопустимым, так как это не
согласуется с Трудовым кодексом Российской Федерации, который не
предусматривает возможности такого продления в отношении срочного трудового
договора, скорее всего, по истечении срока действия ранее заключённого
срочного трудового договора нужно ставить вопрос о заключении нового срочного
трудового договора.
К сожалению, законопроект внутренне противоречив. Так, по одним пунктам срок
действия разрешения на привлечение иностранных работников и разрешения на
работу устанавливается в зависимости от срока действия трудового договора, а
в другом пункте указанной статьи всё ровно наоборот - срок действия трудового
договора, заключаемого с иностранным гражданином, не должен превышать срока
действия разрешения на работу. Необходимо сказать, что термин "иностранные
компании" в нашем законодательстве вообще не применяется. Кроме того,
предложение о прекращении действия трудового договора, заключённого на
период, превышающий срок действия разрешения на работу, не может быть
поддержано, поскольку изначально трудовой договор не должен заключаться на
срок, превышающий срок действия выданного разрешения на работу.
Полагаю, уважаемые коллеги, я вам достаточно наглядно объяснил всю
непоследовательность даже самого текста законопроекта, его определённую
юридическую некорректность, и поэтому Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует вам
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет
вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители президента, правительства
не настаивают.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
правовые акты Российской Федерации в области регулирования трудовой
деятельности иностранных граждан в Российской Федерации", первое чтение.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Четыре нуля.
Так, депутат Осадчий, по ведению.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Коллеги, по пункту 8 повестки дня, это о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности", Носкова, Нюдюрбегов, Скоробогатько, Южилин и Фахритдинов
голосовали за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, внесём в протокол.
Коллеги, вот мне тут подсказывают, что у нас осталось двадцать пять минут,
десять протокольных поручений. Я предлагаю поступить следующим образом: до
17.50 работать, а в 17.50 в зависимости от того, насколько выполним повестку,
приступить к протокольным поручениям и в 18.00 закончить работу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявления? Тогда мы уже опоздали. У нас "час заявлений"
уже пять минут назад должен был начаться, но, поскольку у нас большая
повестка, сегодня, как всегда мы это делаем... Никто, во-первых, не
настаивал. Обычно, если мы повестку не исчерпали, мы продолжаем идти по
повестке. Вы настаиваете на том, чтобы сейчас перейти к "часу заявлений"? Не
настаивает депутат Коломейцев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, сейчас со мной депутат Коломейцев хочет
поспорить относительно Регламента и повестки. Друзья мои, у нас с вами ещё
девять вопросов, а "час заявлений" после того, как мы рассмотрим эти девять
вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот спасибо, ну, наконец-то.
Итак, пункт 18. О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт
7-1 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Докладывает представитель
Законодательного Собрания Забайкальского края депутат Государственной Думы
Хамит Искарович Камалов. Нет его, фиксируем его отсутствие и в следующий раз
будем иметь право рассмотреть данный вопрос без его участия.
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Борис Павлович Листов, представитель Законодательного Собрания
Еврейской автономной области, доверяет рассмотреть законопроект без своего
участия. Его готов доложить член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Павел Владимирович Семёнов.
Пожалуйста, включите микрофон.
СЕМЁНОВ П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект предлагает внести изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", согласно которым программы социально-экономического
развития субъекта Российской Федерации будут утверждаться высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Авторы законопроекта указывают, что внесение данных изменений вызвано
необходимостью приведения положений действующего федерального закона в
соответствие со вступившей в силу с 1 января 2009 года новой редакцией статьи
179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой долгосрочные
целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счёт средств бюджета
субъекта Российской Федерации, утверждаются высшим исполнительным органом
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Однако необходимо отметить, что термины "программа социально-экономического
развития" и "долгосрочная целевая программа" не являются синонимами,
поскольку программы социально-экономического развития и долгосрочные целевые
программы отличаются по своему содержанию и назначению. Программа
социально-экономического развития субъекта Российской Федерации является
инструментом реализации стратегии социально-экономического развития
территории, включает в себя мероприятия целевых программ субъекта Российской
Федерации, а также определяет пути решения широкого спектра
социально-экономических проблем субъекта Российской Федерации. Долгосрочная
целевая программа является системой взаимосвязанных по ресурсам, исполнителям
и срокам реализации мероприятий, направленных на решение проблем субъекта
Российской Федерации и достижение конечных результатов. Порядок утверждения и
финансирования долгосрочной целевой программы установлен статьёй 179
Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом данная программа
предусматривает расходные обязательства на выполнение её мероприятий.
Данный законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации,
Правовое управление Аппарата Государственной Думы дало отрицательное
заключение на данный законопроект.
В связи с изложенным рассматриваемый законопроект не может быть рекомендован
Комитетом Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике для
принятия Государственной Думой в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", первое чтение. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, я прошу внести в протокол
сегодняшнего заседания, что по пункту 12, о проекте закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти...",
депутаты фракции ЛДПР Дубровская, Журко и Черкасов голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, внесём в протокол.
Пункт 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 4
статьи 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Олег
Анатольевич Куликов.
Пожалуйста.
КУЛИКОВ О. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект
предлагает внести изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ от 1999 года "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". В пункте 4 статьи 4 предлагается дополнить абзац второй следующим
предложением: "Руководитель депутатского объединения (фракции) работает на
профессиональной постоянной основе".
Дело в том, что 184-й закон делегирует субъектам Российской Федерации право
самим определять форму выполнения депутатами своих полномочий - на
профессиональной постоянной или профессиональной основе - и право
регулировать вопросы, связанные со статусом депутата, конституцией (уставом)
субъекта Федерации или регламентом законодательного собрания. Напомню, что
данный закон был принят в 1999 году, а в декабре 2003 года была введена
норма, согласно которой полностью или частично законодательные собрания
субъектов Российской Федерации формируются, или избираются, по
пропорциональной системе. И можно подвести некоторые итоги функционирования
данного закона.
Об опыте избрания законодательных собраний по спискам как о позитивном опыте
в апреле прошлого года сказал президент Путин, отметив, что за последние три
года количество фракций в заксобраниях субъектов Российской Федерации выросло
в четыре раза и успешно развивается партийно-политическая система. Но
согласно нашему анализу это не совсем так. Примерно в пятидесяти субъектах
Российской Федерации руководители практически всех фракций, представленных в
данных собраниях, работают на профессиональной постоянной основе. Но есть
группа субъектов Федерации (их примерно тридцать), где эта норма не
реализуется. Я могу привести пример исходя из деятельности КПРФ.
КПРФ имеет в законодательных собраниях семидесяти девяти субъектов Российской
Федерации или группы, или фракции. И в двадцати девяти субъектах, в которых
сто тридцать один наш депутат, ни один руководитель фракции не работает на
профессиональной основе. Мы считаем, что такая норма существенно ограничивает
действия руководителя фракции, не является справедливой, дискриминирует
представителей оппозиции, потому что в этих субъектах Федерации действует
правило: победитель получает всё. И представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" полностью
монополизируют все структуры, все руководящие должности в данном
законодательном собрании.
Как можно в таком регионе, как, например, Ростовская область или Алтайский
край, лидеру фракции осуществлять свою деятельность на общественных началах,
когда данные субъекты по своим размерам равны европейским странам, а у
руководителя фракции есть свои функции: принимать избирателей, отвечать на
письма, руководить фракцией? Я думаю, что это умышленное ограничение прав
представителей оппозиции. То же самое, по нашим оценкам, происходит и у
представителей других партий - ЛДПР и "Справедливая Россия".
Президент Медведев в своём послании 5 ноября прошлого года говорил о том, что
нужно выполнять принцип равенства условий партийной деятельности в
законодательных собраниях. И мне кажется, что дух этого послания где-то
затерялся на пути к стенам Государственной Думы. Вот я сегодня задавал утром
вопрос: было ли действительно обсуждение этой нормы на совещании президента с
руководителями фракций? Спикер подтвердил, и было сказано, что это войдёт в
закон о гарантиях прав оппозиции. Но этот законопроект готовится уже шесть
лет, и мне кажется, что конца и края в его подготовке не видно.
Уважаемые представители "ЕДИНОЙ РОССИИ", данный законопроект защищает и ваши
права. Так, никто не гарантирует вам вечное пребывание как партии власти в
субъектах Российской Федерации. Предлагаю принять данный законопроект. Его
принятие не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета
и региональных бюджетов, так как в каждом региональном законодательном
собрании есть не менее 20 процентов (квота) мест для депутатов, работающих на
профессиональной основе.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Олег Анатольевич.
С содокладом выступит член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Павел Владимирович Семёнов.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
СЕМЁНОВ П. В. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев
проект федерального закона № 79132-5, комитет считает необходимым отметить,
что Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" предусматривает право субъекта Российской Федерации
регулировать в конституции (уставе) и законах вопросы о статусе депутата
(статья 10, пункт 4), условиях осуществления им депутатской деятельности на
профессиональной постоянной основе или на профессиональной основе в
определённый период или без отрыва от основной деятельности (статья 11),
определять число депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе
(статья 4, пункт 6).
Названные нормы действующего федерального закона позволяют каждому субъекту
Российской Федерации, его законодательному (представительному) органу
государственной власти самостоятельно решать вопросы о численности депутатов,
работающих на профессиональной постоянной основе с учётом всех обстоятельств,
в том числе возможностей финансового обеспечения деятельности
законодательного (представительного) органа государственной власти данного
субъекта Российской Федерации. Таким образом, принятие предложенного
законопроекта приведёт к возникновению внутренних противоречий между
указанными статьями действующего федерального закона.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что принятие данного
законопроекта приведёт к увеличению расходной части бюджетов субъектов
Российской Федерации. В соответствии со статьёй 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации принимаемый федеральный закон либо другой правовой акт,
предусматривающий увеличение финансирования по существующим видам расходов
или введение новых видов расходов бюджетов, которые до принятия
законодательного акта не финансировались ни одним бюджетом, должен содержать
нормы, определяющие источники и порядок финансирования этих расходов. Однако
рассматриваемый законопроект таких норм не содержит.
Проект закона не поддержан Правительством Российской Федерации. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы дало отрицательное заключение на
данный законопроект.
В связи с изложенным рассматриваемый законопроект не может быть рекомендован
Комитетом Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике для
принятия Государственной Думой в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы у депутатов
Коломейцева Николая Васильевича и Гудкова Геннадия Владимировича. Больше рук
я не вижу пока.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Павел Владимирович, я хотел бы у вас поинтересоваться: как вы
считаете, для чего вообще многопартийность, если, скажем, в Ростовской
области из пятидесяти депутатов сорок пять "единороссов" и пять коммунистов,
но четырнадцать освобождённых должностей - все "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?! В чём же
тогда суть?
Вы возьмите число "14" и пропорционально поделите должности в зависимости от
набранных процентов - и не надо вам дополнительных ресурсов, но будет хотя бы
дух соблюдён, понимаете? А у вас же получается так: всё время для сэбэ, под
сэбэ, для сэбэ - так же нельзя работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это больше... Хорошо, Павел Владимирович, вы будете
на этот вопрос отвечать? Пожалуйста.
Семёнов Павел Владимирович.
СЕМЁНОВ П. В. Ну, во-первых, я скажу, что данной проблемы в регионах не
существует, так как мы получили отзывы из регионов. Представляете, тридцать
четыре региона не поддерживают данный законопроект. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно. Коллеги, ну мало ли что кому не
нравится. Ну вам не нравится, как отвечает депутат Семёнов, а ему не
нравится, как задаётся вопрос.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к содокладчику, к Павлу Владимировичу.
Павел Владимирович, скажите, пожалуйста, а сколько стоит закон? Там есть
возражения по финансам. Просто хочется понять, из-за каких средств мы
возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Семёнов.
СЕМЁНОВ П. В. Я тоже бы предложил инициаторам данного законопроекта
рассчитать, сколько это будет стоить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот ещё есть вопрос у депутата Куликова Александра
Дмитриевича. Я не увидел, видимо, его руку.
КУЛИКОВ А. Д. Спасибо, Олег Викторович.
У меня тоже вопрос к содокладчику.
Аргументация правительства, которое, как вы сказали, не поддержало этот
законопроект, в чём заключается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семёнов, пожалуйста. Какие были возражения у
правительства?
СЕМЁНОВ П. В. Во-первых, это повлечёт дополнительные расходы, но, наверное,
самое главное - то, что сегодня существует федеральный закон, по которому
региональные законодательные собрания вправе самостоятельно принимать
решения, как им работать - на постоянной, не на постоянной основе, сколько
комитетов создавать, определять состав комитетов и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь выступления: депутат Иванов, потом депутат
Коломейцев. Мы в любом случае обсуждение завершим, потому что иначе будет
неправильно. Я предлагаю завершить этот вопрос и перейти к протокольным
поручениям. Ещё и Гудков - три человека. Коллеги, давайте хотя бы по три
минуты, а то мы и так выйдем за регламент.
Пожалуйста, депутат Иванов.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые немногочисленные оставшиеся в зале
коллеги! Я постараюсь очень коротко. Вот буквально несколько минут назад
выступал Александр Петрович Москалец, который убедительно нам рассказывал,
что качество законопроектов, которые вносятся региональными парламентами,
очень сильно страдает. Одной статьёй они вводят что-то, другой статьёй это же
убирают. А почему так происходит? Потому что, к сожалению, девяносто девять
целых и столько же десятых в парламентах региональных составляют
представители сами знаете какой партии, и в основном это представители
крупного бизнеса, которые пришли туда не для того, чтобы писать законопроекты
или как-то работать с избирателями, а для того, чтобы сами знаете что
получить.
Поэтому мне кажется, уважаемые коллеги, этим законопроектом, который - не
надо всё-таки лукавить - не требует расходов из федерального бюджета, вернее,
из регионального бюджета, хотя, конечно, если создавать новые штатные
единицы, тогда требует... А если поделиться, как того требует и просто
совесть, и логика, и послание президента, то абсолютно ничего не надо
создавать, поскольку, как у нас тут докладчик говорил, 20 процентов в
региональных парламентах всё равно работает на оплачиваемой, штатной основе,
тогда всё будет нормально. И это будет наша большая помощь, для того чтобы
законотворческий процесс в регионах протекал более-менее профессионально,
чтобы не было законопроектов, которые мы отклоняем пачками.
Мы, ЛДПР, за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле сам ответ
представителя комитета говорит о том, что он глубоко не разобрался в вопросе.
Вот у меня лично после выступлений сегодня представителей правительства и
принятия 12-го и непринятия этого вопроса складывается впечатление, что
думское большинство умышленно дискредитирует все инициативы молодого
президента.
Почему? Потому что президент чётко и понятно в своём послании сказал, что
надо развивать партийное влияние на общество и сделать так, чтобы на уровне
не только регионов, но даже и муниципальных образований были бы представители
различных партий. Кроме того, говорится в послании в том числе о
равнодоступности партий ко всем ресурсам - и информационным, и материальным,
и всем другим. У нас же получается, что сами захватили нарисованным образом
мандаты в региональные, другие органы и потом начинают банковать только на
себя. Так нельзя делать.
И с моей точки зрения, комитет по региональной политике здесь как раз
нарушает принципы устойчивости региональной политики. Почему? Скоро у нас, 1
марта, будут выборы в многонациональных республиках, и там ведь действует не
только партийный принцип, но и национальный. Когда вы в многонациональной
республике даёте должности одной нации, то вы возбуждаете межнациональную
рознь. А как правило, представители различных наций бывают в различных
партиях. Понимаете? Мне кажется, что комитету следовало бы и с этой точки
зрения посмотреть на вопрос, потому что сегодня усилиями наших лжедрузей, или
друзей наших правителей, но недругов России, на Северном Кавказе резко
активизировались посланцы и засланцы всевозможных фондов, которые проявили
свои способности как раз в Югославии, в Ливане, на Ближнем Востоке. И вот
такая позиция комитета, она только льёт воду на мельницу наших недругов. Я
считаю, что комитет по региональной политике в данном вопросе не разобрался,
фактически однобоко подошёл к рассмотрению законопроекта, который как раз
выполняет Послание Президента Российской Федерации.
Я призываю всех тех, кто беспокоится о благополучии и спокойствии России,
поддержать этот законопроект, так как он будет хотя бы поэтапно
восстанавливать справедливость в части распределения заслуженных народным
доверием мандатов. Мы будем голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шурчанов.
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Никаких
дополнительных расходов не нужно. Просто я сам работал председателем
парламента республики, поэтому знаю, что по закону о парламенте чётко
устанавливается количество освобождённых депутатов и в рамках этого принятого
закона вполне можно перераспределить между фракциями политических партий эти
должности.
Я приведу такую цифру. В Государственном Совете Чувашской Республики фракция
коммунистов - пять депутатов. Мы заслушали на партийном пленуме их отчёт. Эти
пять депутатов получили в течение года две тысячи двести шестьдесят два
письма. Они все работают на общественных началах, у них никакого аппарата
нет. Каким же образом, извините меня, депутаты-коммунисты могут разобраться
со всеми этими письмами? Притом хочу подчеркнуть, уважаемый Олег Викторович,
что количество писем, поступивших во фракцию коммунистов, больше, чем
поступило писем во все семь комитетов этого парламента.
К фракциям, безусловно, сегодня люди обращаются, они нуждаются в ответе, и
поэтому обязательно нужно принять решение. При втором чтении даже предложил
бы не просто освобождённого руководителя разрешить иметь, а аппарат какой-то
нужно придать, потому что разобраться в таком количестве писем практически
невозможно, а это наши избиратели. В общем-то, наша политическая система
должна эффективно работать, поэтому законопроект нужно поддержать. Я просто
прошу всех депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ" понять и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас выйдем за рамки регламента. Какие
будут предложения? Закончить этот вопрос. Но у нас там дальше в повестке есть
"час заявлений" и протокольные поручения. Как поступим - перенесём это? Всё
переносим?
Ставится на голосование предложение депутата Кармазиной продлить заседание до
завершения рассмотрения данного вопроса и на этом закончить рассмотрение
повестки дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она такого предложения не вносила, не вносила такого
предложения депутат Кармазина. Она предложила только закончить этот вопрос,
без протокольных поручений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое предложение у депутата Резника Бориса Львовича.
Не посоветовались, да. Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Я предлагаю и протокольные поручения рассмотреть, их немного
совсем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их десять штук.
Ставится на голосование предложение депутата Кармазиной завершить
рассмотрение данного вопроса и на этом закончить пленарное заседание.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, сегодня первый раз у нас выступал первый
вице-премьер. Я предлагаю в качестве амнистии все протокольные поручения без
обсуждения и без Малеева принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу поставить на голосование ваше предложение,
поскольку уже принято другое предложение и это решение уже вступило в силу.
Депутат Гудков, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ну вот наступил настоящий час оппозиции - как раз ни одной
камеры, ни одного микрофона. А жаль, просто потому, что обсуждаются
серьёзнейшие вопросы. Речь идёт о самостоятельности, это первый робкий шаг на
пути к самостоятельности и большей независимости законодательной власти, к
которой, кстати говоря, мы с вами все относимся.
Вообще, на самом деле стыдно, что мы рассматриваем такой робкий закон. Почему
стыдно? Потому что у нас даже руководитель фракции (фракции! А у нас партий
осталось - по пальцам пересчитать) может быть неосвобождённым лицом. О какой
же независимости может идти речь, вообще о какой партийной, политической
деятельности, если этих людей собирают, когда нужно, губернаторы, чтобы они
проголосовали как нужно? Мы все прекрасно понимаем, из-за чего сыр-бор, из-за
чего ломаются копья - потому что исполнительная власть в регионах не
заинтересована в усилении и в независимости законодательной власти. А мы её
не поддерживаем сегодня, мы поддерживаем власть исполнительную. Вот тридцать
четыре отзыва - все против, совершенно понятно почему, и шум по залу прошёл
именно по этой причине.
А вообще нам нужны профессиональные парламенты, и нам нужно вносить
законопроект, по которому региональные депутаты должны также на освобождённой
основе работать, тогда они не будут подчинёнными бюджетниками, директорами
школ, главврачами больниц или олигархами, которые покупают себе индульгенцию
за невмешательство в их бизнес-активность. У нас сегодня - не хочу обижать
многих других честных региональных депутатов, - к сожалению, таких вот
депутатов очень много.
Что касается бюджетных затрат - ну просто хоть стой, хоть падай! Уж давайте
хоть не будем писать это как аргумент, потому что аргумент-то слабый.
Во-первых, даже ответа не последовало от содокладчика. А во-вторых, в стране,
в которой два с лишним миллиона чиновников, четыре миллиона силовиков, у
которых тоже много бюрократических настроек, армия, госкорпорации, МУПы,
ФГУПы... Мы сотни миллиардов только официально тратим на содержание этой
армии, и мы боимся дать деньги на четыре дополнительные должности в каждом
регионе - я посчитал, у нас их всего осталось восемьдесят шесть, - а это чуть
больше трёхсот человек.
Поэтому, конечно, наша фракция будет поддерживать эту законодательную
инициативу. Но мы предлагаем и коммунистам, и другим оппозиционным партиям
пойти дальше и в скором времени внести законопроект о профессиональных
парламентах. Они нам нужны, тогда у нас не будет вот здесь технически или
юридико-технически несовершенных документов, и тогда у нас действительно
законодательная власть будет законодательной. Тем более если мы говорим
сегодня о коррупции, о необходимости контроля, о необходимости конкуренции,
мы с вами, как депутаты верховные, как депутаты Государственной Думы, высшей
законодательной власти, должны поддерживать своих коллег в регионах. А то,
что мы сегодня делаем, - мы их опять опускаем на уровень ниже плинтуса, когда
для них, к сожалению, независимость... Только пустой звук от их
независимости, они на самом деле абсолютно зависимые, покорные... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства не настаивают
на участии в обсуждении?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Для протокола хочу сделать заявление, что, когда я делал замечание депутату
Коломейцеву, это было несправедливо, потому что он в тот момент отсутствовал
в зале и не мог вести перепалку с депутатом Лебедевым. Приношу извинения
депутату Коломейцеву.
Уважаемые депутаты, до свидания, всего хорошего! До встречи 11 февраля!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 16 сек.:
Банщиков М. К. - присутствует
Назаров А. Г. - присутствует
12 час. 30 мин. 36 сек.:
Банщиков М. К. - присутствует
Гольдштейн Р. Э. - присутствует
Сутягинский М. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
15 час. 05 мин. 19 сек.:
Абрамов В. С. - за *
Борзова О. Г. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Савченко О. В. - за *
15 час. 11 мин. 38 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Бобырев В. В. - за *
Зиновьев В. В. - за *
Клюкин А. Н. - за *
Марков С. А. - за *
Савченко О. В. - за *
15 час. 19 мин. 09 сек.:
Борзова О. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Савченко О. В. - за *
15 час. 42 мин. 21 сек.:
Балыхин Г. А. - за *
Клюкин А. Н. - за *
Пекпеев С. Т. - за *
15 час. 44 мин. 24 сек.:
Вяткин Д. Ф. - за *
15 час. 47 мин. 44 сек.:
Заварзин В. М. - за *
Сарычев А. В. - за *
16 час. 28 мин. 04 сек.:
Савченко О. В. - за *
16 час. 45 мин. 44 сек.:
Гуров А. И. - за *
Язев В. А. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. II: 11
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 7
Васильев Ю. В., председатель Комитета ч. I: 49, 50
Государственной Думы по бюджету и налогам,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12; ч. II: 13
Гартунг В. К., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 40
Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 37
Горькова И. П., фракция ЛДПР ч. I: 33; ч. II: 31
Грачёв И. Д., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 35
Груздев В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 30
Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 10, 50; ч. II: 18, 29,
32, 35, 43, 45
Дмитриева О. Г., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 46
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 53
Емельянов М. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 38
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 10, 43; ч. II: 19
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета ч. II: 14
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Заварницин А. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 9
Зырянов П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 6
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 8; ч. II: 4, 26, 43
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 9, 35
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. I: 51
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 13, 32
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 11
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 12, 33, 35, 43, 44, 45
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 10; ч. II: 30, 36, 43
Куликов О. А., фракция КПРФ ч. I: 14; ч. II: 41
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. II: 18, 26, 34, 41
Левичев Н. В., руководитель фракции ч. I: 31; ч. II: 23
"Справедливая Россия"
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 12, 54; ч. II: 4, 27
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 40
Маслюков Ю. Д., председатель Комитета ч. I: 41, 42, 43
Государственной Думы по промышленности, фракция
КПРФ
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 34
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя ч. II: 5
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 15, 25, 26, 28, 30,
33, 34, 37, 38
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 14
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24, 39
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 13, 29; ч. II: 18
Пекпеев С. Т., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 24
Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 39
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 51
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Разворотнев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 9
Резник Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10; ч. II: 45
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 13, 50; ч. II: 8, 9,
Государственной Думы по финансовому рынку, 10, 11, 12
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Решульский С. Н., фракция КПРФ ч. I: 32
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 36, 51
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 11; ч. II: 34
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 9, 11
Семёнов П. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 40, 42, 43
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 36
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 11
Улас В. Д., фракция КПРФ ч. I: 8, 39
Усачёв В. В., председатель Комитета ч. II: 17, 18, 19
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Фёдоров Е. А., председатель Комитета ч. I: 48; ч. II: 3, 4
Государственной Думы по экономической политике
и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 9; ч. II: 29, 31, 34
Харитонов Н. М., фракция КПРФ ч. I: 13, 35
Хахичев В. Д., фракция КПРФ ч. I: 11
Шайхутдинов Р. Г., фракция ЛДПР ч. I: 30
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 45
Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Ширшов К. В., фракция КПРФ ч. I: 12
Шурчанов В. С., фракция КПРФ ч. II: 19, 44
Яровая И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 22
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Грушко А. В., заместитель министра иностранных ч. II: 6
дел Российской Федерации
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка ч. I: 27, 29, 30, 36, 39,
Российской Федерации 40; ч. II: 11
Кудрин А. Л., заместитель Председателя ч. I: 21, 23, 33, 34, 37, 41
Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель ч. II: 12
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Набиуллина Э. С., министр экономического ч. I: 25, 27, 38
развития Российской Федерации<BI*>
Подавалов А. А., временно исполняющий ч. II: 15, 18, 23
обязанности полномочного представителя
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Пучков В. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 24
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты ч. I: 54
Российской Федерации
Сухов М. И., директор Департамента ч. II: 10
лицензирования деятельности и финансового
оздоровления кредитных организаций Центрального
банка Российской Федерации
Христенко В. Б., министр промышленности и ч. I: 23, 25, 38;
торговли Российской Федерации
Шувалов И. И., Первый заместитель Председателя ч. I: 15, 18, 19, 29, 31,
Правительства Российской Федерации 33, 36, 39, 40, 54, 56, 58
Щеблыгин С. Е., член Совета Федерации ч. II: 28, 29, 30