Заседание ГД от 23.01.2009

Заседание № 69

23.01.2009

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 января 2009 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 января 2009 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 414167-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной
ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и
конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг".

3. О проекте федерального закона № 81729-5 "Об упразднении некоторых районных
судов Новосибирской области".

4. О проекте федерального закона № 108435-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного
залога при проведении выборов".

5. О проекте федерального закона № 98860-5 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию" (о выплате пособия по временной нетрудоспособности
застрахованному лицу, осуществляющему уход за больным ребёнком, страдающим
злокачественными новообразованиями, включая злокачественные новообразования
лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, за весь период
амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребёнком в стационарном
лечебно-профилактическом учреждении).

II. "Час голосования"

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона № 138004-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"
(принят в первом чтении 24 декабря 2008 года с наименованием "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации").

7. О проекте федерального закона № 94401-5 "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
и статьи 15 и 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" (о порядке обжалования решений квалификационных коллегий судей;
принят в первом чтении 8 октября 2008 года с наименованием "О внесении
изменения в статью 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации").

8. О проекте федерального закона № 96919-5 "О создании Красносулинского
районного суда Ростовской области и упразднении некоторых районных судов
Ростовской области" (принят в первом чтении 12 ноября 2008 года с
наименованием "Об упразднении и создании некоторых районных судов Ростовской
области").

9. О проекте федерального закона № 469596-4 "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (по вопросу о приёме
в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего
профессионального образования; принят в первом чтении 12 декабря 2008 года с
наименованием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании").

10. О проекте федерального закона № 100130-5 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части закрепления в
рублях сумм, разрешённых к расходованию осуждёнными на приобретение продуктов
питания и предметов первой необходимости).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Экономическая политика"

11. О проекте федерального закона № 30217-5 "Технический регламент "О
маркировке упакованных пищевых продуктов для потребителей".

12. О проекте федерального закона № 490505-4 "О гарантиях равенства прав
граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования
юридического лица, и юридических лиц - коммерческих организаций, в том числе
и на занятие любого рода деятельностью" (внесён А. В. Чуевым в период
исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).

13. О проекте федерального закона № 54617-5 "О внесении изменений в статьи 30
и 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации в части расширения оснований
бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Блок "Социальная политика"

14. О проекте федерального закона № 450002-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О библиотечном деле" (приведение отдельных положений
закона в соответствие с действующим законодательством).

15.1. О проекте федерального закона № 319908-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный
закон "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (о сохранении
размера базовой части трудовой пенсии с учётом районного коэффициента лицам,
проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не
менее пятнадцати и двадцати лет соответственно, независимо от места их
проживания и времени обращения за пенсией; внесён Думой Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры).

15.2. О проекте федерального закона № 493759-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в статью 1
Федерального закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (об
определении размеров базовых частей трудовых пенсий с учётом районного
коэффициента лицам, имеющим определённый стаж работы в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, независимо от места их проживания за
пределами указанных районов и местностей; внесён Думой Чукотского автономного
округа).

16. О проекте федерального закона № 7145-5 "О внесении дополнения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (в части расширения категории ветеранов
труда).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К народам
России и Украины в связи с 355-летием Переяславской Рады".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Вне тематического блока

18. О проекте федерального закона № 128616-5 "О внесении изменения в статью
19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (об установлении
первоочередного порядка предоставления детям военнослужащих мест в дошкольных
образовательных учреждениях).

19. О проекте федерального закона № 47863-5 "О внесении изменения в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части расширения
перечня видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению).

20. О проекте федерального закона № 389967-4 "О внесении изменения в статью
392 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о наделении
органов местного самоуправления полномочиями по определению размера земельной
доли в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой
собственности).

21. О проекте федерального закона № 109561-5 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за незаконную рубку лесных насаждений, совершённую с вывозом
и (или) трелёвкой древесины).

22. О проекте федерального закона № 502639-4 "О внесении изменения в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня областей законодательства, по которым проводятся
административные расследования).

23. О проекте федерального закона № 500100-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их
филиалов, представительств и должностных лиц за привлечение для исполнения
договорных или иных обязательств других хозяйствующих субъектов, не имеющих
разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но
фактически использующих труд таких работников либо привлекающих к трудовой
деятельности не имеющих разрешения на работу иностранных граждан и лиц без
гражданства; внесён А. Н. Харитоновым в период исполнения им полномочий
депутата Государственной Думы).

VII. Заявления представителей фракций, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к его реализации.

Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части усиления административной
ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об
акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке
ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков
манипулирования ценами на рынке ценных бумаг" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин; "за" - 445
чел. (98,9%), "Об упразднении некоторых районных судов Новосибирской области"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 391 чел. (86,9%), "против" - 57 чел.
(12,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного
залога при проведении выборов" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; по мотивам
голосования выступили депутаты В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Г. В.
Гудков (от фракции "Справедливая Россия") и Н. Н. Гончар (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ"); "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" -
0) и "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об обеспечении
пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,
подлежащих обязательному социальному страхованию" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А. Л. Шхагошев; "за" - 448 чел. (99,6%).

Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов второго чтения.

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец выступил с докладами о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации" и статьи 15 и 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) и "О создании Красносулинского
районного суда Ростовской области и упразднении некоторых районных судов
Ростовской области" (пункт 8 повестки дня). После рассмотрения поправок
законопроекты были приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту
6 повестки дня: "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 55 чел. (12,2%),
"воздержалось" - 0; по пункту 7 повестки дня: "за" - 433 чел. (96,2%); по
пункту 8 повестки дня: "за" - 388 чел. (86,2%).

Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 11
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 9 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию И. К. Роднина; "за" - 416 чел. (92,4%) и
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности А. М. Розуван; "за" - 406 чел. (90,2%).

Рассмотрение законопроектов первого чтения депутаты начали с проекта
федерального закона "О гарантиях равенства прав граждан, занимающихся
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и
юридических лиц - коммерческих организаций, в том числе и на занятие любого
рода деятельностью" (пункт 12 повестки дня). Сделал доклад и ответил на
вопросы член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. Ф. Звагельский. В прениях выступил депутат В. В.
Жириновский. После выступления докладчика с заключительным словом
законопроект был отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 5 чел. (1,1%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 30-1
Земельного кодекса Российской Федерации в части расширения оснований
бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 13
повестки дня; внесён Законодательным Собранием Омской области) рассматривался
по просьбе субъекта права законодательной инициативы без участия его
представителя. Доклад сделал член Комитета Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям О. А. Гребёнкин, который ответил также
на вопросы. В прениях выступили депутаты Г. В. Гудков, В. В. Жириновский и М.
С. Рохмистров, с заключительным словом - О. А. Гребёнкин. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 131 чел. (29,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Член Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству В. Р. Мединский представил проект федерального закона
"Технический регламент "О маркировке упакованных пищевых продуктов для
потребителей" (пункт 11 повестки дня) и ответил на вопросы. В прениях
выступил депутат В. В. Жириновский. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 340 чел. (75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
библиотечном деле" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступила депутат
Государственной Думы З. М. Степанова. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. А. Тягунов. На
вопросы ответила З. М. Степанова. В прениях участвовали депутаты В. Н.
Федоткин и В. В. Жириновский. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 441
чел. (98,0%).

Принято обращение "К народам России и Украины в связи с 355-летием
Переяславской Рады" (пункт 17 повестки дня).

Далее депутаты рассмотрели альтернативные проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "Об увеличении базовой части трудовой пенсии
лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(пункт 15.1 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в статью 1 Федерального закона "Об
увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (пункт 15.2 повестки дня).
По первому законопроекту с докладом выступил представитель Думы
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры депутат Государственной Думы В.
М. Асеев. Второй законопроект, внесённый Думой Чукотского автономного округа,
по её просьбе рассматривался без участия её представителя. Мнение Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике по обоим законопроектам
изложила заместитель председателя комитета Ф. И. Гайнуллина, которая ответила
также на вопросы. В прениях выступили депутаты С. И. Штогрин (от фракции
КПРФ), В. С. Селезнёв (от фракции ЛДПР), В. Н. Пивненко (от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ") и Ф. С. Тумусов (от фракции "Справедливая Россия"). В результате
рейтингового голосования ни один из законопроектов не набрал необходимого для
принятия в первом чтении количества голосов. Результаты голосования по
законопроекту под пунктом 15.1, который набрал большее число голосов: "за" -
135 чел. (30,0%).

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга И. В. Высоцкий
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 16 повестки дня). Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов А. И. Бочаров. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы в
прениях выступили депутаты О. Н. Смолин (от фракции КПРФ), И. В. Лебедев (от
фракции ЛДПР) и Л. Ф. Шубина (от фракции "Справедливая Россия"). Законопроект
не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 119 чел. (26,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 18 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М.
Заварзин; "за" - 420 чел. (93,3%) и "О внесении изменения в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы В. Н. Пивненко, содокладчик - член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Пугачёва; "за" - 413
чел. (91,8%).

Депутаты рассмотрели и не приняли в первом чтении проекты федеральных законов
"О внесении изменения в статью 392 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (пункт 20 повестки дня; рассматривался без участия представителя
Законодательного Собрания Нижегородской области, внёсшего законопроект;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Г. В. Кулик; "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21 повестки дня; рассматривался без
участия представителя Законодательного Собрания Кировской области, внёсшего
законопроект; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец; "за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 22 повестки
дня; докладчик - представитель Самарской Губернской Думы депутат
Государственной Думы А. В. Беднов, содокладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 18
чел. (4,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 0).

В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, С. А.
Багдасаров, С. В. Иванов и Н. Н. Гончар.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 января 2009 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здравствуйте, уважаемые депутаты. 23 января, пятница,
10.00. Вот мне уже подсказывают из зала: время, но мы же сидим на местах, мы
готовы, всё в порядке.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 33 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Я напоминаю, что те, кто не успел, или те, у кого нет карточки, могут
зарегистрироваться в секретариате.

Уважаемые коллеги, у вас на руках проект порядка работы на сегодняшний день.
Я предлагаю проголосовать его за основу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято

Проект порядка работы принят за основу.

Уважаемые депутаты, я предлагаю записаться для внесения предложений по
порядку работы.

Включите режим записи.

Покажите результаты записи.

Семнадцать человек записались.

Пожалуйста, депутат Водолацкий Виктор Петрович.

ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Девяносто лет назад, 24 января
1919 года, вышла директива Оргбюро ЦК РКП(б), подписанная Яковом Свердловым,
по расказачиванию, в соответствии с которой начались массовые уничтожения
казаков, в том числе стариков, женщин и детей. В период с 1919 по 1933 год в
ходе террора было истреблено более 70 процентов казаков Дона, Кубани. Были
почти полностью уничтожены казаки Терека, Астрахани, Урала, Сибири,
Семиречья, Уссурийска и других войсковых областей. В связи с этой трагической
датой, в память о трёх миллионах погибших казаков обращаюсь ко всем депутатам
с предложением принять участие в траурной церемонии и панихиде, которая будет
проходить в городе Москве 24 января в 11.30 в соборном храме Донской иконы
Божией матери на территории Донского монастыря. Пока помним о них, мы не
допустим, чтобы кровавое прошлое вновь повторилось.

На основании изложенного, уважаемый Олег Викторович, совместно... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение сформулируйте, пожалуйста.

Добавьте десять секунд.

ВОДОЛАЦКИЙ В. П. Прошу дать протокольное поручение комитетам по делам
Федерации и по вопросам местного самоуправления запросить у Минрегиона
информацию о ходе исполнения Концепции государственной политики Российской
Федерации в отношении российского казачества, о причинах проблем, возникающих
при реализации государственной политики в отношении российского казачества.
Прошу установить, по возможности, 24 января День памяти жертв террора в
отношении казачества и рекомендовать органам местного самоуправления
переименовать города, улицы и площади, названные в честь палачей казачьего
народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В прошлый раз я говорил о том,
что президент обещал и глава правительства Путин подтверждал, что с этого
года тарифы и цены будут расти не сразу, а постепенно. Однако уже в январе,
получив уведомление об оплате за услуги ЖКХ, люди увидели, что сразу,
полностью годичное повышение им преподнесли. Возмущений много, обид много,
главное - несправедливость.

В прошлый раз моё протокольное поручение отклонили по формальной причине: я
адресовал его Комитету по экономической политике и предпринимательству, а
надо было Комитету по строительству и земельным отношениям. Поэтому я прошу
дать поручение Комитету Госдумы по строительству и земельным отношениям
запросить в правительстве информацию о причинах такого резкого повышения
тарифов и мерах по их снижению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева Елена Владимировна.

АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, вчера чиновники министерства образования сообщили, что
единый государственный экзамен теперь единственная форма проверки знаний.
Хочу ещё раз обратить внимание депутатского корпуса на то, что мнение
чиновников и мнение профессионального учительского сообщества расходятся.
Учителя и преподаватели вузов считают, что ЕГЭ можно рассматривать как одну
из форм контроля знаний и у ученика должен быть выбор при определении формы
сдачи экзамена, что в принципе гарантируется Конституцией. Обращаюсь ещё раз
к депутатскому корпусу, обращаюсь к Совету Федерации, который хотел создать
объединённую комиссию по введению в действие ЕГЭ, с напоминанием о том, что
необходимо активизировать действие этой комиссии. Нужно действительно
обратить серьёзное внимание на школу, потому что суть, идея национального
проекта "Образование", где ориентирование на личность должно быть главным, в
общем-то, не получила своей реализации... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, Елена Владимировна. Предложение
сформулируйте.

Пожалуйста, добавьте десять секунд.

АФАНАСЬЕВА Е. В. Я предлагаю в стенах Госдумы также создать комиссию по
введению ЕГЭ и определению его результатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение Комитету по информационной
политике, информационным технологиям и связи, касается оно судьбы газеты
"Сельская жизнь". Эта старейшая в России газета, единственная крупная газета
для российского крестьянства, сегодня оказалась в трудной экономической
ситуации из-за резкого повышения арендной платы и вынуждена закрыться.
Огромное количество людей, которые читают эту газету, просили поднять вопрос
о том, чтобы её спасти. Прошу Комитет по информационной политике,
информационным технологиям и связи запросить у администрации президента
информацию о том, как можно и должно спасти единственную сельскохозяйственную
газету в стране.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Уважаемые коллеги, с высокой трибуны Государственной Думы я хочу сегодня от
имени фракции ЛДПР обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации
по уже имеющим повсеместный характер фактам вмешательства работников
прокуратуры в ход избирательных кампаний и в деятельность политических
партий. Так, в Ненецком автономном округе прокуратура уже три недели
"трамбует" членов ЛДПР с целью заставить их отказаться от участия в выборах.
Прокуратура Ненецкого округа оказывает давление на избирательную комиссию с
целью добиться отказа в регистрации партийного списка. В Нижегородской
области вчера прошёл пикет членов ЛДПР, разрешённый властью, против роста цен
- сегодня уже все участники пикета получили повестки с вызовом в прокуратуру.

Мы считаем, что действия сотрудников прокуратуры являются грубейшим
нарушением действующего законодательства, и просим Генерального прокурора
навести порядок в деятельности прокуратуры на местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косачёв Константин Иосифович.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Драганов по карточке Косачёва.

Моё выступление вызвано желанием защитить предпринимательство, торговлю,
права наших избирателей, но никак не проблемами и сомнениями, связанными с
дебатами сегодня на двух пленумах высших судов - Верховного Суда и Высшего
Арбитражного Суда. Речь идёт о толковании статьи 63 части четвёртой
Гражданского кодекса о так называемом параллельном импорте. Если будет
принято положительное решение, произойдёт монополизация импортного рынка,
взвинчивание цен, самочувствие наших граждан в эти сложные кризисные времена
ухудшится, а это приведёт к большому протесту. Более того, считаю, что эта
дискуссия подменяет собой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кончилось время, Валерий Гаврилович. Пятнадцать секунд
я вам добавляю, сформулируйте, пожалуйста, ваше предложение.

Пожалуйста, добавьте время.

ДРАГАНОВ В. Г. Мы готовим соответствующие материалы, обращение в
правительство, мы проведём заседание комитета и попытаемся обратить внимание
уважаемых судей на эту проблему государственного управления, которая очень
важна, особенно сегодня, при принятии... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Я обращаюсь ко всем депутатам: старайтесь укладываться в отведённую минуту.

Депутат Багаряков.

БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, вчера Центральный банк России вновь расширил коридор
бивалютной корзины, установив тем самым очередные ориентиры ослабления рубля.
Следуя логике ЦБ, уже в ближайшие дни можно ожидать стоимость доллара в 40
рублей. Всё это сопровождается огромными тратами золотовалютных резервов,
только за последние дни января они подешевели на 10 процентов, то есть темпы
снижения резервов значительно превышают прошлогодние. Из-за действий ЦБ мы
очень скоро будем иметь обесцененный рубль и потраченные золотовалютные
резервы, и наши избиратели будут иметь полное право спросить нас, почему же
мы молча наблюдали за всем этим безобразием.

Учитывая, что на депутатские запросы ЦБ не даёт исчерпывающего ответа, считаю
целесообразным начать процедуру подготовки парламентского запроса или же
парламентского расследования деятельности и действий Центрального банка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, в декабре 2008 года палата приняла моё протокольное
поручение с просьбой обратиться в правительство по проблемам с
предоставлением льгот по услугам ЖКХ ветеранам-шахтёрам. Получен ответ:
льготы ветеранам положены, но денег в бюджете нет. Удивительный ответ, тем
более что по этим вопросам есть решения судов, обязывающие компенсировать
предоставление льгот по услугам ЖКХ шахтёрам. Сотни миллиардов рублей из
бюджета выделяются банковскому сектору, а шахтёрам денег нет! После такого
ответа правительства ветераны шахтёрского труда в городе Зверево Ростовской
области вновь объявили голодовку. Такое отношение правительства к гражданам
не оставляет им другого выбора, кроме как проводить массовые протестные
акции, что и намечено на 31 января.

Я обращаюсь к руководству Думы с просьбой ещё раз запросить правительство по
этой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Гребёнкин.

ГРЕБЁНКИН О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, в пункте 13 сегодняшней повестки дня замена
содокладчика от Комитета по строительству и земельным отношениям: вместо
Панова Валерия Викторовича содокладчиком будет Гребёнкин Олег Анатольевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 13 замена содокладчика, понятно.

Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, с учётом складывающихся сегодня
российско-украинских отношений вопрос 17, об обращении "К народам России и
Украины в связи с 355-летием Переяславской Рады", - это главный вопрос
повестки дня. А вот документ этот, честно говоря, я не могу получить, я не
мог найти его ни в электронной базе, ни в розданных документах. Я считаю, что
депутаты должны получить этот документ. Естественно, мы должны принять
консолидированное решение, учитывая важность этого вопроса.

И честно говоря, не очень понятно, почему он стоит 17-м в повестке дня. Это
тоже говорит об отношении к такому очень важному вопросу. У меня предложение:
во-первых, раздать депутатам этот документ, чтобы была возможность
поработать, и посмотреть, может, передвинуть его повыше по повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу разобраться в этом, но, если мне не изменяет
память, комитет представил этот документ на Совет во вторник, сегодня у нас
пятница, поэтому я обращаюсь... Вчера роздан, мне подсказывают. Есть в
материалах? Ну, посмотрите внимательно.

Что касается переноса по повестке, ну, давайте, когда будем обсуждать,
проголосуем, пока у нас поставлен этот вопрос на 13.30. Тридцать минут мы
выделяем на его обсуждение. Если считаете нужным передвинуть, давайте
проголосуем.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Прошу записать на "час заявлений".

Хочу от имени фракции ЛДПР поддержать депутата Водолацкого, полностью
солидарны с его выступлением по поводу казачества, репрессий и очередной
годовщины расказачивания.

А на встрече с Президентом России, которая ожидается, от имени ЛДПР я
потребую отставки губернатора Ненецкого автономного округа по причине утраты
доверия за грубейшее нарушение Конституции Российской Федерации, связанное с
незаконным отстранением парламентской партии от участия в выборах, а также
потребую отправки в отставку прокурора Ненецкого автономного округа. Только
Минюст и суды имеют право каким-то образом контролировать деятельность
партий. Пусть прокуроры занимаются преступниками, чтобы в центре Москвы не
убивали журналистов и адвокатов. Пусть разберутся с тем, как забили солдата в
Саранске, а за это дал суд всего пятнадцать суток тому, кто его забил до
смерти. Ребёнок погиб в Хакасии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Так, депутат Таскаев, пожалуйста.

ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! По России идёт волна митингов в
поддержку отечественной автомобильной промышленности, но в связи с более
низким качеством российских автомобилей по сравнению с качеством импортных
автомобилей и соответственно падением спроса на отечественные автомобили
возникает угроза остановки производственных мощностей и массового увольнения
сотрудников заводов, потеря рабочих мест. Принимаемых Правительством
Российской Федерации мер для поддержания автопрома недостаточно. В России
сегодня более полутора миллионов чиновников, и обслуживает их огромное
количество автомобилей, в основном импортного производства. Поэтому предлагаю
обратиться к Правительству Российской Федерации и запретить им приобретать за
бюджетные средства автомобили иностранного производства. Тем самым мы
направим сотни миллионов рублей на приобретение отечественных "Волг" и
"Жигулей", стимулируя автопром производить более качественные, комфортные и
безопасные отечественные автомобили, а соответственно, сохраним рабочие места
и увеличим их количество.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Викторович, мы снова ставим этот вопрос, всё-таки мы так и не
получили достоверной информации, по какой цене мы будем продавать газ
Украине. Сегодня в средствах массовой информации появились ещё определённые
данные о том, что к этому соглашению есть дополнительные секретные протоколы,
которые регулируют весь порядок. Может быть, всё-таки Комитет по
промышленности как-то найдёт возможность нас письменно проинформировать? Это
очень важный вопрос, потому что здесь ведь рядышком стоит Белоруссия, через
которую также прогон газа идёт. Белоруссия наш, как говорится, союзник по
государствам, мы совместно охраняем границы и так далее, и если газ
Белоруссии продаётся по такой же цене, как и Украине, ну, это, вообще-то, из
рук вон выходящее. Я бы просил проинформировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалькова Татьяна Николаевна.

МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вызывает непонимание и
неприятие диспропорция в заработной плате сотрудников правоохранительных
органов, выполняющих одинаковые функции. Денежное содержание и пенсии
следователей Следственного комитета при прокуратуре в несколько раз выше, чем
у следователей Следственного комитета при МВД, и это не единственный пример.
К Комитету по бюджету и налогам при формировании законопроекта о внесении
изменений в федеральный закон о бюджете просьба принять меры к выравниванию
денежного содержания категорий сотрудников правоохранительных органов,
выполняющих одинаковые функции.

И второе. Я просила бы записать на "час заявлений" депутата Багдасарова,
моего коллегу по партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.

СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Прогнозы развития России
становятся всё менее оптимистическими. Минэкономразвития признаёт, что по ВВП
произойдёт прямой спад, а по промышленности - не менее 5 процентов. О том,
что мы собирались удваивать ВВП, уже никто не вспоминает, но есть вещи,
которые искусственно углубляют кризис. Одна из них - это неравномерность
финансирования в течение года. Здесь Сергей Степашин нам говорил о том, что в
первом квартале финансирование Федеральной адресной инвестиционной программы
и ФЦП составляет порядка 5 процентов от годовой нормы. Все, наверное, помнят
трагедию в Беляевке, произошедшую из-за того, что в связи с подобными вещами
происходят ремонтные работы в течение учебного года, и похоже, что в этом
году ситуация продолжается.

Мы просим поддержать протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам
обратиться в правительство с целью выяснить, какие меры принимает
правительство, для того чтобы финансирование федеральных адресных и целевых
программ было равномерным.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пугачёва. Я так понимаю, что это
по повестке, Наталья Васильевна? Нет. Ошибка, видимо.

Морозов Андрей Андреевич.

МОРОЗОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, произошла ошибка, меня не зарегистрировали,
поэтому прошу зарегистрировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.

Депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Олег Викторович, я не успел записаться. Прошу предоставить мне тридцать
секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.

Олег Викторович, я прошу записать меня на "час заявлений". Это первое.

И второе. По-моему, на позапрошлом пленарном заседании я подходил к вам по
поводу нашего письма о кандидатуре в состав комиссии. Мы так ответа и не
получили. Будет он или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я передал это письмо, копию этого письма. Оно
адресовано председателю, я его передал. Я так понимаю, что председатель
соответствующее поручение дал, и будем считать, что эта информация до вас
будет доведена обязательно. То есть это поручение не выпало из поля зрения
председателя.

Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили, давайте обсудим. Депутат
Водолацкий. Ну, это было заявление, и было протокольное поручение Комитету по
делам Федерации и региональной политике. Готовьте и раздавайте в зале.

Депутат Федоткин - протокольное поручение Комитету по строительству и
земельным отношениям.

Депутат Афанасьева предложила создать комиссию Думы, которая занялась бы
изучением проблемы ЕГЭ.

Вообще говоря, у нас есть профильный комитет, в чью профессиональную
компетенцию входит этот вопрос, но если вы настаиваете на каком-то ином
формате, на комиссии, то я прошу тогда действовать в соответствии с
Регламентом: вносите соответствующее предложение, мы его рассмотрим.

Депутат Грешневиков - протокольное поручение комитету по информационной
политике и информационным технологиям в связи с судьбой газеты "Сельская
жизнь".

Депутат Лебедев Игорь Владимирович публично обратился к Генеральной
прокуратуре в связи с ситуациями в Ненецком округе и в Нижегородской области.
Будем считать, что это публичное обращение, оно будет услышано.

Драганов Валерий Гаврилович привлёк наше внимание к ситуации с защитой
отечественного предпринимательства и проинформировал о том, что
соответствующее обращение будет готовиться в правительство, а также будет
привлечено к этому внимание судейского сообщества.

Депутат Багаряков предлагает подготовить парламентский запрос в связи с
политикой Центрального банка. Я обращаю ваше внимание на то, что
парламентский запрос, так же как процедура парламентского расследования,
регулируется соответствующими регламентными процедурами, поэтому следуйте
этим процедурам, а мы готовы это рассмотреть.

Депутат Коломейцев Виктор Андреевич привлёк внимание к ситуации с выплатами
шахтёрам, сказал, что было соответствующее протокольное поручение, ответ на
которое его не устроил. Он ещё раз просит обратить внимание правительства на
эту тему, но формат не предложил. Может быть, есть смысл тогда ещё раз
подготовить на этот счёт парламентский запрос.

Депутат Гребёнкин: предложение поменять содокладчика по пункту 13. Принимаем
к сведению.

Депутат Локоть предложил... Во-первых, что касается материалов, мне
подсказывают, что вы отказались от использования бумажных носителей, вот меня
информируют, это ваше письмо: "В связи с переходом на использование
электронных носителей информирую вас о том, что обеспечение меня материалами
пленарных заседаний на бумажных носителях не требуется". Не было в
электронной базе, да? Тем не менее вы имеете возможность сейчас получить это
на бумажном носителе.

И была просьба передвинуть обсуждение проекта постановления в связи с
355-летием Переяславской Рады. Пока у нас оно поставлено на 13.30, но у меня
почему-то есть уверенность, что мы раньше начнём, пройдя те законопроекты,
которые поставлены раньше. Я уверяю вас, что мы полностью выберем регламент,
который согласовали вчера на Совете по этому вопросу. Есть необходимость
голосовать о перемещении этого вопроса? Мы его точно рассмотрим сегодня до
обеда. Принимаем это? Никто не возражает. Спасибо.

Депутат Жириновский записался на "час заявлений". Он также поддержал депутата
Водолацкого, представил позицию партии по поводу ситуации в Ненецком округе и
поддержал предложение депутата Локотя. Ну, мы договорились, что рассмотрим до
обеда это постановление.

Депутат Таскаев. Он тоже привлёк наше внимание к ситуации в отечественном
автопроме и предложил правительству принять решение о том, чтобы не покупать
на бюджетные деньги автомобили импортного производства, но решением каким-то
это не оформлено. Будем считать, что правительство нас услышит.

Депутат Илюхин. Я просто обращаюсь к Комитету по промышленности и к Комитету
по энергетике: если такая информация у вас есть, я прошу её довести до
сведения депутата Илюхина, можно также её представить нам публично.

Депутат Москалькова записала депутата Багдасарова на "час заявлений". Она
также привлекла наше внимание к проблеме диспропорции в заработной плате и
обратилась к бюджетному комитету в связи с этим. Я не очень понимаю, как
бюджетный комитет может урегулировать эту проблему, но тем не менее было
такое устное обращение. Я думаю, что те комитеты, которые могут как-то
повлиять на эту ситуацию, Комитет по безопасности, наверное, комитет по
труду, слышали ваше обращение.

Депутат Смолин - протокольное поручение комитету по бюджету в связи с
выполнением федеральных целевых программ.

Депутат Иванов записался на "час заявлений".

У меня горит кнопка "по ведению" депутата Жириновского. Пожалуйста, Владимир
Вольфович, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ведь я сообщил вам информацию о чрезвычайном положении:
парламентская партия незаконно не допущена к выборам. Вы что, считаете это
нормальным?! В том числе там задействованы члены вашей партии, "ЕДИНОЙ
РОССИИ", которые подталкивали к принятию такого решения в местном избиркоме,
или те, кто работает по связям с прокуратурой. А вы так спокойно это
пропускаете! Убивают людей на улице - мы не замечаем, гибнут дети в
больницах, солдат забивают в казарме, теперь дошли до парламентской партии. В
Нижнем Новгороде проводят разрешённый пикет, а на утро руководителей пикета -
в прокуратуру. Мы куда идём? Если новое тоталитарное государство, мы
согласны, тогда прямо объявите: закрываем парламент, распускаем политические
партии и вводим диктатуру. Если этого нет, то тогда соблюдайте Конституцию и
закон. А то конференцию проводим в связи с пятнадцатилетием Конституции - и
тут же грубо её нарушаем. Если генпрокурор не достоин этой должности, давайте
его уберём, он не занимается контролем за соблюдением законности в стране.
Вообще прокуратура наша - лишний инструмент. И вы спокойно говорите: мы
выслушали вас. Вы что... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я строго следую Регламенту. Вы не
предложили никакой процедуры. Я, напротив, в части вашего заявления
фактически ещё раз напомнил депутатам то, что вы предложили: вы записались на
"час заявлений", вы поддержали депутата Водолацкого (об этом я говорил) и вы
сказали, что при встрече с президентом потребуете отставки губернатора
Ненецкого автономного округа, потому что оказывается давление на
парламентскую партию в связи с её отстранением, как вы сказали, от выборов. Я
вас буквально дословно процитировал. Никаких процедурных вопросов вы не
предложили. Давать какие-то политические или правовые оценки вашему
выступлению я не имею полномочий, поэтому лишь привлёк внимание палаты к
тому, что вы сказали. Что касается процедурных решений - предлагайте, мы
готовы их рассмотреть, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы. Ставлю на голосование повестку
дня сегодняшнего заседания в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято

Принята повестка дня с учётом прозвучавших предложений. Переходим к
законопроектам третьего чтения.

Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления
административной ответственности за нарушение законодательства Российской
Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной
ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и
конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг".
Докладывает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Необходимые экспертизы Правовым управлением
проведены, замечаний нет. Просим принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний у депутатов? Выносим на "час
голосования".

Пункт 3. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Новосибирской области". Докладывает Александр Петрович Москалец, первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Со времени принятия
законопроекта во втором чтении какие-либо изменения в его текст не вносились,
со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по
нему не имеется. В связи с изложенным Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять рассматриваемый законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть замечания по докладу комитета?
Нет. Выносим на "час голосования".

Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного
залога при проведении выборов". Тот же докладчик.

Пожалуйста, Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, поддержанный вами 21 января текущего года
во втором чтении законопроект, вносящий изменения в отдельные законодательные
акты в связи с отменой избирательного залога при проведении выборов,
полностью подготовлен к очередному рассмотрению. Замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера не имеется. С учётом
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе данный законопроект принять в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу
комитета? Нет. Выносим на "час голосования".

И пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию". Докладывает член Комитета по труду и социальной
политике Адальби Люлевич Шхагошев. С места.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Шхагошеву.

ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для
рассмотрения в третьем чтении. Напомню, что, принимая закон, мы позволяем
застрахованным лицам получать пособие по уходу за больным ребёнком,
страдающим злокачественными новообразованиями, за весь период амбулаторного
лечения или совместного пребывания в стационарном лечебно-медицинском
учреждении.

Комитет по труду и социальной политике рекомендует принять законопроект в
третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть замечания по данному
предложению комитета? Нет.

Тогда объявляется "час голосования". Ставится на голосование пункт 2 порядка
работы. Третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Пункт 3, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Новосибирской области". Третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного
залога при проведении выборов".

Я вижу: по мотивам от фракции ЛДПР - депутат Жириновский.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Принимая этот закон, мы сужаем поле для деятельности
политических сил в нашей стране, потому что подписи собирать очень трудно. И
идёт запугивание населения. Я уже сказал, что разрешённый пикет проводится в
рамках закона и наутро вызывают в прокуратуру. Таким же путём можно запугать
граждан, и они не будут давать подписи. Хорошо, залог отменили, подписи -
запугали. Парламентской партии не надо собирать подписи, не нужен залог.
Снова отстраняют от выборов. Вот это какой процесс у нас идёт? Это же мы в
этом зале принимаем законы. И никакой солидарности парламента. Ну добьют
ЛДПР, КПРФ. Вы что, думаете, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вас не добьют? Обязательно! Вы
на заклание... в случае обострения обстановки вас скинут с этого поезда, так
сказать, или будете сидеть обиженные дома: как это случилось? А случилось
потому, что нет никакой солидарности внутри парламента.

Я же не случайно на этом заострил внимание, Олег Викторович. Вы говорите, что
я не предложил никакой процедуры. Какая процедура? От имени парламента сюда
генпрокурора вызвать и здесь с него погоны сорвать, чтобы прокуратура не
занималась удушением демократии в нашей стране? Вот это будет солидарность. А
мы сами принимаем законы, по которым никто рот открыть не сможет. Вот об этом
идёт речь. Это мы сами делаем. Вы что думаете, дубинки ОМОНа только по
обычным гражданам будут проходиться? По вашим спинам также пройдутся, когда
ваши полномочия закончатся. А они могут закончиться раньше срока. Вы не
думайте, что вам срок до 2012 года. В любой момент объявят досрочные выборы,
и другая партия здесь сядет вместо вас. Поэтому не думайте, что всё у вас
хорошо, всё схвачено. Ситуация самая страшная наступает во всём мире, в том
числе у нас. 98-й год, дефолт - это цветочки, ягодки сейчас будут. Это куда
хуже дефолта, то, что сейчас происходит. И определённым силам выгодно всем
заткнуть рот. И в этом смысле я ставлю вопрос в палате.

И тихо-спокойно... Ну, казаков убили три миллиона, ну подумаешь, три миллиона
русских крепких мужиков расстреляли. И сегодня ходим по улицам убийц, Войкова
и так далее в Свердловской области. Это он подписал указ. Всё нормально, всё
хорошо. В этом смысле вы должны же понимать всю эту политическую
ответственность. Понимаете, почему наши бывшие советские республики не хотят
с нами не только дружить, вообще сотрудничать не хотят? Это ненависть из-за
всего того насилия, которое было за семьдесят три года советской власти и в
последние двадцать лет. Объявляем демократию, празднуем пятнадцать лет
Конституции, и тут же её грубо нарушаем в отношении той партии, которая
единственная выступала за принятие Конституции, единственная, все были
против.

И сейчас принимаем закон: давайте и залог отменим. Конечно, залогом могут
пользоваться определённые мафиозные структуры. Здесь есть опасность...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставится...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.

От фракции "Справедливая Россия" - депутат Гудков по мотивам голосования.

Включите микрофон депутату Гудкову.

ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Это тот случай, когда мы
согласны со многими оценками, прозвучавшими из уст Владимира Вольфовича
Жириновского. Действительно, закон, по большому счёту, - и мы говорили об
этом при первом чтении - направлен против оппозиционных партий. К сожалению,
сегодня наши доблестные правоохранительные органы превратились в инструмент
сведения счётов с оппозицией во многих регионах. Я могу привести массу
примеров, когда деятельность правоохранительных органов при наличии огромного
количества нераскрытых тяжких преступлений отвлекается на сведение счётов с
оппозиционными партиями.

По большому счёту, отмена залога не только лишает новые партии возможности
войти в строй - это ладно, тут ещё можно как-то соглашаться или не
соглашаться, но это лишает возможности работать на муниципальных и
региональных выборах многих людей, которые не связаны напрямую с
деятельностью партии, но сочувствуют или участвуют в этой деятельности. Мы
сегодня совершаем большую политическую ошибку. Мы, к сожалению, постоянно
совершаем ошибку за ошибкой, заведя в тупик наше избирательное
законодательство. Но нужно помнить, что выборы - это единственный механизм
цивилизованного, бесконфликтного развития страны. Лишая такой возможности
наших граждан, мы, по большому счёту, создаём опасный прецедент, при котором
социально-политическая ситуация может накалиться до такой степени, что
российские законы действовать уже не будут.

И мы сегодня ещё раз обращаемся к вам, уважаемые коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ",
подумать внимательно и не голосовать вот так, просто потому, что кто-то
где-то решил, откуда-то спустили какую-то директиву. Мы с вами сегодня
решаем, может быть, даже судьбу России. Сегодня кризис, сегодня обострились
отношения до предела. Мы сегодня видим, что уже ОМОН на Дальнем Востоке не
желает выступать против народа и там используются московские подразделения.
Вы знаете, какая реакция сегодня в Сибири и на Дальнем Востоке? Я
разговаривал совсем недавно с политиками наших сибирских регионов, они
говорят: мы не пустим московские подразделения, не позволим им на нашей
территории действовать. Вот к каким заявлениям и высказываниям это приводит.
Это почти сепаратизм, начало как бы, так сказать, тенденции и признаки
сепаратистских настроений.

Поэтому мне кажется, что сегодня, принимая такое решение, мы совершаем очень
большую политическую ошибку. Мы должны оставить право гражданам,
необязательно аффилированно и тесно связанным с деятельностью партий,
участвовать в выборах на муниципальном, региональном уровне. И по большому
счёту, это касается и федеральных выборов. Невозможно ограничить деятельность
партий в Российской Федерации, допустим, тремя-четырьмя парламентскими. Хотя
мы, "Справедливая Россия", может быть, в меньшей степени от этого страдаем,
но мы сейчас думаем обо всей стране, о будущем России, о политической
стабильности, поэтому мы будем голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Гончар по карточке
Бурыкиной.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Совершенно очевидно, что данный
законопроект развивает демократию, а никак её не сужает. Может быть, не в той
степени, как этого хотелось бы... Да, говорили, отменяем залог, но вместе с
тем ведь работаем и над тем - и предложение в том числе нашей фракции есть по
этому поводу, - чтобы решить вопрос по поводу сбора подписей. Этот вопрос
ставится и решается, его нужно изложить грамотно на бумаге, чем мы сейчас и
занимаемся.

Убедительная просьба, коллеги... Понятно, что для многих политических партий
лозунг: чем хуже, тем лучше и давайте подогреем истерику, потому что, может
быть, это в какой-то степени поможет нам увеличить наше политическое
представительство... Вы знаете, коллеги, давайте думать всё-таки не только о
количестве мест в этом зале, но и о судьбе страны. Великий английский политик
сказал: политик - это тот, кто думает о судьбе страны, политикан - тот, кто
думает о ближайших выборах. Подумайте о стране.

Мы будем голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялись выступления по мотивам
голосования. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
отменой избирательного залога при проведении выборов".

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято

Принимается законопроект в третьем чтении.

Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной
нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному
социальному страхованию", третье чтение.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято

Законопроект принимается в третьем чтении.

Уважаемые депутаты, переходим к законопроектам второго чтения.

Пункт 6, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы
рассматриваем внесённый Президентом Российской Федерации законопроект об
изменении порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации. При обсуждении его в первом чтении мы с вами отмечали,
что реализация законопроекта позволит сформировать Совет Федерации таким
образом, что в нём будут работать граждане, прошедшие процедуру публичного
избрания, имеющие опыт работы с избирателями. Кроме того, следует отметить,
что Конституция Российской Федерации в целях уравновешения таких основ нашей
государственности, как демократия, суверенитет, государственная целостность и
федерализм, допускает различные варианты наделения полномочиями органов и
должностных лиц публичной власти. Руководствуясь смыслом этих положений
Конституции и международных правовых актов, являющихся составной частью
правовой системы Российской Федерации, мы с вами вправе избирать наиболее
эффективные и соразмерные конституционным целям механизмы организации
государственной власти, в том числе при наделении полномочиями органов
государственной власти и должностных лиц, обеспечивая при этом
сбалансированное сочетание полномочий и интересов Российской Федерации, с
одной стороны, и субъектов Российской Федерации - с другой.

Представляя вам, уважаемые коллеги, законопроект ко второму чтению,
информирую, что он в максимальной степени сохранил первоначальную
направленность и смысл. Ко второму чтению поступило восемь поправок, из них
четыре мы рекомендуем принять и четыре отклонить. Поправки, рекомендуемые к
принятию, вносят уточнение в технологию оформления согласия на избрание или
назначение членом Совета Федерации и сложение полномочий депутата
законодательного органа нижестоящего уровня. Мотивы к отклонению четырёх
поправок состоят в том, что эти поправки как в определённой степени
дезавуируют позиции законопроекта, так и содержат подходы, усложняющие
практику применения закона.

С учётом изложенного, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас две таблицы. В первой таблице
четыре поправки, которые комитет рекомендует принять. Есть ли желание
обсудить какую-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято

Таблица принимается.

Вторая таблица, четыре поправки. Есть замечания по этим поправкам? Депутат
Иванов и депутат Лебедев. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 и поправку
4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поправки 1, 2 и 4 вынесены на
отдельное голосование. Ставлю на голосование данную таблицу, за исключением
данных поправок.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Принимается таблица.

Пожалуйста, депутат Иванов, ваше обоснование по поправке 2.

ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, я прошу прощения, может быть, будет логичнее
сначала дать слово Игорю Владимировичу, он обоснует поправку 1, а потом я
обосную поправку 2?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев. Сначала поправка 1, потом поправка
4. Мы не будем так: 1-я, потом 2-я, - он обоснует поправки 1 и 4, потом вы.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предложение президента по
изменению порядка формирования Совета Федерации обусловлено прежде всего тем,
что мы хотим в Совете Федерации видеть профессионалов, людей, имеющих
отношение к тому субъекту, от которого они туда избираются. К сожалению, на
сегодняшний день складывается ситуация, что зачастую действующие члены Совета
Федерации не имеют никакого отношения к тем субъектам, которые представляют,
и не имеют никакого опыта законодательной работы.

Предлагаемый нам во втором чтении законопроект эту ситуацию не меняет. Да, мы
говорим о том, что кандидатом в члены Совета Федерации может стать депутат,
но при этом мы не говорим о том, что депутатом можно стать по партийному
списку и тогда депутат может не иметь никакого опыта работы с избирателями, и
даже опыта избрания, уважаемый Александр Петрович, он не будет иметь, - хотя
вы только что сказали, что у них будет опыт работы с избирателями, -
поскольку по партийному списку он может числиться в рядах кандидатов и просто
пройти, поскольку список получит определённое количество мест. Поэтому мы
предлагаем ввести определённый ценз для действующих депутатов, который
выражается в том, что, чтобы стать кандидатом в члены Совета Федерации, нужно
не просто являться депутатом законодательного собрания или муниципального, но
ещё иметь определённый опыт работы в данном законодательном органе - не менее
четырёх лет. То есть в случае принятия нашей поправки кандидатом в члены
Совета Федерации от соответствующего субъекта может являться депутат, имеющий
опыт работы в данном законодательном органе не менее четырёх лет.

К тому же предлагаемый законопроект отменяет так называемый ценз оседлости,
который, кстати, по предложению опять-таки президента мы не так давно ввели,
а сейчас отменяем. Ценз оседлости хотя бы обеспечивал условие, что член
Совета Федерации должен иметь какое-то отношение к субъекту, но мы и это
отменяем. То есть на сегодняшний день опять возвращаемся к процедуре, когда
любой гражданин, не имеющий никакого отношения ни к законодательной работе,
ни к субъекту Российской Федерации, может, став депутатом заксобрания
соответствующего субъекта, потом стать членом Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна точка зрения.

Пожалуйста, мнение комитета.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в поправке 1 депутат Иванов предлагает в
статье 1 дополнить требования к кандидату в члены Совета Федерации, которые
есть в законопроекте и которые мы рассматривали в первом чтении, условием,
что членом Совета Федерации может быть человек, который имеет опыт работы не
менее четырёх лет депутатом законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом
представительного органа муниципального образования с численностью населения
не менее трёхсот тысяч человек. Но мы сразу хотим отметить следующее
обстоятельство: та ситуация, которую мы сейчас обсуждаем, - это не
единственный этап при рассмотрении той или иной кандидатуры члена Совета
Федерации. Это первоначальный этап.

Но вот смотрите, какова вообще у нас ситуация по стране в этой части. Вот мы
взяли сведения, скажем, по последним выборам в ста крупных городах нашей
страны, отобрали города, где численность избирателей около трёхсот тысяч
человек или свыше трёхсот тысяч человек. Так вот из ста крупнейших городов
России только сорок четыре имеют численность свыше трёхсот тысяч избирателей,
во всех остальных - меньше. А если говорить вообще о численности населения в
областных, краевых, республиканских центрах субъектов, то надо отметить, что
двадцать центров субъектов имеют численность населения менее трёхсот тысяч
человек. Я вот эти цифры привожу для чего? Найти муниципальное образование с
численностью не менее трёхсот тысяч человек не так уж и легко. А если мы
пропишем это как норму, то представьте себе, какой тогда уровень, вообще-то,
откровенной дискриминации мы допустим.

Я закончу свои доводы таким моментом. Ведь законодательное собрание... На
следующем этапе будет уже решаться вопрос, следует остановиться на этом
кандидате или на другом кандидате. Я уже говорил о соотношении мнения центра
и мнения субъекта Российской Федерации. И здесь, я думаю, наиболее
компромиссная формула прописана в предлагаемом нами варианте, а не в том,
который предлагается данной поправкой. Поэтому комитет предлагает её
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет профильный
против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

Остаётся в таблице отклонённых данная поправка.

Поправка 4. Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев, обосновывайте.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Александр Петрович, вы сейчас давали обоснование от
имени комитета по той поправке, которую вынес коллега Иванов. Это вопрос
Сергея Владимировича, он сейчас будет выступать. А я в своей поправке говорил
о введении ценза опыта работы, а не о численности муниципального округа.

Что касается поправки 4. Мы не первый раз уже за последние два года принимаем
изменения в порядок формирования Совета Федерации и каждый раз делаем это под
кого-то. Сначала мы затягивали с введением ценза оседлости, чтобы дать
возможность кому-то успеть избраться членом Совета Федерации, потом мы стали
вводить ограничения для милиционеров, для военнослужащих, чтобы они не
подпадали под действие ценза оседлости, опять под кого-то, сейчас президент
предлагает ещё раз изменить порядок формирования, и опять мы откладываем это
на два года. То есть мы тем самым опять кому-то даём возможность в течение
этих двух лет избраться, стать членом Совета Федерации, ну а потом уже
вводится этот закон в действие. Мы считаем, что предложение президента нужно
вводить в действие как можно быстрей, в связи с чем предлагаем изменить
существующую редакцию, которая предполагает ввести его в действие с 1 января
2011 года. Мы предлагаем своей поправкой ввести его в действие с 1 января
2010 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, комитет.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Игорь Владимирович, ну, конечно, с привлечением
специалистов Центральной избирательной комиссии мы в аппарате комитета
определили положение дел и объём предстоящих выборов в субъектах Российской
Федерации и наиболее оптимальным всё-таки считаем вступление в силу данного
закона именно с 1 января 2011 года, а не с 1 января 2010 года. 2011 год - это
начало серьёзного подведения итогов очередного политического периода, это
предстоящие выборы в Государственную Думу и президента, эти сроки никто не
отменял, и исходя из этих позиций мы предлагаем данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы
отклонённых. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Сергей Владимирович Иванов, поправка 2. О ней уже шла речь в ответе.
Пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот крайне странно такое отношение к голосованию. Я
удивляюсь, почему коммунисты не поддерживают нас. Вот то, что сейчас
происходит, - это полное дезавуирование Послания Президента Российской
Федерации, которое он огласил перед Федеральным Собранием.

Мы чего хотим, вообще, добиться? Чтобы в Совете Федерации находились
нормальные люди. И для того здесь сидят четыреста пятьдесят умных и светлых
голов, которые должны предусмотреть все возможные лазейки, чтобы не дать
никому из людей, которые недостойны, представлять тот или иной субъект в
Совете Федерации. А мы на эти лазейки показываем и указываем, как тот или
иной нехороший дядя, который недостоин там находиться, может их обойти! Я уже
не говорю о том, что выборы проходят не только в 2011 году, уважаемый
Александр Петрович, а выборы проходят дважды в год у нас, постоянно. Это
первое.

Второе. Смотрите, что получается. Почему мы говорим о численности триста
тысяч? Кстати, это не наша новелла, вы, по-моему, ещё на своём съезде об этом
говорили, Борис Вячеславович говорил, что это очень маленькая цифра. Что
такое местное самоуправление? Возьмите мой Клюквинский, допустим, родной
сельский совет. Там двести пятьдесят избирателей. В органы местного
самоуправления избирается от него какой-нибудь депутат, который купил сто
человек, и всё нормально, выиграл выборы. И что, он имеет право стать членом
Совета Федерации? Такой он великий и хороший? Его нигде не знают, кроме этого
Клюквинского сельского совета. Он там колодец, может быть, выкопал, конечно,
это хорошо, но тем не менее этого недостаточно.

Почему мы уравниваем депутатов законодательного органа субъекта Федерации с
депутатами органа местного самоуправления? Ведь численность населения просто
несопоставима. И когда в субъекте Федерации выборы проводятся по партийным
спискам, если вся эта область знает этого человека и он действительно
известная личность, это понятно, это нормально. Когда, извините, - вы
приводили статистику по городам - его нигде не знают, кроме своего города,
своего округа, где численность населения, избирателей, двадцать пять, может
быть, пятнадцать тысяч человек, где здесь резон, скажите, пожалуйста? Мы вам
предлагаем один вариант, второй вариант. Вот то, что Игорь Владимирович
говорил (вы не обосновали, отвечая): он избирался по партийным спискам,
предоставил документы, всё, раз - и подали кандидатуру в Совет Федерации. Его
знать никто не знает, никакого горнила выборов он не проходил, да и какое
может быть горнило выборов, когда численность двести пятьдесят человек в этом
местном самоуправлении! (Я для примера говорю, есть, конечно, и больше.) О
чём речь вообще идёт?! Если мы хотим, чтобы нормально всё было, чтобы
послание президента исполнялось, мы обязаны поддержать эти поправки, обязаны!
Иначе это просто профанация, и будет то же самое, что было, то есть это
фиговый листок. Я предлагаю поддержать обе поправки, вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем возвращаться к голосованию, потому что
никаких процедурных нарушений не было.

А что касается данной поправки, пожалуйста, Александр Петрович, отвечайте.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Владимирович, в принципе наши доводы здесь
практически те же, что я приводил, обосновывая поправку 1, но дополнительно
могу ещё обратить внимание на следующее. Есть постановление Конституционного
Суда Российской Федерации, где он отмечает (это как раз по теме обсуждаемых
вопросов), что нам необходимо обеспечивать всё-таки баланс полномочий и
интересов Российской Федерации, с одной стороны, и субъектов Российской
Федерации, с другой. Ведь смотрите, если пойти на принятие этой поправки, мы
вообще создадим прецедент, который создаст и другие невнятные ситуации.
Например, сегодня минимальный возраст для избрания депутатом Государственной
Думы - двадцать один год. Ну и представьте себе вот даже на этом примере:
отнимем четыре года - семнадцать лет, человек ещё не достиг дееспособности. Я
могу ещё анализировать на примере гражданского законодательства и системы
других законодательств. Поэтому тот критерий, который вы предлагаете, чтобы
имел опыт работы не менее четырёх лет... Вы знаете, всё-таки оставим это
решать самим субъектам Российской Федерации. Поэтому мы эту поправку
предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обоснование дано. Ставится на
голосование поправка 2 из таблицы отклонённых. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
и статьи 15 и 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации". Докладывает первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец. Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Напоминаю, что
данный законопроект направлен на выполнение определения Конституционного Суда
Российской Федерации, которым признано противоречащим Конституции обжалование
решений о приостановлении либо прекращении полномочий судей или о прекращении
его отставки в соответствующие суды республик, краёв, областей и им равных.
Настоящим законопроектом предполагается, что такие решения квалификационной
коллегии судей субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в
Верховный Суд Российской Федерации.

Ко второму чтению на законопроект поступило пять поправок, и все их мы
рекомендуем принять. Верховный Суд и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний по тексту законопроекта не имеют. И на
основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас одна таблица - пять поправок, рекомендованных к
принятию. Есть ли замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица
1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пункт 8. Проект федерального закона "О создании Красносулинского районного
суда Ростовской области и упразднении некоторых районных судов Ростовской
области". За ударение не ручаюсь. Также Александр Петрович Москалец
докладывает.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматривая
два дня назад пакет законопроектов по вопросам создания и упразднения судов
общей юрисдикции, наши коллеги, депутаты Федоткин и Корниенко, проявили
озабоченность большим количеством таких законов и высказались против
ликвидации судов. Учитывая, что и рассматриваемый законопроект на ту же тему,
я коротко, как и обещал, информирую депутатов, что всего начиная с 2005 года
мы рассмотрели четырнадцать законопроектов о создании и упразднении районных
судов, то есть в среднем пять законов в год. А какая-то иллюзия большого
количества таких законов может возникнуть, в силу того что один и тот же
законопроект мы рассматриваем не только в комитетах, в Совете Думы, во
фракциях, но и не менее чем в трёх чтениях на пленарных заседаниях. На
сегодня в пакете рассматриваемых в Государственной Думе законопроектов
находятся ещё семь таких законопроектов. При этом общая численность
федеральных судей - двадцать три тысячи человек - осталась той же, а процент
нарушения сроков вынесения судебных решений и отмены неправосудных решений
нисколько не стал хуже.

И ещё отмечу, что нами никогда не ставился вопрос о ликвидации судов, мы
говорим только о повышении эффективности работы судов, и все законопроекты
рассматриваются только с подачи законодательных органов власти субъектов
Российской Федерации и по согласованию с Верховным Судом Российской
Федерации. Речь может идти, я повторяю, о создании или упразднении, но не
ликвидации судов. Отмечу, что за этот период не поступило ни одной жалобы ни
от судей, ни от граждан на деятельность, связанную с упразднением и созданием
районных судов.

Что касается проекта федерального закона "О создании Красносулинского
районного суда Ростовской области...", то после принятия проекта закона в
первом чтении к нему поступило семь поправок, и все семь мы рекомендуем к
принятию, отклонённых поправок нет. Замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера от Правового управления Аппарата
Государственной Думы не поступило. В связи с изложенным Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству предлагает
Государственной Думе утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и
принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поправок не поступило, есть
предложение принять законопроект во втором чтении. Ставлю на голосование
предложение комитета.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где? Вы же...

Секундочку, остановите голосование.

Ну что же вы? Я так понял, что нет поправок, поэтому...

Таблица 1, семь поправок, все рекомендуются к принятию. То голосование мы
остановили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы остановили то голосование, результаты не
показывались, поэтому мы ничего отменять не должны.

Возвращаемся к голосованию по таблице. Я приношу извинения, мне не была
представлена таблица, поэтому я ошибся. Семь поправок имеется, которые
комитет предлагает принять. Есть ли замечания? Нет. Ставится на голосование
таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято

Таблица принимается.

Вот теперь ставится на голосование законопроект во втором чтении с учётом
проголосованной таблицы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято

Принято.

Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статью 11 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Докладывает
заместитель председателя Комитета по образованию Ирина Константиновна
Роднина.

РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона № 469596-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" в части приёма в государственные
и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального
образования. Законопроект внесён депутатами Государственной Думы и членами
Совета Федерации. Комитетом Государственной Думы по образованию законопроект
рассмотрен и подготовлен ко второму чтению. Напомню, что законопроект
направлен на уравнивание прав чемпионов и призёров Олимпийских,
Паралимпийских и Сурдлимпийских игр при поступлении в учебные заведения для
обучения по специальностям в области физической культуры и спорта.

При подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении комитет принял
решение изменить наименование законопроекта, теперь он называется "О внесении
изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью
11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", слова "Параолимпийских" и "Сурдоолимпийских" заменить
соответственно словами "Паралимпийских" и "Сурдлимпийских", а также внести
изменения в кодификационной части статей 1 и 2. Эти изменения включены в
таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Законопроект прошёл правовую и лингвостилистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний нет. Комитет предлагает
утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, таблица 1, четыре поправки. Есть ли
замечания по этим поправкам? Нет. Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято

Таблица принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по безопасности Алексей Михайлович Розуван.

РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что согласно
положениям действующего уголовно-исполнительного законодательства размер
средств, разрешённых к расходованию осуждёнными на приобретение продуктов
питания и предметов первой необходимости, кроме заработанных в период
отбывания наказания, получаемых пенсий и социальных пособий, определяется в
зависимости от минимального размера оплаты труда. Законопроектом предлагается
закрепление в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации сумм в
рублях, разрешённых к расходованию осуждёнными на приобретение продуктов
питания и предметов первой необходимости.

К законопроекту поступила одна моя поправка, которая включена в таблицу
поправок 1, рекомендуемых Комитетом по безопасности к принятию. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.
Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает Государственной Думе
утвердить таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, одна таблица, одна поправка. Есть
замечания? Ставится на голосование таблица 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принимается таблица.

Ставится на голосование данный законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Переходим к законопроектам первого чтения. Не вижу в зале депутата
Мединского, но мы не можем снимать рассмотрение законопроекта, потому что он
у нас в порядке работы стоит на 12.30, поэтому я ищу глазами депутата
Звагельского. Он здесь.

Пункт 12, проект федерального закона "О гарантиях равенства прав граждан,
занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического
лица, и юридических лиц - коммерческих организаций, в том числе и на занятие
любого рода деятельностью". Докладывает член Комитета по экономической
политике и предпринимательству Виктор Фридрихович Звагельский.

Пожалуйста.

ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
490505-4 "О гарантиях равенства прав граждан, занимающихся
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и
юридических лиц - коммерческих организаций, в том числе и на занятие любого
рода деятельностью" внесён депутатом Государственной Думы четвёртого созыва
Чуевым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы.

Законопроект провозглашает равенство прав и обязанностей граждан,
занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического
лица, и юридических лиц - коммерческих организаций при осуществлении ими
предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической
деятельности. Кроме того, законопроектом предлагается определить перечень
видов предпринимательской деятельности, которая может осуществляться только
юридическими лицами - коммерческими организациями.

Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
рассмотрел законопроект и предлагает Государственной Думе не поддерживать его
по следующим основаниям.

Первое. Принцип равенства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
как участников гражданского оборота уже предусмотрен общими положениями
статей 1, 2 и 18 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный принцип
конкретизирован и в пункте 3 статьи 23 кодекса, причём дословно. В
соответствии с ним к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой
без образования юридического лица, применяются правила кодекса, регулирующие
деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если
иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Вместе с тем пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
гласит, что "гражданские права могут быть ограничены на основании
федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства". Соответственно, положения федерального законодательства,
содержащие такие ограничения в отношении индивидуальных предпринимателей,
могут быть предусмотрены специальными федеральными законами, регулирующими те
или иные виды деятельности.

На основании всего изложенного комитет считает, что предлагаемые настоящим
законопроектом изменения носят чисто декларативный характер и дублируют нормы
действующих законодательных актов. Кроме того, в тексте законопроекта
отсутствует приложение, которое согласно статье 2 законопроекта должно
содержать перечень видов предпринимательской деятельности, осуществляемой
только юридическими лицами - коммерческими организациями. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы указывает и на наличие ряда юридико-технических
недочётов в тексте рассматриваемого законопроекта. По данному законопроекту
также имеется отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации.

Исходя из изложенного Комитет по экономической политике и предпринимательству
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона "О
гарантиях равенства прав граждан, занимающихся предпринимательской
деятельностью без образования юридического лица, и юридических лиц -
коммерческих организаций, в том числе и на занятие любого рода
деятельностью".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад сделан. Я вижу, есть один
вопрос.

Пожалуйста, депутат Федоткин.

ФЕДОТКИН В. Н. Виктор Фридрихович, у меня два небольших вопроса. Первый:
сколько лет законопроект находился в Государственной Думе?

И второй. Помню, ещё лет пять-семь назад, когда я был в Совете Федерации,
сначала Госдума, а потом мы утверждали законопроект об ограничении сдачи лома
чёрных и цветных металлов, чтобы провода не сдавали, шины трансформаторные не
сдавали, а только бытовой лом. Тогда он был отклонён по причине, что мы якобы
этим законом нарушаем право человека заниматься любого рода деятельностью.
Так вот поясните, поскольку вы говорите, что данный законопроект дублирует
то, что уже есть в других законопроектах, и нет необходимости его принимать,
что такое "занятие любого рода деятельностью". Украсть провода электрические
или что-либо подобное - это разрешается или нет?

Вот на два вопроса ответьте, пожалуйста.

ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Вы говорите ровно наоборот. На самом деле, сколько он
лежит, я не знаю, я здесь первый год, это первое.

Знаете, есть законопроекты, которые, мне кажется, делаются просто ради
красного словца. Этот законопроект просто переписан из уже существующих
нормативных актов и ничего нового не добавит, это, по моему мнению, чисто
популистский закон, там ничего нет. Единственное о чём идёт речь - о том, что
уравнивать в правах индивидуальных предпринимателей и коммерческие
организации нельзя по определённым пунктам, связанным с теми родами
деятельности, которые не могут осуществлять индивидуальные предприниматели, в
связи с которыми существует угроза либо здоровью, либо безопасности, либо
какие-то ещё вещи и которые могут осуществлять только юридические лица -
коммерческие организации, но никак не ПБОЮЛ и ему подобные. В данном случае
автор, говоря о том, какие виды предпринимательской деятельности могут
осуществляться частными предпринимателями, в своём законопроекте эти виды
даже не обозначает, он просто говорит, что это надо, и всё.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросов больше нет. Есть ли
желающие выступить? Есть. Вижу руку депутата Жириновского, других желающих
нет.

Пожалуйста, Владимир Вольфович. С места.

Включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Закон абсолютно правильный, своевременный. Непонятно, как
комитет готовил его к рассмотрению, действительно не указав дату внесения его
в Государственную Думу. Когда внесли? Вам уже задали вопрос, вы говорите, что
вы не знаете, вы здесь только год проработали. А аппарат комитета сколько
работает уже у нас? Когда был депутат Чуев? Его уже пять лет нет у нас здесь.
Закон как минимум десять лет валялся здесь, у вас, и вы не приняли. Тема
очень важная. Особенно в условиях экономического кризиса именно быстрей нужно
было принимать подобный закон.

Вы можете садиться, я же выступаю уже. Вы тоже порядок не знаете? Когда
выступают, уже докладчик не нужен. Ибо на вопрос вы не ответили. Был всего
один вопрос.

Утром я говорил про демократию, мы её сужаем, теперь мы сужаем
предпринимательскую деятельность. Если всё сужаете, зачем 91-й год устроили?
Всё это было уже сужено при советской власти. Никто не имел права голосовать,
создавать партии, говорить что-либо. В тюрьму по любому поводу: антисоветская
пропаганда. Всё, все сидели в лагерях, в тюрьмах. При Брежневе, кстати,
сидели в тюрьмах пять миллионов. Мы сталинский режим правильно критикуем, но
там миллион сидели в тюрьмах, а при Брежневе - пять. И мы считаем, это
хорошее время. Коммунисты хвалят брежневскую эпоху.

Так вот, сейчас мы в Конституцию заложили норму, мы её пятнадцать лет назад
приняли и рады, что вот там написано, что все граждане имеют право в
свободном режиме использовать свои возможности для любой экономической
деятельности. Правильно, ссылка на Гражданский кодекс, но не действует. И
статьи Конституции мёртвые, ибо в развитии статей Конституции нужны изменения
в законодательстве. В Гражданском кодексе тоже декларация. Данный закон
предполагает обеспечить равенство. Самый лучший предприниматель - индивидуал,
непосредственно гражданин. И сегодня, когда ожидается массовая безработица,
как раз граждане и должны немедленно... Его уволили в пятницу - в понедельник
он сообщает местному органу власти, что он теперь предприниматель без
образования юридического лица, и делает всё, что он считает нужным. Мы вправе
во втором чтении указать те виды деятельности, которые требуют разрешения. На
мой взгляд, таких видов деятельности только пять: производство оружия,
лекарств, алкоголя, табака и веществ, содержащих наркотики. Всё! Вот он хочет
замки ремонтировать, и пускай начинает ремонтировать.

Ведь в чём смысл равенства прав? У юридического лица аппарат есть,
бухгалтерия, коллектив, и если мы не приравняем их, то налоговая инспекция
задушит, скажет: давайте декларации, давайте счета открывайте, то делайте,
другое. Он ничего не сможет делать. Поэтому это мёртвые статьи Гражданского
кодекса. Нужен конкретный закон, что гражданин может быть индивидуальным
предпринимателем. Ему не надо тратить деньги на бухгалтера, на бланки, на
печати. Он открывает счёт - всё, даже это должен делать банк. Вот он положил
какую-то сумму, и все финансовые операции за этого индивидуального
предпринимателя осуществляет банк. При необходимости банк будет сообщать
информацию в налоговые органы. И если есть необходимость уплаты налога,
значит, банк с этой суммы, которую имеет предприниматель на счету, - только
один счёт, он один, без бухгалтера распоряжается им - уплатит эти налоги.
Всё, все вопросы, связанные с налоговыми органами, решает банк, где
индивидуальный предприниматель открыл счёт. Мы не хотим этого сделать.

Вы понимаете, куда мы толкаем наших граждан? Вот сотни тысяч, миллионы
останутся на улице. Как им заняться предпринимательской деятельностью? Ведь
чиновники всё саботируют, они будут мешать всячески регистрации юридического
лица. Они будут требовать указать арендованное помещение: где ваш адрес
юридический? Первое, чем мешают в развитии бизнеса, - дайте юридический
адрес. Где возьмёт гражданин юридический адрес? Мы должны помочь юридическим
лицам зарегистрироваться и заняться деятельностью. Заявительный порядок! А мы
это всё глушим, мешаем.

Ведь когда начался отпуск цен, то указом Президента России разрешили всем
торговать, где они хотят. И мы помним, как на Лубянской площади у Детского
мира стояли граждане, пожилые москвичи и продавали всё, что у них есть дома,
и тем самым острый период отпуска цен и резкого взлёта цен позволили им
получить деньги за счёт продажи своих товаров. Мы же это всё делали. Прошло
двадцать лет - мы не хотим это узаконить. Вот как пикет провели, законом
разрешённый, - зовут к прокурору, так и индивидуальный предприниматель - его
будут звать к прокурору: почему ты занимаешься деятельностью? Он что, понесёт
с собой Гражданский кодекс и будет показывать его прокурору? Он этого ничего
не сможет сделать. Мы его должны защитить. Ведь у нас в чём узкое место в
экономике? Заглох наш частный сектор, его нет практически. Действует
советская идеология: что это ещё такое "частный предприниматель", тут ещё
"индивидуал"? Пускай пирожки печёт и продаёт, где хочет, - нет, нельзя.
Ничего нельзя! Юридическое лицо они замучают проверками, тоже ничего нельзя.

Поэтому позиция комитета совершенно необоснованная, а также и позиция
правительственных органов, которые дали отрицательное заключение. То есть вот
нашу страну, Россию, её можно назвать страной "всё наоборот". Вместо
демократии - диктатура, вместо свободного бизнеса - куча препятствий, чтобы
никто не занимался. В декларациях всё красиво, но декларация в том и
заключается, что только провозглашается право. Закон говорит конкретно:
давайте приравняем, не трогайте его, он индивидуал, не образует юридическое
лицо, но у него те же права, что и у любой другой коммерческой структуры,
производственной структуры, органа какого-то, предприятия по оказанию услуг.
Мы препятствуем. И что будем делать? Платить пособие по безработице, разорять
бюджет? То есть мы, вместо того чтобы граждан подтолкнуть к коммерческой
деятельности, к экономической, к производственной, к оказанию услуг, говорим:
нельзя, сидеть дома и получать пособие. Спиваться можно - будем лечить. Скоро
восстановим все лечебно-трудовые профилактории. Преступление совершайте -
посадим. За то, что воришка вынес из дома телевизор за пять тысяч, - три года
колонии, а ущерб до миллиарда долларов - товарищи сидят и отдыхают. Наиболее
опытные сбегают. Ведь все те, кто создал юридическое лицо для коммерческой
деятельности, они все сбежали. А индивидуал никуда не сбежит, потому что у
него не будет бешеных доходов, у него не хватит на билет до Лондона.

В этом смысле мы опять мешаем, опять ссылаемся на другие статьи закона. Ну не
действуют они! Граждане боятся. Милиция считает, что они не имеют права
заниматься индивидуальной деятельностью, поскольку перечень их прав нигде не
обозначен. В данном случае закон обозначает, что у них те же права, что и у
юридического лица. Тогда правоохранительные органы будут знать, как к этому
относиться. А мы не хотим. Это самый лучший способ сейчас смягчить кризисные
явления. Пусть граждане занимаются любой деятельностью, мы должны их
подтолкнуть к этому. Мы же их подталкиваем к протестным настроениям, чтобы
они выходили на улицы. Они и будут выходить на улицы. Посмотрите,
благополучная Прибалтика и Исландия, самые тихие балтийские страны, а люди
вышли. Вышли, бурлит всё. Всё нам Исландию ставили в пример - какая страна,
тихо живут, хорошо. Всё кончилось - вчера они чуть не избили своего
премьер-министра, потому как демократия - там нет охраны у премьер-министров.
Помните, премьер-министра Швеции убили, когда пошёл в кино без охраны, как
обычный гражданин? То есть демократия против них оборачивается.

И мы здесь тоже не хотим дать возможность людям заниматься своим делом. Вот
события на Дальнем Востоке. Если бы мы не мешали дальневосточникам заниматься
индивидуальной деятельностью, они бы вовсе не делали ставку на подержанные
иностранные машины. Но мы им мешали, мы их подтолкнули к единственному виду
деятельности - завозить сюда японский хлам, ремонтировать его или же эти
машины использовать. Вот теперь они индивидуалы, теперь мы их давим тем, что
они не имеют права завозить. Хорошо, давайте дадим возможность ремонтировать
наши машины, давайте на наши машины резко понизим цену, но на фоне повышения
экспортных ввозных пошлин на подержанные автомобили "АвтоВАЗ" повышает цены
на наши машины. Что же мы делаем с нашими гражданами?! Хорошо, не хотим
давать возможность использовать подержанные импортные - свои-то дайте
подешевле! Нет, ещё рабочие не вышли на завод - уже автоматом повысили цены
на автомобили, которые не всегда конкурентоспособны. Наши граждане согласны -
машины неконкурентны, но они могут заниматься сервисом. Вот человек хочет
мыть машины, он говорит: "Я буду мыть машины". Мы ему не разрешаем, мы ничего
ему не разрешаем. И закон не принимаем, а потом примем закон о введении
дополнительных штрафов в соответствии с Кодексом об административных
правонарушениях или будем усиливать уголовные... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.

Для справки: у нас есть в материалах дата внесения - это 8 ноября 2007 года,
время - 18.36. Это на вопрос, который был задан, о внесении данного
законопроекта.

Есть ли желание выступить у исполняющего обязанности представителя
президента? (Я вас информирую, что есть распоряжение президента о том, что
Подавалов Андрей Александрович сейчас исполняет обязанности полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе.) Нет. У
представителя правительства? Также нет. Докладчик не настаивает на
заключительном слове? Настаивает.

Включите микрофон депутату Звагельскому.

ЗВАГЕЛЬСКИЙ В. Ф. Владимир Вольфович очень правильные вещи, возможно, сказал,
единственная проблема в том, что, наверное, Владимир Вольфович либо не читал
данный проект, либо читал невнимательно, потому что то, о чём вы говорите,
вообще не имеет никакого отношения к предложенному автором законопроекту.
Здесь просто переписаны уже существующие статьи Гражданского кодекса, автор
даже не потрудился изменить формулировки. Поэтому то, что вы говорите, может
быть предметом регулирования уже другого закона, но мы обсуждаем конкретный
законопроект, который ничего общего с вашими словами не имеет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект "О гарантиях
равенства прав граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без
образования юридического лица, и юридических лиц - коммерческих организаций,
в том числе и на занятие любого рода деятельностью". Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 30 и 30-1
Земельного кодекса Российской Федерации в части расширения оснований
бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности". У нас есть
письменное обращение Законодательного Собрания Омской области, которое просит
рассмотреть вопрос без участия своего представителя. Мы при обсуждении
порядка работы договорились, что содоклад от Комитета по строительству и
земельным отношениям будет делать Гребёнкин Олег Анатольевич. Пожалуйста,
Олег Анатольевич.

ГРЕБЁНКИН О. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данный
законопроект предусматривает бесплатное и без проведения торгов
предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства
отдельным категориям граждан. К числу таких граждан предлагается отнести
социально незащищённые и малоимущие слои населения. Однако авторами
законопроекта не учитывается тот факт, что Земельный кодекс уже содержит
нормы, позволяющие гражданину получить земельный участок в аренду для
индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона, на основании
заявления. Кроме того, вопросы предоставления земельных участков гражданам с
правом возведения на них жилых домов регулируются также федеральными законами
"О крестьянском (фермерском) хозяйстве", "О личном подсобном хозяйстве" и "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",
которые в ряде случаев предусматривают безаукционный порядок предоставления
земельных участков.

Авторы законопроекта предлагают отнести к компетенции субъектов Российской
Федерации установление порядка бесплатного предоставления земельных участков
в собственность граждан. Это приведёт к тому, что в субъектах будут
установлены разные процедуры предоставления земельных участков. Такой подход
противоречит конституционному принципу единства экономического пространства,
провозглашённому статьёй 8 Конституции Российской Федерации.

Законопроект вводит ограничения на оборотоспособность земельных участков.
Гражданин, получивший в льготном порядке земельный участок, вправе им
распоряжаться только с даты государственной регистрации права собственности
на возведённый жилой дом. Однако авторами не предложен конкретный механизм
реализации данного ограничения. Так, неясно, какой орган будет контролировать
реализацию данного запрета и на основании каких документов. Кроме того,
предлагаемые ограничения не соответствуют Гражданскому кодексу, согласно
которому лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе
распоряжаться им, поскольку соответствующие земли на основании федерального
закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

На законопроект получен отрицательный отзыв правительства. Законопроект не
поддерживает комитет-соисполнитель - Комитет по вопросам местного
самоуправления. В связи с изложенным комитет не поддерживает законопроект и
рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом
чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы, много желающих задать
вопрос: депутаты Гудков, Федоткин, Локоть, Рохмистров, Жириновский. Больше
нет. Вот я пять желающих задать вопросы обозначил, по-моему, всех я назвал.

Пожалуйста, Гудков.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.

У меня вопрос к уважаемому докладчику. Сегодня первое чтение, обсуждается
сама концепция, а мы сейчас говорим уже о каких-то нюансах, тонкостях,
механизмах. Всё правильно вы говорите, но это ведь вопросы второго чтения, их
можно ко второму чтению доработать. Ведь мы сегодня обсуждаем только один
вопрос, по большому счёту, концепцию: расширять перечень граждан, которым
давать бесплатно, или не расширять. Почему мы сегодня не можем в первом
чтении принять, с тем чтобы явные недостатки, на которые вы правильно
указали, ко второму чтению устранить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРЕБЁНКИН О. А. Я, когда готовился, смотрел внимательно, так как я
профессионально этим вопросом занимался. Дело в том, что, например, в статье
30-1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура
предоставления земли. И она, скажем, понятная и демократичная, я просто
зачитаю: в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о
приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка иные заявления
не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного
самоуправления, предусмотренные статьёй 29, принимает решение о
предоставлении земли. То есть я просто привожу пример, таких процедур
довольно-таки много, я наиболее яркую выбрал, потому что предполагал, что
будут вопросы.

Скажем, для того чтобы устранить коллизии, когда подаётся несколько
заявлений, какой может быть иной механизм? Поэтому я ещё раз повторю, что и
по Земельному кодексу, и по перечисленным мной законам эти вопросы решаются
на местах. И вот я привёл пример, каким конкретно способом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин, пожалуйста, ваш вопрос.

ФЕДОТКИН В. Н. Вот вы сказали, что принятие данного закона нарушит единое
экономическое пространство нашей страны и приведёт в определённой степени к
какой-то неразберихе. Но возникает такой вопрос: почему мы в одних случаях не
боимся отдать те или иные полномочия и задачи на уровень субъектов? Например,
затраты при присвоении звания "Ветеран труда", при введении целого ряда
дополнительных льгот для тех или иных категорий мы отдали в регионы, говоря:
ребята, устанавливайте, выдавайте, помогайте. И при этом это не нарушает
единое экономическое пространство. Не потому ли, что они именно затратны? Мы
затраты скинули на них, и там пусть кувыркаются. А этот законопроект - он
доходный, потому что земля всегда была источником больших доходов, может, для
государства, а может, для какого-то частного лица. Почему же тогда
получается, что в одних случаях не нарушается пространство, а в этом случае
будет нарушаться? Где же логика, из которой вы исходили, говоря эту фразу?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ГРЕБЁНКИН О. А. Я поправлю то, что вы сказали. Я сказал: установлены разные
процедуры предоставления земельных участков. Дело в том, что Земельный кодекс
предусматривает очень чёткую процедуру. И я с вами абсолютно согласен, земля
- это одна из самых больших ценностей, которая есть у государства, поэтому
все процедуры её предоставления, особенно спорные моменты, описаны в
Земельном кодексе, в том числе и бесплатное предоставление. Статья 30-1 - это
только одна из таких статей. Возможны споры или субъектов, или индивидуальных
предпринимателей, или просто частных лиц, которые желают построить дом.
Каких-либо ограничений для местной власти в предоставлении земли гражданам
социально неимущим нет, Земельный кодекс разграничивает... Я прошу обратить
внимание: дело в том, что в связи с тем, что это такая большая ценность,
разграничены в Земельном кодексе и алгоритмы предоставления такой земли при
поступлении нескольких заявок. Прежде всего я говорил, что должны быть единые
процедуры предоставления земельных участков, а не то, что вы имели в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Валерий Викторович, кризис на дворе у нас, кризис!
Сегодня уже не только народ это чувствует, уже все уровни государственной
власти это признали. Землю не берёт никто. Если вы не знаете, скажу, что в
Новосибирске 50 процентов строек остановили - недострой. Отказываются от этих
земельных участков сегодня. В законопроекте предлагается отдать не на
льготных условиях в аренду, а даром, безвозмездно. Да сегодня им спасибо надо
сказать, если они возьмут этот участок и начнут на нём что-то строить! Может
быть, кирпич начнут закупать, цемент, хоть чуть-чуть экономику оживят. В
нынешних условиях это один из методов вывода страны вот из этого кризиса.
Комитет не чувствует этого, не замечает или считает, что это неправильно?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, просто я вас информирую, что
докладывал не Валерий Викторович Панов, а Олег Анатольевич Гребёнкин.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

ГРЕБЁНКИН О. А. Дело в том, что владение землёй - это ещё и ответственность.
И для того чтобы ею владеть в промышленных масштабах, как вы говорите, тоже
должна быть определённая процедура, должны быть определённые финансы,
определённые гарантии, что эта земля не будет просто предметом какого-либо
залога для получения чего-то.

Я с большим уважением отношусь к Земельному кодексу, это один из очень
серьёзных законов. Вы заметьте, наименьшее количество претензий у нас сейчас
к Земельному кодексу. Я ещё раз хочу сказать, что те случаи, которые вы
упомянули, это случаи возведения многоквартирных домов, промышленных
объектов, там своя процедура. А если говорить о кризисе, если говорить об
индивидуальных владельцах, то предусмотрена сама процедура бесплатного
предоставления во владение этой земли для возведения индивидуального дома,
только с алгоритмом разведения, вернее, принятия решения, когда поступает
несколько заявок на получение одного и того же участка бесплатно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Рохмистров, пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

Олег Анатольевич, вы сказали, что вы достаточно профессионально занимались
Земельным кодексом, и у меня в связи с этим вопрос. Вот у нас есть статья в
Земельном кодексе о том, что собственник земельного участка в рамках
разрешённого вида использования может сам определять категорию этого
использования, например взял под фермерское хозяйство собственность, перевёл
в дачное строительство, построил дачу. Работает ли эта статья? Могу сказать,
как работает - коррупция. Как работает то, на что вы сослались в части
аренды? Коррупция, коррупция! Вот у меня конкретный пример. Пять милиционеров
написали заявление, им глава района говорит: деньги в фонд развития района.
ООО "Фонд "Коррупция"!

Дайте бесплатно землю. Наша фракция уже шестнадцать лет требует: дайте людям
землю! И не надо ссылаться на какие-то поправки, поправим во втором чтении.
Сегодня дайте землю людям... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Олег Анатольевич.

ГРЕБЁНКИН О. А. Совершенно с вами согласен, но тем-то и хорош Земельный
кодекс, что даёт инструмент борьбы с коррупцией. Дело в том, что такие
вопросы, о которых вы говорили, на основе Земельного кодекса очень легко
отслеживаются. То есть если, например, поступила одна заявка и по этой заявке
земля не была предоставлена бесплатно, да, это очень хороший инструмент, для
того чтобы привлечь данного чиновника. То есть само...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГРЕБЁНКИН О. А. Ну хорошо, но вы говорите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такой процедуры, Максим Станиславович, чтобы
с места перебивать выступающего.

Пожалуйста, Олег Анатольевич.

ГРЕБЁНКИН О. А. Я согласен, что в стране очень высокий уровень коррупции, и
как раз Земельный кодекс позволяет эффективно с этим бороться, здесь нет
неопределённости. Другое дело, когда поступает несколько заявок, но опять же
написан алгоритм, опять же есть хороший инструмент для борьбы с коррупцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вы предлагаете давать в аренду, не в собственность, а в
аренду. Ну и как будет человек строить собственный дом на арендованной земле?
Закончился срок аренды, и ему больше не дают в аренду эту землю, или же
вводится новый налог на арендуемую землю. Да никто землю в аренду под
строительство жилья не берёт! Вы можете статистику привести, что у нас
огромное количество арендаторов? Давать надо в собственность, а будем давать
в аренду. Это же недопустимо: дом свой, земля - не своя. И в аренду-то не
дают ничего! А вы говорите, что закон принимать не надо, пускай используют
право аренды. В аренду не дают - что будут делать в этом случае? А
законопроект предлагаете отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

ГРЕБЁНКИН О. А. Дело в том, что аренда-то разная бывает. Например, есть права
аренды на сорок девять лет, то есть на срок, превышающий срок жизни человека.
При аренде есть права ненарушаемые. Ну и самое главное, что в отличие от
земель сельхозугодий, которые, например, если ты три года не сеешь и не
обрабатываешь землю, у тебя могут изъять, в этом случае такой процедуры нет.
Наоборот, даже вот в том, о чём я сейчас говорил, в отличие от того
законопроекта, который обсуждается, обратная ситуация - ограничений
каких-либо для отдельного гражданина нет. В этом смысле Земельный кодекс и
перечисленные мною три закона стоят на защите гражданина, который строит дом.
Мне кажется, это логично и правильно. А то, о чём вы говорите, определяется
правами аренды, длительностью срока аренды. Насколько я знаю, аренды меньше
чем на сорок девять лет вроде как и не бывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Только, на всякий случай, у нас иногда живут и
дольше сорока девяти лет, а то мы так испугаем наших избирателей. Олег
Анатольевич, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Есть, три руки: двое от фракции ЛДПР и Гудков. Я
обращаю ваше внимание на то, что время - 11.46, не успеем рассмотреть, если
все трое по десять минут будут выступать, потому что это тридцать минут.

Пожалуйста, депутат Гудков.

ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович, я постараюсь уложиться в лимит
времени.

Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать этот законопроект по одной простой
причине. Чрезвычайно важный вопрос - вопрос собственности на землю не просто
для обычных граждан, а для тех категорий граждан, которые перечислены в
законе, эти категории так и не прозвучали здесь. Мы хотим дать бесплатно
землю одиноким матерям и вдовам, имеющим несовершеннолетних детей,
многодетным семьям, детям-сиротам, которые уже покинули государственные
учреждения, нетрудоспособным, молодым семьям, молодым специалистам и так
далее, то есть самым нуждающимся категориям. Вот давайте рассмотрим этот
вопрос в отношении моего родного Подмосковья, дальнего Подмосковья, где земля
не стоит 15 тысяч или там 150 тысяч долларов за сотку.

Не может глава муниципального района, имея земельный фонд, этим категориям
граждан предоставлять землю, потому что даже по кадастровой оценке эти
земельные участки стоят порядка 800-900 долларов за сотку и любая многодетная
семья - а очередь есть, есть желание получить эту землю - должна будет
заплатить за шесть - восемь соток достаточно большую сумму. А сегодня доллар
у нас галопирует, и, несмотря на заклинания Алексея Леонидовича Кудрина,
чувствую, что он будет значительно выше тех цифр, которые нам обещает Минфин.
То есть мы, страна, имеющая 17 миллионов квадратных километров, не можем
обеспечить бесплатно землёй самые нуждающиеся категории, тех, кто находится в
наиболее трудном положении. Мы что делаем-то? Мы землю выставляем на тендер,
мы заставляем людей покупать землю. Как они могут конкурировать на этом
тендере с теми, кто скупает землю в спекулятивных целях?

Вы говорите о том, что у нас предусмотрена процедура. Уважаемый докладчик, ну
вы же прекрасно понимаете, что у нас только герои и инвалиды имеют это право,
а мы должны заботиться о многодетных семьях. Мы о демографии говорим и ничего
не делаем. У нас вообще принято говорить и ничего не делать, думаем, что от
этих наших слов что-то изменится в стране. Говорим там про мафию, которая к
власти рвётся, что залог нужно отменить, а у нас давно уже мафия во многих
муниципалитетах у власти, вот она сейчас и будет использовать эти механизмы
сбора подписей, для того чтобы неугодных убрать.

Мы считаем, что законопроект важен. Да, действительно там, может быть,
некорректно некоторые вопросы технически проработаны, но зачем же идею-то
правильную, разумную отрицать? Давайте мы вместе с Омской областью доработаем
этот законопроект. Надо было на уровне комитета доработать законопроект. И
действительно всем этим многодетным семьям, семьям, которые не имеют
достаточных средств, конечно, нужно предоставлять бесплатно, иначе мы никогда
не решим ни демографической задачи, ни жилищного вопроса. У нас ведь на
сегодняшний день, несмотря на кризис, о котором говорят здесь, цены-то на
жильё сильно не снизились. Индивидуальное же жильё обходится в два, в три
раза дешевле, когда гражданин сам строит. И эти категории лиц, поверьте, они
сами в основном возводят дома, собирая копейки, постепенно откладывая,
занимая у родных и близких. А мы не хотим решать такой важный вопрос. Можно,
конечно, найти тысячи причин и оснований. При таком подходе можно и нашу
Конституцию взять сейчас, найти там кучу недостатков и сказать, что этот
закон не может работать в стране (да он и не работает по многим вопросам).
Из-за технических деталей мы хотим сейчас отказаться от такой идеи! Мы
считаем это абсолютно неправильным. Мы считаем, что это очень важный вопрос
для страны, очень важный вопрос для выполнения поручений и наказов
президента, который поддерживает программу по доступному жилью. Какое же у
нас доступное жильё? По 5-6 тысяч долларов квадратный метр в Москве даже в
условиях кризиса - вот это доступное жильё! И в Подмосковье молодые семьи,
многодетные получить ничего не могут. Кто всерьёз из нас думает, что
многодетная мать выиграет тендер в каком-нибудь, предположим даже Рузском или
Коломенском, районе Московской области и получит участок? Немедленно нужно
решать этот вопрос.

Я, честно говоря, удивлён недальновидностью комитета, который так формально
подошёл к этому вопросу и говорит, что у нас всё хорошо, всё замечательно,
что наш Земельный кодекс делает возможной борьбу с коррупцией. Я специально
для уважаемого докладчика и членов комитета говорю, что большей коррупции,
чем в земельных отношениях, придумать сложно. Там делаются миллиардные
состояния, причём делаются в очень короткие сроки.

Поэтому наша фракция "Справедливая Россия" считает этот закон абсолютно
разумным и справедливым. Мы предлагаем всё-таки его поддержать, потому что он
решает важнейшие социальные вопросы.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, хочу сразу к вам обратиться. У нас осталось девять минут,
по Регламенту у выступающего десять минут, поэтому есть вероятность, что мы
выйдем за рамки отведённого времени. Я предлагаю такой вариант: мы дадим
выбрать регламент выступающему, после чего объявим перерыв и продолжим
обсуждение. Согласны?

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос о земле - он самый главный. Чем левые эсеры
завоевали демократическим путём симпатии тогда той революционной России?
Обещали землю. Большевики лозунг перехватили, но, получив власть, эсеров
уничтожили, а землю не дали, всё отдали в руки государства. Хорошо, значит,
только государственная собственность, социализм. Но сами же решили эту модель
поломать. Они, мы их не просили.

Сегодня капитализм или социализм? Я много раз говорил, как дать определение
нашему государству с точки зрения и идеологии, и экономики, и всех главных
кардинальных вопросов. Смотрите: в плане демократии - ни диктатура, ни
демократия, в плане экономики - ни социализм, ни капитализм, ни частный
сектор, ни государственный. Что это такое? Только одно есть определение, оно
связано со здоровьем человека: государство-гермафродит. Вот почему мы ничего
не можем сделать. Гермафродит не может быть отцом или матерью, и Россия не
может быть нормальной страной. Мы ничего не хотим решать.

Сейчас в законе говорится: давайте бесплатно дадим землю самым страждущим.
Нет, не будем давать. Тогда что, они будут умирать, страждущие? Они же не
выживут, ведь всё это ударит по ним сейчас: они безработные, они
безземельные, они влачат жалкое существование. Нет, давать не будем.

Объявляют, что понизятся доходы в местные бюджеты, если землю не будем
продавать. Но она же вся уже продана! Вы хотя бы честно скажите, что дать не
можем, потому что всё скуплено мафией, которая не строит ничего, не
производит ничего, а ждёт перепродажи, чтобы, когда цены поднимутся, кому-то
перепродать. Как выйти из этого положения? Мы должны срочно принять закон о
высоком налоге на неиспользуемую недвижимость, в пять - десять раз.
Моментально землю сдадут, и государство возьмёт эту землю обратно, бесплатно
возьмёт. Они её сдадут, потому что не будет денег платить эти налоги. И вот
эту землю и пустующие участки, которые ещё где-то, может быть, остались,
дайте бесплатно гражданам. Мы назвали наш жилищный проект "Доступное жильё",
а надо переименовать в проект "Недоступное жильё". У нас жильё для граждан
недоступно, и уже много раз регионы нам говорили: ну разрешите давать
бесплатно - мы отказываем.

Выход из кризиса сейчас возможен как раз через земельные отношения, через
строительство, ведь там кризис перепроизводства. У нас же всё -
недопроизводство, практически мы ничего сегодня не можем сами производить.
Лекарства - смежников нет, и всё, лекарства мы не можем производить. Зубная
паста - тюбики можем производить, саму пасту не можем, или наоборот. То есть
мы всё поломали.

Так сейчас давайте эти лишние деньги, которые есть... Ведь в чём сейчас у нас
проблема, почему растёт доллар, а рубль падает? Дали банкам деньги, а банки
переводят рубли в валюту и никому ничего не дают, а как только курс
поднимется, снова - в рубли, и они заработают бешеные деньги. То же самое
было во время дефолта 98-го года. Тогда было легче, он был меньше. Сейчас
будет хуже.

Так вот сейчас нужно деньги не банкам дать, а дать гражданам напрямую через
Сбербанк. Для этого надо Игнатьева убрать, ибо ЦБ это запрещает делать.
Граждане получат ссуду на строительство, участок бесплатный. Всем
леспромхозам дадим возможность кругляк не за границу гнать, а строить
бревенчатые дома. Миллион рублей стоит такой дом, 100-150 квадратных метров.
Всё - решаем жилищную проблему, очередь убираем, решаем проблему малоимущих,
решаем проблему рабочих мест, решаем проблему демографии. Именно в
собственном доме молодая семья обязательно родит двух, трёх детей - сколько
угодно. И при рождении каждого ребёнка ссуда пусть погашается. Мы заставим их
за счёт рождения детей освободить себя от долгов. Кто не захочет - ссуда на
двадцать лет. В среднем надо будет платить тысячу рублей в месяц, максимум
две, эти деньги они найдут. Люди получают жильё, получают работу. И кризиса
никакого нет у нас, в этом смысле кризиса не будет, падение курса рубля
остановится. Мы заставим работать русский рубль. Это же всё Игнатьев и Кудрин
знают.

Это всё команда Гайдара, вы понимаете? Большевики не ушли в 91-м году, они
остались, выбросив другие знамёна. Вот "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - те же большевики,
только под другими знамёнами. Гайдар не ушёл после ухода Ельцина, он сидит, и
это всё его команда - Чубайс, Дворкович, Кудрин. Они продолжают тот же самый
курс - губительный, монетаристский. Вы понимаете, они проводят экономику в
нашей стране в интересах денег, и деньги огромные крутятся. Но люди-то
умирают, экономика же должна быть для людей. Мы говорим: землю - людям! Нет,
говорят, не будем продавать. Огромная страна, миллионы квадратных километров
- и пустая страна. Я её сто раз объехал - стыдно ехать! Тайга, степь, горы -
всё, чуть-чуть где-то мелькают огоньки жалких посёлков. И ничего не делаем!

То есть большевики никуда не ушли. Обманули в 17-м, в 91-м, в 2009-м. Ведь
президент сказал: "Построим миллион одноэтажных домов". Ваш президент сказал,
вы же выдвигали! Если бы я победил, вы бы уже все строили. Я бы КПРФ запретил
бы и вас бы разогнал - и всё, никакого кризиса не было бы. Никакого кризиса,
самая богатая страна была бы уже сейчас за девять месяцев! А вы ничего не
можете. Ничего у вас не получается, понимаете? Деньги есть. Уже треть вы
потеряли в тех самых ипотечных банках. Вы дали деньги в американскую ипотеку,
понимаете, что вы сделали? В этом зале вы отдавали треть бюджета каждый год,
чтобы финансовые воротилы в Америке раздали их американцам. Поэтому Обама и
улыбается. Счастливая Америка - у всех дома, у всех деньги, у всех машины.
Кто сделал? Русский парламент во главе с лучшим министром финансов. Он
американский министр финансов! Ему давно бы нужно в тюрьме сидеть, Кудрину, а
он улыбается ходит, тихий бухгалтер. Они же всё делают по американским
учебникам, они же никогда не руководили ни районом, ни городом, ни
финансовыми структурами, ни производством - теоретики! Игнатьев -
преподаватель, преподавал финансовую систему по американскому учебнику. Вы
хотите, чтобы что-то было в порядке?

Обязательно их всех погонят. Надо, чтобы все деньги рухнули, тогда миллионы
выйдут на улицу, и вы в этом зале примете закон о бесплатной раздаче земли.
Примете, но, как всегда, как стадо: пастух из Кремля щёлкнет кнутом -
моментально единогласно вся "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за то, чтобы раздать
землю. Сами не хотите. Вам самим-то не стыдно? Ну неужели опять надо ждать,
чтобы был сталинский окрик из Кремля, брежневский, путинский, медведевский?
Обязательно Кремль. О чём это говорит? О монополии на власть. Если монополия
на власть, монополия в экономике, монополия на деньги, эта страна никогда не
будет нормальной страной. Всегда борьба идёт с монополистами, а мы их
поддерживаем, все наверху они сидят. Они внаглую бегут, вот, например,
Чичваркин. Почему? Потому что или здесь тюрьма, или Лондон. ЛДПР не раз
говорила, что у них только два маршрута: или в Читу, или в Лондон. Вот пока
не в Читу, они бегут в Лондон. И правильно делают. Что же им делать-то? Мы же
создали ситуацию, что можно только воровать. При советской власти только
воровали, все воровали, все, и рабочие, и крестьяне, колоски несли, шпагат
несли, гайки несли, медикаменты несли, канцтовары. Поэтому экономика рухнула,
экономики не было, она была мёртвая, раздаточная. Ну поменяли идеологию,
поменяли Конституцию, законы. Денег огромное количество, результат - ноль.
Результат-то - ноль, вы понимаете? Вы же ещё не понимаете, что будет впереди.
Это будет катастрофа, это будет самое страшное в истории России. Кто сегодня
за это всё ответит?

И вот эта ситуация: выйти из кризиса... Вообще никакого кризиса нет. Раздайте
землю, лес есть, стройматериалы есть, деньги есть, люди есть, что вам надо
ещё? Нет, по рукам бьют: на пикет не выходи, стройматериалы не дадим, землю
не дадим, индивидуальную деятельность запретим, всё запретим. Ну что вы
делаете? Вы провоцируете революцию, сама власть провоцирует революцию в
стране. То, что делал Керенский... Но Керенский был демократ, он не хотел
подавлять. Большевики, они честные были: диктатура, ГУЛАГ, Беломорканал... Но
тоже рухнуло.

Поэтому давайте это сделаем - землю дадим, пусть строят, и демография, и
экономика, и рабочие места тогда будут, и мигранты не нужны будут, и всё
будет хорошо, станем богатыми. Но вы не хотите, в этом зале вы не хотите
демократию защитить, не хотите экономику защитить. Не хотите бедных защитить
- богатых защищайте! Вы и богатых не защищаете. Кого вы защищаете, парламент?
В чью пользу вы работаете? Ни одна социальная группа в стране нас с вами не
поддержит. Нас, как в Латвии и Литве, закидают тухлыми яйцами. В этом
виноваты мы с вами... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, к счастью, десять минут закончились.
Объявляется перерыв на тридцать минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30. Прошу приготовиться к
регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 36 сек.)
Присутствует 380 чел.84,4%
Отсутствует 70 чел.15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 70 чел.15,6%
Результат: кворум есть

Кворум есть, мы можем продолжать работу.

Записался для выступления ещё депутат Рохмистров. Пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Хотелось бы
констатировать тот факт, что народ у нас поумнел и декларативные вещи,
которые мы принимаем в этом зале, уже не производят должного впечатления. Мы
боремся с коррупцией и сами же её нашими законами порождаем. Мы не просто
открываем щёлочку умным коррупционерам, мы принимаем такие законы, которые
просто настежь распахивают коррупции двери. И прислушиваются люди к тому, что
здесь в выступлениях звучит, и читают, и через Интернет просачивается
информация, и так далее.

И то, что сегодня законопроект... Уже с 17-го года обещаем людям дать землю,
обещаем, но не дали. Давайте хотя бы в усечённом виде, но поддержим этот
законопроект и дадим хотя бы самым обиженным в нашей стране возможность
получить доступное жильё. Мы совсем недавно тут с вами все вместе заслушивали
очередную "сдачу хлопка в Средней Азии", когда две машины с хлопком сдавали
как четыре урожая запланированных. Да, вот такое у нас доступное жильё.

Сегодня появилась возможность хотя бы малому количеству населения получить
это доступное жильё путём индивидуального строительства. Ну идиотизм - у нас
самая большая по площади страна, а жильё в основном многоэтажное, и мы не
даём людям возможности построить себе дом. Отсылки к Земельному кодексу,
которые здесь звучали... Ну, я уже говорил, что Земельный кодекс - хороший
документ, но он сырой, его дорабатывать ещё и дорабатывать. Не работает
половина его статей, и он на всю катушку используется коррупционерами.
Давайте сделаем так, чтобы там хотя бы, где есть честный глава администрации,
самым обиженным людям дали землю.

Здесь говорилось, что ко второму чтению неточности можно доработать. Но саму
концепцию, в соответствии с которой мы дадим людям бесплатно землю, - её надо
принимать, и принимать совершенно однозначно. В сегодняшней же ситуации,
особенно после широкого обсуждения вопроса о доступном жилье, мы закрываем
людям возможность получить это доступное жильё сразу же, одним законом. Я
считаю, что ко второму чтению надо расширить перечень тех, кому мы даём жильё
бесплатно.

Давать его надо вообще всем, потому что сегодня посмотрите, сколько стоит
жильё? Если это переводить в среднюю заработную плату (я не буду ссылаться на
Москву, хотя о Москве мне проще говорить), то сегодня человек пятьдесят лет
будет работать, чтобы купить себе квартиру, в среднем пятьдесят лет. А по
сегодняшним ставкам кредита он никогда этот кредит не отработает. Попробуйте
для интереса на свою депутатскую зарплату, не самую маленькую в стране,
просчитать возможность ипотеки и посмотреть, что у вас получится. Вы
ужаснётесь! И так же ужасаются люди, которые приходят в банк. Сегодня ставка
по кредитам, по ипотеке пока вообще не устанавливается никак, несмотря на то,
что мы тут декларируем. Люди услышали по телевизору, пошли попробовать
оформить ипотеку и поняли, чем мы тут с вами занимаемся.

А ссылки, что в аренду берут... Да вы попробуйте под взятое в аренду получить
в банке кредит на строительство - ничего у вас не получится! Вот если у вас
будет собственность, тогда вы сможете построить себе маленький домик и за
десять - пятнадцать лет за него рассчитаться при сегодняшнем уровне цен.
Владимир Вольфович говорил - миллион. Миллион нормальный дом стоит, самый
дешёвый - 400-450 тысяч рублей, площадью примерно 100 метров. Посчитайте,
сколько стоит площадь в 100 метров, и учтите среднюю зарплату сегодня в любом
субъекте - вы увидите, что о доступности никакого разговора идти просто не
может. Я уже говорил, что сегодня в городах и населённых пунктах только на
подключение к электросетям приходится 20-30 процентов от стоимости
строительства. Всё остальное... газ - плати, электричество - плати, построить
- плати. А ещё и взятки надо заплатить, потому что без взяток ты будешь
оформлять всё это годами, десятилетиями.

Мы, с одной стороны, говорим, декларируем: давайте поддержим малый бизнес,
давайте ему простим, а с другой - усложняем. Мы с вами принимаем законопроект
о возможности выкупа добросовестными арендаторами арендованных помещений - не
работает! Кроме того, принимаем 135-й закон "О защите конкуренции" - и ФАС на
следующий день по всем регионам направляет письма, что в соответствии с
принятием 135-го закона "О защите конкуренции" (хорошее название, да?)
отменяется статья 621 Гражданского кодекса о преимущественном праве
арендатора на заключение договора аренды на новый срок! Мы убиваем малый и
средний бизнес. На кого мы здесь работаем, я вот понять не могу? Если даже
такой закон мы сейчас не примем, о том, чтобы защитить самые незащищённые
слои населения, детей, которые после детдома, став совершеннолетними,
оказываются на улице... На какую зарплату они пойдут работать, вы об этом
подумайте. Какую зарплату будут получать восемнадцатилетние, которые вышли из
детдома, и кто им даст ипотеку? Кто даст ипотеку многодетной матери? Кто ей
даст ипотеку, и какую она ипотеку получит, если мы, депутаты, с нашей
немаленькой зарплатой, квартиру себе в Москве я уже говорил, где можем
купить. Говорят, будут падать цены. Не будут падать цены! У нас земля
распределяется на аукционах, а принцип аукциона - кто даст больше денег за
землю. И будут давать больше.

Плата за электричество. У нас износ коммунальных сетей очень серьёзный, не
хватает электричества, не хватает газа. Плата за подключение будет расти.
Сегодня в Москве, я уже говорил, тысяча долларов на квадратный метр в любом
жилье падает только на технические условия по подключению электричества. Вот
сложите все эти технические условия. У нас практически полный износ
коммунальных сетей. По некоторым районам свыше 100 процентов, в среднем
доходит до 80-90 процентов. Нам надо людей допустить до индивидуального
жилищного строительства - мы этого не делаем. Поэтому я считаю, закон надо
принимать немедленно, потому что те, кто проголосует против... Я не знаю, кто
за них будет голосовать, чьи интересы депутаты, которые будут голосовать
против этого закона, здесь, извините меня, защищают: тех людей, которые
занимаются коррупцией при распределении этих земельных участков? Здесь уже
просто до смешного доходит... никакого воздействия нельзя оказать, на
депутатские запросы плюют - плюют на депутатские запросы!

Глава района у нас царь и бог сегодня. До смешного, я уже говорил, доходит:
милиционерам дают землю в аренду, но получить они её смогут, только если
дадут взятку. Глава администрации Пушкинского района - уже третий! - получив
предписание прокуратуры о том, что он обязан исполнить, говорит: да мне
плевать, пока не дадут 20 процентов отката, никто ничего не получит, а
привлечь вы меня не привлечёте. И он прав. Я задавал вопрос генеральному
прокурору, он говорит: да мы знаем эту ситуацию, мы их всех к ногтю, к
ответу, посадим. Показать ответ, который я получил на запрос? Состава нет,
нет состава, не обнаружено, признаков коррупции нет. И такие ответы я получаю
каждую неделю. И по детям то же: говорят, идите оформляйте ипотеку, идите
возьмите землю в аренду вне конкурса. Не возьмут, не получат - не дадут!

Если примем законопроект, доработаем во втором чтении, тогда появится
возможность у людей построить себе доступное жильё. Ну хватит, наверное,
деклараций, говорить, что мы поддержим малый бизнес. На словах мы их
поддерживаем, а руками и ногами в грязь втаптываем. Да каждому малому
предпринимателю орден надо давать, если у него предприятие работает! Мы здесь
принимаем такие законы, что нормальный человек с ума сойдёт и вообще
голосовать перестанут ходить. Как по указке кнопки нажимают в зале
большинство депутатов, так и там будут голосовать - избирательная комиссия
будет сама бюллетени заполнять, то есть заниматься профанацией.

Поэтому сделайте хоть что-нибудь хотя бы для самых малоимущих граждан,
поддержите законопроект. Мы вносим каждый созыв подобный законопроект о
бесплатном выделении земли - каждый раз он отклоняется. Здесь уже не мы, это
регион вносит, у регионов проблемы: хотят, но не могут дать землю. Хотят
регионы, субъекты просят, почему мы его не будем здесь поддерживать? Комитет
не поддерживает: у нас хороший Земельный кодекс. Значит, комитету надо честно
заявить, что доступного жилья у нас в стране не будет никогда. С коррупцией
мы не боремся, мы помогаем коррупции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у комитета выступить с заключительным
словом? Пожалуйста, Олег Анатольевич.

ГРЕБЁНКИН О. А. Я попытаюсь ответить на те вопросы, которые здесь были,
потому что много перепутано в отношении этого законопроекта. Относительно
малоимущих, о которых мы сейчас все говорим и вопросы поднимаем, я хочу
внести полную ясность. У нас иная процедура сейчас принята в государстве -
Басаргин об этом докладывал, - а именно: выделяются существенные средства на
строительство жилья для неимущих и вводится ответственность властей, если они
этих малоимущих не выявят. Что вы предлагаете? Это очень сильно напоминает
"раздать и поделить", да? Но у неимущего человека на одно бревно денег не
хватит, и потом будет действовать совсем другая процедура (вот я прошу
послушать сейчас Рохмистрова в том числе): малоимущий, допустим, владеет
землёй, дальше он договор о совместной деятельности с кем-то, с каким-то
инвестором заключит, и все права на то строение, которое будет построено для
малоимущего на этой земле, перейдут к этому инвестору. А потом будет
переоформление земельных отношений, то есть судьба земли повторит судьбу
дома. Нельзя путать вещи, совершенно не связанные друг с другом!

Другое дело, я с вами согласен, вопрос о том, как сделать некоррупционными
муниципалитеты. Вот мне нравится на Западе реклама... Что такое демократия?
Когда снимается фискальное давление над мелким и средним бизнесом, он при
этом берёт под контроль муниципалитеты, муниципалитеты объединяются и берут
под контроль мэров, а крупный бизнес - губернаторов. И торг, который
происходит между теми и другими, - вот это и есть демократия. Но так как всё
стоит на земле, а земля под муниципалитетами, так сказать, то влияние мелкого
и среднего бизнеса больше, чем крупного. Только по этой причине Рокфеллер не
может купить всё сверху донизу в Америке. И этот вопрос надо решать в такой
плоскости, я согласен.

И согласен я также и с тем, что Россия должна быть одноэтажной, хотя бы
только потому, что проблемы по ЖКХ сразу закроются: человек сам почистит
дорожки, сосульки и всё остальное. И насколько я понимаю, сейчас, особенно в
Пермском крае, такая работа начата. Но, поймите, нельзя видеть только верхнюю
часть айсберга. По малоимущим процедура на сегодняшний день другая, прописана
ответственность властей за то, чтобы их жильём обеспечить, и малоимущий, в
случае если у него есть для этого основания, может подать соответствующее
заявление о том, что власти не выполнили свою функцию. В ином случае, если
землю отдадим, алгоритм будет только один: у малоимущего и на одно бревно нет
денег, он заключит договор о совместной деятельности с каким-то инвестором, и
права на всё строение, на этот дом перейдут к другому человеку. И все скажут:
а чего мы здесь думали? Мы вот этими красивыми речами... мы просто-напросто
примем абсолютно глупый закон. Понятно, наверное, ещё в Земельном кодексе
нужно что-то поправлять, но нужно работать над проблемой доступности
ипотечных кредитов, над процентными ставками. Но это вопрос не данного
закона. Поэтому я хочу призвать к взвешенному и более профессиональному
отношению к тому, о чём мы говорим.

Ну и последнее, о компетенции комитета. В том-то и дело, что комитет подошёл
в высшей степени, мне кажется, компетентно. И выступавших я прошу посмотреть
состав комитета: более профессиональный комитет найти практически невозможно,
там люди, которые построили миллионы метров жилья, которые пропустили за
пятнадцать лет через себя каждую статью каждого из этих законов.

Поэтому я прошу поддержать комитет и в таком виде, мне кажется, довольно-таки
сыром, не принимать данный законопроект. А вопросы, касающиеся одноэтажной
России, доступности ипотечных кредитов и коррупционности муниципальных
властей, естественно, стоят на повестке.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

У меня высветилось, что по ведению хочет выступить Рохмистров.

Максим Станиславович, вы ровно десять минут выступали. Если вы будете
выступать по ведению, я вам дам слово. Если вы попытаетесь вести дискуссию с
комитетом, я вам слова для этого не предоставлю, поскольку вы уже свой
регламент выбрали.

По ведению - депутат Рохмистров.

РОХМИСТРОВ М. С. Олег Викторович, у меня к вам претензия: вы давно работаете
в Думе, и когда депутатов обвиняют в некомпетентности... Наверное, это не
совсем правильно. Я понимаю, что Олег Анатольевич депутат новый в
Государственной Думе, не совсем всё понимает, но обвинять в некомпетентности
человека, у которого и кандидатская, и докторская диссертации защищены в
области имущественных отношений и который является соавтором Земельного
кодекса, - это, наверное, не совсем правильно. Поэтому делать замечание и
обвинять в некомпетентности, а самому говорить абсолютно... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович...

Я прошу дать мне стенограмму выступления Рохмистрова, поскольку он поднял эту
тему. И если обвинение кого-то в некомпетентности является нарушением
парламентской этики, то прошу обратить внимание на выступление Рохмистрова, в
котором, по-моему, все десять минут речь шла о том, что Дума, комитет и все
мы, вместе с вами взятые, принимаем некомпетентные законы совершенно. Я ещё
раз прошу посмотреть стенограмму выступления Рохмистрова и дать мне её тоже
почитать.

Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование проект
федерального...

Да, прошу прощения. Я должен обратиться к представителям президента и
правительства. Не настаивают.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 30 и 30-1 Земельного кодекса Российской Федерации в части расширения
оснований бесплатного предоставления в собственность граждан земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Сорок пять минут мы обсуждали подробно этот законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Возвращаемся к пункту 11. Проект федерального закона "Технический регламент
"О маркировке упакованных пищевых продуктов для потребителей".

Пожалуйста, Владимир Ростиславович Мединский, член Комитета по экономической
политике и предпринимательству.

МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект начал
разрабатываться ещё в начале 2006 года, прошёл все необходимые процедуры
публичного обсуждения. Цель законопроекта - предупреждение действий, вводящих
в заблуждение потребителей.

Техническим регламентом устанавливаются обязательные требования по
обеспечению потребителей всей информацией о приобретаемых продуктах: дата и
место изготовления, срок годности, состав, наличие пищевых добавок,
наименование изготовителя и так далее. Кроме того, в обязательном порядке
указывается пищевая ценность, наличие генно-модифицированных компонентов.
Запрещается использование и изображение тех компонентов, которые не входят в
состав продукта. Вводятся впервые обязательные требования по указанию типа
ароматизаторов и прочее, прочее. Кроме того, разделяются понятия - вот это
очень важно - даты изготовления и даты фасования. Когда мы с вами покупаем в
магазинах, уважаемые коллеги, овощи, фрукты, то, обращаю ваше внимание, дата,
которая стоит на целлофановой упаковке, это не дата, когда эти овощи, фрукты
были изготовлены, и даже не дата, когда их завезли в магазин, это дата, когда
их последний раз завернули в эту целлофановую обёртку. Надписи должны
вводиться легкочитаемым шрифтом, быть понятными, не вводить потребителя в
заблуждение. Запрещаются заявления на продуктах, как сейчас, типа: продукт
улучшает пищеварение, в два раза станет вам легче после двух недель принятия
этого продукта, продукт обогащён витаминами с длинным перечнем всего
латинского алфавита. Всё, что не имеет научных доказательств, запрещается
указывать на упаковке.

Комитет по экономической политике и предпринимательству рассмотрел
перевнесённый текст Технического регламента в соответствии со статьёй 112 - в
этом перевнесённом тексте учтены замечания правительства к первому чтению,
замечания ГПУ президента - и рекомендует принять его в первом чтении.

В заключение я хотел бы добавить, что объём производства в пищевой
промышленности, нашего собственного производства, составляет порядка 7
процентов ВВП плюс импорт, который, по данным за позапрошлый год, составляет
по стоимости почти 30 миллиардов долларов США. Всё это говорит о том,
насколько важно правильно подойти к регламентированию упаковки пищевой
продукции. Мы уверены, что принятие этого техрегламента позволит защитить,
дополнительно защитить права потребителей, дав им возможность делать
осознанный выбор, а также установление чётких правил игры существенно снизит
риски для предпринимателей, обеспечит улучшение инвестиционного климата в
отрасли, что также немаловажно. Прошу вас поддержать данный законопроект в
первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Депутат Федоткин и ещё
депутат Корниенко. Два вопроса.

Пожалуйста, Федоткину включите микрофон.

ФЕДОТКИН В. Н. Вопрос очень серьёзный. Я думаю, что отсутствие таких подходов
оборачивается, наверное, большими потерями для здоровья нашего населения. Я
внимательно прочитал заключение по этому законопроекту нашего Правового
управления, которое нам раздали, вот оно у нас на шести страницах. Здесь
высказан целый ряд замечаний и сомнений - и о качестве и безопасности, и о
месте происхождения, и кому претензии предъявлять, и целый ряд других. Вы в
своём докладе как-то обошли все эти замечания. Я не могу их перечислять, тут
очень много страниц с замечаниями. Что, в комитете ответа нет на них? Или эти
замечания не играют роли? По-моему, они важные. Если есть, то
прокомментируйте замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

Второе чтение.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемый Владимир Николаевич, любой технический регламент -
очень сложный документ, и замечания можно к нему писать бесконечно,
естественно. Тот техрегламент, который мы предлагаем поставить на голосование
сейчас, это уже перевнесённый текст, где учтено 99 процентов замечаний
правительства и Правового управления. Безусловно, в процессе рассмотрения ко
второму чтению будут внесены дополнительные поправки, учтены окончательно все
замечания. Именно поэтому закон о техрегулировании усложняет процедуру
принятия техрегламентов: перед вторым чтением требуется дополнительный отзыв
правительства, увеличено время на рассмотрение перед вторым чтением, текст
перед вторым чтением будет официально опубликован, чего у нас нет в
стандартной практике. Поэтому мы убеждены в том, что все замечания по
существу обязательно будут учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Корниенко.

КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.

Спасибо, Олег Викторович.

В последнее время участились случаи появления на рынке товаров, внешний вид
которых создаёт ложное представление о количестве содержащегося продукта, так
как значительная часть потребительской упаковки не заполнена. Для устранения
таких фальшивых упаковок, может быть, стоило бы указать в законопроекте, что
содержимое упаковочной единицы должно заполнять не менее 80 процентов от
вместимости упаковки, что, естественно, позволило бы предотвратить
недовложение товара в упаковку?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

МЕДИНСКИЙ В. Р. Я думаю, это сформулированная поправка, которую можно
рассмотреть перед вторым чтением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Да, есть. Депутат Жириновский. Одно выступление.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Видите, одно выступление. Депутаты не хотят обратить
внимание на то, с каким опозданием мы принимаем закон об утверждении
технического регламента.

Для чего нужна маркировка пищевых продуктов для потребителей? Чтобы нам
сообщить, какую отраву мы приобретаем. Прошло двадцать лет. Зачем-то отменили
все ГОСТы. Вся страна привыкла к ГОСТу, государственному стандарту. Назвали
по-другому: технический регламент. Какая разница? Представляете, сколько
документов нужно сейчас перепечатать, сколько поправок везде внести, чтобы
одну и ту же процедуру назвать по-другому? Ведь даже дети знали понятие
ГОСТа. И хорошее понятие было. И самое главное, что только на последнем этапе
мы подошли к маркировке пищевых продуктов. Ведь со всем можно подождать, даже
с жильём и с медициной, но в первую очередь наши граждане должны знать, какие
продукты они приобретают, какова жирность, какие компоненты, что входит. И
поскольку большинство продуктов в крупных городах из-за рубежа, там всё
написано на чужом языке. Как в таком случае мы обезопасим нашим граждан? Ну
расстреляют в Китае несколько человек, в тюрьму посадят. Сотни тысяч
отравлены только в Китае! А по всему миру? На миллиарды долларов выпустили
отравленную продукцию. Что, китайский язык будем с вами изучать?

Поэтому должна быть служба контроля. Здесь частный сектор недопустим - должны
быть сотни инспекторов, которые предотвратят поступление на рынок негодных
пищевых продуктов. А у нас наоборот происходит: негодные продукты всё равно
продают нашим гражданам, и они всё равно приобретают их. Поступали консервы
датские, корм для кошек и собак, - продавали в магазинах для граждан. Когда я
говорил об этом с датчанами, они сказали: "А зачем вы продаёте это для
граждан? Мы это продаём у себя только для кошек и собак". Ну почему наш
гражданин должен знать датский язык, перевести на русский, прочесть, что это
консервы для кошек и собак? Значит, нельзя продавать пищевые продукты для
животных в тех магазинах, где продаются продукты для граждан. Пускай будет
специальный магазин "Корм для животных", но у нас этого нету. Сегодня в
магазинах, где пищевые продукты, продают всё - шампуни, сопутствующие товары,
- и гражданин ничего не успевает посмотреть.

Так что с большим опозданием принимаем этот регламент, но и он практически не
сработает, потому что санэпидемстанций у нас мало, санитарных врачей мало, у
нас вообще сегодня никто не хочет работать на этих станциях, ибо нет прямого
контакта с гражданами. Лучше быть врачом, даже ветеринаром или парикмахером
для животных - больше заработают.

Ведь растут торговые отношения со всем миром. Чем для нас кризис опасен? Тем,
что мы всё покупаем за рубежом, в том числе пищевые продукты. Дай бог, чтобы
они прекратили нам их поставлять, вот тогда мы будем производить собственные.
Но и здесь технический регламент не сработает, потому что мы не прервали все
коррупционные схемы - ветврачи, санитарные врачи, все, кто занимается
надзором, поставят нужные печати, как они ставили печати на тухлое
бразильское мясо. Если бы надо было обострить на определённом этапе отношения
с Польшей, до сих пор мы питались бы тухлятиной из Латинской Америки. А на
Северном Кавказе не закупаем мясо, хотя там оно есть. Шкуры закапывают в
землю, а воинские части закупают продовольствие в других частях России. Вот
вам, пожалуйста, - президент едет в Ингушетию и решает вопросы с
безработицей. Так вот у них нужно было всё закупать.

Когда наши граждане будут парные продукты есть? Ведь только у нас такое есть
понятие - "свежезамороженные продукты". А немцы нам сколько спихнули из своих
стратегических запасов? На случай войны у них двадцать лет валялись консервы
и замороженное мясо, и потом наши умелые торговцы всё это закупили.

Технический регламент действует в магазине, а как обеспечить нормы
технического регламента в системе общественного питания? Что нам в ресторанах
подают? Из какого мяса? Из мяса падших животных нам делают шашлыки,
люля-кебаб, тем более в индивидуальных точках общепита всякие там люля-кебаб,
шеш-беш и так далее. Нерусские товарищи стоят и из тухлятины делают нам
шашлыки, из больных животных. Как здесь будет действовать технический
регламент? Имеется в виду только упаковка? А сколько продуктов мы съедаем без
упаковки? Продают фрукты тропические - где посмотрит гражданин упаковку? Там
вообще ничего нет. Как там маркировку обеспечить? Упаковка бывает для сыпучих
продуктов, допустим, на коробках с конфетами маркировку можно сделать, а как
сделать маркировку на арбузе, на фруктах? Чтобы их сохранить, их поливают
всякой гадостью, и наши граждане каждый день травятся. Ведь ухудшение
здоровья происходит из-за того, что в пищу употребляем отравленную продукцию.

То же самое все воды. Они вам дадут маркировку, когда что произведено. Только
где эту воду наливали? В подвале? Водопроводную воду с хлоркой заливают, а
пишут, что это "Ессентуки" или "Нарзан". В том числе это касается и импортной
воды, французской "Эвиан" и так далее. Здесь-то мы как технический регламент
будем соблюдать? Прикрыть нужно все подпольные цеха. Но мы ни разу не
слышали, чтобы где-то накрыли подпольный цех. Так, отдельные чиновники где-то
пострадали, вроде бы возбудили какие-то дела, а в целом контроля за пищевыми
продуктами нету.

Поэтому, принимая сегодня этот технический регламент, мы должны понимать, что
он действовать будет очень слабо. Мы и закон приняли о качестве и
безопасности пищевых продуктов. Ну и что дальше? Стала более безопасной наша
пища, которую мы принимаем? Сколько случаев отравления детей! Это что
происходит? Закупают негодный товар, варят им кашу, дают кефир и так далее.
Сколько молодёжи, сколько солдат целыми ротами, батальонами лежат в
госпиталях! Для чего технический регламент?! Воспаление лёгких двести солдат
получили! Здесь что, не действует регламент разве? Регламент - это в первую
очередь правильное отношение к человеку, а солдат выгоняют в х/б на плац при
минус 20. Здесь кто введёт регламент? Вот здесь будет действовать главный,
человеческий, фактор.

Можно упаковку сделать красивую, всё обозначить, только лекарства, таблетки
будут из извести, или из гипса, или из мела, с тем чтобы люди не могли
лечиться. А врачи помогают покупать такие лекарства, которые очень дорого
стоят. Поэтому должна быть только своя фармацевтическая промышленность. Но в
чём проблема у нас? У нас смежники были, но они остались в новых, независимых
государствах, и мы сегодня практически ни одно лекарство производить не
можем. В этом проблема! Поэтому, кроме технического регламента, надо подумать
и о том, чтобы обезопасить наших граждан путём создания, точнее, воссоздания
производства всех пищевых продуктов. Вот взять индивидуальную деятельность.
Если гражданин будет продавать пирожки в одном и том же месте, он не сможет
плохие продавать, так как у него никто их не купит. А упаковочки везём из-за
границы или с пищевых комбинатов - там всё что угодно напишут! Это не спасёт
нас, если мы примем регламент. Маркировка... А кто будет следить, есть
маркировка или нет маркировки? У нас же монополисты в торговой сети, все эти
"пятёрочки", "перекрёстки", "ашаны", и там огромное количество любой
продукции, и никто их не контролирует, потому что у них достаточно денег,
чтобы любого контролёра завести в кабинет и там с ним обо всём договориться.

Поэтому, обсуждая любой вопрос - о земле, о пищевых продуктах, - мы везде
будем сталкиваться с недобросовестными чиновниками. И, вынужденно заставляя
наших граждан употреблять в пищу вредные продукты, мы сами наносим удар по их
здоровью. Мы говорим о национальном проекте "Здоровье", мы дали новые "скорые
помощи" и оборудование, а люди, страдающие разными заболеваниями, идут и
покупают негодные пищевые продукты. Хлеб должен быть весь в упаковке. У нас
грязными руками на хлебозаводе его берут при погрузке, рабочие при разгрузке
его касаются, и продавец его ещё касается. Там сплошная грязь! Ну когда в
упаковочку-то его оденем? В основном-то масса, абсолютная масса населения...
Через десять рук грязных пройдёт буханка хлеба, и сколько гадости этой
перейдёт! Там никак не будет действовать наш технический регламент. Поэтому
здесь проблема очень большая, и специально его сделали... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, десять минут выбрал выступавший.
Других желающих выступить нет. Я обращаюсь к представителям президента и
правительства. Нет желания. Хотел бы что-то добавить докладчик? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона
"Технический регламент "О маркировке упакованных пищевых продуктов для
потребителей". Обсуждение состоялось.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались сегодня, что пункт 17 мы
рассмотрим до обеда, до 14 часов. Поэтому я предлагаю сейчас рассмотреть
пункт 14, а потом - 17-й, как раз до обеда. А иначе не успеем, иначе мы не
выполним договорённость, которой мы с вами достигли при обсуждении повестки
дня: два депутата предложили проголосовать, я сказал, что голосовать не надо,
мы рассмотрим этот вопрос до обеда. Так было или нет? Так. Вот я держу слово.

Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О библиотечном деле". Докладывает депутат Государственной Думы Зоя
Михайловна Степанова.

СТЕПАНОВА З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
библиотечном деле". Федеральный закон "О библиотечном деле" является правовой
основой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации. С
момента его принятия в 94-м году произошли значительные изменения, связанные
как с расширением сферы деятельности библиотек, так и с принятием ряда
федеральных законов. В связи с этим в законопроекте предлагается привести
закон в соответствие с действующим законодательством, обеспечить современную
защиту библиотечных фондов как части культурного достояния народов Российской
Федерации.

В проекте можно выделить следующие концептуальные положения.

Вводится определение "библиотечного фонда", так как данное понятие является
основным для большинства норм закона, однако до настоящего времени в
законодательстве оно не раскрыто. Также определяется "национальный
библиотечный фонд" как часть библиотечного фонда, имеющая особое
историческое, научное, культурное значение, предназначенная для постоянного
хранения и общественного использования и являющаяся культурным достоянием
народов Российской Федерации. В проекте определены его состав, учёт, хранение
и использование, что позволит сохранить наиболее ценную часть библиотечных
фондов.

Предлагается ввести понятие "книжные памятники", к которым относятся
рукописные книги или печатные издания, обладающие выдающейся духовной и
материальной ценностью, которые имеют особое историческое, научное,
культурное значение и в отношении которых установлен особый режим учёта,
хранения и использования. Используемый в законе термин "памятник истории и
культуры" предлагается заменить на "книжный памятник". В первую очередь это
связано с необходимостью приведения норм Федерального закона "О библиотечном
деле" в соответствии с нормами Федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации",
который определил памятники истории и культуры как объекты недвижимого
имущества. Таким образом, книжные памятники, которые не являются объектом
недвижимого имущества, оказались вне правового поля. Также предлагается
дополнить закон статьёй 16-1, нормы которой обеспечивают сохранность книжных
памятников.

Предлагается в статье 20 закона предоставить органам местного самоуправления
право присваивать ведущей межпоселенческой библиотеке статус центральной
районной библиотеки. Это связано с тем, что Федеральным законом № 131-ФЗ "Об
общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"
конкретизированы полномочия органов местного самоуправления в сфере
библиотечного дела. В частности, органы местного самоуправления
муниципального района в целях обеспечения библиотечного обслуживания
населения получили полномочия создавать межпоселенческие библиотеки. Однако
практика библиотечного дела требует возложения на ведущие библиотеки
расширенных функций по комплектованию наиболее полного универсального
собрания документов в пределах обслуживаемой территории, обеспечению
взаимопользования библиотечных ресурсов, осуществлению методической работы.
Такие функции в соответствии со статьёй 20 закона возложены и на центральные
библиотеки.

Авторы учли замечания Комитета Государственной Думы по культуре,
Правительства Российской Федерации и в соответствии со статьёй 112 Регламента
Государственной Думы перевнесли уточнённый текст законопроекта. Просим
поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока, Зоя Михайловна.

Содоклад заместителя председателя Комитета по культуре Александра
Александровича Тягунова. Александр Александрович готов выступить.

Пожалуйста.

ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитетом по культуре
неоднократно рассматривался проект федерального закона, представленный Зоей
Михайловной Степановой. Авторы законопроекта - в основном члены комитета
прошлого созыва, члены комитета этого созыва. Я скажу так: мы с вами все
можем себя считать авторами этого закона, потому что неоднократно вносили
изменения в закон "О библиотечном деле" и различные законодательные акты,
которые касаются этой тематики, то есть мы с вами сделали уже немало.
Например, мы с вами вместе прорабатывали закон "О библиотечном деле", закон
"Об обязательном экземпляре документов". И вот то, что предлагается данным
законопроектом, дополняет эти документы. А самое главное, мы неоднократно
встречались с библиотечными работниками разных уровней: на уровне федеральных
библиотек, муниципальных библиотек, и большинство одобрили законопроект, да
он и родился, собственно, в ходе вот этих совещаний.

Зоя Михайловна очень подробно рассказала, какие необходимые инновации
вносятся данным законопроектом в существующую законодательную базу,
касающуюся библиотечного дела. И я от имени комитета докладываю вам, дорогие
друзья, что мы поддерживаем этот законопроект и просим принять его в первом
чтении, а дальше его доработаем. Если появятся какие-то у коллег замечания,
готовы ко второму чтению их выслушать и учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть вопросы. Депутат Лебедев, депутат Кулик. Всё, два вопроса.

Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович. У меня вопрос к автору законопроекта.

Уважаемая Зоя Михайловна, на сегодняшний день в нашей стране очень большая
часть действительно дорогих, редких, уникальных книг находится в частных
руках, в частных коллекциях, но от этого они не перестают быть национальным
достоянием всего нашего государства. Скажите, ваш законопроект
предусматривает учёт подобных книжных раритетов, которые находятся в частных
руках?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте с места, Зоя Михайловна.

СТЕПАНОВА З. М. Бесспорно, порядок регистрации книжных памятников по нашему
закону устанавливается Правительством Российской Федерации, и независимо от
того, кто является хранителем этого памятника, здесь прописаны нормы
поддержки государством в данном направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос.

КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

На сельского библиотекаря будут распространяться те льготы, которые имеет
сельский учитель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зоя Михайловна.

СТЕПАНОВА З. М. Этот закон эту норму не предусматривает. Мы сегодня не
говорим о заработной плате библиотечных работников. Вы знаете, что с 1 января
2009 года в бюджете страны заложено повышение оплаты труда работникам
библиотек и работникам культуры почти в два с половиной раза. Мы перешли с 1
января на новую форму оплаты труда, отраслевую.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не о заработной плате вопрос Геннадий Васильевич
задаёт.

Уточните, Геннадий Васильевич, свой вопрос.

КУЛИК Г. В. Льготы, которыми пользуется сельский учитель, будут
распространяться на работника сельской библиотеки? Это компенсация по жилью,
это оплата отопления, там очень много вопросов. И куда ни приедешь, одна и та
же проблема: бывший учитель или такой же учитель работает там, а ничего не
получает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Михайловна, отвечайте.

СТЕПАНОВА З. М. Льготы по жилищно-коммунальному хозяйству определяются
нормативными документами субъекта Федерации, если он берёт на себя
дополнительные обязательства и занимается развитием своей территории и
бюджетной сферой. Я хочу сказать, что такие случаи у нас есть, субъекты
поддерживают и учителей, и библиотекарей, и работников культуры по всем
направлениям. Это предусматривают нормативные документы законодательного
собрания субъекта Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть,
две руки: депутаты Федоткин и Жириновский. Пожалуйста, Федоткин, потом
Жириновский.

ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, вот недалеко от нас, буквально триста
метров, есть магазин, который называется "Педагогическая книга". Очень
интересный магазин, очень много интересной литературы, не той, которую в
ларьках продают, всякие страшилки, всякая порнуха и так далее, а
действительно литература, на которой должны воспитывать мы наше молодое
поколение. И я хожу смотрю и покупаю там для себя эти книги. Но вы
посмотрите, какие там цены. Я, как депутат, могу купить хорошую книгу себе,
детям или внукам, а ведь большинству это просто не по карману, как и
продукты: пришёл, посмотрел и ушёл. Пойдёшь в библиотеку, а там этих книг
нормальных просто-напросто нет. За последние годы безобразно плохо
финансируется закупка книг, газет и всего того, что необходимо для
нормального развития не только молодого поколения, а всех нас.

Я почему этого вопроса коснулся? Закон, конечно, интересный, шаг такой нужно
делать, но я обратил внимание на финансово-экономическое обоснование: данный
закон не потребует дополнительных средств из федерального бюджета. Может
быть, всё-таки мы не с той стороны подходим к этой проблеме? У нас ведь
библиотекарей скоро вообще не будет. Вот говорят о заработной плате, что в
два раза им повысят. Давайте всё-таки говорить не о разах, а о рублях: было
1,5 тысячи, станет 3 тысячи. Кто же на эти 3 тысячи пойдёт? Вот и работает
посменно учитель или старшеклассница, и работает три часа в день на селе.
Магазин, торгующий водкой и пивом, работает двадцать четыре часа, а
библиотека - три часа, да и взять там нечего.

Следующий момент. Вот здесь правильно ставится вопрос о сохранности книжных
памятников в наших библиотеках. Действительно, книги редкие, книги
интересные, их надо сохранять. А кто сохранит библиотекаря? Ведь их тоже
скоро придётся заносить в Красную книгу.

А с другой стороны, вот в Рязани у нас есть большая областная библиотека
имени Горького. Мы порядка семи лет бились за то, чтобы в областном центре
создать, расширить помещения библиотек, для того чтобы там нормально можно
было хранить книжные фонды. А на селе абсолютно этого нет. Крыша течёт,
значит, книжки приходится выбрасывать: они сырые, они заплесневели, читать их
и нельзя, и неприятно. Водопроводы, типовое отопление в безобразном
состоянии. Сплошь и рядом отопление начинает протекать, начинает идти пар, и
всё - книжный фонд выбрасываем. Зимой холод, промерзают и люди, и книги.
Возникает вопрос. Да, конечно, необходимо сохранять книжные памятники, но вот
залило эти книги, паром горячим всё уничтожило, холодом заморозило - мы кому
претензии будем предъявлять, директора библиотеки посадим в тюрьму, как вот
того учителя, который купил программное обеспечение, а оно оказалось не
государственное, а пиратское? И нашли козла отпущения: этого бедного учителя
судили.

Наверное, когда мы говорим о памятниках, надо подумать, есть ли у нас
условия, для того чтобы эти книжные памятники хранились и ими можно было
постоянно пользоваться. Проблем таких очень и очень много.

Я думаю, что законопроект, конечно, нужен, надо его принимать, но он не решит
проблему библиотек, начиная с кадров и кончая той литературой, которую надо
там иметь, когда мы говорим о воспитании нового молодого поколения. Всё-таки
начинать нужно с денег, это было бы правильнее.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Очень неприятно, что с большим опозданием принимаем данный
закон. В этом году исполняется пятнадцать лет со дня смерти легендарного
руководителя отдела рукописей государственной библиотеки Виктора Яковлевича
Дерягина. Он отстоял тогда фонд Шнеерсона. Там были планы расчленения нашей
страны... Дошло дело до того, что он хотел себя сжечь в отделе. Он умер уже.
И только через пятнадцать лет мы наконец принимаем закон. Вот приняли бы
закон или при советской власти... Не хотели тогда принимать, потому что
советская власть изымала фонды, запрещала, фонды были закрытые. Но и новая,
демократическая власть подошла к вопросу сохранения богатств наших
библиотечных фондов вот только сегодня - принимаем законопроект в первом
чтении. Пока он возымеет свою силу, ещё пройдёт значительное время.

Это ведь духовное богатство. Именно в библиотеках молодёжь может получать
самообразование, развиваться. У нас самая большая, самая разнообразная
литература. И здесь должна быть прямая связь с государственным архивным
фондом, чтобы не просто сохранить все рукописи, но и сделать их доступными. А
проблема наводнений и пожаров решается сегодня технически: нужно всё
перевести на электронные носители, чтобы граждане могли ими пользоваться,
чтобы, сидя дома, человек мог через Интернет получить любую рукопись, любую
книгу.

Это история нашей страны. Мы вот спорим иногда здесь, в Государственной Думе,
какие партии, какие депутаты в какой период что делали и говорили. Вот там
нужно это узнавать. Давайте откроем библиотечные фонды и узнаем, о чём
говорили депутаты царских государственных Дум, в советских верховных советах
и вот уже шестнадцатый год здесь, чтобы знали наши граждане. Там должны быть
стенограммы всех заседаний всех органов власти, вся переписка, чтобы мы
знали, кто готовил расчленение страны, кто готовил революции, войны, кто был
у нас предателем, кто был героем. Это очень важно.

С большим опозданием принимаем закон. И, принимая его, надо помнить о
подвижниках, о человеке, который первым поднял вопрос о защите библиотечного
фонда рукописей, отстаивал его, а мы только пятнадцать лет спустя наконец
созрели, с большим опозданием.

И надо раскрыть фонды, надо формировать библиотечные фонды за счёт
государства. И когда декларации представляют чиновники, кандидаты в
президенты, в депутаты, должна быть графа о личной библиотеке, сколько там
томов книг. Вот у меня десять тысяч. У Зюганова сколько? Две книжки? У
других? Вот это показывает интеллект кандидата на какие-то должности, вот это
должно быть в декларации, а мы всё копаемся в постелях и в деньгах. Это
ничего нам не даёт. Честно или нечестно кто-то там заработал деньги - это
ничего не даёт нам сегодня, важно, каков интеллект. "Комсомольская правда"
хотела прийти посмотреть библиотеку, а потом сказали: зачем мы будем
рекламировать? Мол, видите, какой Жириновский умный, читает, у него книги
есть. Не стали, а сперва заинтересовались. То есть вот это нужно показывать.
Почему Буш с позором ушёл с поста, весь мир его ненавидит? Он ни одной книжки
не прочитал за свою жизнь, никогда. Обычный ковбой - только дубиной махать.

Поэтому очень важно, нужно всё это делать и самое большое внимание надо этому
уделять. В библиотеках должны знакомиться. И в брак надо вступать, знакомясь
не по Интернету, не с помощью всякого рода свах, а пускай лучше молодые люди
в библиотеке, в читальном зале, встретятся, вот тогда будет крепкая семья и
умные будут наши люди.

Но самое главное - в заключение я хочу сказать - давать политическую
информацию, чтобы не шумели некоторые депутаты, что, мол, не права ЛДПР.
Давайте покажем, что делали руководители нашей страны и цари, какая была
Россия. Зюганов говорит, что Ленин принял Россию с сохой. С самолётами он
принял Россию, с броневиками, с танками, с радио, с телевизорами, с
великолепной техникой, с огромными музеями, дворцами - великолепную страну,
самую богатую в 13-м году, самую мощную, самую красивую. Если бы не
большевики, наша армия до сих пор стояла бы в Германии и не было бы Второй
мировой войны. Надо знать всю историю, знать, кто предал царя, знать
переписку всех генералов. А то одним памятники ставят, а потом выясняем, что
они были диктаторы и варвары, а о тех, кому не хотят памятники ставить, мы
узнаём, что они интеллектуалы. Ведь все их рукописи есть, есть их дневники.
Всё это нужно сохранить, попросить передать книги из частных коллекций, взять
мои книги, сто томов. Предлагаю их библиотеке - им запрещают. Ну что это за
библиотеки? Чьи книги они будут хранить?

Сегодня власть есть - мы даём им книги, сто томов, бесплатно, в любую
библиотеку, а они молчат. А потом начинают скулить: нет книг. Купить надо?
Давайте я куплю вам книги. В Доме книги я купил сотням москвичей книги,
которые они давно не могли купить, - вот я помог формированию библиотечного
фонда москвичей и гостей столицы.

Так давайте это делать - проводить гуманитарные акции. Но ведь всё
замалчивается. Мы 200 тысяч дали на спасение ребёнка, на операцию -
замалчивается. Сейчас покупаем комплект мебели для московского вуза -
замалчивается. До сих пор страна молчунов! Вот только к библиотекам подошли,
чтобы сохранить библиотечный фонд. Уже сегодня есть культура, которую
замалчиваем, сегодня есть гуманитарные акции, которые замалчиваем.

Поэтому обязательно нужно сделать это доступным. Мы жильё не можем сделать
доступным, давайте сделаем доступными библиотечные фонды, которые всегда у
нас были бесплатными, чтобы были хорошие читальные залы и чтобы граждане
могли получить любую книгу. Это наше самое большое богатство, это нужно,
чтобы быть вооружёнными... Про голодомор чтобы мы знали правду, кто этот
голодомор организовал. Показать там все письма украинских коммунистов - кто
это устраивал, кто расстреливал, а то Ющенко памятники ставит голодомору. Они
сами там устроили этот голодомор.

Поэтому обязательно поддержать. Но с большим опозданием делаем, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Докладчик и
содокладчик хотели бы выступить с заключительным словом? Нет. Представители
президента и правительства? Поддерживают данный законопроект.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О библиотечном деле", первое чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято

Принято.

Пункт 17. Напоминаю вам, уважаемые коллеги, что вчера на Совете Думы
состоялось очень подробное, содержательное обсуждение данного проекта
постановления и в результате было принято решение обсудить проект обращения в
следующем порядке: выступает докладчик от комитета, дальше даём возможность
задать вопросы, потом - выступить представителям фракций до пяти минут и
дальше - принять решение. Соглашаемся с этим регламентом? Соглашаемся. А,
нет, договорились, вот мне подсказывают, что без вопросов даже, только
выступления от фракций. Да, совершенно верно, таково было решение Совета.

Докладчик, Константин Фёдорович Затулин, на трибуне. Обращение
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К народам
России и Украины в связи с 355-летием Переяславской Рады". Пожалуйста.

ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, 18 января по новому стилю
исполнилось 355 лет Переяславской Раде, принявшей историческое обращение о
воссоединении Украины с Россией. Никогда не поздно вспомнить и великие даты,
и великие события, и поэтому комитет по делам СНГ предлагает вам принять
сегодня обращение к народам России и Украины в связи с этой датой.

Мы исходим из того, что Переяславская Рада была не случайностью на
историческом пути наших народов и даже не объединительным актом. Это был акт
воссоединения частей одного целого, и именно таким он остался в истории. С
этого времени особенно активно начали развиваться всесторонние связи между
Россией и Украиной, взаимно обогащающие и дополняющие культуру и науку и
положенные в фундамент нашей сегодняшней государственности. Наша дружба
прошла через тяжёлые испытания, наши народы в недавнем прошлом, в ХХ веке,
вместе защищали и восстанавливали страну, добивались выдающихся результатов в
науке и технике, культуре и искусстве, создали ракетно-ядерный щит страны,
запустили первый искусственный спутник Земли. И мы вместе - я хочу это
подчеркнуть - по праву можем этим гордиться.

К сожалению, в то время как отношения народов России и Украины остаются и
близкими, и дружественными, определённые силы в руководстве Украины - и мы
знаем эти силы - пытаются проводить курс, несовместимый с политикой
дружественных государств. Намеренно очерняется тысячелетняя история
взаимоотношений двух братских народов, искусственно ограничивается
возможность получения образования на русском языке, и сужаются все сферы его
применения. Под видом борьбы за украинскую культуру поднимается волна
национал-шовинизма и русофобии. Абсурдность такого подхода очевидна. Киев
являлся столицей древнерусского государства, заложившего основы русской
культуры. Депутаты Государственной Думы понимают, какая ответственность лежит
на президентах, правительствах и парламентах наших государств за преодоление
последствий глобального финансового кризиса, обеспечение достойного места
России и Украины в мировой политике и экономике. И исторический опыт говорит
о том, что залогом успеха в решении этих важных задач должно быть не
противостояние, а сохранение и приумножение тех добрых традиций, которые были
созданы нашими общими предками.

Отмечая знаменательную дату - 355-летие Переяславской Рады, мы обращаемся к
народам России и Украины с призывом, невзирая ни на какие трудности,
предпринять новые усилия в борьбе за сохранение нашего исторического единства
и дружбы.

Не могу не обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что совсем
недавно, в декабре прошлого года, принимая календарь юбилейных и памятных
дат, наши коллеги - депутаты Верховной Рады Украины забыли включить в него
эту дату - 355-летие Переяславской Рады, не забыв, скажем, отметить 100-летие
Бандеры и тому подобные даты.

Мне кажется, что мы могли бы принятием своего обращения напомнить о нашей
общей исторической памяти. Я надеюсь, как сказал совсем недавно один человек
не в нашей стране, что даже те, кто традиционно привык критически относиться
к России, даже они разожмут свой кулак, если мы протянем им руку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Константин Фёдорович.

Пожалуйста, кто выступает от фракции КПРФ? Депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, это действительно важный документ, это
действительно стратегическое решение, которое было принято триста пятьдесят
пять лет назад, я имею в виду решение Переяславской Рады. Это был
исторический выбор двух наших братских народов, именно двух. Он был очень
непростой, этот выбор, потому что для Украины, которая вела
национально-освободительную борьбу с панской феодальной Польшей, это был
выбор - феодальная Польша или крепостная Россия. А Россия, только что
вышедшая из смуты, освободившаяся от польского ига, нашествия, получала опять
конфликтную ситуацию с Польшей, мы, Россия в целом. Но выбор был сделан.
Выбор в пользу братства, единства, единства культурного, духовного,
экономического и в конечном итоге политического. Перед вами живой пример вот
этих вот решений, этого братства, не только потому что у меня 18 января день
рождения, а потому что папа украинец, а мама русская. Я имею право сказать,
что, как бы ни старались сегодня последователи Мазепы, Петлюры, Бандеры
захватать руками вот это историческое явление, это историческое решение,
этого сделать не удастся. Во время распада Советского Союза в
националистическом угаре самые горячие головы даже предлагали принятые
решения пересмотреть, и решение Переяславской Рады. Не удастся этого сделать.
Все эти попытки ничего, кроме усмешки, конечно, не вызывают. В годы Великой
Отечественной войны самый уважаемый орден носил имя Богдана Хмельницкого, а в
советское время в Киеве был воздвигнут Монумент братству народов.

Выбор между западной цивилизацией и Востоком, этот исторический выбор, он
всегда возникал перед нашим народом на крутых изломах истории, в годы
Гражданской войны и в годы Великой Отечественной войны, во время которой мои
деды погибли там, на Украине, защищая советскую именно Украину. Выбор этот
нам сейчас тоже навязывают: на Запад с Соединёнными Штатами пойдёт Украина
либо останется с Россией. В НАТО не приняли - Европа испугалась, но вот
хартию о стратегическом партнёрстве с Соединёнными Штатами уже подписали.

А что мы, Россия, сегодня предлагаем Украине? С чем мы к ним идём? Кстати,
Алексей Михайлович Тишайший принял Украину со всем её административным
управлением, сохранив тогда все привилегии национальной элите, и гетман
остался, и всё устройство осталось. Если бы предлагалось тогда войти в состав
унитарной России, как некоторые здесь предлагают, я думаю, мало бы что
хорошего получилось. Что мы предлагаем сегодня? Газовый конфликт? Ну,
понятно, это инструмент для решения политических вопросов, но посмотрите, как
выглядит Россия - она выглядит как тётя-домоуправ в известном кинофильме: не
будете платить - отключим газ. Что конкретно Украине предлагаем? Мы что, на
месте СНГ строим такое большое международное ТСЖ? В качестве...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛОКОТЬ А. Е. Нет, защищать государственные интересы надо, но надо предлагать
украинскому народу конкретные перспективы. И малопривлекательным выглядит вся
история затягивания вопроса формирования нашего союза с Белоруссией.

Мы поддерживаем это заявление, мы будем голосовать за него, безусловно, но мы
при этом требуем от руководства страны внятной политики на территории СНГ,
которая представляла бы историческую привлекательность перспективы
объединения с Россией. Мы, КПРФ, предлагаем обновлённый союз, в рамках
которого решатся все наши сегодняшние вопросы - и Крыма, и Севастополя, и
границ. Разберёмся и с тарифами на энергоносители, потому что это наша общая
проблема будет, разберёмся с олигархическим построением всей нашей экономики.
Мы голосуем за. Да, мы протягиваем руку нашему братскому украинскому народу,
мы голосуем за дружбу, за братство, за единение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский от фракции ЛДПР.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Никто не отвергает идеи дружбы, все пускай дружат, но в
рамках государства дружбы не может быть. Государство - элемент насилия, и
любая страна, которая формируется по принципу "давайте дружить", рухнет.
Рухнула Югославия, разрушили Советский Союз ровно по границам союзных
республик.

Когда происходило воссоединение, именно воссоединение, то не воссоединение с
независимой Украиной в 1653 году было, а возвращались исконные русские земли,
русского государства. Киевская Русь - при чём здесь Украина? Её никогда не
было вообще в истории Европы. Дайте мне хотя бы один справочник, где будет
написано, что существовало когда-либо, где-либо государство Украина. Они были
под поляками, австро-венграми, литовцами, турками и к нам возвращались
восстановить Киевскую Русь. Никакого слова "Украина" не звучало никогда.

Царь пошёл на это почему? Что, народы хотели? Да этот трусливый Богдан
Хмельницкий со всеми пытался сторговаться, с турками торговался, с литовцами,
со всеми. Все дорого брали с него, и жадность украинская послала его в
Россию. Добрая русская душа, царь сказал: "Ладно, чёрт с ними, возьмём
бесплатно". Какие территории вошли тогда? Треть нынешней Украины, треть
всего! Кто им добавил большую часть? Сталин до войны. Почему? Очередной
съезд, ему нужны делегаты, которые его поддержат. Русские-то поняли, что это
варвар в Кремле сидит, а Украина далеко, давай побольше делегатов с Украины,
вот и отдаёт им Донбасс, Днепропетровск, Херсон - всё отдаёт, чтобы приехала
большая делегация с Украины. Украинские большевички и проголосовали за него,
за Сталина, на очередном съезде. Хрущёв Крым отдал чисто по глупости, по
дурости - барин, когда-то на Украине работал, поэтому давай, ребята, берите
Крым.

Строить на будущее... Никто, повторяю, не говорит о дружбе народов. В 91-м
году, 1 декабря 1991 года, и русские, и украинцы с удовольствием
проголосовали за отделение. Что, они малограмотные были? Что, они не знали,
что такое дружба народов? Не только украинцы, но и русские (вот сегодня их
наказывают за это), все проголосовали: отделиться. Почему? Жадность: больше
получим от Киева, чем от Москвы, чего там ждать?

Сейчас снова предлагают: давайте сделаем союзное государство. Никогда больше
не будет союзного государства, никогда! И с Белоруссией не будет. Это наша
позиция, нашей партии, и вынуждены будете идти по этому регламенту, потому
что сегодня, спустя двадцать лет, никто не хочет возвращаться ни в какой
формат - ни союза, ни федерации. Ни Белоруссия, ни Украина, ни Казахстан -
никто не хочет, включая русских там. Русских считают негражданами, но они не
едут сюда, не поедут и правильно делают.

Поэтому, если кто-то захочет к нам вернуться - с территориями, только
добровольно и в формате вхождения в состав Российской Федерации без
каких-либо национальных обозначений. Иначе снова будет какой-то вариант
Советского Союза, хотя и без слова "советский". Через двадцать лет снова
найдётся Ющенко, и снова будут куда-то отделяться, а мы им будем всё давать
бесплатно, снабжать, обустраивать. Неправильный принцип формирования
государства! В мире нет ни одного такого государства, было только два -
Югославия и СССР, оба рухнули. Везде унитарность с точки зрения территории.
Права - да. Вот Швейцарская Конфедерация: Лугано - центр кантона, там
итальянцы, но слово "итальянский" не звучит. Язык итальянский, но это не
итальянская часть Швейцарии. Женева, Женевский кантон, а не французский.
Французский язык, ну а кантон - Женевский. И Цюрих, Базель - немецкая часть
Швейцарии, язык немецкий, но кантонами называются только по географическим
названиям. Они что, дураки - немцы, итальянцы, французы? Они понимают, что
иначе Швейцарии не будет, если там будут независимая Италия, суверенная
Франция, самостоятельная Германия. Двадцать два кантона - и попробуйте
выделить! В тюрьму сядете, смертная казнь, если кто-то поставит вопрос о
выделении хоть одного кантона! Добавить? Пожалуйста.

Поэтому только в состав Российской Федерации добровольно придут, я вас
уверяю. Ни одно государство не устоит из бывших советских, только у России
есть шанс остаться самостоятельным государством. И такой шанс есть у десяти
государств в мире: США, Британии, Франции, Германии, Италии, России, Китая и
Японии. Всё! Остальные все рухнут в этом веке. Народы никогда не
объединяются, народы хотят жить там, где жили. Но мы сперва русификацию
делали их, а потом... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Присаживайтесь, Владимир Вольфович.

От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" у нас выступил, мы считаем, докладчик, он
докладывал о позиции фракции в том числе.

От фракции "Справедливая Россия" - депутат Багдасаров.

БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".

Наша фракция, естественно, будет голосовать за это заявление, мы поддерживаем
подобную идею. Но у меня возник целый ряд вопросов.

Во-первых, насколько я знаю, аналогичное заявление принималось в связи с
350-летием Переяславской Рады. Какой эффект был от того заявления? Судя по
всему, никакой, потому что с тех пор отношения ещё ухудшились.

Во-вторых, если не ошибаюсь, сегодня Совет национальной безопасности и
обороны Украины рассматривает вопрос по поводу того, что премьер-министр
Украины подписала здесь по поставкам газа. И как мы, что мы делаем?.. Не
сделаем ли мы так, не поставим ли мы премьер-министра - хорошая она, плохая,
я сейчас не об этом, - которая подписала с нашей исполнительной властью
подобное соглашение, в ситуацию, когда эти самые определённые силы в
руководстве Украины, о которых говорится в заявлении, могут воспользоваться
этим и поставить под сомнение те соглашения, которые подписала исполнительная
власть в лице премьер-министра Украины и премьер-министра России Владимира
Владимировича Путина? Понимаете, такие несвоевременные вещи не делаются. Это
первое.

Третье. Если я не ошибаюсь, мы уже третье заявление принимаем по Украине: по
Севастополю, по голодомору и сейчас по Переяславской Раде. У меня такое
ощущение, что через некоторое время мы примем ещё одно заявление, потом ещё
одно заявление. Слушайте, для чего мы принимаем заявления? Не пора ли нам
начать планомерную работу по созданию такой ситуации, при которой на Украине
была бы дружеская России власть?

Вы возьмите в пример Соединённые Штаты Америки. Там, если и делаются
заявления, то очень редко, но зато у них есть такая практика, как принятие
закона по той или иной стране, где Соединённые Штаты имеют интересы, но в это
время в этой стране находится у власти недружественный им режим. Самый
последний пример, я мог бы их привести несколько, - это так называемый закон
о Зимбабве, принятый Конгрессом США. Страна такая африканская, но она крайне
богата полезными ресурсами, в том числе платиной, хромом и так далее, крайне
важными для стратегических ресурсов США. Так как господин Мугабе, президент
страны, не проводит дружескую политику в отношении Великобритании и США, то
США приняли закон. В законе оговорено всё: экономические отношения, отношение
к режиму Мугабе, отношение к оппозиции проамериканской, проанглийской во
главе с Морганом Тсвангираи, всё. И они додавливают, они делают. Они не
делают заявлений, они приняли закон, обязательный для всех ветвей власти США,
для всех компаний Соединённых Штатов, и они додавливают этот вопрос. Может,
пора на это обратить внимание и вместо подобных заявлений, которые у нас,
наверное, ещё будут (если я не ошибаюсь, скоро очередная годовщина
Полтавского сражения), принять закон, поработать?

Следующий вопрос. Ситуация с Украиной - это на самом деле системный кризис на
постсоветском пространстве, давайте вещи называть своими именами. Содружество
Независимых Государств уже работает против интересов России. Почему? Ну,
возьмите ту же Украину: у власти недружественный режим, но при этом у нас
безвизовый режим. По некоторым данным, от полутора до двух миллионов
украинцев, нелегальных мигрантов, работают здесь, увозят отсюда капитал и так
далее, и так далее. Вместо того чтобы там, на Украине, этот протестный
электорат был, он находится у нас в России. При этом господин Ющенко может
позволить себе занимать антироссийскую позицию.

Последние события с газом: одно государство СНГ не пропускает газ, ну,
известный конфликт газовый, в другом государстве СНГ от радости лидер пляшет
и говорит, что наконец-то они увеличат свои газовые поставки в Европу, а
третьи говорят, что надо вернуться к транскаспийскому трубопроводу, к проекту
"Набукко". И это называется Содружество Независимых Государств?!

Я, пользуясь возможностью, обращаюсь к руководству Думы. Исполнительная
власть явно не справляется с этим, люди вокруг президента и премьер-министра
не справляются с этим, поэтому у нас системный кризис. Пора нам создать
комиссию Государственной Думы во главе с руководством Государственной Думы и
детально проработать вопросы, касающиеся того, что происходит на
постсоветском пространстве, откуда нам угрожает опасность и что мы должны
делать, и доложить об этом президенту страны и председателю правительства. Я
думаю, они очень многое узнают и очень многое будет воспринято. А также
поработать над пакетом законопроектов, направленных на усиление нашего
влияния в этих государствах. Дружба народов - это лозунг, извините. Любой
нормальный человек, рождаясь, относится к любому другому человеку вне
зависимости от его расы, национальности, религиозности хорошо, вне
зависимости от того, были ли тысячу лет назад их предки вместе или нет. Этот
лозунг был придуман.

Следующее. Это заявление - это элемент спецпропаганды. Я его понял бы, если
бы у нас была редакция спецпропаганды на "Russian today" на украинском языке
и каждый день мы влияли бы на Украину. Вот господин Затулин поработает над
этим вопросом, чтобы наряду с английской и арабской редакциями создать ещё
украинскую, ещё какие-то редакции, чтобы мы каждый день целенаправленно
работали на Украину, особенно с учётом того, что там ряд российских
телеканалов просто перекрыт. И это был бы результат! А не просто сделать
заявление и ждать 300-летия сражения под Полтавой. Извините меня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Я обращаюсь к представителям президента и правительства: хотите ли вы принять
участие в дискуссии? Нет.

Пожалуйста, Затулин, заключительное слово. С места.

ЗАТУЛИН К. Ф. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за поддержку в принятии
этого обращения, поскольку в выступлениях представителей фракций содержалось
только это предложение. Я не буду комментировать, безусловно, выступления.
Тем не менее должен, ну, во-первых, сказать о том, что этот год во всех
отношениях будет действительно, а не формально "Годом Украины", хотя бы
потому, что этот год на Украине предвыборный. Неизвестно, будут или не будут
внеочередные парламентские выборы, но совершенно точно, что в соответствии с
Конституцией Украины должны проходить президентские выборы или в конце этого
года, или в самом начале следующего. И естественно, эти выборы дадут ответы
на вопросы: в состоянии ли кто-либо из политиков Украины игнорировать
отношения с Россией и будут или не будут украинские избиратели поддерживать
тех политиков, которые этот курс осуществляли и осуществляют? Я имею в виду
прежде всего президента Ющенко. Мне кажется, депутат Багдасаров ошибается,
когда говорит о том, что это не находит оценки на Украине. Рейтинги Ющенко
сегодня близятся к нулю - 4 процента, по всем опросам населения. Никогда ещё,
ни в какие времена Президент Украины не имел такого поразительно низкого
рейтинга доверия со стороны своих избирателей.

Да, действительно, это не круглая дата - триста пятьдесят пять лет, но хочу
обратить ваше внимание, что в прошлом году летом мы отмечали в достаточно
непростой обстановке 1020-летие Крещения Руси. Тоже, казалось бы, не круглая
дата, а насколько нужным оказался этот разговор, и насколько нужным оказалось
продемонстрировать единство Русской православной церкви в связи с этой датой.

Мы принимаем свои заявления и обращения, так же как принимаем законы, это
часть нашей работы как депутатов Государственной Думы. И я прошу вас не
удивляться, если комитет по делам СНГ в течение вот этого Года Украины будет
привлекать ваше внимание к своим инициативам, связанным и с 300-летием
Полтавской битвы, и с другими поводами.

Я не комментирую ошибки, которые, может быть, были допущены депутатами.
Земли, которые вошли в состав Московского царства в 1654-м, а не в 1653 году,
были равны примерно одной пятой территории нынешней Украины, а не одной
третьей. Название "Украина" уже тогда присутствовало. Между прочим, это
вполне русское слово - "украина", украинами назывались пределы российского
государства, в том числе и на Урале, и в Сибири и так далее.

Я хочу заметить, что газовые проблемы газовыми проблемами, но, безусловно, на
протяжении истории мы находили другие многочисленные основания для дружбы и
сотрудничества с украинским народом, которые не ограничивались лишь только
вопросами газовой трубы, транзита газа или цен на газ. Между прочим, одно не
исключает другого. При наличии дружбы и сотрудничества никто и никогда не
поставлял нам в Россию чего-нибудь задаром, в том числе наши партнёры по СНГ.

И последнее, в отношении СНГ. Я приглашаю всех депутатов, которые хотели бы
всерьёз заняться этой проблемой, искренне ею озабочены, - а я вижу, что наш
коллега из "Справедливой России" действительно озабочен положением в СНГ, -
прийти работать в комитет по делам СНГ. Не надо изобретать новых комиссий,
комитет по СНГ именно этим и занимается. И я предостерегаю вас от поспешного
разваливания каких-либо, может быть, даже не самых эффективных образований
вроде Содружества Независимых Государств: во всём мире это будет сочтено
прологом к развалу Российской Федерации. И только по этим причинам нам,
именно нам, в России, не стоит злоупотреблять критикой в адрес СНГ. Да, оно
имеет много недостатков, но лучше с СНГ, чем без него.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К народам
России и Украины в связи с 355-летием Переяславской Рады".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято

Постановление принято.

По ведению - депутат Асеев.

АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Учитывая, что всё-таки не так
много вопросов осталось, я предлагаю продлить наше заседание до трёх часов.
Если мы не закончим рассмотрение всех вопросов, сделаем перерыв с трёх до
четырёх.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня есть уверенность, что мы не закончим. Но тем не
менее, если мы продлим до трёх часов, у нас будет уверенность, что мы сегодня
пройдём всю повестку. Но это на ваше усмотрение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу я, в три часа ваш покорный слуга принимает
высокопоставленную делегацию норвежского парламента.

Ставится на голосование предложение депутата Асеева: продлить работу до трёх
часов, потом сделать перерыв на один час (с 15.00 до 16.00), потом продолжить
работу.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.42,4%
Результат: принято

Продолжаем работу.

У нас с вами два альтернативных законопроекта. Вопрос 15.1. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об увеличении базовой
части трудовой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях". Докладывает представитель Думы
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры депутат Государственной Думы
Асеев Владимир Михайлович. С места.

Пожалуйста.

АСЕЕВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Дума
Ханты-Мансийского автономного округа поручила мне озвучить законопроект. В
законопроекте предлагается гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях соответственно не менее пятнадцати и двадцати
календарных лет и переехавшим на новое место жительства в местности, где к
заработной плате установлен районный коэффициент в меньшем размере, чем по
последнему месту работы указанных граждан, определить размер базовой части
трудовой пенсии с учётом большего по величине районного коэффициента, чем
действующий в данном районе.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 15.2. У нас есть письменное обращение Думы
Чукотского автономного округа с просьбой рассмотреть законопроект без участия
её представителя. Депутат Гайнуллина сделает содоклад от Комитета по труду и
социальной политике по обоим законопроектам.

Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! О сути законопроекта,
внесённого нашими коллегами из Ханты-Мансийского автономного округа, доложил
депутат Асеев. Что касается законопроекта, внесённого нашими коллегами по
Чукотскому автономному округу, то следует отметить, что они разнятся в
следующем.

Если коллеги из Ханты-Мансийского автономного округа предлагают применять
коэффициенты к базовой части трудовой пенсии по старости с учётом районных
коэффициентов безотносительно к месту проживания и времени обращения за
пенсией, то коллеги из Чукотского автономного округа предлагают эту норму
применить не только к базовой части трудовой пенсии по старости, но и к
базовой части трудовой пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца.
Но в отличие от коллег из Ханты-Мансийского автономного округа, которые
предлагают это делать безотносительно к месту проживания и времени обращения,
коллеги из Чукотского автономного округа предлагают всё-таки учитывать
требования к стажу в случае выезда перечисленных категорий лиц за пределы
указанных районов и местностей.

Уважаемые коллеги, напомню вам, что мы как законодатели иначе решили эту
проблему, приняв 312-й закон 1 декабря 2007 года, где установили
фиксированные суммы повышенных размеров базовых частей этих пенсий по
отношению к обычной пенсии - это 2340 рублей и 2028 рублей соответственно на
1 января 2008 года, и на 1 марта 2009 года обычная - это 1950, а после
соответствующих индексаций для районов Крайнего Севера - 2925, для
приравненных к ним местностей - 2535. То есть мы с вами, если взять
относительные величины, разрешив установить коэффициенты соответственно 1,5 и
1,3, решили эту проблему иным образом. Учитывая сложившуюся ситуацию -
изменения, которые мы внесли в законодательство, и то, что эта проблема
урегулирована, - Комитет по труду и социальной политике предлагает данные
законопроекты отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тогда сразу вопросы и к докладчику,
и к содокладчику. Две руки, три руки, четыре руки, пять, шесть...

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список записавшихся.

Депутат Локоть, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Фарида Исмагиловна, проблема-то осталась. Как вы сказали, установлены
коэффициенты 1,5 и 1,3 соответственно, но проблема-то существует, и
избиратели задают вопросы. Вот предполагает ли комитет что-то делать в этом
отношении или же он действительно решил, что всё уже решено и не надо больше
возвращаться к этому вопросу?

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Ещё раз повторяю: мы разрешили установление не
коэффициентов, а повышенных размеров базовой части пенсии для граждан,
выработавших соответствующий стаж и имеющих право на пенсионное обеспечение в
районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к ним.

Уважаемые коллеги, с сожалением я должна вам напомнить, что районные
коэффициенты применяются для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним, и устанавливаются с учётом риска проживания в этих
местностях. То есть это некая модель компенсации за природно-климатические
условия, в которых наши граждане проживают в этих районах. И конечно же,
концепция пенсионного обеспечения в целом, на наш взгляд, на взгляд Комитета
по труду и социальной политике, достаточно взвешенная и учитывает различные
аспекты. Когда граждане, выработавшие соответствующий стаж и получившие эту
пенсию, покидают районы Крайнего Севера и приравненные к ним, то, на наш
взгляд, сохранять им коэффициенты - это неверно, это противоречит концепции
пенсионного законодательства в целом.

Допустим... Как жаль, что нет нашего коллеги Коломейцева. Допустим, в
Ростовской области - Андрей Константинович Исаев очень часто приводит этот
пример, и я с ним согласна - на одной площадке живут люди пенсионного
возраста, один работал в условиях Ростовской области, а другой - в условиях
Крайнего Севера, и трудно объяснить... Поэтому коэффициенты в основном
применяются к заработной плате, из которой исчисляется пенсия, её страховая
часть, для граждан и для лиц, работавших в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях. Здесь вообще несколько повышенные размеры, и
отсюда несколько повышенные размеры страховой части пенсии.

Мы очень долго шли к решению этой проблемы. Вот Валентина Николаевна
Пивненко, я думаю, может подтвердить. Мы, как законодатели, чтобы сохранить
некий баланс в пенсионном обеспечении, пошли этим путём - путём установления
в абсолютных величинах повышенных размеров пенсии для лиц, выработавших
соответствующий стаж и заработавших пенсию в условиях Крайнего Севера.

Более того, я не согласна с вами, мы вот эти нормы - повышенные размеры
базовой части - разрешили применять и к людям, которые остались на
территориях Крайнего Севера и приравненных к ним, если даже у них районный
коэффициент был ниже. То есть мы вот в этом плане даже степень социальной
защиты несколько повысили.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.

ТУМУСОВ Ф. С., фракция "Справедливая Россия".

Уважаемая Фарида Исмагиловна, если бы проблема была решена, то, наверное,
наши коллеги свою законодательную инициативу отозвали бы.

В связи с этим у меня два вопроса. Первый вопрос: а какова разница, так
сказать, между стоимостью законопроектов, которые предлагают наши коллеги, и
стоимостью решения, которое, как вы сказали, уже принято?

И второй вопрос. Одним из оснований отклонения этого законопроекта является
то, что нет финансового источника. Но вы же знаете, что сегодня отчисления в
Пенсионной фонд с заработной платы идут с учётом районного коэффициента,
северных надбавок, и разница между отчислениями и выплатами большая,
отчисляется в два-три раза больше, чем выплачивается, тогда как в целом по
России - наоборот. Вот в связи с этим вы эти расчёты принимали во внимание
или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. По оценке авторов одного из законопроектов, на его
реализацию потребуется 3,4 миллиарда рублей, инициаторы же другого
законопроекта не привели финансово-экономического обоснования. Именно на это
и указывается в нашем заключении и в заключении правительства.

К сожалению, я сейчас не могу привести цифры, сколько денег потребуется на
реализацию решения, которое мы приняли, по установлению повышенных размеров
базовой части, одно могу сказать: я в своём докладе привела цифры, насколько
обычный размер базовой части разнится с базовой частью пенсии лиц, имеющих
соответствующий северный стаж как в районах Крайнего Севера, так и в
местностях, приравненных к ним.

Я с вами не соглашусь и, более того, готова, если коллеги позволят,
обозначить некоторые шаги по повышению пенсионного обеспечения граждан,
проживающих в районах Севера и приравненных к ним местностях.

А для чистоты отношений ещё раз хотела бы подчеркнуть: обеспечение достойного
жизненного уровня граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, в частности пожилого населения, пожилой части,
- это предмет не только пенсионного обеспечения, уважаемые коллеги. Поэтому я
порекомендовала бы нам с вами во взаимодействии с органами исполнительной
власти на местах ещё раз внимательно посмотреть роль и место бюджетов
субъектов Российской Федерации в разрешении проблем не только пенсионного
обеспечения, а в целом материального обеспечения пожилых граждан.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин Владимир Николаевич.

ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, наверное, больше к разработчикам или к тем, кто
может от их имени ответить.

Вот мы установили здесь повышенный коэффициент лицам, проработавшим не менее
пятнадцати и двадцати лет соответственно в районах Крайнего Севера и
приравненным к ним местностях. Но представьте, коллеги, ситуацию. Сейчас идёт
кризис: кризис финансовый, кризис производственный, кризис системы управления
и так далее. Вот человек, который работал на Севере десять лет или
четырнадцать лет, он бы и дальше, может быть, там поработал и пожил, но в
условиях нынешней политики предприятие его закрылось, обанкрочено и
закрылось. Ввиду того, что просто негде там работать, он вынужден с Севера
уехать. Не потому, что он не хочет, он поработал бы ещё, чтобы стаж
увеличился до пятнадцати или двадцати лет, но он вынужден уехать, потому что
государство ему не обеспечило там дальнейшую работу. И вот он
десять-четырнадцать лет проработал, потом ему пинком... он уехал оттуда сюда,
куда-то в Подмосковье, потому что там нет работы, и никаких вот этих
дополнительных льгот по этому закону... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Это не предмет данного закона, но раз вы ставите гораздо
шире вопрос, могу сказать, поскольку я была ещё и автором вопроса о занятости
(мы с вами недавно вносили изменения), что в условиях
финансово-экономического кризиса мы с вами дали право правительству
сформировать резерв бюджетных ассигнований в пределах 43 миллиардов на этот
год, где предусмотрены четыре направления использования этих средств, в том
числе в связи с переездом граждан из-за временной потери работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.

Спасибо большое.

Фарида Исмагиловна, вопрос вот какой. Насколько я помню, мы принимали 312-й
закон в 2007 году после того, как президент Путин посетил Крайний Север.
Тогда были обращения многих избирателей, и он сказал: так, всё, принять
закон! Он был принят, но при этом, на мой взгляд, мы ожидания наших северян
всё-таки обманули. В каком плане? Принят закон, по которому базовая часть
пенсии выплачивается с коэффициентом 1,5 для районов Крайнего Севера и 1,3
для местностей, приравненных к ним. Но ведь вы знаете, наверное, что на
Крайнем Севере 1,5 - это минимальный коэффициент, скорее всего, ну, я по
памяти говорю, потому что есть коэффициенты 1,7, 1,8 и даже 2. Многие люди
надеялись, что им базовая часть будет выплачиваться на материке, как у нас
говорят, с коэффициентом 2 или 1,8, а приняли 1,5. Вот поэтому и... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Сергей Иванович, вы опытный парламентарий, и, мне кажется, у
вас есть ответ на этот вопрос, но тем не менее я повторю ещё раз. Базовая
часть пенсии - это некий размер минимальных государственных социальных
гарантий. Всё остальное - это страховая и накопительная части, которые
исчисляются для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях, с применением соответствующих коэффициентов к заработной
плате, с которой затем исчисляются страховые взносы, а на их основе
рассчитывается страховая часть. И согласитесь, она выше, порой значительно
выше, чем для граждан, проживающих, как условно тоже на Севере говорят, на
материке. Правильно? Равно и накопительная часть. Здесь речь идёт о базовой
части. Это один аспект.

Второй аспект. Я ещё раз повторю: не случайно мы с вами не пошли по пути
повышения коэффициентов, и этим, я согласна с вами, может быть, мы не
оправдали ожидания северян, но мы, руководствуясь концепцией и
сбалансированностью пенсионного законодательства, пошли по пути установления
повышенных размеров в абсолютных величинах, в абсолютных величинах! Но
выиграли и лица, которые, проживая в районах Крайнего Севера и приравненных
местностях, не выезжая, оставаясь, имели меньший районный коэффициент, теперь
они могут по этому закону получить повышенный размер базовой части.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Афанасьева.

АФАНАСЬЕВА Е. В. Уважаемая Фарида Исмагиловна, мне бы, конечно, хотелось
задать вопрос и представителю комитета по проблемам Севера, но в связи с тем,
что вы представляете другой комитет, имеющий непосредственное отношение к
этому законопроекту, вопрос такого плана. Вот этот закон предусматривает не
повышение в полтора раза, а сохранение пенсий. По нашим оценкам, базовая
часть в этом случае должна была быть примерно в три раза больше. И мы все
знаем, что в федеральном законе, существующем с 93-го года, с 2005 года
отменяется статья 31, что в принципе, наверное, нарушает статью 55
Конституции, которая не позволяет ухудшать в том числе и материальное
положение граждан при принятии нового закона. Считаете ли вы, что мы, отменив
в 2005 году статью 31, нарушили Конституцию Российской Федерации и своими
нормами ухудшили положение граждан, проживающих в районах... (Микрофон
отключён.)

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Есть решение Конституционного Суда, ибо были обращения
граждан наших в Конституционный Суд. Я знаю, о какой норме вы говорите, может
быть, не все наши коллеги... Но есть решение, определение Конституционного
Суда. Если мы с вами сохранили или обеспечили сохранение пенсий по вновь
принятым нормам действующего законодательства, то это не считается нарушением
права наших граждан на достойное пенсионное обеспечение. Более того, Елена
Владимировна, если при оценке пенсионных прав, пенсионного капитала он
складывается несколько ниже достигнутого уровня пенсионного обеспечения, то
мы с вами приняли норму, которая сохраняет ранее рассчитанный и
установленный, назначенный размер пенсии. Более того, коллеги, я хотела бы
сказать, что в вопросах пенсионного обеспечения и пенсионного
законодательства нет, конечно же, предела для совершенствования. И мы хотели
бы, чтобы и лучше, и выше, и качественнее. И не случайно, вы знаете, мы ждём
пакет законопроектов правительства. Во взаимодействии с нами, я думаю, будут
внесены эти предложения. Речь идёт в том числе о повышении пенсионного
обеспечения граждан, выработавших стаж в советский период. То есть тем самым,
я думаю, мы устраним некую социальную несправедливость, которую допустили при
расчёте пенсионного капитала в период реформы 2002 года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович. Не настаивает.

Все вопросы заданы. Можете присаживаться, Фарида Исмагиловна.

Есть желающие выступить: депутат Штогрин, депутат Иванов, депутаты
Афанасьева, Селезнёв, депутат Тумусов. Может быть, всё-таки по одному от
фракции, коллеги? Давайте по одному выступлению от фракции до трёх минут.

Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.

Возникает вопрос: почему вот такие законопроекты появляются в Государственной
Думе? А появляются они потому, что ныне действующая пенсионная система
ущербна по своей концепции. Поэтому субъекты Федерации, да и депутаты
Государственной Думы и члены Совета Федерации, постоянно готовят какие-либо
законопроекты, чтобы хоть как-то улучшить отдельным категориям наших
пенсионеров жизнь, поскольку те шаги, которые мы делали на протяжении
последних лет, проблему кардинально не решают. И я не зря задал вопрос о том,
почему вот так получилось, что опять сделали уравниловку. Не важно, где ты
жил - на Диксоне, в Магадане или в Южно-Сахалинске, - всем один коэффициент,
в полтора раза увеличилась базовая часть. А вообще-то, люди по-разному жили в
разных условиях, и, проведя пятнадцать - двадцать лет на Крайнем Севере,
конечно, многие из них потеряли здоровье, а лекарства стоят весьма и весьма
дорого. И поэтому вот такие законопроекты появляются.

Наша фракция поддержит в большей степени второй законопроект, потому что он
всё-таки распространяется не только на тех, кто получает трудовую пенсию, но
и на тех, кто получает социальные пенсии, по инвалидности и другие, потому
что Север многих людей сделал инвалидами. Мы там зарабатывали большие деньги,
осваивая территории, и платили большие страховые взносы. Мы считаем, что надо
больше поддержать законопроект второй, но всё равно будем голосовать за оба
законопроекта, поскольку уравниловка, она не даёт того результата, который
надо было бы иметь. И если человек заработал пенсию на Севере, отпахал там
двадцать - двадцать пять лет, то должен получить адекватное пенсионное
обеспечение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв, фракция ЛДПР. С места.

СЕЛЕЗНЁВ В. С., фракция ЛДПР.

Я хотел бы обратить внимание на то, что законопроект, который предлагается к
рассмотрению и принятию в первом чтении, насколько я понимаю, не даёт
возможности "вывозить" коэффициент. Получается следующая ситуация: мы таким
образом пригвоздим всех, кто зарабатывает ценой своего здоровья в тяжелейших
условиях Крайнего Севера и регионов, которые приравниваются к нему, а на
таблетки... он не может "вывезти" этот коэффициент, для того чтобы
восстановить здоровье, которое потерял. Там много говорится о том, что
сохраняется базовая часть, которая потом учитывается при расчёте пенсии, но я
считаю, что необходимо дать возможность законодательно "вывозить" этот
коэффициент. Человек отработал сорок лет на одном месте, работал в условиях
минус 50 градусов и должен иметь право, отработав честно на государство,
пользоваться теми благами, которые ему даст это государство. Он может выехать
и лечиться и свои пенсионные годы проводить в более благоприятных
климатических условиях. Вот, в общем-то, всё.

Поэтому я лично поддерживаю этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Пивненко от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я очень рада тому, что очень
много депутатов высказывается в поддержку пенсионеров, заработавших свой
трудовой стаж на Крайнем Севере. Я просила бы обратить внимание на то, что
данные законопроекты, как один, так и другой, внесены были в 2006 году, как
раз в то время, когда у нас в пакете было много разных предложений,
позволяющих "вывозить" районный коэффициент, для того чтобы более высокий
уровень пенсионного обеспечения был у тех пенсионеров, которые покидают
Крайний Север, чтобы они получали более высокую пенсию.

Вопрос этот решён не так, как предлагают авторы этих законодательных
инициатив. Мы с вами проводили согласования и приняли закон о выделении
дополнительных средств в федеральном бюджете для увеличения размера базовой
части пенсии гражданам, выехавшим с территории Крайнего Севера и приравненных
к ним местностей: на 50 процентов - для Крайнего Севера и на 30 процентов -
для приравненных к ним местностей. Да, частично мы эту проблему решили. Но
данные законопроекты не решают вопрос повышения уровня пенсионного
обеспечения, и с учётом того, что вступил в действие с 1 января 2008 года тот
закон, на который мы сегодня ссылаемся в выступлениях, 312-й, наш комитет,
внимательно рассмотрев эти законодательные инициативы, к сожалению, их не
поддержал.

Хотела бы обратиться к депутатам и сказать о том, что, наверное, было бы
неправильно говорить об уравниловке для всех пенсионеров, в том числе тех,
кто выработал полный трудовой стаж на Крайнем Севере. Вы вспомните,
пожалуйста, историю проведения пенсионной реформы и то, как мы с вами уже
после вступления в силу пакета пенсионных законов принимали отдельные решения
об увеличении страховой части пенсии, увеличивая конвертационные права
пенсионеров. Если по всей территории России коэффициент расчёта 1,2, то для
северян он рассчитывается в зависимости от условий работы и проживания на
Крайнем Севере и в зависимости от заработной платы и составляет от 1,4 до
1,9. Пусть этого недостаточно, но это уже плюс. Мы с вами ввели дополнительно
уже в ходе исполнения пенсионной реформы районный коэффициент к базовой части
пенсии, и сейчас те, кто выехал, получили право - и правом этим пользуются -
получать более высокую базовую часть пенсии.

Сегодня проблемы пенсионного обеспечения... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Заканчивайте.

ПИВНЕНКО В. Н. Да.

Сегодня они есть, особенно у пенсионеров, которые живут в восточной части
северов, в Дальневосточном федеральном округе. Такие предложения у комитета
есть. И когда мы с вами обсуждали вопрос об улучшении пенсионного обеспечения
всех граждан пожилого возраста на территории Российской Федерации, комитетом
были высказаны свои предложения, и мы будем вносить законодательные
инициативы, для того чтобы у северян был более высокий уровень пенсионного
обеспечения, но не по тем законодательным инициативам, которые сегодня
рассматриваются.

Надеюсь, уважаемые депутаты, я точку зрения и позицию комитета
аргументированно высказала. Эти законопроекты не решают проблему повышения
уровня пенсионного обеспечения по сравнению с теми, которые сейчас действуют.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тумусов.

ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Эти законопроекты на самом деле очень актуальны для всех северян, для
тех, кто живёт там, на Севере, и тех, кто отработал на Севере и выехал уже в
другие, южные края. Например, в Нерюнгри очень остро стоит этот вопрос. У нас
в Якутии всё время пенсионеры ставят этот вопрос на любом уровне, вплоть до
Владимира Владимировича Путина, и до сих пор он не решён. А те решения,
которые были приняты предыдущей Думой, не удовлетворяют, потому что
действительно нарушаются конституционные права: люди получали пенсии с
коэффициентом 1,7, а потом взяли и уменьшили. В этом смысле они не согласны.
Мы с вами забываем, что Россия - северная страна. И восемь лет благополучия
обеспечивал Север. Нефть, газ, алмазы и золото находятся на Севере. Люди вели
геолого-разведочные работы, добывали, всё своё здоровье отдали на благо
России, а сегодня они обижены, и поэтому ставятся такие вопросы.

Второе. Мы с вами опять отклоняем. Коллеги наши из "ЕДИНОЙ РОССИИ" опять
предлагают отклонить предложение наших коллег - парламентариев из субъектов
Российской Федерации - Чукотского автономного округа и Ханты-Мансийского
автономного округа. Я считаю, что это абсолютно неправильно и абсолютно
несправедливо. Мы могли бы вместе с ними поработать и действительно принять
согласованное решение по этим проблемам.

Третье. Когда, аргументируя, говорят, что в финансовом обосновании нет
источника, это, мягко говоря, не соответствует действительности, потому что
мы же понимаем, что те зарплаты, которые платятся сегодня, платятся с учётом
районного коэффициента и надбавок, а мы выплачиваем пенсии пенсионерам без их
учёта или в уменьшенном виде. Мы считаем, что это несправедливо.

Поэтому фракция "Справедливая Россия" будет голосовать за эти законопроекты.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в альтернативном формате ставлю на
голосование... Прошу прощения, я должен сначала обратиться к докладчику и
содокладчику от комитета по поводу заключительного слова. Нет. Представители
президента и правительства? Нет.

Вот теперь ставлю на голосование в альтернативном режиме. Сначала голосуем
пункт 15.1.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Следующим голосуем пункт 15.2.

Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Покажите результаты по пункту 15.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%

Покажите результаты по пункту 15.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%

Так, что у нас гласит Регламент в этой связи? Вновь ставится на голосование
пункт 15.1, поскольку оба законопроекта получили одинаковое количество
голосов в поддержку.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Теперь голосуем по пункту 15.2. Пожалуйста. (Идёт голосование.)

Покажите результаты по пункту 15.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 121 чел.26,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.42,4%

Стало сто тридцать пять.

По пункту 15.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3%

Ставится на голосование пункт 15.1, как набравший большее количество голосов.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
Результат: не принято

Оба законопроекта отклоняются.

Пункт 16, проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах". Докладывает представитель Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга Игорь Владимирович Высоцкий.

ВЫСОЦКИЙ И. В., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии с Федеральным
законом "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда", а
также меры социальной поддержки ветеранов труда отнесены к полномочиям
субъектов Российской Федерации, однако категория "Ветеран труда" определена
на федеральном уровне в статье 7 Федерального закона "О ветеранах", и вот в
этот круг лиц не входят пенсионеры, имеющие трудовой стаж не менее сорока
пяти лет для мужчин и не менее сорока лет для женщин, у которых нет
государственных наград и ведомственных знаков отличия в труде. Эти граждане
отработали больше сорока - сорока пяти лет в народном хозяйстве и в случае,
если они не являются федеральными или региональными льготниками по другим
основаниям, за свой многолетний добросовестный труд не имеют никаких льгот.
Такое положение воспринимается как социально несправедливое и вызывает
многочисленные обращения граждан в органы государственной власти.

В условиях, когда уровень пенсионного обеспечения не соответствует трудовому
вкладу пенсионера, меры социальной поддержки ветеранов труда, по существу,
являются вознаграждением за ранее вложенный труд и их предоставление не может
быть обусловлено только наличием государственных наград. Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга в порядке законодательной инициативы вносит в
Государственную Думу законопроект, в котором предлагает расширить категорию
ветеранов труда, включив в неё лиц, имеющих трудовой стаж не менее сорока
пяти лет для мужчин и не менее сорока лет для женщин, независимо от наличия
государственных наград и ведомственных знаков отличия в труде, а также без
учёта того, была ли начата трудовая деятельность в период Великой
Отечественной войны в несовершеннолетнем возрасте.

Сегодня в Санкт-Петербурге с населением четыре миллиона шестьсот тысяч
человек проживает всего двадцать тысяч пенсионеров со стажем работы не менее
сорока пяти лет для мужчин и сорока лет для женщин, которые не имеют
поддержки по другим основаниям. Предположительно реализация законопроекта
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и бюджетов
субъектов Российской Федерации в размере 3,9 миллиарда рублей в год.

Уважаемые коллеги, понимаете (Николая Дмитриевича Ковалёва я не вижу просто в
зале), вот мы приняли решение по труженикам тыла, которых много по всей нашей
стране, но только в одном субъекте Федерации работает закон о доплатах к
пенсии по 500 рублей труженикам тыла, той категории, которая выкинута. У нас
в Санкт-Петербурге уже действует закон о распространении мер социальной
поддержки ветеранов труда на граждан с трудовым стажем не менее сорока пяти
лет для мужчин и не менее сорока лет для женщин. Звание "Ветеран труда" эти
граждане получат в случае принятия предлагаемого федерального закона, а что
касается мер социальной поддержки, в Санкт-Петербурге они уже за коммунальные
услуги платят 50 процентов и ДВ у них около 500 рублей в месяц.

Я понимаю, что комитет дал отрицательное заключение. Я сегодня внимательно
слушал предыдущие выступления по многим вопросам, я знаю, что у вас всегда
жёсткие выступления. Вот многие, кто здесь, в Думе, уже десятилетие
профессионально работает, подумайте, а какие награды может иметь та уборщица,
которая курительную комнату убирает? Но она добросовестная, мы с ней
здороваемся: ой, Мария Ивановна, дорогая! Какие госнаграды?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВЫСОЦКИЙ И. В. А я сказал, что в Санкт-Петербурге работает это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.

Заслушали мы выступление представителя Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга. Содоклад от Комитета по делам ветеранов делает Андрей
Иванович Бочаров. Пожалуйста.

БОЧАРОВ А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект, внесённый в Государственную
Думу Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, внимательно рассмотрен в
Комитете по делам ветеранов, включая все вопросы, поправки, обращения.
Законопроектом предлагается расширить категорию ветеранов труда, включив в
неё лиц, имеющих трудовой стаж не менее сорока пяти лет для мужчин и сорока
лет для женщин, независимо от наличия государственных наград и ведомственных
знаков отличия в труде, а также без учёта того, была ли начата трудовая
деятельность в период Великой Отечественной войны. Комитет по делам ветеранов
отмечает, что данный законопроект противоречит духу и концепции закона "О
ветеранах", поскольку звание "Ветеран труда", как и любое другое звание,
присваивается за определённые заслуги, заслуги же граждан в различных
областях деятельности, и в частности трудовой, отмечаются теми или иными
наградами.

В результате разграничения полномочий между федеральными органами
государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации вопросы социальной поддержки ветеранов труда отнесены к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Меры
социальной поддержки определяются нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации и финансируются из их бюджетов. Вносимое законопроектом
изменение противоречит Федеральному закону № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому по
вопросам, относящимся к полномочиям органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, не допускается принятие федеральных законов, включающих
положения, которыми определяются объём и порядок осуществления расходов из
бюджета субъекта Российской Федерации. Уважаемые коллеги, мы с вами не можем
принять федеральный закон, который будет противоречить другому федеральному
закону.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О
ветеранах" к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены порядок и
условия присвоения звания "Ветеран труда". Субъекты вправе принимать решение
о присвоении звания "Ветеран труда" не только на основании статьи 7
Федерального закона "О ветеранах", но и о присвоении звания "Ветеран труда"
соответствующего субъекта Российской Федерации лицам, имеющим длительный
трудовой стаж, награды субъекта Российской Федерации и тому подобное. Отмечаю
для информации, что в ряде субъектов Российской Федерации - Республике Алтай,
Карелии, Алтайском крае, Камчатке, Ставропольском крае, Ивановской,
Курганской, Мурманской и других областях - вопрос о присвоении звания
"Ветеран труда" уже решён. Во многих регионах идёт работа в этом направлении.
Обращаю ваше внимание на то, что с 1 января 2008 года в Санкт-Петербурге тоже
вступил в действие закон, которым дополнительно определён перечень категорий
граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, установленные для
ветеранов труда.

Довожу до вашего сведения, что принятие данного законопроекта приведёт к
увеличению затрат федерального бюджета, поскольку субъектам Российской
Федерации направляются субсидии из федерального бюджета на частичное
возмещение расходов субъектов по осуществлению мер социальной поддержки
ветеранов труда, что потребует согласования с правительством. Правительство
данный законопроект не поддерживает.

Комитет по делам ветеранов, исходя из всех этих доводов, не поддерживает
данный законопроект и просит Государственную Думу его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы, много
вопросов. Так, давайте запишемся.

Включите режим записи, чтобы я не путался потом.

Покажите список записавшихся. Восемь человек.

ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" есть вопрос? Нет.
Давайте так, давайте пока сделаем круг.

Локоть, пожалуйста.

Список только весь дайте мне.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемый Андрей Иванович, а имеются ли в Комитете по делам ветеранов
обращения от различных категорий ветеранов о том, что как-то не учтены их
заслуги, не отмечены, что они сегодня не имеют возможности получить вот это
звание "Ветеран труда"? В качестве того, что чему противоречит, я хочу вам
напомнить один прецедент. По-моему, к 40-летию Победы в 85-м году было
принято решение о том, что все участники Великой Отечественной войны
награждаются орденом Отечественной войны II степени. У него свой статус был,
безусловно, разработан, тем не менее было специальное решение Президиума
Верховного Совета, и они были все награждены. Не всегда есть возможность
отметить труд наградами, ну, жизнь есть жизнь, кто-то остался в тени. Тем не
менее люди по сорок - сорок пять лет отработали, они заслуживают этого. Не
так ли?

БОЧАРОВ А. И. В Комитете по делам ветеранов имеются различные обращения от
граждан и от субъектов Российской Федерации, над каждым из них мы работаем.
Исходя из того, что эти полномочия отданы субъектам Российской Федерации, мы
думаем, эти вопросы в том числе должны рассматриваться на законодательном
уровне субъектов Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции ЛДПР - Лебедев Игорь Владимирович.
Пожалуйста.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Олег Викторович.

У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый Андрей Иванович, скажите,
пожалуйста, комитет проводил анализ того, о каком количестве наших граждан
может идти речь в случае принятия этого законопроекта? Представитель
Санкт-Петербурга сказал, что у них в городе подпадают под действие этого
закона двадцать тысяч жителей. Санкт-Петербург - это редкий в этом отношении
город, поскольку вынес на себе все тяготы блокадного Ленинграда, и там
трудовой стаж у людей начинался значительно раньше по возрасту. В других
субъектах о каком количестве граждан может идти речь, если мы примем этот
законопроект?

БОЧАРОВ А. И. Исходя из статистики, которая предоставлена министерством, мы
можем сказать, что приблизительно на сегодняшний день насчитывается порядка
тринадцати с половиной миллиона человек общих ветеранов, которые получают в
том числе различные пособия и выплаты. И на сегодняшний день, я думаю, данный
вопрос более конкретно будет зависеть от каждого закона каждого региона.
Отмечу, что к нам поступило пятьдесят шесть обращений из регионов, из них
двадцать четыре поддержали данный законопроект, двадцать проголосовали против
и двенадцать ещё не пришли к определённому заключению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович, от "ЕДИНОЙ РОССИИ".

ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Игорь Владимирович, вот я не пойму, сейчас зачем он нужен, этот
закон, для Санкт-Петербурга? Ведь я помню прекрасно, что, когда льгот не было
у ветеранов труда, и не было стремления у людей это звание получить. То есть
поток людей, желающих получить это звание, появился только тогда, когда
появились льготы. Как я понял, в Санкт-Петербурге уже меры социальной
поддержки для этой категории приняты - скорее всего, это был принят закон
Санкт-Петербурга о ветеранах труда Санкт-Петербурга, - определённые льготы
даны. И там значительные суммы, то есть 500 рублей, да ещё плюс льготы по
ЖКХ, это, наверное, больше, чем в других субъектах, по крайней мере больше,
чем в Самарской области. Так вот, вопрос у меня: зачем этот законопроект,
который вы сейчас здесь вносите, нужен Санкт-Петербургу? (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.

ВЫСОЦКИЙ И. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Отвечу следующим
образом. Я как представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" отвечаю: он был проголосован
единогласно "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", был поддержан другими фракциями. Точно так же
этот законопроект нужен, как и закон о погребении, то же самое мы сделали.
Когда участник Великой Отечественной войны получает 10 тысяч по закону, а
ветеран войны, то есть житель блокадного Ленинграда и труженик тыла, - одну
тысячу рублей, то я настоял, и губернатор подписала закон, по которому они
получают в Санкт-Петербурге по 6 тысяч рублей. И поэтому... Вам что, завидно,
что в Санкт-Петербурге мы над этим работаем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" вопроса нет.

Уважаемые коллеги, у меня ещё... Ну давайте ещё один вопрос от фракции КПРФ,
четыре вопроса будет, и на этом закончим.

Пожалуйста, Смолин.

СМОЛИН О. Н. Спасибо.

У меня вопрос к уважаемым коллегам, к обоим докладчикам. Какова цена вопроса,
каковы предполагаемые расходы из федерального бюджета - считал ли кто-нибудь
это? И, как вы думаете, можно ли это поставить в сравнение с теми затратами
на поддержку банков, которую сейчас производят в Российской Федерации?

ВЫСОЦКИЙ И. В. Позволите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ВЫСОЦКИЙ И. В. Если содокладчик не мог предъявить цифры, то я начал с цифр.
Цена законопроекта - 3,9 миллиарда рублей в год. А рассчитывали это,
основываясь на том, что в Санкт-Петербурге двадцать тысяч таких человек, а
население - 4,6 миллиона человек. Вот мы запросто высчитываем по России.
Почему у содокладчика не было этих цифр, я не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну потому что он не разработчик закона.

Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение, я имею в виду вопросы и ответы.

Есть ли желающие выступить? Есть. Я вижу четыре руки, от всех фракций есть
желающие, кроме... Давайте по одному от фракции.

Кто от фракции КПРФ? Депутат Смолин, пожалуйста.

Пожалуйста, Игорь Владимирович, присаживайтесь.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, как мы все прекрасно знаем, этому вопросу уже
невесть сколько лет. С тех пор как первая Дума и Совет Федерации приняли
закон "О ветеранах", во второй Думе, в третьей Думе, в меньшей степени в
четвёртой Думе вопрос возникает постоянно, и не случайно. Он возникает по
двум причинам. Во-первых, скажем честно, потому что в России пенсия абсолютно
не соответствует заслугам старшего поколения. Если бы пенсия была хотя бы
процентов 40 от заработка или 60, как положено по Европейской социальной
хартии, может быть, перед нами такие вопросы и не ставили бы. Во-вторых,
потому что очень многие люди чувствуют себя обделёнными в результате принятия
наших законов. Я не могу согласиться с докладчиком от комитета и хотел бы
привести три возражения.

Возражение первое, юридическое. Я не думаю, что мы нарушаем концепцию закона
"О ветеранах", мы просто-напросто своим решением объявляем ветеранами всех
людей с таким трудовым стажем. Я не думаю, кстати сказать, что мы вмешиваемся
в полномочия субъектов Российской Федерации. Сам же докладчик и сказал, что
придётся потратить деньги из федерального бюджета, деньги смешные - 4
миллиарда рублей. По сравнению с современными расходами, коллеги, когда 5,5
триллиона выделяется на поддержку банков, банкиров и избранных предприятий,
это просто смеху подобно.

Второе. Я хотел бы вам привести аргументы политические. Скажите мне, а
нормально, когда уровни социальной поддержки в разных регионах России
абсолютно разные, когда Москва у нас живёт, как Чехия, а Иваново, например,
как Монголия? А нормально, когда в Новосибирской области действует один закон
о ветеранах, гораздо более социальный, а в Омской области, например, другой,
гораздо менее социальный, где только самые нищие получили звание "Ветеран
труда", что, кстати, противоречит концепции закона? Мне представляется, что
мы просто-напросто пытаемся разделить искусственно наше государство по уровню
социальной поддержки. Не тем надо скреплять, чем мы скрепляем, и не тем
укреплять.

Далее, уважаемые коллеги, наконец, вопрос социальный. Ну что говорить, мы
прекрасно знаем, что именно эти самые ветераны с огромным трудовым стажем
создали это самое национальное богатство, которое в 90-х годах у нас успешно
поделили путём ваучеров или каким-то другим путём. Создавали одни - делили
другие. Я считаю, что мы обязаны хоть в какой-то степени возместить нашим
ветеранам, учитывая те огромные заслуги, которые они имеют перед нашей
страной. Мы им, по большому счёту, всем обязаны.

Прошу всех депутатов независимо от принадлежности поддержать законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лебедев от фракции ЛДПР.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддержит предложенный законопроект. Мы считаем, что наши коллеги из
Санкт-Петербурга ставят перед нами социально важный вопрос, социально важную
задачу. Готовы согласиться с коллегой Смолиным в том, что мы из года в год
обсуждаем эту проблему, но никак не можем её решить, воз, как говорится, и
ныне там: мы все выступаем в поддержку, но решение не принимаем и по этому
вопросу за проголосовать не можем.

Мы считаем, что постановка вопроса о том, что звание "Ветеран труда" может
иметь любой гражданин, выработавший - мужчина - сорок пять лет трудового
стажа, а женщина - сорок лет вне зависимости от того, имеют ли они
какие-нибудь награды, почётные звания или ведомственные знаки отличия, имеет
место быть и этот закон должен быть принят. Потому что в нашей стране, в
наших экономических, социальных, природных условиях, когда у нас в
центральной части России шесть месяцев зима, а остальное - осень, мы считаем,
если человек имеет сорок пять лет стажа, уже только за одно это ему нужно
давать звание "Ветеран труда" независимо от наград.

Мы согласны с представителем Санкт-Петербурга в том, что есть категория
граждан, которые в силу того места, где они работают, не имеют никаких
наград. Мы всё время забываем, что у нас есть уборщицы, медсёстры, санитарки,
но у них нет никаких государственных наград, тем не менее у большинства из
них стаж, трудовой стаж гораздо больше сорока и сорока пяти лет. Я хотел бы
сказать, что в некоторых субъектах этот вопрос действительно уже решён и мы
обязаны подтвердить решение наших коллег из субъектов на федеральном уровне.
Более того, во многих субъектах этот стаж уменьшен. У нас есть информация,
что в некоторых субъектах звание "Ветеран труда" присваивается мужчинам, если
они имеют трудовой стаж сорок лет, и женщинам, если они имеют трудовой стаж
тридцать пять лет.

И что касается нашего вопроса в адрес Комитета по делам ветеранов. К
сожалению, представитель комитета так и не сказал, о каком же количестве
граждан идёт речь. По нашим данным, в среднем от десяти до двадцати тысяч
таких граждан в каждом субъекте. То есть в целом можно сказать, что речь идёт
всего лишь об одном миллионе наших жителей, которые действительно заслуживают
того, чтобы за тот самоотверженный труд в течение сорока и сорока пяти лет,
который они отдали нашей Родине, хотя бы им присвоили звание "Ветеран труда".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина от "ЕДИНОЙ РОССИИ".

ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, во-первых, я хотела бы уточнить некоторые позиции по
пенсиям, которые были высказаны выступавшими коллегами.

Напомню, 102-я Конвенция Международной организации труда говорит не о 60
процентах пенсионного обеспечения от заработка, с которого уходят пенсионеры,
а о 40 процентах, и именно к этой цифре мы идём. И в той концепции
пенсионного законодательства, о которой нам докладывала Татьяна Алексеевна
Голикова, эта цифра и звучала.

Второе, по поводу пенсии за советское время. Если вы внимательно слушали
выступление Татьяны Алексеевны, то обратили внимание, что есть предложение
урегулировать и эти вопросы: за каждый год стажа работы до 91-го года идёт
начисление 1 процент к пенсии, и за время с 91-го года по 2001 год - 10
процентов.

Но я, в общем-то, хочу коснуться именно проекта закона, который сегодня
представлен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга. Я считаю, что
принимать его нельзя по двум позициям.

Первая, по содержанию. Коллеги, вы сами подумайте, к чему вы сейчас
призываете? Только за то, что мужчина имеет стаж работы сорок лет и женщина
сколько-то лет, мы их сразу, автоматом, награждаем званием "Ветеран труда". А
почему мы при этом не учитываем, как человек работал? А может быть, он
пьянствовал? А может быть, он прогуливал? А может быть, его увольняли по
сокращению? Вот у нас в Сахалинской области принят закон, - и я была одним из
его разработчиков, - в котором мы к стажу работы (двадцать пять лет для
мужчин и двадцать - для женщин) добавили ещё дополнительные критерии, по
которым действительно можно отделить человека, который достойно работал, от
того, который прогуливал или пьянствовал.

По форме. Почему нельзя принимать? Чётко, ясно, понятно. Мы законодатели и
должны понимать, что есть разграничение предметов ведения субъектов и
Российской Федерации, именно субъект должен принять этот закон. Потому я
считаю, что эта законодательная инициатива от лукавого. Санкт-Петербург
захотел, наверное, дополнительные субвенции получить из федерального бюджета.
Вот, скорее всего, их истинное намерение. Но принимать такой проект закона
нельзя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли желающие выступить от фракции
"Справедливая Россия"? Нет.

Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились от фракций. От фракций у нас все
выступают: выступил Смолин от КПРФ, выступил...

Коллеги, ставится на голосование предложение продолжить обсуждение, поскольку
вроде бы... Когда я сказал, что будем выступать...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите, депутаты возражают. У вас что, во
фракции разные позиции? Если у фракции одна позиция, её как-то озвучивают.

Настаивает депутат Илюхин. Ставлю на голосование предложение депутата Илюхина
продолжить обсуждение данного законопроекта.

Включите режим голосования.

Констатирую, что депутат Локоть хочет кушать больше всех.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 46 чел.14,1%
Проголосовало против 280 чел.85,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Завершили обсуждение.

Представитель президента настаивает на участии в обсуждении? Нет.
Представитель правительства? Также нет. Докладчик настаивает на
заключительном слове? Нет. Содокладчик? Также нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

У нас с вами есть шанс ещё один законопроект до перерыва рассмотреть. Это
пункт 18.

По ведению - депутат Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Олег Викторович, для стенограммы: по 11-му вопросу Кузнецов голосовал за.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.

Депутат Смолин, по ведению.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, я призываю всех внимательно слушать друг друга, просто
меня, без фамилий, здесь опровергали. Я сказал, повторяю, что согласно
конвенции МОТ № 102 коэффициент замещения - 40 процентов, согласно
Европейской социальной хартии - 60 процентов. Меня обвинили в том, будто я не
знаю 102-ю конвенцию МОТ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мурзабаева, по ведению. Видимо, ошибка.

Докладывает Виктор Михайлович Заварзин. Законопроект "О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Напоминаю, осталось
восемь минут до перерыва.

ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Постараюсь очень быстро.

Законопроект короткий, но очень важный, дорогие, уважаемые коллеги и
уважаемый Олег Викторович. Законопроект первого чтения о внесении изменения в
статью 19 закона "О статусе военнослужащих". Цель законопроекта очень
простая, но очень ёмкая - установить первоочередной порядок поступления детей
военнослужащих в общеобразовательные школы, детсады, летние оздоровительные
лагеря независимо от формы собственности учреждения.

Мы с вами приняли не так давно законопроект, который позволяет нам оплачивать
пребывание детей военнослужащих в дошкольных учреждениях независимо от формы
собственности. Идём дальше: сейчас речь идёт о внеочередном приёме детей
офицеров, вообще военнослужащих, потому что они мотаются по свету (я своими
словами скажу) и не могут стоять в очередях. Закон не затратный -
подчёркиваю: не затратный - и будет очень правильно восприниматься
военнослужащими и членами их семей.

Коллеги, я прошу поддержать законопроект первого чтения. Нас поддерживает
правительство, нас поддерживают комитеты-соисполнители, я думаю, поддержите и
вы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович, присаживайтесь.

Есть ли вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это да, нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Есть. Лебедев. Пожалуйста, депутат Лебедев. Больше рук я не вижу. Пожалуйста,
с места.

ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемые коллеги, очень кратко, чтобы никто не волновался. Мы,
безусловно, поддерживаем законопроект, поскольку заботимся о военнослужащих,
но мы бы хотели в этом контексте обратить внимание Комитета по вопросам
семьи, женщин и детей на то, что данная проблема касается всей страны и
связана не только с детьми военнослужащих, но и с детьми всех наших граждан,
поскольку сегодня огромные очереди, чтобы устроить ребёнка в детский сад,
детские сады переполнены, их не хватает. И мы считаем, что эта проблема
заслуживает постановки на федеральном уровне и наш комитет по делам семьи и
детей должен заняться этим вопросом.

А что касается данного законопроекта, то, естественно, мы его поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителю президента: вы настаиваете
на выступлении? Нет. Представитель правительства? Также нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 19. Говорят, что докладчик успеет сделать доклад, но обсудить всё равно
не успеем.

ИЗ ЗАЛА. Успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успеем.

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Пивненко Валентины Николаевны.

Вы-то, может, и успеете, я не успею.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу вас
поддержать принятие законопроекта "О внесении изменения в статью 217 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Этот проект закона
предлагает средства, получаемые родителями, законными представителями детей,
посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, в виде
компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в государственных
и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную
образовательную программу дошкольного образования, освободить от уплаты
налога на доходы физических лиц, то есть подоходного налога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Васильевны Пугачёвой.

ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает поддержать его. Все
замечания, которые высказаны, будут учтены ко второму чтению. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Представители президента и
правительства не настаивают на участии в обсуждении.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято

Принято.

Пункт 20. Есть предложение Законодательного Собрания Нижегородской области,
внёсшего проект закона "О внесении изменения в статью 392 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", рассмотреть его без участия своего
представителя. С докладом выступит заместитель председателя Комитета по
бюджету и налогам Геннадий Васильевич Кулик.

Пожалуйста. С места.

КУЛИК Г. В. Порядок определения земельной доли был установлен указом
президента. В соответствии с этим порядком двенадцати миллионам работников
сельского хозяйства выданы свидетельства о земельных долях. Сейчас передавать
право муниципалитету на определение земельной доли - это значит начать всё
сначала, поэтому комитет категорически возражает против принятия такого
решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть. Депутат Федоткин. (Шум в зале.)
Стоп. Тогда началось обсуждение. У нас осталась минута до перерыва.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы уже подняли руку, сейчас я вам дам слово, но
сначала по ведению - депутат Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая
всеобщее настроение, может быть, мы всё-таки завершим работу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это только с доброго согласия Надежды Васильевны.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, мы просили бы, Надежда Васильевна, поддержать наше
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гайнуллиной
завершить работу сегодняшнего пленарного заседания без перерыва.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято

Принято предложение.

Включите микрофон депутату Федоткину для вопроса.

ФЕДОТКИН В. Н. Геннадий Васильевич, я бы хотел всё-таки уточнить, поскольку
это вопрос не мой, это вопрос руководителей целого ряда муниципальных
образований, и в основном не подмосковных, а тех, кто находится подальше,
кстати, и тех, кто в Рязанской области, где у нас земли практически уже
потеряли хозяина, а таких очень много, вы знаете, нет наследников - и они
перераспределяются. И там можно увеличить земельную долю тем, кто остался,
или будут огромные бесхозные площади. Наверное, на местах всё происходит
по-разному: в Подмосковье - одно, в Рязанской области - другое, ближе к Уралу
- третье. Наверное, целесообразно всё-таки это право давать исходя из местных
условий: если желающих много - значит, больше дать, если есть необходимость в
Подмосковье уменьшить - меньше дать. Ну на местах-то виднее! Или что-то не
так?

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Н. В. Герасимова

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, с места.

КУЛИК Г. В. Абсолютно не так. По закону, который действует уже восемнадцать
лет, все невостребованные земли потом оформляются и передаются или в
собственность муниципалитета, что наиболее правильно, или в собственность
региона, или по каким-то пропорциям в соответствии с теми законами, которые
приняты в регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Вопросов больше нет.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих. Полномочные
представители президента и правительства также не желают.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 392 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к пункту 21 порядка работы - к проекту федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Имеется письмо Законодательного Собрания Кировской области,
внёсшего законопроект, которое просит рассмотреть его без участия своего
представителя, и поэтому с докладом выступит первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Полагая, что
в действующем законодательстве отсутствует ответственность за вывоз незаконно
заготовленной древесины, Законодательное Собрание Кировской области
предлагает статью 8.28 Кодекса об административных правонарушениях,
устанавливающую ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных
насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан,
дополнить частью третьей, предусматривающей ответственность за те же
действия, но совершённые с вывозом или трелёвкой древесины. При этом сразу же
отмечу, что система и уровень санкций в проекте закона установлены точно
такие же, как и в части второй данной статьи, которая действует в настоящее
время. И здесь напрашивается вопрос: почему бы в таком случае не расширить
диспозицию части второй, если абсолютно совпадают санкции? Однако отмечу, что
объединять имеющиеся и предлагаемые диспозиции тоже нельзя, так как, попросту
говоря, получается "масло масляное".

Немножко поясню, почему так. Напомню, что авторы предложили такую диспозицию:
те же действия, совершённые с вывозом или трелёвкой древесины, то есть
действия с использованием техники. Но и действующая часть вторая статьи 82.8
кодекса предусматривает ответственность именно за действия, совершённые с
применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и
других видов техники. И хотя авторы и не указывают это в своей пояснительной
записке, мы попытались всё-таки развить мотивы и обоснования их предложений и
предположили, что они, видимо, исходили в своих аргументах ещё и из того, что
в лесном законодательстве рубка лесных насаждений, трелёвка и вывоз древесины
рассматриваются в качестве самостоятельных технологических операций в составе
деятельности по заготовке древесины. А если это так, то при этом авторы опять
же, к сожалению, недостаточно углубились в весь объём правового регулирования
этого вопроса. Дело в том, что заготовка древесины в соответствии со статьёй
29 Лесного кодекса является предпринимательской деятельностью. И вот тут во
всю силу действует уже не только административное законодательство, а и
уголовное, и гражданское. Причём Уголовный кодекс начинает действовать,
заметьте, если ущерб составил 5 тысяч рублей, и в зависимости от размера
ущерба наказание может быть до шести лет лишения свободы. А что касается
гражданского законодательства, то исходя из отсылочной нормы статьи 100
Лесного кодекса вред, причинённый лесам, возмещается по таксам и методикам,
утверждаемым правительством.

Полагаю, уважаемые коллеги, сказанного вполне достаточно, чтобы уверенно
прийти к выводу о том, что, к сожалению, Законодательное Собрание Кировской
области поспешило заявить о недостаточности законодательных мер по борьбе с
нарушениями в лесах. Проблема, видимо, всё-таки в другом, как мы полагаем, в
правоприменительной практике.

Отмечу, что в материалах имеется и заключение комитета по природным ресурсам
и экологии. И если вы с ним ознакомитесь, то найдёте там только убедительную
поддержку со стороны специалистов лесного дела позиции нашего комитета.

С учётом изложенного мы предлагаем рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.

Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочные
представители президента, правительства также не желают. Переходим к
голосованию.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - депутат Антонов.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Антонову Виктору Васильевичу.

АНТОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

По пункту 3 прошу считать мой голос "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Переходим к рассмотрению пункта 22 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Самарской Губернской Думы депутата Государственной Думы
Александра Викторовича Беднова.

Пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон.

БЕДНОВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Он внесён в порядке законодательной
инициативы в Государственную Думу Самарской Губернской Думой в декабре 2007
года. Данный проект федерального закона направлен на установление возможности
проведения административного расследования в области применения
контрольно-кассовой техники.

Необходимость установления такой возможности вызвана тем, что при проведении
оперативных проверок соблюдения организациями и индивидуальными
предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники в
соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с
использованием платёжных карт" налоговые органы столкнулись с отсутствием
должностных лиц на торговых местах проверяемой организации. В результате
этого возникает ситуация, при которой налоговые органы не могут соблюсти
установленный порядок составления протокола, поскольку отсутствует виновный
субъект. В целях реализации материалов проверки с учётом давности привлечения
к административной ответственности налоговому органу необходимо применять
различные меры обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, требующие значительных временных затрат. Например, такая
мера, как привод физического лица либо законного представителя юридического
лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном
правонарушении.

В связи с изложенным предлагается дополнить статью 28.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, закрепляющую возможность
проведения административного расследования после выявления административного
правонарушения, положениями в части применения контрольно-кассовой техники. В
связи с данным дополнением пункт 1 статьи 28.7 "Административное
расследование" предлагается изложить в следующей редакции: в случаях, если
после выявления административного правонарушения в области антимонопольного,
патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях,
законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путём,
и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах,
психотропных веществах и об прикурсорах, валютного законодательства
Российской Федерации и актов органов валютного регулирования,
законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных
правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров, в области налогов и сборов, о применении
контрольно-кассовой техники, таможенного дела, экспортного контроля,
государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны
окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на
транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие
значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Принятие указанного законопроекта позволит сократить количество лиц,
уклоняющихся от привлечения к административной ответственности за нарушение
законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Настоящий проект
федерального закона подготовлен на основании сложившейся практики и по
предложению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Реализация федерального закона "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета.

Уважаемые депутаты, хочу уточнить, что в перечне административных нарушений,
по которым может проводиться административное расследование, отсутствуют
нарушения, связанные с применением контрольно-кассовой техники, и
руководители торговых организаций нашли и пользуются этим пробелом в
законодательстве, продолжая нарушать правила торговли и уходя от
ответственности.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.

Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вы услышали
из доклада, что предложение состоит в том, чтобы дать возможность проводить
расследования в административном порядке по вопросам применения
контрольно-кассовой техники. Мотивировку вы уже слышали, она заключается в
том, что должностные лица часто отсутствуют на торговом месте проверяемой
организации, поэтому якобы налоговые органы не могут соблюсти установленный
срок составления протокола. Но, уважаемые коллеги, должностные лица,
вообще-то, и не обязаны постоянно находиться на торговом месте. А ответ, как
составлять протокол в таких случаях, имеется в статье 28.5 Кодекса об
административных правонарушениях.

Кроме того, если выявлены серьёзные нарушения в области налогов и сборов, по
таким случаям действующий кодекс и так разрешает проведение административного
расследования. Таким образом, в этом законодательном предложении мы не
усматриваем действительной проблемы, а вот возможности покошмарить бизнес
здесь формируются самым откровенным образом.

К тому же вынуждены заметить, что существует значительный перечень видов
деятельности, которые могут осуществляться и без применения
контрольно-кассовой техники, мы с вами в этом зале приняли федеральный закон
номер 54, и там больше одного листа занимает перечень видов деятельности,
когда контрольно-кассовая техника вообще не нужна.

И ещё. Авторы законопроекта указали, что свои предложения они оформили на
основании практики и по предложению Управления Федеральной налоговой службы
по Самарской области. Но мы бы предложили в свою очередь правоприменителям
заняться правовой подготовкой. И если возникает проблема, то решать её мы
рекомендуем через Федеральную налоговую службу и Правительство Российской
Федерации, то есть по подчинённости. При этом отмечу, что правительство как
раз и не поддерживает данную законодательную инициативу.

На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов.

Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.

Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет
желающих. Полномочные представители президента, правительства? Также не
желают.

Переходим к голосованию. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях".

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к рассмотрению пункта 23 порядка работы Государственной Думы. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Вот не
скрою, немало пришлось затратить усилий на то, чтобы выбрать оптимальную
форму доклада по данному законопроекту, так как в сферу своего действия он
вобрал сразу четыре главы Кодекса об административных правонарушениях с
довольно сложной схемой формирования правовых норм. И поэтому, не заходя
издалека, тем более что в материалах имеется подробнейшее заключение
комитета, на четырёх листах, я лишь дословно зачитаю одну из основных норм,
предлагаемых законопроектом. Итак, прошу, оцените следующую диспозицию
правовой нормы, за нарушение которой предлагается административная
ответственность. Вот читаю дословно, а вы попробуйте понять её содержание.
"Привлечение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или
представительством либо должностным лицом указанных юридического лица,
филиала или представительства для исполнения их договорного или иного
обязательства либо для реализации товара, выполнения работы или оказания
услуги в качестве заказчика, подрядчика (в том числе генерального подрядчика
и субподрядчика) либо в иной форме или по иному основанию другого
юридического лица или другого лица, осуществляющего..." Я могу это
продолжать.

Уважаемые коллеги, я полагаю, что уже из этого можно сделать тем не менее
вполне определённый вывод: такая правовая норма имеет очень слабые шансы на
нормальное восприятие не только гражданами, а даже и представителями тех
органов, на которые будут возложены полномочия по её исполнению. И вообще мы
полагаем, что заранее закладывать в закон правовой казус - это просто
неприемлемый подход. Мы понимаем, что право нечасто возглавляет происходящие
в обществе процессы и чаще отстаёт от жизни, но уменьшать это отставание -
одна из наших основных задач, однако при этом не должно быть места
некачественной работе и не должны выпускаться нормы невнятного требования и
невнятного характера.

А что касается обсуждаемых норм, в завершение доклада должен ещё отметить,
что главная идея законопроекта - установить ответственность одних лиц за
правонарушения, совершаемые другими лицами. Ну, это, уважаемые коллеги,
полностью противоречит задачам и принципам административного
законодательства. И вот с учётом изложенного Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует вам
рассматриваемый законопроект отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Уважаемые депутаты, имеются ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. Полномочные представители президента, правительства?
Также не желают высказаться. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению поручений, внесённых на
заседании Государственной Думы 23 января 2009 года.

Поручение депутата Грешневикова Комитету Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи.

Комментирует Малеев Валерий Геннадьевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы предлагаем отклонить данное протокольное поручение
как не соответствующее статье 60 Регламента Государственной Думы. Предлагаем
уважаемому Анатолию Николаевичу подготовить по существу данного вопроса
депутатский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Грешневикова нет в зале? Ставится на голосование поручение Грешневикова
Комитету Государственной Думы по информационной политике, информационным
технологиям и связи.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 72 чел.20,0%
Проголосовало против 287 чел.79,7%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято.

У меня высветилось, что по ведению хочет выступить депутат Головнёв.

Пожалуйста, включите, микрофон.

Владимир Александрович, пожалуйста.

ГОЛОВНЁВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо большое.

Для протокола: по пункту 17 депутаты Медведев, Мединский, Мищенко голосовали
за, по пункту 19 депутат Чижов тоже голосовал за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Переходим к рассмотрению протокольного поручения депутата Федоткина Комитету
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Малееву Валерию Геннадьевичу.

МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо большое.

Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы предлагаем отклонить данное протокольное поручение
как не соответствующее статье 60 Регламента Государственной Думы. Такие
предложения - я цитирую: "Газ продаём во многие страны, а своим предприятиям
и населению - рост цен" - вряд ли подходят для протокольного поручения,
принимаемого палатой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Геннадьевич.

Депутата Федоткина не вижу.

Ставится на голосование поручение Федоткина Комитету Государственной Думы по
строительству и земельным отношениям.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 59 чел.16,3%
Проголосовало против 303 чел.83,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято.

Рассматривается поручение депутатов Водолацкого и Острягина Комитету
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике и Комитету
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления.

Включите, пожалуйста, микрофон Тимченко.

ТИМЧЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Надежда Васильевна.

Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам местного самоуправления возражает
против принятия данного протокольного поручения по двум причинам. Во-первых,
информацию о ходе выполнения концепции может запросить в министерстве любой
депутат, не только указанные коллеги. Это информация открытая, поэтому не
требуется принятие решения палатой. Во-вторых, обратиться к субъектам тоже
может любой, это также право любого гражданина - обращаться к руководителям
субъектов, тем более что здесь даётся информация о переименовании названий,
носящих имена палачей, без указания, каких палачей и каким судебным органом
принято решение называть этих людей палачами. Комитет по вопросам местного
самоуправления возражает против принятия данного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.

Я депутатов не вижу в зале, поэтому ставится на голосование поручение
Водолацкого...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Водолацкому.

Острягину, пожалуйста, включите микрофон.

ОСТРЯГИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо.

Во-первых, предлагается протокольное поручение Государственной Думы Комитету
по вопросам местного самоуправления: запросить в Министерстве регионального
развития информацию о ходе выполнения концепции. Просто по казачеству не
выполняется концепция, все просьбы атаманов войск, советов атаманов войск...
Абсолютно не выполняется! Поэтому и вышли с такой просьбой, чтобы пошло это
от Государственной Думы.

По палачам. Они все известны, называть их фамилии... Назовёшь их фамилии -
будут говорить: а вот вы здесь будете развозить такую, так сказать, да...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ОСТРЯГИН А. И. Да, поэтому мы и не называем эти фамилии. Фамилии известны, в
истории фамилии, известно, кто подписал это решение оргкомитета, и всё
остальное, все вещи. Поэтому просим обратиться. Пожалуйста, если неизвестны
эти фамилии по казачеству, мы их можем назвать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Ставится на голосование протокольное поручение депутатов Водолацкого и
Острягина Комитету Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике и Комитету Государственной Думы по вопросам местного самоуправления.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 34 чел.9,4%
Проголосовало против 327 чел.90,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято.

Рассматривается протокольное поручение депутата Смолина Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам. Есть ли возражение против данного
поручения?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Максимовой.

МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Спасибо, Надежда Васильевна.

Уважаемые коллеги, хотелось бы просто дать разъяснение, что начиная с января
2006 года у нас процедура исполнения бюджета совершенно изменилась. Мы внесли
поправки в ведомственную, функциональную классификацию, в Бюджетный кодекс,
теперь у нас исполнение бюджета идёт главными распорядителями кредитов,
бюджетных средств. Если вы имеете в виду получить ответ... К сожалению, нет
Олега Николаевича и Ивана Ивановича, поэтому обращение получается в никуда,
ну, к тем, кто присутствует: если вы хотите на конкретный вопрос получить
конкретный ответ, то нужно обращаться в профильные комитеты. Речь здесь идёт
об исполнении федеральных целевых программ социального назначения, значит, их
исполняют Минздравсоцразвития, другие социальные структуры и агентства. Для
того чтобы получить ответ, как они исполняются, нужно запрашивать профильный
комитет.

Комитет по бюджету в связи с этим поручением возражает. А причин может быть
множество. Кстати говоря, 30 января, если вы зададите конкретный вопрос по
конкретной программе правительству, вы можете получить ответ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Смолину Олегу Николаевичу.

СМОЛИН О. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги и уважаемая Надежда Сергеевна! Я хотел бы ещё раз пояснить,
почему я пытаюсь дать уважаемому мной бюджетному комитету такое протокольное
поручение. Напомню. Из года в год выступает здесь Сергей Степашин и из года в
год говорит о том, что финансирование социальных программ федеральной
адресной инвестиционной программы и федеральных целевых программ идёт крайне
неравномерно, вплоть до того, что федеральная адресная инвестиционная
программа за первый квартал профинансирована на четверть, потом в конце года
правительство выдаёт оставшиеся деньги, начинается чехарда. Все прекрасно
знают, как это происходит. Я вот внимательно слежу за некоторыми программами.
Мои коллеги, например, которые выпускают литературу для слепых по одному из
министерств (уж не буду сейчас его называть), обычно получают первые деньги
где-то в июне, чаще в августе. Ну это нормально?

Повторяю, мы ещё раз здесь внимательно рассмотрели ситуацию, связанную с
гибелью детей в Беляевке, и пришли к выводу, что проблема в том числе в 94-м
законе, - субъекты Российской Федерации, тиражируя федеральный опыт, начинают
выдавать все деньги к концу, и во время учебного года, осенью, начинаются
ремонтные работы. Гибнут ни в чём не повинные дети, а вообще, дети и не могут
быть повинны по определению. Поэтому как раз соответствует поручение статье
60 Регламента, мы хотим понять, как работает, в частности, 94-й закон, почему
это повторяется из года в год, не надо ли потом будет внести какие-то
изменения в 94-й закон. Понимаете, поручать это всем профильным комитетам -
скажем, по социальной политике, по здравоохранению, по образованию, по делам
ветеранов и так далее - мы просто замучаемся. Есть же профильный комитет,
который работает с Минфином. Мы просим поддержать это протокольное поручение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Ставится на голосование протокольное поручение депутата Смолина Комитету
Государственной Думы по бюджету и налогам.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 75 чел.19,7%
Проголосовало против 306 чел.80,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято.

По ведению - депутат Осадчий. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемые коллеги, прошу для протокола отметить: по пункту 8, по проекту
федерального закона "О создании Красносулинского районного суда...", по
пункту 9, по законопроекту о внесении изменений в Закон "Об образовании",
Симановского считать проголосовавшим за, просто не сработала кнопка. И по
пункту 18 повестки дня, о внесении изменений в закон "О статусе
военнослужащих" депутаты Бударин, Гималетдинов, Осадчий и Осипов голосовали
за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Уважаемые депутаты, все вопросы, которые были предусмотрены сегодняшней
повесткой, рассмотрены. Переходим к "часу заявлений". Слово предоставляется
Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Затулин поправил меня, когда мы обсуждали
постановление по Украине. Я сказал: треть территории, а он говорит: всего
пятая часть. Да просто статистики у нас нет - где третья, где пятая. Но
отдали-то 120 процентов! Я не успел добавить о периоде Хрущёва, почему это
привело к развалу СССР. Ведь экономических причин не было, Хрущёв стал
проводить политику национализации кадров, то есть русских стали выгонять со
всех руководящих постов на Украине, в Казахстане, во всех союзных республиках
и ставить на их место национальные кадры. Те выросли, обрели могущество,
связи, но им мало этого. Вот это могут понять наши коммунисты - что сами
подтолкнули к развалу СССР? Не США, не экономика, не продовольствие, а
национальная элита. Никогда народы не смогут перебороть чиновников.
Властители оказываются наверху, и им хочется самим стать президентами,
кататься на самолётах.

Дальше, о кризисе. Я уже при обсуждении проекта закона о земельных участках
начал говорить (пускай нас услышат в Кремле, там мониторы у них стоят): ну
запретите банкам переводить рубли в доллары, хотя бы на шесть месяцев, сразу
остановится падение курса рубля. Дали деньги огромные - ни один банк кредитов
не даёт, знает, что никто не вернёт в нынешних условиях, тогда рубли
переводят в доллары и ждут, когда доллар поднимется. Он будет 50 рублей,
может быть, даже 70. Потом доллары снова поменяют на рубли. Заработают на
этом банкиры, граждане ничего не заработают. Ну остановите это! А ещё лучше -
вообще не давайте банкам деньги. Или заставьте кредиты дать в реальную
экономику, используйте другие формы, напрямую дайте ссуду. Здесь один депутат
доказывал: зачем давать земельный участок, у человека нет денег. Так мы
должны дать ссуду ему, на которую он купит пиломатериалы, стройматериалы, на
зарплату рабочим. Построит дом и двадцать лет будет возвращать ссуду. Здесь
начинают нам голову морочить, что нет денег на брёвна. Да мы знаем, что нет
денег. Вот эти деньги и дайте, которые отдаёте сегодня банкирам. Это вариант
выхода из кризиса, но этого же не делается.

Стали создавать госкорпорации, вроде бы это возврат к отраслевым
министерствам. Правильно, молодцы, надо через госкорпорации влиять на
экономику. Дали им триллионы рублей, что они сделали? Положили деньги в банк
и живут на проценты Чубайс, "Роснанотехнологии" и все остальные. Где деньги?
Они же не занимаются экономикой - ни банки государственные, ни частные, ни
госкорпорации, никто. Все огромные деньги прокручивают, как это было при
Ельцине, поэтому и возникает чисто искусственный кризис.

Миграция - сокращать её до нуля, если свои безработные есть. Почему? Взяли и
подняли квоту до 50 процентов. Ведь уже была квота - только 30 процентов,
взяли подняли. Да когда ж предприниматель будет уменьшать число работающих у
него мигрантов? Это же дешёвая рабская сила. Без жилья, без медицинской
помощи, без профсоюзов, за самую низкую плату. Вот и набирают их. А надо
запретить! Дать им наших рабочих, и сразу все вопросы решим: жильё,
безработица, здоровье, дороги. Всё, все нацпроекты заработают. Сейчас ничего
не работает. Потому что та же самая команда сидит и рассказывает сказки.
Помощник президента Дворкович, я уже говорил, министр финансов Кудрин,
председатель ЦБ Игнатьев, Набиуллина, министр экономики, - это всё ельцинская
группировка. А Гайдар тихонечко им рекомендации даёт за наш с вами счёт - на
госбюджете находится его Институт экономики переходного периода. Эту команду
убрать! Есть другая группа экономистов, которые предлагают другой вариант, -
это Хазин, это Глазьев, это Делягин, Кобяков, Григорьев. Пусть президент их
пригласит и послушает, они дадут более здоровый вариант. И запустить можно
все программы, потому что деньги есть, всё можно сделать, у нас с вами
никакого кризиса не должно быть. Это виновата полностью безумная
монетаристская политика. Весь мир от неё отказался, весь мир, но эта
группировка гайдаровская, чубайсовская до сих пор находится при экономической
власти и продолжает эту пагубную линию. Обязательно президент изменит курс,
вот здесь в апреле премьер-министр будет говорить об изменении курса
правительства, и будут перестановки. Но какова доля парламента? Никакой доли
и никакого вклада нет.

Посмотрите, что делают наши граждане. Они все долбают вас, "ЕДИНУЮ РОССИЮ".
Никакой критики в адрес КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" нет, любые дебаты,
вчера вот были дебаты... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Я не вижу депутата Багдасарова Семёна Аркадьевича.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Я вас-то и не увидела. Пожалуйста.

БАГДАСАРОВ С. А. Я хотел по такому весьма интересному и очень важному для
России вопросу выступить. Буквально на днях ряд государств Центральной Азии
посетил командующий регионального командования войск США, в состав которых в
том числе входят войска, воюющие в Афганистане. Это бывший командующий
Вооружёнными Силами США в Ираке Дэвид Петрэус. Надо сказать, что в Ираке он
себя показал очень толковым генералом, благодаря ему значительная часть
тунисского населения не стала поддерживать "Аль-Каиду" в принятом ею решении
политического характера. Теперь американцы надеются на то, что он переломит
ситуацию в Афганистане.

Они планируют, как вы знаете, в ближайшее время ввести дополнительные войска,
двадцать - тридцать тысяч, в Афганистан и возможные действия в
северо-западных провинциях Пакистана. Бог бы с ними, пусть они вводят, воюют
и так далее, но дело в том, что это касается непосредственно нас. Господин
Петрэус провёл переговоры с руководством ряда стран Центральной Азии, в том
числе входящих в Договор о коллективной безопасности, и добился решения о
создании так называемых перевалочных баз для войск США для переброски грузов
в последующем в Афганистан, в частности, в Таджикистане. Чем отличается
перевалочная база от военной базы? Разница небольшая, пару самолётов
поставили - и перевалочная база превратилась в военную базу. Таким образом,
продолжается окружение России военными базами США. Это первое.

Второе. Господин Петрэус возлагает большие надежды на участие коммерческих
авиакомпании России в переброске грузов для воюющих в Афганистане войск.
Несколько месяцев назад я попытался поднять этот вопрос в Госдуме, тут у
некоторых возникли сомнения. В результате я сделал запрос в Минтранс об
участии наших авиакомпаний, по сути, в тыловом обеспечении войск США, воюющих
в Афганистане, и получил ответ, в общем, положительного характера, где
перечисляются компании и указывается, на основании чего всё это
осуществляется.

Почему я решил выступить даже при таком маленьком количестве народа? Причина,
почему американцы решили обратить внимание на так называемый северо-западный
маршрут переброски грузов в Афганистан, следующая. В Пакистане в значительной
степени перекрыты пути для переброски грузов через территорию Пакистана в
Афганистан, в частности на Хайберском перевале потери американцев составляют
до 40 процентов в результате нападений пуштунских племён, симпатизирующих
движению "Талибан". В городе Пешаваре недавно был совершён террористический
акт: тридцать человек напали на терминал, где хранилась военная техника, и
уничтожили больше ста единиц различной техники. То есть американцы полностью
теряют возможность переброски оттуда. Естественно, они выбрали северный
маршрут.

Чем это для нас чревато? Во-первых, это появление новых баз Америки в
Центральной Азии. Удивляет то, что, например, таджикское руководство - ну,
туркменское, бог с ним, оно не входит в Договор о коллективной безопасности,
- принимая решение о создании перевалочного пункта, с союзниками по Договору
о коллективной безопасности, в том числе с Россией, не советуется. В общем,
это не очень приятное для нас событие. Кроме того, давайте зададим вопрос: а
что нас ожидает в смысле дальнейшего использования наших коммерческих
авиакомпаний для переброски грузов в Афганистан? На него можно ответить так.
Те силы, которые дестабилизировали возможность поставок американских грузов
через Пакистан в Афганистан, могут воспользоваться ситуацией, которая
создалась у нас на территории России. Как я уже говорил, у нас есть целый
перечень террористических организаций выходцев из Центральной Азии. Могут
быть предприняты меры по дестабилизации ситуации здесь.

Поэтому я считаю, что нам необходимо, вообще-то, провести отдельные слушания
по этому крайне важному вопросу, я имею в виду СНГ, Договор о коллективной
безопасности, выяснить, как наши союзники соответствующие несут свои
обязательства перед нами, а мы перед ними. Вопрос крайне серьёзный, и это
может нам обойтись очень дорого. Ряд наших партий заявляет, что американцы в
Афганистане воюют чуть ли не для нашей пользы. Американцы никогда ничего не
делают для пользы России, и есть, как я уже говорил, множество фактов,
подтверждающих, что они, наоборот, готовы предпринять меры по дестабилизации
ситуации в России.

Вот этот визит крайне важен. Я единственное скажу, пример приведу того, что
господин Петрэус обсуждает с руководством Киргизстана. Вы знаете, что в
последнее время обсуждается возможность того, что нынешний Президент
Киргизстана господин Бакиев наконец примет решение о ликвидации американской
базы в Киргизии, являющейся крупнейшей военной базой в Центральной Азии. И в
связи с этим господин Петрэус заявил, что он очень плодотворно поработал с
киргизским руководством и такого, скорее всего, не будет. При этом хотел бы
отметить, что Россия несёт значительную часть финансовых нагрузок по
поддержке этих стран - наших союзников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Семён Аркадьевич.

Слово для заявления предоставляется Иванову Сергею Владимировичу. Пожалуйста.

ИВАНОВ С. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Рад выступать в
таком зале, спасибо всем, кто остался. На самом деле, Семён Аркадьевич... Да,
кстати, спасибо президентскому пулу, так скажем, тем, кто нашёл возможность
остаться и послушать заявления, это совершенно правильно. Правительство
почему-то вот избежало этой приятной обязанности.

На самом деле, Семён Аркадьевич, вы напрасно думаете, что не стоит выступать
перед такой небольшой аудиторией. Это очень хорошая аудитория, во-первых. А
во-вторых, приезжая в регион, привозишь с собой стенограммы заседаний и
говоришь: вот мы говорили то-то, то-то и то-то, а в ответ тишина. И правда,
тишина. Я бы на месте "ЕДИНОЙ РОССИИ" всё-таки резервировал кого-нибудь,
чтобы потом, как у вас водится, вы в заключительном слове опровергли всё то,
что мы говорим здесь в "часе заявлений".

Владимир Вольфович не успел сказать, вот вчера у нас был прямой эфир на
радио. Вы знаете, я ещё раз говорю, Александр Михайлович, я хорошо отношусь к
"ЕДИНОЙ РОССИИ", но до поры до времени, к вам очень хорошо отношусь, ко всем
хорошо отношусь. Но ведущий вчера просто говорит: ребята, я не виноват, но
все вопросы, которые приходят и по телефону, и на сайт этой радиокомпании
"Финам FM" - можете посмотреть, наверное, стенограмма есть, - касаются
"ЕДИНОЙ РОССИИ". И вопросы эти можно выразить одним словом - "доколе?", а
дальше сами понимаете. Спрашивали обо всём. Во всём винят кого? Вас. Ну уж
извините, раз вы взяли на себя такую почётную обязанность - быть руководящей
и направляющей, то и воспринимайте как положено.

Вот сегодня, коллеги, мы с вами приняли во втором чтении законопроект о
Совете Федерации. Ну опять же - доколе?! Зачем мы вот так делаем? Ведь только
тогда будет эффективное руководство страной, когда исполнительная,
законодательная и судебная власть будут независимы! Ну невозможно управлять
страной, где президент назначает судей, говорит о том, кто будет депутатом,
кто не будет, какая партия пройдёт в парламент, какая не пройдёт, какую
снять, какую не снять. Ну не будет тогда нормального руководства!

Я ещё раз говорю, что мы почему-то, в частности думское большинство, просто,
я не знаю, даже шнурки завязать без положительного отклика или отзыва из
правительства не можем. Нормальные мелкие законопроекты, которые хотя бы по
мелочам... Ведь никто же на стратегические вещи не покушается: бюджет -
понятно, обороноспособность - понятно, никто не лезет сюда, никто не
предлагает свергать устои государственного устройства, нашего строя, но
мелкие вещи, которые в нашей с вами силе сделать, мы не хотим делать.

Сегодня мы опять приняли этот законопроект, теперь во втором чтении. Это,
извините - правду говорю, - фиговый листок. Сколько у нас в Совете Федерации
олигархов? Сколько уголовных дел заведено? Сколько их бегает по заграницам? И
они снова там будут. А для чего тогда вообще огород городить, коллеги? И вы
все прекрасно это понимаете.

И даже минимум - поставить препону - вы сделать не хотите. Почему? Потому что
там или там было написано: принять в таком виде. Ну и что тогда будет? Будет
бардак, который сейчас творится. Мы этого хотим? У вас у всех есть дети,
внуки. Вы хотите им такую страну передать?

Теперь смотрите. У нас же есть пословица: русский мужик долго запрягает, но
потом быстро едет. Если уж замороженные исландцы начали морды бить друг
другу, если горячие эстонские и прочие парни начали беспорядки устраивать, то
сейчас, как совершенно правильно мы с вами в курилке говорили, Александр
Михайлович, люди русские скажут: да мы вроде как более или менее начали жить,
а теперь нас опять урезали.

Теперь в результате того, что курс доллара скачет, как вы сами говорили,
сколько будут стоить лекарства, которые у нас никто не производит? А почему
мы до сих пор не сделали на это государственную монополию. Ведь была же она,
была нормальная советская фармацевтическая промышленность. Была, Александр
Михайлович. И по крайней мере, лекарства мы... Да, не все, но тем не менее я
не испытывал нужды и не бегал, не переплачивал за лекарства. Нет, у нас этого
нет. Точно так же и с алкоголем, и по всем остальным отраслям.

Но мы этого с вами делать не можем. Комитет начинает возмущаться: ай-ай-ай,
нам дали протокольное поручение. Мы не хотим его принимать. Но тогда зачем
вообще парламент нужен? Эфирного времени не дают, с избирателями встречаться
не дают, независимой прессы не осталось. Тогда что дальше будет? Нас
критикует весь мир.

Что там у нас с Украиной и с газом? Никто не знает. А вам не интересно? Между
прочим, через нашу Курскую область проходит. По какой цене кому что продаём?
Стоило ли эту бодягу затевать, если мы потеряли больше миллиарда с лишним
долларов, как нам говорят, и Тимошенко сейчас заявляет, что будем по 238, что
ли, долларов покупать, а Ющенко говорит, что это вообще дорого, опять газ
закроем? Это государственная компания - "Газпром". То есть мы сами с себя всё
сложили, а потом удивляемся, почему так плохо.

Ещё раз говорю: коллеги, мы не против "ЕДИНОЙ РОССИИ", мы за, мы все хотим
добра нашей стране, но давайте, в конце концов, проявляйте инициативу. Не
надо одобрять всё то, что правительство вам спустило. Ведь вы же сами
понимаете и в курилке говорите: да, это фигня, это откровенная гадость, но
вынуждены голосовать. Так не голосуйте! В конце концов, правительство - это
орган, который назначают, а не выбирают, а нас с вами выбрали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Сергей Владимирович.

Слово для заявления предоставляется депутату Гончару Николаю Николаевичу.

ГОНЧАР Н. Н. Политическая партия не может не прислушиваться к конструктивной
критике, особенно если она исходит от людей, которых привело в политику не
желание торговать национальными интересами, а искренняя и последовательная
забота о судьбе страны. Так что спасибо.

Уважаемые коллеги, всё на самом деле... Действительно, что касается тех
претензий, которые предъявляют люди, недовольные складывающейся ситуацией, в
наш адрес, вы абсолютно правы. Претензии предъявляют тем, кто принимает
решения, а не ошибается только тот, кто ничего не делает. Говорить об
искреннем желании наших коллег из фракции, представитель которой только что
здесь докладывал, мне, конечно, немножко сложно, потому что я неплохо помню
историю и выступление, в частности, вашего лидера, который говорил, что он
сделает, когда он станет президентом. Там было про развитие демократии, про
независимость власти и о том, кого и в какую очередь к какой стене он
поставит. В том числе это есть и в стенограммах Государственной...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГОНЧАР Н. Н. Было, было, всё было.

О чём я хочу сказать? Сегодня, как совершенно справедливо было сказано, для
того, чтобы не допустить падения курса национальной валюты, а значит, и
резкого повышения потребительских цен, мы потратили уже примерно 200
миллиардов долларов. Скажите, пожалуйста, откуда они взялись? Не в этом ли
зале две... треть как минимум рыдала по поводу того, что эти деньги нужно
немедленно потратить? И тем не менее...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГОНЧАР Н. Н. Коллега, я вас разве перебивал? Извиняю.

Эти деньги не взялись откуда-то. Цены бывали разные на нефть, а деньги
успешно пускали на ветер. А возможность сегодня обеспечивать то, о чём вы
говорите, - это заслуга власти, частью которой является наша партия и наша
фракция. Вы говорили раньше: почему не тратите? Сейчас говорите: вы тратите
не так. Знаете, сегодня мы можем сказать: у нас есть созданный политической
волей партии и её лидера, сегодня премьер-министра, ранее президента страны
Владимира Владимировича Путина, политической волей граждан, состоящих в том
числе в рядах нашей партии и в тех весьма влиятельных финансовых структурах,
которые были и есть в нашей стране... Требования потратить раздавались, это и
на сегодняшний день есть. И именно это, а не политическая страстность или
способ формирования Совета Федерации, который очень важен, является гарантией
возможности пройти эту ситуацию, не у нас возникшую, что вы тоже хорошо
знаете. Если раньше 70 процентов никеля поставляли на экспорт - сегодня не
берут. Это вопрос не к нам, правда, и вы это знаете.

Вопрос состоит в другом. Самое опасное, что может произойти и чего нельзя
допустить, в том числе и прежде всего в интересах страны, - это то, что
называется расколом в элите. И мы постараемся этого не допустить, и в
зависимости от степени угрозы, которую этот потенциальный раскол может
создать для страны... Мы его не допустим. Я сказал это мягким голосом, но вы
меня, надеюсь, услышали - и те, кто сейчас в зале, и те, кто смотрит с
телеэкрана по внутренней трансляции.

И ещё одно. Давайте вспомним 17-й год. А ну-ка полковник Полковников, военный
комендант Петрограда, нашёл бы в себе силы и не допустил того, что произошло,
и волевым решением протолкнул эшелоны с зерном в Петроград?

У нас здесь, в Думе, был депутат Макашов, и он всё ходил в кулуарах... и,
рыдая с трибуны об отсутствии демократии, говорил: в 90-м году нужно было
поступать иначе. Мы будем поступать так, чтобы не допустить такого развития
событий, которое поставит под угрозу стабильность и мир в нашей стране.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Уважаемые депутаты, все вопросы рассмотрены. Спасибо за работу. До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 00 мин. 33 сек.:
Водолацкий В. П. - присутствует
Морозов А. А. - присутствует
Шиманов А. А. - присутствует
12 час. 30 мин. 36 сек.:
Аксаков А. Г. - присутствует
Бабаков А. М. - присутствует
Беляков А. В. - присутствует
Бесчётнов К. В. - присутствует
Бурков А. Л. - присутствует
Вторыгина Е. А. - присутствует
Гартунг В. К. - присутствует
Глубоковская Э. Г. - присутствует
Горячева С. П. - присутствует
Грачёв И. Д. - присутствует
Грешневиков А. Н. - присутствует
Гудков Г. В. - присутствует
Емельянов М. В. - присутствует
Зубов В. М. - присутствует
Кузьмина А. В. - присутствует
Левичев Н. В. - присутствует
Лекарева В. А. - присутствует
Михеев О. Л. - присутствует
Петров С. А. - присутствует
Пономарёв И. В. - присутствует
Терентьев А. В. - присутствует
Шестаков В. Б. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 01 мин. 25 сек.:
Гладилин В. П. - за *
Демченко И. И. - за *
Жолобов О. В. - за *
Пугачёва Н. В. - за *
10 час. 40 мин. 27 сек.:
Бурков А. Л. - за *
Глубоковская Э. Г. - за *
Дмитриева О. Г. - за *
Мизулина Е. Б. - за *
Черешнев В. А. - за *
10 час. 45 мин. 46 сек.:
Фомин А. В. - за *
11 час. 10 мин. 39 сек.:
Зубарев В. В. - за *
Матханов В. Э. - за *
Туголуков Е. А. - за *
Эверстов М. И. - за *
12 час. 47 мин. 52 сек.:
Мизулина Е. Б. - за *
14 час. 55 мин. 04 сек.:
Осадчий С. Ю. - за *

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Антонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72

Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55

Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 10, 59

Багаряков А. В., фракция КПРФ 11

Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 52, 79

Беднов А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 72

Бочаров А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 63, 64

Водолацкий В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 9, 10

Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 56-59, 70

Головнёв В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75

Гончар Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 18, 81

Гребёнкин О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 12, 31-34, 39

Грешневиков А. Н., фракция "Справедливая 10
Россия"

Гудков Г. В., фракция "Справедливая Россия" 18, 31, 34

Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11

Жириновский В. В., заместитель Председателя 12, 15, 17, 28, 33, 35, 42,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 48, 51, 77

Заварзин В. М., председатель Комитета 68
Государственной Думы по обороне, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Затулин К. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50, 54

Звагельский В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 27, 28, 30

Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 65

Иванов С. В., фракция ЛДПР 14, 20, 22, 80

Илюхин В. И., фракция КПРФ 13

Коломейцев В. А., фракция КПРФ 11

Корниенко А. В., фракция КПРФ 42

Кузнецов В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 68

Кулик Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46, 47, 69, 70

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 10, 20, 21, 46, 64, 66,
68

Локоть А. Е., фракция КПРФ 12, 32, 50, 51, 56, 64

Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76

Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 75

Мединский В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 41, 42

Морозов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13

Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16, 19, 21-24, 70, 73,
74

Москалькова Т. Н., фракция "Справедливая Россия" 13

Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77

Острягин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 76

Пивненко В. Н., председатель Комитета 60, 61, 69
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Плигин В. Н., председатель Комитета 16
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 69

Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25

Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 26

Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 33, 37, 40

Селезнёв В. С., фракция ЛДПР 60

Смолин О. Н., фракция КПРФ 13, 65, 68, 77

Степанова З. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 45, 46, 47

Таскаев В. П., фракция ЛДПР 12

Тимченко В. С., председатель Комитета 75
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"

Тумусов Ф. С., фракция "Справедливая Россия" 57, 61

Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 46

Федоткин В. Н., фракция КПРФ 10, 27, 32, 42, 47, 58,
70

Штогрин С. И., фракция КПРФ 58, 59

Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 67

Шхагошев А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 16

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Высоцкий И. В., представитель Законодательного 62, 63, 65
Собрания Санкт-Петербурга