Заседание № 68
21.01.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 января 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 января 2009 года.
I. "Правительственный час"
Блок вопросов "Строительство и жилищно-коммунальное хозяйство"
2. О ходе реализации приоритетного национального проекта "Доступное и
комфортное жильё - гражданам России" и мерах по стимулированию развития рынка
жилья и реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 386525-4 "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления".
4. О проекте федерального закона № 386534-4 "О внесении изменений в статьи 38
и 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части,
касающейся порядка предоставления информации о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления).
5. О проекте федерального закона № 45136-5 "О создании Арбитражного суда
Забайкальского края".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 360850-3 "О государственной регистрации
прав на воздушные суда и сделок с ними".
7. О проекте федерального закона № 115777-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части определения числа мировых
судей и количества судебных участков во вновь образованном субъекте
Российской Федерации - Забайкальском крае).
8. О проекте федерального закона № 108435-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного
залога при проведении выборов" (принят в первом чтении 19 декабря 2008 года с
наименованием "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
9. О проекте федерального закона № 138667-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" (предоставление общественным объединениям, не
являющимся политическими партиями, права принимать участие в формировании
совместно с политической партией списка кандидатов на выборах в
представительные органы муниципальных образований).
10. О проекте федерального закона № 122711-5 "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Костромской области".
11. О проекте федерального закона № 102218-5 "Об упразднении и создании
некоторых районных (городских) судов Калужской области".
12. О проекте федерального закона № 70275-5 "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Новгородской области".
13. О проекте федерального закона № 98614-5 "О признании утратившим силу
пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации".
14. О проекте федерального закона № 97085-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации" (об уточнении сроков, порядка и оснований
постановки на миграционный учёт в Российской Федерации и снятия с данного
учёта иностранных граждан и лиц без гражданства).
15. О проекте федерального закона № 98373-5 "О внесении изменения в статью 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся срока отчуждения или
перепрофилирования муниципального имущества).
Вне тематического блока
16. О проекте федерального закона № 140266-5 "Об организации проведения
саммита в рамках форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество"
в 2012 году, развитии города Владивостока как центра международного
сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона № 497703-4 "Технический регламент "О
безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения" (внесён
депутатами Государственной Думы С. В. Железняком, С. Ю. Осадчим и Е. Н.
Галичаниным в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы).
18. О проекте федерального закона № 100311-5 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (об
особенностях проведения процедуры банкротства и о мерах по предупреждению
банкротства финансовых организаций).
19. О проекте федерального закона № 111551-5 "О внесении изменений в статьи 7
и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (о наделении
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
полномочиями по утверждению документации по планировке территории).
В ходе обсуждения предложений по проекту порядка работы рассмотрение
вопросов, обозначенных в пунктах 6 и 17 повестки дня, перенесено на более
поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
По вопросу, вынесенному на "правительственный час", - о ходе реализации
приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жильё - гражданам
России" и мерах по стимулированию развития рынка жилья и реформированию
жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2 повестки дня) - палату
проинформировали министр регионального развития Российской Федерации В. Ф.
Басаргин и руководитель Федеральной службы по тарифам С. Г. Новиков. После
того как В. Ф. Басаргин и генеральный директор государственной корпорации -
Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства К. Г. Цицин
ответили на вопросы, выступили депутаты А. В. Корниенко (от фракции КПРФ), М.
С. Рохмистров (от фракции ЛДПР), Г. П. Хованская (от фракции "Справедливая
Россия") и М. Л. Шаккум (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям). С
заключительным словом выступили В. Ф. Басаргин и С. Г. Новиков.
Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи В. Я. Комиссаров; "за" - 427
чел. (94,9%), "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 4 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике,
информационным технологиям и связи В. Я. Комиссаров; "за" - 432 чел. (96,0%)
и "О создании Арбитражного суда Забайкальского края" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 434 чел. (96,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству Р. К. Искужин. Законопроект
принят во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем
("за" - 427 чел. (94,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного залога при
проведении выборов" (пункт 8 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) принят во
втором чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
Приступив к рассмотрению законопроектов первого чтения, палата заслушала
доклад депутата Государственной Думы С. А. Попова о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" и
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня).
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций С. А. Марков.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Затем состоялись прения, в
которых выступили депутаты В. И. Илюхин (от фракции КПРФ), В. В. Жириновский
(от фракции ЛДПР), Л. Б. Серебров (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин
(от фракции "Справедливая Россия"). С. А. Попов и С. А. Марков выступили с
заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По просьбе субъектов права законодательной инициативы рассмотрены без участия
их представителей проекты федеральных законов "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Костромской области" (пункт 10 повестки дня; внесён
Костромской областной Думой), "Об упразднении и создании некоторых районных
(городских) судов Калужской области" (пункт 11 повестки дня; внесён
Законодательным Собранием Калужской области) и "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Новгородской области" (пункт 12 повестки дня; внесён
Новгородской областной Думой). Доклады о законопроектах сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. Своё мнение
о проекте закона, обозначенном в пункте 12 повестки дня, высказал депутат А.
В. Корниенко. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 10 повестки дня: "за" - 380 чел. (84,4%); по пункту 11 повестки
дня: "за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0;
по пункту 12 повестки дня: "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О признании утратившим силу пункта 4 статьи 4
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня), внесённом Законодательным Собранием Ростовской области, доклад
сделал его представитель В. В. Золотых, содоклад - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству Р. К. Искужин. В прениях выступил депутат Н.
В. Коломейцев. Докладчику было предоставлено слово для заключительного
выступления. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 58 чел. (12,9%),
"против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации" (пункт 14 повестки дня; внесён Орловским областным Советом
народных депутатов) по просьбе представителя субъекта права законодательной
инициативы депутата Государственной Думы С. М. Шоршорова был рассмотрен без
его участия. Доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству С.
И. Сметанюк, который также ответил на вопросы. В прениях участвовали депутаты
С. В. Иванов и С. А. Багдасаров. Слово для заключительного выступления было
предоставлено С. И. Сметанюку. Проект закона не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 99 чел. (22%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0).
Не поддержан палатой в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), о
котором доложил депутат Государственной Думы А. Е. Локоть. Содоклад сделал
член Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Г. Г.
Голиков. Результаты голосования: "за" - 107 чел. (23,8%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0.
Председатель Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям М. Л. Шаккум выступил с докладом о проекте федерального закона "Об
организации проведения саммита в рамках форума "Азиатско-Тихоокеанское
экономическое сотрудничество" в 2012 году, развитии города Владивостока как
центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 16 повестки дня). Докладчик также ответил на вопросы. В прениях
участвовали депутаты А. В. Корниенко (от фракции КПРФ), М. С. Рохмистров (от
фракции ЛДПР), В. Г. Драганов (от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ") и О. В. Шеин (от
фракции "Справедливая Россия"). М. Л. Шаккуму было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 322
чел. (71,6%), "против" - 72 чел. (16,0%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы В. М. Резник, содоклад -
председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых выступили депутаты Б. С. Кашин и А. Н. Свистунов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 24
чел. (5,3%), "воздержалось" - 0).
В заключение проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 45
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) по
просьбе докладчика был рассмотрен без его участия. Позицию Комитета
Государственной Думы по строительству и земельным отношениям изложил
заместитель председателя комитета М. Я. Хесин. Законопроект не поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 января 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 января. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу ещё раз вернуться к проблеме, поднятой на прошлой
неделе моими товарищами. Я не поленился, поехал и посмотрел, как работают
водители и диспетчеры нашей транспортной службы. Должен сказать, что
поручение, которое необходимо нам дать комитету, базируется на реальных
основаниях - невыплатах заработной платы с ноября водительскому составу,
отсутствии нормальных условий для работы диспетчеров и водителей, особенно по
адресу: Москва, Новолужнецкий проезд, 15. Очевидно, нашей комиссии вместе с
комитетом по Регламенту надо, вообще говоря, посмотреть, кто и как создаёт
условия для работы обслуживающего персонала, почему люди там болеют, почему
не получают зарплату, почему нет нормальных условий для работы.
Я прошу Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы
провести соответствующие мероприятия и предоставить нам информацию о том,
когда будет нормализовано положение с водителями и диспетчерами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Двадцать суток газ не
поступал в Европу и Украину. Кто виноват в этой вакханалии и что нужно
сегодня делать?
Кто виноват? Виновато ворьё России и Украины, которое не поделило между собой
маржу до нового года. Российским было обидно отдавать столь много украинским,
украинские не пожелали упустить своё - в итоге коса нашла на камень.
Российские: "Ах, вы не хотите отдавать больше, мы тогда у вас заберём всю
маржу, а вы будете покупать газ по мировым ценам". Украинские: "Ах, вы так, а
мы вам задвижки закроем". И закрыли.
Вследствие этого бюджет и народ России понесли от этих маржевателей огромные
убытки. Ещё не до конца определены эти суммы, но нас в очередной раз
ограбили. Правда, эта столь простая на первый взгляд история не такая уж
простая. Она получит ещё своё развитие, но это будет в следующий раз.
А сейчас что делать? Прошу поручить Комитету Государственной Думы по
безопасности просить Генеральную прокуратуру... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таскаев Владимир Павлович.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На фоне мирового
финансового кризиса существуют возможности пополнить бюджет Российской
Федерации в 2009 году с помощью таких вариантов.
Счётная палата Российской Федерации при проверке деятельности завода ОЦМ в
городе Екатеринбурге установила факт пропажи 32,7 тонны золота и платины.
Государственный ущерб составил более 1 миллиарда долларов США. По данному
факту было возбуждено уголовное дело, однако правоохранительные органы не
обнаружили в действиях руководителя завода состава преступления, уголовное
дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего
привлечению в качестве обвиняемого. Основная причина бездействия в
расследовании уголовного дела - это коррупция в правоохранительных органах
города Екатеринбурга.
Прошу поручить Комитету Госдумы по безопасности запросить информацию в
Министерстве финансов и Генеральной прокуратуре о принимаемых мерах по
возврату украденного - 32,7 тонны золота и платины, принадлежащих
государству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Напсо Юрий Аисович.
НАПСО Ю. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В понедельник Министерство
обороны опубликовало печальную статистику небоевых потерь за прошедший год.
По сравнению с 2007 годом количество смертельных случаев увеличилось, при
этом половина из них - самоубийства. Если в боевых действиях мы потеряли
шестьдесят четыре военнослужащих, то двести тридцать один солдат покончил с
собой без всякой войны. По версии Минобороны, прямыми жертвами неуставных
отношений стали двадцать четыре человека. Однако, к великому сожалению, не
нужно быть экспертом, чтобы сказать: так называемая дедовщина стала причиной
большинства солдатских суицидов.
В этой связи прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по обороне запросить информацию в Министерстве обороны
Российской Федерации о мерах, принятых для борьбы с неуставными отношениями в
армии в прошедшем году, и о том, какие меры будут приняты в наступившем 2009
году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
В очередной раз левые фракции показывают, что они предают интересы России, -
депутат Рябов сам обвиняет Россию. Ну весь мир видел, кто перекрывал
заслонки! Какая разница, какие договора, какие посредники? Виноват тот, кто
прекратил поставку газа. А он нам рассказывает про жуликов в России и на
Украине.
Да, жулики есть, но всех их воспитала советская власть. Все до единого жулики
и коррупционеры и на Украине, и в России воспитаны при советской власти, и
именно тогда была самая страшная коррупция, именно тогда была самая
отвратительная, мёртвая экономика. Тогда вы строили нефтепроводы, не думая о
том, что государства не будет через пять лет, и сегодня вы же поливаете это
государство. И так весь мир нас обвиняет в том, в чём мы не виноваты. Давайте
ещё на сторону Саакашвили встаньте, что это мы спровоцировали войну в
Цхинвали. Уезжайте в эти страны и там помогайте им бороться с Россией.
Какую-то совесть надо иметь?!
Вчера вам показали фильм "Николай II. Сорванный триумф". Это вы его
уничтожили, царскую Россию! Вот и получили советскую Россию, которая сама по
себе рухнула, а сегодня продолжаете клеветать уже на новую Россию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В создавшихся условиях на
фоне роста сокращений в офисах и на предприятиях появляется множество
фиктивных кадровых агентств, которые вымогают деньги за мнимое
трудоустройство. Несмотря на кризис, спрос на хороших специалистов
сохранился. Проблема состоит в том, что многие работодатели наняли бы
кадровое агентство, но нет кадровых агентств, подконтрольных государству.
В развитых странах в условиях кризиса для сокращения безработицы работу
кадровых агентств оплачивает государство, оно же контролирует эту работу.
Может, нам стоит воспользоваться опытом цивилизованных стран и прекратить
обманывать наше население?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вот сегодня у нас будет
рассматриваться законопроект, который позволяет, так скажем, общественным
организациям совместно с партиями принимать участие в выборах в органы
местного самоуправления. Борис Вячеславович, ну зачем мы, так сказать, за уши
тащим эти организации, если они не хотят участвовать в этих выборах, да и на
уровне местного самоуправления они вообще не присутствуют? К тому же мы с
вами давным-давно в первом чтении приняли законопроект (вот коллега Шеин,
кстати, его активно продвигал) о том, чтобы выборы в органы местного
самоуправления проходили по смешанной системе или по партийной системе. Вот
это будет реальное представительство партий и граждан в органах власти. А мы,
я не знаю... Может, даже не стоит рассматривать данный законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Странная логика у депутата Жириновского: когда он занимается критикой в этом
зале, то это правильно и демократично, а как только критикуют коммунисты, то
тут же раздаётся праведный гнев Владимира Вольфовича. Напоминаю, кстати: царя
арестовало либеральное правительство.
Нас очень беспокоит, что господин Кудрин пообещал очередные 40 миллиардов
долларов направить на поддержку финансового сектора. Вот это действительно
странная ситуация: вся страна говорит о поддержке реального сектора
экономики, президент, председатель правительства говорят о реальном секторе
экономики, а Кудрин заботится о поддержании олигархической системы. Мы в
значительной степени усилили полномочия Минфина, мы очень много сделали для
этого, а Кудрин не оправдывает нашего доверия. Я считаю, что на предстоящем
заседании, на котором будет отчёт правительства, мы должны будем поставить
вопрос об отставке министра финансов Кудрина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу Государственную Думу
поддержать протокольное поручение Комитету по безопасности, связанное с
политическим убийством адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии
Бабуровой в центре Москвы. Есть разные версии этого политического убийства.
Кто-то говорит, что оно связано с делом полковника Буданова, кто-то говорит,
что с химкинским лесом, кто-то говорит, что оно связано с защитой
антифашистов Станиславом Маркеловым... Мы не знаем, какая версия правильная,
может быть, и четвёртая, но мы точно знаем, что Станислав Маркелов занимался
политическими процессами и это убийство есть акт политического террора. Ни в
одной стране парламент против такого факта пройти не может. Прошу поддержать
протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Питкевич Михаил Юрьевич.
ПИТКЕВИЧ М. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР сотни раз
ставила вопрос о продовольственной безопасности Российской Федерации. На
сегодняшний день вследствие резкого ослабления рубля мы получаем ситуацию,
когда всё сложнее будет закупать импортное продовольствие, доля которого на
нашем рынке составляет более 50 процентов. Таким образом, нужны срочные меры
по повышению доли отечественной сельхозпродукции.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам запросить информацию в Правительстве Российской Федерации о
принимаемых мерах по данному вопросу и проинформировать депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, убийство адвоката Маркелова, чуть раньше убийство
прокурора Саратовской области, затем покушение на убийство председателя
Самарского областного суда свидетельствуют о том, что у нас работники
правоохранительной системы абсолютно не защищены. Я хотел бы присоединиться к
поручению Олега Николаевича Смолина. Действительно, Комитет по безопасности
должен запросить информацию, что сегодня делается конкретно для раскрытия
этого преступления и для обеспечения безопасности работников судебной системы
и правоохранительных органов. Скажу откровенно: двадцать с лишним лет
проработал в органах прокуратуры, но такого вопиющего цинизма мы никогда в
своей практике не встречали, не видели. Что вообще происходит у нас?!
Человеческая жизнь перестала чего-то стоить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марков Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно, в последнее время мы видим волну покушений
криминальных структур на представителей профессий, связанных с защитой прав
человека, - это уже упоминавшиеся судьи, представители прокуратуры, это и
журналисты, это и адвокаты. Это уже некоторая система.
Я предложил бы Комитету по безопасности обратиться в Совет Безопасности, с
тем чтобы получить информацию о системе мер, которые предполагается
предпринять в ближайшее время по этой проблеме, чтобы остановить волну
покушений на представителей профессий, связанных с защитой прав человека.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, с 1 января должны были вступить в силу поправки к закону о
так называемом материнском капитале. Речь идёт о том, что можно использовать
не с 2010 года, а уже с года нынешнего 300 тысяч рублей на погашение ипотеки.
Но, к сожалению, новогоднего подарка, который задумали подарить многодетной
семье правительство и мы, депутаты, не получилось по той причине, что
правительство недодумало, мы недосмотрели, и в итоге этим законом смогли
воспользоваться лишь единицы семей. И есть целые регионы, которые выпали из
правового пространства. Например, в Волгоградской области из ста пятидесяти
семей, которые обратились в Пенсионный фонд за погашением ипотечного
капитала, ни одна не смогла получить на это право по той простой причине, что
дети не являются собственниками помещения. То есть, по сути дела, этим
законом могут воспользоваться только те семьи, где дети родились ещё до того,
как семья получила ипотеку, а это единицы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Для того чтобы сейчас исправить эту ошибку, необходимо пройти
семь ведомств, собрать справки, далее обратиться к нотариусу за получением
обязательства, заплатить нотариусу от 1 тысячи до 3 тысяч рублей, и только
тогда детей можно оформить в качестве собственников.
В этой связи я прошу дать поручение Комитету по труду и социальной политике
обратиться в правительство и запросить информацию о том, какие меры оно
планирует предпринять, с тем чтобы ускорить и облегчить возможность
использования материнского капитала семьями, в которых родились второй и
последующие дети.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Убитый два дня назад Станислав Маркелов... Кстати, Борис Вячеславович, это
родной брат депутата четвёртого созыва Михаила Маркелова, вы Михаила ещё
должны хорошо помнить. Мы все отлично понимаем, что это политическое
убийство, поскольку Станислав Маркелов вёл именно политические дела,
связанные и с экологической тематикой по химкинскому лесу, и с помощью
свободным профсоюзам, которым сегодня предлагает оказывать содействие и
президент Медведев, и с антифашистскими делами. И конечно, данное
преступление должно быть обязательно раскрыто. Кстати, Станислав Маркелов в
сентябре прошлого года помогал российской делегации на Европейском социальном
форуме во время известного осетинского кризиса. Этого человека сегодня с нами
нет.
Поэтому есть предложение поручить Комитету по безопасности запросить
Следственный комитет при Генпрокуратуре, конечно, не вторгаясь в оперативную
работу, о принимаемых мерах. Уверен, что данное поручение только поможет
следствию, поскольку стимулирует... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, сегодня в повестке дня "правительственный час" по
нацпроекту "Доступное и комфортное жильё...". К сожалению, депутаты не имеют
оперативной цифровой информации об освоении бюджетных средств по этому
направлению за 2008 год. Напомню, что по итогам десяти месяцев 2008 года
Счётная палата давала информацию, что из выделенных в бюджете на этот проект
76 миллиардов рублей израсходовано только 63 процента, из 19 миллиардов
рублей на предоставление жилья участникам и инвалидам войны освоено только 22
процента, по подпрограмме "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры"
- 28 процентов.
Вношу предложение, чтобы общая цифровая информация по вопросам,
рассматриваемым на "правительственных часах", предоставлялась депутатам
заранее. Это позволит повысить эффективность рассмотрения... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! В декабре Председатель Правительства
России Путин заявил по телевидению о том, что в 2009 году цены и тарифы, в
том числе на услуги жилищно-коммунального хозяйства, будут повышаться не
резко, а постепенно, поэтапно. Однако в уведомлениях об оплате коммунальных
услуг, которые люди получают в январе, указывается сумма, которая
соответствует сразу годовому росту цен и тарифов. Это, естественно, вызывает
закономерное недовольство и возмущение у людей.
Предлагаю поручить Комитету по экономической политике и предпринимательству
запросить в Правительстве России информацию о причинах такого резкого
повышения цен и тарифов, об их стабилизации и мерах по снижению. Газ продаём
всему миру, а своих людей душим тарифами на газ!
Борис Вячеславович, сегодня у нас "правительственный час" по данному вопросу,
но я просил бы всё-таки, чтобы это поручение было письменно им направлено...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новиков Дмитрий Георгиевич.
НОВИКОВ Д. Г., фракция КПРФ.
Коллеги, я представляю Дальний Восток и обязан обратить ваше внимание:
протест дальневосточников против новых пошлин на ввоз иномарок вызвал
неадекватную реакцию власти. Вместо диалога с гражданами - экстремистские,
провокационные действия, включая дубинки ОМОНа. В Москве же иные единороссы
срываются на абсурдные обвинения в адрес дальневосточников. Всё это только
усугубляет ситуацию. Не нужно сочинять: противников отечественного автопрома
на Дальнем Востоке, как, надеюсь, и в этом зале, нет. Только спасение - не
ввозные пошлины, странным образом повышенные только на подержанные авто, не
перекачка бюджетных средств в карман олигархов, а национализация автопрома,
перевооружение его государством и выпуск конкурентоспособной продукции.
Для нормализации положения на Дальнем Востоке предлагаю дать протокольное
поручение Комитету по безопасности разобраться с фактами неправомерного
применения силы к участникам мирного протеста, выявить инициаторов переброски
ОМОНа из Подмосковья в Приморье, дать оценку происходящему сейчас давлению на
организаторов и инициаторов акций протеста и, если потребуется, инициировать
парламентское расследование по данным фактам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с тем что депутаты
от фракции КПРФ неоднократно выступали против мер поддержки отечественного
автомобилестроения в ситуации экономического спада, в том числе позитивно
отзываясь об акциях протеста в Приморье, прошу поручить Комитету
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию об экономической
ситуации, связанной с импортом, в том числе и незаконным, в Российскую
Федерацию подержанного автотранспорта, о занятости граждан Российской
Федерации в отечественной автомобильной промышленности. Полученную информацию
прошу довести до сведения депутатов Государственной Думы от КПРФ. Это
протокольное поручение связано ещё и с тем, что сегодня в двадцати регионах
нашей страны проходят митинги в поддержку отечественного автопрома.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наконец-то конфликт России с
Украиной, связанный с поставками газа в Европу через территорию Украины,
закончился. Настало время, как говорится, считать раны, товарищей считать.
Политические последствия этого конфликта, наверное, оценят историки, а, может
быть, и мы их узнаем, а вот об экономических результатах его, думаю, нам
необходимо знать сейчас. Например, некоторые специалисты оценивают потери
"Газпрома" в 1,8 миллиарда долларов, однако хотелось бы иметь объективную
информацию об экономических результатах конфликта с учётом достигнутых
соглашений.
В связи с этим прошу поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в
правительстве информацию об экономических последствиях конфликта для
"Газпрома" и России в целом и в случае наличия экономических потерь -
информацию об их объёме и планируемых действиях по взысканию компенсации этих
потерь с виновных субъектов конфликта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Появление четвёртого за год мэра Сочи воспринимается жителями олимпийской
столицы со слезами на глазах. Для одних это водевиль, для других -
трагикомедия. Новый мэр тут же обещал удвоить темпы, предложенные его
предшественником, проработавшим три месяца. Что, теперь главы олимпийской
столицы будут меняться не через три месяца, а через полтора? И ещё странная
тенденция: как только мы в Думе без учёта замечаний фракции КПРФ принимаем
очередной вариант олимпийского закона, тут же очередной мэр Сочи соскакивает
с подножки несущегося неизвестно куда олимпийского поезда. Сегодня мы
приступаем к рассмотрению законопроекта олимпийского типа по Владивостоку.
Что, и здесь готовится такая же кадровая чехарда?
У меня протокольное поручение комитетам по делам Федерации и по проблемам
Севера и Дальнего Востока. Когда в сентябре 2006 года Геннадий Андреевич
Зюганов впервые высказал идею строительства автосборочного производства в
Приморье, мы даже не надеялись, что понадобится два с половиной года, чтобы
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержала эту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения. Первое поручение: в связи с провозглашённым выделением 40
миллиардов долларов опять для банковской системы комитетам по финансовому
рынку и по безопасности запросить информацию в ЦБ и Генпрокуратуре о мерах,
принятых к кредитным учреждениям, получившим беззалоговые кредиты и вместо
кредитования реального сектора конвертировавшим их и получающим прибыль,
ничего не делая и усугубляя кризис.
И второе протокольное поручение: комитетам по энергетике и по безопасности
запросить в правительстве и Генеральной прокуратуре информацию о причинах и
конкретных виновниках срыва транзита газа в страны Восточной Европы, размерах
закреплённых в договорах цен на газ для Украины и европейских стран, а также
о том, кто повлиял на их резкое уменьшение. Несмотря на публично
провозглашённые президентом и премьером 450 долларов за тысячу кубометров,
вчера сообщили о 228. Получается, что Ющенко у нас... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Панов Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По 19-му пункту повестки дня
комитет просит провести замену докладчика. Вместо Панова Валерия Викторовича
с докладом выступит заместитель председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Хесин Михаил Яковлевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, от комитета предложение поменять содокладчика
по 9-му пункту, будет выступать Марков Сергей Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Три протокольных поручения. Первое
протокольное поручение - Комитету по труду и социальной политике. Последний
период ознаменовался резким повышением цен на хлебобулочные, молочные, мясные
изделия. Сейчас это сопровождается резким скачком тарифов в
жилищно-коммунальном хозяйстве: в Москве сегодня уже кубический метр горячей
воды стоит 75 рублей, холодной - 30 рублей. Здесь и транспорт, и
электроэнергия, и газ. При снижении реальных доходов сегодня подобная
политика нарушает основы Конституции, поэтому просьба в этом вопросе
разобраться, запросить соответствующую информацию, довести её до депутатов и
принять необходимые меры по защите интересов наших соотечественников.
Второе протокольное поручение связано с ходом мероприятий на Уфимском
приборостроительном производственном объединении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
КАШИН В. И. ...в связи с приватизацией этого предприятия и передачей в
корпорацию "Ростехнологии". Мы приветствуем усилия "Ростехнологий" и Чемезова
по стабилизации, допустим, в той же автомобильной промышленности, на других
предприятиях, но в данном случае сегодня действуют по поговорке: лес рубят...
Вернее, актуальна та часть поговорки, где сказано, что щепки летят: огромное
количество людей сокращают в связи с закрытием этого уникального предприятия,
связанного с производством конкурентоспособных электробритв из семейства
"Агидель", которые получили за качество... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конкретнее, Владимир Иванович, время же идёт.
КАШИН В. И. Поручение нашему Комитету по собственности защитить вот это
производство при передаче в "Ростехнологии".
И третье протокольное поручение - Комитету по безопасности. Оно связано с
нарушениями, которые происходят в Кемерове при проведении различных
протестных акций. Есть факты, свидетельствующие о том, что администрация
угрожает организаторам проведения пикетов. Конкретику я здесь, в протокольном
поручении, расписал. Просим в связи с этим Комитет по безопасности оказать
содействие, чтобы навести порядок в этом регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шудегов Виктор Евграфович.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с повсеместным
введением в 2009 году единого государственного экзамена и ограничениями при
поступлении по количеству набранных баллов, заложенными в принятом законе о
федеральных университетах, в этом году практически не смогут поступить в вузы
по оптимистическим прогнозам один миллион человек, по пессимистическим -
полтора миллиона. Это выпускники прошлых лет, ребята, вернувшиеся из армии, и
выпускники, набравшие количество баллов по ЕГЭ меньше установленной нормы.
Вчера ректорский корпус обратился ко мне с тем, чтобы я озвучил вопрос к
Государственной Думе и к правительству: что собирается предпринимать
правительство, чтобы эта армия молодых и здоровых людей, не имеющих никакого
профессионального образования, не оказалась выброшенной на улицу и не
пополнила ряды криминала?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы просили бы перенести рассмотрение пункта 6 на 23
января. Это законопроект "О государственной регистрации прав на воздушные
суда и сделок с ними". Ведётся последняя юридическая доработка текста,
предложенного для рассмотрения во втором чтении.
И также мы просили бы перенести на февраль пункт 17, законопроект
"Технический регламент "О безопасности рекламных конструкций и их
территориального размещения".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Именно по ведению, Борис Вячеславович, к вам претензия: или
вы продлевайте время всем депутатам, которые не успевают за минуту, или
никому. Сейчас вы дали депутатам фракции КПРФ три нормы, так сказать, депутат
Кашин две нормы выбрал. Мы тоже не успеваем за минуту, но должен быть
порядок. Вы никогда не продлевали время депутатам фракции ЛДПР, ни разу за
все десять лет! И постоянно продлеваете только депутатам фракции КПРФ. Это
нарушение Регламента. Давайте нарушать тогда в отношении всех фракций. А у
вас выборочно: им вы продлили, Останиной, Кашину, а... И каждый раз
продлеваете им. Я шестнадцать лет не успеваю сказать, но я замолкаю, зная,
что есть Регламент: минута кончилась - всё. У нас есть что сказать. Давайте
не будем делать выборочно, вот есть любимые и нелюбимые. Я понимаю, вам КПРФ
ближе, как КПСС, но у нас другая Россия сегодня. Они больше клевещут на нашу
страну, и вы им даёте больше возможности высказываться. А мы не клевещем, и
вы нам не даёте возможности высказаться. Ни разу не продлили, ни разу, ни
одному депутату фракции ЛДПР! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Вольфович, принимаю к сведению. Конечно,
КПРФ гораздо ближе ко мне сидит.
Уважаемые коллеги, по существу поднятых вопросов.
Куликов Александр Дмитриевич предложил протокольное поручение комитету по
Регламенту. Может прокомментировать прямо сейчас Асеев Владимир Михайлович.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! 14 января было проведено в
комитете по Регламенту совещание с руководителями транспортных предприятий,
на котором было предложено подготовить план мероприятий по улучшению качества
обслуживания депутатского корпуса. Сегодня руководители предприятий прибудут
сюда и мы проведём совещание, обсудим те меры, которые они предлагают. И мы
готовы письменно дать информацию, которая будет запрошена у нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович - протокольное поручение
Комитету по безопасности. Вы его озвучили. Готовьте и раздавайте в зале.
Таскаев Владимир Павлович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Также озвучено. Готовьте, раздавайте в зале.
Напсо Юрий Аисович - протокольное поручение Комитету по обороне. Обосновано.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович, ваше заявление выслушано. Спасибо.
Тарасюк Василий Михайлович. Это было также заявление без каких-то процедурных
предложений.
Иванов Сергей Владимирович. Это заявление или вы предлагаете пункт 9 сегодня
не рассматривать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять с рассмотрения пункт 9.
Уважаемые коллеги, есть ли другое мнение или поставить на голосование? Попов
Сергей Александрович здесь присутствует. Пожалуйста, скажите несколько слов.
Включите микрофон депутату Попову.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. На самом деле мы никакой аргументации против не услышали, проект
закона полностью готов для рассмотрения. Прошу оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Иванова Сергея
Владимировича снять сегодня с рассмотрения 9-й пункт. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Это было заявление, мы его выслушали, по поводу
рассмотрения этого вопроса позже.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по безопасности. По
данному вопросу также выступили Илюхин Виктор Иванович, Марков Сергей
Александрович и Шеин Олег Васильевич. Если есть необходимость, можно это
протокольное поручение сделать совместным. Но прежде, чем мы его будем
обсуждать, все четверо, наверное, посмотрят его и внесут. Безусловно, его
надо будет поддержать.
Питкевич Михаил Юрьевич - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Озвучено. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Обосновано. Готовьте, раздавайте в зале.
Коломейцев Виктор Андреевич предложил при вынесении вопросов на
"правительственный час" заранее знакомить депутатов, скажем так, с цифровыми
показателями, с цифровой аргументацией. Я думаю, что это было бы полезно. Мы
продумаем, как это организовать.
Федоткин Владимир Николаевич - протокольное поручение Комитету по
экономической политике и предпринимательству. Озвучено. Готовьте, раздавайте
в зале.
Новиков Дмитрий Георгиевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Готовьте, потом посмотрим.
Шлегель Роберт Александрович - протокольное поручение Комитету по
экономической политике и предпринимательству. Также готовьте, раздавайте в
зале.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Обухов Сергей Павлович - протокольное поручение комитету по делам Федерации.
Озвучено. Готовьте, раздавайте в зале.
Попов Сергей Александрович: по 9-му вопросу будет докладывать Марков Сергей
Александрович. Принято к сведению.
Кашин Владимир Иванович - протокольные поручения Комитету по труду и
социальной политике, Комитету по собственности и Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале, и мы их обсудим.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольные поручения комитетам по
финансовому рынку и по безопасности и комитетам по энергетике и по
безопасности. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Панов Валерий Викторович: по 19-му вопросу замена докладчика на Хесина.
Принимаем к сведению.
Шудегов Виктор Евграфович. Это было обращение, мы его выслушали.
У Логинова Андрея Викторовича было два предложения: рассмотрение 6-го вопроса
перенести на 23 января, а рассмотрение 17-го вопроса - на февраль. Никто не
возражает, уважаемые коллеги? Нет.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать по порядку работы в
целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Пункт 2 - "правительственный час". Блок вопросов "Строительство и
жилищно-коммунальное хозяйство", тема "О ходе реализации приоритетного
национального проекта "Доступное и комфортное жильё - гражданам России" и
мерах по стимулированию развития рынка жилья и реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". С информацией первым выступит министр
регионального развития Российской Федерации Виктор Фёдорович Басаргин, далее
мы заслушаем Сергея Геннадьевича Новикова. И напоминаю, что у нас приглашён
на заседание генеральный директор Федерального фонда содействия развитию
жилищного строительства Александр Арнольдович Браверман, но в связи с
командировкой Бравермана вместо него будет первый заместитель - Андрей
Александрович Анисимов, а также приглашён генеральный директор
государственной корпорации - Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства Константин Георгиевич Цицин.
Пожалуйста, Виктор Фёдорович.
БАСАРГИН В. Ф., министр регионального развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Приоритетный национальный проект "Доступное и комфортное жильё - гражданам
России" является наиболее сложным, как вы понимаете, но в то же время и
наиболее востребованным в сегодняшней ситуации. Основная цель этого проекта
заключается в комплексном решении проблемы перехода к устойчивому
функционированию и развитию жилищной сферы. Как известно, для реализации
данного проекта были определены четыре приоритета: увеличение объёмов
ипотечного жилищного кредитования, повышение доступности жилья, увеличение
объёмов жилищного строительства, модернизация объектов коммунальной
инфраструктуры, а также выполнение государственных обязательств по
обеспечению жильём установленных категорий граждан.
Механизмом реализации первого приоритета стала государственная поддержка
системы рефинансирования ипотечных жилищных кредитов и развития
инфраструктуры рынка ипотечных ценных бумаг. Эта поддержка осуществлялась
путём увеличения уставного капитала Агентства по ипотечному жилищному
кредитованию. За 2006-2008 годы объём взносов в уставный капитал агентства
составил 14,2 миллиарда рублей, госгарантии - 58 миллиардов рублей.
За эти годы практически во всех субъектах Российской Федерации были созданы
региональные операторы Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. В
результате годовой объём ипотечных жилищных кредитов за три года увеличился
более чем в одиннадцать раз, то есть с 56 миллиардов рублей в 2005 году до
630 миллиардов рублей в 2008 году.
В рамках второго приоритета оказывалась государственная поддержка молодым
семьям в приобретении квартир или строительстве индивидуального жилья на
собственные средства или с помощью ипотечных жилищных кредитов. За 2006-2008
годы из федерального бюджета на эти цели было выделено почти 10 миллиардов
рублей. Здесь был задействован и отработан механизм софинансирования из
федерального и региональных бюджетов, а также собственных и заёмных средств
молодых семей.
В 2008 году объёмы бюджетного софинансирования стали зависеть от уровня
бюджетной обеспеченности региона, при этом доля федерального бюджета в
среднем увеличилась до 27 процентов, а доля региональных бюджетов уменьшилась
до 13 процентов. Количество соответствующих региональных программ возросло с
пятидесяти трёх в 2005 году до восьмидесяти двух в конце 2008 года. В
результате с учётом региональных программ за три года государственную
поддержку для приобретения или строительства жилья получили сто восемь тысяч
молодых семей.
Для реализации третьего приоритета государство принимало
организационно-правовые меры по сокращению административных барьеров,
совершенствованию процедуры предоставления земельных участков под жилищную
застройку, оказанию государственной поддержки в реализации инвестиционных
проектов. За 2006-2008 годы из федерального бюджета на возмещение затрат на
уплату процентов по кредитам на инфраструктуру было выделено 13,1 миллиарда
рублей, а также 7 миллиардов - на обеспечение автомобильными дорогами.
Несмотря на то что в настоящее время в рамках этого приоритета реализуется
двести восемь инвестиционных проектов в пятидесяти трёх субъектах Российской
Федерации, указанные рыночные механизмы оказались трудно реализуемыми на
практике. И я слышал вопросы, Борис Вячеславович, которые поступали здесь,
касающиеся прозрачности всех механизмов финансирования, открытости
информации: как раз по этой статье есть, к сожалению, неиспользованные
ресурсы.
Кроме того, в 2006-2008 годах в федеральной целевой программе "Жилище" были
предусмотрены мероприятия по модернизации объектов коммунальной
инфраструктуры и переселению граждан из ветхого жилищного фонда. На эти цели
из федерального бюджета в виде субсидий бюджетам субъектов Российской
Федерации в 2006-2008 годах было выделено соответственно 18,6 и 3,6 миллиарда
рублей.
В рамках четвёртого приоритета государство выполняло установленные
законодательством обязательства перед отдельными категориями граждан. В
2006-2008 годах в рамках федеральной целевой программы "Жилище" с
использованием механизма государственных жилищных сертификатов на общую сумму
более 73 миллиардов рублей было обеспечено шестьдесят три тысячи семей. Это
14,5 процента от их общего количества на начало 2006 года - четырёхсот
тридцати шести тысяч семей. Я не буду по категориям. Если потом будут
вопросы, я готов отдельно это отразить.
В соответствии с указом Президента Российской Федерации до мая 2010 года нам
необходимо обеспечить жильём всех ветеранов Великой Отечественной войны, это
пятьдесят две тысячи человек. Из средств федерального бюджета на 2008-2009
годы выделено 29,7 миллиарда рублей в виде субвенций субъектам Российской
Федерации, в том числе почти 9 миллиардов рублей было направлено в регионы в
2008 году. По оценкам Минрегиона, при норме предоставления жилья в 36
квадратных метров на человека для выполнения указа президента потребуется
дополнительно ещё предусмотреть на 2009-2010 годы 35 миллиардов рублей.
Основные итоги по четырём приоритетам. В целом жилищный фонд Российской
Федерации увеличился на 5,5 процента, то есть с 2955 до 3118 миллионов
квадратных метров. Обеспеченность жильём на душу населения увеличилась на 4,9
процента, то есть с 20,9 метра до 21,9 квадратных метра на человека. Годовой
объём ввода жилья увеличился на 40 процентов - до 61 миллиона квадратных
метров. Количество семей, стоящих в очереди на получение жилья, уменьшилось
на 21 процент - с 3,4 до 2,8 миллиона семей.
Однако, несмотря на развитие ипотечного жилищного кредитования и увеличение
темпов ввода жилья, его доступность практически не увеличилась. Доля семей,
имеющих возможность приобрести жильё, соответствующее стандартам обеспечения
жилыми помещениями, увеличилась всего лишь с 17 до 18 процентов. Это, к
сожалению, вызвано и ростом цен на квадратный метр в Российской Федерации.
В ходе реализации национального проекта особенно остро проявились проблемы,
связанные с необходимостью переселения граждан из аварийного фонда, а также
связанные с капитальным ремонтом и реконструкцией жилищного фонда. В
большинстве регионов России ежегодно капитально ремонтируются от 0,3 до 1,2
процента при потребности свыше 4 процентов. Для решения этих задач в середине
2007 года был создан один из институтов развития - это Фонд содействия
реформированию ЖКХ, которому было выделено 240 миллиардов рублей на 2008-2011
годы.
В этом году на развитие массового жилищного строительства предлагается
направить 21,5 миллиарда рублей в виде субсидий из федерального бюджета на
компенсацию процентной ставки, на развитие инфраструктуры. На государственную
поддержку спроса на рынке жилья из федерального бюджета предлагается
направить 294 миллиарда рублей, в том числе 68,9 миллиарда по отдельным
категориям граждан, из которых 20 миллиардов - на обеспечение жильём
уволенных с военной службы, 20,8 миллиарда - на обеспечение жильём ветеранов
Великой Отечественной войны, 4,7 миллиарда - на обеспечение жильём молодых
семей. И 200 миллиардов рублей предлагается направить на увеличение уставного
капитала Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. На повышение
качества жилищного фонда планируется выделить 6,1 миллиарда рублей в виде
субсидий из федерального бюджета на модернизацию объектов коммунальной
инфраструктуры и 80,8 миллиарда рублей - из средств фонда ЖКХ.
Хочу отметить, что объёмы финансирования из федерального бюджета в 2009 году
более чем в три раза превышают объёмы 2008 года. Столь значительный рост
объясняется единовременным выделением 200 миллиардов рублей Агентству по
ипотечному жилищному кредитованию, а также направлением около 90 миллиардов
рублей на обеспечение категорий граждан, установленных законодательством.
В конце года, как вы знаете, через принятие соответствующих изменений в
законодательство были осуществлены меры по стимулированию рынка жилищного
строительства, было дополнительно направлено на эти цели из средств
Минрегиона и Минобороны порядка 32 миллиардов рублей и на первичном рынке
закуплено более трёх тысяч готовых квартир. Планировалось закупить порядка
пятнадцати тысяч, но, к сожалению, были проблемы. Думаю, что в этом году
проблемы, которые возникли, в нашей работе будут учтены.
Что касается Фонда содействия реформированию ЖКХ, то на 1 января в части мер
стимулирования рынка жилищного строительства одобрены двадцать две заявки на
сумму 8,7 миллиарда рублей, с учётом софинансирования от субъектов эта сумма
превышает 14 миллиардов рублей. Ожидается, что в первом квартале 2009 года
ещё тридцать четыре субъекта представят свои заявки на сумму около 12
миллиардов рублей, то есть средства фонда в размере 50 миллиардов рублей,
которые совместно с Государственной Думой были определены для стимулирования
рынка, будут реализованы в полном объёме.
По линии Агентства по ипотечному жилищному кредитованию также были направлены
дополнительные средства - 60 миллиардов рублей. Из этих 60 миллиардов рублей
предусмотрены рефинансирование различными способами ранее выданных банком
ипотечных кредитов на сумму около 22 миллиардов рублей, рефинансирование
вновь выдаваемых кредитов на первичном рынке жилья (это порядка 70 процентов)
по 8,4 тысячи квартир, поддержка потерявших работу заёмщиков (это меры,
которые тоже связаны с антикризисными мероприятиями) - 5 миллиардов рублей,
погашение ранее взятых обязательств - 12 миллиардов рублей.
С 1 января 2009 года также вступил в силу федеральный закон о внесении
изменений в закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей", и недавно принято решение Правительства Российской Федерации
о том, чтобы разрешить направлять часть средств материнского капитала на
улучшение жилищных условий.
Отмечу также, что большая работа проводится субъектами Российской Федерации
по поддержке строительного комплекса. Ну, я не буду перечислять всех, но эти
меры принимаются Пермским краем, Самарской, Свердловской, Томской,
Оренбургской, Тюменской областями.
В результате реализации программы будет практически сохранена положительная
динамика в увеличении объёма ипотечного жилищного кредитования: с 530
миллиардов рублей в 2009 году до 1 триллиона в 2012 году. Увеличится ввод
жилья с 52 миллионов квадратных метров в 2009 году до 65 миллионов в 2012
году. Объём капитального ремонта соответственно увеличится с 8 миллионов до
15 миллионов квадратных метров жилья. И государственную поддержку в
приобретении жилья получат категории граждан, перед которыми у государства
есть обязательства.
Также осуществляются меры по реформированию жилищно-коммунальной сферы.
Количество различных по форме собственности - государственной, муниципальной,
частной - организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, составляет
более пятидесяти тысяч. Стоимость основных фондов отрасли на начало 2009 года
составляет свыше 1,7 триллиона рублей. Общий объём жилищно-коммунальных услуг
достиг 2 триллионов рублей, и общая численность работающих в отрасли
превысила два миллиона семьсот тысяч человек. Уровень оплаты в отрасли с 2006
до 2008 года повысился до 87 процентов, ранее он составлял 50 процентов.
Сегодня меры по дополнительным субсидиям непосредственно нуждающимся
гражданам осуществляются в семидесяти шести субъектах Федерации, хотя мы
отмечаем снижение по субсидиям с 11,9 процента в 2005 году до 7,5 процента в
2008 году.
В рамках содействия реформе жилищно-коммунальной сферы, как я уже отмечал,
создан институт развития - это Фонд содействия реформированию ЖКХ. Если будут
по его работе какие-то вопросы, я готов ответить отдельно.
Что касается аварий в системе жилищно-коммунального хозяйства, то в 2005 году
у нас было зарегистрировано восемьдесят семь крупных аварий, я не считаю
происшествий, в 2008 году - ну, тут, может быть, способствуют ещё погодные
условия - всего двадцать одна. И на удивление очень позитивно прошли
новогодние праздники.
И в заключение хочу сообщить, что в настоящее время Министерством
регионального развития Российской Федерации совместно с другими федеральными
органами разрабатываются дополнительные меры по государственному
стимулированию спроса и предложений на рынке жилья в 2009 году. Основная цель
- это обеспечить увеличение объёмов жилищного строительства в 2009 году с
заданных на сегодня в рамках нацпроекта 52 миллионов квадратных метров жилья
до 65 миллионов квадратных метров. По расчётам Минрегиона и
Минэкономразвития, это позволит предотвратить падение по валовому внутреннему
продукту на 1,3 процента, по инвестициям - на 1,8... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время для завершения.
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо, коллеги. Я прошу предоставить слово Сергею
Геннадьевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Фёдорович. Тогда присаживайтесь.
Теперь с информацией выступит руководитель Федеральной службы по тарифам
Сергей Геннадьевич Новиков. До десяти минут. Пожалуйста.
НОВИКОВ С. Г., руководитель Федеральной службы по тарифам.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Разрешите
выразить огромную благодарность за то, что мне предоставлена возможность
сегодня в рамках "правительственного часа" выступить с информацией о тех
мерах, которые предприняты и предпринимаются нами, и проинформировать как,
собственно, о тех решениях, которые мы приняли, так и о тех изменениях
нормативно-правовой базы, законодательства, которые подготовлены и готовятся
правительством на сегодняшний день.
Конечно, реализация национального проекта "Доступное и комфортное жильё..."
должна сопровождаться развитием системы государственного регулирования. Но
вначале несколько цифр в связи с теми решениями, которые мы приняли в конце
прошлого года. В отличие от августовского прогноза социально-экономического
развития, которым определены основные параметры роста тарифов и цен на товары
и услуги естественных монополий и те товары и услуги, по которым существует
государственное регулирование, в декабре прошлого года Правительством
Российской Федерации был скорректирован ряд показателей. В частности, по
газовой отрасли с 1 января текущего года оптовые цены на газ для населения
повышены на 5 процентов, что даёт с учётом последующих планируемых индексаций
в среднем по году цифру почти в полтора раза ниже, чем планировалось. По
железнодорожным перевозкам с учётом 5-процентной индексации тарифов на
грузовые железнодорожные перевозки с 1 января и планируемых цифр по году
итоговая картина в 2009 году по сравнению с августовским прогнозом
социально-экономического развития следующая: цифры будут практически в два
раза меньше в среднем по году, чем планировалось ранее, и, соответственно,
почти в три раза меньше в первом квартале текущего года, чем планировалось
ранее.
В отличие от этих двух сфер - газовой отрасли и железнодорожных перевозок -
по энергетике и жилищно-коммунальному хозяйству были приняты решения нами
либо в соответствии с разграничением полномочий региональными органами
регулирования в соответствии с тем прогнозом социально-экономического
развития, который был одобрен правительством в августе прошлого года, и
необходимые документы вместе с проектом закона о федеральном бюджете на 2009
год и на плановый трёхлетний период были внесены в Государственную Думу в
составе всего пакета.
Почему такие отличия между этими двумя группами отраслей, я имею в виду
газовую отрасль и железнодорожные перевозки, с одной стороны, где мы внесли
соответствующие корректировки, и, соответственно, электроэнергетикой, большой
электроэнергетикой и жилищно-коммунальным хозяйством, с другой стороны, где
плановые цифры августовские остались без изменения? Здесь есть целый ряд
причин, которые, конечно, очень подробно и содержательно обсуждались и на
сегодняшний день находятся в режиме мониторинга, я не буду на них подробно
останавливаться. Но есть, была, вернее, одна главная, существенная причина, а
именно: те ограничения, которые были в законодательстве, включая федеральные
законы, делавшие невозможным какие-либо изменения по отношению к цифрам,
которые были приняты в августе. В декабре прошлого года мы вообще не имели
полномочий на федеральном уровне (вы помните, они прекратили своё действие в
прошлом году) вносить какие-либо изменения с федерального уровня в
жилищно-коммунальные тарифы.
Что было для этого сделано? Для устранения этих ограничений, создания гибких
инструментов реагирования на изменяющуюся ситуацию и в электроэнергетике, и в
жилищно-коммунальном хозяйстве совместно с депутатами Государственной Думы -
и я здесь хотел бы выразить огромную благодарность за активную совместную и
плодотворную работу комитетам Тимченко Вячеслава Степановича, Шаккума Мартина
Люциановича, Липатова Юлия Александровича - были подготовлены изменения в
федеральное законодательство. Президент подписал 30 декабря 2008 года закон №
281-ФЗ, в соответствии с которым на сегодняшний день у Правительства
Российской Федерации появилась возможность гибкого реагирования по целому
ряду направлений.
Что было конкретно сделано? Были приняты поправки в закон "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" с целью получения
возможности гибкого тарифного регулирования в сфере ЖКХ. В числе этих мер
следующие: возможность досрочного пересмотра тарифов на товары и услуги
организаций коммунального комплекса и предельных индексов их изменений в
течение финансового года; обязательность пересмотра субъектами Федерации
своих решений в случае досрочного пересмотра тарифов и их предельных уровней
на федеральном уровне в течение месяца с момента такого решения, которое
принимается на федеральном уровне; в целом продление установления и
применения предельных индексов изменения тарифов на товары и услуги
организаций коммунального комплекса до момента стабилизации экономической
ситуации и принятия особого решения об окончании срока их установления и
применения. Вы знаете, что без этих поправок - я ещё раз повторюсь -
полномочия в этой сфере на федеральном уровне в 2008 году отсутствовали.
Далее - исключение избыточного нормативного регулирования платы за
подключение к электрическим сетям, что находилось в полномочиях органа
местного самоуправления и дублировало полномочия субъектов Российской
Федерации по плате за присоединение к электрическим сетям; обеспечение
свободного доступа к информации о регулируемой деятельности организаций
коммунального комплекса с введением обязательных стандартов раскрытия
информации.
Следующий блок поправок - поправки в закон "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию...". Они создают возможности для
гибкого тарифного регулирования в большой энергетике. Это исключение привязки
к финансовому году и бюджетному процессу при установлении тарифов на
электрическую и тепловую энергию с учётом возможностей формирования
законодательного механизма, когда и предельные уровни тарифов, и конечные
тарифы для потребителей, в том числе для населения, обязаны быть установлены
в сроки, определённые решением Правительства Российской Федерации;
возможность установления двухставочных тарифов на тепловую энергию для
синхронизации графика платежей потребителей и графика расходов
теплоснабжающих организаций в течение года; повышение прозрачности
регулирования предельных уровней тарифов; возможность утверждения предельных
уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими
организациями потребителям, независимо от способов производства -
комбинированная выработка или нет.
Следующий блок поправок - поправки в закон "О естественных монополиях". Это
фиксация на уровне закона предоставления сведений о регулируемой деятельности
субъектов естественных монополий, подлежащих свободному доступу; вменение
естественным монополиям стандартов раскрытия информации, включающих в себя
состав, порядок формирования и предоставления информации по сферам
деятельности; разграничение полномочий по контролю за соблюдением стандартов
раскрытия информации в зависимости от масштабов регулируемой организации.
И целый блок поправок в Кодекс об административных правонарушениях,
существенным образом упорядочивающий контрольную деятельность и вводящий
санкции за непредоставление или несоблюдение стандартов раскрытия информации
как собственно субъектами естественных монополий, так и организациями
коммунального комплекса.
В соответствии с теми поправками, о которых я сказал (там блок поправок шире,
я назвал самые главные), Правительство Российской Федерации должно выпустить
соответствующее постановление, чтобы заработали те механизмы и те процедуры,
которые определены указанным федеральным законом от 30 декабря 2008 года. Мы
планируем на этой неделе представить в правительство соответствующий проект
постановления, который позволит эти механизмы и процедуры запустить.
Дополнительно хотел бы сообщить, что мы ведём мониторинг тех решений, которые
приняты региональными органами регулирования. На сегодняшний день начался
процесс плавного снижения тарифов прежде всего на тепловую энергию. По
ценовым параметрам рынка, я имею в виду мазут и уголь, отмечу существенное
снижение относительно тех цифр, которые обсуждались и планировались в прошлом
году, а также существенное снижение оптовых цен на газ в связи с теми
решениями, которые были приняты правительством в конце прошлого года.
На этом я хотел бы свой доклад закончить и ещё раз заверить уважаемых коллег
- депутатов Государственной Думы, что мы со своей стороны как в рамках
создания собственно нормативно-правовой базы для адекватного и гибкого
реагирования на ситуацию, так и с точки зрения текущего мониторинга этой
ситуации делаем всё возможное, чтобы создать необходимые инструменты и
выполнить - в данном случае я говорю как руководитель Федеральной службы по
тарифам - все решения правительства, которые приняты и которые будут приняты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Геннадьевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, у нас на вопросы выделено тридцать минут, это примерно
восемь вопросов. Можно начать процедуру: по два вопроса от каждой фракции.
Это, наверное, нормальная схема?
От КПРФ - Багаряков Алексей Владимирович. Пожалуйста.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Константин Георгиевич, Фонд содействия реформированию ЖКХ получил
240 миллиардов рублей в уставный капитал от государства. На конец 2008 года
по прямому назначению, то есть на проекты в области ЖКХ, было потрачено
немногим более 50 миллиардов рублей. Оставшиеся средства были размещены в
различные инструменты фондового рынка, в числе которых облигации АИЖК,
которые потеряли в цене более 40 процентов, ОФЗ - потери более 20 процентов,
корпоративные облигации - потери в цене более 50 процентов, инвестиции через
договора доверительного управления, убытки по которым очень трудно
проследить, но они также значительные. В этой связи у меня два вопроса.
Первый. Огласите общий объём средств, размещённых в различные инструменты
фондового рынка, а также их рыночную стоимость, переоценку по состоянию на
конец 2008 года.
И второй вопрос. Каков прогноз расходов корпораций на проекты в области ЖКХ
на 2009-2010 годы и каковы источники этих средств, в случае если кризис будет
иметь долгосрочный характер и не будет возможности в ближайшее время
реализовать ценные бумаги без убытков?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЦИЦИН К. Г., генеральный директор государственной корпорации - Фонда
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Спасибо за вопрос.
На самом деле переоценку этих бумаг мы ещё не проводили, но я хочу сказать,
что они размещены не только в облигациях АИЖК, а практически во всех отраслях
промышленности. Более того, в эти кризисные дни, когда мы следили в том числе
и за рынком, мы оказали помощь непосредственно и реальным секторам экономики,
закупая их ценные бумаги.
Что касается переоценки, я могу сказать в первую очередь то, что у нас нет
пока никаких особых волнений по этому поводу, поскольку мы не собираемся эти
бумаги продавать сегодня, они у нас достаточно длинные. И то, что произойдёт
через год, через два, тот доход, который будет, мы думаем, покроет все
убытки, имеющиеся на сегодняшний день. Это первое.
Что касается остальных средств. Средства в размере 121 миллиарда размещены в
коммерческих банках, а всего начиная с августа было размещено 136 миллиардов,
средняя доходность составила 13 процентов годовых. Но не только это позволило
нам сохранить деньги от инфляции, с вашей помощью были приняты поправки в
закон, и мы смогли размещать средства непосредственно в депозиты коммерческих
банков с обязательным условием кредитования отраслей реальной российской
экономики. Таких средств размещено 25 миллиардов. Поэтому я считаю, что все
доходы, которые фонд сегодня получает, а - поскольку на сегодняшний день
годовой баланс ещё не сформирован - это примерно 11,7 миллиарда рублей, после
налогообложения и вычета купонного дохода, который будет впоследствии,
составят около 8 миллиардов рублей. В этом году они уже пойдут в регионы, уже
в этом году, поэтому я считаю, что средства сегодня надёжно защищены в
банках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Афанасьева Елена Владимировна. Пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Виктор Фёдорович, вопрос вам. Подскажите, пожалуйста, как
Министерство регионального развития Российской Федерации относится к
возможности использования материнского капитала в качестве части средств,
необходимых для получения субсидий молодой семье для покупки жилья?
И второй момент. Субъекты Российской Федерации обращались в ваше министерство
по вопросу увеличения на 25-30 процентов средств из федерального бюджета на
2009-2010 годы, чтобы успешно выполнить подпрограмму обеспечения жильём
молодых семей. Что планирует министерство сделать в связи с этими
обращениями? Потому что, конечно, то, что сейчас происходит с обеспечением
молодых семей жильём... Выделяется катастрофически мало. Сейчас даже привели
вы цифры: всего 6,6 процента от тех 71 миллиарда рублей, которые мы выделяем
вообще на доступное жильё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Фёдорович.
БАСАРГИН В. Ф. Елена Владимировна, я просто скажу, что мы в целом сегодня
рассматриваем комплекс мер по поддержке отдельных категорий населения в
рамках жилищного строительства. По молодым семьям: мы сегодня прорабатываем
меры, чтобы дополнительно направить на обеспечение молодых семей порядка 10
миллиардов рублей. Причём механизм предусматриваем следующий: 40 процентов -
это средства федерального бюджета на первоначальный взнос, 10 процентов - это
собственные средства семьи и 50 процентов - это ипотечный кредит. То есть в
этом случае мы сможем, по крайней мере на этот год мы планируем таким образом
поддержать порядка тридцати шести тысяч молодых семей. Вот эта задача перед
нами сегодня стоит.
Что касается материнского капитала, вы знаете, что мы внесли изменения в
отношении участия в формировании ипотечных кредитов, оплаты уже существующих
кредитов, тех, которые есть. Но мы готовы рассмотреть и предложения о
расширении перечня зон как бы действия материнского капитала на жилищном
рынке. Предусматриваются эти механизмы, и я думаю, что мы в дальнейшем
совместно с вашей фракцией обязательно всё это проработаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЕДИНОЙ РОССИИ" - Петров Сергей Валериевич.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Виктор Фёдорович, на сегодня одной из основных задач является
повышение энергоэффективности экономики, в том числе и организация детального
учёта потребления ресурсов: электричества, тепла, воды, газа. Особенно
актуален данный вопрос в сфере строительства. Зачастую мы, как говорится,
просто греем улицу. Вместе с тем прогресс в данном вопросе ничтожен, отменена
ранее работавшая целевая программа "Энергоэффективная экономика". Что
делается на сегодняшний день и планируется в ближайшем будущем для повышения
эффективности в целом и организации учёта детального потребления ресурсов в
частности?
Спасибо.
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо за вопрос.
Сергей Геннадьевич, мой коллега, говорил о тарифном регулировании. Мы всегда
пытаемся предугадать, как только начинаем либо разрабатывать методики, либо
принимать предельные индексы по тарифам, каковы будут последствия для тех,
кто предоставляет услугу, то есть выживет или не выживет отрасль, и для тех,
кому предоставляется услуга, то есть как население на это отреагирует. А как
раз внутри образования тарифов мы все процессы практически не отслеживаем,
поэтому спасибо за этот вопрос по энергоэффективности.
Мы в рамках тех программ по энергоэффективной экономике, которые уже в ряде
субъектов на сегодня сформированы, будем смотреть, разрабатывать механизмы.
Есть у нас определённые центры, институты, которые этой тематикой серьёзно
занимаются. Есть конкретные уже инструменты для повышения
энергоэффективности, и будет специальная программа, которую мы будем тоже
финансировать в рамках деятельности Министерства регионального развития, по
повышению энергоэффективности. Ну и с точки зрения использования тех средств
инвестиционной составляющей в тарифе на повышение энергоэффективности в
рамках деятельности соответствующих структур, которые это предоставляют, мы
тоже вместе с вами будем контролировать, как эти средства используются и как
работают все эти механизмы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
У меня вопрос к Виктору Фёдоровичу и, наверное, к Константину Георгиевичу по
части 185-го федерального закона: не считаете ли вы необходимым внести в него
изменения в части корректировки статьи 14, касающейся условий для регионов по
предоставлению денег на капремонт? Я имею в виду в первую очередь тему,
связанную с монетизацией льгот.
Сегодня в условиях финансового кризиса обязательным условием для получения
денег на капремонт домов в регионе является монетизация льгот по ЖКХ. А
учитывая возрастающие бюджетные дефициты, мы рискуем столкнуться в ближайшее
время с тем, что льготники - ветераны труда, труженики тыла, инвалиды - не
получат денежных компенсаций.
И не считаете ли вы нужным отказаться от железного требования доли ТСЖ,
именно ТСЖ, в 20 процентов в следующем году, расширить саму идею права людей
на самоуправление, то есть включить в эти 20 процентов не только товарищества
собственников жилья, но и дома, которые сами выбрали управляющие компании,
непосредственно управление, поскольку... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста.
БАСАРГИН В. Ф. Уважаемый Олег Васильевич, вы знаете, что мы с вашей помощью
уже принимали определённое решение по изъятию отдельных положений из 185-го
закона, в том числе и требований, связанных с ТСЖ. Поэтому если в этом будет
необходимость в 2009 году, - а, наверное, Константин Георгиевич, у нас такая
необходимость появится, - то, конечно, мы обратимся в Государственную Думу по
продлению решения по изъятию и на 2009 год, и, может быть, на следующие годы.
Кроме того, если говорить об отдельных изъятиях, мы сегодня, во-первых,
решаем вопросы о снижении софинансирования в рамках реализации программы, в
рамках Фонда содействия реформированию ЖКХ, а во-вторых, решение вопросов
будет связано с тем, какие программы по аварийному жилищному фонду будут
составлять субъекты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАСАРГИН В. Ф. По монетизации. Сегодня ряд субъектов, вы знаете, с учётом
бюджетного планирования не скажу, что приостановили, но по крайней мере
собираются вводить все эти нормы начиная со второго полугодия. Я думаю, что
мы тоже пойдём навстречу всем этим решениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Хочу адресовать свой вопрос и Виктору Фёдоровичу, и Сергею
Геннадьевичу.
Что касается Виктора Фёдоровича - вначале ощущение. Виктор Фёдорович, либо вы
были недостаточно откровенны с нами, либо это не совсем полное знание той
ситуации, которая сейчас складывается в регионах. Когда вы говорили, то
складывалось такой впечатление, что строительная отрасль - единственная
сфера, которой не коснулся кризис. Вы вообще обошли кризис стороной, будто он
никак не сказался на сфере жилищно-коммунального хозяйства. Между тем, по
сути дела, это первая отрасль, по которой действительно ударил кризис. Я смею
вас заверить и совершенно ответственно это говорю, что у нас в сибирских
регионах сегодня жильё не строится, банки не финансируют, они перестали
финансировать и ипотеку, не кредитуют ни юридические организации, ни
физических лиц. А поскольку ипотека - это, по сути дела, единственный
механизм реализации программы, то чем вы намерены заменить существующий
механизм? Нет ли мысли всё-таки попросить вмешательства государства?..
(Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
БАСАРГИН В. Ф. Спасибо за вопрос.
Как раз мы сейчас очень серьёзно - не было бы счастья, говорят, да несчастье
помогло, - очень серьёзно вообще отслеживаем ситуацию в регионах, в том числе
и с такими системообразующими базовыми отраслями, как строительная отрасль.
Мы видим, что промышленный индекс по строительной отрасли как раз в 2008
году, точнее, в конце 2008 года упал на 12 процентов. Мы видим по многим
субъектам, что остановилось строительство, хотя скажу, что по итогам этого
года мы вышли на показатель 61,4, то есть по сравнению с прошлым годом это
рост на 3 процента. Остановился ещё и рынок жилищный, то есть практически
жильё не покупается. Ну, первые ласточки какие-то сейчас есть из субъектов,
что вроде оживает там рынок.
Что предлагается с точки зрения стимулирования? Я, может быть, действительно
не очень на этом акцентировал внимание. Буквально на этой неделе будут
прорабатываться меры государственной поддержки. Это связано с дополнительным
финансированием, но предполагается, что мы в этом году практически возьмём на
себя выполнение обязательств перед отдельными категориями граждан. То есть
мы, если появится дополнительное финансирование, полностью, на сто процентов,
хотели бы обеспечить ветеранов Великой Отечественной войны. Это касается и
уволенных, Байконура и всего, что связано с радиационными авариями. Мы хотели
бы также взять на себя часть проблем по вынужденным переселенцам, часть
проблем по Крайнему Северу, по молодым семьям, я уже сказал по ветеранам
Великой Отечественной войны - это тоже стопроцентное выполнение.
И задача с точки зрения стимулирования, чтобы из тех 65 миллионов (а мы
сначала в нацпроекте утвердили 52 миллиона, но сейчас всё-таки приняли
решение сохранить объёмы, более того, вот те 65 миллионов, что мы сейчас
планируем на 2012 год, с учётом падения, то есть сохранить 65 миллионов)
простимулировать спрос со стороны государства на уровне 25 процентов, то есть
шестнадцать с лишним миллионов квадратных метров жилья взять на плечи
государства.
Кроме этого, - Константин Георгиевич говорил здесь по поводу размещения
свободных средств - мы при размещении средств обязательным условием записали,
что банки должны нам представить сведения о том, что из 20 миллиардов 10
миллиардов кредитных ресурсов пошли на поддержку строительной отрасли, и
представить прямые банковские соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасюк Василий Михайлович, от фракции
ЛДПР.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Виктор Фёдорович, бурный рост ипотеки за последние
годы при ухудшении экономической ситуации в стране привёл к росту
просроченных задолженностей по этим кредитам. Количество заёмщиков, которые
столкнулись с трудностями при погашении ипотеки, выросло до 40 процентов.
Какие меры намерено принять правительство для помощи заёмщикам, оказавшимся в
сложной ситуации?
И второй вопрос. В системе ЖКХ сложился тяжёлый кадровый дефицит не только
рабочих специальностей, но и особенно инженеров. Какие меры принимаются для
изменения данной ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
БАСАРГИН В. Ф. По системе подготовки. Мы действительно ощущаем серьёзный
дефицит кадров. Более того, что касается непрофессионализма тех, кто работает
в системе ЖКХ, мы все последние годы пытаемся исключить человеческий фактор
при аварийных ситуациях и так далее. Сегодня есть система подготовки кадров.
Мы создаём в Министерстве регионального развития специальные обучающие
программы по этому направлению, мы работаем совместно с вузами и центрами по
переподготовке кадров, ну, с учётом того, что сегодня ещё на это, к
сожалению, откликнулся рынок труда.
И по первому вопросу, по ипотеке. По ипотеке у нас другие данные: не 40
процентов, мы отмечаем, что порядка 7 процентов. Есть центры, где наиболее
остро это ощущается, допустим Магнитогорск, где у нас базовая отрасль
переживает проблемы, то есть Челябинская область, ряд других субъектов, где
эти проблемы проявляются.
Я уже сказал, что в прошлом году выделено 5 миллиардов, а в 2009 году из 200
миллиардов, которые выделяются Агентством по ипотечному жилищному
кредитованию, 50 миллиардов будет как раз направлено на поддержку этих
категорий населения и на реструктуризацию долгов тех людей, которые будут
испытывать в этом отношении какие-то сложности. Мы не говорим, что
государство возьмёт на себя эти обязательства, но оно заморозит эти долги, -
в дальнейшем всё равно человеку придётся рассчитываться - и этим государство
окажет содействие, чтобы тяжесть обременения, которая могла бы возникнуть у
человека, была сдемпфирована.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", депутатов Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, скажите, чтобы дали поработать. Пришли к нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопрос задают, в ложе перестаньте отвлекать.
ТЯГУНОВ А. А. Я хотел задать вопрос, Виктор Фёдорович, вам, но я знаю, что в
этой теме, в этом вопросе лучше всего разбирается Константин Георгиевич. Речь
идёт о реализации закона № 225-ФЗ. Сегодня в стадии его реализации выявляются
различные противоречия, которые не позволяют максимально использовать этот
закон.
О чём я хотел попросить? Статья 89 Жилищного кодекса устанавливает, что
предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые
предусмотрены статьями 86-88 кодекса, другое жилое помещение по договору
социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям
соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте двадцать секунд.
Заканчивайте вопрос.
ТЯГУНОВ А. А. ...занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и
находиться в черте данного населённого пункта. Вот что касается этого, мы
сегодня этот закон не реализуем. Я знаю, ряд областей по этому поводу
обращаются. Нам с вами надо как-то разрешить это противоречие, потому что не
могут в маленьких областях это реализовать в пределах одного... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает на вопрос? Пожалуйста.
ЦИЦИН К. Г. Спасибо, Александр Александрович.
Действительно, в Жилищном кодексе есть такая норма, в соответствии с которой
граждане из аварийного жилья должны переселяться в пределах муниципального
образования. Я должен сказать, что, если говорить о мерах, которые были
приняты 225-м законом - а это антикризисные меры, - там говорится конкретно о
достройке многоквартирных домов. Конечно, не во всех муниципальных
образованиях такой недострой есть, но остаются основные программы 185-го
закона, где существует возможность в том числе и начинать новое
строительство, поэтому мы не видим здесь никаких препятствий и считаем, что
эту норму Жилищного кодекса менять не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Терентьев Александр Васильевич, фракция "Справедливая Россия".
ТЕРЕНТЬЕВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос к Виктору Фёдоровичу и, наверное, к Константину Георгиевичу.
В соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" одним из условий
предоставления финансовой поддержки регионам за счёт средств фонда является
процент многоквартирных домов, управляемых товариществами собственников
жилья, от общего количества имеющихся многоквартирных домов. Количество
домов, управляемых ТСЖ, в регионе должно увеличиваться из года в год на 5-20
процентов. Во многих регионах имеется большое количество домов с двумя,
четырьмя и восемью квартирами, собственники которых выбирают непосредственное
управление, ввиду того что оно экономически более выгодно и создание
товарищества собственников жилья в них просто нецелесообразно. Между тем эти
дома входят в общее количество многоквартирных домов, от числа которых
рассчитывается процент домов, управляемых товариществами собственников жилья.
Это значительно осложняет работу региона по выполнению условий 185-го
федерального закона. Не считаете ли вы необходимым внести в указанный
федеральный закон изменения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, десять секунд добавьте.
Завершите вопрос.
ТЕРЕНТЬЕВ А. В. ...в соответствии с которыми дома, имеющие не более десяти
квартир, не будут учитываться при расчёте процента домов, управляемых
товариществами собственников жилья, и, соответственно, это не будет влиять на
факт выполнения регионами условий предоставления средств фонда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЦИЦИН К. Г. Действительно, вы абсолютно правильно отметили, что такая норма
существует. Но я начал бы немножко с другого. Дело в том, что у нас в
законодательстве вообще отсутствует понятие "многоквартирный дом". И
статистика была так построена, что дома, в которых от двух квартир и больше,
считались многоквартирными. Что нам удалось сделать уже в этом году? Мы
разделили формы статистики, и теперь двухквартирные дома будут подсчитываться
отдельно. Да, мы считаем, что эту норму Жилищного кодекса, наверное, надо
изменить, но на выделение финансовой поддержки это не влияет.
Я приведу вам простой пример. В 2007 году после обращения президента к
Федеральному Собранию с посланием, где прозвучала идея создания фонда,
Правительством Российской Федерации было выделено на ремонт многоквартирных
домов 10 миллиардов рублей, причём эти средства предоставлялись регионам в
виде субсидий без каких-либо условий. То есть для этого надо было в
Федеральное казначейство представить договоры выполненных работ. По итогам
2007 года освоение этих средств составило 70 процентов, а два региона вообще
не воспользовались этими средствами, они так и остались на счетах
казначейства.
На сегодня из тех лимитов, которые были предусмотрены фонду на 2008 год, - а
это 72 миллиарда рублей - 54,4 миллиарда, более 76 процентов, отправлены в
субъекты Российской Федерации. Поэтому мы считаем, что эту норму надо менять,
но на выделение средств регионам это никак не влияет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает на выступлении Тягунов
Александр Александрович. По ведению, да? Пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А. Я просто, Виктор Фёдорович, так сказать, обобщённый вопрос хочу
задать. Вы ничего не сказали о переселенцах-северянах. Огромная программа -
двести пятнадцать тысяч семей. Каковы перспективы?..
Я по Регламенту не имею права на вопрос, может, тогда в заключительном слове
этой темы коснётесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда будьте готовы, Виктор Фёдорович, в заключительном
слове эту тему по северянам тоже отразить.
Уважаемые депутаты, от всех фракций задали по два вопроса. У нас осталось
тридцать минут для выступлений. От фракции КПРФ выступает депутат Корниенко.
Пожалуйста.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый Виктор Фёдорович!
Идёт четвёртый год реализации национального проекта "Доступное и комфортное
жильё - гражданам России", а ощутимого результата до настоящего времени так и
нет. Данные социологических опросов показывают, что 62 процента россиян
оценивают ситуацию с обеспеченностью жильём как плохую. В своё время в
Советском Союзе была принята программа "Жильё-2000". В рамках этой программы
в 1989 году ввели в эксплуатацию 152 миллиона квадратных метров жилья, к
концу 90-го года успели построить ещё 650 миллионов квадратных метров, в том
числе на селе - более 20 миллионов квадратных метров. Причём в отличие от
сегодняшнего дня это жильё отдавалось гражданам бесплатно. Но наступил 91-й
год, и эта программа была свёрнута.
В настоящее время государственная политика по реализации мер создания рынка
доступного жилья ориентируется только на коммерческие принципы и механизмы.
Из результатов проверки Счётной палатой использования средств на реализацию
нацпроекта в 2006 году следует, что среднестатистический россиянин может
купить в год не более полутора квадратных метров жилья, на покупку
двухкомнатной квартиры семье из трёх человек потребуется пятьдесят -
шестьдесят лет.
Решать жилищную проблему государство за эти годы пыталось многократно. Так, в
93-м году правительством была принята государственная программа "Жилище". В
98-м году вступил в действие Федеральный закон "Об ипотеке (залоге
недвижимости)", по мнению его разработчиков, ипотека - это наше великое
настоящее и будущее. В 2001 году утверждена федеральная целевая программа
"Жилище". В 2005 году в эту программу внесли поправки с учётом национального
проекта "Доступное и комфортное жильё...".
В течение трёх последних лет по всей стране состоялось множество "круглых
столов", форумов, слушаний, семинаров на тему жилищного строительства. Одна
бюрократическая говорильня сменяет другую, а жизненно важный вопрос
доступности жилья для тридцати миллионов граждан нашей страны так и остаётся
серьёзной и нерешаемой проблемой. В качестве основного механизма обеспечения
граждан страны жильём предложена ипотека, которой за десять лет
воспользовалось только 1,5 процента граждан.
Наряду с этим проблемой реализации нацпроекта является дефицит жилья на
рынке. По данным Росстата, за одиннадцать месяцев 2008 года построено лишь
около 46 миллионов квадратных метров. И это не случайно: по сравнению с 1990
годом производство цемента сократилось в два раза, кирпича - в два с
половиной раза, пиломатериалов - в пять раз, продукции крупнопанельного
домостроения - в шесть раз, экскаваторов - в десять раз, башенных кранов - в
четырнадцать раз. Таким образом, при нынешней организации исполнения
национального проекта среднестатистический россиянин о доступном жилье может
лишь только мечтать.
По убеждению фракции КПРФ, решить эту проблему можно следующим образом. За
счёт бюджетных средств должно быть организовано строительство так называемых
социальных жилых домов, соответствующих всем требованиям комфортного жилья,
квартиры в которых могут приобретать только граждане с низкими доходами,
причём в первую очередь коренное население того региона, где ведётся
строительство. Для этого необходимо, первое, выделение земельных участков
застройщикам под строительство объектов гражданского либо промышленного
назначения осуществлять с условием строительства социальных жилых домов за
счёт бюджетных средств по фиксированной цене. Оформление земельных участков
под строительство этих домов должно производиться исполнительной властью
региона и передаваться застройщику с полным инженерным обеспечением. Затраты
по созданию таких земельных участков должны финансироваться за счёт средств
федерального и регионального бюджетов и не должны включаться в стоимость
возводимого жилья. Утверждение актов приёмки в эксплуатацию объектов
застройщика органами исполнительной власти должно осуществляться после либо
одновременно с приёмкой в эксплуатацию социальных жилых домов. Также
необходимо осуществлять строгий контроль за сроками сдачи в эксплуатацию
таких домов. Местные органы власти должны вести строгий учёт очерёдности
граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категориям проживания в
зависимости от благоустройства жилья, обеспечения жилой площадью на одного
члена семьи, дохода на одного члена семьи. Кредит для покупки квартир в таких
домах должен предоставляться гражданам под 5 процентов годовых под залог
приобретаемой по очереди квартиры.
Эти меры позволят реализовать в короткие сроки приоритетный национальный
проект "Доступное и комфортное жильё - гражданам России".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
От фракции ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Времени мало, поэтому я постараюсь быстро.
Испытал ощущение дежавю - все, кто перед нами выступали... Да ордена надо
людям давать! И вспомнил, как у нас хлопок собирали. И жильё у нас доступное,
и купить его может каждый. С 89-го года стою в очереди на жильё, как офицер,
уволенный по сокращению, - не получил. Очередь сократилась, видимо.
Доступность: пошёл в банк, посчитал ипотеку - могу на зарплату депутата
купить квартиру однокомнатную в хрущёвке на окраине Москвы. Доступность...
Что такое "доступное жильё"? Нет у нас его, нет! Что такое доступность? В
Москве и зарплата выше, а... В Сибири зарплата ниже - жильё дешевле.
Себестоимость строительства жилья кто-нибудь считал? Нет. Что у нас строят?
Строят советские серии, которые и морально устарели, и являются
энергозатратными. Вот несколько примеров, анализ выступлений в прессе
строителей. Первое. Да, у нас самые большие ресурсы, а земли для
строительства нет. Нет у нас, да?.. В Китае строят на душу населения больше,
а у нас, говорят, много строят, плотная застройка.
У нас многоэтажное строительство идёт. Что строят в городах сейчас везде?
Монолитные квартиры, однокомнатные квартиры по 70-80 квадратных метров.
Сможет ли молодая семья позволить себе её купить? Не сможет.
Социальное жильё полностью отсутствует. Нынешняя модель жилищного рынка
просто не может противостоять основным вызовам, которые у нас возникают. То
есть у нас всё упирается в то, что никаких инноваций в этой области нет,
вернулись к тому, что разработано в Советском Союзе. Хоть один дом социальный
панельный есть с подземным паркингом? Нет. Когда дома горят, пожарные машины
проехать не могут - у людей стоят машины. Нет у нас этого, строят советские
серии. Самая распространённая серия - П44Т, либо же строят монолитные очень
дорогие дома.
Высокая себестоимость - что, нельзя её понизить? Нельзя. В Москве на каждый
метр жилья только подключение к электроэнергии, канализации и воде - это
тысяча долларов. Служба по тарифам как-то регулирует это? Вряд ли.
Полное нарушение антимонопольного законодательства. У нас не проводятся
конкурсы среди заказчиков, конкурсы среди проектировщиков и конкурсы среди
генеральных подрядчиков. Да, у нас создаётся иллюзия проведения конкурсов на
строительство, аукционы... Как правило, всё решено. Как правило, в любом
субъекте, если вы посмотрите, 80-90 процентов строительного рынка из года в
год получают одна, две, ну максимум три компании. Это монополизм, скрытый
монополизм.
Что говорить о коррупции? Наверное, такой коррупции, как в строительстве,
нигде нет. Просчитывали: от 10 до 20 процентов - это коррупционность, которая
закладывается в себестоимость каждого квадратного метра. Что-то я у
выступивших не услышал, как с этой коррупцией борются. Или её нет там? Нет
коррупции, где-то я слышал?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОХМИСТРОВ М. С. Что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, не надо вести диалог между тем, кто на трибуне, и
тем, кто без микрофона в зале.
РОХМИСТРОВ М. С. О способности работать тех людей, которые сегодня выступали,
говорит и продление действия постановления правительства № 234, по поводу
которого правительству неоднократно задавали вопрос о том, на что оно
направлено. Направлено как раз на то, чтобы сформировать земельный фонд и ещё
много, много чего, и 1 января 2009 года оно прекратит действовать. Продлили.
Это говорит о чём? О неспособности людей подготовиться и начать реализовывать
программу, которая у нас уже четыре года.
Поэтому считаю, что весь блок, ответственный за доступное жильё, которое...
За четыре года существования не смогли даже сформировать понятие, что такое
доступное жильё. Хотя многие говорили, что доступное жильё - это то, что
работающий в этом регионе человек может купить по ипотеке не более чем на
десять лет на свою зарплату. У нас такого жилья нет. Считаю, что весь блок
должен быть честным и уйти в отставку.
А по поводу снижения себестоимости хотел бы показать картинки. Вот так в
Париже строят муниципалы, 500 евро за квадратный метр. Это муниципальная
школа, вот тем, кто близко, видно. Вот это жилой дом, жилой дом, а не наши
многоэтажки, жилой дом муниципальный, 500 евро за квадратный метр, и по этой
же цене его покупают!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "Справедливая Россия", депутат
Хованская.
А от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет выступать один докладчик, и от комитета, и
от фракции, поэтому я потом предоставлю ему слово.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, вот я послушала выступление представителя правительства -
и оно вызывает как минимум недоумение и ещё такое ощущение разочарования.
Такое впечатление, что они живут на облаке, слово "кризис" вообще не
прозвучало. Хорошо, что хотя бы в вопросах эта тема начала звучать. Мне
представлялось, что основная часть выступления министра - да, он новый
министр, я это учитываю - должна быть посвящена корректировке национального
проекта с учётом кризиса. Что же мы слышим? Мы снова слышим о помощи
Агентству по ипотечному жилищному кредитованию. Да, этим людям надо помочь,
их тысячи, а тем, перед кем есть обязательства у государства, существующие
уже более двадцати пяти лет? Я не преувеличиваю, у нас в некоторых регионах
очередь - двадцать пять лет, за это время вырастает новое поколение. Вот об
этих обязательствах говорят в четвёртую очередь. Что происходит? 200
миллиардов - АИЖК, и 90 миллиардов - на всех остальных. А их-то даже при том
сокращении, о котором сказал новый министр, до 2,8 миллиона семей. 2,8
миллиона семей, живущих в диких совершенно условиях!
Сбросили обязательства по обеспечению социальным жильём на две третьих на
регионы - а регионы поднимут это? При том, что муниципальные образования, 96
процентов, - это у меня старая цифра, можете уточнить - являются
дотационными, на какие деньги они будут строить социальное жильё?
Приняли Жилищный кодекс. Разработчики нам говорили: давайте, уважаемые
депутаты, примем хоть что-нибудь, потом поправим. Вот с этим "что-нибудь" мы
живём четвёртый год. Это "что-нибудь" вызывает огромный вал обращений в связи
с нарушениями социальных и жилищных прав граждан. Что произошло? Да очень
просто, социальное жильё у нас теперь только для малоимущих. Это позволило
действительно эффективно сократить очередь, потому что право устанавливать
нормы постановки на учёт и предоставления жилья отдано с регионального и
федерального уровней на уровень муниципальных образований. Чем беднее
муниципалитет, тем ниже учётные нормы, меньше людей можно принять на учёт -
очередь короче. Совершенно просела у нас средняя часть. У нас социалка для
малоимущих и коммерческое жильё, а что делать бюджетникам, что делать
многодетным матерям, что делать другим категориям? Где жилищный фонд
некоммерческого использования, о котором мы кричим уже четвёртый год?
Поправки во втором чтении до сих пор не приняты.
Я прошу Виктора Фёдоровича - не отвлекайте, пожалуйста, министра! - обратить
внимание на то, что разработан целый раздел по некоммерческому жилью, и здесь
уже муниципалитет не скажет: я не буду строить социалку, потому что она идёт
на приватизацию. Это нормальная, цивилизованная форма обеспечения жилищных
прав граждан. Примите наконец во втором чтении эту поправку, это изменит
ситуацию, потому что ключевые слова в период кризиса - "государственный
заказ", в том числе на такое некоммерческое жильё. Построите социальное жильё
- низко поклонятся вам люди за это, понимаете?
Зачем в период кризиса прекращать деприватизацию? Собственник несёт бремя, а
в период кризиса это бремя будет ещё тяжелее: налог будет от рыночной
стоимости, страховать жильё надо, капитально ремонтировать собственник будет,
поэтому нужно, конечно, отменить норму, которая запрещает деприватизацию.
К сожалению, я не успею сегодня рассказать обо всех своих предложениях, но
если уж говорить о каких-то платных формах, так введите... В Москве
опробована программа купли-продажи жилья с рассрочкой - прекрасно работает
программа! И такие предложения мы президенту дали, посмотрите, пожалуйста,
наши предложения.
И наконец, необходимо сократить долю расходов малоимущих семей по платежам до
10 процентов. Мы этот проект вносим как раз в период кризиса... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я рискую потом... Вам нужно время для
завершения? Настаивает докладчик на том, чтобы добавить время для завершения,
но именно для завершения вашего выступления. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я ничего не сказала об управлении жилищным фондом, я ничего
не сказала о целом ряде аспектов, таких, как саморегулирование. Наверное,
нужно просто встретиться, нужно начать работу общественному совету по
жилищной политике, который функционировал в вашем министерстве и был очень
эффективен. Это обратная связь с населением и с общественностью. Я вас очень
прошу это сделать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шаккум. Он выступает от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", у него
пять минут. И регламент комитета - пять минут.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Виктор Фёдорович, уважаемые коллеги!
Сегодня, на мой взгляд, состоялся полезный разговор о проблемах нашего
строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства.
Строительный комплекс является одним из важнейших сегментов нашей экономики,
он обеспечивает работой не только строителей, не только работников ЖКХ, но и
работников транспорта, промышленности строительных материалов, металлургов и
десятков смежных отраслей. Мы не можем об этом не говорить, учитывая, что
сегодня у нас кризис. Сохранение и развитие строительного комплекса - одна из
важнейших задач для преодоления кризиса. Именно через строительство объектов
инфраструктуры, транспортных артерий, социальных объектов, жилья преодолевали
кризис многие страны, которые оказывались в этом положении.
Правительство активно реагирует на происходящее. Уже принят совместно с
Государственной Думой первый пакет мер по нормализации ситуации в
строительном комплексе, о реализации второго пакета сегодня рассказывал
Виктор Фёдорович в своём выступлении.
Я хочу сказать и о другом. Кризис - это ещё и время, когда, оглянувшись
назад, мы должны по-новому посмотреть на те проблемы, которые мешали нам
строить комфортное и, главное, доступное жильё. Мы должны понять, что главный
фактор, который мешал нам строить доступное жильё, - это время. Это время,
которое совершенно расточительно мы тратили на подготовку земельных участков,
проектной документации. Это время, которое мы тратили на строительство,
потому что применяли старые технологии. Это время, которое мы тратили на
оформление уже построенного жилья. В итоге все эти издержки, которые порой в
два-три раза превышали стоимость строительства, ложились на плечи покупателя
жилья. И с этим мы вместе с вами должны разобраться через совершенствование
законодательства. Нам необходимо создать прозрачные, понятные правила
предоставления участков. И такой законопроект сегодня, Виктор Фёдорович,
находится в Государственной Думе. Нужно сегодня более активно, наверное,
вместе с правительством приступить к его доработке и принятию. Мы должны
исключить избыточное согласование, предусмотреть различные формы участия
инвесторов в разработке документации по планировке территорий.
Необходимо продолжить также работу по созданию условий для развития
малоэтажного строительства. Это задача, о которой не устаёт говорить наш
президент. В то же время уже два года в Государственной Думе находится проект
закона о малоэтажном строительстве, он принят в первом чтении. И я считаю,
что должна быть более активной позиция правительства по этому законопроекту,
который говорит о различных формах объединения граждан в целях жилищного
строительства, и по многим другим вопросам, которые необходимо решать: как
предоставить им на льготных условиях участки земли, как помочь им согласовать
документацию... Все эти вопросы необходимо урегулировать. Нужно более активно
поработать сейчас над этим законопроектом. Именно сейчас самое время заняться
этим.
Необходимо в ближайшем будущем отказаться от деления земель на категории,
предусмотрев застройку территорий в соответствии с документами
градостроительного зонирования и генеральными планами. Необходимо
законодательно урегулировать порядок создания новых населённых пунктов. Мы с
вами размахиваемся на строительство на сотни и тысячи гектаров, а как создать
населённый пункт - у нас в законодательстве сегодня такого нет. Давайте
вместе решим этот вопрос, вопрос исключительной важности, и это поможет
активизировать работу по строительству.
Необходимо законодательно создать условия для объединения систем
государственного кадастра недвижимости и государственной регистрации права.
Решение об объединении соответствующих федеральных структур уже принято, а
законодательно мы, к сожалению, находимся всё в той же ситуации.
Необходимо дальнейшее совершенствование Федерального закона "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов...". Необходимо, чтобы, с одной
стороны, он, конечно, защищал граждан, а с другой стороны, не создавал
дополнительных барьеров для застройщиков. Нужно уравнять их в правах, и тогда
можно будет смело говорить о том, чтобы сделать это единственной формой
финансового участия граждан в строительстве жилья. Но прежде, чем идти на
такие жёсткие меры, необходима всё-таки определённая доработка.
Правительству необходимо в кратчайшие сроки внести в Государственную Думу уже
подготовленный проект технического регламента о безопасности зданий и
сооружений. Через два дня на третий мы по телевизору, в "Новостях", видим,
как рухнул по тем или иным причинам очередной жилой дом.
Другой важнейший вопрос, которым необходимо нам заниматься, - это
реформирование жилищно-коммунального хозяйства. Принятый Федеральный закон "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" создал
условия для проведения рыночных преобразований в отрасли. Он, главное,
материально заинтересовал регионы в решении важнейших проблем реформирования:
это ликвидация перекрёстного субсидирования, предоставление субсидий в
денежной форме, коммерциализация организаций коммунального комплекса и
внедрение эффективных форм управления многоквартирными домами.
Однако только пряника, Виктор Фёдорович, недостаточно. Необходима со стороны
правительства, Минрегиона России, Федеральной службы по тарифам более
активная позиция непосредственно по реформированию жилищно-коммунального
комплекса. Нужны и административные меры. Нужны не только меры
заинтересованности, но и меры принуждения.
С другой стороны, необходимо решать вопросы ресурсосбережения и
энергоэффективности. Мы исключительно расточительная страна. Как минимум в
два раза больше мы тратим ресурсов, нежели это необходимо. Это те резервы,
которые сегодня мы должны использовать именно в кризисный период.
Важное значение имеет и вопрос эффективной реализации ранее принятых решений.
В середине прошлого года было принято решение о прекращении лицензирования
строительной отрасли и переходе к формированию системы саморегулирования.
Система саморегулирования должна стать действенным механизмом повышения
ответственности участников строительного рынка и повышения качества
строительных работ. Общими усилиями мы должны способствовать становлению и
развитию института саморегулирования отрасли. И здесь, как никогда, нужна
активная позиция министерства по поддержке формирования этих новых структур и
обеспечению планового перехода к саморегулированию. Виктор Фёдорович, я знаю
вас как последовательного проводника этой идеи и поэтому прошу вас не
сбавлять усилий в этом направлении.
В заключение хочу сказать, что кризис - это не только время для поддержки,
спасения, сохранения строительного комплекса, но сегодня мы должны
бескомпромиссно разобраться с проблемами, внедрять новые технологии,
принимать нестандартные решения и идти на более смелое, системное изменение
законодательства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста. А потом -
заключительное слово докладчиков и содокладчиков.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Я именно по ведению.
Олег Викторович, хотелось бы попросить министра, чтобы он в заключительном
слове озвучил, что это - позиция, нераспорядительность? - невыполнение
публичного поручения премьера о том, чтобы тарифы были не выше 5 процентов? А
они сегодня в два раза выше официально объявленной инфляции - 25.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Фёдорович, пожалуйста, у вас есть возможность
выступить с заключительным словом. У нас пять минут. Если кто-то ещё из ваших
соратников тоже захочет, то мы такую возможность дадим. Пожалуйста.
БАСАРГИН В. Ф. Олег Викторович, с места или с трибуны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно отсюда, с места.
БАСАРГИН В. Ф. По последнему вопросу Сергей Геннадьевич выступит.
Уважаемые депутаты, спасибо за откровенный разговор. Я, в общем-то, на него
рассчитывал. Как вы говорите, как молодой министр, честно вам признаюсь, я
сегодня впервые на трибуне Государственной Думы, поэтому волновался и как бы
понимал свою ответственность за этот участок работы.
Скажу, что мы все пожелания, которые здесь прозвучали, обязательно учтём.
Более того, в своей деятельности в последние месяцы мы уже в большей степени
опирались как раз на мнение экспертного сообщества, в том числе на мнение
депутатов Государственной Думы. И Геннадию Андреевичу, и Владимиру Вольфовичу
я после заседания совета по нацпроектам, в общем-то, о своей позиции
рассказал, поблагодарил за то, что они высказали своё отношение к тому, как
сегодня реализуется национальный проект. И те предложения, ещё раз повторяю,
которые сегодня прозвучали, мы обязательно учтём.
Более того, мы будем опираться с учётом всех антикризисных мероприятий,
конечно же, на поддержку в обеспечении законодательных изменений, которые
необходимы будут для реализации в целом федеральной целевой программы
"Жилище". Скажу, что в следующем году истекает срок реализации программы и
уже в этом году до сентября мы должны сформировать новую программу с учётом
продления срока её реализации до 2015 года.
И сразу отмечу следующее. По инфраструктуре, об этом здесь уже говорилось. Мы
уже учитываем сегодня, что нам обязательно надо реализовать механизмы,
связанные с тем, что обеспечение инфраструктуры земельных участков должно
идти за счёт региональных или местных бюджетов, а также и федерального
бюджета, и на это будут предусмотрены определённые средства, в том числе
субсидии из федерального бюджета. Это мера поддержки предложений на рынке
жилья.
По малоэтажному строительству. Мы сейчас тоже все эти вопросы прорабатываем.
Более того, они тоже будут учтены в этой программе. Мы сегодня поддерживаем
те производства, которые будут направлены на индустриальные методы
строительства малоэтажного жилья. Здесь говорилось о монолитном жилье, но мы
посчитали: по стоимости одного квадратного метра жилья это приносит
наибольший эффект. Ну, если кто-то смотрел социологию... Я, может быть, не
называл цифры, но у нас структура несколько изменённая, то есть две трети
жилья - это многоэтажное жильё. Совершенно по-другому сейчас складывается
ситуация в других странах. Сегодня в отдельных субъектах объём малоэтажного
строительства начинает превышать 50 процентов. Это нас, естественно, радует,
и мы думаем, что все эти начинания будут продолжены.
По социальному жилью. Ещё раз повторю, что мы в этом году хотели бы нацелить
все регионы и муниципальные образования на то, чтобы воспользоваться
ситуацией и начать строительство социального жилья. Это, с одной стороны,
стимулирует рынок, с другой стороны, решит все вопросы, которые здесь звучали
по 215-му закону, по манёвренному фонду, и решит вопросы доходных домов, то
есть сегодня можно от жилья видеть ещё и другой как бы эффект с точки зрения
сбалансированности бюджетов местного самоуправления. Это мы тоже сегодня
будем развивать.
По обязательствам перед отдельными категориями и о том, что звучало в
отношении Крайнего Севера. Действительно, в отношении более двухсот тысяч
требуется решить эту проблему. Мы планируем, что буквально до 2012 года эта
самая многочисленная категория будет где-то на 50 процентов обеспечена
жильём. Мы некую первоочерёдность внутри этой категории сегодня определили -
это инвалиды, те, кто там живёт уже давно.
По саморегулированию. Действительно, активно этим занимаемся. У нас, к
сожалению, нет сейчас отдельного формирования - общественного совета по
жилью, занимающегося этим, давайте, если есть такая необходимость, мы его
восстановим. Есть в целом общественный совет, в рамках которого... Может
быть, с учётом ситуации на рынке давайте отдельно мы действительно создадим
такой общественный совет.
Буквально сегодня мы вылетаем в Самару, чтобы в рамках Приволжского округа
решать вопросы саморегулирования, порядка трёхсот застройщиков собираем для
решения вопросов стимулирования жилищного строительства. И в пятницу такой же
вопрос, по саморегулированию и по стимулированию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Коллеги, у нас ещё был один вопрос, адресованный коллеге Новикову. Продлим
для завершения? Не будем голосовать? Тогда продлеваем.
Пожалуйста, Виктор Фёдорович, вы можете завершить ваш ответ.
БАСАРГИН В. Ф. По долевому строительству. Коллеги, мы тоже ждём сегодня
решений по 214-му закону. Более того, есть необходимость доработать
определённые вещи, связанные с двойным налогообложением. И всё-таки, чтобы
этот закон начинал... Вот здесь говорили о коррупционноёмкости жилищного
строительства. Посмотрите структуру ценообразования: у нас получается 50-60
процентов - это собственно стройка, а 40 процентов - это всё, что формируется
вокруг неё, и плата за подключение... Наша задача с Сергеем Геннадьевичем -
как раз разобраться, как сегодня реализуются эти механизмы. Направляем на
инвестиционную программу, закладываем все эти инвестиционные вещи, а в
инфраструктуре-то ничего не меняется. И энергообеспеченность, и
энергоэффективность какие были, такие и остаются. И всё это ложится на плечи
застройщика, в том числе социальная инфраструктура. Это надо тоже в рамках
программы сегодня решать.
Я ещё раз благодарю за все замечания. Думаю, что мы в дальнейшем в совместной
работе все эти пожелания будем реализовывать.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Геннадьевич, пожалуйста, ответьте на вопрос.
НОВИКОВ С. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Я ещё раз подтверждаю, что те решения, которые были озвучены премьером, и те
поручения, которые находятся в рамках наших полномочий, были реализованы с
абсолютной точностью, а именно: оптовые цены на газ с 1 января текущего года
для промышленности и для населения повышены на 5 процентов, тарифы на
грузовые железнодорожные перевозки с 1 января текущего года повышены на 5
процентов. И я уже говорил в докладе, посвятив этому очень большой блок: что
касается розничного рынка и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, то это
либо полномочия субъектов Российской Федерации, либо полномочия органов
местного самоуправления, в отношении которых до внесения изменений в
законодательство, в закон № 281-ФЗ от 30 декабря, у нас не было полномочий по
их ограничению либо регулированию. Но, собственно, премьер об этих блоках и
не говорил. Я ещё раз подчёркиваю, что всё, что было сказано на уровне
правительства, мы реализовали с абсолютной точностью. В дальнейшем - я имею в
виду январь, февраль, первый квартал - текущая ситуация, безусловно, подлежит
мониторингу, и в случае принятия решения о корректировках они безусловным
образом будут сделаны.
Мы всегда относились к этому достаточно взвешенно и аккуратно, и надеюсь, что
так будем действовать и в дальнейшем.
Если есть возможность, я бы ещё пару слов добавил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте, не реагируйте на реплики из
зала.
НОВИКОВ С. Г. Я же только что сказал, что по тому, что касается большой
энергетики, тарифов на жилищно-коммунальные услуги, у федерального центра до
принятия 30 декабря 281-го закона не было полномочий по перерегулированию, по
изменению тех уровней, которые были приняты ещё в августе прошлого года.
Ограничения были связаны с нормами федеральных законов, запрещающими нам
такого рода решения принимать. Эти ограничения 30 декабря законом были сняты,
и на сегодняшний день после выхода постановления правительства в рамках той
работы, которая проводится в первом квартале текущего года, такого рода
решения возможны.
Буквально два слова в завершение. Я ещё раз хотел бы выразить благодарность
за возможность выступить. И хочу сказать, что мы на сегодняшний день помимо
собственно этих мер, той работы, которая проводится в рамках деятельности по
повышению устойчивости экономики, в рамках антикризисных мероприятий,
проводим большую работу по модернизации в целом системы регулирования с тем,
чтобы она существенным образом видоизменилась, чтобы перейти от регулирования
собственно деятельности субъектов монополий к регулированию правоотношений,
возникающих в процессе взаимодействия между производителем и потребителем
услуг, чтобы более точно отфиксировать разграничение полномочий между
федеральным уровнем, уровнем субъектов Федерации и уровнем местного
самоуправления и в итоге вывести всю конструкцию, связанную с регулированием,
на вполне понятную, прозрачную, сомасштабную основу, когда решения
принимаются на соответствующем уровне. Я имею в виду, что масштаб
деятельности субъекта регулирования должен соответствовать тому уровню, на
котором принимаются решения.
Большое спасибо за возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ко мне подошли некоторые депутаты, которые предложили
представителям правительства подготовить нам цифровую часть...
Товарищ министр, коллеги, кто опять мешает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я как раз обращаюсь сейчас к министру и к его коллегам.
Есть просьба депутатов всю статистическую, цифровую часть, о которой
говорилось в выступлениях, представить в виде справочного материала. Я вижу,
есть согласие, и давайте мы такие материалы запросим. Договорились.
Объявляется перерыв до 12.35.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для продолжения работы прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 21 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
По ведению - депутат Швалёв.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Швалёву.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна. Я по поводу первой части нашего заседания.
Прошу меня зарегистрировать, поскольку не сработала карточка, и считать
проголосовавшим за по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Коллеги, мы переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. Пункт 3,
проект федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Доклад председателя Комитета по информационной политике, информационным
технологиям и связи Валерия Яковлевича Комиссарова.
Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления".
Законопроект направлен на объективное информирование граждан Российской
Федерации, структур гражданского общества, предприятий и учреждений о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что
призвано способствовать информационной открытости власти, большей
эффективности её деятельности и обеспечению доступа к информации, необходимой
для реализации конституционных прав граждан и их активного участия в развитии
страны.
Отмечу, что за непредоставление гражданину определённой информации, за её
сокрытие должностным лицом уже установлена уголовная ответственность. Будет
введена и административная ответственность. Такой законопроект в настоящее
время находится на рассмотрении в Комитете по конституционному
законодательству и государственному строительству.
Таким образом, данный законопроект является очень важным антикоррупционным
правовым актом, который способен внести существенный вклад в повышение
доверия общества к власти.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект в установленном Регламентом
Государственной Думы порядке подготовлен к третьему чтению, прошёл требуемые
правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу поддержать принятие
законопроекта в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Яковлевич.
Есть ли вопросы у представителей депутатских объединений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - потом.
Присаживайтесь. Ваш проект закона выносится на "час голосования".
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и 39
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Доклад Валерия
Яковлевича Комиссарова.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 38 и 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации",
связанный с принятием законопроекта "Об обеспечении доступа к информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
Данный законопроект направлен на приведение в соответствие положений Закона
"О средствах массовой информации" с положениями проекта федерального закона
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления". По сути устанавливается, что предоставление
информации по запросам редакций регулируется как законодательством о
средствах массовой информации, так и при необходимости законодательством о
порядке доступа к информации о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления. Таким образом, редакциям средств массовой информации
предоставляется дополнительный канал получения информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления. Попросту говоря, в
то время, когда принимался основной, базовый закон о СМИ, в 1991 году,
никаких органов местного самоуправления просто не существовало.
Законопроект также прошёл требуемые правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у представителей депутатских объединений? По мотивам потом
выступит депутат Локоть.
Присаживайтесь, Валерий Яковлевич.
Пункт 5, проект федерального закона "О создании Арбитражного суда
Забайкальского края". С докладом выступит Александр Петрович Москалец, первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект,
предлагающий упразднить Арбитражный суд Читинской области и создать
Арбитражный суд Забайкальского края, был принят Государственной Думой во
втором чтении 16 января текущего года, и он полностью подготовлен к
следующему рассмотрению. На законопроект имеется заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы, в котором отмечено, что замечаний
правового, лингвистического или технического характера не имеется.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у представителей депутатских
объединений? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Объявляется "час голосования". По мотивам по пункту 3 выступит Иванов Сергей
Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в этом году
исполнится пять лет с того момента, когда первый законопроект на эту тему был
внесён в Государственную Думу ещё нашим коллегой по прошлому созыву -
Владимиром Александровичем Рыжковым. Вы знаете, это замечательный
законопроект в том плане, что впервые в принципе в Российской Федерации, в
России законодательная, исполнительная и судебная власть охватывается
полностью вот этим законопроектом, и граждане в случае его принятия смогут
получать информацию о деятельности этих органов. Это всё хорошо, это
замечательно, фракция ЛДПР это только приветствует. Однако я ещё раз хотел бы
акцентировать ваше внимание, уважаемые коллеги, на том, что данный
законопроект содержит две очень нехорошие вещи, которые, надеюсь, всё-таки не
будут использоваться во вред гражданам для получения информации.
Первое - это то, что информация, которую можно будет или которую нельзя будет
получить, будет определяться соответствующими органами, то есть президент
будет определять для ведомств, которыми он руководит, правительство - для
ведомств, которыми оно руководит, и так дальше по нисходящей цепочке. Это
очень важно и это очень плохо, потому что если такие перечни будут довольно
объёмными, то мы с вами вместе с водой выплеснем и ребёнка.
И второе - это, конечно (этот пункт не очень понятный), плата за получение
информации. Под эту лавочку можно подвести всё что угодно, то есть не то,
чтобы всё что угодно, но можно сделать так, что никакой гражданин не захочет
просто-напросто получать информацию, потому что орган, в котором он её
запросит, выставит ему такой прайс, что будет, так скажем, не очень удобно.
И третий нюанс. Поскольку у нас ещё недостаточно развит Интернет, у нас
только двадцать миллионов, ну, двадцать пять являются пользователями этой
сети, информацию будет получать довольно затруднительно. В соответствии с
этим законом, я вам напоминаю, информацию можно получить как устно, так и в
документальном виде. То, что публикуется в газетах, звучит по радио,
телевидению, - это само собой, а вот так, чтобы быстро и оперативно через
Интернет зайти на сайт и получить необходимую информацию, - это, к сожалению,
ещё очень мало развито, особенно в наших дальних регионах.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, но хотел бы всем вам
посоветовать, чтобы мы с вами вместе проконтролировали исполнение данного
закона, потому что вот эти две "рогатки", которые здесь заложены, могут очень
плохую шутку сыграть и наши граждане не получат того, ради чего мы пять лет
бились над принятием данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в третьем чтении федеральный закон "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления"?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и 39
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". По мотивам
хотел выступить Локоть Анатолий Евгеньевич.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Наша фракция поддерживает данный законопроект и будет голосовать, безусловно,
за, как и за предыдущий.
Я хотел бы сказать о другом. Действительно, очень важно поддержать, и
гарантировать, и регламентировать порядок поступления информации из органов
власти, из органов местного самоуправления. Обращаю ваше внимание, что мы уже
гарантировали поступление информации из судов, о деятельности судов. Мы,
наверное, будем двигаться и дальше к открытости нашего общества и будем
гарантировать поступление информации из многих государственных институтов
нашей страны. Но мы не гарантировали только доступ к информации о
деятельности депутатов. Я обращаю внимание Валерия Яковлевича на то, что
ситуация смешная, вообще говоря: мы принимаем решение в отношении других
институтов, а в отношении себя, депутатов Госдумы, мы этого сделать никак не
можем. Думаю, что здесь должен наступить в конечном итоге перелом. Я знаю,
что это была определённая политика, что держались за старый закон, с тем
чтобы можно было легко регулировать, кому предоставлять доступ к информации,
а кому не предоставлять. Сейчас ситуация меняется. Об этом сказано и в
послании президента, я особо обращаю на это внимание.
Мы будем голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Закона Российской
Федерации "О средствах массовой информации" в третьем чтении. Кто за? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится пункт 5, проект федерального закона "О создании
Арбитражного суда Забайкальского края". Кто за то, чтобы принять законопроект
в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
Рассмотрение пункта 6 перенесено на более позднее время. Рассматриваем пункт
7. Это законопроект второго чтения "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Рамиля Кабировича Искужина.
Пожалуйста, Рамиль Кабирович.
ИСКУЖИН Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении был рассмотрен 12
декабря 2008 года. Законопроект предусматривает внесение изменений в
действующий федеральный закон в части нового названия вновь образованного
субъекта Российской Федерации и соответственно уточнение по количеству
судебных участков и числу мировых судей. К законопроекту прилагается одна
таблица поправок, которые носят юридико-технический характер и которые учтены
комитетом при рассмотрении во втором чтении. Заключение Правового управления
по данному законопроекту имеется.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
представленный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к принятию,
которая состоит из двух поправок? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять таблицу поправок, рекомендованных к принятию? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении данный законопроект? Прошу
вас проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Рамиль Кабирович.
ИСКУЖИН Р. К. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Текст законопроекта,
подготовленный к рассмотрению в третьем чтении, у вас на руках, заключение
Правового управления - также. Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает рассмотреть и принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания у представителей депутатских
объединений? Нет. У представителей президента, правительства? Нет.
Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за данный
законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Рамиль Кабирович. Присаживайтесь.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой избирательного
залога при проведении выборов". Доклад сделает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По
инициативе Законодательного Собрания Пермского края 9 октября прошлого года
мы рассмотрели законодательные предложения, в которых предлагалось
осуществлять регистрацию списка кандидатов на выборах в депутаты
Государственной Думы на основании представленных в Центральную избирательную
комиссию документов, предусмотренных статьёй 33 закона "Об основных гарантиях
избирательных прав...", и при наличии необходимого количества подписей
избирателей, исключив при этом необходимость внесения избирательного залога.
Позитивно оценив предложенный законопроект, мы тем не менее отмечали, что в
решении этого вопроса нужно идти ещё дальше, с тем чтобы избирательный залог
был исключён на выборах всех уровней, а не только на выборах депутатов
Государственной Думы. Уже тогда мы понимали, что для этого нужно будет
изменить содержание статьи 1 законопроекта и дополнить его положениями из
административного и гражданско-процессуального законодательства.
Кроме того, на первом этапе мы рассмотрели предложения депутатов Белоконева,
Журовой, Ивлиева, Яровой и поддержали их инициативы. И сегодня информирую
вас, уважаемые депутаты, что, действуя в логике предыдущего решения при
рассмотрении законопроекта, мы внесли поправки, отразившие отмеченные нами
проблемы. Всего поступило восемь поправок, и все их мы рекомендуем принять.
Таким образом, ко второму чтению представлен тот законопроект, о котором мы и
говорили в ходе обсуждения. Да и отклонённых поправок нет ни одной. Комитет
по конституционному законодательству и государственному строительству просит
утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица поправок состоит из восьми поправок,
рекомендованных к принятию. Есть ли у кого-то желание вынести на отдельное
голосование какую-то поправку? Нет. Прошу проголосовать за предложение
комитета принять таблицу из восьми поправок в целом, таблицу принятых
поправок.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования по таблице поправок.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов первого чтения.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О политических партиях" и Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Сергея Александровича
Попова.
ПОПОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект, подготовленный рядом депутатов, который
позволил бы решить очень важные задачи, связанные с повышением роли
общественных объединений в нашей стране. В частности, он создаёт правовые
механизмы, для того чтобы представители общественных организаций реально
могли войти в муниципальную власть, могли представлять интересы граждан,
отстаивать их интересы, могли обеспечивать нормальный контроль за
деятельностью органов власти на уровне муниципалитета и поселения.
Данный законопроект, как мы считаем, реализует ту задачу, которую поставил
президент Дмитрий Анатольевич Медведев в своём послании, где говорится, что в
действующем законодательстве нормы об участии общественных объединений в
выборах на местном уровне существуют, но они пока недейственны.
Суть законопроекта заключается в следующем. Мы предлагаем, чтобы право
выдвигать списки на выборах на уровне местного самоуправления имели только
партии. Таким образом мы приводим в соответствие всю систему выдвижения по
спискам, начиная с федерального уровня, регионального уровня до местного
самоуправления.
Мы проанализировали ситуацию, которая сегодня складывается с участием
общественных объединений в выборах, попросили специально Центральную
избирательную комиссию, чтобы она дала нам анализ. И анализ этой ситуации
следующий: с 2004 по 2008 год всего в восьми субъектах Российской Федерации
самостоятельно списки выдвигали восемнадцать общественных объединений, причём
в 2007 году ни одно общественное объединение вообще не выдвигало никаких
списков. Хочу сказать, что в результате за пять лет по спискам прошло всего
одиннадцать кандидатов на уровне местного самоуправления. То есть норма есть,
но она сегодня реально не работает.
Когда мы беседовали с представителями общественных объединений, то
спрашивали, в чём причина, почему есть сложности, трудности участия в
выдвижении самостоятельных списков. Ответ следующий: это достаточно затратный
механизм, необходимо собирать подписи, вносить залог, принимать участие в
избирательной кампании, платить за рекламу, СМИ, надо иметь сеть агитаторов.
Это достаточно сложно и затратно, поэтому мы предлагаем, чтобы общественные
объединения могли участвовать в выборах по спискам политических партий. Мы
определили, что нормальный вариант участия - 15 процентов, при этом партия и
общественное объединение заключают определённый союз, создают, так сказать,
содружество для совместного участия в выборах, если общественное объединение
отвечает требованиям законодательства - не менее года регистрации - и сможет
предложить своих кандидатов в список политической партии. Таким образом,
политическая партия будет нести ответственность за кандидатов, которых
предложило общественное объединение, но общественное объединение в данном
случае как бы освобождается от этих накладных расходов, которые сегодня
реально существуют.
Уважаемые коллеги, мы посмотрели ситуацию. У нас на уровне поселений,
местного самоуправления минимальное количество депутатов - семь человек, как
правило, от семи до пятнадцати, поэтому мы и предлагаем норму, что если эти
15 процентов будут составлять меньше единицы, то один кандидат от данного
общественного объединения должен обязательно войти в список.
Эти изменения мы предлагаем внести в закон "О политических партиях". Сразу
хочу сказать о том, что мы предусматриваем, что у партий остаётся право
выдвигать свои списки на уровне съезда регионального, местного отделения,
соответственно, то есть партия сама определяет, на каком уровне партийного
руководства она может предложить данный список.
Хотелось бы также отметить, что сегодня у нас достаточно пассивное участие в
целом на выборах в органы местного самоуправления и партий, и уж тем более
общественных объединений. В то же время мы не трогаем норму об участии
общественных объединений в выдвижении своих кандидатов по одномандатным
округам. Поэтому разговоры, которые появились, они есть и в прессе
сегодняшней, допустим... Общественные объединения спокойно могут выдвигать
своих кандидатов, как выдвигали их до сих пор. Мы предполагаем, что данные
механизмы, данные предложения, которые оформлены в нашей законодательной
инициативе, позволят реально повысить активность общественных объединений и
смогут создать необходимую правовую базу для их участия в выборах в органы
местного самоуправления.
Заодно хотелось бы отметить, что сегодня в подавляющем большинстве случаев
выборы в органы местного самоуправления проходят по одномандатным округам,
больше 50 процентов реально, где-то всего 25 процентов - по смешанной системе
и, по нашим подсчётам, где-то 3-4 процента - это чисто по спискам.
Поэтому наш законопроект не обязывает напрямую ни партию, ни общественное
объединение заключать такой союз, в то же время партия должна быть
заинтересована в том, чтобы опираться на более широкие слои, привлекать более
широкий кадровый состав. Это европейская, общемировая практика, и борьба на
выборах на уровне муниципалитетов для всех партий во всех странах является
первоочередной задачей. Без победы на выборах на уровне муниципалитета
говорить о победе на выборах на уровне региона, Федерации достаточно сложно.
Именно этим и обусловлены наши предложения. Мы достаточно подробно обсуждали
их со многими общественными объединениями, с Общественной палатой, комитет
сегодня доложит позицию Общественной палаты.
Предлагаем данный законопроект поддержать. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Александрович.
Это у нас был уже содоклад? Это был доклад. И содоклад у нас делает Марков
Сергей Александрович, член Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций.
С места? Нет. На трибуну, пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы
обсуждаем очень важную, нужную и своевременную законодательную инициативу
депутатов трёх фракций, представленных в Государственной Думе, которая должна
помочь общественным организациям, местным органам власти оперативно решать
самые главные и жизненно важные проблемы людей, потому что местное
самоуправление - самая близкая к человеку власть. Вы прекрасно знаете
проблемы, которые есть у местного самоуправления. В общем-то, большинство
едины в том, что местное самоуправление должно развиваться, но по-прежнему
оно находится в состоянии абсолютно нас не удовлетворяющем.
Очень важная проблема - это, конечно, недостаточная общественная активность
граждан. И этот законопроект ориентирован на то, как сделать так, чтобы
общественные организации, общественные структуры имели возможность более
эффективно войти в избирательную кампанию и добиться всё-таки поддержки
избирателей.
Предыдущая практика показала, что, хотя общественные организации имели
формальное право создать некую коалицию и пойти по спискам в рамках коалиции,
однако за пять лет таким правом воспользовались только восемнадцать раз, это
учитывая все вот эти десять тысяч муниципальных образований России. Понятно,
что это норма практически неработающая. Законопроектом предлагается новый
механизм, который позволяет общественным организациям воспользоваться
ресурсами политических партий и через эти ресурсы быть представленными, войти
в муниципалитеты.
Одновременно я отмечу, что одна из важнейших проблем формирования местных
органов власти заключается в том, что зачастую граждане недостаточно
самоорганизованны, и в этих условиях реально криминальные и полукриминальные
структуры раньше других организовываются и имеют возможность войти в эти
структуры, тем самым, по сути дела, их дискредитируя и разграбляя бюджеты. И
вот этот механизм позволяет отсечь эти криминальные структуры от воздействия
на местные органы власти, что особенно важно, если этим местным органам
власти будет предоставлена возможность больше влиять на операции с земельными
участками, что, собственно, является одной из важнейших целей.
Если мы усилим контроль общефедеральных партийных структур, это позволит
сделать более чистым местное самоуправление и тем самым как бы подвинуть в
том числе и общественные организации к участию в этих партийных структурах.
То есть это даёт возможность воспользоваться ресурсами партийных структур и
одновременно укрепляет политические партии, как бы их принуждая, подталкивая
к тому, чтобы пойти в регион, ближе к людям, непосредственно в муниципальные
образования. Это одновременно очищает местные органы власти от влияния
криминальных структур, что и создаёт, как мы говорим... Мы выражаем это в
такой формуле: авторам законопроекта удалось найти юридически корректную
форму для участия общественных объединений совместно с политическими партиями
в формировании списка кандидатов.
Ну, достаточно часто поднимается вопрос об одномандатниках. Хотелось бы
подчеркнуть, что этот законопроект никоим образом не умаляет роли
одномандатников в муниципальных образованиях, поскольку, в общем-то, ясно,
что одномандатники важны там, на земле.
Дело в том, что практика того, как осуществляется законодательство (и всё это
остаётся), заключается в том, что в 80 процентах регионов в основном
одномандатники, в 17 процентах регионов смешанная система и только в 3
процентах - чисто по партийным спискам. Практика, я думаю, нас подвигнет к
тому, чтобы всё-таки везде иметь смешанную систему, и поэтому одномандатники
остаются. А если в общем корпусе брать депутатов муниципальных образований, я
думаю, что около 80 процентов так и останутся одномандатниками, а может быть,
даже и больше.
Надо сказать о том, что представленный законопроект не требует расходов из
федерального бюджета, что очень важно в условиях нынешнего, как вы знаете, по
сути дела, секвестра бюджетов всех уровней, который проходит в связи с
кризисом. Кроме того, получено сорок пять отзывов от субъектов Российской
Федерации, из них сорок три положительные. Это такие региональные, по сути
дела, лидеры, как Москва, Московская область, республики Татарстан,
Башкортостан, Дагестан. Кроме того, Общественная палата представила
заключение своего экспертного совета, в котором также поддерживается этот
законопроект. Поэтому, уважаемые коллеги, мы предлагаем поддержать этот
законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь. Нет, подождите секундочку, пока
останьтесь на трибуне, Сергей Александрович.
У нас очень много рук. Я прошу записаться.
Покажите список, пожалуйста.
Шестнадцать записавшихся.
ИЗ ЗАЛА. Через одного!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через одного мы не можем, давайте пока по два вопроса
от фракции зафиксируем. Если будет кто-то настаивать, тогда ещё дадим
возможность.
Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Лебедев по карточке Рохмистрова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. У меня вопрос к авторам законопроекта. Уважаемый Сергей
Александрович, на сегодняшний день действующее законодательство, во-первых,
позволяет любому гражданину Российской Федерации обратиться в любую
политическую партию, и партия обязана рассмотреть его кандидатуру в качестве
кандидата на выборах. Во-вторых, любой гражданин в соответствии с
Конституцией имеет право вступить в любую политическую партию и, таким
образом, от её имени принимать участие в выборах. В связи с этим, по нашему
мнению, ваш законопроект является лишним. Скажите, пожалуйста, какую мину
замедленного действия вы нам закладываете этим законопроектом и какое ещё
административное давление на политические партии в период избирательной
кампании мы будем испытывать в случае его принятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. А. Спасибо большое за вопрос.
На самом деле никто граждан в соответствии с пассивным избирательным правом
не лишает возможности участия. И я думаю, что это нормальное дополнение к
более широким нормам об участии через партийные структуры. С моей точки
зрения, логика сегодняшнего развития партийно-политической системы
подсказывает, что партии, если они хотят стать мощными политическими
структурами, должны активнее работать на уровне местного самоуправления. Если
партия ограничивает своё участие только федеральным и региональным уровнями,
то это в принципе неправильно. Многие партии, безусловно, испытывают
определённые сложности с кадровым резервом, то есть с составом тех
потенциально возможных кандидатов, которые могли бы быть предложены в состав
муниципальных органов власти.
Наше предложение как раз и стимулирует партии для более активного
взаимодействия с общественными организациями на местах. Мало этого, если вы
обратите внимание, мы в законопроекте не ограничиваем, допустим, что
общественное объединение должно дружить только с одной партией. Это право
любой общественной организации - заключать договорные отношения с одной, с
двумя, с тремя партиями, с теми, на кого они опираются, кого они хотят
поддерживать. Поэтому, с нашей точки зрения, с точки зрения всех авторов, это
серьёзное продвижение вперёд. Мы выстраиваем единую систему участия партий по
партийным спискам в выборах всех уровней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Локоть по карточке Илюхина.
Уважаемый Сергей Александрович, всё, что сказано в качестве агитации за этот
законопроект, мы на сто процентов поддерживаем. Более того, если посмотреть
практику сегодняшнего участия общественных организаций в выборных кампаниях,
то, что касается КПРФ, у нас всё здесь нормально и всё очень даже хорошо: у
нас вот на федеральном уровне есть представитель, Олег Николаевич Смолин,
который не является членом партии, но представляет Всероссийское общество
инвалидов. Это нормально. На областном, на городском, на муниципальном
уровнях я могу приводить примеры по Новосибирску с обществом ветеранов, с тем
же обществом инвалидов, с другими общественными организациями - здесь всё в
соответствии с законодательством, у нас это сегодня существует. До сих пор
было соревнование между нами, между политическими партиями, за влияние на
общественные организации, а сейчас законопроектом предлагается... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Но укладывайтесь. Владимир Вольфович сегодня уже делал замечание. Вопрос
задайте.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, я принимаю замечание.
Вопрос, Сергей Александрович: в выборный период имеет ли право общественная
организация - скажем, общество ветеранов, совет ветеранов - заключить договор
с "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" и КПРФ и направить своих кандидатов в тот избирательный
список и в другой избирательный список?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
МАРКОВ С. А. Да, общественная организация имеет право направить в две партии,
даже и в три одновременно, и в четыре - в "ЕДИНУЮ РОССИЮ", в
"Справедливую...", в КПРФ и в ЛДПР. Общественные организации больше
поощряются, чтобы работать с политическими партиями, и тем самым мы получаем
возможность, кстати сказать, в большей степени взломать некий лёд отчуждения,
который зачастую существует у общественных организаций по отношению к
политическим партиям, и тем самым косвенно усиливаем эти общественные
организации, одновременно происходит усиление политических партий.
Одновременно мы двигаемся к общемировой системе, когда партии действуют,
окружённые морем союзных общественных организаций. У некоторых из них есть
твёрдые союзники. Если говорить о компартии, вы же знаете, что знаменитые
фестивали французской коммунистической партии, по сути дела, являются
фестивалями общественных организаций, тесно сотрудничающих с французской
компартией. Там уже французской компартии нет, а фестивали всё есть. А есть
организации, которые сотрудничают одновременно с разными политическими
партиями и в разные политические партии направляют своих специалистов. Я бы,
например, мог назвать аграрные организации, союзы автомобилистов и так далее.
Всё это работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Иванов по карточке Островского.
К содокладчику вопрос. Вот смотрите, тут Сергей Александрович, когда
докладывал, говорил о десятках тысяч муниципальных образований. Вот десятки
тысяч - это такие, как Клюквинский сельсовет в моей Курской области, где
двести пятьдесят избирателей. Вряд ли там представители общества кролиководов
будут выдвигать свои кандидатуры вместе с какой-то партией. Нет этих
выборов-то, по партийным спискам. Это первое.
Но у меня другой вопрос. Вот смотрите: не менее 15 процентов. Не будет ли
сделано так, что во втором чтении вы это утвердите или, как просит местное
самоуправление, увеличите эту цифру? Потом эти товарищи... Вы знаете, по
многим законам, если в списке остаётся меньше какого-то количества
кандидатов, весь список аннулируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вопрос: не будет ли это использоваться в
качестве технологии снятия списка? Кто отвечает?
Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. А. Не будет, потому что на самом деле, если вы обратили внимание,
требования к общественным объединениям самые минимальные: они должны быть
зарегистрированы в течение одного года. Других требований не предъявляется.
Я же вам называл цифры, сколько человек у нас входит в состав
законодательного собрания на местном уровне: семь, девять, одиннадцать - до
пятнадцати. Поэтому в списке партии, как правило, шесть, семь, восемь, девять
человек. Если два человека будут представлять общественное мнение, что в этом
может быть плохого?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, настаивают на ответе по той части
вопроса, где спрашивалось: что, если все они выйдут из списка?
Ответ же очевиден: только же 15 процентов, норма-то не превышена.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, просят вас ответить, а не меня.
Вопрос Попову или Маркову?
Марков теперь отвечает. Пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Излагаю свою позицию. Вопрос понятный и закономерный.
Действительно, если очень большое количество отдаётся общественной
организации и она в какой-то момент принимает решение выйти из какого-то
списка, то список аннулируется. Действительно, вопрос закономерный, и именно
поэтому не должны быть очень большие проценты, чтобы как раз не позволять
использовать такую ситуацию. Это первое.
С другой стороны, мне кажется, есть предложения наших коллег о том, чтобы
увеличить эту норму и сделать так, чтобы всё-таки не 15 процентов, а больше
имели возможность быть представленными. Такая точка зрения тоже
высказывается, и она имеет право на существование. Но если говорить о каждом
конкретном случае, это зависит от конкретной партийной организации. Закон
разрешает, предположим, чтобы были те или иные проценты, но не заставляет это
делать. Каждый, формируя список, должен понимать, с кем из союзников он его
формирует. Если он возьмёт и напихает туда ненадёжных союзников, а они его
бросят, это его политическая ошибка. Не надо допускать политические ошибки.
Закон не может предусмотреть абсолютно все политические ошибки, которые
делают оппоненты, беря на себя те или иные неправильные обязательства и
заключая союзы с ненадёжными партнёрами. Я могу сказать это не только в связи
с этим законом. Если вы будете заключать союзы политические с ненадёжными
партнёрами, то никакие законы не позволят вам победить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает на выступлении по ведению Федоткин Владимир Николаевич.
Пожалуйста. Что там у нас по ведению?
ФЕДОТКИН В. Н. Я прошу прощения, но, когда вы объявили запись на вопросы, я
нажал кнопку, а она почему-то не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я дам вам возможность задать вопрос.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Александрович, весь пафос объяснения понятен. А не пробовали
ли вы с Плигиным поговорить, почему он в течение более полугода не вносит
законопроект, которым предполагается как раз введение в муниципальных
образованиях выборов по спискам? Потому что сегодня во всей России единицы
муниципальных образований приняли уставы, по которым избираются по партийным
спискам.
И второе. Ваш пафос в отношении криминалитета не оправдан, так как 99
процентов бюджетов муниципальных образований и поселений являются
дотационными, поэтому там бюджета-то никакого и нет. И тем более нет влияния
общественных организаций, если там нет политических партий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Марков Сергей Александрович, пожалуйста, вам вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попову? Да, Попову. Про криминал, правда, говорил
Марков.
Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Спасибо ещё раз за вопрос.
Мы с Плигиным говорили. Кстати, комитет Плигина поддержал данный
законопроект.
С моей точки зрения, навязывать регионам выбор модели с федерального уровня
неправильно. Это право региона - определяться. Можно, конечно, на федеральном
уровне принять любой закон, жёстко регламентирующий форму участия в выборах,
но, раз мы Федерация, это право должно остаться за субъектом. Это моя личная
позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Марков.
МАРКОВ С. А. Добавлю по поводу криминалитета.
Вы знаете, я занимался этим вопросом, скажем так, специально примерно три
года назад, ну, просто у нас была большая программа. Я не думаю, что ситуация
принципиально изменилась с тех пор. Я могу сказать, что всё-таки влияние
криминалитета на махинации с землёй на уровне муниципалитетов - одна из
важнейших проблем, которую никоим образом нельзя недооценивать. И я сказал
бы, что попытки криминальных групп вклиниться в местное самоуправление
являются одной из тех вещей, которые парализуют как раз местное
самоуправление и не дают возможности...
Поэтому логика очень жёсткая: чем большую преграду мы ставим вот этим
попыткам криминальных групп туда вклиниться, тем больше открывается
возможностей дать больше бюджетам местного самоуправления. Эта ситуация
наиболее ярко проявляется в тех регионах, где земля очень дорогая, но в
принципе она везде работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот вы предлагаете заключать договора с общественными
организациями на местах, но мы же уже ставили здесь вопрос о том, какой смысл
этим организациям вступать в какие-то союзы с партиями. Вы сами намекаете,
что можно со всеми партиями договоры заключить. Какова будет роль этих людей,
если они будут бегать под знамёнами разных партий? Кто им мешает вступить в
партию там и по партийным спискам или просто от имени этой партии
участвовать? В чём проблема? Зачем это нужно?
И второе, самое главное. Закон не обязывает, партия может не заключать
договор, не вступать... Тогда зачем такой закон нужен? Какие санкции? А если
партия не будет заключать договор? Тот обратился, а она не будет заключать.
Что тогда будем делать? Закон же должен предусматривать санкции. Что, эту
партию к выборам не допустите? В чём смысл закона? Вы будете наказывать
политические партии или вы даёте вариант: можете заключать, а можете не
заключать? Какой смысл в данном случае этой законодательной инициативы?
Санкций нет. Партия может заключать, а может не заключать. Договорные
отношения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Владимир Вольфович, спасибо за вопрос.
Вы затронули очень щепетильную тему: какая грань, какая степень жёсткости
должна быть вообще во взаимоотношениях в гражданском обществе? То есть я даже
хочу эту проблему выше поднять. Ну вот коллеги из фракции КПРФ приводили
примеры, что по федеральным спискам у них прошли представители общественных
объединений. Могу сказать, что по спискам "ЕДИНОЙ РОССИИ" прошло тридцать
шесть представителей общественных объединений, которые сегодня участвуют в
работе Государственной Думы. То есть на самом деле это работа персональная,
индивидуальная, и никого обязать нельзя. И мы не предусматривали эти санкции,
потому что, по меньшей мере, как-то не очень серьёзно на муниципальном уровне
в том случае, когда общественное объединение не очень сильное, но у них есть
потенциальные лидеры, есть нормальные люди, которые выражают интересы
определённых групп населения, которые могут представлять эти группы, их
интересы в Законодательном Собрании, лишить их такой возможности. А сегодня
они фактически её лишены. Мы уже говорили о том, что действующая норма
законодательства не работает.
А во-вторых, прошу прощения, я ещё раз хочу подчеркнуть, что мы с вами
выстраиваем единую систему вертикали участия партий в выборах, начиная с
федерального уровня и кончая региональным и местным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Афанасьева Елена Владимировна.
РОХМИСТРОВ М. С. Рохмистров по карточке Афанасьевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Здесь всё-таки не было ответа на вопрос Игоря Владимировича,
поэтому я его сформулирую несколько иным образом: не является ли этот
законопроект, так сказать, поводом для привлечения дополнительных денег на
избирательные кампании через общественные организации, так как поступление
денег на партийные счета достаточно прозрачное, но можно накачать
общественные организации и соответственно, так как есть договор, использовать
эти деньги?
И второй вопрос: не является ли этот законопроект поводом для того, чтобы
переложить ответственность за членов партий, которые идут как бы под
знамёнами определённых партий?.. Там столько членов, что проверить всех не
успевают. Вот не для того ли он предложен, чтобы переложить ответственность
за этих людей, как, например, сейчас вскрылось, что в Рязанской области один
глава районной администрации уже восемь лет как гражданин Соединённых Штатов,
и несёт за него ответственность одна?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович Марков.
МАРКОВ С. А. На первый вопрос отвечаю коротко: не является. И на второй -
тоже коротко: не является.
Если говорить чуть более развёрнуто... Поймите, законопроект направлен на
решение одной конкретной проблемы, которая заключается в том, что
общественные организации должны быть представлены на муниципальном уровне.
Как это сделать лучше? Они могут войти в качестве одномандатников, и у них
это право по-прежнему остаётся. Второй вариант - идти по спискам. До сих пор
они могли делать это, создавая прежде всего свои коалиции, но в реальности
они не пользуются этим.
А по новому законопроекту они поощряются к тому, чтобы, так сказать, вступить
в союз с политической партией, воспользоваться её ресурсами и на этих
ресурсах партии оказаться избранными в муниципальные органы. Одновременно они
поощряются и к тому, чтобы работать с политическими партиями, тем самым
усиливая политические партии. То есть мы, решая одну проблему, давая более
реалистические возможности общественным организациям быть представленными в
муниципальных органах, одновременно решаем и другую проблему - проблему
укрепления политических партий, чтобы они дошли наконец до земли, так
сказать, до корней. Вот эти проблемы решаются!
В том, что касается спихивания ответственности, махинаций и так далее... Вы
знаете, насколько я понимаю, спихивание ответственности, махинации будут при
любых законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Федоткин Владимир Николаевич, последний вопрос.
И потом по ведению - Драганов.
ФЕДОТКИН В. Н. Спасибо, Олег Викторович. У меня действительно кнопка не
сработала, я нажимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте.
ФЕДОТКИН В. Н. Вопросы сразу к двум докладчикам.
Первое. Представьте, какая-то партия "Яблоко", я абстрактно беру, не
существующая, заключает договор с организацией наших пенсионеров перед
очередными выборами. Они что, пойдут под логотипом "Яблоко - Пенсионеры" или
только под логотипом "Яблоко"?
И второе. Скажите, пожалуйста, просили ли нас какие-то регионы вот такой
законопроект принять? Если какие-то регионы просили, то назовите их.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Содокладчик, который на трибуне.
Пожалуйста, Марков. Или нет, Сергей Александрович Попов хотел бы ответить.
Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. А. Во-первых, мы не должны обижать своих коллег из "ЯБЛОКА", партия
существует...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. А. Нет, я ещё раз говорю: вот когда приводите примеры, то немножко
думайте, потому что это наши коллеги, эта партия существует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дискуссия будет потом в коридоре, а сейчас вы
слушаете ответы на вопросы.
Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. А. Во-вторых, список будет партийный, и мы об этом говорили три
раза. Я думаю, что из закона и из наших выступлений это очевидно проистекает.
Никакой добавки, никакой общественной организации не будет. И самое главное
(я хотел бы, чтобы все наши коллеги это поняли), партия берёт в свой список
не просто общественную организацию, а кандидатов, то есть конкретных людей. В
этом принципиальное различие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Сергей Александрович, присаживайтесь. Я имею в виду депутата Маркова. Попов у
нас уже на своём рабочем месте.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Сначала по ведению - Драганов. Прошу прощения, давно горит кнопка.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
В одном из выступлений были названы так называемые лидеры субъектов. Мне
кажется, если использовать такую форму, то нужно указывать, лидеры по каким
основаниям - по объёму ВВП, по народонаселению, - а то складывается
впечатление, что они лидеры потому, что это Москва или Московская область. И
в какой-то степени это умаляет достоинство других субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Может быть, всё-таки от фракций, потому
что я вижу много рук?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я вот слышу, депутат Ненашев предлагает от
фракций, депутат Локоть предложил всем желающим дать по пять минут.
Ставлю на голосование предложение депутата Ненашева: по одному выступлению от
фракции в рамках регламента. Если не пройдёт, поставлю на голосование
предложение Локотя. Всё-таки мы исходим из того, что во фракции единая
позиция по каждому вопросу, тем более что законопроект касается места и роли
политических партий.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 326 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вот общественные объединения на своих форумах будут обсуждать эту тему, а у
нас здесь политические партии главным образом.
Илюхин Виктор Иванович выступает от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, наша фракция не будет поддерживать данный
законопроект по одной и главной причине: если авторы данного законопроекта
рассчитывают на то, что они получат эффективный, надёжный результат, то мы
считаем, что этого не произойдёт. Мы больше породим путаницы в головах и
умах, мы больше породим неразберихи и проблем, которые сами перед собой
поставим, а потом будем с трудом решать.
Во-первых, мы считаем, что у нас стало дурной практикой во время
избирательной кампании менять избирательное законодательство. Это
недопустимо. И недопустимо, чтобы авторы говорили, будто закон будет
распространяться на другую избирательную кампанию, а не на ту, которая
фактически уже идёт у нас в избирательных округах, в регионах России. Такая
неустойчивость, такая нестабильность действительно порождает сумятицу в
головах наших избирателей, да и мы, члены партии, участвовавшие не в одной
избирательной кампании, не можем вовремя правильно сориентироваться.
Во-вторых, мы считаем недопустимым вмешательство государства в суть
договорённостей между партиями и общественными организациями. Речь в первую
очередь идёт о пятнадцатипроцентной квоте для кандидатов от других
общественных организаций, с которыми заключаются договоры. У нас возникает
вопрос: а почему 15 процентов, почему не 10, почему не 20? Здесь какая-то
выверенная логика есть, расчёты какие-то сделаны? Ведь авторы законопроекта
ни в пояснительной записке, ни при выступлении здесь не сказали об этом.
Я ещё раз заявляю, что законопроект не проработан, он порождает
многочисленные вопросы. Как быть, если у политической партии договорённость
достигнута с несколькими общественными организациями? И могут ли быть такие
договорённости с несколькими общественными организациями? Ответа в
законопроекте на эти очень важные вопросы нет. А если достигнута
договорённость с несколькими общественными организациями, то из какой
численности исходить, когда мы будем определять в списке эти 15 процентов для
кандидатов от других общественных организаций, - 15 процентов для каждой
общественной организации или в целом для всех общественных организаций? И
может ли состояться такой союз с несколькими общественными организациями?
Очень важные вопросы, уважаемые мои коллеги, и мы столкнёмся с ними на
практике, если этот законопроект будет принят. Могут ли партии не согласиться
с предложенными кандидатами от общественных организаций? Могут ли они, мягко
говоря, наложить вето на это решение и потребовать замены того или иного
кандидата? Не получится ли так, что в наших партийных списках окажутся люди,
которые напомнят ситуацию с троянским конём: по спискам пройдут, а потом во
фракциях или в комиссиях взорвут, по сути дела, всю работу того или иного
муниципального органа.
Ещё один важный момент связан с возможностью, если кандидаты от общественных
организаций стали депутатами, их выхода из фракций. Если говорить о
законопроекте применительно к работе Государственной Думы, у нас ведь
Регламентом предусмотрено устройство нашей работы только по фракционному
принципу. А если эти депутаты вышли из своей фракции, то где они будут
находиться, в каких фракциях? На этот вопрос тоже ответа в законопроекте нет.
А выход из фракций может быть, потому что люди могут не соглашаться с той
фракционной, партийной дисциплиной, которую устанавливает каждая партия,
могут не последовать за теми решениями, которые принимаются во фракциях. Я
отмечаю, что законопроект не проработан, как не проработан и вопрос: если
такой кандидат, или такой депутат, прошедший по спискам от общественных
организаций, выходит из фракции, может ли передаваться его мандат кому-то
другому? И если может, то кому?
Вопросов больше, чем ответов. И надо сказать, что ко второму чтению на эти
больные, проблемные моменты, боюсь, авторы законопроекта, а уж теперь не
авторы, а комитет ответа нам не даст. Поэтому у нас возникают большие
сложности, мы не можем голосовать за законопроект с надеждой, что ко второму
чтению он может быть доработан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, от фракции ЛДПР.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Этот законопроект не может быть принят, потому что он
противоречит и Конституции, и закону "О политических партиях", и закону о
статусе депутатов. Если мы в закон закладываем норму, что какая-то
общественная организация может заключить договор, то зачем закон нужен?
Договор - это добровольное дело, кто угодно с кем угодно заключает договор,
всё. Зачем нужен закон, который говорит, что вы должны заключить договор с
какой-то организацией? С любой, даже не обозначенной. Соберётся группа
сумасшедших, объявят себя обществом инвалидов и скажут: "Хотим участвовать в
выборах!". Им скажут: "Заключайте договор - и всё, вы будете участвовать в
выборах". Это же абсурд! Это полное непонимание законодательства! Как можно
законом обязывать заключать договор? Давайте ещё в отношении семьи так же
сделаем. Если женщина подала заявление, мужчина обязан вступить в брак - она
же подала заявление, всё, обязан! Это же абсурд!
Для чего делается? Объясняю нормальным русским бытовым языком: чтобы создать
троянского коня внутри политических партий, на самом низовом уровне, - там,
куда вертикаль власти дойти не может. Что такое самоуправление? Это наши
самые бедные, самые обозлённые, они никогда не будут голосовать за партию
власти, ибо власть - в центре, богатства - в центре, а у них - нищета, голь
перекатная. И тогда создаются подконтрольные главам администраций районов,
губернаторам, мэрам городов общественные организации фиктивные, липовые,
устав есть, нужные люди от имени этих общественных организаций включаются в
партийные списки. То есть они наглеют, они нам уже напрямую говорят не на
уровне самоуправления, а просто... Краснодарский край, замгубернатора
говорит: вставите наших людей - пропустим список, не вставите - не пропустим.
Договоры с общественными организациями... Они внаглую влезают в партийные
списки путём диктата, шантажа. И не пропустили список, в краевой Думе нет ни
одно депутата ЛДПР. Вот так они хотят сделать и внизу везде, на уровне
самоуправления.
Второе. Как это можно назвать? Политическое сожительство. Как называются
мужчина и женщина, которые вне брака живут? Сожители. Вот сделать сожителей -
общественная организация с партией. Все, кто хотел, давно вступили в
политические партии, по линии этих партий могут участвовать в выборах и им
даже это приятнее, легче и лучше. Поэтому на граждан и на общественные
организации ссылаться не надо. Задача определённых центров политических -
навязать, чтобы там, внизу, на уровне органов самоуправления появились нужные
люди, но пропустить их надо под партийными знамёнами. Как сожительство не
является браком и морально оценивается отрицательно, вот так и здесь -
навязать силовое политическое сожительство: вот возьмите этих товарищей на
прикорм, на прикол, на прицеп.
Третий момент. Мы подрываем авторитет политических партий. Что значит - люди
не хотят вступать в партию, но хотят быть депутатами от этой партии? Это в
чистом виде порождение предательства. Когда некоторые хвалятся, что у них во
фракции есть депутаты, не являющиеся членами партии, - это неуважение к этой
партии! Как так, они вашу партию не уважают, но во фракции будут, зарплату им
дай сто тысяч, машину дай, кабинет дай, а партия - наплевать им на партию. И
этим ещё хвалятся: вот у нас есть люди, не состоящие в партии. Это неуважение
к вашей партии, только так! Дайте мандат!.. То есть порождаем корыстные
мотивы деятельности. Значит, я партию эту ненавижу, но благодаря ей я получу
полномочия: буду писать запросы, у меня будут машина, зарплата, помощники. То
есть это в чистом виде мошенничество, вариант обманным путём получить власть:
я эту партию презираю, но под её знамёнами я получу власть, получу деньги,
получу полномочия. А потом мы хотим бороться с коррупцией. Мы порождаем
коррупцию, порождаем шантаж. Вам мало, как они провели выборы в Сызрани?
Никого не пропустили, сто процентов там одна партия! Это всё-таки большой
город в Самарской области. Выломали руки. Но там есть милиция, прокуратура,
ФСБ, глава администрации, а в посёлке-то нет у них ничего этого! Вот как там
выломать руки и заставить, чтобы пришли нужные люди? А навязать партии:
включите наших самурайчиков в свои списки, и мы получим и на местах, на
уровне органов самоуправления нужных людей.
Вы ошибку совершаете, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", таким образом вы на себя вызываете
огонь критики всей страны. Везде ваши люди - что же хорошего? Вся же критика
будет на вас! У вас сто процентов депутатов будет в органах самоуправления, в
районных Думах, в городских, в губернских у вас уже 70 процентов. Так вас и
будут критиковать, вас будут выносить-то из органов власти. Что, вас опыт
отрицательный КПСС ничему не научил? Ведь не с Советским Союзом прощались в
91-м году, с КПСС прощались. И армия не хотела поддержать, когда сто
процентов офицеров были коммунистами, ФСБ - тысяча процентов были коммунисты.
И им эта партия обрыдла так, что они со страной попрощались, чтобы только эту
КПСС никогда больше не видеть. Не СССР распался, погибла партия, которая всем
надоела, опротивела, в печёнках была, они всё решали: выезжать, не выезжать,
жениться, не жениться, зарплата, где жить. Во всё лезли они, та страшная
партия. Поэтому прощание было с ней, а не с Советским Союзом. Вот и сегодня
вы идёте по этому пути - навязать всем везде любыми способами.
В Волжске побеждает ЛДПР, девять депутатов, председатель городской Думы -
представитель ЛДПР. Под дулом пистолета забирают семь наших депутатов,
переводят во фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и избирают председателем городской Думы
единоросса. Неужели вам это приятно? Ведь под дулом пистолета! Молодые
ребята, их запугали: закроем бизнес, посадим в тюрьму. Хорошо, что же в
тюрьму-то идти, уж лучше знамёна поменять. Вы порождаете предателей! Потом у
вас будут шпионы и изменники, которые будут предавать государственные
интересы, если вы их под дулом пистолетов заставляете менять знамёна
политические.
Там, где главу администрации всё-таки выбирают нашего, никакого
финансирования, физическое воздействие - сдай партийные знамёна, избивают!
Вот сидит бывший заместитель генерального прокурора, он возбуждал уголовное
дело на Ямале, в рамках уголовного дела расследуется насилие над кандидатами
из списка, чтобы вышли из списка, вышли из списка. Выходят из списка 25
процентов - список снимается. Так на Ямале и сделали. И заместитель
генерального прокурора возбуждает уголовное дело. Я звоню в квартиру, а его
там продолжают избивать, уже милиция приехала защищать его, в присутствии
милиции местные бандиты этого губернатора избивают кандидата в депутаты. И
что делается? Ничего не делается. Возбудили уголовное дело, никого не
наказали, ни одного депутата у нас нет в законодательном собрании субъекта
Федерации. Но в деревне-то некому избивать, там одни инвалиды и слепые
старухи. Вот туда троянский конь нужен: заставить политические партии
включить нужных людей.
Поэтому прекратите заниматься вот такой политической диверсией. Горький опыт
КПСС вас должен научить. Посмотрите, Таиланд - и правящая партия запрещена, и
вообще нет её больше, правящей партии, другая партия, другое правительство.
Греция - сожгли всю Грецию. Тихая Прибалтика - закидали камнями сейм,
парламент, и так далее. Это вот ошибки, ошибки тех, кто получил рычаги власти
и вызывает на себя огонь. Вам наоборот нужно сделать, надо принять закон о
верхнем пределе получения мандатов, я уже говорил, - не более 40 процентов.
Вот тогда вы критику опустите вниз. У кого власть? А ни у кого, у коалиции.
Коалиция партий - вот что вам нужно делать. "ЕДИНАЯ РОССИЯ", тот протест,
который будет нарастать во всём мире и у нас, надо разбавить тем, так
сказать, что нет правящей партии. Ведь вас же вводят в заблуждение, что
финансовый кризис. Не финансовый кризис разразился в мире, а идёт размыв всех
финансовых центров, чтобы некому было претензии предъявлять: не будет МВФ, не
будет Всемирного банка. Доллар не нужен - и доллара не будет. И кто виноват?
Никто не виноват, идёт размыв всех центров на планете Земля.
А вы всё делаете наоборот. Вы создаёте себе вертикаль, гору, которая рухнет,
потому что везде ваши люди, вертикаль ваших людей. Вас будут ненавидеть, вас
будут сносить. А мы скажем: мы в оппозиции, нам мешают участвовать в выборах,
мы не можем пробиться нигде.
Политические партии сами всё сделают в органах самоуправления. Вы же не
хотите принять закон, чтобы голосование было по партийным спискам. Вы этого
боитесь, того, что победят только списки оппозиции на уровне деревни,
посёлка. И тогда нужно туда вставить кого-то. Никого вставлять!..
Закон не нужен. Голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Серебров Лев Борисович,
пожалуйста.
СЕРЕБРОВ Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Тяжело выступать после
Владимира Вольфовича, но я попробую.
Дело в том, что, будучи членом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я являюсь и первым
заместителем председателя общественной организации. Очень многие знают эту
организацию, это "Боевое братство". Наши представительства, наши отделения
есть в семидесяти семи регионах страны. У нас давным-давно уже членство по
билетам, фиксированное членство, - два с половиной миллиона членов по всей
России. У нас восемнадцать зарубежных организаций, представляющих
воинов-интернационалистов в бывших союзных республиках и даже в других
странах, которые не являются бывшими союзными республиками. Одним словом, это
организация, которая существует одиннадцать лет, она давным-давно в состоянии
участвовать в выборах, и мы это делаем, отсутствие закона никак нам не мешало
решать свои задачи. Каким образом? Мы давно определились, что, если хочешь,
чтобы тебя избрали, будь авторитетным в своём регионе, пользуйся авторитетом
не только среди ветеранов, но и среди других людей и руководителей района или
там какого-то поселения.
И наконец, договоры, о которых говорится в законе, мы давным-давно уже
подписываем. Мы определились, что работаем с партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Такой
договор у нас существует с партией с момента её создания. Я точно знаю, что
Союз ветеранов Афганистана имеет не меньше представительств по всей России
(здесь его представляет Франц Клинцевич, очень жаль, что его сегодня нет), он
точно так же работает в этом направлении. Я вам могу сказать, что от нашей
организации в Думе одиннадцать депутатов - членов партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
семьдесят два члена нашей организации, наших руководителей, избраны в
районные представительные органы, тридцать семь районных руководителей
являются членами нашей организации.
Но тем не менее я понимаю, что этот закон нам нужен. Почему? Потому что он
развязывает нам руки: не надо никого просить о заключении договора с какой-то
партией, которой ты симпатизируешь (мы будем такой договор подписывать с
партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ"), и совершенно спокойно, свободно можно решать свои
задачи по выборам. Более того, нам сегодня партия говорит: если вы хотите
быть депутатами от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вступайте в партию "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Все наши депутаты являются членами партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Этот закон не мешает, он помогает общественным организациям решать свои
задачи. И если кто-то боится, что ему навяжут какую-то кандидатуру, я думаю,
это неправильно, это не так, никто никому никого навязывать не будет. Мы
своим авторитетом усиливаем ту или иную партию, мы ведём для голосования за
эту партию своих людей. Я повторяю: два с половиной миллиона наших членов
голосуют сегодня за партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
И ещё. Будучи в рядах партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", мы пришли сюда сознательно
решать задачи ветеранов, которые не решены до сих пор. Так вот, мы бьёмся и
будем биться в эту дверь и вместе с партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и с
коммунистами, и со всеми другими, кто хочет решать эти задачи. Я полагаю,
закон нам не помешает, надо за него голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Справедливая Россия" - Шеин.
ШЕИН О. В. Сегодня по закону о местном самоуправлении, в случае если выборы в
органы местного самоуправления проводятся по спискам, к этим спискам должны
быть допущены не только партии, но и общественные организации. Эта норма
внешне является достаточно демократической. Вместе с тем, как мы можем
наблюдать по имеющейся статистике, за истекшие пять лет в такого рода
списочных выборах лишь в четырёх случаях общественные объединения по данным
спискам проходили в местное самоуправление - не в региональные парламенты,
ещё раз подчеркну, а в местное самоуправление, то есть в районные собрания,
городские собрания и так далее. Это означает, что реальные общественные
организации, такие как профессиональные союзы - я имею в виду здесь не только
Шмакова, но и реальные, настоящие профсоюзы, - общества инвалидов, общества
ветеранов, предпочитают использовать партийные механизмы, а не выдвигать свои
списки. Данные нормы выдвижения кандидатов по линии общественных организаций,
включения в списки на выборах в органы местного самоуправления используются
часто, это то, что называется у политтехнологов торпедами. И в результате
демократическая норма влечёт за собой расширение применения грязных
технологий. Результат известен.
Центральная избирательная комиссия, региональные парламенты к этому сдержанно
относятся, к сожалению, пока в соответствующую часть законодательства не
будут внесены изменения: перевод выборов в местное самоуправление по
смешанной системе. Владимир Вольфович правильно говорил, что такой перевод
выборов в местное самоуправление как минимум по смешанной системе необходим,
может быть, не чисто по партийным спискам выбирать, а там должны быть и
одномандатные округа.
Сегодня участие такого рода торпед под вывеской общественных организаций в
выборах по спискам в местное самоуправление сдерживается. Принятие
рассматриваемого законопроекта позволит снять самый главный аргумент, который
мешает сегодня проводить выборы в органы местного самоуправления по смешанной
системе. Это первое.
Второе. С нашей точки зрения, любая приличная, сильная партийная организация
не имеет проблем с заключением партнёрских отношений с общественными
объединениями. И они разные - есть шмаковский профсоюз, а есть не шмаковские
профсоюзы, есть общество ветеранов войны в Афганистане, есть "Боевое
братство", есть у нас разные экологические объединения, которые между собой
тесно взаимодействуют. Они тоже работают с разными партийными структурами, и
поэтому у нас, у "Справедливой России", нет вообще никаких проблем с точки
зрения заключения партнёрских соглашений с общественными объединениями, по
нашим спискам много представителей общественных организаций прошло, включая,
кстати, и меня.
Следующий момент, который хотелось бы затронуть. С нашей точки зрения, было
бы правильно при втором чтении данного законопроекта прописать не возможность
выборов с участием общественных объединений через партийные списки, а
обязательную квоту для общественных организаций в партийных списках, с тем
чтобы общественные объединения, представляющие граждан, имели твёрдую
возможность иметь своих представителей - не лоббистов, а представителей, из
глубины знающих тему, не помощников депутатов, а самих депутатов, которые
представляли бы профессионально интересы и жилищного движения, и
экологического движения, и рабочего движения, и организаций инвалидов и
участников боевых действий в разных точках мира, чтобы эти общественные
организации были официально представлены как минимум в органах местного
самоуправления. После чего, с нашей точки зрения, такие же решения могли бы
быть вынесены на более высокий уровень, чтобы вместо жизни вне брака, которая
сегодня происходит, когда представители общественных организаций есть в
партийных списках, но при этом эти отношения официально не оформлены, как
правило, была жизнь в браке, что является у нас традиционной русской,
российской национальной ценностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все выступили. Я обращаюсь к
докладчику и содокладчику, у них глаза горят в результате обсуждения...
Попов Сергей Александрович, пожалуйста.
Я дам вам слово по ведению, Владимир Николаевич, мы пока процедуру должны
завершить.
ПОПОВ С. А. Я хотел бы поблагодарить всех выступивших, всех коллег за
интересное обсуждение. Как видите, есть две позиции, исходя из которых мы
должны выработать своё отношение к данному законопроекту. Есть опасения,
которые выливаются в принципе в то, что лучше ничего не делать. Это позиция
достаточно понятная: оставить всё как есть, чтобы общественные объединения не
имели реальной возможности участвовать в выборах, чтобы их кандидатов не было
на уровне местного самоуправления, и в принципе снять ответственность с
партий, по большому счёту, за ситуацию на уровне местного самоуправления.
Вторая позиция заключается в том, чтобы всё же сделать шаг вперёд и создать
систему, когда партии будут участвовать и будут отвечать за выборы на всех
уровнях.
Сегодня прозвучал вопрос коллеги из КПРФ, связанный с 15 процентами. Я хотел
бы обратить внимание, что в проекте закона написано: до 15. Поэтому это как
раз тот самый вариант, когда партия сама определяет размер и объём,
количество. Что касается разных цифр, я пытался в своём выступлении такое
обоснование дать и показать. Мы можем ко второму чтению ещё раз вернуться и
вместе пообсуждать эту цифру. С нашей точки зрения, 15 процентов - наиболее
удобный вариант, если мы говорим о том, что партия на уровне местного
самоуправления, допустим, будет заключать договора с несколькими
общественными объединениями.
С точки зрения опасности, ну, здесь уже всё сказано. Я думаю, что мы просто
для себя должны окончательно определиться, протягиваем ли мы реально руку
общественным объединениям, создаём ли необходимые предпосылки, чтобы у нас
было более широкое представительство в органах местного самоуправления.
Потому что мы не можем в соответствии с Конституцией обязывать человека
вступать в ту или иную партию, это личное право, личный выбор человека, и
заставлять всех вступать в партию, с моей точки зрения, просто неразумно.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, Марков Сергей Александрович. С трибуны,
пожалуйста.
Обращаю внимание: у нас осталось три с половиной минуты до перерыва.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я дам слово.
МАРКОВ С. А. Спасибо огромное за такое заинтересованное участие и обсуждение.
И это правильно, потому что это действительно важный законопроект, который
изменяет формат деятельности политических партий на важнейшем уровне, там,
где существуют десятки тысяч органов власти, - муниципальном. Он изменяет и
формат деятельности общественных организаций, которые через него смогут
больше взаимодействовать с государственными структурами и больше оказываться
вовлечёнными в процесс принятия решений. Действительно, это очень важный
законопроект, поэтому, естественно, шла такая бурная дискуссия.
В том, что касается высказанных мнений, прежде всего хотел бы ответить
Владимиру Вольфовичу Жириновскому и сказать, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Владимир
Вольфович, даже в условиях кризиса не боится ни власти, ни ответственности и
готова, так сказать, держать по-прежнему и то, и другое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, когда вы выступали, мы внимательно,
как всегда, внимательнейшим образом вас слушали.
Пожалуйста.
МАРКОВ С. А. Мы этого не боимся и будем дальше и даже в условиях кризиса
держать и то, и другое - и власть, и ответственность. Это первое.
Во-вторых, после дискуссии более конкретной мы видим, что есть озабоченность
тем, что от этого как-то пострадают политические партии. Коллеги, нет, они не
пострадают, поскольку, наоборот, общественные организации мягко, но
подталкиваются к тому, чтобы свои ресурсы включить в деятельность в том числе
политических партий.
Высказываются опасения, что закон будет использоваться для махинаций
каких-то, для давления и так далее. Ну, вы знаете, никаких возможностей для
махинаций и давлений он не предоставляет. А что касается махинаций, давления
и нарушения закона, это происходит в любой стране при любом режиме и при
любых законах. И дело не в самих по себе законах, это вопрос, вообще не
имеющий к этому отношения.
И что касается возможности общественных организаций участвовать в разных
партиях политических, этот вопрос тоже поднимался, мне кажется, это очень
важная и принципиальная характеристика закона. Мы не хотим растащить общество
автомобилистов на партийные группы, чтобы было общество автомобилистов
"ЕДИНОЙ РОССИИ", общество автомобилистов КПРФ, общество автомобилистов
"Справедливой России" или ЛДПР. Это было бы неправильно, но это было бы
следствием закона, если бы по закону им разрешили участвовать в деятельности,
в списках только одной политической партии. Наиболее крупные общественные
организации, естественно, оказались бы расколотыми партийными пристрастиями.
Но это неправильно, это разрушает гражданское общество и способствует его как
бы искажению. Поэтому эта норма даёт возможность им участвовать в
деятельности различных политических партий.
Мы предлагаем поддержать этот законопроект, считаем, что он очень правильный,
верный и ведёт нас в правильном направлении, а всем нашим коллегам он даёт
совет, который я поддержал бы: работайте с муниципальными органами, работайте
с общественными организациями - и всё будет хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических
партиях" и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 82 чел.18,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
14 часов. Тем не менее по ведению - Кармазина.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, предлагаю сократить перерыв, сделав его с 14 до 15
часов, и в 15 часов приступить к работе, чтобы закончить повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в повестке ещё десять вопросов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у депутата Федоткина другое
предложение.
ФЕДОТКИН В. Н. Я не по поводу перерыва, а по ведению. Я задавал вопрос: какие
субъекты инициировали законопроект? Ответа не было, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование предложение депутата Кармазиной. Мотивация
такая: у нас сегодня ещё десять законов и, по-моему, полтора десятка
протокольных поручений, поэтому, чтобы мы сегодня рассмотрели все вопросы
повестки, предлагается сократить перерыв на один час, начать работу в 15.00.
Ставится на голосование предложение депутата Кармазиной.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается.
Коломейцев успеет пообедать напряжённо в течение часа.
Пожалуйста, Федоткин. По ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Олег Викторович, я именно по ведению. Я задавал вопрос: какие
субъекты инициировали данный законопроект? Ответа вообще не было. Я думаю,
это неправильно. Если вопрос был, ответ должен быть дан. Какой ответ, другое
дело, но, наверное, надо рассмотреть. На вопрос любого депутата должен быть
дан ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу депутата Попова Сергея Александровича в рабочем
порядке дать ответ депутату Федоткину. Если он требует публичности, значит,
разместите ответ на сайте.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 января 2009 года. 15 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 38 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1%
Отсутствует 49 чел.10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу. Пункт 10, проект федерального закона "Об упразднении
и создании некоторых районных судов Костромской области". Докладывать должен
был представитель Костромской областной Думы, но он доверяет, чтобы доклад
сделал вместо него Александр Петрович Москалец, и он же выступит от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Автор
рассматриваемого законопроекта - Костромская областная Дума - доверила
комитету отразить их позицию по данному вопросу, и поэтому информирую вас,
что представленные материалы, в том числе и пояснительная записка, в
достаточной мере обосновывают необходимость реформирования ряда судов общей
юрисдикции.
В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению нам были дополнительно
представлены информация о численности населения в судебных районах, о
численности судей, в том числе мировых, информация о расстоянии, доступности
и схема районов.
Анализ всех имеющихся по этому вопросу информационных ресурсов показал, что
постановка вопроса об упразднении некоторых судов является обоснованной, так
как, во-первых, судебная система области приводится в соответствие с
действующим процессуальным законодательством. Во-вторых, становится реальной
реализация возможности судебного рассмотрения дел в составе коллегии из трёх
судей федерального суда общей юрисдикции. В-третьих, это позволит устранить
неравномерность распределения нагрузки на судей. И в-четвёртых, улучшается в
целом общее состояние доступности населения, так сказать, к возможностям
правосудия и судебной защиты.
По законопроекту имеются некоторые замечания, но они связаны с практикой
рассмотрения подобных законопроектов и их вполне можно учесть при подготовке
ко второму чтению. И поэтому Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли вопросы к докладчику? Вопрос у Федоткина.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Федоткину.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Петрович, вот мы тут как бы не то чтобы традиционно,
но на каждом заседании какие-то суды упраздняем, какие-то суды создаём. Эти
вопросы чаще всего стоят в нашей повестке дня. Наверное, вы сразу не
ответите, но можно ли получить у вас информацию, сколько за прошлый год мы
упразднили судов и сколько создали новых? Это будет очень интересная
информация и для России в целом, и для нас, для нашей деятельности. Вот
сегодня снова мы три вопроса будем рассматривать в этом ракурсе - упразднять
и создавать. А сколько всего за год мы упраздняем и создаём?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, это можно посмотреть в открытой информации
Государственной Думы. Каждый законопроект, который относится к этой теме,
содержит весь перечень судов, которые мы упраздняем и создаём на их базе.
Поэтому ничего сложно в этом нет. Если есть потребность в том, чтобы ответили
с трибуны, я готов так же, как и вы могли бы, из компьютера взять всю эту
информацию и вам сообщить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
правительства и президента? Не желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11, проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных (городских) судов Калужской области". Законодательное Собрание
Калужской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад от комитета сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый по инициативе теперь уже Законодательного Собрания Калужской
области законопроект подготовлен в целях совершенствования организации работы
судов общей юрисдикции и приведения судебной системы на территории области в
соответствие с действующим законодательством.
Доводы авторов законопроекта, изложенные в пояснительной записке, достаточно
обстоятельны и убедительны и опираются на объективный анализ сложившейся
обстановки. Я бы даже отметил определённую самокритичность наших коллег из
законодательного собрания, когда они и обобщают нагрузку судей по
рассмотрению дел, и оценивают вопросы дополнительных судебных составов. Не
осталась без внимания авторов и проблема так называемой доступности судов для
населения.
При этом мы предполагаем, что если вы поддержите этот законопроект, то тем не
менее он потребует и дополнительной практической оценки, так как вопрос о
целесообразности, вообще, нам в данном случае надлежит уточнить, ибо
соотношение численности населения и численности судей вызывает и у нас немало
вопросов. Вот только несколько примеров, смотрите. В Барятинском районе этой
области на пять тысяч четыреста человек населения имеется два судьи, в
Износковском районе на семь тысяч сто человек - три судьи. И эти примеры
можно продолжать. Таким образом, остаётся пока неясным, с чем связан именно
вот такой практический подход к установлению численности судей. Но тем не
менее как раз это ещё раз доказывает необходимость принятия новых решений по
перестроению судебной системы области.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет желающих
выступить.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12, проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных судов Новгородской области". Новгородская областная Дума просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. От комитета доклад
сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Новгородская областная Дума, представившая данный законопроект, полагаем,
правильно отмечает в пояснительной записке, что наиболее целесообразно
упразднить малосоставные районные суды и передать вопросы осуществления
правосудия в юрисдикцию других судов. Мы согласны и с тем, что предлагаемые
изменения позволяют выйти на уровень выполнения требований
Уголовно-процессуального кодекса и наиболее оптимальным образом организовать
работу и нагрузку на судей.
Мы принимаем к сведению заявление авторов законопроекта в той части, что в
ходе реализации этих предложений фактическое размещение судов не изменится и
судьи и другие работники останутся в занимаемых ими помещениях. К тому же
возможность отправления правосудия новым составом суда не только на
территории административного образования, но и на территории всего судебного
района явно добавит положительного и в сроки рассмотрения дел, и в качество
судебных решений.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопрос.
Пожалуйста, депутат Корниенко.
Включите микрофон Алексею Викторовичу Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Александр Петрович, получается так, что если
происходит ликвидация районных судов, то люди должны быть уволены, а потом
вновь приняты. А где гарантии, что они будут приняты новым председателем
создаваемого суда? А главное, что следует ожидать от этой реорганизации
обычным гражданам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что не председатель принимает судью на
работу, он назначается указом президента.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Алексей Викторович, я информирую вас и депутатов,
что назначение и освобождение от должности - мы говорим сейчас о судах общей
юрисдикции, а это федеральные судьи, - находится в компетенции только
Президента Российской Федерации. И никакой председатель, тем более районного
суда, на это влияния не оказывает. И есть вышестоящие суды, и схема эта
известна.
И насчёт доступности для граждан. Я сказал, что новгородцы предлагают составы
упраздняемых судов, судебные составы, оставить в тех же помещениях, которые
они занимали и ранее. И поэтому только председатель районного суда будет
находиться в другом месте, а все остальные судебные составы будут столь же
доступны для населения, как и ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Вы хотите выступить? Пожалуйста, Алексей Викторович.
Включите микрофон депутату Корниенко на рабочем месте.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В
очередной раз депутатам Государственной Думы предлагают поддержать
законопроект, ликвидирующий районные суды, но уже в Костромской, Калужской и
Новгородской областях. По-моему, в России уже не осталось ни одного региона,
где не прошла бы эта реорганизация.
Между тем упразднение районных судов приведёт к дестабилизации осуществления
правосудия в этих районах, и, безусловно, увеличатся расходы местного бюджета
на материально-техническое и финансовое обеспечение оказания адвокатской
помощи в труднодоступных и малонаселённых местностях. Во многих российских
регионах, где осуществляется ликвидация районных судов, отсутствует развитая
транспортная система, что является причиной труднодоступности многих
населённых пунктов, как по отношению к районному центру, так и к другим
муниципальным населённым пунктам. В нашей стране немало населённых пунктов,
где транспортное сообщение осуществляется с помощью малой авиации. Поэтому
даже при наличии районных судов доступ к правосудию граждан, проживающих в
ряде регионов, будет затруднён.
Упразднение районных судов негативно отразится на сроках рассмотрения дел и
на защите интересов проживающих на территории районов граждан. Это может
привести к тому, что суд не будет иметь возможности оперативно и в строгом
соответствии с требованиями законодательства осуществлять правосудие.
Немаловажен и тот факт, что после упразднения районных судов, которые
являются апелляционной инстанцией, будет затруднительно обжаловать решения,
выносимые мировыми судьями, так как гражданам для участия в судебных
заседаниях станет сложнее добираться до межрайонного суда.
Ликвидация повлечёт увеличение расходов местного бюджета, так как потребуется
обеспечить участие адвоката не только в районном суде, в юрисдикцию которого
передаются вопросы осуществления правосудия малосоставных судов, но и в
судебных заседаниях мировых судей, в следственных действиях по заявкам
органов дознания и следствия, находящихся в районах, где суды будут
упразднены, а также в проведении приёма граждан этих районов. А главное, не
ясно до сих пор, что следует ожидать от этой ликвидации обычным гражданам.
Таким образом, упразднение районных судов приведёт к серьёзным нарушениям
прав граждан.
Фракция КПРФ считает упразднение районных судов нецелесообразным и не
поддерживает представленные законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё желающие выступить? Представители
правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении данный законопроект? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13, проект федерального закона "О признании утратившим силу пункта 4
статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".
Доклад представителя Законодательного Собрания Ростовской области Владимира
Васильевича Золотых.
Пожалуйста, Владимир Васильевич.
ЗОЛОТЫХ В. В., представитель Законодательного Собрания Ростовской области.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Почему возникает
необходимость исключить пункт 4 из статьи 4 Федерального закона "О мировых
судьях в Российской Федерации"? Потому что норма, содержащаяся в данном
пункте, является препятствием к эффективному использованию имеющегося в
каждом субъекте Федерации общего числа мировых судей, она же является
препятствием к обеспечению равного доступа граждан к правосудию. Эффективной
можно признать такую организацию работы мировых судей, при которой
обеспечивается равномерная служебная нагрузка среди всех мировых судей
субъектов Федерации.
Пункт 4 статьи 4 названного закона, как известно, содержит положения,
определяющие условия распределения общего числа мировых судей, установленного
для каждого субъекта Федерации, а именно из расчёта численности населения на
судебном участке от пятнадцати до двадцати трёх тысяч человек. При таком
положении судьи распределяются по территории субъекта Федерации не в
зависимости от служебной нагрузки, то есть количества судебных дел в том или
ином административно-территориальном образовании, а в зависимости от
численности населения в этих образованиях. К чему это приводит, вы можете
судить по приведённым в пояснительной записке сведениям о диспропорции
служебной нагрузки, с которой работают, например, мировые судьи в городах и
сельских районах. Диспропорция в их служебной нагрузке достигает соотношения
1:64. При этом следует отметить, что положение, при котором отдельные мировые
судьи работают с нагрузкой, в десятки раз превышающей нагрузку своих коллег,
создаёт проблемы не только и не столько для самих мировых судей, сколько для
граждан, вынужденных стоять в очереди за правосудием.
Такие проблемы мы имеем с мировыми судьями, работающими с чрезмерной
нагрузкой, а с мировыми судьями, работающими с недостаточной нагрузкой, мы
имеем проблему неоправданного расходования денежных и материально-технических
средств. Такое положение и раньше нельзя было признать оправданным, в
настоящее же время вынуждать субъекты Федерации затрачивать средства на
сотрудников аппаратов мировых судей и на материально-техническое обеспечение
деятельности мировых судей, выполняющих десятую часть объёма работ, просто
недопустимо.
Ответственный комитет предлагает данный законопроект отклонить, при этом
указывает несколько оснований. В частности, комитет полагает, что
предлагаемое рассматриваемым законопроектом изменение повлечёт отмену
положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях...",
согласно которому общее число мировых судей субъекта определяется федеральным
законом по инициативе субъекта Федерации, согласованной с Верховным Судом,
либо по инициативе Верховного Суда, согласованной с субъектом Федерации.
Сложно разделить данные опасения комитета.
Как будет разрешаться данный вопрос в случае принятия рассматриваемого
сегодня законопроекта? В случае необходимости увеличения общего числа мировых
судей в каком-либо регионе либо субъект Федерации, либо Верховный Суд на
основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях..."
обратится с соответствующей законодательной инициативой, а Государственная
Дума рассмотрит данный законопроект с учётом различных критериев - и
численности населения, и судебной нагрузки, и особенностей территории
региона. Будет работать, по сути, та же технология, которая в настоящее время
применяется в случаях необходимости увеличения количества федеральных судей в
том или ином субъекте Федерации.
Комитет также полагает, что субъекты Российской Федерации вправе
самостоятельно регулировать нагрузку на мировых судей путём изменения границ
судебных участков. Должен заверить вас, что в настоящее время это невозможно.
Как, извините, можно регулировать судебную нагрузку, если, например, в одном
из центральных районов Ростова, где проживает шестьдесят три тысячи человек,
мы не можем создать более четырёх участков (и, значит, там будет четыре
должности мировых судей), а в другом районе с населением двести тысяч человек
не можем образовать менее девяти судебных участков, и это при том, что общее
количество судебных дел в этих районах примерно одинаково?
В заключение хотелось бы напомнить, что рассматриваемая сегодня проблема -
это некие исторические грабли, на которые мы наступаем уже второй раз. Первый
раз это было в дореволюционной России. Правда, в то время быстро поправили
закон, который первоначально также предусматривал для образования судебных
участков один критерий - численность населения. Закон поправили, наряду с
численностью населения стали также учитывать другие критерии, а именно число
дел на участке и его территорию.
Я прошу поддержать внесённый законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
По ведению - депутат Шлегель.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Я не по указанному законопроекту. Прошу техническую службу
отметить, что по пункту 7 повестки дня, второе чтение, как и по всему закону,
Корендясев, Чижов, Шлегель и Острягин голосовали за. Произошёл сбой, видимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по данному законопроекту от комитета сделает Рамиль Кабирович
Искужин.
Пожалуйста.
ИСКУЖИН Р. К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее
время вся деятельность мировых судей регламентируется законом "О мировых
судьях в Российской Федерации" исходя из расчёта численности населения на
одном участке от пятнадцати до двадцати трёх тысяч человек, а в
административно-территориальных образованиях с численностью населения менее
пятнадцати тысяч человек создаётся один судебный участок.
Представленным законопроектом предусматривается изменение порядка создания
судебных участков путём исключения установленного действующим
законодательством численного критерия формирования судебных участков. Авторы
законопроекта объясняют своё предложение неравномерной служебной нагрузкой
мировых судей по рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел.
Прежде всего необходимо отметить, что данная диспропорция в служебной
нагрузке носит динамичный, а не постоянный характер. С целью решения задачи
уменьшения нагрузки на мировых судей было внесено изменение в закон,
вступившее в силу с 1 января 2007 года, согласно которому уменьшена
максимальная нагрузка: численность населения, из расчёта которой создаётся
один участок, снижена с тридцати до двадцати трёх тысяч человек. Это было
обусловлено необходимостью пересмотра установленного числа мировых судей в
субъектах Российской Федерации.
В настоящее время число мировых судей в регионах увеличено на восемьсот
семьдесят семь единиц. Таким образом, штатная численность мировых судей
составляет семь тысяч четыреста тридцать пять единиц. Также в соответствии с
пунктом 3 статьи 4 данного федерального закона субъекты Российской Федерации
вправе самостоятельно регулировать нагрузку на мировых судей путём изменения
границ судебных участков.
Помимо этого в настоящее время вступил в силу федеральный закон,
предусматривающий исключение из компетенции мировых судей некоторых категорий
гражданских дел, имеющих более длительный характер рассмотрения. Вы помните,
мы недавно приняли этот закон, в соответствии с которым большая часть этих
гражданских дел переведена в ведение федеральных судей.
Комитет отмечает, что передача права субъектам Российской Федерации своими
законами устанавливать порядок образования судебных участков и определять
критерии, которыми при этом следует руководствоваться, может привести к
многообразию данных критериев, что затруднит порядок определения общего числа
судей.
Кроме того, данный проект закона вступает в противоречие с пунктом 2 статьи 4
указанного закона, который устанавливает единый и правильный порядок
образования судебных участков и определения количества мировых судей, их
нагрузки, определяет единый, стандартный порядок, в соответствии с которым
определяется всё судопроизводство и который напрямую действует на порядок и
качество рассмотрения всех категорий дел, а также обеспечивает потребность
граждан в судебной защите.
Комитет полагает, что отсутствие чёткости в правовом регулировании построения
судебных участков создаст проблему единства правоприменительной практики
субъектов Российской Федерации. С учётом изложенных доводов Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует представленный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть один вопрос, у Николая Васильевича
Коломейцева.
Включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Рамиль Кабирович, вы, наверное, как и Владимир Васильевич, всю свою
жизнь посвятили судебной деятельности. Я считаю, мы были не очень объективны,
когда затраты на содержание мировых судов разделили, а полномочия все отдали
Федерации. Почему? Ну, наверное, местным органам власти лучше видно, где у
них перегруз, а где недогруз. Почему мы боимся отдать им полномочия, которые
в принципе, с моей точки зрения, несущественны, но могут принести пользу,
чтобы в одном месте в шестьдесят четыре раза больше не было нагрузки на
судью, чем в другом, как сказал Владимир Васильевич? Вот мне лично непонятно,
почему комитет не идёт навстречу в очевидном вопросе. Докладчик очень
конкретно сказал: в шестьдесят четыре раза больше нагрузка на одного судью,
чем на другого. И мы противимся, чтобы не дать возможности назначить ему двух
помощников вместо одного. Тут же другого вопроса нет: финансирование
федеральное, то есть региональное, аппарата.
Спасибо.
ИСКУЖИН Р. К. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.
Я хотел бы ответить исходя из своей практики и из анализа законопроекта.
Действующий закон "О мировых судьях..." однозначно обеспечивает систему
деятельности мировых судей. Речь идёт о нагрузке только на мировых судей,
других вопросов нет. Порядок формирования количества судебных участков и
числа судей на территориях тех или иных субъектов Федерации относится к
ведению и самих субъектов, но за базовый взят стандарт от пятнадцати до
двадцати трёх тысяч населения на одном участке.
Но я однозначно сказал, что вопрос стоит не о постоянной нагрузке,
динамичной, а о возникающей. Эта нагрузка может быть в каком-то месяце
больше, а в каком-то, наоборот, меньше на данном судебном участке. Поэтому
говорить, что и этот вопрос надо отдать в ведение субъектов Российской
Федерации, чтобы органы местной власти по-своему интерпретировали...
определяли, что на территории, например, центрального района какого-то
субъекта, где расположены все органы власти, вместо одного участка и
конкретного мирового судьи, который, может быть, не устраивает органы власти,
будет два мировых судьи, один из которых отвечает интересам законности, а
второй действует по усмотрению местной власти, наверное, будет не совсем
объективно и правильно. Нарушение этой системы приведёт к снижению качества
рассмотрения, решений, приговоров мировых судей, к их субъективизму.
Комитет полагает, что ныне действующий закон, регламентирующий количество
судебных участков и число мировых судей, деятельность судов в целом, в корне
отвечает всем потребностям населения, которое там проживает. Более того, если
мы беспокоимся о нагрузке, я уже сказал, что эта нагрузка может быть и сейчас
местными органами власти субъектов изменена. Если мировой судья ушёл в
отпуск, его нагрузка перекрывается соседним мировым судьёй, как показала
практика, или привлекается мировой или федеральный судья, который находится в
отставке. Если население на участке превышает норму в двадцать три тысячи
человек, скажем, на пятьсот, шестьсот или тысячу человек, там органы власти
субъекта могут образовать два участка, и это будет в соответствии с законом.
Более того, мы сами были участниками того, когда, учитывая нагрузку, сняли
часть гражданских дел, которые были подведомственны мировым судьям, и
передали их в компетенцию федеральных судов. То есть государство в нашем лице
этот процесс регулирует, тем самым обеспечиваются единообразие и законность
рассмотрения всех категорий дел этими институтами судебной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос был только один.
Пожалуйста, присаживайтесь, Рамиль Кабирович.
Есть ли желающие выступить?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, родоначальник парламента и первых законов Солон говорил,
что закон должен быть прост и понятен и ремесленнику, и землепашцу, и
аристократу. В данной ситуации, конечно, вопрос более глубокий, но мне
кажется, что автор поправки очень доходчиво пояснил, что как раз ныне
действующая система - комитет настаивал, что она якобы объективна и
справедливо регулирует, - привела к тому, что разница в нагрузке двух судей -
в шестьдесят четыре раза. Вы вдумайтесь: это же не в один, не в два, а в
шестьдесят четыре раза!
Второе. Я думаю, те, кто проводит приёмы граждан, наверное, видят динамику:
спальный район - это одна специфика вопросов, район частных подворий - совсем
другая специфика вопросов, и там, как правило, мировые судьи будут загружены
по межевым спорам в первую очередь во много раз больше.
Третье. Мы с вами должны учитывать и то, где больше зарегистрировано
коммерческих организаций и юридических лиц, а где - частных предпринимателей.
И мне кажется, что мы здесь упорствуем понапрасну. Почему? Потому что, ещё
раз подчёркиваю, система мировых судей финансируется по двум каналам. С
другой стороны, мы должны понимать, что система судебная в принципе у нас
единая, и я уверен, что ни один субъект Федерации без предложения областного,
республиканского суда не принимает решение о том, чтобы произвольно где-то
нарезать, где-то урезать, всегда это идёт, как правило, при прямом участии
или судебного департамента, или областного суда.
Поэтому мне кажется, что нам всё-таки надо внимательнее прислушиваться и в
этой части к инициативам субъектов. Точно так же, как когда мы с вами
упраздняем или организовываем новые участки по предложению субъектов, надо и
здесь - просто критерии расширить. Но если у нас перегруз идёт... Я вот по
Ростову-на-Дону знаю: есть самый большой район, в котором более двухсот тысяч
жителей, Ворошиловский, но это спальный район, там всего пять предприятий, и
всё, и есть Кировский район, в котором все административные здания, но он
частный по своей сути - там ветхое жильё, дурдом, "ромашка", там по
двенадцать семей прописано в каждой квартире.
Поэтому я предложил бы поддержать этот законопроект, а в систему критериев
расчёта нагрузки ввести и количество рассматриваемых судебных дел в интервале
пяти или трёх лет, срока, на который мы назначаем мирового судью. Мы будем
поддерживать эту инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы высказаться? Есть ли
желание выступить с заключительным словом у докладчика и содокладчика?
Пожалуйста, несколько минут у вас есть.
ЗОЛОТЫХ В. В. Я хотел бы отреагировать на те замечания, которые содокладчиком
были здесь изложены относительно того, что была снята проблема с нагрузкой,
когда был снижен критерий с тридцати до двадцати трёх тысяч. Проблему это не
решило, наоборот, увеличило диспропорцию. Почему? У нас в Ростовской области
было пять районов с численностью населения от двадцати трёх до двадцати шести
тысяч. Там работал один мировой судья, ему хватало работы. Когда критерий
стал от пятнадцати до двадцати трёх тысяч, нужно было по два участка сделать
в этих районах, где одному было работы достаточно, и стало по двое судей там.
И вот в этих пяти районах на десять мировых судей ложится такая же нагрузка,
какая ложится на одного мирового судью в Ростове. Почему говорят о том, что
будут какие-то субъективные критерии подхода к образованию судебных участков
и должностей мировых судей, которые, мол, будут работать как-то вне закона?
Это обоснование совершенно мне непонятно. Я ещё раз хочу обратиться с
просьбой внимательно рассмотреть наш законопроект и наши доводы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей президента
и правительства? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Кузнецов Василий Федотович, по ведению.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Любовь Константиновна, у депутата Кареловой не сработала кнопка при
голосовании. Она голосовала за по законопроекту № 102218-5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации". Докладчик, Шоршоров Степан Мкртычевич,
просит рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад от комитета
сделает Сергей Иванович Сметанюк.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
СМЕТАНЮК С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается внести изменения в несколько статей Федерального
закона № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которыми
предусматривается чётко определить периоды, в течение которых прибывшие в
нашу страну иностранные граждане или лица без гражданства либо принимающая их
сторона обязаны предпринять необходимые действия по постановке указанных
иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учёт в Российской
Федерации по месту их жительства, а также уточнить некоторые основания для
постановки на миграционный учёт и снятия с миграционного учёта.
Наш комитет в своём решении отметил позитивность данной законодательной
инициативы, её важность и актуальность в настоящее время. Вместе с тем по
результатам рассмотрения представленного законопроекта комитет констатировал
недостаточную технико-юридическую корректность и определённую ограниченность
отдельных его положений, из-за чего рекомендует Государственной Думе
отклонить рассматриваемый законопроект.
Хочу привести основные наши доводы. Авторы законодательной инициативы
предлагают уравнять в сроках постановки на миграционный учёт постоянно и
временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без
гражданства, установив такой срок только применительно к моменту их прибытия
на место жительства (напомню, что это не позднее чем в течение семи дней),
при этом не учитывая иные ситуации, с появлением которых могут появиться
обязанности выполнения иностранным гражданином, лицом без гражданства или
принимающей их стороной необходимых действий по их регистрации по месту
жительства. Сюда относятся получение вида на жительство ранее временно
пребывавшим или временно проживавшим в нашей стране иностранным гражданином
или лицом без гражданства, момент приобретения иностранным гражданином или
лицом без гражданства права пользования одним или несколькими жилыми
помещениями.
Кроме того, избыточным правовым регулированием представляются содержащиеся в
пунктах 2 и 4 рассматриваемого законопроекта предложения о дополнении статей
19 и 23 Федерального закона "О миграционном учёте..." таким основанием для
снятия иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по
месту жительства или с учёта по месту их пребывания в нашей стране, как
приобретение ими российского гражданства, поскольку, напомню, в данный момент
такая норма действует, она предусмотрена частью 3 статьи 8 названного
федерального закона.
Наконец, в рассматриваемом законопроекте не предусмотрено внесение
необходимых корреспондирующих изменений в другие положения Федерального
закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации", связанных с нормами, затрагиваемыми представленным
законопроектом.
В данной связи наш комитет отметил, что в 2007 году в первом чтении был
принят концептуально альтернативный рассматриваемому законопроект, внесённый
нашим коллегой Чернышенко, в котором более комплексно, более системно
рассматриваются в том числе и те статьи, которые предполагается уточнить
предложенным законопроектом. В связи с изложенным Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе отклонить данный законопроект. Прошу поддержать наше предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопрос. Багдасаров, да?
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопрос такой. Вот в случае принятия данный закон позволил бы усилить
учёт мигрантов, которые имеют жильё, чтобы у нас было представление, где в
Российской Федерации иностранные граждане покупают жильё? Мы отклоняем этот
положительный, в общем-то, законопроект и таким образом продолжаем
либерализацию миграционного закона, что не позволяет нам иметь реальную
картину того потока миграции, который есть на территории России. Не кажется
ли вам, что продолжение вот этой политики может иметь достаточно негативные
последствия?
СМЕТАНЮК С. И. Коллеги, я ещё раз хочу напомнить, что 9 ноября 2007 года в
первом чтении мы приняли законопроект № 458370-4, которым предполагается
указанную в данной статье коллизию разрешить. Этот законопроект принят в
первом чтении. Повторяю, что он является альтернативным тому законопроекту, о
котором мы сейчас с вами говорим, поскольку там не просто вносится изменение,
а устраняется противоречие между статьями, о котором я говорил, таких статей
четыре. А все остальные нормы принятого законопроекта корреспондируются с
тем, что предлагается рассматриваемым сегодня законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, коллеги, я спрашивала, есть ли вопросы. Было только двое желающих...
Депутат Федоткин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрела куда надо.
ФЕДОТКИН В. Н. Нам перед каждым заседанием дают такие сборники - "Дайджест
прессы" с интересными данными. В декабре в одном из материалов говорилось,
что России в ближайшие два года потребуется около четырёх миллионов
мигрантов. Я, конечно, не знаю, зачем они нам требуются, коль у нас
безработица, но у меня вопрос. В год два миллиона мигрантов мы официально
признаём. Сколько денег мы тратим на то, чтобы их зарегистрировать или потом,
наоборот, снять с регистрации? Во что это нам обходится, вот такое
привлечение?
СМЕТАНЮК С. И. Я могу сказать по поводу того, как происходит миграционный
учёт, что на сегодняшний день называются самые разные цифры, сколько въезжает
и сколько выезжает, и в том числе есть экономическое обоснование того, что
мигранты на сегодняшний день приносят гораздо больше чисто экономических и
социальных плюсов, нежели запретительные меры, которыми мы с вами до сих пор
пытались эту проблему решить. Таким образом она не решается.
Поэтому я считаю, что в данном случае, как и в целом законодательство,
касающееся миграционных процессов, предлагаемые меры направлены прежде всего
на то, чтобы максимально решить проблему, которая существует в связи с
миграцией и является одной из общегосударственных проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я никогда не говорю, что у меня
не сработала кнопка, если я поднимал руку, я не буду вводить вас в
заблуждение.
Сергей Иванович, я немножко не понял. Вы сказали, что в первом чтении принят
альтернативный законопроект. Тогда на каком основании мы сейчас данный
рассматриваем? Насколько я знаю, если есть ещё законопроект и он не
рассмотрен, то они должны рассматриваться как альтернативные, вместе, а если
он в первом чтении уже принят, то подобные законопроекты к рассмотрению уже
не принимаются.
И всё-таки я не понимаю, чем нехороша инициатива орловцев. Тут ведь явно
парадокс. То есть мигрант получил гражданство, но он не может сняться с
учёта, потому что не предусмотрены данные статьи. В чём проблема-то?
СМЕТАНЮК С. И. Законопроект, который принят в первом чтении, является
концептуальным, он системно более проработан по всем статьям 109-го закона о
миграционном учёте. Нормами, которые мы с вами сегодня рассматриваем,
предлагается внести изменения в одну из статей, а точнее, в четыре статьи,
которые между собой связаны, и частично решить проблему, но при этом
возникает ряд противоречий с теми статьями, которые находятся в этом
законопроекте.
Я предлагаю оставить тот законопроект, о котором мы с вами говорили и который
принят Госдумой в первом чтении, и в том числе те нормы, которые
действительно являются альтернативными отдельным статьям рассматриваемого
законопроекта, так как он более полно проработан. И наша задача, нашего
комитета, - подготовить его для рассмотрения во втором и в третьем чтениях.
При этом проблема, которая поставлена в данном законопроекте, будет решена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шлегель Роберт Александрович, ваш вопрос.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Мой вопрос частично задан, вопрос к докладчику (собственно, вы
на него уже ответили): когда будет принят законопроект во втором чтении? Я
так понимаю, что он в ноябре 2007 года рассматривался в первом чтении,
собственно, год прошёл, но почему-то ничего не меняется.
Спасибо.
СМЕТАНЮК С. И. Вы правильно сказали: он в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Сергей Владимирович
Иванов и депутат Багдасаров.
Присаживайтесь, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР в данном случае проголосует за данные
поправки, и не только потому, что они внесены регионом, то есть Орловским
областным Советом народных депутатов, но и потому, что проблема эта до сих
пор так и не решается, а она уже стала очень актуальной, и вот данный
законопроект как раз тому показатель. Кстати, показателем является и то, что
принятый в первом чтении законопроект до сих пор остаётся принятым только в
первом чтении.
Вообще, коллеги, вот то, что мы выясняем - как нам их регистрировать,
учитывать, то, сё, пятое, десятое, - это, как говорится, цветочки, а ягодки,
самое главное, - это неправильное построение нашего закона о гражданстве
Российской Федерации. Да, Россия нуждается в квалифицированных кадрах, да,
она нуждается в рабочей силе. Но только тогда у нас будет порядок и не будет
никакой социальной напряжённости, когда мы сделаем точно такой же закон о
гражданстве, как, допустим, в тех же самых Соединённых Штатах Америки. Мы
должны выбирать, какие люди нам нужны, каких профессий, в каком качестве и
сколько их нам надо. Только в этом случае у нас не будет никакой социальной
напряжённости. В этом случае к нам не будут ехать люди, которые... Москва уже
вся взвыла: то там нарушения, то там, больше 50 процентов правонарушений
случается по вине, так скажем, приезжих товарищей. Вот эти вещи уже
давным-давно муссируются, но до сих пор нет ни у кого политической воли (я
имею в виду правящую партию), чтобы изменить это отношение.
Да, я понимаю, что нужна рабочая сила. Но простите, как поступает наш так
называемый большой бизнес? Ему, конечно, дешевле набрать людей, содержать их
буквально в скотском состоянии, в свинарниках, где угодно (как они там живут,
вы все прекрасно видите по телевизору), платить гроши. Но от этого страдает,
во-первых, качество работы, а во-вторых, наша рабочая сила, которая тоже не
может получить нормальную работу. Казалось бы, чего проще - не привозите
этих... не демпингуйте по рабочей силе, платите своим нормальную зарплату.
Вот это будет хорошо.
Сейчас, в условиях кризиса, к нам поедет ещё больше людей. Недавно я смотрел
по телевизору: там какая-то "молодая гвардия" устроила кошмарики на вокзале,
встречали поезд не то из Душанбе, не то ещё откуда-то. Это не государственный
подход, не надо так к приезжим относиться. Нам нужен нормальный закон о
гражданстве, и тогда мы не будем искать: здесь, по этому месту, он
зарегистрирован, в другом месте живёт, а там работает.
Коллеги, уважаемые, из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ещё раз говорю: надо в корне
менять закон о гражданстве, обязательно! Иначе у нас будут социальные взрывы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багдасаров, пожалуйста.
БАГДАСАРОВ С. А. Буквально в прошлый раз я выступал по схожей ситуации. У нас
постоянно делаются попытки внести изменения в федеральный закон о миграции,
и, в общем-то, есть, конечно, серьёзные вопросы на местах, которые беспокоят.
Вот почему я хотел бы, чтобы этот законопроект был принят? Во-первых, тот
законопроект, который мы приняли, точнее не мы, а ещё тот, четвёртый созыв, в
первом чтении... Действительно, так долго тянуть с таким важным
законопроектом нельзя. В стране кризис, в стране миллионы
незарегистрированных мигрантов. Когда мы говорим о миграционных законах, мы
должны учитывать, что у нас есть такая вещь, которая называется безвизовый
режим со странами СНГ, который нам на самом деле не позволит никогда наладить
нормальный миграционный учёт. У нас в Москве (я в прошлый раз приводил
пример) из пятисот тысяч прибывших в прошлом году триста пятьдесят тысяч
исчезли непонятно куда, как Лужков говорит, и только сто пятьдесят тысяч были
приняты на работу. Но это ещё не всё. У нас сейчас в Москве около
полумиллиона зарегистрированных мигрантов, а полтора миллиона -
незарегистрированных. Представляете, полтора миллиона - это больше, чем
численность Вооружённых Сил Российской Федерации, - находятся только в одной
Москве. Почему? Потому что безвизовый режим, потому что люди едут... Сел в
самолёт - и прилетел.
Чем этот законопроект хорош? Во-первых, он позволил бы наконец понять,
сколько, откуда и какие мигранты покупают недвижимость и, соответственно, где
потом легализуются. Вы возьмите пример: Забайкалье и Дальний Восток. В
некоторых приграничных районах китайцы уже составляют большинство населения,
и многие из них покупают недвижимость. С другой стороны, те, кого мы называем
русскоязычным населением, русские и другие, с учётом плохой работы нашей
переселенческой комиссии не могут сюда приехать, легализоваться и тем более
купить жильё. Я назову несколько причин.
Первая причина - дороговизна билетов. Сейчас, чтобы прилететь из Ташкента в
Москву, человек должен полгода копить. А так как нет тесного сообщества, то
скинуться на билет кому-то, чтобы тот приехал, тут легализовался, а потом
подтянул других, возможности нет. Переселенческая политика - никакая. Но зато
местные товарищи, оттуда, могут это себе позволить, они могут вскладчину
отправить двух-трёх человек сюда, которые тут могут легализоваться,
вскладчину купить недвижимость и потом подтянуть ещё кучу своих
родственников.
Слушайте, уважаемые, у нас пятнадцать миллионов официальных, легальных, и
нелегальных мигрантов, это уже, наверное, скоро будет больше, чем во всей
Европе. Вся Европа консолидируется, чтобы не пускать этих мигрантов,
ужесточать миграционные законы. А у нас, вот я проанализировал, какой-то
странный комитет по конституционному законодательству: вы принимаете законы,
которые, наоборот, либерализуют приезд сюда мигрантов, законных и незаконных.
Вспомните принятый вами закон, который позволяет становиться на миграционный
учёт в гостинице. Тогда, когда этот закон принимался, никаких проблем не
было: ни технических, ни юридических, быстренько его приняли. Но было
очевидно, что принятие подобного закона способствует росту терроризма в
стране. Я тогда приводил конкретные факты. После этого произошёл
террористический акт в Мумбаи. Потом выяснилось, что террористы в небольшом
количестве, десять человек, базировались в двух гостиницах, в основном в
Мумбаи, где они очень хорошо освоились.
Вместо того чтобы выйти с инициативой и этот закон аннулировать, мы этого не
делаем, зато законопроекты, направленные на ужесточение миграционных законов,
мы отвергаем. Мне вот эта политика не понятна. Когда говорят, что нам нужно
столько-то миллионов мигрантов в год, я задаю вопрос: а в каких отраслях они
нужны? И в каком количестве в условиях кризиса они нужны? И вы уверены, что
эти мигранты, приехав сюда, именно в эти отрасли пойдут работать? Да нет,
конечно.
Принятие этого закона позволило бы, первое, представить нам карту России -
где сколько мигрантов находится, где и как они скупают недвижимость. И вторым
шагом могло бы быть, например, принятие закона, запрещающего иностранцам
приобретать жильё в некоторых приграничных районах России, например с тем же
Китаем, в некоторых городах, где находятся серьёзные наши объекты
военно-промышленного комплекса, и в таких крупных городах, как
Санкт-Петербург и Москва. Это обеспечило бы нам безопасность. Однако вместо
этого такой законопроект отвергается, он не нужен. Вот мы сейчас буквально
будем рассматривать вопрос по строительству на острове Русский к саммиту
АТЭС. Там, насколько я знаю, должны будут работать пятнадцать тысяч
мигрантов, такая будет квота. Откуда они будут? Скорее всего, из Китая. То
есть абсолютно непродуманно, понимаете? Я думаю, нам, Государственной Думе,
пора создать комиссию.
Ведь что такое закон о миграции? Закон о миграции касается не только комитета
по конституционному законодательству, этот закон касается и Комитета по делам
национальностей, потому что он резко меняет национальную и религиозную
ситуацию в стране, что может привести к тяжёлым последствиям. Этот закон
касается и Комитета по безопасности, потому что здесь могут быть элементы
терроризма.
Что у нас сейчас происходит? У нас растёт националистическое движение,
убивают по двадцать человек, десятками убивают людей - им выносят чуть ли не
оправдательный приговор, с одной стороны. С другой стороны, естественно, это
порождает ответную реакцию, ответную волну. Мы что, хотим, чтобы крупные
города России, в том числе и Москву, захлестнули межнациональные
столкновения, выливающиеся в кровопролитие? Это будет, можете не сомневаться.
Ну если полтора миллиона неучтённых мигрантов в одной Москве, больше на
четыреста тысяч, чем все Вооружённые Силы Российской Федерации! Какие
проблемы дестабилизируют ситуацию здесь? Я уже не говорю, что, если вдруг
какие-то зарубежные спецслужбы захотят это сделать, они сделают это
элементарно. Захотят дестабилизировать ситуацию в России некие структуры
террористического характера - сделают это. Десять человек поставили на уши
крупнейший город Индии Мумбаи. Десять! А мы говорим о полутора миллионах...
И вместо того чтобы принимать такие законы, я считаю, - обращаюсь к
руководству Государственной Думы - пора нам к этому вопросу подойти серьёзно
и не доверять подготовку такого законопроекта только комитету по
конституционному законодательству. Это абсолютно неверно, абсолютно неверно.
Там, извините, при всём уважении к комитету, сосредоточились чистые юристы,
которые смотрят и говорят: по юридическим нормам вот это правильно, а вот это
неправильно. Кому нужен такой закон?! Закон должен обеспечивать те или иные
направления деятельности в стране. Если это касается миграции, значит, нужны
специалисты, которые понимают, как миграционные потоки формируются, как эти
потоки связаны с теми странами, куда они идут.
Я уже не говорю о том, что либерализация в связи с принятием данного закона,
в том числе по гостиницам, кроме террористических нюансов имеет следующий
нюанс. Вы понимаете, в год из страны вывозят свыше 10 миллиардов долларов в
страны СНГ, с которыми у нас нет визового режима. То есть мы говорим о вывозе
капитала всякими нехорошими олигархами, а у нас 10 миллиардов просто мигранты
вывозят. И мы на эти страны, куда эти деньги вывозят... Эти деньги не
тратятся в России, они вывозятся в другие страны - на Украину, в Армению, в
Таджикистан, в Азербайджан и так далее. Мы не только теряем деньги, а мы даже
не можем использовать это для оказания какого-то влияния на эти государства,
чтобы они проводили более или менее пророссийскую политику.
Вот сейчас были проблемы с Украиной по газу. Так вот, у нас на территории
России находятся минимум два миллиона граждан Украины, которые, пользуясь
безвизовым режимом, здесь работают и увозят в год от 5 до 7 миллиардов
долларов. Мы дотируем таким образом режим Ющенко, а потом говорим: мы должны
что-то сделать, чтобы потом поменялось... А что должно меняться? 7 миллиардов
ему идёт из России и плюс другое.
Поэтому подобный подход не отвечает интересам Российского государства. Я
предлагаю, чтобы следующий подобный законопроект комитет рассматривал
совместно с теми комитетами, с привлечением серьёзных экспертов. А то мы
доиграемся, причём доиграемся в ближайший месяц, я больше чем уверен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше желающих выступить нет? Есть ли желание
выступить у представителей правительства и президента? Нет. Есть ли желание
выступить с заключительным словом по данному законопроекту?
Включите, пожалуйста, микрофон Сергею Ивановичу Сметанюку.
СМЕТАНЮК С. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить всех за
выступления, за такой очень ответственный подход к решению достаточно
серьёзных общегосударственных проблем миграции.
Хочу напомнить, что миграция сама по себе имеет достаточно много направлений
- это и внутренняя и внешняя миграция, которая подразделяется на легальную и
нелегальную. И буквально у каждого из этих направлений есть масса нюансов,
которые мы с вами обязаны учитывать, и мы с этим согласны. Я предлагаю всем,
у кого есть предложения, - комиссия, о которой сейчас говорилось, создана,
она постоянно работает при нашем комитете, - пожалуйста, давайте свои
предложения. Есть и наши наработки, вместе мы готовы сотрудничать, с тем
чтобы проблем становилось меньше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 85
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает депутат Государственной Думы Анатолий
Евгеньевич Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, данный законопроект - это попытка защитить
интересы муниципалитетов в очень непростом вопросе, попытка решить извечную
серьёзную проблему, устранить противоречие, конфликт, я бы даже сказал,
заложенный в 131-м законе "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Я напомню суть в двух словах. В соответствии с законом собственность,
имущество, принадлежащие муниципалитетам, не связанные напрямую с исполнением
ими, муниципалитетами, своих полномочий, должны быть подвергнуты приватизации
или перепрофилированию. То есть вся муниципальная собственность, которая
сегодня сдаётся в аренду тому самому малому и среднему предпринимательству,
за счёт чего пополняются в значительной степени, а местами до 30 процентов,
такие скудные местные бюджеты, в конечном итоге эта собственность должна быть
уничтожена как класс. В 131-м законе стоял срок - до 2009 года, но пакетом
поправок мы с вами внесли изменения и, слава богу, перенесли этот срок ещё на
три года - до 2012 года. Но я хочу напомнить, что это не первый перенос, были
и 2007-й, и 2009-й и теперь 2012 год, и, как говорили у нас в институте, мы
зайца гоним дальше, а проблема-то, в общем-то, не решается в корне.
Хочу сделать небольшое отступление. В прошлом году мы с вами приняли важный
закон, которым дали преференции добросовестным арендаторам во время выкупа
этой арендуемой площади, и это очень неплохой закон, но если бы срок не был
передвинут на 2012 год, этот принятый нами закон остался бы пустым звуком.
Вот эта попытка защитить интересы муниципалитетов опирается прежде всего на
решение Конституционного Суда. Я внимательно прочитал заключения комитетов, и
понятно, что решение Конституционного Суда каждый читает так, как он хочет
его прочитать. Мы его читаем исходя из интересов муниципальных образований.
Простыми словами говоря, что сказано в этом решении? В соответствии с
Конституцией дискриминировать муниципальную собственность нельзя точно так
же, как государственную и частную собственность. Нельзя ограничивать
муниципалитеты в том, чтобы определиться, как поступить с этой муниципальной
собственностью. Нельзя ограничивать - ну так и не ограничивайте! А у нас в
131-м законе эти ограничения заложены.
Я хочу возразить уважаемому мною Комитету по собственности, в заключении
которого, на мой взгляд, есть несколько противоречий. С одной стороны, есть
ссылки на вот это решение Конституционного Суда, говорится о том, что нельзя
ограничивать муниципалитеты в отношении их собственности, а с другой стороны,
вот такие определения приведены: объём поступающих в местный бюджет налоговых
доходов в значительной степени зависит от объёма имущества, находящегося в
собственности физических и юридических лиц и используемого для
предпринимательской деятельности. Или ещё одна новелла: приватизация
муниципального имущества будет способствовать укреплению доходной части
местных бюджетов не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе.
Я понимаю, считается, что из Москвы, конечно, виднее, что выгоднее и что
лучше для муниципалитетов. Но почему из Москвы виднее? Почему мы не
прислушиваемся сегодня к голосу этого уровня власти - местного
самоуправления? Подчёркиваю: самоуправления, сами управляют. А это
называется: ковать счастье подопечного на его голове. Здесь, конечно,
очевидна попытка, желание поуправлять из Москвы, и чтобы не было этого искуса
поуправлять со стороны, предлагается данная законодательная инициатива.
Предлагаю проголосовать за неё и тем самым защитить интересы муниципалитетов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета содоклад сделает Голиков Георгий Георгиевич.
ГОЛИКОВ Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Федеральный закон №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" предусматривает обязанность органов местного самоуправления
приватизировать или перепрофилировать муниципальное имущество, не служащее
решению вопросов местного значения. Сегодня согласно 131-му закону все
полномочия, которые передаются местным органам власти, должны быть обеспечены
как финансами, так и имуществом, чтобы выполнять эти полномочия.
Здесь было сказано, что не решаются вопросы, ставится вопрос передачи
муниципального имущества. Однако если взять муниципальное имущество, которое
находится у двадцати четырёх тысяч муниципальных образований, то 70 процентов
муниципального имущества, как сегодня говорил министр регионального развития,
- это жилищно-коммунальное хозяйство. Сегодня 1,7 триллиона - это
муниципальное имущество коммунальное: водоснабжение, теплоснабжение,
газоснабжение, освещение, твёрдые бытовые отходы. Это почти 25 процентов
основных фондов нашей страны. И конечно, никто это имущество не будет
перепрофилировать или отчуждать. Это жизнедеятельность муниципальных
образований. Остаётся 20 процентов имущества, и это прежде всего школы,
больницы, детские сады. И конечно, никто не будет их отчуждать или
перепрофилировать. Они, наоборот, только увеличивают, так сказать, мощность
данных муниципальных образований. Национальные проекты, программа "Чистая
вода", то, что сегодня необходимо оказать услуги населению в любом
муниципальном образовании соответствующего качества...
Остаётся имущество, которое нужно малому бизнесу, но мы приняли поправки в
131-й закон. Мы должны поддерживать малый и средний бизнес. А тут, наоборот,
мы должны дать малому бизнесу всё для того, чтобы появилась у него
возможность развиваться. Фактически сегодня нужно не делить муниципальное
имущество, а увеличивать его для того, чтобы выполнить полномочия,
прописанные в 131-м законе, который необходимо исполнять. Мы приняли поправки
в 131-й закон, о которых сегодня говорил министр, о том, что мы срок
передвинули. Почему? Потому что сегодня всё муниципальное имущество разделено
всего лишь на 50 процентов. И надо не делить здания и сооружения, а
определить саму методику, техническое состояние, подготовить документацию,
чтобы можно было оказать необходимые услуги.
Наш комитет данный законопроект рассмотрел и предлагает его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Лебедев Игорь Владимирович.
Пожалуйста, Игорь Владимирович. Вопрос к содокладчику.
Пока не уходите.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к представителю комитета. Наш коллега Локоть предлагает
привести действующее законодательство в соответствие с Конституцией на
основании определения Конституционного Суда, вы же, как представитель
комитета, предлагаете законопроект не поддерживать, то есть вы нам сейчас с
этой высокой трибуны предлагаете проголосовать против того, чтобы
законодательство полностью соответствовало Конституции. Как же так? Непонятна
позиция комитета. Мы же все должны поддерживать Конституцию, а вы предлагаете
наоборот.
ГОЛИКОВ Г. Г. Я отвечаю на ваш вопрос. Мы, комитет, тоже изучили определение
Конституционного Суда № 540-О. И я вам читаю из этого определения, что эти
нормы "носят переходный характер, направлены на формирование экономической
основы деятельности органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и регламентируют завершение процесса разграничения полномочий". Это
переходный период, эти полномочия будут разграничиваться в течение
переходного периода, и Конституция будет соблюдаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был один вопрос. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства
и президента? Тоже нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 107 чел.23,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Осадчий.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Любовь Константиновна, для стенограммы: по пункту 7 повестки дня во втором
чтении Зайцев, Козловский, Панина, Стародубец и Новикова голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 16, проект федерального закона "Об организации проведения саммита в
рамках форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012
году, развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
строительству и земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект
регулирует отношения, связанные с организацией проведения саммита в рамках
форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году.
Ранее принятыми решениями правительства предусмотрен ряд мер в целях
обеспечения ускоренного и комплексного развития города Владивостока. В числе
таких мер строительство и реконструкция объектов, обеспечивающих возможность
проведения крупных международных мероприятий, развитие транспортной и
коммунальной инфраструктуры.
Необходимость принятия законопроекта обусловлена сжатыми сроками подготовки
проведения саммита и значительным объёмом работ, который необходимо выполнить
для обеспечения высокого уровня проведения этого мероприятия. Так, необходимы
подготовка земельных участков для строительства, снос объектов, расположенных
в местах будущего строительства, проектирование и строительство дорог,
конференц-центра, объектов Дальневосточного федерального университета,
гостиниц, объектов инженерной инфраструктуры, энергетики, связи, транспорта и
так далее.
Законопроектом предусматривается упрощение процедур в сфере изъятия и
предоставления земельных участков, государственной экспертизы проектной
документации, выдачи разрешений на строительство, а также особенностей
размещения государственного заказа на проектирование, строительство и
реконструкцию объектов, необходимых для проведения саммита.
Принятие закона позволит не только на должном уровне обеспечить проведение
саммита, но и будет способствовать преобразованию города Владивостока и
экономически связанной с ним территории в крупный индустриальный, научный,
деловой и туристический центр Дальнего Востока.
Безусловно, законопроект нуждается в определённой доработке при подготовке
его ко второму чтению. Комитет Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям поддерживает указанный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи.
По ведению - депутат Глубоковская. Нажата кнопочка.
Включите, пожалуйста, микрофон Эльмире Гусейновне.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г., фракция "Справедливая Россия".
Я хотела записаться на выступление, задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда надо нажимать на кнопку записи, а не ведения.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Мартин Люцианович, насколько я понимаю, на это
мероприятие из бюджета будет потрачено примерно 120-150 миллиардов рублей. В
вашем же законопроекте, несмотря на то что он предполагает изъятие земель и
массу других вещей, нет финансово-экономического заключения правительства,
или отзыва правительства. Каким образом он внесён? Мне кажется, это грубейшее
нарушение нашего Регламента, мы не имеем права рассматривать законопроекты,
предполагающие траты из бюджета, на которые отсутствует
финансово-экономическое заключение правительства.
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Наверное, о том, возможно или невозможно рассматривать, вам
ответит тогда регламентный комитет. Затраты на подготовку данного саммита
будут осуществляться как в рамках федеральной целевой программы, так и в
рамках просто внесения изменений в бюджет, и уже большинство расходов просто
предусмотрено в бюджете Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Мартин Люцианович, ну, вот в искусстве есть понятие
"театр одного актёра", в вашем случае я не знаю, как это сообразуется с
этикой депутатской. Дело в том, что, во-первых, вы вносите закон в
собственный комитет, автор этого закона вы один, во-вторых, как председатель
комитета вы даёте заключение на этот закон, в-третьих, у вас нет
комитета-соисполнителя, далее - несмотря на то что требуются бюджетные
затраты, комитет по бюджету никакого заключения не дал.
Ещё раз поддерживаю своего коллегу Николая Коломейцева в части того, что
закон затратный, и вы сами это признали. Учитывая то, что федеральная целевая
программа была принята в 1996 году, даже инфляционные процессы съели уже те
деньги, которые на реализацию программы этой предусматривались. Поэтому,
конечно, закон затратный, вы лукавите, когда пишете в заключении, что он не
потребует расходов федерального бюджета.
Вопрос: сколько стоит этот закон? Ведь действительно те строительные объекты,
о которых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Нина Александровна, прежде всего хочу сказать по
поводу того, что я внёс данный законопроект и что комитет, председателем
которого я являюсь, рассматривает этот законопроект. У нас такие прецеденты
случались неоднократно. Это никак не противоречит нормам принятого нами
Регламента Государственной Думы, поэтому мы таким образом и поступаем.
Что касается комитетов-соисполнителей, то по данному законопроекту любой
комитет имел право быть соисполнителем. Такого желания не было выражено,
таких предложений не поступило. Это решается на Совете Государственной Думы.
Никто из желающих не был отвергнут.
Теперь что касается расходов. Я ещё раз хочу сказать: все расходы по данному
саммиту, они не какие-то подковёрные, так скажем, они будут предусмотрены в
бюджете. Могу сказать, если вас интересует цифра, что это более 200
миллиардов рублей. Но подавляющее большинство этих расходов планируется на
развитие города Владивостока и Приморского края как центра дальневосточного
региона. То есть это не какие-то, извините, закопанные деньги, на них будут
построены объекты коммунальной инфраструктуры, будет развиваться энергетика,
будет развиваться Дальневосточный федеральный университет, будут построены
гостиницы и другие объекты, которые будут, скажем так, работать на благо
Приморского края и всего региона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, у нас не полемика между Шаккумом и
Останиной. Закончилось уже время на вопрос и ответ на него.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Мартин Люцианович, практически постоянно, на каждом из последних
заседаний мы обсуждаем вопросы миграционного учёта, вопросы трудовой
миграции, и все отмечают, что ситуация в этой сфере в России сложилась очень
непростая. Представленным вами законопроектом предлагается упрощение
разрешительных процедур при привлечении иностранных работников, то есть как
бы немножко идёт вразрез с тем, о чём говорится здесь постоянно. Скажите,
пожалуйста, не считаете ли вы, что, может быть, в условиях экономического
кризиса, когда останавливаются заводы, когда идёт повсеместное сокращение
рабочих мест, всё-таки было бы более разумно и рационально в интересах
Российского государства привлечь для работы российских граждан, собрать их по
всей стране и привлечь на работу? Тем более если речь идёт о привлечении
пятнадцати тысяч работников. Мне кажется, было бы очень хорошо, если бы наши
российские граждане имели возможность получить там работу.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Игорь Владимирович, хочу сказать, что никаких препон
для участия российских граждан в строительстве объектов при подготовке
саммита не существует. Никаких преград не существует, по крайней мере об этом
не сказано в данном законопроекте. Для того чтобы освоить колоссальные, в
общем-то, бюджетные средства и выполнить очень сложную программу к 2012 году,
необходимо будет привлечь около пятидесяти тысяч работников. Сегодня в
регионе всё незанятое трудоспособное население составляет порядка семидесяти
тысяч человек. Подсчитано, что во всём Дальневосточном регионе можно найти не
более десяти - пятнадцати тысяч работников необходимой квалификации. Если это
будут организации из других регионов, они в соответствии с 94-м законом в
принципе будут иметь даже определённые преференции по сравнению с
иностранными компаниями, которые будут участвовать в конкурсе. Мы поправки
внесли в 94-й закон, там прописаны определённые преференции. Но в целом без
привлечения иностранной рабочей силы, иностранных компаний, конечно, обойтись
будет достаточно сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багдасаров Семён Аркадьевич, ваш вопрос.
БАГДАСАРОВ С. А. Я хотел задать два вопроса.
Первый вопрос. В своё время остров Русский, на котором предполагается
создание всего этого комплекса, входил в так называемую стратегическую
оборонную линию, которая начиналась на Курилах и заканчивалась вот там, на
Дальнем Востоке. Что, у нас мирный договор с Японией подписан или
американские базы на Окинаве ликвидированы? Почему мы решили одно из
важнейших звеньев этой стратегической обороны, один из старейших форпостов,
укрепрайон - остров Русский - ликвидировать и на его месте построить вот эти
все заведения?
И второй вопрос. Вы всё-таки как-то ушли от вопроса по поводу мигрантов. Я
спрашиваю тогда более конкретно. По этому законопроекту предполагается
привлечь пятнадцать тысяч трудовых мигрантов. Откуда они будут привлечены -
из Кореи, из Китая? Откуда? Конкретно вы можете ответить на этот вопрос?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Семён Аркадьевич, вы знаете, в компетенцию
Государственной Думы, вообще говоря, не входит определение, откуда, на какие
виды работ будут привлечены какие-либо компании. Более того, сегодня никто не
ответит вам на этот вопрос, потому что в соответствии с 94-м законом
выполнять работы будет победитель конкурса. Кто победит в конкурсе,
естественно, ни я, ни представители правительства, которые отвечают за
проведение саммита, ответить вам сегодня не могут. Может быть, там ни один
иностранный рабочий не будет работать и ни одна иностранная компания, такая
ситуация тоже вполне возможна.
Что касается острова Русский, это решение правительства. Значит,
правительство вполне допускает, что работы, связанные с подготовкой саммита,
никак не повлияют на нашу обороноспособность в Дальневосточном регионе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович, ваш вопрос.
РЯБОВ Н. Ф. Мартин Люцианович, данный законопроект больше ставит вопросов,
чем даёт ответов. Предлагаемый законопроект сделан по принципу дышла: куда
повернул, туда и вышло. Нигилизм в законодательной сфере недопустим.
Предлагаемый к принятию закон просто преступный, он отменяет многие нормы
действующих в сфере землепользования, градостроительства, миграционной
политики федеральных законов. Пример. Остановлюсь только на главе 2, об
особенностях привлечения иностранных граждан для осуществления трудовой
деятельности. Статьёй 4, части 1 и 2, работодатели и заказчики работ
освобождаются от обязанности получать разрешение на привлечение и
использование иностранной рабочей силы, причём это привлечение осуществляется
без учёта квот на приглашение, разрешение на работу и даже временное
проживание, которые установлены 115-м федеральным законом, хотя в регионе
существует огромная безработица.
Скажите, пожалуйста, кто вам подсунул столь преступный закон, с которым вы
вышли как с законодательной инициативой?
ШАККУМ М. Л. Николай Фёдорович, уважаемый, вам не кажется, что ваше
выступление, вопрос - это не вопрос, а, скорее, просто оскорбительный выпад в
мою сторону? Считаю, что очень некорректно вы себя ведёте. Вопросы по
содержанию, по сути были заданы, в том числе и представителями вашей фракции.
Я на эти вопросы ответил, на вопросы содержательные я ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глубоковская Эльмира Гусейновна, пожалуйста.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Уважаемый Мартин Люцианович, уважаемые коллеги! Для России
и для жителей Приморского края проведение саммита в 2012 году - событие не
менее важное, чем Олимпиада в 2014-м, поэтому своевременность этой
законодательной инициативы ни у кого не вызывает сомнений. Жителям Приморья
надоело уже ощущать себя отделёнными от России, они хотят внимания и чувства
локтя, как говорится, со стороны всей страны. Поэтому то, что сегодня принята
федеральная целевая программа, это правильно. Законопроект направлен на то,
чтобы оптимизировать сроки введения в эксплуатацию объектов саммита. И здесь
есть такая позиция, как изъятие земель как федерального пользования, так и
краевого, и то, что находится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы так и не задали свой вопрос, к сожалению, время
истекло.
Добавьте тридцать секунд.
ГЛУБОКОВСКАЯ Э. Г. Предусмотрен ли в законопроекте механизм государственного
контроля за процедурой изъятия этих земель?
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Эльмира Гусейновна, спасибо вам за высокую оценку
данной законодательной инициативы.
Безусловно, никаких изменений, по крайней мере, в действующем
законодательстве в части снижения или ослабления контроля за соблюдением
процедур изъятия не предусмотрено. Они будут проводиться в том же порядке, в
котором прописаны в законодательстве. Единственное, что сокращается, - это
сокращаются сроки большинства процедур, они сокращаются достаточно
существенно в связи со сроками подготовки саммита. А контроль - каким был,
таким и остаётся. Что касается участия различных органов государственных, в
том числе и судебных, то как было, так и остаётся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь. Вопросы
закончились.
По ведению - Рохмистров. Но только по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Странно, я записался на вопрос, у меня высветилась запись -
она куда-то исчезла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, у вас не было...
РОХМИСТРОВ М. С. Ну как? Ну высветилась запись. Я не первый год и не первый
созыв...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Я записываюсь на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На выступление. Хорошо.
Рябов Николай Фёдорович по ведению.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.
По ведению. Я не услышал ответа от Мартина Люциановича, всё-таки кто готовил
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под ним есть подпись, под этим законопроектом была
подпись, когда он рассылался.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, именно по ведению. У нас
практика в Госдуме существует: когда депутат не успел записаться или нажал не
ту кнопку, ему всегда дают выступить или задать вопрос. Коллега Рохмистров
записался, но не сработала система. Я считаю, что вы должны дать ему право
задать вопрос наравне со всеми депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович. Я знаю, что я кому должна.
Коллеги, кто хотел бы выступить, запишитесь, пожалуйста, на выступления.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Восемь человек. Коллеги, как поступим? По сколько минут?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции. По сколько минут дадим? По пять
минут. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Поступило предложение: по
пять минут и по одному человеку от фракции.
ИЗ ЗАЛА. От кого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Гайнуллиной Фариды Исмагиловны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас поставим ваше.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 303 чел.98,1%
Проголосовало против 5 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Проходит предложение Фариды Исмагиловны.
Коллеги, от КПРФ кто будет выступать? Корниенко, пожалуйста. Вы с места
будете?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В. 1 февраля 2007 года на пресс-конференции для российских
средств массовой информации в Кремле тогдашний Президент Российской Федерации
Путин в ответ на вопрос приморской тележурналистки о вероятности
разворовывания 100 миллиардов рублей, выделяемых на подготовку саммита
АТЭС-2012 на острове Русском, обещал предпринять всё, дабы средства
использовались по назначению. Путин говорил о том, что эта встреча послужит
толчком к социально-экономическому возрождению депрессивного региона. Этим
самым он дал надежду на лучшее будущее для приморцев, оставшихся жить в
непростых условиях постсоветского Дальнего Востока.
В итоге на наше рассмотрение представлен законопроект, призванный
регулировать отношения, возникающие в связи с подготовкой к этой самой
встрече, которая будет проходить в течение трёх дней на острове Русском в
2012 году. В ходе обсуждения в комитете выяснилось, что на данное действо из
федерального бюджета поступит уже не 100 миллиардов рублей, а 200, но и эта
сумма не окончательная, возможно, за три ближайших года будет проведена её
корректировка.
Указанным законопроектом разрешается дальневосточным властям привлекать сколь
угодно много иностранных рабочих, которые не будут подпадать под
общефедеральные квоты. Данная статья, безусловно, не согласуется с заявлением
председателя правительства Путина о необходимости пересмотра квоты на
привлечение иностранной рабочей силы в нашу страну в связи с подкравшимся
незаметно кризисом.
Также, по словам Путина, необходимо способствовать трудовой миграции,
помогать людям получить работу в соседних регионах, а также побудить крупные
компании к строительству, к осуществлению проектов в проблемных регионах. А
что же предлагается этим законопроектом? По предварительным оценкам,
указанным в пояснительной записке к законопроекту, общая численность рабочих,
задействованных на строительстве объектов саммита, составит пятьдесят пять
тысяч человек, при этом до пятнадцати тысяч работников предполагается принять
из других стран. Это удивляет. В Приморском крае довольно высокая численность
незанятого экономически активного населения. За шестнадцать лет в этом
регионе уничтожены и заброшены многие промышленные предприятия, которые в
советские времена считались гордостью страны, повышение пошлин на ввоз
импортных автомобилей оставляет без работы ещё тысячи человек. Куда деваться
людям, непонятно. Их бы трудоустроить по подготовке к проведению этой
встречи...
Представитель Минрегиона Старовойтов, присутствовавший на заседании нашего
комитета, пояснил, что для строительства довольно сложных объектов,
запланированных для проведения встречи, требуются специалисты высокой
квалификации, которых найти невозможно. Вот вдумайтесь, уважаемые товарищи
депутаты: в стосорокадвухмиллионной стране невозможно найти пятьдесят пять
тысяч высококлассных специалистов! Зато таких высоких профессионалов на
строительство объектов подвезут из Китая, Таджикистана, Узбекистана, которые,
не зная русского языка, не способны понять, что от них требуется, но они,
безусловно, выгодны с финансовой точки зрения: согласны работать по 16-15
часов за копеечную заработную плату, которую можно укрыть от налогов, за них
не надо уплачивать взносы в Пенсионный фонд, социальные фонды, на медицинское
обслуживание. Полученную зарплату они будут переводить в доллары или евро и
отправлять своим родным на родину, тем самым увеличивая отток денег из нашей
страны.
Далее. В законопроекте встаёт вопрос о земле. Планируется осуществить изъятие
земельных участков и отчуждение расположенного на них недвижимого имущества
для государственных и муниципальных нужд, связанных с размещением объектов
АТЭС. При этом решение об изъятии должно быть опубликовано в средствах
массовой информации в течение семи дней со дня его принятия, что противоречит
Гражданскому кодексу, предусматривающему уведомление собственников в
письменной форме за год до предстоящего изъятия земельного участка. Считаю,
что эта норма закона должна быть сохранена и в этом законопроекте, иначе
может получиться так, что собственник на момент принятия решения об изъятии
будет отсутствовать в регионе (выехал в командировку или находится на службе
в армии, да мало ли где находится), возможно, по каким-то причинам он не
имеет возможности знакомиться с печатными средствами массовой информации, где
будет опубликовано данное решение, и заочным решением у этого собственника
отберут и земельный участок, и расположенную на нём недвижимость.
Немалое возмущение вызывает предоставление земельных участков без
предварительного согласования места размещения и без проведения торгов. Кто и
как будет решать, кому выделить тот или иной земельный участок и по каким
критериям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Мартин Люцианович, на самом деле мне не дали
задать вам вопрос. Я прошу вас на него ответить, когда будет дано
заключительное слово. Почему законопроекту придаётся обратная сила: с 1
января 2008 года? Это первое.
Второй вопрос, теперь, собственно говоря, по выступлению. Законопроект
специальный, он, наверное, нужен, но непонятно другое. Мы понимаем, что
аналогичный закон был принят по Сочи, но решение, что в Сочи будет Олимпиада,
было принято Международным олимпийским комитетом, и в том случае мы никак не
успевали по срокам, надо было быстро принимать какие-то решения. Здесь же
решение, в основном о развитии Дальневосточного региона, было принято в 1996
году. В связи с тем что ничего не делалось, мы должны теперь принимать
какие-то пожарные меры?
И ещё вопрос. Законопроект в общем затрагивает имущественные отношения, то
есть это специальные нормы по национализации имущества, в том числе и
частного, и муниципального. Рассматривает это не тот комитет, который
рассматривал законопроект по Сочи, то есть с комитетом-исполнителем у нас
Дума как-то постоянно ошибается.
И по сути законопроекта. Он фактически нарушает или изымает из действия на
этот срок на данной конкретной территории огромное количество норм
гражданского права. И делается это самым серьёзным способом, то есть наши
граждане будут фактически лишены даже права судебной защиты, потому что
законопроектом предусматривается сокращение до двух месяцев установленного
Гражданским кодексом годового срока между уведомлением собственника о
планируемом изъятии земельного участка и непосредственным изъятием земельного
участка.
Также законопроектом предусмотрена возможность изъятия земельных участков, не
прошедших кадастровый учёт. При этом само решение об изъятии также не
подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, что может привести опять же к нарушению
прав собственников в случае возникновения споров о границах изымаемого
участка и неопределённости прав собственности на участок, поскольку права
собственности подтверждаются именно фактом государственной регистрации в
реестре прав на недвижимое имущество.
Законопроект предусматривает также возможность без согласия на то
собственника земельного участка его разделение с образованием новых земельных
участков с последующим изъятием всех вновь образованных земельных участков,
что тоже нарушает права собственника и, естественно, может привести к
произволу и коррупции. Как вы знаете, коррупция, только щёлочку открой, туда
просочится, как в открытые ворота.
Кроме того, в законопроекте отсутствуют конкретные критерии, позволяющие
определять, какие участки подлежат изъятию в государственную или
муниципальную собственность. В законопроекте в качестве основания указана
лишь необходимость размещения на них объектов АТЭС. При этом конкретный
перечень таких объектов не определён, а только упомянуто, что проекты
планирования территорий должны быть подготовлены и утверждены Правительством
Российской Федерации в соответствии с представлением федерального органа
исполнительной власти. Лишь затем, наверное, можно было бы что-то изымать.
У нас есть закон о государственном резервировании земель, где прописаны все
эти случаи. Мы опять изымаем норму этого закона и фактически отдаём... Вот
мне, мол, кажется, что здесь надо бы что-то построить для АТЭС, мы у вас
изымаем этот участок и лишаем права на судебную защиту. Фактически изъятие
участков будет происходить вообще при отсутствии документов территориального
планирования, когда неизвестно, будет ли там это или не будет, то есть всё
основывается на каком-то субъективном действии.
Таким образом, фактически законопроект несёт в себе огромную коррупционную
составляющую, которую убрать во втором чтении будет крайне и крайне сложно.
Опять же этот законопроект нарушает целый пакет конституционных законов, в
том числе он противоречит статье 2 Конституции, он противоречит статьям 55, 8
и 9 Конституции. В конечном итоге, если у нас действует норма о развитии...
если с 1996 года мы пытаемся это сделать, надо ли нам пороть горячку и в 2009
году принимать законопроект, вносить изъятия не только в гражданское
законодательство, но в том числе и в Конституцию, делать исключительные
условия? Это говорит о том, что подготовкой занимались непрофессионалы,
потому что на сегодняшний день законодательство предусматривает возможности
изъятия для государственных нужд и земельных участков, и объектов
строительства, и всего остального. Опять же мы доводим ситуацию до того,
когда это надо будет делать.
И всё-таки большое пожелание не исключать из процесса разработки подобных
законопроектов тех людей, которые уже занимались этими законопроектами...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В вопросах
и в некоторых выступлениях вызывает удивление, что коллеги не замечают, что
речь идёт не только о создании прецедента и в связи с этим о создании закона,
но и целом ряде, большом ряде изменений в текущее законодательство. Мне
кажется, что содержательная часть обсуждения во втором чтении будет длинной,
наверняка профессиональной и, может быть, не столь политизированной. Именно
поэтому я хочу своё выступление посвятить не вопросам, которые лежат в
плоскости права, экономики и содержания собственно закона, а, скажем,
вернуться к таким проблемам, о которых коллега Багдасаров беспокоится,
говорит, что целые участки вдоль китайской границы заселены китайцами.
Это неправда, это ложь. Вдоль китайской границы работают ответственные
губернаторы, мэры, главы муниципальных образований и население. Да, в течение
последних двадцати лет эти территории были отчасти криминализованы, как,
впрочем, и вся территория России. Но это не только и не столько результат
неправильной миграционной политики. Напомню, что, слава богу, со времён
прошлой страны эти участки хотя бы в пограничном, таможенном отношении были
более или менее защищены. Проблема в другом, проблема в том, что количество и
качество граждан России не соответствует колоссальным... Не количество и
качество не соответствует, а, безусловно, количество населения, распределение
производительных сил, сложившаяся демографическая ситуация не позволяют
ставить колоссальной важности задачи для обеспечения экономического и
социального роста.
Поэтому подобные проекты вынуждены опираться не только на нашу трудовую силу,
но и на внешнюю. Я думаю, что у нас с вами появятся какие-то предложения по
созданию преференций при проведении конкурсов для резидентов, скажем. Но даже
если мы дадим возможность в 25 процентах случаев... вернее, при прочих равных
условиях дадим какие-то преимущества резидентам, это ещё не факт, что они
выиграют эти конкурсы, потому что и квалификация наших рабочих и инженеров,
увы, не очень высокая, и конкуренты они, к сожалению, не всегда очень
хорошие. Слава богу, что удалось сохранить квалифицированные кадры на
градообразующих предприятиях, в научных центрах, а при формировании таких
огромных объектов, безусловно, потребуется рабочая сила извне.
Вы обеспокоены тем, что остров Русский был когда-то линией обороны. Сегодня
высокие технологии, век высоких технологий, и объекты двойного базирования,
двойного назначения - гражданского и военного - вполне уместны. Так что это
не проблема. Важно, чтобы мы нашли деньги и нашли возможности поддерживать
интеллектуальные силы наших Вооружённых Сил, а они найдут, как, не мешая
гражданскому обороту, обеспечивать интересы нашей обороны.
Я столь эмоционально говорю, потому что за живое берёт, особенно когда
коллега Рябов своей афористичностью про "дышло" и так далее пытается
дезавуировать саму суть. Да мы должны быть благодарны, что у нас, у
депутатов, такая возможность появилась и мы смогли взяться за рискованный, но
оправданный проект, создать прецедент. Такие должны быть законы - точечные,
об адресном развитии. Это очень важно! Я думаю, что таких законов должно быть
пятнадцать, двадцать, тридцать в ближайшие десять - пятнадцать лет, поскольку
развить регионы по-другому, увы, не получается.
Я с 75-го по 81-й год служил на Дальнем Востоке, был начальником таможни на
самой-самой дальней точке, она называется Хасан. Это чистое враньё, я прошу
прощения, это не в адрес прошлых поколений наших предков или нашей истории, а
это, что называется, на себе испытал... Ничего не... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто выступает от фракции "Справедливая Россия"? Шеин Олег Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - когда все выступят.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. В нашей фракции была достаточно активная дискуссия по этому
вопросу, высказывались разные точки зрения и коллеги поручили мне озвучить
их. Наши коллеги, в частности, указывали на то, что проведение саммита АТЭС
во Владивостоке позволит усилить позиции России в пространстве Тихого океана,
что особенно, наверное, важно в условиях в том числе и динамически
развивающейся международной ситуации, необходимости формирования российских
внешних отношений, которые позволили бы сбалансировать, сдержать попытку
гегемонии Соединённых Штатов.
Наши коллеги высказывались о том, что проведение крупных строительных работ,
реализация масштабных инфраструктурных проектов во Владивостоке станет
локомотивом для развития самого города Владивостока, Приморского края,
обеспечит занятость людей и в перспективе обеспечит данную территорию и
налогами, конечно.
Но при этом во фракции звучал и ряд аргументов против принятия сегодняшнего
закона. На самом деле это уже второй прецедент после Сочи упрощённой системы
изъятия земельных участков для возведения тех или иных федеральных объектов.
В Сочи, как известно, реализация таких инициатив повлекла за собой большие
социальные волнения, потребовавшие вмешательства первых лиц государства, и
наверное, было бы неверно, особенно в условиях напряжения социальной
ситуации, принимать сегодня аналогичное решение по Владивостоку. Это первое.
Второе - тема миграции, которая сегодня уже затрагивалась коллегами. Мы
абсолютно убеждены, что, хотя, конечно, частные компании имеют право
привлекать любую рабочую силу, если они легализовывают её, тем не менее,
когда речь идёт о государственных проектах, финансируемых из федерального
бюджета, в условиях растущей безработицы, которая по разным оценкам должна
достигнуть семи - восьми миллионов человек, бесспорно, должна быть обеспечена
работой только российская рабочая сила, и никакой иностранной рабочей силы
здесь быть не должно. Что касается якобы отсутствия квалификации - здесь
повторю то, о чём сказал коллега Драганов, - это клевета, враньё и ложь в
отношении российского рабочего класса, российских инженеров и специалистов.
Мы не только летали первыми в космос, мы сегодня, например, держим первое или
второе место, почти первое, по уровню и объёму продаж высоких технологий за
рубеж, и наши работники обладают достаточной квалификацией, чтобы справиться
и с этой работой тоже. А где сегодня будут работать люди из Приморья, с
Камчатки и других дальневосточных территорий в условиях закрытия по всей
стране предприятий? Это большой вопрос.
Далее - тема, которая касается использования острова Русский. Да, конечно, мы
живём в век высоких технологий, но никто не отменял у нас географию, никто не
отменял использование вооружёнными силами особенностей рельефа и ландшафта в
случае, не дай бог, ведения боевых действий, что, кстати, мы наблюдали на
примере последней кампании в Осетии, где грузины потерпели фиаско именно
из-за того, что недооценили всем известные тоннели на Аджарское ущелье.
Далее. В нашей фракции нет единой точки зрения относительно того, насколько
эффективно можно использовать идею создания университета на острове Русский.
Наши коллеги, которые профессионально работают в сфере высшей школы, не
уверены, что создание там университета действительно будет иметь значение для
последующего развития российской науки, что это не будет некой фата-морганой.
И наконец, возникает вопрос: а нужно ли все деньги вкладывать в один регион,
в один объект, когда есть необходимость строить дорогу между Читой и
Благовещенском, когда есть необходимость строить железную дорогу на Якутск,
когда есть необходимость обеспечивать безработных работой, которой будет не
хватать и на Дальнем Востоке, и в Западной и Восточной Сибири, и на Урале.
Фракция "Справедливая Россия" поручила мне высказать аргументы за и против,
прозвучавшие у нас вчера в ходе дискуссии, и сохраняет за собой право
свободного голосования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А. Во-первых, господин Драганов, меня никогда никто не называл
лжецом. И я в ближайшее время постараюсь доказать, что это вы лжёте, приводя
факты по китайской миграции в приграничной полосе.
Второе. Не надо быть крупным военным специалистом, чтобы понимать, что остров
Русский, который был укрепрайоном и защищал вход во владивостокскую бухту в
течение ста восьми лет на случай войны... Будет очень оригинальная ситуация,
если мы настроим на 200 миллиардов там всего и это всё будет разрушено в
результате двух-трёх залпов, правильно вы сказали, из современного оружия.
И вы по Фрейду оговорились по поводу качества нашего населения. Ну, знаете,
это уже вопрос патриотизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон. Это уже полемика.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Скажите, пожалуйста, есть
здесь представители правительства, президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, да.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Где?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас представитель правительства - заместитель
министра регионального развития Российской Федерации Николай Иванович
Ашлапов.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к представителю правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили вопросы, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, нет, по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хотел закончить одной фразой: с 1975 по 1981 год... (Шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, по ведению. Давайте соблюдать
Регламент, не будем подавать плохой пример.
Пивненко Валентина Николаевна по ведению.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Любовь Константиновна, если можно, у меня по мотивам, учитывая, что
комитет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я дам вам слово по мотивам перед голосованием.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, в руках у меня Конституция,
основной закон Российской Федерации, где в статье 104 говорится о том, что
законопроекты об изменении финансовых обязательств государства, которые
предусматривают расходы, покрываемые за счёт федерального бюджета, могут быть
внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.
Данный законопроект, как признался сам автор законопроекта, требует 200
миллиардов расходов из федерального бюджета. При этом заключение
Правительства Российской Федерации отсутствует. Мой коллега хотел бы услышать
хотя бы устное заключение. В данной ситуации насколько правомочно было
внесение данного законопроекта на обсуждение палаты сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу тогда представителя правительства Николая
Ивановича Ашлапова дать по этому вопросу пояснение.
Будьте любезны, включите микрофон в ложе правительства.
АШЛАПОВ Н. И., заместитель министра регионального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, дело в том, что все средства уже предусмотрены давно. И
480-е постановление, и программа развития города Владивостока работают уже
второй год, и все средства там есть, поэтому этот закон никаких
дополнительных трат не потребует. Я вам немножко тогда поясню. Дело в том,
что у нас сроки очень сжатые, гораздо жёстче, чем по Сочи, и мы должны все
объекты закончить в третьем квартале 2011 года. Вот для того чтобы это
сделать, именно для этого организационные мероприятия, чисто организационные
мероприятия мы вас и просим поддержать в этом законопроекте. Никаких
дополнительных затрат не предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все, кто хотел, высказались. Есть ли желание у
представителей президента и правительства высказаться? Нет желания. Есть ли
желание у Мартина Люциановича?
Пожалуйста. Заключительное слово.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Первое.
Хотел бы обратить внимание на финансово-экономическое обоснование.
Непосредственно данный законопроект не говорит ни о каких затратах,
собственно, законопроект исключительно о процедурах подготовки. Он
действительно не влечёт за собой никаких финансовых обязательств государства.
Теперь по поводу вопросов Максима Станиславовича. С 21 ноября 2007 года по 31
декабря 2013 года - это срок проведения саммита, а не придание закону
обратной силы, это просто о сроках проведения саммита.
Теперь по поводу комитета-соисполнителя. У нас нет такой процедуры, когда
комитеты-соисполнители назначаются исходя из какой-то целесообразности. У нас
любой комитет может стать соисполнителем, и Совет Думы практически во всех
случаях поддерживает, поэтому это вопрос к руководству комитета - значит, не
сочло нужным.
И последний, самый важный вопрос. Здесь было очень много претензий по поводу
якобы изменений в Гражданский и Жилищный кодексы и так далее. Хочу
ответственно заявить, что суть вопроса не в изъятии или обжаловании
каких-либо процедур, речь в законопроекте идёт исключительно о сроках. Если
кто-то считает, что сроки, указанные в законопроекте, являются чрезвычайно
жёсткими, - пожалуйста, у нас есть второе чтение. Это вопрос дискуссионный.
Давайте посмотрим, давайте проверим, поскольку законопроект вызвал такую
бурную реакцию, много предложений, давайте ко второму чтению вместе
поработаем над этим законопроектом.
Спасибо всем за обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Перед голосованием по мотивам - Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу просто дополнить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть заключение комитета, Валентина Николаевна просто
хочет справку дать.
ПИВНЕНКО В. Н. Да, наш комитет дал заключение, и мы просим депутатов
поддержать этот законопроект. Ещё раз обращаем ваше внимание: условия особые.
Это касается развития инфраструктуры, развития Дальнего Востока, города
Владивостока, а значит, людей, которые там живут.
Деньги, которые требуются на этот проект, 248,5 миллиарда рублей, есть, это и
бюджет, и внебюджетные источники. И нам нужно действительно создать
законодательный механизм, который позволит рационально использовать эти
деньги в сжатые сроки и обеспечить контроль их использования. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к тому, что ни один комитет не проявил интереса.
Комитет Валентины Николаевны проявил интерес и дал заключение.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, вы опытный ведущий, но
сейчас грубо нарушили Регламент - после заявлений представителя правительства
и президента никто не имеет права выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но у нас не выступали ни представитель
правительства, ни представитель президента. И ведущий бывает в шоу, а я
председательствующий.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который
предусматривает уточнение перечня финансовых организаций, установление
особенностей банкротства различных финансовых организаций, установление
порядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности, то
есть банкротства, финансовых организаций.
Нормы действующего в настоящее время законодательства о банкротстве имеют
общий характер, они не учитывают специфику деятельности каждого вида
финансовых организаций и не дают чёткого определения самому понятию
"финансовые организации", особенно для целей законодательства о банкротстве.
Действующим законодательством не закреплены механизмы, которые способствуют
защите материальных прав граждан, вступающих в правовые отношения с
финансовыми организациями, в случае банкротства последних. Вообще, к
финансовым организациям данным законопроектом отнесены страховые организации,
профессиональные участники рынка ценных бумаг, негосударственные пенсионные
фонды, специализированные депозитарии, управляющие компании инвестиционных
фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.
В отношении финансовых организаций законопроектом устанавливаются основания
применения мер по предупреждению банкротства, а также перечень мероприятий в
рамках мер по предупреждению этого банкротства. Законопроектом предусмотрены
такие меры по предупреждению банкротства финансовых организаций, как
разработка и реализация плана финансового оздоровления, а также введение
временной администрации. Одновременно закреплены порядок введения и
прекращения деятельности временной администрации, её состав, сроки
деятельности, права и обязанности. Также предусматривается изменение
положения о рассмотрении дел о банкротстве финансовой организации в части
сроков, круга лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве, круга
субъектов подачи заявления о признании финансовой организации банкротом,
процедур банкротства, применяемых к финансовой организации. Ну, я думаю, что
Виктор Семёнович Плескачевский, делая содоклад, об этом скажет чуть
подробнее.
Кроме того, вносятся изменения в порядок очерёдности удовлетворения
требований кредиторов третьей очереди при процедуре банкротства страховой
организации. Устанавливается порядок процедуры передачи страхового портфеля
страховой организации в рамках реализации мер по предупреждению банкротства
этой организации или в ходе процедур самого банкротства, если таковое
наступает.
Законопроектом предусматривается обязанность федерального органа
исполнительной власти по регулированию соответствующего вида деятельности
принимать участие в процессе по делу о банкротстве финансовой организации.
Кроме того, предусматривается право арбитражного суда привлекать к участию в
процессе по делу о банкротстве соответствующую саморегулируемую организацию
финансовых организаций или соответствующее профессиональное объединение
страховщиков. Об этом также в своём содокладе Виктор Семёнович Плескачевский
расскажет, видимо, более подробно.
В отношении негосударственных пенсионных фондов законопроектом предусмотрено
уточнение конкурсной массы. Кроме прочих, вот этот законопроект, предлагаемый
вашему вниманию, содержит положения, которые вносят изменения и в ряд
законодательных актов, требующих изменения в связи с принятием этого закона.
Внесение в российское законодательство изменений, предлагаемых в
законопроекте, будет способствовать повышению эффективности мер по
предупреждению банкротства финансовых организаций и проведению процедур их
банкротства как механизма пропорционального удовлетворения требований
кредиторов. Кроме того, если мы примем данный законопроект, мы сможем
повысить степень защиты материальных прав граждан, являющихся клиентами
финансовых организаций, в отношении которых арбитражным судом возбуждено дело
о банкротстве или введена процедура банкротства.
К законопроекту имеется достаточно большой ряд замечаний, в основном
уточняющих его, и замечаний юридико-технического характера, которые не
затрагивают концепцию законопроекта и не препятствуют его принятию в первом
чтении. Во втором чтении, естественно, потребуется достаточно большая работа,
что мы и намерены проделать. С учётом сказанного Комитет по финансовому рынку
предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении и приглашает всех
принять участие в работе над законопроектом ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад сделает председатель Комитета по собственности Виктор Семёнович
Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается очень важный, на мой взгляд, законопроект, один из самых важных
в пакете мер по антикризисному управлению. Поэтому я хочу привлечь ваше
внимание к нему и учесть ваши замечания и предложения в работе над ним.
Дело в том, что на сегодняшний день у нас сложилась очень непростая ситуация
на финансовых рынках, все это прекрасно понимают. Более того, это
распространилось уже на всю остальную экономику. Для огромного количества
финансовых организаций сегодня существует риск банкротства. Но в этой
ситуации только кредитные организации, исключительно кредитные организации
имеют специальный порядок процедуры банкротства. Финансовыми организациями мы
считаем организации, отличные от производственных палаток, производственных,
торговых предприятий прежде всего тем, что у них отношение собственных
средств к активам, находящимся в управлении, на хранении и в разных формах
распоряжения, установлено законом, например в банковской среде это один к
двадцати. Собственно говоря, это единственная причина, по которой все
финансовые организации... Скажу так: вот поведение обычного арбитражного
управляющего, который банкротит, например, депозитарий, где находятся на
хранении акции, допустим, РАО "ЕЭС..." или ОАО "РЖД", представить очень
трудно. И мы много и давно говорили о том, что сегодня все остальные
финансовые организации находятся как бы без присмотра в первую очередь в этой
части.
Кроме того, вторая проблема, с этим согласится большинство специалистов,
состоит в следующем. В начале 90-х годов, когда существовало всего полторы
финансовые услуги, разным ведомствам - именно разным ведомствам - было
поручено не только регулировать, но и строить регулирование финансовых
рынков. В результате ипотека у нас оказалась в Госстрое, лизинг оказался в
Минпромнауке, страхование - в Минфине, банковский сектор - в Центральном
банке, биржи - кто где. При этом, естественно, к сегодняшнему дню каждое из
этих ведомств без согласования друг с другом построило какое-то там своё
регулирование, они во многом сегодня асинхронны и противоречат друг другу.
Любой грамотный человек понимает, что финансовые рынки - это на самом деле
финансовый рынок, как переливающиеся сосуды, пенсионный, страховой,
банковский и так далее.
Весь мир уже давно пошёл по пути так называемых мегарегуляторов, а у нас,
увы, заседают антикризисные комиссии, которые сегодня только пытаются найти
единый подход к проблемам финансовых институтов, создать единый
инструментарий, единую терминологию.
Этот законопроект как бы подталкивает к решению ещё одной проблемы, он первый
в этом блоке, он вводит единые принципы подхода в отношении управляющих
компаний, брокеров. Я думаю, что, безусловно, необходимо принять его в первом
чтении, хотя над ним предстоит огромная работа. И я не уверен, что мы успеем
в ближайшее время, в те сроки, которые нам ставит сегодня правительство,
потому что необходимо реализовать всё то, что существует в планах, и это
работа скрупулёзная. Почему? Прежде всего потому, что до сегодняшнего дня
только банки имеют свой план счетов или бухгалтерского учёта. Подчёркиваю,
что сегодня все остальные финансовые организации заполняют ту же самую
простыню из ста регистров бухгалтерского учёта под названием "баланс", что и
любая производственная палатка, любое частное предприятие и так далее.
И нерешение проблемы, когда различная форма учёта активов собственных и
несобственных, находящихся на хранении, проблемы вкладчиков, инвесторов и так
далее, не позволяет сегодня в процессе банкротства аккуратно разделить эти
активы и выделить то, что входит в конкурсную массу, и то, что не входит в
конкурсную массу. Этой проблемой, скажу вам по секрету, никто до сих пор не
занимался вообще, ни Минфин, ни кто-либо другой. Без решения этой проблемы
аккуратное банкротство будет, мягко говоря, затруднено.
Сегодня финансовая сфера фактически исключена из сферы действия
саморегулируемых организаций, потому что нас, скажем так, правительство
убедило (в кавычках) не включать финансовую сферу в саморегулирование. Почему
мы считали, что это необходимо? Потому что саморегулирование подразумевает
создание как минимум механизма компенсационного фонда, то есть механизма
солидарной ответственности, если угодно, механизма, аналогичного системе
гарантирования вкладов, и в силу этого обстоятельства саморегулируемая
организация, являющаяся соответчиком за каждого возможного банкрота,
принимает участие в процедуре банкротства, не позволяет за копейки продавать
из их активов, оказывается заинтересованной и, самое главное... Вот на
примере той модели, которой коснулся сегодня Владислав Матусович, можно
пояснить. Допустим, происходит банкротство страховой компании и возникает
проблема, как распорядиться обязательствами компании и оставшимися
неразворованными, извините, активами, которые являются обеспечением этих
обязательств. При надзоре саморегулируемой организации она могла бы на
конкурсной основе передать их другой компании под другие условия для защиты
интересов вкладчиков, страховщиков и так далее, то есть обеспечить такой
плавный переход. Но все эти механизмы существуют только как концепция,
которая обсуждается Минэкономразвития уже в течение лет пяти-шести.
Комитет по собственности поддерживает концепцию этого законопроекта и, как я
уже сказал, приглашает к работе всех заинтересованных лиц. Это касается не
только начинающего на самом деле зарождаться финансового рынка, но и его
участников, в первую очередь частных лиц, вкладчиков, инвесторов, акционеров
и так далее. Пока всё равно риск, скажем так, несанкционированного,
недобросовестного распоряжения их активами при существующей модели, увы,
остаётся. Мы считали и считаем, что, например, законодательство о банкротстве
кредитных организаций тоже в своё время должно стать частью закона о
банкротстве, чтобы не было, так скажу, слишком много особых порядков.
Комитет по собственности поддерживает законопроект, рекомендует принять его в
первом чтении с учётом высказанных замечаний и необходимости доработки ко
второму, а также, может быть, ещё одной итерации к осени, если будет желание
у участников внести дополнения и изменения в этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопросы у депутата Федоткина и у Лебедева
Игоря Владимировича. Два вопроса.
Пожалуйста, депутат Федоткин. Первый вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к любому из докладчиков. За последние полгода мы
слышали о сотнях случаев, когда предприятия промышленности, строительства,
сельского хозяйства останавливали свои производства и находились в стадии
банкротства, а вот о финансовых организациях я что-то не слышал, ни об одном
случае, но именно о них мы печёмся. Скажите, пожалуйста, за последние полгода
сколько банков закрылось, остановило свою деятельность или обанкротилось?
Чтобы можно было сравнить, что происходит в реальном секторе, а что в
финансовом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович Плескачевский ответит. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Прежде всего, когда мы употребляем слово "печёмся" в этом
контексте, это значит, что мы печёмся не о финансовых организациях, а о тех
миллионах людей, которые стали участниками этих организаций как страхователи,
как держатели своих небольших пакетов акций, вкладчики и многие-многие
другие, то есть о тех, кто сегодня оказался участником рынка финансовых
услуг, пенсионной системы например (потому что страшно представить пока, по
действующим нормам, банкротство пенсионного фонда). Конечно, проблема
банкротства всё равно стоит остро, в том числе и для реального сектора, но я
хотел подчеркнуть в своём выступлении, что это две разные темы: если
банкротство конкретного предприятия сводится к проблемам для его работников
или так называемых стейкхолдеров - связанных с ним лиц, то банкротство любой
финансовой организации, как правило, затрагивает как минимум тысячи, миллионы
людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос - Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к автору законопроекта. Уважаемый Владислав Матусович, статья
391 Гражданского кодекса говорит о том, что при переводе должником своего
долга на третье лицо необходимо получение согласия кредитора. Предлагаемый
вами законопроект вносит в эту статью изменение, вводит исключение, что, на
наш взгляд, вступает в противоречие с концепцией данной статьи. На это,
кстати, указывает и комитет-соисполнитель, комитет Павла Владимировича
Крашенинникова. При дальнейшей работе над законопроектом будет что-то
изменено в этом отношении? Или вы всё равно настаиваете на изменении
Гражданского кодекса в этой части?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
Микрофон включите.
РЕЗНИК В. М. Вы знаете, если мы сможем убедить наших коллег во всех ветвях
власти изменить Гражданский кодекс, в том числе и коллег из комитета Павла
Владимировича Крашенинникова, то, наверное, мы будем всё-таки стараться это
сделать. Если не получится, тогда в этой части мы согласимся с позицией
комитета-соисполнителя и оставим это как есть. Хотя, конечно, проблемы есть,
и для упрощения решения этого вопроса, наверное, лучше было бы изменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Так, два человека. По
сколько минут дадим? По десять? У нас ещё один вопрос. Я предлагаю по три.
Семнадцать протокольных поручений у нас, я вам напоминаю.
Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 317 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
От фракции КПРФ, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Любовь Константиновна, хорошо, что вы не так часто ведёте наши собрания, о
таком важном законопроекте, о котором только что нам доложили, необходимо
серьёзно говорить, и за три минуты мне сложно будет, как говорится,
высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, вообще, не собрание, а пленарное заседание, это
для уточнения.
КАШИН Б. С. Нынешний кризис выявил ряд проблем в деятельности страховых
организаций, пенсионных фондов и других финансовых структур. Очевидно, что
многие из них находятся сейчас на грани банкротства и нужны срочные меры, для
того чтобы как-то сгладить последствия этих банкротств для экономики и
граждан.
На днях я посмотрел интернет-сайт партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и прочитал там
высказывание заместителя руководителя администрации президента Суркова:
кризис не преодолеть, высылая на борьбу с ним вялое ополчение счетоводов. Я
рассматриваю это высказывание как запоздалую оценку работы в кризисных
условиях чиновников министерств финансово-экономического блока. И эта оценка
напрямую относится к рассматриваемому законопроекту.
В чём дело, если совсем кратко говорить? Если о медицине мы закон принимаем,
то представить его текст без упоминания врача невозможно. Что является
аналогом врача для страховых компаний, пенсионных фондов? Во всём мире таким
аналогом является актуарий - специалист по страховой финансовой математике.
Именно актуарное заключение профессионала и есть диагноз болезни страховой
компании, пенсионного фонда, и его заключение должно играть ключевую роль для
целей настоящего законопроекта.
К сожалению, наша исполнительная власть крайне мало сделала за последние
пятнадцать лет, чтобы это важнейшее звено, необходимое для нормального
функционирования страховых компаний, пенсионных фондов, начало реально
действовать. И сейчас эта проблема встала с полной остротой. Тем не менее её
пытаются здесь опять замять, правильно сказал депутат Плескачевский, что у
нас совершенно разнородное законодательство, и пытаются, как говорится,
обойти эту проблему - отсутствие реального критерия оценки деятельности
страховых компаний, пенсионных фондов. Это делают по-разному: для страховых
компаний по-одному, для пенсионных фондов по-другому.
Кстати, в законе есть упоминание о некотором актуарном дефиците как основании
для того, чтобы начать процедуру оздоровления пенсионного фонда, но только
нет вообще этого понятия, что такое актуарный дефицит, неизвестно ни
специалистам, ни в одном нормативном акте нет. Таким образом, реально в
ближайшее время этот закон действовать не будет. И этот бухгалтерский подход
- основной недостаток законопроекта. Это компании, которые работают в
условиях неопределённости, и надо иметь специальные математические методы для
анализа их устойчивости. Не учитывать этого нельзя, поэтому мы не будем
поддерживать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И ещё кто-то у нас хотел высказаться? Свистунов, да? Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Свистунову.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, тема, затронутая этим законопроектом, сегодня очень важна.
Но здесь я не соглашусь с авторами законопроекта в части вот именно концепции
этого законопроекта. Концептуальная ошибка кроется в статье 180 закона о
банкротстве, куда вносятся изменения. Там предусмотрено, что банкротство
финансовых организаций регулируется отдельным законодательством, именно
отдельным, и подчёркнуто это. Да, так сложилось, что пока отдельное
законодательство существует только в отношении кредитных организаций. И
наверное, это сложилось из-за того, что наиболее чётко прописано
регулирование именно кредитных организаций - с отдельным балансом, с
нормативами, понятными и чёткими для всех, то есть это наиболее проработанное
законодательство. И наверное, так исторически и было, потому что правильно,
полторы услуги там было, как сказал Виктор Семёнович, на других сегментах
рынка, и, в общем-то, не было такой необходимости.
Однако сегодня, если посмотреть на финансовый рынок, это уже не полторы
услуги, это целый ряд, скажем так, измеряемый трёхзначной цифрой, пенсионных
фондов, это огромное количество страховых компаний, это огромное количество
управляющих компаний и довольно значительные финансовые средства. Особенно
это важно в том случае, когда... Вот у нас сейчас произошли на фондовом рынке
такие события, в общем-то, упал фондовый рынок, и соответственно активы и
пенсионных фондов, размещённые в ценных бумагах, и страховых компаний, и
ПИФов (паевых инвестиционных фондов), и других практически, ну, не то чтобы
обнулились, но потерпели значительные убытки. Если присутствует специальное
регулирующее законодательство, например, о достаточности собственных средств,
о нормативах ликвидности и тому подобных вещах, то многие из этих организаций
уже стоят на пороге банкротства. Ну, здесь мы это сейчас не поймём, потому
что статистики не видим, но тем не менее этот вопрос актуален. И тем более в
данном случае этот вопрос, на мой взгляд, потребует именно специального
законодательства по каждой отрасли. То есть для страховых компаний это должен
быть свой закон, для пенсионных фондов это должен быть свой закон, для
профучастников рынка ценных бумаг это должен быть свой закон, потому что
везде нормативы достаточности собственных средств будут разные, нормативы по
ликвидности также будут разные и механизмы юридического привлечения средств
клиентов и размещения резервов тоже будут отличаться. И соответственно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Есть ли желание выступить с заключительным словом? Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 45
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Депутат Козерадский просит
рассмотреть законопроект без своего участия. Содоклад от комитета сделает
первый заместитель председателя Комитета по строительству и земельным
отношениям Валерий Викторович Панов... А, Михаил Яковлевич Хесин. Да, мы
заменили докладчика.
ХЕСИН М. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается внесение изменений в
статьи 7 и 45 Градостроительного кодекса, в соответствии с которыми органы
государственной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями
по обеспечению, подготовке и утверждению документации по планировке
территорий в отношении земельных участков, государственная собственность на
которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами
субъектов Российской Федерации. В соответствии с Градостроительным кодексом
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают
подготовку такой документации на основании схем территориального планирования
субъектов Российской Федерации, если такие схемы предусматривают размещение
объектов капитального строительства регионального значения. Таким образом,
подготовка документации по планировке территорий осуществляется только на
основании документов территориального планирования и правил землепользования
и застройки.
В этой связи форма собственности на земельные участки, планируемые для
размещения объектов капитального строительства, на этапе подготовки
документации по планировке территорий значения не имеет. Предоставление
земельных участков для строительства осуществляется в соответствии с нормами
земельного законодательства Российской Федерации. То есть в настоящее время
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе
самостоятельно подготавливать и утверждать документацию по планировке
территорий для размещения объектов капитального строительства регионального
значения и без внесения изменений в статьи 7 и 45 Градостроительного кодекса
Российской Федерации.
На законопроект получен отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации. Комитет рекомендует отклонить законопроект при его рассмотрении в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Михаилу Яковлевичу Хесину? Нет. Есть ли желание выступить?
Тоже нет. Представители правительства и президента? Не желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к протокольным поручениям.
Протокольное поручение депутатов Коломейцева и Локотя Комитету по финансовому
рынку и Комитету по безопасности. Есть ли замечания?
Депутат Малеев Валерий Геннадьевич, от комитета по Регламенту.
Пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной
Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за принятие
данного протокольного поручения? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его обосновали во время обсуждения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,9%
Проголосовало против 307 чел.84,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Коломейцева Николая Васильевича комитетам по
энергетике и по безопасности. Есть ли возражения?
Пожалуйста, Малеев Валерий Геннадьевич.
МАЛЕЕВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению
комитета по Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного
протокольного поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного протокольного поручения
депутата Коломейцева? Прошу проголосовать. Мнение комитета по Регламенту -
против.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обязаны ставить их на голосование в любом случае.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,8%
Проголосовало против 309 чел.84,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Кашина Комитету по собственности.
Замечания?..
Пожалуйста, Малеев Валерий Геннадьевич.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, так как оно не соответствует статье 60 Регламента Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие протокольного поручения
депутата Кашина Комитету по собственности? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 61 чел.16,5%
Проголосовало против 308 чел.83,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Кашина Владимира Ивановича Комитету по
безопасности. Есть ли замечания? Есть. Кто у нас будет комментировать?
По карточке Изотовой включите, пожалуйста, микрофон.
ИТКУЛОВ С. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Меня не перестаёт
удивлять продолжающаяся великая любовь депутатов - членов фракции КПРФ к
Кемеровской области. Свои внутрипартийные проблемы в региональной организации
КПРФ всегда перекладывает на взаимоотношения с органами власти.
А сейчас по существу протокольного поручения. В структуре муниципального
образования города Кемерова нет администрации Заводского района, как нет и
должностей главы или заместителя главы администрации Заводского района. Что
касается конкретно Павлова Евгения Анатольевича, то это уважаемый человек,
корректный, тактичный, учитель по профессии, сейчас работает в
территориальном управлении по месту жительства и в силу своего характера и
должностных обязанностей не может никому ничего запрещать, а тем более
угрожать жизни. Поэтому предлагаю протокольное поручение депутата Кашина
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата Кашина
Комитету по безопасности? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 58 чел.15,6%
Проголосовало против 314 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Владимира Ивановича Кашина Комитету Государственной
Думы по труду и социальной политике. Есть возражения? Нет? Принимается
протокольное поручение Кашина?
Малеев Валерий Геннадьевич.
МАЛЕЕВ В. Г. Комитет возражает. Фарида Исмагиловна прокомментирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гайнуллиной Фариде Исмагиловне.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это не предмет ведения
нашего комитета. Правда, мы провели с руководителем фракции консультации, и,
если Владимир Иванович согласится, перевнесёт в пятницу в адрес другого
комитета.
Но, с другой стороны, если говорить по существу, сегодня был
"правительственный час" и, мне кажется, в рамках этого "правительственного
часа" можно было получить ответы на все интересующие вопросы. А Кашин
отсутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: кто за принятие протокольного
поручения Кашина Владимира Ивановича? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает, да? Хорошо.
Тогда остановите голосование.
Протокольное поручение депутатов Шеина, Смолина, Илюхина и Маркова. Сегодня
была подготовлена единая редакция. Есть ли по нему замечания? Нет замечаний.
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня была выработана согласованная редакция. У
Комитета по безопасности возражения появились?
Включите микрофон депутату Розувану.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Комитет по безопасности информирует, что по данному преступлению создана
оперативно-следственная группа, возбуждено уголовное дело, проводится
расследование. И какую-либо информацию запрашивать нет необходимости. Два дня
лишь следствие идёт, поэтому надо дать возможность расследовать уголовное
дело, а потом запросить информацию о его результатах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, но мы же не требуем через два дня
дать нам результаты, мы подождём. Протокольное поручение у нас за два дня
никогда не исполнялось. Сегодня это было согласовано с председателем
Грызловым Борисом Вячеславовичем, и он дал поручение объединить, подготовить
единую редакцию протокольного поручения.
Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу определиться
голосованием, потому что у нас есть разногласия.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 364 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Депутат Куликов - Комитету по Регламенту и организации работы Государственной
Думы.
Валерий Геннадьевич, пожалуйста, ваш комментарий по данному протокольному
поручению.
Включите депутату Малееву микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы предлагаем отклонить данное протокольное
поручение, так как во время обсуждения повестки дня был дан ответ первым
заместителем председателя комитета по Регламенту Владимиром Михайловичем
Асеевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаем протокольное поручение? Давайте снимем, потому
что сегодня действительно информация была дана.
Депутат Таскаев - протокольное поручение Комитету по безопасности. Есть ли по
нему возражения?
Алексей Михайлович Розуван, есть у вас возражения?
Включите микрофон.
РОЗУВАН А. М. Комитет по безопасности считает, что нет необходимости давать
протокольное поручение. По данному факту было возбуждено уголовное дело,
проведено расследование. Дело приостановлено в связи с неустановлением
виновных лиц. Депутат может сделать депутатский запрос, если его интересуют
какие-то детали и основания прекращения уголовного дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие протокольного поручения депутата Таскаева? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 71 чел.18,7%
Проголосовало против 309 чел.81,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Обухова комитетам по делам Федерации и
региональной политике и по проблемам Севера и Дальнего Востока. Есть
возражения? Есть.
Пожалуйста, Малеев.
Включите микрофон.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы предлагаем отклонить данное протокольное
поручение, так как оно не соответствует статье 60. И сегодня у нас была
возможность задать вопросы докладчикам по теме предлагаемого протокольного
поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование данное протокольное
поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, у меня была информация, что предварительно у
комитета не было никаких замечаний по протокольному поручению Обухова,
поэтому я просто...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.
Николай Васильевич, по ведению я потом слово дам, когда проголосуем.
Я ставлю на голосование протокольное поручение депутата Обухова комитетам по
региональной политике и по проблемам Севера и Дальнего Востока. Кто за
принятие? Прошу определиться голосованием. У комитета по Регламенту есть
возражения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 70 чел.18,4%
Проголосовало против 311 чел.81,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутатов Иванова и Леонтьева Комитету по бюджету и
налогам. Есть ли возражения? Есть. У кого?
Максимовой Надежде Сергеевне включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам возражает против принятия
такого протокольного поручения по формальным основаниям: это не компетенция
комитета по бюджету - делать запрос в отношении экономических потерь или
выгод в результате спора хозяйствующих субъектов.
И второе. Действительно, на "правительственном часе" 30 января можно будет
задать вопрос присутствующим на нём членам кабинета министров. Если они в
курсе этих событий, они ответят на этот вопрос. Мы знаем, что такое обращение
в судебные органы со стороны нашего "Газпрома" уже существует.
Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие протокольного поручения депутатов Иванова и Леонтьева
комитету по бюджету? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета по
бюджету - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 53 чел.14,8%
Проголосовало против 306 чел.85,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Питкевича Комитету по аграрным вопросам. Есть
ли возражения?
Микрофон депутату Борцову включите, пожалуйста.
БОРЦОВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Поднимается не наш вопрос, а комитета по экономическим вопросам и по
потребительскому рынку, поэтому вопрос не к аграрному комитету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие протокольного поручения
депутата Питкевича? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 28 чел.8,2%
Проголосовало против 313 чел.91,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Напсо Комитету по обороне. Есть ли замечания?
Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Шлегеля Комитету по экономической политике и
предпринимательству.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому поводу нажали кнопку для выступления по
ведению? Нет.
Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Железняк возражает.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Железняку.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У нас с коллегой Шлегелем
уже состоялось обсуждение по поводу его протокольного поручения. Я прошу
снять его протокольное поручение с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Шлегеля? Прошу определиться голосованием...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете? Снимаете.
Останина Нина Александровна - Комитету по труду и социальной политике. Есть
возражения?
Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас
тоже состоялись консультации с Ниной Александровной Останиной. В такой
редакции нецелесообразно принимать и давать поручение Комитету по труду и
социальной политике, ибо ни базовый закон, его статья 10, ни закон о внесении
изменений по перемещению срока использования материнского капитала на рынке
жилья не препятствуют решению проблемы, которую сформулировала Нина
Александровна. Речь скорее идёт о механизме реализации. Поэтому мы просим её
отозвать, снять протокольное поручение и перепоручить его комитету, в котором
она сама работает, - Комитету по вопросам семьи, женщин и детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, Нина Александровна? Снимаете.
Депутат Федоткин - Комитету по экономической политике и предпринимательству.
Есть возражения?
Депутату Железняку, пожалуйста, включите микрофон.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
протокольном поручении коллеги Федоткина речь идёт о стоимости коммунальных
услуг. Это не входит в компетенцию нашего Комитета по экономической политике
и предпринимательству. В связи с этим прошу отклонить протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или перевнести?
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Или перевнести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По профилю... Не будете перевносить в пятницу как
поручение другому комитету? Нет.
Пожалуйста, коллеги, голосуем. Кто за принятие данного протокольного
поручения?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 71 чел.18,9%
Проголосовало против 305 чел.81,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Рябова Комитету по безопасности. Есть ли
замечания у депутатов?
Розуван Алексей Михайлович, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. Комитет по безопасности возражает против данного протокольного
поручения, ввиду того что в Киев выехала бригада Счётной палаты, которая
будет проводить проверку ситуации, связанной с поставками газа на Украину и в
страны Западной Европы. О результатах будет доложено руководству, будут
приняты соответствующие меры. И нет необходимости в этой ситуации давать
какое-либо протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Рябова? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 72 чел.19,2%
Проголосовало против 303 чел.80,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Новикова Комитету по безопасности. Есть ли
возражения против данного протокольного поручения?
Розуван Алексей Михайлович, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М. По ситуации во Владивостоке, связанной с митингом, депутат
вправе направить депутатский запрос и получить разъяснение о мерах, которые
принимали правоохранительные органы. Протокольное поручение давать по этой
ситуации считаем нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, учитывая разъяснение Комитета по безопасности,
прошу определиться голосованием по протокольному поручению депутата Новикова.
Кто за принятие данного протокольного поручения?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 72 чел.18,9%
Проголосовало против 308 чел.81,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению, пожалуйста, депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Просто пока не забылась ситуация, прошу всё-таки комитет по
Регламенту разъяснить мне: по автомобильному заводу в Приморье кому из
сегодняшних докладчиков я мог задать вопрос? Разъясните мне сирому, убогому,
который не понимает Регламент, кому я мог задать этот вопрос в рамках
нынешнего "правительственного часа"? Будьте добры, разъясните мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шлегель по ведению.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Для стенограммы: по пункту 4 Игнатова голосовала за, по пункту
10 Чижов - за. Система не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович по ведению.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я отмечаю для стенограммы, что
ЛДПР поддержала все протокольные поручения, но, несмотря на просьбу моих
коллег, я просто физически не успел это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич по ведению.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я, вообще-то, рекомендовал
бы господину Малееву прочитать статью 60. Мы сегодня рассматривали пункт 16,
что как раз подтверждает правомерность постановки мной вопроса о банкротстве
кредитных учреждений. Сегодня кредитные учреждения взяли беззалоговые
кредиты, конвертировали их в валюту и получают прибыль, не передавая по
назначению.
Как же поручение не соответствует статье 60? Малеев просто её не знает. Мы
вправе запрашивать информацию по вопросам, рассматриваемым на заседаниях
палаты. Тогда объясняйте как следует или давайте это сделать другому
человеку, который умеет объяснять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотела
бы возразить человеку, который прокомментировал протокольное поручение
депутата Кашина, депутату Иткулову. Дело в том, что его личные характеристики
руководителя районной администрации господина Павлова, к сожалению, никакого
отношения к протокольному поручению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, отключаю вам микрофон. Это уже
разборки начались.
Отключите микрофон.
Уважаемые депутаты, мы с вами все вопросы повестки дня рассмотрели. Заседание
объявляется закрытым. Всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 32 мин. 02 сек.:
Дюдяев Г. Т. - не голосовал *
12 час. 50 мин. 19 сек.:
Сутягинский М. А. - за *
16 час. 48 мин. 55 сек.:
Глубоковская Э. Г. - за *
ПОПРАВКА
В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 67 (1040) от 16
января 2009 года текст на странице 11, правая колонка, второй абзац снизу,
следует читать:
"Островский А. В., председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция ЛДПР".
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Асеев В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 14
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. I: 22
Багаряков А. В., фракция КПРФ ч. I: 21
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" ч. II: 12, 14, 21, 27
Борцов Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37, 39
Глубоковская Э. Г., фракция "Справедливая ч. II: 19, 22
Россия"
Голиков Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 17, 18
Драганов В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 47; ч. II: 22, 25, 28
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39, 40
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 8, 14, 45, 48
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 9, 36, 44; ч. II: 12,
13, 41
Илюхин В. И., фракция КПРФ ч. I: 10, 47
Искужин Р. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 38; ч. II: 8, 9
Иткулов С. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 54
Кашин Б. С., фракция КПРФ ч. II: 33
Кашин В. И., фракция КПРФ ч. I: 13
Коломейцев В. А., фракция КПРФ ч. I: 11
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ ч. I: 13, 32, 44; ч. II: 8,
9, 19, 28, 29, 41
Комиссаров В. Я., председатель Комитета ч. I: 35, 36
Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Корниенко А. В., фракция КПРФ ч. I: 27; ч. II: 5, 23
Кузнецов В. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11
Куликов А. Д., фракция КПРФ ч. I: 7
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР ч. I: 42; ч. II: 18, 20, 22,
33
Локоть А. Е., фракция КПРФ ч. I: 9, 37, 43; ч. II: 16
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 39
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 36, 37, 38
Марков С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 10, 41, 43-46, 53
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 36, 39; ч. II: 3, 4, 5
Напсо Ю. А., фракция ЛДПР ч. I: 8
Новиков Д. Г., фракция КПРФ ч. I: 11
Обухов С. П., фракция КПРФ ч. I: 12; ч. II: 41
Осадчий С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 18
Останина Н. А., фракция КПРФ ч. I: 10, 24; ч. II: 19, 28,
41
Панов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 13
Петров С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 23
Пивненко В. Н., председатель Комитета ч. II: 28, 29
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Питкевич М. Ю., фракция ЛДПР ч. I: 9
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. II: 31, 32
Государственной Думы по собственности, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Попов С. А., председатель Комитета ч. I: 13, 15, 40, 42, 44,
Государственной Думы по делам общественных 45, 47, 52
объединений и религиозных организаций, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Резник В. М., председатель Комитета ч. II: 29,33
Государственной Думы по финансовому рынку,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 37, 38, 40
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР ч. I: 28, 29, 46; ч. II: 22,
24
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ ч. I: 7; ч. II: 21, 22
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР ч. II: 34
Серебров Л. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 50
Сметанюк С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. II: 11, 12, 13, 16
Смолин О. Н., фракция КПРФ ч. I: 9
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 9, 25
Таскаев В. П., фракция ЛДПР ч. I: 8
Терентьев А. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 26
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 25, 26, 27
Федоткин В. Н., фракция КПРФ ч. I: 11, 44, 46, 47, 54; ч.
II: 4, 12, 32
Хесин М. Я., фракция ЛДПР ч. II: 35
Хованская Г. П., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 29, 30
Шаккум М. Л., председатель Комитета ч. I: 30; ч. II: 19, 20, 21,
Государственной Думы по строительству и 22, 28
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Швалёв Ф. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 35
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 11, 23, 51; ч. II: 26
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ч. I: 12; ч. II: 7, 13, 41
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" ч. I: 14
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Ашлапов Н. И., заместитель министра ч. II: 28
регионального развития Российской Федерации
Басаргин В. Ф., министр регионального развития ч. I: 16, 19, 22, 23, 24,
Российской Федерации 25, 32, 33
Золотых В. В., представитель Законодательного ч. II: 6, 10
Собрания Ростовской области
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Новиков С. Г., руководитель Федеральной службы ч. I: 19, 34
по тарифам
Цицин К. Г., генеральный директор ч. I: 22, 26
государственной корпорации - Фонда содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства