Заседание № 66
14.01.2009
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 января 2009 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие весенней (2009 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 января 2009 года.
3. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Зимина Виктора Михайловича" (в связи с наделением его полномочиями
Председателя Правительства Республики Хакасия).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2009 года".
5. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2009
года.
6. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 30
января 2009 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 100409-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов" (в части уточнения условий и мест
проведения военных парадов в ознаменование Дня Победы с привлечением
вооружения и военной техники).
8. О проекте федерального закона № 95993-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона № 87129-5 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
федеральных университетов".
10. О проекте федерального закона № 18578-5 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части уточнения используемых в законе
наименований федеральных органов исполнительной власти).
11. О проекте федерального закона № 94626-5 "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 23 и
28-5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части, касающейся
порядка заключения первого контракта о прохождении военной службы).
12. О проекте федерального закона № 50590-5 "О внесении изменений в статью
225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 33
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о
переходе права собственности на бесхозяйную вещь).
13. О проекте федерального закона № 421924-4 "О внесении изменения в статью
16 Федерального закона "О национально-культурной автономии" (новая редакция
статьи).
14. О проекте федерального закона № 117439-5 "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона № 78217-5 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Курганской области).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
16. О проекте федерального закона № 483187-4 "О внесении изменений в статьи
22.1, 23.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (о наделении мировых судей и уполномоченных органов и
учреждений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
правом рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных статьями
15.14-15.16 кодекса).
17. О проекте федерального закона № 74017-5 "О внесении изменений в статью
14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе).
18. О проекте федерального закона № 78554-5 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об установлении ответственности за нарушение Правил дорожного движения или
правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее повреждение
транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного
имущества).
19. О проекте федерального закона № 428896-4 "О внесении изменений в статью
13-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" (об установлении обязанности иностранного гражданина
или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы, и получившего разрешение на работу в Российской
Федерации, представлять документ, подтверждающий владение им русским языком;
внесён А. Н. Крутовым и Н. С. Леоновым в период исполнения ими полномочий
депутатов Государственной Думы).
20. О проекте федерального закона № 452067-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (в части установления оснований для
приостановления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, а также расширения перечня оснований для отказа в
осуществлении такой регистрации).
21. О проекте федерального закона № 45767-5 "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в части,
касающейся пенсионного обеспечения муниципальных служащих).
22. О проекте федерального закона № 90051824-3 "О Высшем совете по защите
нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской
Федерации".
Блок "Экономическая политика"
23. О проекте федерального закона № 477851-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об указании на упаковке
информации о наличии генно-инженерно-модифицированных организмов в продуктах
питания).
24. О проекте федерального закона № 101108-5 "О внесении изменений в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части расширения перечня лицензируемых видов деятельности).
Вне тематического блока
25. О проекте федерального закона № 96748-5 "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (об
уточнении порядка репатриации резидентами иностранной валюты и валюты
Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности).
26. О проекте федерального закона № 67776-5 "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части создания гражданам с
ограниченными возможностями здоровья условий для получения ими образования
любого уровня в пределах федеральных государственных стандартов).
27. О проекте федерального закона № 109443-4 "О внесении изменений в статью
217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от
налогообложения доходов, полученных физическими лицами, пострадавшими в
результате стихийных бедствий, террористических актов, иных чрезвычайных
обстоятельств, и членами их семей в качестве возмещения причинённого им
материального ущерба, вреда здоровью; внесён Д. О. Рогозиным, А. Н.
Савельевым и С. И. Чаплинским в период исполнения ими полномочий депутатов
Государственной Думы).
Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов открыл весеннюю сессию.
В ходе обсуждения предложений по порядку работы был снят с рассмотрения
законопроект, обозначенный в пункте 20 повестки дня.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Зимина
Виктора Михайловича" (пункт 3 повестки дня) и "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2009 года"
(пункт 4 повестки дня).
Проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период весенней сессии 2009 года (пункт 5 повестки дня) и проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 30 января 2009 года
(пункт 6 повестки дня) представил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы О. В. Морозов. После того как докладчик ответил на
вопросы, были открыты прения, в которых принял участие депутат О. В. Шеин.
Примерная программа и календарь утверждены. Результаты голосования по пункту
5 повестки дня: "за" - 362 чел. (80,4%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0; по пункту 6 повестки дня: "за" - 368 чел. (81,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "Об увековечении Победы советского
народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Н.
Д. Ковалёв), "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета по делам Федерации
и региональной политике Г. С. Изотова), "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
федеральных университетов" (пункт 9 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по образованию Г. А. Балыхин), "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об оружии" (пункт 10 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по безопасности А. М. Розуван), "О
внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" и статьи 23 и 28-5 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 11 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне М. В. Бабич), "О внесении изменений
в статью 225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главу
33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству А. Г. Назаров), "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О национально-культурной автономии" (пункт 13 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам национальностей А. Г. Баскаев), "О признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 14
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам национальностей А. Г. Баскаев) и "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец) были приняты в "час голосования". Результаты
голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 448 чел. (99,6%); по пункту 8
повестки дня: "за" - 415 чел. (92,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 350
чел. (77,8%), "против" - 90 чел. (20,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по
пункту 10 повестки дня: "за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 443 чел. (98,4%); по
пункту 12 повестки дня: "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 0; по пункту 13 повестки дня: "за" - 404 чел. (89,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 14
повестки дня: "за" - 371 чел. (82,4%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0; по пункту 15 повестки дня: "за" - 407 чел. (90,4%).
Первым из законопроектов, вынесенных на первое чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 22.1, 23.1, 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16 повестки
дня). По просьбе ранее назначенного докладчика - представителя Воронежской
областной Думы, внёсшей законопроект, - проект закона рассматривался без его
участия. С докладом выступил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 31 чел. (6,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня), внесённый Государственной Думой Томской области, по её просьбе
рассматривался без участия её представителя. С докладом выступил также первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. После
ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты Н. В. Коломейцев, А. Е. Локоть и И. В. Лебедев. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 134 чел. (29,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18 повестки
дня) по просьбе ранее назначенного докладчика - представителя
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, внёсшего законопроект, -
рассматривался без его участия. С докладом выступил также первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец. В прениях
принял участие депутат С. В. Иванов. Законопроект не получил поддержки
депутатов в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 131 Федерального
закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(пункт 19 повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству С. И. Сметанюк. После того как докладчик ответил на вопросы,
состоялись прения, в которых выступили депутаты И. В. Лебедев, Н. Ф. Рябов,
С. А. Багдасаров и Е. Г. Драпеко. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 132
чел. (29,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" (пункт 21 повестки
дня), внесённый Государственным Собранием - Курултаем Республики
Башкортостан, по его просьбе рассматривался без участия его представителя. С
докладом выступил первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления С. Н. Егоров. В прениях приняла
участие депутат И. П. Горькова. Законопроект не был поддержан депутатами в
первом чтении ("за" - 101 чел. (22,4%).
По проекту федерального закона "О Высшем совете по защите нравственности в
области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации" (пункт
22 повестки дня) с докладом выступила депутат Государственной Думы Е. Г.
Драпеко, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по культуре А. А. Тягунов. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты
С. П. Обухов, В. В. Жириновский, Г. П. Ивлиев и С. П. Горячева. Затем Е. Г.
Драпеко и А. А. Тягунов выступили с заключительным словом. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 135 чел. (30,0%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О защите прав потребителей" (пункт 23 повестки дня), который по просьбе
автора рассматривался без его участия, представил член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству С. В.
Железняк. После ответов докладчика на вопросы состоялись прения, в которых
выступили депутаты А. В. Корниенко и А. В. Четвериков. Затем С. В. Железняку
было предоставлено слово для заключительного выступления. Депутаты не
поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 125 чел. (27,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 24 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Оренбургской области, по просьбе
ранее назначенного докладчика рассматривался без его участия. С докладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности Е. И. Богомольный. В прениях приняла участие депутат Е. В.
Афанасьева. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за"
- 69 чел. (15,3%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (пункт 25 повестки
дня), внесённом Рязанской областной Думой и по её просьбе представленном к
рассмотрению без участия её представителя, доложила заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по финансовому рынку Л. В. Пепеляева. В прениях
выступил депутат А. В. Багаряков. Затем докладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 2
чел. (0,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 26 повестки дня) с докладом
выступил представитель Московской городской Думы М. И. Москвин-Тарханов, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию И. К. Роднина. Депутаты не поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 60 чел. (13,3%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" -
0).
И в заключение был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня). Законопроект представила член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Пугачёва, после чего он был
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 27 чел. (6,0%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 января 2009 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 53 сек.)
Присутствует 370 чел.82,2%
Отсутствует 80 чел.17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 80 чел.17,8%
Результат: кворум есть
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, в рабочем
порядке обратитесь в секретариат. Спасибо.
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, мы открываем весеннюю сессию Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. В числе главных задач весенней
сессии, безусловно, продолжение работ по принятию мер антикризисного
характера. Прошлая сессия показала, что качество взаимодействия
законодательной и исполнительной власти находится на должном уровне и, если
нужно, необходимые для страны решения принимаются в рекордно короткие сроки.
В тесной координации с правительством депутаты Государственной Думы
продолжают укреплять правовую основу развития экономики России, оказывать
поддержку тем секторам и стратегическим предприятиям, которые в ней особенно
нуждаются. Мы будем обеспечивать стабильность в социальной сфере, помогая
гражданам пройти через кризис с минимальным ущербом. Такая помощь обязательно
будет, и в том числе она будет адресной.
Особая роль в предстоящую сессию отводится "правительственным часам". Они не
только позволяют оценивать работу министерств и ведомств, но и служат
инструментом совместного поиска решений по преодолению проблем в конкретных
отраслях. При этом повышается и значение парламентского контроля за
реализацией уже принятых законов, в том числе в рамках новых полномочий
Государственной Думы, закреплённых за ней в Конституции Российской Федерации.
В этом заключалась одна из инициатив послания президента Федеральному
Собранию. 2009 год будет первым годом действия новой конституционной нормы о
ежегодных отчётах правительства. Я считаю, что первый такой отчёт может быть
заслушан уже в апреле, то есть примерно через год с момента начала работы
действующего правительства.
Контроль за исполнением принятых законов связан также с антикоррупционными
задачами, важность которых очевидна для каждого. Инструментом для решения
таких задач становятся антикоррупционные законы, которые были внесены
президентом и приняты нами в прошлую сессию. 30 декабря 2008 года они были
официально опубликованы, и, значит, уже сейчас государство начинает жить в
соответствии с новыми законами.
На повестке дня весенней сессии рассмотрение и других предложений, озвученных
Президентом России Дмитрием Анатольевичем Медведевым, среди них - изменение
порядка выдвижения кандидатур на должности руководителей регионов,
установление новых требований к претендентам на места в Совете Федерации,
отмена избирательного залога.
В антикризисной работе на первый план выступает представительская
деятельность депутатов. В ходе общения с избирателями, особенно в формате
региональной недели, стоит задача не себя показать, а держать на личном
контроле ситуацию на местах, вникать в детали, стараться помочь людям. Для
этого необходимо полностью задействовать все те широкие полномочия, которые
закон закрепил за каждым парламентарием. Кроме того, считаю, что сейчас нужна
координация и с другими депутатами, работающими в данном регионе, подчеркну,
независимо от фракционной принадлежности.
Отмечу также важность международного взаимодействия, важность парламентской
дипломатии. Особая актуальность этого направления депутатской работы очевидна
не только в связи с необходимостью преодоления глобальных кризисных угроз, но
и с учётом ситуации вокруг поставок российского газа европейским
потребителям. В первые дни нового года депутаты Государственной Думы уже
начали вести активные консультации со своими коллегами в Европе,
информировали их о том, как на самом деле складывается обстановка. Мы
продолжим совместную работу с нашими европейскими коллегами по поиску путей
решения возникших проблем, по их недопущению в будущем. В этом заинтересованы
Россия, другие государства Европы и в неменьшей степени - граждане и
предприятия самой Украины, которые стали заложниками безответственности
своего руководства.
В весеннюю сессию нас ждёт большой объём работы и по многим другим
направлениям, например по принятию новых технических регламентов. Эти
документы выстраивают систему современных требований к процессу производства
и качеству продукции, что особенно значимо для обеспечения перехода России на
инновационный путь развития.
Уважаемые депутаты, перед нами стоит множество самых ответственных задач, и
мы готовы к их решению.
Весеннюю сессию Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации 2009 года объявляю открытой. (Все встают. Звучит Государственный
гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, сегодня утром многие депутаты, которые сейчас находятся в
зале, прощались с Александром Сергеевичем Косопкиным. Трагическая случайность
прервала его жизнь. Мы все можем сегодня видеть то место в зале, где
Александр Сергеевич работал, проводил линию президента. Думаю, что всем нам
будет его не хватать. Мы высказали слова соболезнования вдове, детям,
близким, родным. Думаю, что он для нас был не только соратником, не только
коллегой, но и другом. Я предлагаю почтить его память минутой молчания. (Все
встают. Минута молчания.)
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть проект порядка работы Государственной Думы на
14 января, предлагаю принять его за основу. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Продолжая тему антикризисных
мероприятий, я хотел бы заметить, что в поддержке в такой период нуждаются не
только банки, не только предприятия и даже не только - что очень важно,
конечно, - люди, получившие ипотеку. Есть одна группа лиц, которая нуждается
в особой поддержке в этот период, - это студенты, которые учатся на
внебюджетной основе, таких студентов в настоящее время в Российской Федерации
более двух третей. Мы получаем массовые свидетельства того, что сейчас очень
многие из них в лучшем случае переводятся с очного обучения на заочное, мы
получаем также свидетельства того, что очень многие из них просто отчисляются
из государственных и негосударственных вузов. Между тем это, как правило,
молодые люди, которые не только представляют потенциальные кадры нашей
страны, но в кризисных ситуациях могут составить массовую социальную базу
акций протеста.
Я хотел бы попросить поддержать поручение Комитету по бюджету и налогам,
протокольное поручение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Хотел попросить поддержать протокольное поручение Комитету по
бюджету и налогам, в рамках которого можно было бы рассмотреть возможность
принятия мер государственной поддержки студентов, обучающихся на внебюджетной
основе в государственных и негосударственных вузах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу высказать по одной,
на мой взгляд, очень острой теме свои суждения. В частности, 27 декабря я
посмотрел фильм по второму каналу, по каналу "Россия", о начале военных
действий в Южной Осетии. Фильм был по времени короткий, но очень ёмкий,
сильный, и он оставил очень глубокое впечатление. Честно говорю, у меня
появился ком в горле. Ком в горле появился не оттого, что там были показаны
кровь, слёзы, а ком в горле появился оттого, что там было показано реальное
участие российских солдат в боевых действиях, их героические действия. Даже
сильно раненные солдаты и то говорили после перевязки, что готовы идти дальше
воевать, защищая наши интересы. Но, как в фильме было сказано, там есть
несколько "но".
Рота разведки, которая первой вступила в бой, совершила... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Только кратко, пожалуйста, Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо.
Она совершила... очень отличилась, и командира роты хотели представить к
званию Героя, но не только не представили его к этому званию, а вообще никого
не наградили. Это первое "но".
Второе "но". Та часть, которая воевала, сегодня расформировывается, в январе
они прощаются со знаменем части.
И третье "но". После этого очень сильного фильма, сильных сюжетов был показан
большой фильм о Николае Баскове, где говорилось не о том, как он поёт и что
он поёт, а о его гардеробе, о количестве обуви, одежды и так далее, и так
далее. Очень неприятное ощущение после такого сочетания двух фильмов,
абсолютно неприятное. Мне кажется, мы сделали плевок, не мы, а телевидение
сделало плевок в адрес близких и родственников участников тех военных
действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Реактивно принятые законы
должны ещё более реактивно реализовываться. Я в связи с этим предлагаю
разобраться, кто же дискредитирует руководителя вашей партии. В начале
декабря он побывал с визитом на "Ростсельмаше", прошло уже более месяца. Я
поговорил с директорами девяти сельхозмашиностроительных предприятий. Ни одно
предприятие не получило ни копейки. Хотя странное дело: председатель совета
директоров "Росагролизинга" - первый заместитель председателя правительства
Зубков, председатель наблюдательного совета Россельхозбанка - Зубков,
казалось бы, в такой ситуации решения премьера должны реализовываться
моментально.
Поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности,
учитывая, что президент дал Генпрокуратуре дополнительные полномочия,
комитетам по финансовому рынку и по экономической политике запросить
информацию в правительстве о причинах длительного невыполнения поручения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Президент Медведев на днях фактически согласился с нелицеприятными оценками
действий правительства, которые звучали на Всероссийской акции протеста КПРФ
21 декабря. И есть предчувствие, что на очередной акции протеста 31 января
граждане ещё более остро выскажутся по поводу деятельности исполнительной
власти.
А пока напомню депутатам оценку, которую дал президент работе правительства
национального лидера и главы "ЕДИНОЙ РОССИИ" Путина (цитирую): "Реализация
антикризисной программы в России идёт медленнее, чем планировалось, и
медленнее, чем того требует ситуация в экономике. Многие вещи делаем
непростительно долго". (Конец цитаты.) Господин Медведев напомнил, что в
октябре прошлого года он дал правительству ряд антикризисных поручений, но
они исполнены только на 30 процентов.
В связи с этим прошу поручить комитетам по экономической политике и по
финансовому рынку запросить в правительстве информацию о ходе реализации его
плана действий, направленных на оздоровление ситуации в отдельных отраслях
экономики и на исполнение публично оглашённых в СМИ антикризисных поручений
президента правительству Путина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, итог 2008 года: наша национальная валюта рубль подешевел
по отношению к корзине валют на 20 процентов, доллар подорожал со своего
минимума на 35 процентов. Девальвация рубля сопровождалась громадными
интервенциями ЦБ на его поддержание. За четвёртый квартал ЦБ потратил более
170 миллиардов долларов на поддержание рубля, а только за один день, 12
января - более 8 миллиардов долларов. Всё это усугублялось ещё и тем, что шёл
громадный отток капитала из страны: по итогам года только четвёртый квартал
дал минус 130 миллиардов долларов.
На сегодня хорошо видно, что политика Центрального банка по пошаговой
девальвации рубля себя не оправдывает. Мы скоро можем оказаться в ситуации,
когда у нас будет полностью девальвированный рубль и ноль золотовалютных
резервов. Либо другая ситуация: необходимо отпустить рубль и тратить
золотовалютные резервы на поддержание промышленности и сельского хозяйства.
Но девальвация - это, скорее, вопрос политической воли, а не монетарных...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с экономическим
кризисом идёт массовое закрытие предприятий в малых городах и в больших,
причём это предприятия градообразующие, на которых не просто люди работают,
но они ещё содержат и школы, и сады, и дороги, и котельные, и прочее. Кто
этим будет дальше заниматься после ликвидации предприятий, непонятно. В
частности, вчера мне пришло письмо из Тамбовской области со ста тридцатью
подписями: закрывается рентабельный завод по производству алкогольной
продукции, и люди не понимают, почему. Кстати, напоминаю всем, что в
выступлении Путина 4 декабря было сказано, что ни в коем случае нельзя
ликвидировать предприятия в связи с экономическим кризисом.
Поэтому я просила бы дать протокольное поручение Комитету по промышленности
запросить, сколько у нас закрылось предприятий градообразующих в больших и
малых городах в связи с этими кризисными явлениями, какие последствия это
влечёт за собой и что правительство собирается делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
3 января мы, ЛДПР, провели пикет у посольства Украины в Москве - полное
умолчание прессы. Потом комментарий Косачёва почему-то, хотя Украина входит в
СНГ пока ещё, есть председатель другого комитета - Островский. Неужели
некоторые чиновники думают, что если они будут подвергать стерилизации
политическую информацию, то на Украине всё будет в порядке? Наоборот, только
наоборот. Мы опять возвращаемся к какому-то такому советскому формату: есть
одна партия, один орган, и они всё будут говорить. Рухнуло два государства
при такой пирамиде! Царь не удержал империю и генеральный секретарь не
удержал, оттого что закрывали рот всем. Не нужен комитет по СНГ - давайте его
ликвидируем, но не надо подвергать инфляции роль председателя комитета от
другой партии.
Косачёва комментарии нас не устраивают. Если есть председатель комитета по
делам СНГ, пусть он даёт комментарии по делам на Украине. И не думайте, что
мы завоюем очки у Украины, если будем давать дозированную информацию. Они
дозированно будут воровать наш газ и будут продолжать это столько, сколько
надо, поскольку это решение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 10 декабря прошедшего года я
предлагал поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в правительстве
информацию о перечне российских компаний и банков с государственным участием,
которые в последние годы осуществляли заимствования на зарубежных финансовых
рынках, об объёме внешнего долга этих компаний и банков в настоящее время, а
также об объёме средств, которые им ежегодно необходимо будет возвращать до
полного погашения долга. Как мне представляется, такая информация нам
необходима при принятии решений по преодолению наступившего
финансово-экономического кризиса. Моя инициатива, к сожалению, не была
поддержана. Так, наш коллега Макаров от имени Комитета по бюджету и налогам
заявил, что подобное поручение Госдумой уже дано Счётной палате. Я обратился
с запросом в Счётную палату по этому вопросу и в полученном оттуда ответе не
получил подтверждения по поводу указанного поручения Госдумы.
В связи с этим повторно предлагаю рассмотреть моё протокольное поручение, а
коллеге Макарову хочу сказать, что ему в детстве, наверное, не говорили, что
обманывать нехорошо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ещё 31 декабря было подписано постановление правительства
о выделении 43,7 миллиарда рублей на финансирование региональных программ по
борьбе с безработицей. Буквально два дня назад Игорь Шувалов отчитался о том,
что эти деньги уже поступили в регионы. Но вот и у нас, депутатов, и у наших
избирателей очень большие опасения, что эти деньги будут распределены
примерно так же, как и бюджетные средства, поступившие на поддержку
предприятий: 2 миллиарда отдали Абрамовичу, поддержку получила небедная
торговая сеть "Седьмой континент", которая принадлежит депутату Груздеву.
Поэтому в этой связи поручение Комитету по бюджету и налогам, чтобы
представили информацию о механизме и критериях распределения этих средств и о
механизме контроля за их распределением внутри регионов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По 20-му вопросу от субъекта
права законодательной инициативы пришло письмо об отзыве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, продолжая тему молодёжи, хочу напомнить, что в своё время
под лозунгом "Долой социально безответственное правительство!" молодёжь одной
из европейских стран свергла это ненавистное правительство.
В очень тяжёлом положении находится молодёжь у нас в стране, и не исключено,
что они объединятся и потребуют свергнуть эту власть. Поэтому надо заботиться
о молодёжи. Безработица, особенно на селе, и то, о чём говорил Смолин, - что
не могут закончить вуз, получить высшее образование - могут послужить основой
для социального взрыва. С учётом того что президент объявил 2009 год Годом
молодёжи, есть предложение, чтобы комитет запросил в правительстве
информацию, какие меры планируется предпринять в 2009 году для улучшения
социального самочувствия молодёжи России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, по моей вине фракция не имела возможности
зарегистрироваться в начале работы Думы. Сейчас просто для протокола я
говорю, что фракция находится на рабочих местах и имеет возможность работать.
Прошу зафиксировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛОКОТЬ А. Е. Прошу также вернуться к вопросу об обращении Государственной
Думы к Правительству Российской Федерации по поводу повышения пошлин на
иномарки, которое подготовили мы с моим товарищем депутатом Штогриным. Отзыв
Правового управления есть. Дело в том, что есть различные предложения по
выходу из этой сложной ситуации, в частности предложение воспользоваться
материнским капиталом, для того чтобы покупать автомобили. Нужно время, чтобы
более вдумчиво подойти к этой проблеме. Предлагаю к ней вернуться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Если мы понимаем, что
происходит в настоящее время в стране, то мы немедленно должны провести
закрытое заседание с приглашением на него Председателя Правительства
Российской Федерации Путина Владимира Владимировича. Объясняю тем, кто
сомневается в этом шаге. Напоминаю всем, что бюджет 2009 года более чем на 45
процентов выполняется за счёт нефти и газа. Нефть упала в цене, отчисления в
бюджет значительно ниже запланированных. Уже несколько суток не поставляется
газ на Украину и в ряд стран Европы. В это же время более двадцати суток
господин Миллер ходит вокруг каких-то кранов и рассказывает сказки о том,
какие краны открыты, какие не открыты, сколько Украина якобы украла газа.
Страна, бюджет теряет огромные доходы. В эти же дни не работала и
промышленность, отчислений от этого сектора экономики практически не будет.
Всё это приведёт к резкому сокращению многих доходных статей бюджета 2009
года. В связи со сложившейся ситуацией мы должны понять, доверяем или не
доверяем дальше руководить страной этому правительству. Только... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие высказались.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале, вы его озвучили.
Медведев Юрий Германович - было заявление, мы его выслушали.
Коломейцев Николай Васильевич - протокольное поручение трём комитетам: по
безопасности, по финансовому рынку и по экономической политике. Озвучено,
готовьте, раздавайте в зале.
Обухов Сергей Павлович - протокольное поручение Комитету по экономической
политике и предпринимательству и Комитету по финансовому рынку. Процедурно
ваше предложение, наверное, можно так рассматривать.
Багаряков Алексей Владимирович - заявление, мы его выслушали.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по
промышленности. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - была высказана позиция.
Что касается выступления председателя Комитета по международным делам, то та
тема, о которой вы говорили, она имела скорее европейскую окраску, нежели
окраску СНГ, так сказать, поэтому занимался этим по моему поручению именно
председатель Комитета по международным делам и работал с Европарламентом.
Иванов Анатолий Семёнович - повторное протокольное поручение. Пожалуйста,
поставьте этот вопрос ещё раз при обсуждении протокольных поручений. Либо
надо новый текст, либо старый, но чтобы он у нас был здесь, на столе.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Озвучено, готовьте и раздавайте в зале.
Крашенинников Павел Владимирович поставил в известность, что вопрос 20
порядка работы субъект права законодательной инициативы отозвал. Мы снимаем
законопроект с рассмотрения.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по делам
молодёжи. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает рассмотреть вопрос... Этот документ
сейчас находится в работе. Давайте, если есть необходимость, мы его через
Совет проведём и вынесем на пятницу, обсудим. Если есть там реальные
предложения, давайте раньше обсудим. Дайте реальные предложения, у нас есть
возможность обсудить их в том числе с органами исполнительной власти.
Рябов Николай Фёдорович - ну, это был призыв. Мы ваш призыв услышали,
каких-то регламентных, процедурных шагов вы не предлагали.
С учётом уточнения порядка работы прошу принять его в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 3. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Зимина Виктора Михайловича". Доклад заместителя
председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики
Анатолия Алексеевича Губкина.
Пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГУБКИН А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комиссия по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики вносит на рассмотрение палаты проект
постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Зимина Виктора Михайловича" на основании его письменного заявления о сложении
депутатских полномочий в связи с наделением его полномочиями Председателя
Правительства Республики Хакасия. У Правового управления по проекту
постановления замечаний нет. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов, замечаний? Нет.
Ставится на голосование данный проект постановления Государственной Думы. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2009 года".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Отари Ионовича Аршба.
Пожалуйста.
АРШБА О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На рассмотрение палаты
представлен проект плана проведения "правительственного часа" на весеннюю
сессию 2009 года. Как вы помните, на последнем заседании осенней сессии мы
приняли поправки в Регламент, уточняющие процедуру проведения
"правительственного часа". Мотивы принятия подобных поправок вам хорошо
известны, и, кроме того, о них сегодня во вступительном слове напомнил
председательствующий.
Что у нас в итоге? У нас, получается, "правительственный час" намечен
практически на каждую среду, если не будет иного решения Совета Думы и
палаты, и количество "правительственных часов" увеличилось на десять. Мы
решили, что "правительственный час" будет проводиться без перерыва, с 10.30
до 12 часов, что даёт нам возможность сконцентрироваться на обсуждаемых
вопросах.
Хотел бы особо остановиться на "правительственном часе", запланированном на
30 января, на который - у вас материалы под рукой - мы пригласим Шувалова,
Кудрина, Христенко, Набиуллину и Игнатьева. На Совете вчера было определено,
что он пройдёт в пятницу, 30-го, с 10.30 до 14.00. Прошу вас это отметить для
себя.
Хотел также обратить ваше внимание на то, что принятые нами поправки в
Регламент позволяют на сегодняшний день кроме первых лиц ведомств, чьи
доклады мы заинтересованы выслушать, приглашать и руководителей
государственных корпораций, чтобы более детально знакомиться с процессами,
которые происходят. Также просил бы коллег-депутатов более активно
пользоваться частью десятой статьи 41 Регламента и направлять свои письменные
вопросы и предложения по блоку предлагаемых тем в Совет Государственной Думы,
чтобы приглашённые на "правительственный час" должностные лица могли более
детально к нему подготовиться и сделать свой доклад более конструктивным.
Такой подход позволит нам более эффективно проводить "правительственные
часы", а приглашённые должностные лица не смогут нам сказать, что вопросы
депутатов застали их врасплох.
Также довожу до вашего сведения, уважаемые коллеги, что комитет в свою
очередь довёл до сведения всех министерств и ведомств, что в докладах
приглашаемые на "правительственные часы" должностные лица должны не только
говорить о своих проблемах, а желательно отвечать на чётко поставленные
вопросы, список которых мы им заранее пересылаем и которые, так сказать,
поставлены на повестку дня временем.
Что касается сути самих предлагаемых тем, то они отражают такие вопросы, как
финансово-экономическая ситуация в стране в условиях мирового кризиса, оборот
земель сельскохозяйственного назначения, ход реализации земельной реформы,
перспективы развития электроэнергетики в стране, состояние рынка труда и его
развитие, состояние промышленного комплекса, государственная молодёжная
политика, обеспечение безопасности детей в стране и защита усыновлённых детей
и другие. В рамках проведения "правительственных часов" предлагается обсудить
также реализацию двух федеральных целевых программ - развития физической
культуры и спорта и повышения безопасности дорожного движения.
Все эти темы, уважаемые коллеги, отражают не только нашу серьёзную
обеспокоенность существующим положением дел, но и дают нам возможность в
режиме реального времени задавать свои вопросы и пользоваться всеми правами,
предоставленными нам законом, для вмешательства и оказания конкретной помощи
в условиях кризиса. Уважаемые коллеги, практически все предложения по
возможности были учтены. Мы надеемся на понимание, если чьи-то положения и
просьбы не нашли отражения, мы обязательно их учтём в осеннюю сессию. Просил
бы поддержать проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
У меня вопрос, собственно, может быть, даже к Борису Вячеславовичу в этой
связи. Вот мы обсуждали вчера на заседании фракции план и констатируем, что у
руководства Думы нет желания или, скорее, возможности разблокировать
рассмотрение вопроса о неприемлемом состоянии нашего государственного
телевидения. Эта тема сегодня уже звучала, но один из аспектов - это
неисполнение закона об освещении деятельности государственных органов власти
на государственном телевидении. Все фракции, подчеркиваю, все фракции,
включая "ЕДИНУЮ РОССИЮ", подтвердили в прошлом году, что закон не
исполняется. Это острейшая проблема, особенно в условиях кризиса. Мы не можем
общаться с избирателями.
И последнее предложение, Борис Вячеславович, состояло в том, что, мол,
пишите, обращайтесь к нему непосредственно, он будет разбираться. К чему это
свелось? Это свелось к тому, что мы получаем отписку из Аппарата о том, что
все наши обращения пересланы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отари Ионович, вы будете комментировать?..
У нас есть в плане проведения "правительственных часов" приглашение министра
связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Щёголева Игоря Олеговича.
То есть мы имеем возможность задать ему все вопросы, в том числе и вопросы,
касающиеся политики каналов - Первого, второго... Ну, особенно мы имеем в
виду второй канал, безусловно, в рамках которого должно предоставляться время
для выступления депутатов. Мы с вами сейчас обсуждаем план "правительственных
часов", в план "правительственных часов" такая тема включена. Думаю, что это
ответ. А относительно ответов на письма - это тема другая, заходите ко мне в
кабинет, давайте обсудим.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Отари Ионович, насколько я понимаю, по предложению
нашей фракции включён вопрос 15, отчёт министра обороны Сердюкова. Это очень
горячий вопрос, он вызывает споры, и в этом зале много раз мы об этом
говорили, и заседания комитета проходили. Мы все это понимаем, но отодвинули
его аж на 3 июня. Я напоминаю, у нас 23 февраля - это праздник, который мы
отмечаем, под каким бы названием он ни был, может быть, мы поменяем местами
вопросы 3 и 15? Скажем, отчёты Шматко и Кириенко перенесём на 3 июня, а отчёт
министра обороны - как раз на 11 февраля, в преддверие праздника?
АРШБА О. И. Анатолий Евгеньевич, уважаемый! Я никого никуда не переставляю, я
только собираю предложения. Я бы просил вас по этому вопросу обращаться в
комитет соответствующий. У нас была беседа, я вам должен доложить, что в
проекте первоначальном вообще эта тема была на осень перенесена и комитет
настоял, чтобы это рассмотрели в весеннюю сессию. По срокам вышло ровно то,
что вышло. Я прошу такие вопросы решать заранее, у нас было время,
практически месяц, и согласовывать через профильный комитет, в котором есть
ваши представители.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, можно поступить следующим образом.
Мы сейчас посмотрим все вопросы, можем проголосовать по плану
"правительственных часов", принять его за основу и потом по предложению ряда
депутатов, может быть, перенести, передвинуть вопросы на другое время.
Давайте таким образом: мы всё пройдём, если мы в принципе перечень вопросов
утверждаем, то дальше мы займёмся уже возможной перестановкой.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос такого свойства. Вы предлагаете, и
регламентная норма такая есть, чтобы депутаты письменно направляли свои
пожелания по "правительственному часу". А почему вы обесцениваете выступление
депутатов здесь, в палате? Оно же выше по своему юридическому значению. Зачем
волокита эта бумажная между нами, когда по коридорам у нас носят из кабинета
в кабинет бумажки? У вас аппарат есть, пусть слушает. Депутат сделал
предложение, вот вы, комитет по Регламенту, и реализуйте его: кого
пригласить, когда пригласить, что сделать. А вы заставляете депутата идти в
кабинет, садиться писать бумагу, нести бумагу в ваш комитет, потом вы
рассмотрите и так далее. Почему не слушать то, о чём говорят депутаты здесь,
в зале, и не реагировать соответственно? Это же высшая форма нашего участия,
для этого нас сюда направили. Мы могли бы сидеть дома в наших деревнях и
писать бумаги: пожалуйста, рассмотрите, пожалуйста, сделайте, если можно. С
какой стати принижать статус депутата? Вот он выступает, говорит, а ваш
аппарат пускай реагирует.
АРШБА О. И. Спасибо, уважаемый Владимир Вольфович.
Одна форма общения с правительством не отменяет ни в коем случае вторую
форму. Немногие могут говорить так великолепно, как вы. По этому поводу
уважаемый мной писатель Фазиль Искандер сказал: "Если бы я мог говорить, как
Жириновский, я бы не писал". Поэтому хотите - говорите, а остальные будут
писать. Это разные формы общения с правительством, ровно так же, как и
"правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беляков Антон Владимирович.
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".
Шеин по карточке Белякова.
В декабре после известных событий во Владивостоке в нашем зале звучала серия
предложений от разных фракций о необходимости пригласить руководство МВД,
Рашида Гумаровича Нургалиева, чтобы обсудить факт, наверное, превышения
необходимых действий со стороны правоохранительных органов - избиения людей.
У нас есть в проекте "правительственных часов" на март приглашение министра
внутренних дел, но там тема другая, она касается прав детей. В этой связи
хотелось бы уточнить мнение докладчика по этому вопросу и предложить
расширить тему, по которой Нургалиев будет выступать в этом зале, включив
туда в том числе факты применения силы со стороны правоохранительных органов
в отношении людей, тем более что в эпоху кризиса мы рискуем оказаться в
режиме эскалации напряжённости.
Спасибо.
АРШБА О. И. Уважаемый коллега, министра Нургалиева мы приглашаем, основная
тема заявлена. Это абсолютно не исключает возможности при встрече с министром
поднимать те вопросы, о которых вы сейчас говорите. Пожалуйста, если нужно
будет дополнительно этот вопрос рассмотреть, вносите предложение в
соответствующем порядке, и мы осенью ещё раз его пригласим. Нет никаких
ограничений, у нас министры по три раза в весеннюю сессию будут приходить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Отари Ионович, ну, я отмечаю, что с вашим приходом более
конструктивным стало обсуждение предложений, но тем не менее, может?.. В
помощь к первому отчёту председателя правительства - всё-таки вот есть первый
опыт - первого заместителя послушать. Зачем нам об опыте Кириенко и дефолте
98-го года слушать? У нас есть семь заместителей председателя, которые
отвечают за конкретные направления работы, они, как правило, являются
председателями советов директоров крупнейших монополий. Вот и мы, учитывая,
что и премьер ушёл от такой практики в правительстве, перешёл на заседания
президиума, давайте слушать заместителей. Мы заодно и дурь каждого увидим, и,
может быть, поможем правительству более оперативно решать проблемы выхода из
кризиса.
АРШБА О. И. Николай Васильевич, уважаемый, я чуть было не расслабился, когда
вы меня похвалили, но потом всё стало на свои места, критика возобладала.
Спасибо за предложение, мы его рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Отари Ионович! В плане
проведения "правительственного часа" у нас есть 30 января тема о действиях
Правительства Российской Федерации, куда мы приглашаем в основном
заместителей. Я предлагаю перенести проведение этого "правительственного
часа" на 23 января, тоже на пятницу. Это не играет существенной роли с точки
зрения рассмотрения последующих законопроектов, мы их можем и 30-го
рассмотреть, а вот правительство надо послушать как можно быстрее и
обязательно пригласить председателя правительства Владимира Владимировича
Путина. Без него делать на этом "правительственном часе" нам нечего.
АРШБА О. И. Спасибо за вопрос.
Решение принято и согласовано. Я так полагаю, не надо смешивать
"правительственный час" с отчётом правительства. Это совершенно иная норма -
конституционная, которую мы приняли недавно, внесли поправку. По этому поводу
будут внесены изменения в Регламент, и будет чётко прописано, когда, в какие
сроки, в какой форме проходит правительственный отчёт, с которым,
естественно, должен выступать премьер. И это не связанные вопросы.
Мы ситуацию на текущий момент рассматриваем. Господин Шувалов Игорь Иванович
возглавляет оперативный штаб, который должен решать все проблемы. Поэтому
коллективно мы сочли нужным и возможным пригласить именно его и заслушать
информацию о ходе оздоровления ситуации, а отчёт (обычно финансовый год
заканчивается в конце марта, если кто не знает, напоминаю об этом), скорее
всего, будет в пределах апреля, весны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Отари Ионович, очень важный вопрос будет рассматриваться 30 января.
Если посмотреть по статье 41 Регламента... У нас пять министров, им всем до
двадцати минут, это сто минут, то есть полтора часа, плюс двадцать минут
будет уходить на выступления представителей фракций, по пять минут ещё. И
если даже до обеда мы рассматриваем, то на вопросы и ответы останется всего
тридцать минут. Нам зачем эти лекции в зале по двадцать минут от каждого
министра? Может быть, давайте зафиксируем так время, чтобы до трёх часов, но
чтобы у депутатов была возможность пообщаться с нашими уважаемыми министрами
и задать им вопросы именно в зале, как правильно сказал Жириновский?
АРШБА О. И. Светлана Петровна, как всегда, вы с ценным предложением, но
чуть-чуть припозднились. И если вы меня внимательно слушали, то знаете, что
по поводу второго "правительственного часа", который назначен на 30 января,
мы специально оговорили, что мы будем делать. По первому вопросу не возникло
такой необходимости. Когда мы принимали процедурные изменения в Регламент, мы
исходили как раз из условия более качественной подготовки и из права
депутатов руководствоваться частью десятой статьи 41 Регламента:
предварительно готовить эти вопросы, не устраивать здесь говорильни, а
выходить с качественными вопросами и получать качественные ответы от
министров. Считали, что полутора часов для этого вполне достаточно, и приняли
по этому поводу решение. Это абсолютно не ограничивает палату в возможности
расширения сроков и времени при необходимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
Борис Вячеславович, я всё-таки вопрос о заслушивании министра обороны
Сердюкова вынес бы на отдельное голосование и просил бы Отари Ионовича тоже
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и сказал. Мы сейчас пройдём всё и потом
проголосуем.
ИЛЮХИН В. И. Да, поддержать. Я хочу сказать, что надо действительно поменять
местами пункт 3 и это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я - за.
ИЛЮХИН В. И. Просил бы, потому что в июне, я боюсь, ни армии, ни флота у нас
с вами не будет. Просил бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Отари Ионович, во-первых, я благодарю за то, что
учтено наше предложение и на 25 марта назначен "правительственный час" на
тему "Об обеспечении безопасности детей в Российской Федерации и мерах,
принимаемых по защите интересов усыновлённых детей".
Во-вторых, обращаюсь к вам вот с таким предложением. На 18 февраля приглашена
министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова с информацией
о состоянии рынка труда. Дело в том, что то, как она ответила на вопрос
председателя правительства, что единственной мерой, которая будет приниматься
по борьбе с безработицей, будет открытие Интернет-портала, конечно, такой
ответ ни безработных, ни нас, депутатов, не удовлетворил. Кроме того, очень
большую тревогу вызывает то, что центрам занятости отпущена некая квота со
стороны минтруда, потому что центры занятости, ну, вот на Алтае, в Кузбассе
принимают по десять человек в день, не больше. Люди занимают очередь с 5
часов утра... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, чтобы завершить мысль.
ОСТАНИНА Н. А. Я предлагаю пригласить на этот "правительственный час"
председателя ФНПР Михаила Шмакова. Я думаю, что это будет существенное...
Шмакова, потому что именно он беседовал с президентом и председателем
правительства, он член трёхсторонней комиссии. И я думаю, что это та самая
ситуация, когда профсоюзы должны встать на стороне людей, которые потеряли
работу.
Спасибо.
АРШБА О. И. Нина Александровна, уважаемая, вы практически уже мне задаёте
вопросы, как Голиковой. Спасибо за такой комплимент.
Во-первых, мы говорим о "правительственном часе". Как мне помнится, мы с вами
всегда знали, что господин Шмаков всё-таки возглавляет общественную
организацию. И надо этот вопрос задавать госпоже Голиковой, потому что он
фактически контрагент. Если она согласится с ним пообщаться, его
пригласить... Наше право - пригласить господина Шмакова отдельно, пожалуйста.
Но я ещё раз говорю - Борис Вячеславович уже об этом сказал, - давайте мы
сойдёмся на том, что мы Голикову приглашаем, а все дополнения отдельно будем
корректировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемый Отари Ионович, фракция ЛДПР в развитие предложения Бориса
Вячеславовича настоятельно просит палату пригласить 21 января министра
энергетики Российской Федерации Шматко. Вызвано это тем, что сегодня все наши
избиратели уже получили квитанции, в которых плата за электроэнергию
увеличена ровно на 25 процентов. Энергоносители дешевеют практически в три
раза, в то время как продукты переработки этих энергоносителей едва-едва на
треть стали дешевле, а по электроэнергетике, как раз на электроэнергию уже на
25 процентов тарифы повысились. То же самое происходит и с недопоставками
газа - это тоже касается энергетики, - неполучение доходов. Поэтому мы очень
просим при дальнейшем рассмотрении на 21-е число поставить вопрос, который у
нас под пунктом 3, по нему приглашается министр энергетики Шматко.
АРШБА О. И. Сергей Владимирович, я вполне разделяю вашу озабоченность в связи
с этим вопросом, и это абсолютно в рамках того, что сказал Борис
Вячеславович. Единственное, я полагаю, надо как минимум с самим Шматко и с
представителем правительства посоветоваться, чтобы вносить подобного рода
коррективы. Поэтому я бы предложил всё-таки принять темы в целом, а
перестановки внутри делать, как предложил спикер, уже с учётом важности тем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, обсудим это предложение.
Рябов Николай Фёдорович, пожалуйста, по ведению.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Борис Вячеславович.
Отари Ионович, вы меня явно не поняли по "правительственному часу". Я говорю
не об отчёте. Как говорит ваш друг писатель Искандер, пусть пишут отчёты. Я
говорю о состоянии экономики в настоящий момент. Это не просто кричащий
момент, выходит за рамки то, что творится в промышленности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович, понятно. Я, как
председательствующий, понял ваш вопрос.
Харитонов Николай Михайлович по ведению. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, я думаю, те депутаты, которые не один созыв в
Государственной Думе, подтвердят, что всё-таки необходимо накануне
весенне-посевной кампании заслушивать либо представителей правительства, ну,
в данном случае вице-премьера Зубкова, либо министра о проведении
весенне-посевной кампании. Вопросов будет очень много. Традиционно мы
всегда... Нужно только определить время. Я думаю, что март наиболее... В
южных регионах даже уже будут вовсю идти полевые работы.
Там есть вопрос по земельным отношениям, но это не самый главный момент. Если
есть возможность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по проекту плана проведения "правительственных часов"
поступили предложения, касающиеся уточнения предложенных пунктов, поэтому я
предлагаю принять за основу данный план и потом обсудить ряд уточнений.
Кто за то, чтобы принять за основу план проведения "правительственного часа"?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Было предложение поменять местами пункты 15 и 3. Пункт 15 - это вопрос, по
которому приглашается министр обороны, а пункт 3 - приглашение министра
энергетики и генерального директора "Росатома". Думаю, что предложение
актуальное, давайте мы по нему проголосуем.
Кто за то, чтобы поменять местами пункты 15 и 3? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Приняли, значит, меняем.
Дальше было предложение, ну по крайней мере конкретное, Рябова Николая
Фёдоровича: пригласить председателя правительства на второй вопрос. Ну, мы
обсуждали достаточно подробно этот вопрос. Напомню ещё раз, что у нас
предполагается отчёт правительства в соответствии с новой конституционной
нормой, - вероятно, это будет апрель, по крайней мере, наиболее актуально
именно в апреле рассмотреть отчёт, - поэтому мы и предложили, чтобы по
второму вопросу главным от правительства выступил Шувалов Игорь Иванович, но
есть предложение пригласить Путина Владимира Владимировича на 30 января. Кто
за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято
Не принято, не поддерживается данное предложение.
По вопросу приглашения Шмакова, председателя Федерации независимых профсоюзов
России, была высказана, по-моему, достаточно чёткая позиция. Мы Шмакова
можем, конечно, пригласить в качестве гостя, но не в качестве ответчика,
послушать, но наш Регламент не предполагает его выступления, даже ответов на
вопросы. Это особая тема, мы можем с Михаилом Викторовичем пообщаться по
другому поводу или по этому же поводу, но в другом формате.
Далее. Иванов Сергей Владимирович - по поводу роста тарифов. У нас есть
ближайший "правительственный час", 21-го, на который приглашается министр
регионального развития Басаргин, ну и далее по списку, по теме "Доступное и
комфортное жильё - гражданам России". Думаю, что эта тема, доступность и
комфортность жилья, предполагает и доступную цену, которую нужно платить за
эксплуатацию жилья, доступные текущие расходы. Думаю, что уместно по этой
теме пригласить и руководителя Федеральной службы по тарифам Новикова Сергея
Геннадьевича. Давайте мы так и поступим и там зададим ему эти вопросы. Это
будет 21 января.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ближайший. Я почему и говорю, что это должен быть как
раз руководитель ФСТ. Давайте мы дополним тогда первый "правительственный
час" приглашением Новикова Сергея Геннадьевича. Ну, можно за этот вопрос не
голосовать, возражений нет? Нет.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели те предложения, которые были высказаны, и я
ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я так думал, что, отвечая на этот вопрос, мы
обсудили уже ваше предложение, Олег Васильевич. Конечно, когда будет у нас
министр внутренних дел, мы можем расширить тематику вопросов по сравнению с
темой, обозначенной в повестке.
Кстати, я бы обратился к Логинову Андрею Викторовичу со следующим
предложением. Мы от имени Совета Государственной Думы по каждому
"правительственному часу" направляем вопросы основным докладчикам. Похоже,
что поток вопросов и подготовка выступления не находятся, если можно так
выразиться, в одной фазе: поток вопросов идёт, наверное, в один департамент,
а готовит выступление другой департамент. Я считаю, было бы очень неплохо,
если бы министр, выйдя на трибуну, сказал: ко мне поступило пятнадцать
вопросов, первый вопрос такой-то - ответ такой-то. А просто абстрактный
доклад об истории ведомства... Тема обозначена, эта тема основная, по ней
могут быть дополнительные вопросы из зала, а тематика тех вопросов, которые
мы направляем от имени Совета, может быть шире обозначенной темы.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, эта мысль на последнем заседании
правительственной комиссии по законопроектной политике была следующим образом
сформулирована в качестве поручения статс-секретарям: при подготовке
выступлений министров на "правительственных часах" в Государственной Думе
проект текста выступления готовить на основе тех вопросов, которые поступают
из Государственной Думы. И мы, конечно, ещё устно доведём вопросы до
Басаргина, который будет выступать 21-го числа. Мы уже с Мартином
Люциановичем договорились, завтра вопросы должны быть направлены из Совета
Думы, чтобы у министра было время подготовиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в целом проект постановления Государственной Думы "О
плане проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной
Думы 2009 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2009
года. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Олега
Викторовича Морозова.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
завершающем заседании Государственной Думы 2008 года председатель палаты
Борис Вячеславович Грызлов подвёл общие итоги осенней сессии, это облегчает
мою задачу, поэтому напомню только несколько показательных цифр.
Государственная Дума пятого созыва с самого начала своей работы взяла хороший
темп. В 2008 году было проведено шестьдесят четыре заседания палаты.
Комитетами Государственной Думы было подготовлено в соответствии с примерной
программой весенней и осенней сессий девятьсот пятьдесят восемь
законопроектов, и плюс к ним четыреста восемьдесят девять законопроектов были
включены в примерную программу решениями Совета Государственной Думы
дополнительно. Государственная Дума рассмотрела и одобрила два закона
Российской Федерации о поправках к Конституции и шесть федеральных
конституционных законов, все они подписаны президентом. Принято триста
двадцать пять федеральных законов, из них триста двадцать четыре подписаны
президентом и один главой государства отклонён.
Для справки сообщаю, что общее количество принятых законов в минувшем году
почти в полтора раза превышает показатель Государственной Думы четвёртого
созыва, когда мы проводили свои первые две сессии. Весенняя сессия 2009 года
обещает быть столь же насыщенной. При формировании проекта примерной
программы законопроектной работы Государственной Думы на этот период
поступило более восьмисот предложений от Совета Федерации, законодательных
органов субъектов Российской Федерации, Верховного Суда и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, от фракций и депутатов
Государственной Думы.
Сегодня на ваше рассмотрение представлен проект приоритетной части примерной
программы. Сюда включено сорок девять законопроектов, из которых пять - это
законодательные инициативы Президента Российской Федерации, тридцать - это
законодательные инициативы правительства и четырнадцать внесено депутатами
Государственной Думы.
В блоке "Государственное строительство и конституционные права граждан"
семнадцать законопроектов. Планируется рассмотреть законопроекты, внесённые
президентом, как я уже сказал, и направленные на обеспечение избирательных
прав граждан, совершенствование деятельности политических партий и органов
местного самоуправления, а также развитие судебной системы. Среди них хочу
назвать проекты федеральных законов о внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях". Речь идёт об изменениях,
направленных на повышение роли партий, получивших наибольшее число голосов на
региональных выборах, при формировании органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Назову также проект федерального закона о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
который предусматривает установление ответственности экспертных учреждений за
нарушение сроков представления экспертных заключений и операторов почтовой
связи - за нарушение сроков вручения судебной корреспонденции.
Напоминаю также, что мы в весеннюю сессию будем рассматривать проект
федерального закона о новом порядке формирования Совета Федерации. Кроме
того, в указанный тематический блок включены проекты законов, касающиеся
поправок в часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации в части
приведения норм кодекса в соответствие с международными договорами.
Предусмотрено также рассмотрение целого ряда других важных законодательных
инициатив.
Столь же широко в приоритетной части примерной программы представлен блок
"Экономическая политика", здесь двадцать два законопроекта. Это проекты
технических регламентов и других федеральных законов, вносящих изменения в
действующие законодательные акты в сфере обеспечения безопасности
жизнедеятельности, включая законопроекты, регулирующие вопросы транспортной
безопасности, на что очень часто обращают внимание депутаты в этом зале.
Кроме того, предполагается рассмотреть законопроекты о внесении изменений в
законодательство в области защиты конкуренции в целях совершенствования
антимонопольного регулирования. Также нам предстоит рассмотреть ряд
законопроектов, направленных на совершенствование регулирования корпоративных
отношений, в том числе так называемый антирейдерский законопроект.
В блоке "Социальная политика" комитет предложил три законопроекта.
Центральный среди них - законопроект "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации", внесённый Президентом Российской Федерации.
В тематическом блоке "Оборона и безопасность" предложены три законопроекта.
Безусловно, приоритетная часть примерной программы может дополняться, как уже
сказал сегодня Борис Вячеславович, в целях полной реализации положений
Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, а также в
целях своевременного и адекватного реагирования на кризисные явления, что,
собственно, мы уже и делали в предыдущую сессию. Поэтому предусмотрено, что
вопросы о дополнительном включении законопроектов в примерную программу могут
рассматриваться Советом Государственной Думы по предложениям комитетов в
первоочередном порядке.
Так, уже в ближайшее время будут рассматриваться внесённые в Государственную
Думу правительством законопроекты о противодействии неправомерному
использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, о внесении
изменений в статьи 52 и 52-2 Закона Российской Федерации "Об образовании" (о
компенсации части родительской платы за образование, воспитание детей в
негосударственных учреждениях дошкольного образования). Как я уже сказал, они
носят антикризисную направленность.
Уважаемые коллеги, комитетам, как и прежде, предстоит в недельный срок после
утверждения примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, утвердить свои
комитетские программы.
На сегодняшний день проект программы законопроектной работы комитетов
Государственной Думы в период весенней сессии включает пятьсот восемьдесят
семь законопроектов, из которых пять законопроектов инициированы президентом
Российской Федерации, тридцать девять - правительством, сорок три - Советом
Федерации и членами Совета Федерации, двести сорок семь - это инициативы
депутатов Государственной Думы, двести пятьдесят один законопроект
инициирован органами государственной власти субъектов Российской Федерации,
два законопроекта внесены Верховным Судом Российской Федерации и Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, разрешите очень кратко доложить о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 30 января 2009 года.
Прошу прощения, Борис Вячеславович, я не оговорил в самом начале, не спросил
вашего разрешения сделать доклад сразу по двум вопросам, они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Я сейчас уже докладываю по второму вопросу - о проекте
календаря рассмотрения вопросов с 14 по 30 января.
В этот период планируется подготовить для рассмотрения восемьдесят два
законопроекта, в их числе один - по вопросу ратификации международных
договоров, девятнадцать законопроектов для рассмотрения во втором чтении и
шестьдесят два - в первом. Среди законопроектов, включённых в календарь,
десять законопроектов предлагается рассмотреть в первоочередном порядке.
Кроме того, в соответствии с только что принятым планом проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию в проект календаря на январь
включены два "правительственных часа".
Уважаемые коллеги, вам розданы два проекта постановлений Государственной
Думы. Прошу обсудить и провести голосование по каждому из них.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость обсудить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Волков Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Олег Викторович, ко мне обратились представители правоохранительных
органов с просьбой внести ясность в программу работы на весеннюю сессию. Это
касается законопроекта "О внесении изменения в статью 217
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Вопрос в том, что он
около трёх лет в Думе. Суть закона: обвиняемым, которые содержатся в местах
лишения свободы, следователь может с согласия суда ограничить время
ознакомления с материалами уголовного дела, а тем обвиняемым, к которым
применены иные меры пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство и
так далее), практически невозможно ограничить. В первом чтении принят этот
законопроект, дальше уже три года он у нас в Думе лежит без движения. Есть
примеры, когда по три с лишним года (по делам организованной преступной
банды, допустим, по экономическим) эти ознакомления... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан.
МОРОЗОВ О. В. Алексей Николаевич, я с точки зрения смысловой солидарен с
вами, проблема такая существует. Что касается процедурной точки зрения, то
здесь я хотел бы, чтобы дали комментарий от комитета.
Кроме того, у нас, как я уже сказал, возможен другой подход, даже если мы с
вами сейчас утверждаем эту программу, но, допустим, комитет на Совет
представит обоснованную позицию, что этот законопроект готов ко второму
чтению и что они просят рассмотреть его в январе или в ходе весенней сессии,
у меня есть уверенность, что никто не будет в этом случае возражать. Весь
вопрос в том, будет ли такая инициатива комитета. Я думаю, мы её поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, прокомментирует Крашенинников Павел
Владимирович?
Пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Олег Викторович,
уважаемые коллеги! Действительно, есть законопроекты, которые концептуально
мы вместе с вами поддержали, а по деталям, как говорится, у нас есть
несогласованные моменты. Это вопросы и Уголовного кодекса, и
Уголовно-процессуального кодекса, и Жилищного кодекса, наверняка сегодня
опять будут вопросы. Без согласования всех позиций, безусловно, мы выносить
на второе чтение не имеем права, поскольку, в общем-то, неотработанный
документ рассматривать мы не считаем возможным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, мною внесён проект федерального
закона о внесении изменения в статью 1274 Гражданского кодекса. Речь идёт о
возможности издавать специальную литературу для инвалидов на цифровых
носителях. Правительство дало положительное заключение с замечаниями, мы
перевнесли в соответствии со статьёй 112 Регламента законопроект с учётом
замечаний правительства, но, к сожалению, мы не видим его в программе
законопроектных работ. Можно дать поручение разобраться с этой ситуацией?
МОРОЗОВ О. В. Уважаемый Олег Николаевич, я могу точно так же ответить на этот
вопрос. Мы включаем вопросы и формируем эту программу по инициативе
комитетов. Разумеется, в предварительном порядке идёт работа, когда депутаты
обращаются в комитеты со своими предложениями. У меня есть даже особые папки,
такие папки, где написано: Гартунг, Гудков, Дмитриева, Шеин, те депутаты,
которые часто обращались по отдельным вопросам, касающимся примерной
программы. И в каждом конкретном случае у меня есть ответ комитета - в одном
случае поддерживают депутата, в другом случае дают объяснение, почему не
внесли тот или иной законопроект.
Я просто просил бы вас вместе с комитетом проработать этот вопрос. И ещё раз
повторяю: если будет готовность, комитет может внести этот вопрос на Совет, и
мы, безусловно, включим его в план рассмотрения, если нужно - на январь, если
нужно - на любой из месяцев весенней сессии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, вы видите, налицо неравномерность работы
Государственной Думы: весенняя сессия - шесть месяцев, осенняя - четыре.
Зачем мы это делаем - перегружаем себя весной, недогружаем осенью? Это всё
равно что гражданам России установить рабочий день десятичасовой, а потом
шестичасовой, в среднем - восемь часов.
И второе. Где закон о равном доступе политических партий к средствам массовой
информации? Президент на всю страну об этом сказал 5 ноября в послании
Федеральному Собранию, к нам обращаясь. Чего наш комитет по информационной
политике этого не делает? Давайте мы поручим это другим фракциям, вот ЛДПР
подготовит. Это же всех касается! Явно в этом году закон не будет принят,
тогда зачем послание президента, обращённое к нам? Для чего президент говорит
об этом? Весь зал хлопает ему в Кремле, похлопали, как коммунисты, лозунг
провозгласили - а реально ничего не получается. Давайте включим в весеннюю
сессию принятие именно этого закона и сделаем более равномерной работу: пять
месяцев весенняя сессия, пять месяцев осенняя. И выполнять... (Микрофон
отключён.)
МОРОЗОВ О. В. Владимир Вольфович, что касается первого вашего предложения, то
это в компетенции палаты. Мы можем любую дату определить, когда заканчивается
осенняя сессия, когда - весенняя. Но есть традиция, у нас новый год 1 января,
как ни странно, всегда наступает, и вот от него начинаем отсчёт нового года и
весны, весенней сессии. Но ещё раз повторяю: это право палаты.
Что касается вашего второго предложения, здесь, во-первых, есть традиция,
связанная с тем, что, как правило, те инициативы, которые предлагаются
президентом в его послании и которые потом оформляются в виде законов, и
вносятся Президентом Российской Федерации. И я обратил ваше внимание, я могу
ещё раз эту фразу повторить: мы считаем, что при формировании приоритетов на
весеннюю сессию безусловным приоритетом является рассмотрение тех
законопроектов, которые будут вноситься во исполнение послания президента. И
создана у нас, как вы знаете, соответствующая комиссия, которую ваш покорный
слуга возглавляет, где мы с вами вместе можем в предварительном порядке все
эти инициативы прорабатывать. Как только такая инициатива появится, - а я
думаю, что этично всё-таки дождаться этой инициативы от президента, - она,
безусловно, в приоритетном порядке попадёт для рассмотрения в весеннюю
сессию. У меня в этом нет никакого сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня действительно традиционный вопрос - по поводу Жилищного
кодекса. Но я хотел бы здесь затронуть следующий момент. Нам говорят, что
идут некие процессы согласования поправок. Хочу обратить внимание на то, что
в первом чтении поправки были приняты в июне 2006 года. Все заседания рабочих
групп, все совещания закончились к маю 2007 года, и на протяжении
последующего времени ни одного совещания, ни одного заседания рабочей группы
не проводилось. В этой связи Госдума дважды давала поручение, Павел
Владимирович, вам лично вопрос вынести на заседание парламента, но он не
только не вынесен на заседание Государственной Думы, он вообще отсутствует в
повестке на весеннюю сессию, даже на июнь его не ставят.
Хотелось бы уточнить, какого числа в январе, в феврале, в марте, в апреле, в
декабре этого года вы предполагаете провести какое-нибудь заседание на
предмет, касающийся дальнейшей проработки поправок ко второму чтению?
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Я уже сказал, вот держу в руках (я теперь уже письменно
готовлюсь, когда выступаю), у меня листочки с письменным комментарием от
комитета на вопросы, которые поставлены Олегом Васильевичем. Комитет дал мне
официальную информацию о том, что работа над этими поправками продолжается.
Дальше могу только представить эту письменную информацию и дать возможность
выступить от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем Павла Владимировича Крашенинникова.
Включите микрофон, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Действительно мы вспоминаем только один
проект, а у нас два больших законопроекта по внесению изменений и дополнений
в Жилищный кодекс. Совещания на эту тему проводятся достаточно часто, и
проводятся не только в комитете - мы обсуждаем различные вопросы с
представителями и судейского сообщества, и администрации президента, и
правительства. В частности, и вы об этом знаете, широко обсуждалась проблема
детей, которых после развода родителей признавали бывшими членами семьи,
родных детей. Вот сейчас эту проблему разрулили, так сказать, и Верховный Суд
разъяснения изменил. В принципе, вот такой путь - путь нормального
правоприменения, а не постоянного изменения законодательства - на мой взгляд,
более перспективен и правилен.
Но тем не менее те поправки, которые есть... Полуфабрикат выносить на
рассмотрение, чтобы затем на закон было наложено вето либо чтобы мы сами
откладывали его рассмотрение ещё в зале заседания, - я думаю, по этому пути
мы не пойдём. Без согласованного документа выходить сюда, на трибуну, на мой
взгляд, неправильно, мы попусту убиваем законотворческое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Викторович, 18 октября прошлого года был принят в
первом чтении законопроект об освобождении от необходимости применения
контрольно-кассовой техники у малых предпринимателей, которые работают по
вменённому доходу. Но, к сожалению, до настоящего времени неизвестно, когда
этот законопроект будет вноситься на рассмотрение. Этот вопрос неоднократно
поднимался в ходе рассмотрения календаря и примерной программы, однако
никакой ясности нет до сих пор. К нам обращаются с этим вопросом
предприниматели. Мы говорим о поддержке их, но тем не менее не принимаем этот
очень важный для них закон. Хотел бы послушать председателя комитета, к
сожалению, почему-то его нет в зале. На мой взгляд, при рассмотрении этих
вопросов председатели комитетов должны быть здесь. Хотелось бы услышать о
причинах, мешающих принятию этого законопроекта во втором чтении, и об
ориентировочных сроках его принятия.
Спасибо.
МОРОЗОВ О. В. Анатолий Семёнович, я могу ответить на ваш вопрос. Комитет
информирует, что он включает этот законопроект в примерную программу на май.
Такова позиция комитета по бюджету, у комитета есть готовность рассматривать
его в мае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, одной из инициатив президента
было и то, чтобы спустить партийные списки на уровень муниципальных
образований. В Государственной Думе уже в течение семи месяцев находится на
стадии подготовки ко второму чтению этот законопроект, но почему-то ни
комитет по местному самоуправлению, ни комитет по государственному
строительству его в план работы пока не включили. Не могли бы вы пояснить, по
какой причине?
МОРОЗОВ О. В. Я не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, действительно мы неоднократно дискутировали по поводу
данного законопроекта и тем не менее полагаем, что необходимо продолжить
обсуждение этого вопроса. Я считаю, что это займёт у нас ещё минимум месяц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы заданы, переходим к выступлениям. Пожалуйста, Шеин
Олег Васильевич.
Присаживайтесь, Олег Викторович, спасибо.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, вопрос является более чем значимым, потому что
мы обсуждаем сегодня, тем более в условиях очень нестабильных, нестатичных,
ключевые задачи российского парламента на предстоящие шесть месяцев. Наша
фракция приняла решение не голосовать за предлагаемую повестку дня, потому
что мы не видим ряда блоков, которые требуют принципиального обсуждения в
сжатые сроки. Я бы назвал несколько ключевых тем.
Первая из них, о которой мы только что говорили, касается жилищного
законодательства. Жилищное законодательство - это не только вопросы отношений
между жителями домов, не только вопросы, касающиеся порядка оформления
отношений собственности, но и вопросы коммунального комплекса, и вопросы
непрерывной поставки коммунальных услуг. Уже сегодня тот пакет, который был
принят парламентом несколько лет назад, в 2005 году, повлёк за собою
отключения от снабжения законных плательщиков - тех, кто добросовестно вносит
плату за воду, за отопление, за электроэнергию. И без изменений в жилищном
законодательстве, в том числе и в законе № 210-ФЗ, в Жилищном кодексе, к
сожалению, ситуация будет только усугубляться, особенно на фоне очень
серьёзных неурядиц в финансовом секторе.
Мы чётко услышали сейчас от комитета, что он не намерен вносить этот вопрос
ни в повестку весенней, ни в повестку осенней сессии и предлагает не
рассматривать тот пакет поправок, который, кстати, ни у кого не вызывает
возражений. Мы не видели по львиной доле этих поправок возражений и
администрации президента, были возражения по отдельным моментам, но не по
всем, по существенной части поправок никаких возражений администрация, ГПУ
президента не высказывали. Мы не видели возражений правительства, в том числе
Министерства регионального развития, и мы не понимаем, в каком формате где
что обсуждается. Это первое.
Второе. У нас вызывает беспокойство затягивание процесса рассмотрения
изменений и преобразований пенсионного законодательства. Я хочу обратить
внимание на прекрасное выступление здесь Голиковой, на то, что правительство
взяло на себя самостоятельно задачу по внесению поправок в пенсионный пакет
не позднее 1 декабря. Мы прождали весь декабрь, теперь есть информация, что
такие предложения могут быть внесены не позднее 1 марта, однако опять-таки в
примерной повестке работы парламента на весеннюю сессию предложений от
правительства по преобразованию пенсионного обеспечения нет. Сохранение в
условиях растущей инфляции зурабовского блока законов означает только одно -
пенсионеры будут одними из первых жертв экономического и финансового кризиса
и гиперинфляции. Мы считаем необходимым обратить на это внимание и
присутствующих здесь представителей правительства, и руководства
Государственной Думы. Необходимо в сжатые сроки рассмотреть предложения по
преобразованию пенсионного пакета.
Ряд предложений, с которыми выступал Медведев, тоже отложены на дальний срок,
в долгий ящик. В частности, коллега Иванов обратил здесь внимание на проблему
контрольно-кассовых машин. Это очень сложная тема для малого бизнеса.
Президент ещё в Тобольске в апреле прошлого года заявил о необходимости в
скорейшие сроки разрешить предпринимателям, работающим по налоговому режиму в
виде вменённого налога, работать без ККМ. Соответствующий законопроект был в
программе на октябрь, с октября ушёл на ноябрь, с ноября ушёл на декабрь, с
декабря теперь ушёл на апрель. При таком подходе есть ощущение, что и в
апреле он не будет рассмотрен.
Сказанное касается и вопросов формирования местных органов власти. И
опять-таки, с нашей точки зрения, саботаж выступления президента об усилении
роли общественных объединений, будь то партии, будь то не партии, при
формировании органов местного самоуправления.
Отдельно хотелось бы сказать - мы такие поправки будем предлагать - о
необходимости корректировать трудовое законодательство, в первую очередь в
части изменения правил разрешения коллективных трудовых споров.
Сегодня в России фактически запрещены коллективные трудовые споры. Из тысячи
двухсот трудовых конфликтов, которые были в 2007 году, только восемь прошло
по действующему законодательству. Оно является запретительным. Это означает,
что государство рабочих, возмущённых невыплатой заработной платы,
неповышением заработной платы, что равняется её снижению в условиях растущей
инфляции, толкает в неправовое пространство. В проекте такого пакета
предложений у нас на весеннюю сессию нет.
К сожалению, все предыдущие высказывания нашей фракции, коллег, ряда
комитетов в течение весенней и осенней сессий прошлого года, попытки обратить
внимание на необходимость включить в повестку дня ряд вопросов, касающихся
социального законодательства, которые являются жизненно важными для страны,
даже несмотря на то, что руководство Госдумы неоднократно поддерживало наши
предложения и были даны соответствующие протокольные поручения, поручения от
парламента, были тем не менее практически аннигилированы.
И по этой причине, ещё раз хочу подчеркнуть, фракция "Справедливая Россия" не
будет голосовать за предлагаемую программу на весеннюю сессию.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё желающие выступить по обсуждаемой теме? Нет.
Уважаемые коллеги, будем считать, что обсуждение состоялось, и в соответствии
с прозвучавшим предложением я поставлю на голосование два этих пункта
отдельно.
Итак, мы голосуем первым пункт 5, проект примерной программы законопроектной
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период весенней сессии 2009 года.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
И пункт 6, проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14
по 30 января 2009 года. Также прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 7... Прошу прощения, по ведению - Рябов Николай Фёдорович.
Пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Будьте любезны, внесите поправочку в итоги голосования по пункту 4, по
приглашению Путина. Оказывается, к великому стыду, я вообще не голосовал. Я -
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, учтём это в протоколе.
Пожалуйста, Кущёв.
КУЩЁВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, по 2-му вопросу в целом и по 3-му вопросу Кущёв
голосовал за, система не сработала. Прошу учесть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже учтём в протоколе.
Переходим к пункту 7 - проекту федерального закона "О внесении изменений в
статью 1 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Докладывает председатель
Комитета по делам ветеранов Николай Дмитриевич Ковалёв.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 19 декабря 2008 года мы приняли
во втором чтении законопроект № 100409-5 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов", который закрепляет практику привлечения
вооружения и военной техники в дни проведения военных парадов в стране, а
также расширяет географию мест их проведения с одиннадцати до двадцати трёх
городов России.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний нет. Комитет рекомендует
принять указанный законопроект в третьем чтении. Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.
Есть ли возражения по поводу предложения комитета? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что вы хотели бы выступить по мотивам
голосования, Николай Васильевич? Но это при голосовании.
Присаживайтесь, Николай Дмитриевич.
Я напоминаю, что мы с вами обсуждаем законопроекты третьего чтения. Если у
кого-то будет желание по какому-то из этих законопроектов выступить по
мотивам от фракции, то, когда мы будем голосовать, я такую возможность дам.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Галина Сергеевна Изотова.
ИЗОТОВА Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике представляет на ваше рассмотрение в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Напоминаю, что законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и
направлен на приведение федеральных нормативных правовых актов в соответствие
с нормами федеральных законов "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" и "О системе государственной службы Российской
Федерации". Законопроект был принят во втором чтении 19 декабря прошедшего
года.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что вам роздан лист 2.
Необходимость его внесения вызвана тем, что Президентом Российской Федерации
в конце 2008 года был подписан ряд законодательных актов, в том числе
изменения в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Они были опубликованы 30 декабря прошедшего года в "Российской газете".
Соответствующие кодифицированные изменения по рекомендации Правового
управления Аппарата Государственной Думы были внесены в текст статьи 2
законопроекта, в связи с чем и внесён на ваше рассмотрение розданный лист 2
законопроекта, дополняющий данный текст.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и с учётом этого в
настоящее время полностью подготовлен комитетом для рассмотрения и принятия в
третьем чтении. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний не имеется. Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за принятие
данного законопроекта в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть замечания по докладу комитета? Нет. Выносим на "час
голосования".
Присаживайтесь пока, Галина Сергеевна.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных
университетов". Докладывает председатель Комитета по образованию Григорий
Артёмович Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы
по образованию подготовлен к рассмотрению в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов".
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, правовую и лингвистическую
экспертизы. К третьему чтению замечаний у Правового управления Аппарата
Государственной Думы не имеется. Комитет предлагает принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы против или по мотивам, Олег Николаевич? По мотивам, тогда при голосовании
выступите, я записываю: Смолин от фракции - по мотивам.
Присаживайтесь, Григорий Артёмович.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии". Докладывает Алексей Михайлович Розуван, член Комитета по
безопасности.
РОЗУВАН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят
Государственной Думой во втором чтении 7 ноября прошлого года. Законопроект
носит юридико-технический характер и предусматривает изложение наименований
федеральных органов исполнительной власти, участвующих в реализации
Федерального закона "Об оружии", в соответствии с возложенными на них
функциями, указанными в положениях об этих органах, утверждённых указами
Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской
Федерации.
К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
по законопроекту не имеет. Комитет Государственной Думы по безопасности
предлагает Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по докладу комитета? Нет. Выносим на
"час голосования".
Присаживайтесь.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 23 и
28-5 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает заместитель
председателя Комитета по обороне Михаил Викторович Бабич.
БАБИЧ М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне представляет
вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 23 и
28-5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в третьем чтении.
Напомню, что законопроект уточняет положение Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", посвящённое заключению первого контракта о
прохождении военной службы, а также исключает из Федерального закона "О
статусе военнослужащих" оставшиеся нормы, посвящённые офицерам, проходящим
военную службу по призыву.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Проект
постановления имеется. Комитет по обороне рекомендует в рамках "часа
голосования" принять законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть замечания по докладу комитета?
Нет.
Присаживайтесь, Михаил Викторович.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 225 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 33 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Андрея Геннадьевича Назарова.
Включите микрофон депутату Назарову.
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На рассмотрение Государственной
Думы в третьем чтении выносится законопроект "О внесении изменений в статью
225 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 33
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу
перехода права собственности на бесхозяйную вещь). Законопроект направлен на
урегулирование правовых отношений по переходу бесхозяйных недвижимых вещей в
собственность городов федерального значения. Смысл данного законопроекта -
снятие ряда бюрократических барьеров, возникающих при оформлении прав
собственности на указанное имущество.
Данный законопроект прошёл все экспертизы. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового, юридико-технического и
лингвистического характера не имеет.
В связи с изложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания у депутатов по докладу? Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О национально-культурной автономии". Докладывает первый
заместитель председателя Комитета по делам национальностей Аркадий Георгиевич
Баскаев.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитетом Государственной Думы
по делам национальностей в соответствии с Регламентом предлагается вашему
вниманию законопроект "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона
"О национально-культурной автономии", он подготовлен к третьему чтению.
Напомню, что законопроектом предусматривается возможность финансирования
национально-культурных автономий за счёт федерального бюджета, бюджетов
субъектов Федерации и муниципальных образований.
Замечаний правового и лингвистического характера не имеется. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу
комитета? Нет.
О проекте федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации". Докладчик тот же.
Пожалуйста, Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г. Данный законопроект логически связан с только что доложенным
вам законопроектом. Он носит технический характер. Так как в статью 16
Федерального закона "О национально-культурной автономии" внесено изменение,
положение статьи 19 этого же закона, а также пункт 7 статьи 76 Федерального
закона № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации..." дублируют её или противоречат ей. В связи с этим они
признаются утратившими силу.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает против вынесения данного
законопроекта на "час голосования"? Нет.
Присаживайтесь.
И последний законопроект третьего чтения. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый к рассмотрению
законопроект, предусматривающий увеличение установленного числа мировых судей
и судебных участков в Курганской области, подготовлен полностью к третьему
чтению. Правовым управлением по нему проведены правовая и лингвистическая
экспертизы, замечаний не имеется. Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует принять проект
данного федерального закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по докладу? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Переходим к "часу голосования".
Пункт 7. По мотивам голосования от фракции КПРФ - депутат Коломейцев. Три
минуты. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно,
есть время разбрасывать камни и есть время их собирать. Мне кажется, что мы с
опозданием начинаем собирать камни, возводя новых, надуманных кумиров. И на
эту трибуну меня заставил выйти один вопиющий факт. Игры с извращением
Знамени Победы привели вот к чему. Задержавшись возле молодёжного пикета,
который протестовал против присвоения улице имени человека, многократно
охаивавшего наш народ и получившего за это Нобелевскую премию, я обнаружил
такой факт: студенты исторического факультета университета не знают, что
такое Знамя Победы, и не знакомы с его копией. Они пытались говорить, что это
знамя Отечественной войны 1812 года. Это было бы смешно, если бы не было так
грустно. С моей точки зрения, это связано прежде всего с тем, что на ключевых
постах в нашей власти до настоящего времени находятся разрушители, которые
через законодательство постоянно стараются и дальше извращать нашу историю.
Поэтому, поддерживая этот закон, я тем не менее призываю членов правящей
фракции вот к чему... Второй факт. Во время работы в округе я побывал в
музее-заповеднике Шолохова и столкнулся с вопиющим фактом: стоит обветшалый
памятник освободителям, участникам Великой Отечественной войны, на котором
триста фамилий не вернувшихся с войны станичников, а рядышком, в пятистах
метрах от него, - монумент Краснову, осуждённому, которому трижды отказали в
кассации, четыре метра высотой. Два памятника: запущенный памятник,
подчёркиваю, участникам Великой Отечественной войны и кощунственно
возвышающийся памятник человеку, убившему десятки тысяч наших
соотечественников. Опять было бы так смешно, но сегодня вся область... Мне в
четырёх районах дали материалы о казачьем народе - Геббельс позавидовал бы.
Там и призывы к вооружению, и призывы к собиранию, и всё это в геббельсовских
тонах, так сказать. С моей точки зрения, это результат непродуманной или
кем-то очень хорошо продуманной политики.
Поэтому, предлагая принять этот закон, я всё же вас призываю не быть
лицемерами: мы, с одной стороны, пытаемся извратить наши священные даты и
символы, а с другой стороны, вроде как их поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об
увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 448 чел.99,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 448 чел.
Не голосовало 2 чел.0,4%
Результат: принято
Два депутата, видимо, вышли, а четыреста сорок восемь - за. Принято.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", третье
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. По мотивам голосования от фракции КПРФ - Смолин. С места.
Включите микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, мы признаём, что идея национальных
исследовательских университетов может быть продуктивной. Мы признаём, что
идея федеральных университетов могла бы быть продуктивной, если бы
реализовывалась на добровольной основе. Более того, мы признаём, что в
законопроекте делается три шага вперёд, пусть небольших, в отношении единого
государственного экзамена, по поводу людей, получающих второе высшее
образование, тех, кто получает высшее образование на базе среднего
профессионального, и иностранцев. Правда, нам своих людей жальче не меньше,
чем иностранцев.
И тем не менее, уважаемые коллеги, когда мы говорим о том законе, который
принимается сегодня, я призываю всех депутатов, и прежде всего депутатов
правящей партии, не голосовать за этот закон по следующим причинам. Я считаю,
что в том виде, в котором мы сегодня его принимаем, закон будет иметь смысл
антиинновационный, антисоциальный и даже, рискну сказать,
антигосударственный. Объясняю по пунктам. Антиинновационный смысл закона
заключается в том, что он искусственно, через систему ЕГЭ, - которая, кстати,
не имеет отношения к теме закона, - отрезает возможность получить высшее
образование для значительной части населения. Многие полагают, что у нас
сейчас слишком много студентов, и ошибаются. Я напомню, у нас в составе
работающего населения людей с высшим образованием порядка 21 процента, в
Соединённых Штатах - 31 процент, в Южной Корее, между прочим, среди тех, кто
получил школьное образование, 87,5 процента продолжают образование на уровне
высшего, Япония ставит вопрос о переходе к общедоступному высшему
образованию. Может быть, поэтому экономика Японии, Южной Кореи и Штатов более
инновационная, чем наша. Другого пути в XXI веке нет. Это первое.
Второе. Закон будет иметь антисоциальные последствия, поскольку он не
допустит к высшему образованию прежде всего людей из семей с низкими
доходами, людей из села. Уважаемые коллеги, как справедливо отмечено в
обращении руководства Национального союза негосударственных вузов,
большинство людей, которые закончили школу до того, как вступил в силу закон
о ЕГЭ, не смогут сдать экзамены никогда. Кто хочет проверить, попробуйте сами
сдать экзамен по русскому языку.
И наконец, третье, уважаемые коллеги. В эпоху кризиса, когда люди не смогут
трудоустроиться, искусственно отсекать их от образования даже на платной
основе - это значит провоцировать в стране социальное напряжение. Взорвётся
или не взорвётся, мы не знаем, но этот закон провоцирует социальное
напряжение, он в интересах не конструктивной оппозиции, которая критикует
власть, чтобы улучшить ситуацию, а деструктивной оппозиции, которая действует
по принципу "чем хуже, тем лучше". Похоже, по такому принципу действует в
России министр образования и науки.
Уважаемые коллеги, я призываю вас ещё раз подумать над этим законопроектом,
не увеличивать социальную напряжённость в стране, охваченной кризисом, и не
поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шудегов по мотивам голосования от фракции
"Справедливая Россия".
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы также вчера на заседании фракции обсуждали данный
законопроект и также призываем не поддерживать его. Были парламентские
слушания, на которых я высказал свои замечания, при рассмотрении в первом
чтении также мною были высказаны замечания, подготовлены соответствующие
поправки. К сожалению, ни одна поправка не прошла, не была принята. И наши
возражения прежде всего состоят в том, что действительно нечётко
сформулировано определение федерального университета. Под это определение
может подпасть в принципе, я сказал бы, ну очень большое количество
достаточно хороших наших вузов.
Ещё раз подчёркиваю: нельзя получить современный авианосец, связав в единую
конструкцию двадцать - тридцать катеров. Они будут очень неповоротливы, эти
вузы. Я не отрицаю саму идею, не отрицаю того, что несколько таких
мегауниверситетов должно быть в стране, но то, как правительство реализует
это в одном законе, вводит понятия и федеральных университетов, и
национальных... Поменялась полностью концепция. В то же время мы видим, что
вводится ограничение по приёму в вузы, когда определённая планка
устанавливается по результатам сдачи ЕГЭ. Это я считаю абсолютно
неправильным. Мы сразу же ограничиваем, вернее, ставим клеймо выпускнику
школы, что он больше никогда не сможет продолжить своё образование, получить
высшее профессиональное образование. Это, безусловно, неправильно.
Здесь уже Олег Николаевич очень правильно сказал, что многие страны сегодня
переходят ко всеобщему высшему образованию. Венский университет принимает
студентов по заявительному принципу, во многих вузах Финляндии и многих
других стран поступают точно так же, а мы сейчас пытаемся ограничить наших
граждан в получении высшего профессионального образования.
Хочу также отметить, что, принимая этот закон, мы опять же отходим от
принципов демократии. В вузах всегда, ну, по крайней мере в годы перестройки,
уже стало нормой выбирать ректоров. И конечно же, в законе "Об автономных
учреждениях" говорится, что автономные учреждения создаются только с согласия
трудовых коллективов. Здесь же мы, создавая вузы федеральные только в форме
автономных учреждений, не учитываем этого обстоятельства. Я считаю, должно
быть право выбора у коллектива - или в виде автономного учреждения, или
остаться бюджетным учреждением.
Суммируя всё это, резюмируя, я хотел бы ещё раз призвать не поддерживать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялись выступления по мотивам
голосования.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности
федеральных университетов". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 90 чел.20,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 442 чел.
Не голосовало 8 чел.1,8%
Результат: принято
Принимается.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оружии". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального
закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 23 и 28-5
Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 443 чел.98,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 225 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 33 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации". Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального
закона "О национально-культурной автономии".
По мотивам - депутат Жириновский от фракции ЛДПР. Пожалуйста, три минуты у
нас по Регламенту.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Три минуты, а вопрос самый важный. Вот эти все законы,
которые сегодня мы принимаем, всё это может быть сметено, если будет
неправильная конструкция устройства государства. Вроде бы мы здесь решаем
безобидный вопрос - кто будет финансировать. Финансируют все: местный бюджет,
федеральный. А что финансируют? Вот я вам даю историческую перспективу: любая
национально-культурная автономия придёт к осознанию необходимости создания
собственного государства. Здесь нету границ: наш театр, наши школы, наши
университеты, наши газеты, наши кадры везде - чего не хватает? Флаг наш, гимн
наш, памятники наши - чего не хватает? Статуса?
Посмотрите - баски: им дали культурную автономию, а они пятьдесят лет бьются
за государство, автономия не удовлетворяет, с оружием в руках бьются. Все
парламенты работают. Всё равно получат, всё равно будет создано независимое
государство басков.
Курды: в Ираке полная автономия, университет, власть, даже курд стал
президентом Ирака - нет, создать (и обязательно добьются, и правильно
добьются, их сорок миллионов) независимое курдское государство.
Тибет: китайская армия всё зачистила, это может быть стомиллионная армия, у
них ополчение сто миллионов, - бесполезно, всё равно они будут требовать,
Тибет хочет быть независимым. Хоть миллиардная армия будет стоять со штыками
- они на горы залезут, скажут: хотим быть независимыми.
Будущее любой национально-культурной автономии - это создание государства. И
если вы так легко принимаете такие решения, посмотрите на Украину: газ - вы
что думаете, не могут заслонку открыть? Нет! Продавать будут американцам.
Сперва это была советская Украина, был наш газопровод, теперь это чужая
Украина и наш газ, но их труба будет. Труба будет американская, и американцы
не пустят - их труба, они не хотят, они его развернут в сторону "Набукко".
Это вот всё насчёт дружбы народов. Дружба народов... Дружите, пожалуйста, я
разве против дружбы народов? Я говорю: о последствиях подумайте, о
последствиях. Крым вы получите? Никогда не получите! И у Киева не останется,
и турки не возьмут. Кто возьмет? НАТО! Американцы купят. Купят полуостров
Крым и создадут там независимое такое... как бы территория - еврозона или
натовская зона, и нам придётся убирать флот. Вот об этом думайте, когда
принимаете решения, связанные с государственным устройством. Всё это будет
сметено, и в ближайшие тридцать - сорок лет. Будет другой парламент, другой
гимн, другой герб - всё будет другое, и другие депутаты будут сидеть. А то вы
сто лет всё права раздаёте. Потом памятники сравниваете, кому памятник
поставили. Надо вообще их не ставить, потому что все памятники у нас - это
наши траурные дни, когда мы теряем наше Отечество, наши земли и ещё
сравниваем, какой памятник больше... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тридцать секунд осталось, может
быть, мы продлим время до завершения "часа голосования"? Три законопроекта
нам надо проголосовать. Не возражаете. Надо ставить на голосование? Нет.
Тогда голосуем проект федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О национально-культурной автономии".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14, проект федерального закона "О признании утратившими силу отдельных
положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
И пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации".
Включите режим голосования. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время - 12.30. Предлагаю приступить
к работе. Давайте зарегистрируемся.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 17 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Если кто-то не успел зарегистрироваться или отсутствует карточка, пожалуйста,
сделайте это в секретариате.
Иванов Анатолий Семёнович, по ведению.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Викторович, по пункту 14 по техническим причинам
не проголосовали. Иванов и Леонтьев - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, законопроекты первого чтения.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 22.1,
23.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает представитель Воронежской областной Думы... А, прошу прощения,
представитель Воронежской областной Думы Александр Евгеньевич Вериковский
просит рассмотреть законопроект без своего участия. Поэтому Александр
Петрович Москалец, первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству, выступит
с докладом.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом,
внесённым Воронежской областной Думой, предлагается наделить органы
исполнительной власти субъектов и органы местного самоуправления полномочиями
по составлению протоколов, заметьте, в объёме действующего Кодекса об
административных правонарушениях и федеральных законов, а также расширить
полномочия мировых судей. Конкретнее эта позиция базируется на оценке
применения трёх статей кодекса, которыми предусматривается ответственность за
нецелевое использование бюджетных средств, нарушение срока из возврата и
нарушение срока перечисления платы за их пользование.
Обоснование авторов законопроекта заключается в том, что в субъектах
Российской Федерации принимаются законы об ответственности за нарушение
бюджетного законодательства, однако в связи с тем, что не допускается
вмешательство в вопросы федерального значения со стороны субъектов, субъекты
на практике якобы не могут устанавливать эту ответственность. Сразу скажу
вам, уважаемые депутаты, что это определённое заблуждение, связано оно, на
наш взгляд, с неглубоким погружением в систему законодательства. А чтобы
долго не теоретизировать по этому поводу, предлагаю хотя бы кратко, тезисно
рассмотреть только один документ. Документ называется "Определение
Конституционного Суда Российской Федерации", оно было вынесено ещё в 2004
году, хотя и по запросу Законодательного Собрания Ростовской области, но они
так же, как и воронежцы (данные законодательные инициативы похожи), считали
противоречащей Конституции сложившуюся практику применения указанных норм
административного законодательства. Так вот, Конституционный Суд отметил, что
Кодекс об административных правонарушениях относит к предметам ведения
Российской Федерации определение подведомственности дел об административных
правонарушениях федеральными органами исполнительной власти и закрепил
принцип, в соответствии с которым наделение юрисдикционными полномочиями
органов исполнительной власти находится в прямой зависимости от того, законом
какого уровня определены материальные нормы об ответственности за
административные правонарушения. Нормы об ответственности за нарушения
Бюджетного кодекса определены на федеральном уровне в зависимости от
состояния распорядителей и получателей средств бюджета. И таким образом,
субъект Российской Федерации может сам установить, какой из органов
исполнительной власти субъекта также вправе осуществлять юрисдикционные
полномочия при условии соответствующего воспроизведения диспозиций указанных
норм об административной ответственности в законе самого субъекта Российской
Федерации.
Исходя из изложенного мы видим, что никакой неопределённости в этом вопросе
не существует. И поэтому Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Также нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.
Представители президента и правительства не настаивают на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 22.1, 23.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Есть
письменное обращение Государственной Думы Томской области с просьбой
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. А докладчик,
вернее, содокладчик от комитета тот же - Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с
отсутствием докладчика, полагаю, наиболее понятным рассматриваемый вопрос
будет, если мы начнём его рассмотрение с мотива и обоснования авторами своего
предложения об усилении ответственности за нарушения в области правил продажи
того, что можно назвать алкоголем. Сама суть законопроекта достаточно проста:
увеличить в несколько раз штраф, налагаемый в административном порядке.
Авторы полагают, как указано в пояснительной записке, что увеличение размера
административных штрафов приведёт к оздоровлению морально-нравственной
обстановки, улучшению правопорядка в стране. Сразу приступаю к разбору вот
этого предложения. Что тут нужно отметить? Полагаю, вы, уважаемые коллеги,
согласитесь, что в таком варианте предложения, кроме вреда формированию
отношений между обществом и государством, ничего другого не дадут. При таких
подходах, кроме озлобленности и отторжения власти, достигнуть практически
ничего невозможно, особенно если даже справедливости, как и логики, тут не
усматривается.
Кроме того, прошу обратить внимание на то, что предлагаемые размеры штрафов
по двум частям одной статьи - статьи 14.16 Кодекса об административных
правонарушениях - значительно превышают размеры штрафов по другим частям,
причём этой же статьи, хотя они отличаются более высокой общественной
опасностью. Таким образом, явно нарушается принцип соразмерности наказаний.
Мы же считаем, что необходимость увеличения размеров штрафов в три, в четыре
раза должна быть достаточно серьёзно обоснована, в том числе и данными
правоприменительной практики. А они, конечно, указывают на то обстоятельство,
что существующие в настоящее время санкции препятствуют эффективной
реализации действующих норм. Однако субъектом права законодательной
инициативы такой анализ не проводился, а утверждение в пояснительной записке,
что увеличение размера штрафа приведёт к оздоровлению обстановки, вновь
повторяю, не только недопустимо, а, вообще-то, и вредно.
Комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по охране здоровья, не
поддерживает концепцию законопроекта. С учётом изложенного и наш комитет,
Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству, рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Александру
Петровичу? Есть вопросы. Так, депутат Коломейцев, депутаты Иванов и Шлегель.
Всё, трое.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Петрович, вы, наверное, были не совсем
точны, когда говорили о том, что возникнет конфликт между обществом и
правоохранительной системой. Конфликт между обществом и правонарушителями -
он есть всегда, поэтому, с моей точки зрения, вообще-то, этот закон как раз
хотя бы минимально мог бы воздействовать на алкоголизацию страны со знаком
минус. Вы же, я так понял, против этого?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Васильевич, в свою очередь должен отметить,
что вы не совсем внимательно слушали меня. О конфликте между обществом и
правоохранительной системой я вообще не говорил, таких слов не произносил. Я
говорил о возможном напряжении в отношениях между обществом и государством, а
это разные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Александр Петрович, уважаемый, я, честно говоря, не очень
понимаю логику. Ну и что в этом плохого, если за нарушение правил торговли,
допустим, когда продаются несовершеннолетним эти напитки, будет ужесточено
наказание? Неужели кто-то пойдёт и будет говорить: "Какое у нас нехорошее
государство - оно штрафует тётю из ларька, которая моему сыну продала банку
пива и пачку сигарет!"?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Владимирович, если мы возьмём действующий
Кодекс об административных правонарушениях и посмотрим те части статьи 14.16,
о которых говорят авторы законопроекта, то что получается? Здесь
предусмотрено наказание для должностных лиц от 3 до 4 тысяч рублей с
конфискацией алкогольной продукции, а для юридических лиц от 30 до 40 тысяч
рублей, тоже с конфискацией продукции. Что, разве этого мало? Ну если мало,
тогда докажите, почему этого мало, почему это не срабатывает: или же практика
пошла такая, что минимальные наказания назначают, или какие-то другие
придумывают ситуации и не используют вот эти санкции? Ну смотрите, если
сегодня несовершеннолетнему, как вы говорите, продали незаконно одну бутылку
пива, то что, наказание в 3-4 тысячи рублей с конфискацией - разве это мало?
А для юридических лиц штраф до 40 тысяч рублей - разве это мало? Нет,
конечно. А ужесточать вот так, безмотивно, нельзя. Я думаю, мы все должны с
этим согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Петрович! Вот сейчас этот законопроект
наших томских коллег будет отклонён скорее всего. Вопрос такой. У нас 60
процентов несовершеннолетних, в том числе в возрасте от тринадцати до
пятнадцати лет, потребляют алкоголь, 88 процентов из них курят. Кто-то ведь
им этот алкоголь продаёт, и сигареты тоже. Вы говорите о том, что повышение
штрафов неэффективно и что, если эти штрафы повысить, всё равно ничего не
изменится. Следовательно, есть какой-то другой эффективный механизм? Проблема
стоит очень серьёзно. Может быть, вы скажете тогда, что ещё можно
предпринять, чтобы изменить ситуацию и эту проблему каким-то образом начать
решать?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Роберт Александрович, мы сегодня говорим лишь об
одной статье Кодекса об административных правонарушениях, о статье 14.16.
Если рассматривать шире этот вопрос, то можно назвать ещё целый ряд статей
этого же кодекса, имеющих отношение к проблеме, которой вы обеспокоены. Кроме
того, есть ведь и гражданское законодательство, Гражданский кодекс, есть ведь
ещё и вопросы лицензирования, возможность отзыва лицензии, дисквалификации.
Уголовный кодекс тоже содержит целый комплекс мер воздействия. У нас же часто
- и вот это, я думаю, как раз тот случай - бывают попытки с мест свести всё к
какой-то одной, точечной ситуации: вот приняли меры, но сверхмаксимальные - и
проблема будет решена. Нет, сегодня уже нужно, я скажу, красиво и
квалифицированно применять всю систему законодательства, а не просто взять,
так сказать, одну какую-то дубинку, пусть и весомую, и пытаться
воздействовать на население. Это будет всё-таки неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все вопросы заданы. Есть желающие выступить, две
руки я вижу: от фракции КПРФ и от фракции ЛДПР, два выступления. Пожалуйста,
Коломейцев. Потом Лебедев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые товарищи!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.
Три руки, да.
Пожалуйста, теперь Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Инструментами государства на самом деле являются армия,
спецслужбы, прокуратура и МВД. Это так, для справочки.
Второе. Вы знаете, уровень алкоголизации населения нашей страны настолько
велик... Вот у нас есть Николай Фёдорович, первый заместитель председателя
комитета по здравоохранению, вы возьмите у него справочку. Мы с вами за
девять лет правления Владимира Владимировича увеличили в три с половиной раза
продажу алкогольных напитков и потребляем по 17 литров чистого алкоголя,
включая младенцев и стариков.
Уровень влияния алкогольной мафии показывает то, что Кудрин с Грефом,
потратив кучу денег на специальное оборудование, так и не смогли внедрить
автоматизированную систему учёта алкогольной продукции.
Меня просто раздражают выступления представителей комитетов, которые пытаются
свысока так оценивать инициативы субъектов Российской Федерации. А для них
это крик души, потому что они-то видят нашу бесхребетность и нежелание
заниматься проблемой и пытаются предложением хотя бы локальных мер побудить
нас заниматься этим делом. Поэтому, с моей точки зрения, если у нас есть
группа, которая противодействует антиалкоголизации страны... А я вам напомню,
что Северную и Южную Америку европейцы не могли покорить силой оружия, но,
как только завезли "огненную воду", через три поколения одни - в резервациях,
вторые - на их землях.
С моей точки зрения, с нами происходит то же самое: сегодня идёт массовое
спаивание самого непокорного народа с целью его национального замещения.
Поэтому мы настаиваем на том, чтобы принять этот закон, хотя он, конечно,
мало воздействия окажет, но позволит хотя бы локально повоздействовать на
жуликов, которые цинично продают детям алкоголь и табак.
И вообще мы настаиваем на том, чтобы комитет по экономической политике
наконец-то внёс многократно обещанный закон на эту тему. Мы убеждены, что
назрела пора национализации не только природных ресурсов, но и рынка
алкогольной и табачной продукции, потому что это и есть инструмент
закабаления страны.
Мы будем голосовать за этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Александр Петрович, не получается красиво применять. Я понимаю вот
это выступление, этот мотив, этот посыл законодателя. Кажется, что всё
сделано, законодательство есть, надо применять, а вот правоприменительная
практика хромает. Я не знаю, почему молчат томские депутаты, но мне, как
соседу, совершенно понятна мотивация внесения законопроекта на эту тему
именно томичами. Дело в том, что именно в Томске есть эти винные, водочные
короли, с которыми государство, используя сегодняшнее законодательство,
справиться не может. Это серьёзная проблема, и не только для Томской области,
но в том числе для нас, для соседей, для Новосибирской области. Поэтому они
выходят с подобным законом. Он кажется смешным, невозможно применять это
точечное какое-то, как вы сказали, направление, чтобы справиться с этой
проблемой, он не решает проблемы, но это проблема, это серьёзная проблема для
Российской Федерации. И я разделяю мнение тех депутатов, которые говорят о
том, что нам надо сегодня обобщить все предложения, все подобные инициативы,
с которыми у нас выходят субъекты, а подобных инициатив довольно много в
последнее время. Давайте обобщим, составим карту Российской Федерации и
посмотрим, что происходит на нашей территории.
И действительно, я согласен с тем, что правомерно ставить сегодня вопрос о
том, что необходимо разрабатывать законодательство, возвращающее госмонополию
на производство и продажу алкогольных напитков. Это кричащая проблема, это
проблема будущего Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, что фракция
ЛДПР поддержит принятие данного законопроекта, и вот почему.
Мы с вами в этом зале уже неоднократно пытались обсуждать вопрос об усилении
ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, но, к
сожалению, как говорится, воз и ныне там.
Да, уважаемый Александр Петрович, действующая статья 14.16 кодекса
предусматривает наказание, но какое? Вы сами сказали, что для должностных лиц
это от 3 до 4 тысяч рублей. Что такое 3-4 тысячи рублей? Во-первых, при
постоянно растущей инфляции эти 3 тысячи рублей с течением времени
превращаются в ничто.
Во-вторых, все мы прекрасно знаем, какие миллионы и миллиарды крутятся в
руках алкогольной мафии и что по сравнению с этими цифрами для них будут
значить 3 тысячи рублей штрафа? Я думаю, что они готовы платить эти штрафы
каждые полчаса, лишь бы их не трогали и разрешили делать то, чем они
занимаются.
В-третьих, употребление спиртной продукции, а также продажа её в неположенных
местах и несовершеннолетним становится настоящей трагедией для всех регионов
Российской Федерации. И наши коллеги из Томской области, я считаю, совершенно
правильно предлагают сделать хотя бы первый шаг в этом направлении, в борьбе
с этим злом - хотя бы увеличить штрафы. Да, можно согласиться, что, может
быть, это не станет серьёзным препятствием на пути тех должностных или
юридических лиц, которые эти правила нарушают, но это будет хотя бы первый
шаг.
В заключении комитета на данный законопроект в основном содержатся два
замечания, в связи с которыми комитет предлагает его отклонить.
Во-первых, говорится о том, что увеличение штрафов, предусмотренных частями 3
и 4 статьи, внесёт диспропорцию в статью в целом. На это хотелось бы
возразить, что статья 14.16 целиком и полностью говорит об административной
ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, в связи с
чем я полагаю возможным, если комитет считает, что будет внесена
диспропорция, ко второму чтению изменить и штрафы, предусмотренные в первых
двух частях этой статьи.
Второй аргумент комитета - то, что необходимость увеличения размера штрафов
недостаточно серьёзно обоснована.
Уважаемый Александр Петрович, вопрос к вам, как к представителю комитета на
этом заседании. Скажите, пожалуйста: что, когда вопрос ставится о жизни наших
граждан, о жизни наших детей, о жизни людей, это недостаточное обоснование
для того, чтобы увеличить штрафы?
И ещё один пример в доказательство необходимости принятия этого закона. По
линии этого же комитета проходили поправки в кодекс по увеличению размера
штрафов за нарушение правил дорожного движения. В тот момент тоже можно было
говорить о том, что увеличение штрафа за непристёгнутый ремень в пять раз
недостаточно обосновано и внесёт диспропорцию в целом в систему штрафов, но
тем не менее мы пошли на этот шаг, и все мы можем убедиться в том, что
большинство наших граждан стали пользоваться ремнями безопасности и понизился
уровень смертности на дорогах.
Поэтому мы считаем, что предложение наших коллег из Томской области абсолютно
правильное, полностью его поддерживаем и будем голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обсуждение состоялось, все высказались. Настаивает
ли на заключительном слове представитель комитета? Нет. Представители
президента, правительства не высказывают желания принять участие в дискуссии.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Обращаю
ваше внимание, что представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Виктор Леонидович Евтухов просит рассмотреть законопроект без своего участия.
Доклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Полагаю
наиболее целесообразным рассмотреть изложенные в представленном законопроекте
инициативы по порядку.
Итак, первая. Действующий Кодекс об административных правонарушениях в
отношении дорожно-транспортных происшествий устанавливает двухмесячный срок
вынесения постановления, и только в случае причинения лёгкого или средней
тяжести вреда здоровью определяет, что постановление не может быть вынесено
по истечении одного года. А вот авторы законопроекта предлагают, чтобы по
всем дорожно-транспортным происшествиям постановление могло бы выноситься в
срок до одного года.
И второе. Статья 12.24 этого же кодекса в части 1 устанавливает
ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее причинение
лёгкого телесного повреждения, а законопроектом предлагается эту диспозицию
дополнить тезисом о повреждении транспортных средств, грузов, дорог, дорожных
и других сооружений с целью установления аналогичной административной
ответственности.
А теперь коротко о наших доводах. Ну, во-первых, положение об увеличении
срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения в
области дорожного движения в части правонарушений, повлёкших причинение
лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, действует, как вы
помните, с августа 2007 года, то есть немногим более одного года. И в этой
связи полагаем, что недостаточно мотивированное предложение о его изменении
представляется поспешным и корректировка принятой нормы будет
свидетельствовать только об отсутствии стабильности законодательства.
Второе. Распространение увеличенного срока давности привлечения к
административной ответственности на все правонарушения в области дорожного
движения представляется нецелесообразным, поскольку не все дела об указанных
правонарушениях отличаются повышенной сложностью и требуют для осуществления
производства по ним значительных временных затрат, поэтому предлагаемое
изменение может привести к неоправданному затягиванию сроков производства по
данным нарушениям. То есть, по сути дела, мы этим самым провоцируем уже и
произвол.
И третье. По указанным мотивам не может быть принято и предложение об
увеличении срока действия временного разрешения на право управления
транспортным средством.
Что касается предложения о дополнении статьи 12.24 кодекса, следует отметить,
что в кодексе имеется статья 12.33, которая уже устанавливает ответственность
за повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений,
и в этой части возникла бы конкуренция норм.
Ссылка же в пояснительной записке на то, что отсутствие постановления об
административном правонарушении не позволяет привлечь работника к полной
материальной ответственности, представляется, я так скажу, несостоятельной,
так как статьёй 248 Трудового кодекса установлено, что взыскание ущерба,
превышающего среднемесячный заработок работника, производится судом и
независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или
уголовной ответственности. И кроме того, следует отметить, что судья вправе
при рассмотрении дела одновременно с назначением административного наказания
решить вопрос о возмещении такого ущерба. Ну а если есть спор, то он
рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, все представленные законодательные предложения уже имеют своё
решение и являются излишними. В связи с этим у комитета только одно
предложение - рассматриваемый законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к содокладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Иванов Сергей Владимирович. Больше нет
вроде бы рук, да? Подводим черту.
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я постараюсь коротко. Вы знаете, позиция фракции ЛДПР -
всегда стоять на страже интересов наших граждан, и мы никогда бы не стали
выступать за увеличение штрафов и прочее, за наказание ни в чём не повинных
граждан, но, когда конфликт возникает между гражданами, мы выступаем за то,
чтобы поддержать сторону, которая пострадала. Вы знаете, вообще эта практика,
когда люди затягивают явку в суд и тем самым просто-напросто затягивают
судебный процесс, характерна ведь не только для данной ситуации, она вообще
повсеместно распространена. Точно так же люди не приходят в суд в связи со
спорами по вопросам ЖКХ и по другим спорам, и в итоге огромное количество
людей сидят без воды, не могут возместить вред, нанесённый им, и так далее, и
тому подобное.
Я не могу согласиться с утверждением Александра Петровича, что это будет
приводить к затягиванию процесса. Да, немножко это, может быть, и затянет
процесс, но в той ситуации, которая сейчас сложилась, по истечении двух
месяцев просто-напросто уже никого нельзя будет привлечь к административной
ответственности и человек, которому был нанесён ущерб, останется, как
говорится, с носом, без ничего.
Поэтому в этом отношении мы считаем совершенно оправданной данную инициативу
и просим вас поддержать её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Сергей
Иванович Сметанюк.
СМЕТАНЮК С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
предлагает внести ряд изменений в статью 13-1 Федерального закона № 115-ФЗ "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которая,
напомню вам, регулирует вопросы, касающиеся особенностей осуществления в
Российской Федерации трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами
без гражданства, прибывшими в нашу страну в порядке, не требующем получения
визы, то есть в безвизовом режиме. Законопроектом предлагается установить
обязанность иностранного гражданина, прибывшего в нашу страну в порядке, не
требующем получения визы, и получившего разрешение на работу на срок не более
девяноста дней, в течение тридцати суток со дня получения такого разрешения
представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти
в сфере миграции документ, подтверждающий владение им русским языком.
Законопроект прошёл все процедуры, необходимые для его рассмотрения
Государственной Думой в первом чтении. На законопроект получен официальный
отзыв Правительства Российской Федерации, которое данный законопроект не
поддерживает. Наш комитет отметил, несомненно, позитивность данной
законодательной инициативы, её важность и актуальность в настоящее время, но
вместе с тем 11 декабря 2008 года комитетом принято решение рекомендовать
Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект. Мотивы такого
решения достаточно подробно изложены в заключении, с которым вы уже могли
ознакомиться. Я хотел бы напомнить лишь основные моменты.
При рассмотрении представленного законопроекта комитетом были оценены как
достаточно обоснованные доводы авторов, что знание государственного языка
Российской Федерации позволит прибывшим в нашу страну в целях осуществления
трудовой деятельности иностранным гражданам быстрее вписаться в новое для них
общество и адаптироваться в нём, исполнять законы принимающей стороны. Также
знание русского языка будет способствовать обеспечению и реализации такими
иностранными гражданами и лицами без гражданства их трудовых, социальных и
иных прав, предоставленных им в соответствии с Конституцией Российской
Федерации и действующим российским законодательством. Вместе с тем, к
сожалению, содержательная составляющая законопроекта не позволяет достичь
целей, поставленных при его разработке, так как в нём не изложены
организационно-правовые и иные практические механизмы реализации предложенных
законодательных нововведений, что с учётом тематики этого проекта, по мнению
комитета, является безусловно необходимым, поскольку, напомню, именно данные
механизмы, также как и предпринимаемые в рамках осуществления конкретного
мероприятия, могут и должны стать теми объективными инструментами и
способами, которые позволили бы решить задачи, сформулированные в рамках
данного законопроекта.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе отклонить данный законопроект. Прошу поддержать данное предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Лебедев, Шлегель, Багдасаров, Рябов. Чтобы не забыть, записываю: Лебедев,
Шлегель, Багдасаров, Рябов. Никого не пропустил? Нет. Подводим черту.
Пожалуйста, Игорь Владимирович Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Сергей Иванович, у меня вопрос к вам, поскольку вы у
нас сегодня и за автора, и за представителя комитета.
Скажите, пожалуйста, существует ли какая-то зарубежная практика решения этого
вопроса? Вот как в других государствах обращаются с трудовыми мигрантами: их
заставляют учить местный язык, учить местные обычаи, как-то изучать местную
культуру и при этом представлять какие-то соответствующие документы, если
есть желание устроиться на работу?
СМЕТАНЮК С. И. Спасибо, Игорь Владимирович.
Прежде всего хочу сказать, что авторами этого законопроекта были депутаты
четвёртого созыва Леонов и Крутов. А что касается практики применения
изучения языка страны пребывания мигрантами, действительно такая практика
существует, можно привести довольно значительный перечень стран. Такая
практика сегодня существует фактически и в Российской Федерации. Вы знаете,
что подобные центры, которые работают с иностранцами, прибывшими для
осуществления трудовой деятельности, сегодня функционируют в Самаре и в
Казани.
Речь идёт о том, что в том законопроекте, который был предложен, к сожалению,
не предусматривается механизм реализации этой законодательной инициативы.
Поэтому я хочу вам сказать, что когда в комитете мы обсуждали данный
законопроект, то договорились, что обязательно в плане работы нашего комитета
останется суть подобной законодательной инициативы, с тем чтобы в дальнейшем
устранить озвученные замечания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Шлегель Роберт Александрович.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в заключении комитета написано, что существенным
недостатком рассматриваемого проекта является то, что в нём не изложены,
никаким образом не обозначены организационно-правовые и иные практические
механизмы реализации этого закона. Однако в третьем пункте этого
законопроекта можно обнаружить фразу о том, что порядок определения уровня
знания русского языка иностранными гражданами устанавливается Правительством
Российской Федерации. Насколько я понимаю, авторы законопроекта отдают эту
прерогативу правительству. И собственно говоря, в таком случае почему этот
законопроект предлагается отклонить?
СМЕТАНЮК С. И. Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что по сложившейся практике
нам бы хотелось хотя бы в первом приближении увидеть механизм, предложенный к
реализации. Когда мы с вами рассматривали подобный законопроект о социальной
защите трудовых мигрантов, мы договорились точно о такой же схеме: если этот
механизм не будет прописан более чётко - воочию мы с вами его не увидели, во
всяком случае на заседании комитета такого механизма не было, - мы будем
добиваться того, чтобы эта процедура была предложена, с тем чтобы в
дальнейшем избежать достаточно серьёзных бюрократических издержек. Именно
поэтому этот законопроект остаётся у нас в работе, мы надеемся, что этот
механизм в течение нашей совместной деятельности с правительством и с
органами, которые отвечают за данную деятельность, будет определён.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А., фракция "Справедливая Россия".
Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что отклонение данного законопроекта
может привести к ухудшению ситуации с мигрантами на территории России и
косвенно повлиять на стабильность в России?
СМЕТАНЮК С. И. Мне кажется, что правоприменительная практика, которая
складывается на сегодняшний день, и Федеральная миграционная служба, которая
создаёт сеть центров по работе с мигрантами (я уже называл: в Самаре, в
Казани), - как раз позволят нам за то время, пока мы с вами наработаем
механизм, данный пробел устранить. Что касается в целом миграционных
процессов, то, вы понимаете, это достаточно сложное явление, и та или иная
часть на них критично повлиять не сможет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Сергей Иванович, я задам более широкий вопрос, связанный не
только со знанием русского языка, а вообще с миграционными процессами,
которые происходят у нас в стране, там очень много проблем, судя по практике.
Вообще, комитет как-то мониторил, более чётко и ясно отслеживал, что мешает
нашим гражданам въезжать к нам в Россию и получать гражданство Российской
Федерации, особенно, я подчёркиваю, лицам русского происхождения? К великому
сожалению, лица другой национальности получают его значительно быстрее, чем
русские.
Спасибо.
СМЕТАНЮК С. И. Спасибо за вопрос.
Я хочу напомнить, что буквально в декабре были приняты и президент в начале
января подписал изменения в закон о гражданстве, которые позволяют
действовать упрощённому порядку получения гражданства, прежде всего это
касается наших с вами соотечественников. Действие этого упрощённого порядка
продлится до 1 июля этого года. Параллельно мы с вами работаем в целом над
законопроектом о гражданстве, который будет вносить системные изменения.
Поэтому я считаю, что и госпрограмма по поддержке соотечественников, и
упрощённый порядок, который мы с вами продлили до 1 июля, - это достаточно
серьёзные меры, которые позволят снять остроту проблемы гражданства. При
этом, естественно, мы будем продолжать вносить изменения в миграционное
законодательство как таковое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросы заданы. Есть ли желающие
выступить? Есть. Лебедев, Рябов, Багдасаров, Драпеко. Всех увидел? Никого не
забыл? Тогда в этой же последовательности буду давать слово. Пожалуйста,
депутат Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР
поддержит принятие данного законопроекта, и вот почему. Во-первых, мы
считаем, что данный законопроект направлен как на усиление значимости и роли
России в мировом сообществе, так и на защиту самих иностранных иммигрантов,
которые прибывают на работу в нашу страну.
Что касается повышения значимости и роли Российской Федерации, то здесь
прежде всего надо отметить, что если к нам будут приезжать трудовые
иммигранты, владеющие русским языком, то, мы считаем, это будут более
образованные кадры. Поскольку русский язык считается одним из наиболее
сложных для изучения, то у трудового иммигранта, владеющего русским языком,
можно предположить наличие хоть какого-то образования. Мы с вами, к
сожалению, знаем, что представляет из себя основная масса тех трудовых
иммигрантов, которые на сегодняшний день находятся на территории нашей страны
и ищут себе работу. Зачастую они не просто плохо владеют языком, а вообще не
умеют говорить по-русски, но тем не менее пытаются найти себе какую-то
работу. Что касается защиты самих трудовых иммигрантов, то мы считаем, что
данный законопроект помогает и им тоже, поскольку требование владеть русским
языком может оказать им практическую пользу при трудоустройстве, может помочь
им быстрее адаптироваться в нашей стране, изучить наше трудовое
законодательство и быть более защищёнными в правовой сфере при решении
различных трудовых споров.
Но есть ещё один момент, который стоит отметить. К сожалению, в большинстве
стран - бывших республиках Советского Союза, откуда у нас идёт основной поток
трудовых иммигрантов, в школах запрещают сейчас преподавание русского языка,
и вот введение подобного требования для трудовых иммигрантов в нашей стране,
на наш взгляд, могло бы подтолкнуть руководителей этих государств к тому,
чтобы вернуть преподавание русского языка в школах в своих государствах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Олег Викторович.
Я бы всё-таки эту проблему немножко расширил в связи с перемещением наших
граждан, особенно из стран СНГ. Бесспорно, что знание русского языка
действительно, как коллега сказал, даёт нам основание предположить, что не
незнайка какой-то приехал в страну. Раз он владеет русским языком, значит,
владеет той специальностью, по которой хочет здесь работать. Если он желает
просто подметать улицы - это один вопрос, а если всё-таки рассчитывает на
квалифицированный труд, то без знания русского языка, очевидно, не обойтись.
Но я хочу сказать о том, что в этой области, в области перемещения наших
граждан, оказывается, есть очень сложные вопросы, и связаны они в первую
очередь с нечётко прописанными нормами, затрудняющими их применение на
практике. Граждане, которые желают переехать к нам из стран СНГ, ходят по
чиновничьим кабинетам, мучаются не один месяц, а то и год. И нам, особенно
комитету, который занимается именно этим вопросом, необходимо изучить
практику правоприменения, внести в неё изменения. Я, как депутат, тоже
имеющий право на законодательную инициативу, говорю об этом не случайно. Есть
ряд предложений относительно изменений, которые необходимо внести в законы,
чтобы упростить право въезда наших граждан, особенно, подчёркиваю, русских по
происхождению. Не секрет, что у нас живут граждане, скажем... ну, я не хочу
называть национальность, чтобы не оскорбить кого-либо... Многие очень быстро
получают и разрешение на въезд, и разрешение на право работы вот это
трёхмесячное, не владея русским языком, потом получают разрешение на
временное проживание, потом гражданство Российской Федерации. Всё это они
получают быстрее, чем лица, которые имеют здесь корни, деды и прадеды которых
жили в России. Эти люди перемещались по Советскому Союзу, не думая, что
произойдёт распад, и сегодня они желают возвратиться на свою историческую
родину, но не имеют такой возможности.
Мы будем голосовать за данный законопроект, но считаем необходимым поработать
над ним, более чётко прописать нормы упрощённого возвращения наших граждан в
Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багдасаров.
БАГДАСАРОВ С. А. Я считаю, что по данному законопроекту надо проголосовать
"за". Отговорки типа "механизмы несовершенны" или "механизмов нет" - они тут
не должны работать. Я поясню почему.
Никто из присутствующих в этом зале не может сказать, сколько сегодня на
территории Российской Федерации находится мигрантов. Называются разные цифры
- восемь, десять, двенадцать, пятнадцать миллионов. Недавно в средствах
массовой информации мэр Москвы Лужков привёл интересный факт: в прошлом году
в Москве было официально зарегистрировано пятьсот тысяч мигрантов, из них, по
данным мэрии, трудоустроились сто пятьдесят тысяч, остальные триста пятьдесят
тысяч просто пропали. Понимаете, сейчас Российская Федерация занимает, если
не ошибаюсь, второе место после США по количеству мигрантов, въезжающих в
страну каждый год. Что такое двенадцать - пятнадцать миллионов человек? Это
10 и более процентов населения Российской Федерации. В результате мы получили
сегодня на территории Российской Федерации присутствие всех террористических
организаций, которые только существуют на территории, например,
среднеазиатских государств, перечень абсолютно полный. И их представители
частенько приезжают для инструктирования здесь своих членов.
Чем этот законопроект хорош? Я вам честно и откровенно скажу: он мог бы быть
одним из законопроектов, который в пакете с другими законопроектами усложнил
бы прибытие на территорию России мигрантов из тех государств, с которыми у
нас нет визовых режимов. Мы не можем сейчас отменить безвизовый режим, потому
что у нас есть странная организация под названием "Содружество Независимых
Государств", очень странная, потому что все мы знаем, какие отношения с
отдельными государствами. Граждане этих государств пользуются правом
безвизового въезда на территорию Российской Федерации. Как остановить этот
поток? Только путём приёма подобных законов и ряда других, а также, возможно,
принятием законов, которые регулировали бы визовый режим с этими
государствами. И тут возникает целый ряд вопросов. Правильно спрашивают: а
почему русскоязычное население не въезжает? Там то ли тридцать, то ли
тридцать пять миллионов человек, для которых, кстати, этот закон был бы
просто, ну, большим плюсом, они, я думаю, прекрасно выдержали бы этот
экзамен. А я отвечаю, почему: потому, что наша Федеральная миграционная
служба работает крайне плохо, в том числе по программе переселенчества. Эта
программа существует год. Вы представляете, страна развалилась бог знает
когда, а мы только год назад включили переселенческую политику, а всё время
при этом говорили о страданиях наших русскоязычных братьев в этих
государствах! Так вот, я сейчас поинтересовался, сколько же за год
переселилось. То ли две, то ли три тысячи человек.
Я вам приведу другой пример. В Израиле есть организация, называемая Еврейское
агентство "Сохнут", и ещё есть министерство абсорбции. Так вот, я вам привожу
факт: на территории России существует восемьдесят семь представительств
агентства "Сохнут". Это на двести тридцать тысяч евреев согласно переписи
2002 года. А сколько у нас представительств ФМС в этих странах? Поверьте, на
порядок, на порядок меньше! Я вам приведу другой пример. Когда в своё время в
Эфиопии началась гражданская война, это самое Еврейское агентство "Сохнут"
совместно с другими ведомствами Израиля переселило за два или три дня - в
кратчайший срок! - несколько десятков тысяч эфиопских иудеев фалашей.
Несколько десятков тысяч! А мы за год - то ли две, то ли три тысячи.
Мало того, ряд регионов России отказывается от приёма по этой программе
переселенчества. Конечно, создаются условия, при которых у нас туда-сюда едут
люди, не знающие русского языка, не связанные какими-то обычаями. А к чему
это приведёт? Объясняю, к чему это приведёт, и уже привело. Во-первых, мы не
первые наступаем на эти грабли. На эти грабли наступали Великобритания,
Франция после распада их соответствующих владений. И там тоже была эйфория:
ну приехали - приехали, живут общиной - живут общиной, не хотят учить
английский язык и ассимилироваться в хорошем смысле этого слова - ну и не
надо, пусть живут. Наконец, когда произошли взрывы, террористические акты в
Лондоне, широкомасштабные акции беспорядков в Париже, задумались: а почему
это происходит? И выяснилось, что одной из основных причин является нежелание
этих мигрантов ассимилироваться в английском и французском обществах,
нежелание учить обычаи, язык и так далее, и тому подобное. И именно из этой
среды рекрутируют зачастую радикальные элементы, которые дестабилизируют
ситуацию в стране. Мы тоже сейчас создаём все условия для этого. Я вам
приведу другой пример. Смотрите, что сейчас происходит в этих странах, в
странах Европы, где масса мигрантов, где они живут общинами. Вы знаете, что в
связи с событиями на Ближнем Востоке проходят демонстрации. Ну я лично не
одобряю политику Израиля в этом плане, но кто на демонстрации выходит? От 90
до 100 процентов - это некоренные жители этих государств. И что они делают?
Они переворачивают и поджигают автомобили, бьют стёкла, нападают на
полицейские участки и так далее.
Мы что, хотим дождаться структуризации этих мигрантов здесь? Так
структуризация уже происходит. Я думаю, уже маленький такой звоночек
прозвенел: в Екатеринбурге, я думаю, вы знаете, человек триста таджиков
организовали то ли стачку, то ли бог знает ещё что-то. Народ напуган, и
быстро с ними там решили какие-то вопросы. А дальше? А дальше десятки тысяч
выйдут на улицы Москвы? Ну, триста пятьдесят тысяч растворились только за
один год. Да никакая спецслужба, никакое МВД в мире не справится с подобными
потоками мигрантов!
Вот к чему ведёт подобная политика Федеральной миграционной службы и
комитета, который поддерживает косвенно подобную политику. Мы столкнёмся с
этим! Мы столкнёмся с усугублением ситуации, причём мы столкнёмся на фоне
кризиса. Я хотел бы отметить, что до кризиса было недопонимание, - да? - всё
у нас хорошо и вообще всё отлично. Но, извините, при кризисе, может, пора
задуматься о том, что мы делаем.
Возьмите оценку Федеральной миграционной службой ситуации с трудовыми
мигрантами в плане криминальных преступлений. Руководство ФМС говорит: всё
отлично, ну, есть проблемы, но по мелочам. А руководство МВД говорит: нет.
Оно более реально оценивает ситуацию, говорит о росте криминальной
составляющей среди мигрантов. У нас ни разу тут не был представитель ФМС, он
всё выступает где-то и говорит, что всё хорошо. Надо вызвать сюда и спросить
его.
И вообще, этот фактор - фактор мигрантов - усугубляет национальную и
религиозную ситуацию в стране. Я хотел бы вам напомнить, что распад
Советского Союза произошёл не по каким-то там другим причинам, а по причинам
национального характера. И тогда не было такого усугубляющего момента, как
мигранты, потому что не было миллионов афганцев, персов и арабов, извините, а
сейчас это есть, это всё усугубляет.
Я считаю, нам надо срочно принимать подобный законопроект. Механизмов
совершенных нет, вот нет механизмов, и всё. Что значит "нет механизмов"?
Работайте, уважаемый председатель комитета, заставьте, чтобы они в
правительстве работали. Когда гром грянет, кто будет виноват?
Правоохранительные органы? Нет, будут виноваты те, кто с правительством
рекомендует это не принимать, и вы, которые рекомендуете нам это не
принимать, и мы, если проголосуем против этого законопроекта.
Я предлагаю этот законопроект принять. Это очень важный законопроект, он
должен быть первым в пакете тех законопроектов, которые мы должны принять,
чтобы как-то локализовать опасность под названием "легальная и нелегальная
миграция". Так легко относиться к этому процессу не стоит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Драпеко, пожалуйста. С места.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, наша фракция будет поддерживать этот законопроект, потому
что рабочая сила, прибывающая из стран СНГ, безвизовых стран, является
сегодня очень сильным фактором давления на наш российский рынок труда.
Работают они, как вы знаете, по демпинговым ценам, получают копейки, живут в
ужасных условиях. Они не знают российского законодательства, в том числе
трудового российского законодательства, не могут его знать в силу незнания
языка. Всё это создаёт, между прочим, не только давление на рынок труда, но и
снижает правовую защищённость наших отечественных рабочих, потому что
работодатели сегодня ущемляют права наших рабочих на том основании, что могут
всегда взять более сговорчивую, более бесправную рабочую силу.
Как член Межведомственной комиссии по русскому языку, я хочу сказать, что
наша комиссия дала задание целому ряду научных и научно-исследовательских
учреждений Российской Федерации подготовить учебники по русскому языку и
тесты для определения уровня знаний русского языка, потому что мы с вами
приняли поправку к закону "О гражданстве...", и сегодня требуется знание
русского языка для приёма в гражданство Российской Федерации. Эти тесты и эти
учебники вполне могут быть использованы и для выявления знаний прибывающих к
нам рабочих-мигрантов, и для обучения рабочих-мигрантов русскому языку.
Поэтому я призываю вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Состоялось обсуждение. Настаивают ли представители президента и правительства
на участии в обсуждении? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13-1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 21. Пункт 20 мы с вами сняли при обсуждении повестки дня.
Шлегель, по ведению.
ШЛЕГЕЛЬ Р. А. Спасибо.
Для стенограммы: при голосовании по пункту 5 не сработали кнопки у Чижова и
Шлегеля. Прошу отметить, что мы голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтём в протоколе.
Итак, пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 24
Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя, и поэтому
докладывает первый заместитель председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Сергей Николаевич Егоров.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ЕГОРОВ С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Федеральным законом "О
муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что на
муниципального служащего в области пенсионного обеспечения в полном объёме
распространяются права государственного гражданского служащего, установленные
федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. При этом в
развитие данного положения среди гарантий для муниципального служащего
предусмотрено его пенсионное обеспечение за выслугу лет.
Рассматриваемым законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О
муниципальной службе..." нормой, предоставляющей субъектам Российской
Федерации право своими законами определять порядок пенсионного обеспечения
муниципальных служащих. При этом в качестве обоснования необходимости такого
дополнения указывается на имеющийся, по мнению Курултая Республики
Башкортостан, пробел в правовом регламентировании данного вопроса. Однако
вынужден заметить, уважаемые коллеги, что пенсионное обеспечение
муниципальных служащих регламентируется не только указанным федеральным
законом, но также федеральным законом "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации", согласно которому условия предоставления
права на пенсию муниципальным служащим за счёт средств местных бюджетов
определяются актами соответствующих органов местного самоуправления. Таким
образом, федеральным законодательством и установлено право муниципальных
служащих на пенсию за выслугу лет, и определён порядок его реализации. В
связи с этим представляется необоснованным утверждение о наличии правовой
неопределённости в регламентировании вопроса пенсионного обеспечения
муниципальных служащих.
Существующий подход федерального законодательства, позволяющий муниципальным
образованиям самостоятельно решать вопрос пенсионного обеспечения
муниципальных служащих исходя из их возможностей, является логичным и
оправданным.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 24 Федерального закона "О муниципальной
службе в Российской Федерации", внесённый Государственным Собранием -
Курултаем Республики Башкортостан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Николаевич.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Горькова. Одно выступление, больше
рук не вижу, подводим черту.
Пожалуйста.
ГОРЬКОВА И. П., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Олег Викторович! Я бы хотела всё-таки ещё раз поговорить
об этом законопроекте, потому что в докризисное время, может быть, он не имел
такой актуальности, так как мы ещё не ожидали того, что финансовый кризис
пойдёт с такой скоростью по нашей стране. Однако прошло 1 января 2009 года, и
наши поселения, вновь образованные муниципальные образования и районы
приступили к исполнению своих обязательств. И что же показала уже буквально
первая неделя? То, что наполнять бюджет нечем, налоговые поступления крайне
низкие. Вдобавок ко всему получается ещё, что финансовые органы районов и
субъектов, стараясь не довести информацию об истинной ситуации до
муниципальных образований, не дают сведений о поступлении финансовых средств
на их лицевые счета. Сегодня должно уже осуществляться финансирование работы
автономных учреждений и программ поселений, а на это нет финансовых средств.
Стоит вопрос о том, чем мы будем выплачивать зарплату бюджетникам, и, если
перед поселением в данный момент встанет вопрос о том, платить зарплату ныне
работающим или платить то, что положено пенсионеру, я думаю, что выберут,
скорее всего, то, что актуально сегодня, и, как всегда, наши пенсионеры
отойдут на задний план. И кто будет отстаивать их интересы? Вот как раз
Республика Башкортостан первой поставила этот очень острый вопрос, вопрос о
том, что даже в нормальных экономических условиях все наши поселения
находятся в различном финансовом положении. У нас есть поселения дотационные,
есть глубоко убыточные, и когда сейчас рассматривается право поселений своими
правовыми актами, что называется, дополнить государственную пенсию, то
просматривается явное неравноправие даже в пределах одного субъекта
Федерации.
Нельзя сказать, что в сравнении с главой поселения, являющегося прибыльным,
глава убыточного работает меньше, или работает иначе, или как-то меньше сил
тратит на то, чтобы выправить ситуацию, а вот в рамках пенсионного
обеспечения получается, что в зависимости от наполняемости бюджета
конкретного поселения они будут получать различные дотации к своей пенсии.
Это глубоко неправильно, и именно парламентарии Республики Башкортостан
предлагают исправить эту ситуацию в рамках одного субъекта Федерации.
Поэтому просто нужно отнестись более внимательно к данному законопроекту, и я
предлагаю нашим коллегам поддержать его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я обращаюсь к представителям
президента и правительства: не настаиваете на участии в дискуссии? Нет.
Докладчик также не просит слова.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 24 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской
Федерации". Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 22. О проекте федерального закона "О Высшем совете по защите
нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской
Федерации". Докладывает Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня с утра
гудят все средства массовой информации. Еду сегодня на работу - и по радио по
всем каналам: "Государственная Дума собирается ввести цензуру в средствах
массовой информации". Так вот...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАПЕКО Е. Г. Елена Григорьевна собирается... Нет, я выступаю от имени
авторского коллектива, наш законопроект мы внесли ещё в 2000 году.
Основывались мы на вполне добротном документе, который называется Доктрина
информационной безопасности Российской Федерации. Документ этот действующий,
подписан Президентом Российской Федерации, и в нём достаточно недвусмысленно
говорится о том, что информационное, публичное пространство в Российской
Федерации является тем, что должно защищаться, и является предметом
государственной безопасности Российской Федерации.
Наш законопроект "О Высшем совете по защите нравственности..." на системной
основе устанавливает функции этого совета, полномочия, порядок формирования,
определяет требования к выпускаемым в эфир программам, административную
ответственность вещателей за их нарушение и порядок рассмотрения
административных дел. Как следует из текста и сути законопроекта, совет
учреждается как профессиональный, независимый и полномочный орган
государственной власти, который в пределах своей компетенции будет
осуществлять контроль за продукцией телерадиовещания и радиовещания. При этом
необходимо особо подчеркнуть, что контроль будет осуществляться за уже
вышедшими в эфир программами или передачами, из чего следует, что совет не
будет являться органом цензуры, которую статья 3 закона о СМИ определяет как
требование предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно
наложение запрета на распространение сообщений, материалов и их отдельных
частей.
При подготовке проекта федерального закона "О Высшем совете по защите
нравственности..." был изучен и учтён зарубежный опыт. В частности, был
рассмотрен опыт двадцати стран Западной Европы, являющихся членами
Европейского союза или кандидатами в его члены. В подавляющем большинстве
стран в той или иной мере, в той или иной форме введены ограничения в сфере
телерадиовещания и образованы соответствующие контролирующие органы. Для всех
рассмотренных стран характерно наличие органа, выполняющего эти функции
относительно как частных, так и общественных вещательных компаний.
Финансирование этих органов, регулирующих вещание, как правило,
осуществляется за счёт доли от лицензионных сборов, налогов с доходов,
выплачиваемых вещателем, доли от поступления абонентской платы, где она есть,
или за счёт государственных бюджетов. Несколько лет назад подобный орган был
создан на Украине.
В качестве прообраза при разработке нашего законопроекта о высшем совете был
взят Высший совет по аудиовизуальным средствам, законодательно учреждённый во
Франции и функционирующий уже более двадцати лет. Он является независимым
органом, в компетенцию которого входит регулирование и контроль всей
совокупности СМИ, в том числе электронных, как государственных, так и
частных, финансируется из госбюджета и обладает значительными полномочиями, в
том числе назначает руководителей государственных телевизионных и
радиокомпаний, устанавливает правила освещения избирательных кампаний и
налагает санкции. Девять членов в этом совете, у нас мы предлагаем сделать
двенадцать. У них три назначаются президентом, три - Сенатом, три -
Национальным собранием. Мы предлагаем ввести в состав этого совета двенадцать
членов.
Если мы рассмотрим пример Соединённых Штатов Америки, где первая поправка к
Конституции гласит о том, что запрещается ограничение свободы слова в
Америке, то там существует два федеральных органа. Один из них -
государственный федеральный орган, но он не подотчётен исполнительной власти,
он подотчётен Конгрессу Соединённых Штатов, это Федеральная комиссия по связи
(ФКС). Этот орган наделён полномочиями отзывать или аннулировать лицензию
вещательной станции на вещание за непристойность, неприличие или богохульные
высказывания в эфире, причём наказывается вещатель, а не автор передачи, как
у нас. Последними поправками в законодательство в Соединённых Штатах в 2006
году были десятикратно увеличены штрафы - до 325 тысяч долларов за каждое
нарушение или за каждый день происходящего нарушения, в сумме - не более 3
миллионов. Кроме того, за эти же нарушения было введено наказание в виде
тюремного заключения сроком до двух лет. Второй федеральный орган - это
общественная комиссия, комиссия вещателей, которые сами контролируют
публично-информационное пространство в Соединённых Штатах.
При рассмотрении целесообразности создания в Российской Федерации высшего
совета важно отметить, что в статье 10 европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод допускаются ограничения на свободу получения и
распространения информации в интересах государственной безопасности,
территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях
предотвращения беспорядков и преступлений и для охраны здоровья и
нравственности. Эта конвенция вступила в силу в апреле 1953 года, была
подписана Российской Федерацией 28 февраля 1996 года и вступила в силу для
России 5 мая 1998 года.
Бесспорно, что за период с 2000 года, когда проект закона о высшем совете в
области телевизионного вещания был внесён членами Комитета по культуре в
Государственную Думу, в нашей стране произошло серьёзное изменение
законодательства. В частности, уполномоченным органом Правительства
Российской Федерации, осуществляющим контроль за деятельностью средств
массовой информации, теперь является Федеральная служба по надзору в сфере
связи и массовых коммуникаций. Принят Кодекс об административных
правонарушениях, в котором согласно структуре действующего законодательства
должны содержаться ранее предусмотренные в законопроекте нормы
административной ответственности в сфере массовых коммуникаций. Однако в
течение восьми лет, прошедших после внесения нашего законопроекта в
Государственную Думу, постоянно продолжают поступать обращения граждан,
общественных организаций и даже законодательных органов власти многих
регионов страны, возмущённых засильем рекламы, большим количеством передач
низкого художественного и нравственного уровня, нарушающих общепринятые в
обществе нормы морали, передач эротического характера, потому что в
Российской Федерации на сегодняшний день не существует законодательного
разграничения между эротической и порнографической продукцией. Я хочу вам
напомнить, что законопроект снят с рассмотрения Государственной Думой. Мало
того, Российская Федерация не ратифицировала Факультативный протокол к
Конвенции о правах ребёнка, который запрещает торговлю детьми, детскую
проституцию и детскую порнографию. В Российской Федерации эти нормы
законодательства вообще сегодня практически отсутствуют, потому что статьи
242 и 242-1 Уголовного кодекса практически не действуют. Мы отследили: из ста
шести дел по детской порнографии только четыре были переданы в суды. Мало
того, сегодня порнографы и производители эротической продукции регулярно
выигрывают у прокуратуры дела, потому что нет определения, что есть
порнография.
Несколько лет назад была подписана Хартия журналистского сообщества,
подписана с помпой, с шумом, но хартия не работает. Когда мы разговариваем с
журналистами, с руководителями изданий и каналов, они говорят: мы нанятые
менеджеры, и, если мы не дадим рейтинг, нас владельцы каналов и владельцы
журналов и газет просто уволят. А рейтинг даёт что? Насилие, эротика,
скандал. Сегодня скандал стал главным действующим лицом всех наших
информационных потоков.
В связи с изложенным, как один из авторов законопроекта, я прошу поддержать
принятие его в первом чтении и поручить Комитету по культуре доработать его
ко второму чтению с учётом изменений законодательства, произошедших после его
внесения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Елена Григорьевна.
Содоклад делает заместитель председателя Комитета по культуре Александр
Александрович Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые друзья, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по культуре
рассмотрел проект федерального закона "О Высшем совете по защите
нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской
Федерации". Проект подготовлен в 2000 году очень уважаемыми авторами, которые
имеют у нас всенародное признание, всенародную славу, и подготовлен довольно
прилично, чтобы его в первом чтении можно было принять.
Я согласен, что, как отметила в своём выступлении Елена Григорьевна Драпеко,
в Государственную Думу поступают обращения граждан... ну, что граждан, мы и
сами видим, что творится на телевидении: засилье рекламы, засилье
развлекательных программ низкого качества. Все эти каналы и перечислять не
надо, где идут передачи типа "Дом". Нормальный человек просто телевизор
выключает, это же порнография в голом виде! Я не знаю, есть у неё определение
или нет, но нормальный человек понимает, о чём речь идёт. Сегодня, я считаю,
и, наверное, со мной многие согласятся, может, один канал "Культура" не
вызывает раздражения у нормального гражданина, который волнуется за
воспитание детей, подростков. Они ведь не так, как взрослые люди, могут
противостоять потоку порнографии. На вот это ещё несформировавшееся поле
нравственности ложатся семена, которые сеет сегодня наше телевидение.
Нельзя сказать, что так уж всё плохо, у нас есть и сейчас великие мастера,
которые умеют делать хорошие программы, такие программы существуют.
Но я вас хочу немножечко повернуть к решению комитета. А решение комитета -
этот законопроект отклонить, и вот почему. Во-первых, этот хороший
законопроект хорошими людьми был сделан в 2000 году, и мы убеждаемся, что
если сегодня пойдём по этому пути, то ещё больше затянем решение проблемы
нравственности. Почему? Во-первых, за это время произошли изменения. Елена
Григорьевна, уважаемая, в своём законопроекте вы пишете, что административная
ответственность вещателей устанавливается законом, который вы предлагаете, до
введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и это было правомерно в 2000 году, но в 2006 году мы приняли
этот кодекс, и он сегодня существует.
Больше того, тогда и речи не шло о каком-то органе исполнительной власти,
который контролировал бы вопросы, обозначенные в предлагаемом авторами
законе. Сегодня уже существует, с 2005 года существует, федеральная служба по
надзору в сфере массовых коммуникаций. (Кстати, она, эта служба, уже успела
реформироваться.) Но, к сожалению великому, и это мы должны с вами отметить,
в службе, в чьи обязанности как раз почти полностью входят все те моменты,
которые законопроектом возлагаются на вот этот совет по нравственности, их
исполнять никто не захотел. Этой федеральной службе было проще разделять
частоты, раздавать каналы, чем заниматься вопросами контроля за
нравственностью на телевидении. Эта служба реформирована 3 декабря 2008 года
указом президента № 1715, теперь она немножко по-другому названа, теперь это
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций, с неё снята часть функций, которые, может быть, мешали
ей заниматься теми вопросами, которые в законопроекте о высшем совете
прописаны.
Но я задаю себе вопрос: стоит ли сейчас создавать совет? Я думаю, сейчас
кое-кто, наверное, только и мечтает, чтобы мы приняли такой закон, потому что
тогда им самим делать ничего не надо. Они и так ничего не делают. И вместо
того чтобы нам, Государственной Думе, заставить всё-таки работать
исполнительную власть, когда-нибудь исполнять те функции, которые надо
исполнять, мы хотим сделать ещё один совет, который неизвестно - мы сегодня
предполагаем только, - из кого будет состоять, и неизвестно, какая там будет
нравственность и что эти двенадцать человек, не наделённые полномочиями,
могут сделать, если существует государственная служба. Когда авторы готовили
законопроект, это было правильно (я очень уважаю каждого из них, мы вместе в
комитете уже второй созыв работаем), но сегодня изменилась ситуация. И не
лучше ли нам сосредоточить свои усилия и найти возможности всем вместе, всем
фракциям заставить работать исполнительную власть, те структуры, которые
обязаны отвечать за эти вопросы? Комитет - это не моя точка зрения, это точка
зрения комитета - считает, что надо идти по этому пути, тем более что
вносятся законопроекты, которые касаются в том числе и рассматриваемого нами
предложения. Например, в Государственную Думу внесён проект закона об
изменениях в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в
Российской Федерации", там тоже рассматриваются вопросы, которые мы сегодня
обсуждаем. Мы постоянно вносим изменения в Уголовный кодекс в целях
противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции. Это как
раз все те вопросы, которые предлагается в проекте закона решать высшему
совету.
Учитывая всё сказанное, комитет предлагает этот законопроект не принимать, а
работать над тем, что мы уже имеем, совершенствовать те структуры, которые
обязаны это выполнять, тем более что поле работы просто необъятное.
Мы, перед тем как вынести вопрос на рассмотрение, смотрели лицензию НТВ. Вы
знаете, в лицензии прописано всё, чтобы не было того, что они творят, - и по
количеству, и по качеству рекламы, и по программам, и по перебивкам, и по
времени вещания детских программ. Всё прописано, но у нас, как вы знаете, не
только в этом вопросе, а и во многих других вопросах качество работы
исполнительной власти оставляет желать лучшего. Я думаю, - это и мнение
комитета - нам надо сосредоточить усилия, приложить все усилия к тому, чтобы
заставить работать исполнительную власть в тех структурах, которые уже
созданы, и не изобретать надстройку над структурой, обязанной исполнять свои
функции, и тогда мы увидим результаты этой работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Подсказывает мне интуиция, что нам предстоит большое обсуждение этого
вопроса. Пока, Александр Александрович, задержитесь на трибуне, ну, или как
хотите, давайте с места.
В этой связи я хотел бы сначала по ведению дать слово депутату Железняку.
Потом запишемся, обязательно запишемся.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас осталось немного
вопросов, но они достаточно важные, в связи с этим я предлагаю без перерыва
рассмотреть всю повестку до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, смотрите, у нас сейчас вот этот вопрос,
осталось десять минут до четырнадцати, и потом у нас раз, два, три... пять
вопросов. Ставлю на голосование предложение депутата Железняка завершить
сегодня работу без перерыва.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет у вас обед, часов в пять будете обедать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принято.
Вот теперь запишитесь на выступления по обсуждаемому законопроекту.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас не погубишь, как показала практика.
Покажите результаты записи.
Шестнадцать человек записались. Есть два предложения: дать всем и, второе, по
два от фракции. По ведению - Коломейцев, у него третье предложение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня правильное, по Регламенту, а все остальные - с места.
Вы должны были сделать им замечание, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как только доходит дело до
принципиально важных, подчёркиваю, для нынешней ситуации
общественно-политических законов, так сразу выискиваются квакеры, которые не
хотят ни выступать, ни слушать, ни читать. Поэтому я категорически возражаю
против нарушения Регламента при рассмотрении очень важного
общественно-политического законопроекта в первом чтении и настаиваю на том,
чтобы дали возможность задать все вопросы и выступить всем желающим. А то у
нас сегодня 26 миллиардов рубчиков получает ВГТРК, а депутатам в соответствии
с законом не дают выступать. Ничего себе демократия! Вы даже общественный
совет боитесь ввести. Слушайте, ну до чего же мы дошли?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в выступлении было большое содержание.
Депутат Лебедев Игорь Владимирович по ведению, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Олег Викторович, полностью согласен с выступлением
коллеги Коломейцева и именно исходя из актуальности и важности данного
законопроекта предлагаю: по два вопроса от фракции и по одному выступлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение депутата Коломейцева, первым он внёс
предложение: дать возможность всем шестнадцати записавшимся задать вопросы и
потом всем желающим выступить. Если оно не пройдёт, проголосуем предложение
депутата Лебедева.
Включите режим голосования.
Голосуется предложение депутата Коломейцева.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 85 чел.24,1%
Проголосовало против 266 чел.75,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Депутат Лебедев внёс предложение: по два вопроса от фракции и по одному
выступлению от фракции.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 322 чел.96,4%
Проголосовало против 11 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Кто от фракции КПРФ? Записались шесть депутатов. Кому предоставить слово?
Депутат Рябов был первым. Рябов Николай Фёдорович или Смолин?
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У меня вопрос к
Елене Григорьевне.
Уважаемая Елена Григорьевна, ни для кого не секрет, что в России реально
существует политическая цензура, причём в довольно жёсткой форме. Организация
"Репортёры без границ" за последние пять лет не дала нам ни разу места в
рейтинге выше 121-го, последний раз, по-моему, 144-е из ста шестидесяти
восьми. Скажите, пожалуйста, чем вы объясняете тот факт, что, практически
введя политическую цензуру, современная российская власть никак не хочет
параллельно принимать законы, которые навели бы элементарнейший порядок в
деле обеспечения нравственности на телевидении, как это сделано, повторю, в
абсолютном большинстве - вы правы - индустриально развитых государств?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечает депутат Драпеко. С места.
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич.
Я думаю, что тут есть такой сговор власти с руководством телевидения: мол, мы
вас как бы не трогаем за вашу безнравственность, давайте рейтинги и, стало
быть, рекламу, а вы за это рекламируете только нас. Но я хочу сказать, что
возникают вопросы: а судьи кто, кто сегодня формирует политику каналов, кто
эти люди, чем они прославились в Российской Федерации, почему они имеют право
формировать информационное пространство нашей страны? Хотелось бы это узнать.
Мы предлагаем гласный, открытый для обсуждения общественности процесс
формирования информационного пространства в Российской Федерации. Видимо, это
не для всех удобно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три депутата записались от фракции ЛДПР: Афанасьева,
Лебедев и Жириновский. Кто первый вопрос задаёт? Владимир Вольфович,
пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопросы к автору, докладчику, а потом к
содокладчику.
Авторы закона ведь прекрасно знали, что он не будет принят, но вошли в ту
фракцию, которая их закон загубит. Вот здесь как быть с нравственностью? Для
общественности они за высокую нравственность, но входят как раз в ту фракцию,
которая их инициативу загубит.
И представителю комитета. Ну наберитесь мужества, вы же Комитет по культуре,
хотя бы вы заняли позицию за. Всё равно большинство проголосует против
закона, но вы же деятели культуры, вы Комитет по культуре - и вы губите
закон, который направлен на возвышение нашей культуры!
Пожалуйста, вот ответьте, и докладчик, и содокладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Иосиф Давыдович Кобзон, член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", отказался
прийти сегодня на заседание и докладывать этот закон, потому что считает, как
он заявил средствам массовой информации, - у меня есть с собой стенограмма, -
что он не может убивать собственное дитя. А пойти против дисциплины фракции
он тоже, видимо, не решается. Сегодня нет в зале и Говорухина Станислава
Сергеевича, который тоже является одним из авторов этого закона. Я думаю, что
это отчасти демонстрация.
Да я абсолютно уверена, что большинство членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
разделяют нашу позицию по отношению к средствам массовой информации, и когда
мы обсуждаем это в кофейне и в коридорах, то они придерживаются абсолютно
такой же позиции. Нам бы хотелось, чтобы эту позицию они попытались довести
до руководства страны. Ведь Президент России призвал укреплять семейные
ценности, а семейные ценности - это уважение к женщине, сохранение
нравственности в семье и нравственности в обществе. Вот именно этому служит
наш закон.
Нам хотелось бы, чтобы если не в этот раз, то хотя бы в следующий новый
вариант нашего закона был принят палатой, Государственной Думой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тягунов, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А. Владимир Вольфович, я думаю, что уж вам, как никому... Ну зачем
вы так? Уберите пафос, ведь всё, о чём я сказал, понятно. Этот законопроект
внесён в 2000 году, он был актуальным, мы тогда вместе работали в комитете.
После этого произошли изменения, и сегодня есть кому решать эти вопросы в
структуре власти. Ну давайте просто - вы же умеете это делать! - заставим
власть делать то, что она обязана делать, и всё встанет на свои места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - депутат Шубина Любовь
Фёдоровна. Пожалуйста.
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Меня крайне удивляет ситуация с прохождением этого проекта закона: он был
внесён в июне 2000 года, а мы с вами решаем его судьбу в январе 2009 года.
Это меня настораживает, и я боюсь, что мои проекты законов будут иметь такую
же судьбу. Нам дали заключение правительства и заключение Правового
управления Аппарата Госдумы от 2000 года. Хотя бы для чистоты отношений, так
сказать, могли бы, наверное, новое дать заключение, от 2008 или 2009 года.
Вопрос и к автору законопроекта, и к докладчику от комитета: почему так долго
проект закона находился в Государственной Думе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. В течение всех этих восьми лет мы пытались вынести законопроект
на рассмотрение палаты, но, к сожалению, Правительство Российской Федерации и
Правовое управление Аппарата Госдумы категорически возражали. Нам сказали,
что это вопрос политический. В связи с этим бывший председатель Комитета по
культуре Губенко Николай Николаевич даже посещал Президента Российской
Федерации. Разговаривали с вице-премьерами, с кем мы только не разговаривали!
А для того чтобы включить в повестку дня этот законопроект, вы же понимаете,
нужно согласие правящего большинства. Это первое.
И второе. Мы не хотели загубить закон, честно говоря, мы всё пытались найти
точку пересечения интересов и вели мучительные и долгие переговоры с
правительством.
Сегодня мы отчаялись и решили вынести проект закона на обсуждение, для того
чтобы вся страна увидела, кто против нравственности на телевидении. Вот кто
сегодня проголосует против... завтра мы это опубликуем во всех газетах,
которые нам доступны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только одно скажу, Елена Григорьевна: в 2000 году
никакого правящего большинства не было.
Пожалуйста, Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А. Я за правительство боюсь отчитываться, но заключение комитета
датировано декабрём 2008 года. Не думаю, что ваши законопроекты будут лежать.
Наверное, у правительства были на этот счёт свои соображения, но я ещё раз
скажу, что не хотел бы за них отчитываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Справедливая Россия" есть желающие?
Пожалуйста, Горячева.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня вопрос к Александру Александровичу Тягунову.
Александр Александрович, вы сами видите, что аргументы, которые вы приводили,
очень натянутые. Ну как вы не понимаете сами, что агентство, которое
действует на основании подзаконных правовых актов, подчиняется правительству,
не может выполнять ту функцию, которая предлагается в этом законопроекте? Вы
понимаете, что нужен закон по этому вопросу? И что мешало вам, в частности,
партии большинства, за эти восемь лет разработать другой, альтернативный,
хороший законопроект, который, может быть, Дума приняла бы сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Александрович.
ТЯГУНОВ А. А. Я скажу вам - вы опытный человек, - мы делали опрос, думали,
как к этому закону подступиться, и скажу, что до сих пор ещё мнения, которые
есть в сообществе по этому поводу, очень различные. И на мой взгляд, зря вы
не хотите согласиться с тем, что достаточно сегодня принятых нами - и вы в
том числе в этих созывах - законов и подзаконных актов, имеющейся уже
законодательной базы, чтобы продвинуть этот вопрос. Давайте попробуем
заставить заработать имеющуюся законодательную базу. Или вы думаете, что этот
совет по нравственности из двенадцати человек судьбу решит? А не будет ли это
надстройкой, которая ещё больше усугубит положение с тем созданным органом,
который с удовольствием отодвинется, чтобы ничего не делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто второй вопрос задаёт?
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос представителю комитета.
Уважаемый Александр Александрович, вот здесь в соавторах четыре народных
артиста и три заслуженных работника культуры, кстати, три из них - бывшие
председатели комитета по культуре. Скажите, пожалуйста, вы считаете, что
нынешний состав комитета квалифицированней, чем эти товарищи?
И второе. Почему вы так уверены, что структура, которая реорганизуется с
каждым назначением нового премьера, эффективнее, чем федеральный закон,
который вообще должен приниматься на века?
И вопрос автору законопроекта, или представителю авторов.
Уважаемая Елена Григорьевна, скажите, пожалуйста, правильно я понял, что
концептуально за основу вы взяли франко-итальянскую структуру, где девять
человек в состоянии нравственность контролировать, да? А у нас боятся, что
двенадцать не смогут это делать. Ну, какие права дадим, такие будут и
результаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Тягунов первый?
Пожалуйста, Тягунову включите микрофон.
ТЯГУНОВ А. А. Я опять возвращаюсь к сказанному. У нас же есть... Причём чаще
всего со стороны вашей фракции злее вопрос ставится. Почему вы не хотите
согласиться с тем, чтобы заставить работать агентство, которое и
называется-то более полно, чем этот комитет по нравственности, - служба по
надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций? Ну
почему нам с вами не поработать над тем, чтобы заставить работать эту службу
как надо? Это что, сложнее, чем сегодня проталкивать закон, который
неизвестно, как будет работать?
Я в этом вопросе разделяю тревогу по поводу сегодняшней ситуации на
телевидении, на сто процентов согласен, и не только с вами, а значит, это
действительно общая точка зрения. Я думаю, что у нас есть сегодня рычаги,
которые мы с вами вместе и создали. Просто я в этот совет, который вы сегодня
хотите внедрить в этом законопроекте в первом чтении, честно говоря, не верю.
Я не верю в него, и не верят в него многие, потому что это будет очередная
служба, общественная тем более, которая вряд ли что-то будет решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Спасибо большое.
Я хочу, Александр Александрович, вам напомнить, что это не общественная, а
государственная служба и сделана она по аналогии с Конституционным Судом. Вы
что, и Конституционному Суду тоже не доверяете?
Принцип Конституционного Суда - принцип независимости этой комиссии от
исполнительной и законодательной власти, поскольку туда делегируются члены
правительством, президентом и двумя палатами, а стало быть, этот орган
становится как бы органом государственной власти, который руководствуется
исключительно законодательством и Конституцией Российской Федерации, а никак
не указаниями ни премьер-министра, ни замов премьер-министра и так далее. А
федеральная служба - это колёсико в машине, она сегодня не исполняет свои
функции не потому, что не может, а потому, что им указания такого нет. Стало
быть, нет политической воли для того, чтобы прекратить безнравственность на
телевидении. Вы это понимаете не хуже меня. Поэтому мы, авторы законопроекта,
и предлагаем вывести из-под контроля исполнительной власти государственный
орган, который регулирует информационное публичное пространство в России. Это
то, от чего сегодня зависит нравственный, моральный климат в обществе, да и
вообще сегодня информационные потоки - это то, что формирует общество во
многом.
И я думаю, что мы не построим никакого светлого будущего в той мутной, тёмной
воде, которую сегодня разводят телевизионные каналы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, второй вопрос
от фракции ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Вопрос представителю комитета.
Уважаемый Александр Александрович, вы в начале своего выступления сказали,
какой хороший закон, какой нужный, что проблема, поднятая этим законопроектом
- засилье порнографии и насилия на телевидении - существует, и при этом
говорите, что он устарел. Уважаемый Александр Александрович, он поэтому и
устарел, что именно ваш комитет восемь лет держал его у себя, именно ваш
комитет восемь лет советовался, проводил опросы, анализировал, ждал команды и
не выносил его на рассмотрение. Но извините, за восемь лет любой закон может
устареть. Вам не кажется, что в ваших словах, что закон хороший, но он
устарел, потому что восемь лет мы его держали у себя, не хватает логики?
И вопрос к автору. Уважаемая Елена Григорьевна, вы нам привели сейчас в
пример слова господина Кобзона о том, что он не хочет докладывать, потому что
не хочет убивать своё дитя. Насколько я помню, в предыдущем созыве в
Государственной Думе он был председателем Комитета по культуре. Тогда он тоже
не хотел убивать своё дитя?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про детей или про Тягунова?..
Ну, Тягунов, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что никаких противоречий, а тем
более отступлений нет. Вина комитета, наверное, есть в том, что законопроект
не выносился на рассмотрение, но давайте исходить из реальных фактов, которые
сегодня существуют. Ведь эти восемь лет не прошли бесследно. За это время
приняты три по крайней мере... два закона и подзаконные акты, регулирующие те
вопросы, которые прописаны в том числе в рассматриваемом сегодня проекте
закона. Поэтому комитет не сидел на месте, он вместе с вами, кстати, работал
над законодательной базой, которая решает вопросы, касающиеся нравственности
на телевидении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Хочу сказать, что у нас в Государственной Думе существует
профильный комитет по делам средств массовой информации, есть председатель
этого комитета, и на самом деле эти вопросы должны были бы быть в их
компетенции, но поскольку они уже вообще ничего не делают в этом плане,
Комитет по культуре и взялся вести этот законопроект. Мы были первыми, и мы
боялись, честно говоря, кому-то отдать этот законопроект.
И ещё раз напоминаю, что правительство было категорически против принятия
этого закона. Именно поэтому мы всё думали, что нам удастся их уговорить, что
все декларации и заявления, сделанные публично, они подтвердят реальными
делами, тем, что помогут нам с созданием вот этого закона, но отчаялись и вот
сегодня обращаемся уже ко всей стране с просьбой поддержать нашу идею об
ограничении права средств массовой информации на пропаганду безнравственности
и насилия в российском информационном пространстве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИВАНОВ А. С. У меня вопрос к Александру Александровичу.
Уважаемый Александр Александрович, я согласен с вами, что политику в сфере
культуры, конечно, должно определять Министерство культуры. Если этот совет
будет предназначен для определения этой политики, конечно, это будет другой
орган, будет надстройка и, конечно, это будет неправильно.
Согласен с вами и в том, что существует федеральная служба по надзору за
деятельностью средств массовой информации и вот как раз основная её функция -
следить за исполнением Закона "О средствах массовой информации", хотя,
конечно, нужен и какой-то общественный контроль. Как вы считаете, может быть,
в рамках Общественной палаты создать комиссию, которая бы обладала
определёнными правами? Ведь сейчас какая основная проблема? Закон о СМИ
говорит, что запрещается пропаганда насилия, культ насилия, жестокости и
порнографии, но нет специалистов, которые бы квалифицировали эти понятия,
квалифицировали бы такие действия. И вот Общественная палата могла бы как раз
в этом вопросе помогать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А. Я не очень полагаюсь на подобные образования типа Общественной
палаты. Так сказать, этот орган мало очень дел хороших осуществляет, каких-то
коренных проблем, существующих в нашем обществе, решает. Но, я ещё раз
повторяю, мы не сидели эти восемь лет - вот кто-то неправильно это понимает,
- всё-таки мы работаем над тем, чтобы найти механизмы и рычаги влияния на
этот большой блок вопросов, касающихся телевидения, радиовещания. Это
сложнейшая проблема, которая одним этим высшим советом... Я не думаю, что
большинство присутствующих здесь - хотя сегодняшний разговор действительно,
наверное, всколыхнёт определённую часть общества в этом отношении - считает,
что создание высшего совета решит проблемы огромнейшие, связанные с
нравственностью, вернее, с безнравственностью на телевидении, учитывая, что
там сейчас творится.
Поэтому не полагайтесь на то, что создадут совет и прямо завтра благолепие
начнётся. Работать придётся, зло работать придётся, как умеют работать и
Коломейцев, и Локоть. Вот будем злиться на это агентство, будем требовать от
них выполнения их функций, слава богу, что теперь нам дали возможность их
контролировать. Давайте попробуем по этому пути пойти, мы ещё не пробовали
это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот слово для справки просит председатель комитета
Ивлиев Григорий Петрович. Пожалуйста.
ИВЛИЕВ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! По-моему, достаточно понятно,
что данный законопроект не соответствует действующему законодательству и
создание одного института не решит вопрос, если мы не определим предмет,
которым он будет заниматься. А предмет этот законодательно не урегулирован.
Что касается деятельности в этом направлении, то я хочу проинформировать, что
вместо этого законопроекта планируется внесение четырнадцати законопроектов
пакетом. Эти законопроекты разрабатывались Комитетом по вопросам семьи,
женщин и детей, Комитетом по культуре и целым рядом других комитетов. Об этом
проинформировано руководство Думы, идёт согласование позиций с
правительством, того, как следует это решать. Что будет делать любая
комиссия, если не определено, какая информация наносит вред здоровью людей?
Мы в этих законопроектах устанавливаем обязанность государства принимать меры
по защите от такой информации, мы определяем перечень информационной
продукции, распространение которой запрещено... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Петрович, короче, справка дана. Понятно, что
четырнадцать законопроектов, которые в комплексе решают гораздо более широкий
круг проблем, чем обсуждается сейчас, - я так понял вашу мысль, - находятся
на стадии внесения в Государственную Думу. Правильно? Правильно.
Пожалуйста, последний вопрос от фракции "Справедливая Россия". Есть желание?
Нет. Вопросы завершены.
По ведению - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, а можно узнать, на основании чего председатель
комитета сейчас выступал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справку он дал, справку.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Какая справка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он дал справку, что этим комитетом совместно с
другими... Кстати, очень важная справка, Николай Васильевич, я думаю, вам это
важно знать. Вот вы настаиваете на принятии данного законопроекта. Вам
объясняют, что четырнадцать законопроектов планируется внести в Думу, которые
решают гораздо более широкий круг проблем, чем те, что обсуждаются сегодня.
Вот вам справка эта дана.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению данного вопроса. Кто выступает от
фракции КПРФ?
Депутат Обухов.
ОБУХОВ С. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Небольшая
историческая справка. Этот закон уже был принят во втором созыве, вернее,
основа этого законопроекта, так как он немножко был переработан. Более того,
он был одобрен Советом Федерации и лишь господин Ельцин наложил на него вето.
Понятно, почему он был принят во втором созыве: тогда относительное
большинство было у фракции КПРФ. Но господин Ельцин наложил на этот закон
вето. Поэтому инициаторы, а среди них большинство - это депутаты фракции
КПРФ, внесли новый проект закона, надеясь, рассчитывая, что какие-то
содержательные замечания будут учтены и законопроект не будет вызывать
возражений у правительства.
О консенсусе, который существовал вокруг этого законопроекта. Здесь уже
говорилось, что три прежних председателя комитета по культуре его поддержали,
в том числе представители уважаемой "ЕДИНОЙ РОССИИ". Вот здесь докладывала
госпожа Драпеко. У неё богатая политическая биография, она переходит
регулярно из фракции во фракцию, в данном случае она представляет
"Справедливую Россию". Получается, что и с этой стороны тоже есть поддержка.
Госпожа Слиска выступала неоднократно в поддержку идеи аналогичного совета,
то есть даже в партии власти, в "ЕДИНОЙ РОССИИ", существует поддержка этого
законопроекта, этой идеи.
По поводу того, почему восемь лет законопроект не рассматривался. Здесь этот
наивный вопрос задавала представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ". Разъясняю: восемь лет
ваша партия и союзные ей группы имеют большинство в Государственной Думе, в
третьем, четвёртом и пятом созывах. Олегу Викторовичу напомню, что с 2000
года, с третьего созыва было ваше большинство. Оно было сформировано из
фракций "Единство", "Отечество - Вся Россия" и групп "Народный депутат" и
"Регионы России", эти объединения, как раз сгруппировавшиеся вокруг
"Единства", и составляли большинство. Поэтому восемь лет "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и
дружественные ей группы и фракции тормозили принятие этого закона.
Вот такие справки хотелось дать о поддержке идеи законопроекта и о том,
почему не принимался, не обсуждался этот законопроект.
Нормальная ли ситуация у нас на телевидении? Все понимают, что ситуация
ненормальная. И мы - общество, наши дети, наши близкие - все страдаем от этой
ненормальной ситуации. Нравственный критерий, которому должно соответствовать
телевидение, давно сформулирован: вам не должно быть стыдно смотреть
телевизор вместе с детьми. Вы можете сказать, что вам не стыдно смотреть наше
нынешнее телевидение вместе с детьми? Думаю, что ответ здесь однозначно
негативен.
Когда задают вопросы и высказывают какие-то возражения против данного
законопроекта, мне хочется сказать, что они просто смешные, потому что ни в
этих записках, ни в заключениях ничего содержательного нам не высказывают.
Например, возражение, что 72 миллиона рублей нужно на содержание высшего
совета, который предлагается создать в законопроекте. Ведь 72 миллиона рублей
для федерального уровня - это, господа, смешно. Мы с вами недавно приняли
законопроект о поправках в закон "Об Общественной палате...", где на аппарат,
на чиновников выделили в три раза большие средства, но ведь и они не были ни
прописаны в бюджете, ни где-то заранее зафиксированы. То есть аргумент, прямо
скажем, не из самых сильных.
Далее читаем заключение правительства. Оказывается, государственные служащие,
которые будут работать в высшем совете, не значатся в кадровых перечнях, в
указах президента. Но для того мы и принимаем закон, чтобы во исполнение
закона они были включены в перечень, в указы президента. Ну и все остальные
возражения о том, что изменился административный кодекс или о том, что там
выявились какие-то блохи или закорючки, ну просто несерьёзны, и выступавшие и
задававшие вопросы это уже говорили.
Закон концептуально правилен. И по этому вопросу есть общественный консенсус,
даже есть понимание внутри правящей партии. Он нужен, но интересы корыстные,
интересы политические, интересы определённых групп навязывают обществу
нынешнюю развратную, непотребную модель телевидения, организации телевещания.
Я не буду приводить оценки и перечислять мнения видных деятелей культуры,
видных общественных деятелей, которые дают уничижительные характеристики
нынешней ситуации на телевидении, но мы должны отдавать себе отчёт, что
основным условием обеспечения свободы слова в средствах массовой информации,
на телевидении является защита СМИ от прессинга исполнительной власти. Именно
в этих целях создаются наблюдательные общественные советы (и примерам здесь
несть числа в европейских странах, в том числе Франция и Италия). Всё, о чём
мы с вами говорили и что здесь упоминали, делается ради этой одной цели -
ухода от диктата исполнительной власти. Именно для этого и создаётся орган,
надстройка, которой почему-то боятся представители "ЕДИНОЙ РОССИИ". Этот
совет как раз и формируется из состава парламента и представителей
общественности. В этом смысл обеспечения независимости телевидения и
ликвидации здесь диктата исполнительной власти.
Правильно было сказано о том, что у нас вокруг телевидения существует
негласный договор: власти не мешают телевизионному, клановому сообществу,
которое практически контролирует федеральное телевещание, получать прибыли,
жить и жировать за счёт вот этих пресловутых рейтингов, морально убивая
общество, за эту вседозволенность власти получают полную монопольную
поддержку в политической сфере в средствах массовой информации. Об этом тоже
многое говорилось.
Несколько замечаний по поводу того, что здесь представитель Комитета по
культуре возражал и говорил о том, что хорошо бы, чтобы действовала
федеральная служба, контролирующая в рамках исполнительной власти. Не может
исполнительная власть контролировать сама себя! Структура в рамках
исполнительной власти не работает, так как исполнительная власть полностью
доминирует на телевидении. Как они, части одного целого, будут друг друга
контролировать? Именно для этого есть и общественность, для этого и
осуществляются контрольные парламентские функции, для этого мы с вами и
вносили поправку в Конституцию (тоже с благими целями) о том, чтобы усилить
контрольную роль парламента. Поэтому формирование совета крайне необходимо.
Это крайне, жизненно важно, без этого никакие структуры в рамках
исполнительной власти не дадут нужного эффекта.
Вообще, в нашей стране создалась беспрецедентная ситуация, когда президент,
исполнительная власть фактически контролируют все ведущие телеканалы. Они
непосредственно назначают своими указами директоров государственных каналов,
никаких консультаций ни с общественностью, ни с Федеральным Собранием нет.
Исполнительная власть перестаёт считаться и не считается с мнением
представительной власти, а это уже произвол. Поэтому те структуры, которые
назначают руководство телекомпаний, тем самым допускают все вот эти нарушения
и безобразия, от которых стонет общество, против которых выступает
общественное мнение, и несут ответственность за это. По данным
социологических исследований службы "Рамир", 80 процентов граждан выступают
за нравственный контроль, за контроль над нравственностью на государственном,
общественном телевидении. То есть и здесь, помимо политиков, существует
широкий общественный консенсус. Граждане устали от того безобразия, что
творится на телевидении.
Я, честно говоря, очень завидую французам: у них создан соответствующий
совет. Да, девять человек следят за нравственностью в СМИ, а не двенадцать,
как у нас предлагается, но они почему-то обеспечивают необходимую
духовно-нравственную направленность своего государственного, общественного
телевидения. Более того, во Франции принято ещё одно решение - решение о том,
что на общественном телевидении, на государственном, с 2011 года не будет
никакой рекламы. Вы зайдите в любую российскую семью, спросите, как граждане
относятся к засилью телерекламы на государственных или контролируемых
государством телеканалах. Ответ понятен. Во Франции, в том числе благодаря
наблюдательному совету, проблема с назойливой рекламой решается.
Важным требованием вещательного законодательства должно быть обеспечение
сбалансированности программы передач. Это означает, что телекомпания,
передавая в эфир тенденциозную передачу, отражающую одну позицию по
некоторому спорному вопросу, обязана предусмотреть в сетке передач ещё одну
или несколько передач на эту же тему. Этим тоже должен заниматься, и это
говорится в законе, этот совет.
К сожалению, ничего подобного на нашем телевидении не существует. Ни
правительство, которым монопольно руководит "ЕДИНАЯ РОССИЯ", ни
соответствующие надзорные службы ничего не делают, несмотря на официальные
декларации - я не буду говорить о доступе депутатов к телевидению, - о том,
чтобы существовали другие точки зрения на нашем телевидении.
И кстати, эту задачу решают аналогичные структуры в зарубежных странах. У нас
же иногда дело доходит до беспрецедентных ситуаций, когда даже думская
информация искажается. Вы помните голосование по поправкам к Конституции.
Тогда государственный телеканал передавал откровенную ложь о позиции фракции
КПРФ по поправкам к Конституции. Она тиражировалась потом и по Первому
каналу.
Телевидение, оплаченное народом, должно быть народным. На это и нацелен
законопроект, предложенный большой группой депутатов-коммунистов и
примкнувших к ним деятелей культуры из других фракций. Фракция КПРФ будет
поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы поддержим этот закон. И говорю для сведения фракции
КПРФ, которая периодически безнравственно нас обвиняет, что мы голосуем, как
"ЕДИНАЯ РОССИЯ": вот не так голосуем. Запомните сегодня! И весь день можете
проверять голосования, и за все шестнадцать лет. Нам всем понятно, что такое
нравственно, что такое безнравственно.
Я сегодня себе придумал новую профессию, или должность, - политический
патологоанатом. Обычно врач вскрывает и говорит, отчего больной умер, и вот
надо назвать причину. Почему я не согласен с депутатом Коломейцевым, что,
мол, давайте все будут вопросы задавать? Ну что толку? Кому мы задаём? Ну они
же бесполезные ответы нам дают, так, как они здесь во время доклада уже
сказали: "устарел" или "мы боролись, но ничего не получилось". Ну и что? Сто
раз мы зададим вопросы и сто раз услышим эти никчёмные ответы. А от фракций?
Что вы скажете лучше вашего депутата? Что, у вас ещё есть какая-то позиция,
что ли? Тогда это будут бесконечные дебаты. Посмотрите: пустой зал. Почему он
пустой? Потому, что депутаты разочарованы, они прекрасно понимают, что
бесполезно им здесь сидеть.
То, что касается самого закона, самой сути, я уже как политический
патологоанатом вам говорю: не будут ничего делать в рамках этого закона.
Почему? Телевидение, радио, газеты - это самое мощное оружие сегодня. Любую
армию можно оставить в казармах, всё сделает телевидение. Любые пустые
магазины можно так изобразить, что не будет никакого протеста. Вот поэтому
нам с вами и не дают прикоснуться, чтобы мы тоже на курок свой пальчик не
поставили. Один хочет рулить, одна сила политическая, потому что это самое
мощное оружие. Почему? Потому, что времена-то тяжёлые. Посмотрите, Латвия:
там меньше пьют, меньше наркотиков, меньше преступности - десять тысяч вышли.
Представляете, если у нас выйдет столько же, пропорционально численности
нашего населения, это пять миллионов? Что будет со страной, если пять
миллионов выйдут? Так у нас-то пьют больше, наркотиков больше, преступности
больше, значит, у нас выйдет уже не пять миллионов, а двадцать пять
миллионов.
Ни одну власть не спасают ни политкорректность, ни хорошие налоги, ни
какая-то социальная защита, если наступает кризис. Мы видели, что было в
Таиланде, в Греции, сейчас это по всему миру происходит и будет происходить.
Поэтому это важнейшее оружие.
Чего вы думаете, фальшивую водку не могут прекратить выпускать? Могут. Чего,
неизвестно, где цех, где разливают день и ночь, закупоривают тару, привозят,
увозят? Что, участковый не видит? Всё знают. Чего, не знают, где наркопритоны
находятся? Даже прийти купить - это же все знают, это же любой человек знает,
они же не в лес уходят куда-то, там Красная Шапочка пошла, заблудилась, волка
встретила. Это всё в наших домах происходит. И подпольные цеха: мигранты
сгорели буквально вчера. Всё происходит на виду у всех, но все зарабатывают
на этом. Я уже много раз говорил здесь: желудок перевешивает разум, везде
корыстные побуждения.
Средства массовой информации - самая доходная вещь. Они же над нами
издеваются. Уже был совет, вы зря тут, Комитет по культуре, сопротивляетесь,
уже был совет! Мы сидели, и они из нас идиотов делали: дайте формулировку,
что такое "насилие". Мы им говорим, что такое насилие. Нет, понимаете, тогда
мы должны фильмы о войне запретить. При чём здесь война? Война - это упал
солдат, сразило пулей. А когда пытают утюгом человека, показываете это
полчаса, когда течёт кровь, он погибает - вот это насилие. Это зачем
показывать? Всё элементарно, всё известно.
Конечно, можно уповать на исполнительную власть, они могут заменить всех
руководителей каналов. Ну они заменят, а другой президент, другой
председатель правительства других поставят - снова будет всё по-старому.
Поэтому, конечно, лучше решать через закон. И всё решили уже, всё в Европе
есть, все законы есть, все нормы установили. Например, иностранное влияние:
установили квоту - 20 процентов, всё. Есть свобода, но в рамках 20 процентов,
в другой стране - 30 процентов, не важно. Установили, ограничили. Реклама
пива: ну просто бутылочка исчезла, а у нас всё льётся, весь экран бурлит,
прямо скоро это пиво хлынет в комнату, где сидит ребёнок и думает, как
красиво всё, сколько там жёлтого, пены, как рассказывают, какое оно. То есть
здесь уже не насилие, не эротика, здесь просто хамская, наглая реклама. Даже
это убираем! Реклама лекарств: ну разве можно день и ночь по всем
телерадиоканалам рассказывать про все болезни? Все мужчины после сорока лет
больны аденомой предстательной железы. Слушайте, я здоровый, чего вы
сообщаете, что все больны? Все мужчины здоровы!
ИЗ ЗАЛА. А мы не ощущаем.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот и плохо, значит, вы чем-то больны, если не ощущаете.
В этом проблема! Все геморроем у нас больны, у всех диарея, у всех диабет -
ну все болезни! Все больны, скорей бегите и покупайте это лекарство! Уже
здесь не эротика, не насилие, не алкоголь, не наркотики. Это просто тоже
безнравственно день и ночь сообщать. Ребёнок там где-то какает и показывают.
Мы кушаем - а он какает. Вот запах - он запах убирает, нажимает на эту
кнопочку, ох, какой хороший дезодорантик! Слушайте, и так по всем каналам! В
любом случае, если переключаете: там течёт сперма, тут алкоголь, там какают,
там писают, там диарея, там геморрой! Включайте пятнадцать каналов -
сумасшедший дом!
Только единственный канал, единственный - "Культура". Там они о себе
рассказывают, какие у них спектакли. Слушайте, я спектакли ваши в театре
увижу, зачем мне нужно по каналу рассказывать? Или Швыдкой - там всё у него
"Культурная революция". То же самое, объедаться - не объедаться, есть юмор -
нет юмора... В этом смысле, конечно... Почему так делается? (Я сказал, что
моя новая должность - политический патологоанатом.) Боятся улицы! Вот
подсказывает мне депутат: переключите. Вот и сидят переключают, но не выходят
на улицу. В этом смысл - чтобы не вышли на улицу. Коломейцев Николай
Васильевич, ваш ростовский завод будет стоять, весь Дон грязный, магазины
пустые, но - отличная пропаганда. Ну смотрите: пятнадцать каналов, тридцать,
сорок! Никто не выйдет протестовать, если всем дать "НТВ-Плюс", спутниковую
антенну, никакой революции никогда не будет. То есть это сдерживающий фактор.
Пусть наркотики принимает часть населения, часть - алкоголь, часть у
телевизоров сидит, часть уходит, как пензенские затворники. Пусть под землю
идут, лишь бы на улице не оставались, под землёй они угрозы не представляют.
Вы это поймите.
Так что мы сами над собой издеваемся. Только врач вам скажет, патологоанатом,
отчего умер больной. Нет, вы обсуждаете процесс диагностики! Да умер уже
больной, только врач скажет почему. Это я вам и говорю. Всё бесполезно. Мы
должны убедить председателя правительства, вот он придёт сюда в апреле, к
президенту мы пойдём 29-го, руководители фракций, но я же там один говорю.
Зюганов молчать будет и ваш Мельников, они не поднимают эти вопросы. "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" молчит и "Справедливая..." молчит. Когда мы приходим к президенту, я
один поднимаю вопросы. А я - не большинство. Значит, президент думает, что
большинство согласно с тем, что есть. Нет солидарности депутатской. Вот 29-го
будет здесь президент, давайте в восемь ртов, в восемь голосов скажем
президенту: заставьте ваше большинство принять данный закон. Но не хотят.
Это оружие самое мощное, самое сильное и определённым политическим центрам
самое выгодное. Пусть дома что хотят, то и делают, лишь бы не вышли на улицы.
Потому что в Латвии вышли - разбили все окна в их парламенте. И у нас
разобьют! У нас уже надолбы стоят, всё это заранее делается. В Греции до сих
пор бурлят... То есть это очень важный вопрос. Конечно, они все прекрасно
знают, что такое нравственность, эротика, насилие, но они просто зарабатывают
деньги. Они обнаглели. Новогодние программы - ну невозможно смотреть! Одни и
те же лица на всех каналах, одни и те же шутки, все поют. Ну страна поющих!
Ничего спокойного не дают, ничего не дают так, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Единственные, может быть, отдельные, отдельные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Одна, а там шесть часов по каждому каналу. И я себя туда
никогда не навязываю. Вот моё рабочее место.
Вот я вам вскрываю причину непринятия данного закона. Пока не успокоится
страна - лет сорок - пятьдесят закон принят не будет, всё. Все вы выйдете на
пенсию, всех вас похороним, а закон принят не будет: преждевременный. И в
этом случае безнравственно говорить, что, мол, что-то устарело, что-то не
соответствует. Причина политическая: не хотят!
А деятели культуры? Вот перед народом они за нравственность, а тут не хотят
выступать. Иди и докладывай свой закон! Он не хочет своё детище убивать, а мы
здесь за пятнадцать лет многих своих детей, свои инициативы убили. Как
говорил Жуков, ещё нарожают бабы. Да, ещё депутаты придут и новые законы
издадут.
Поэтому, конечно, бороться я призываю, депутат Тягунов, но бороться не в
таком варианте, что, мол, законопроект устарел, что-то там неправильно... Не
хотят! Они не хотят принять данный закон и не примут. И надо честно сказать:
мы подчиняемся им и чего тогда говорить здесь до умопомрачения? Бесполезно
же. Когда всё будет хорошо в стране, тогда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивлиев Григорий Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИВЛИЕВ Г. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Тема, которая
затронута данным законопроектом, конечно, чрезвычайно важна, и борьба с
насилием на телеэкранах, борьба с жестокостью, порнографией и чрезмерным
эротизмом - это борьба, которая должна вестись повседневно, это деятельность,
в которую должны быть вовлечены все институты гражданского общества. К
сожалению, мы, конечно, должны сделать вывод о том, что эта работа не
построена системным образом и не осуществляется.
Что касается деятельности соответствующей службы, то мы заслушивали в
комитете отчёт о работе этой службы и неоднократно ставили вопрос перед
данной службой: рассматривать конкретные события и конкретные передачи.
Соответствующая реакция у нас есть. И мы призываем всех депутатов, которые
так горячо озабочены этой темой: озаботьтесь тем, чтобы обращаться в
соответствии с законом в тех случаях, когда наш избиратель от нас этого
требует. Данный же законопроект решает только один вопрос: он устанавливает
орган, вместо этой службы - другой орган, который, по мнению некоторых
депутатов, будет более эффективным. Он не может быть более эффективным,
потому что для деятельности его не создано элементарных правовых условий.
Мы с вами, прежде чем говорить о том, что должно показывать, что не должно
показывать телевидение, совершенно точно должны определить, что такое
информация, которая наносит вред здоровью детей, что это за информация,
которой не должно быть на телевидении. В настоящее время производство
экспертиз этой службой чрезвычайно затруднено, и мы предлагаем начать с
самого начала - начать с норм, которые обеспечивали бы нравственность и
духовное воспитание детей. Мы даже в отношении детей не провели эту работу.
Ещё раз хочу сказать, что этой проблемой депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" и депутаты
других фракций озабочены и мы работаем совместно над этим проектом. Это
несколько комитетов наряду с уже названным Комитетом по вопросам семьи,
женщин и детей - комитет по законодательству, комитет по государственному
строительству. Для нас принципиально важно не только сделать декларацию, или
заявить о том, что мы с этим будем бороться, для нас важно выстроить систему
норм, которые позволяли бы в рамках существующих правовых отношений решать
эти вопросы, и не только избранным двенадцати или только депутатам
Государственной Думы, а всем гражданам, которые заинтересованы в том, чтобы
телевидение и радио наши были чистыми, светлыми и соответствовали тем
эстетическим требованиям, которые мы сейчас к этому предъявляем. Для этого
необходимо не только определиться с информацией, вредной для здоровья детей,
для нас чрезвычайно важно определить и все перечни информационной продукции,
содержащей информацию, которой не должно быть на телевидении. Мы предлагаем
ввести предварительную добровольную экспертизу производителям своей
продукции, прежде чем она появится на экранах. Мы будем предлагать
обязательную предварительную экспертизу в тех случаях, когда речь идёт об
электронных и компьютерных играх, кино- и видеофильмах, учебных и
учебно-методических пособиях, предназначенных для работы с детьми. Только
такой широкий подход позволит нам создать нормальную правовую базу, для того
чтобы действовал или федеральный орган исполнительной власти, или другой
орган, который может такую работу осуществлять.
Для нас также принципиально важно, что в этом законопроекте определяются
чисто административные функции органа, он будет накладывать административные
взыскания. Но в самом тексте законопроекта, в статье 1, написано, что
устанавливается срок действия - до принятия Кодекса об административных
правонарушениях. Уже несколько лет, как этот кодекс принят, уже несколько
лет, как предмет этого законопроекта устарел. И тем, что мы сейчас его
снимаем, мы просто расчищаем поле, для того чтобы были приняты другие
законопроекты.
Президент внёс проект закона о внесении изменений в закон "Об основных
гарантиях прав ребёнка...". Посмотрите его (он рассматривается в этом месяце,
и я думаю, что профильные комитеты и наш комитет, который рассматривает его
завтра, поддержат этот документ), и вы увидите, что нормы, которые там
записаны, - это нормы, направленные на духовно-нравственное возрождение
нашего общества. Мы, депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" и других фракций, обращаю ваше
внимание, внесли законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс,
который направлен на совершенствование уголовной ответственности в отношении
деяний, затрагивающих половую неприкосновенность детей.
Только такой подход, когда мы будем учитывать все стороны жизни, позволит нам
увидеть, что мы создали необходимые условия для борьбы с порнографией и
насилием на экране. Но нам ещё предстоит очень много сделать.
Я хотел бы обратить внимание депутатов на телеканал "Культура". У нас есть
общероссийские каналы, на которых нет рекламы, у нас есть общероссийские
каналы, на которых ни одна передача не вызывает тех нареканий, которые сейчас
здесь прозвучали и о которых мы хорошо знаем.
В то же время, конечно же, нельзя в настоящей правовой системе создавать
орган, в котором кто-то может нажимать на курок, останавливать производство,
останавливать творческую деятельность. И естественно, что законопроект,
который сейчас внесён, не поддержан общественностью из-за его недостаточной
нормативной проработанности, из-за того, что есть опасения, что им
воспользуются, для того чтобы как раз останавливать какие-то творческие
порывы. Мы не должны допустить, чтобы наше законодательство хоть в малейшей
степени затронуло творческую активность наших граждан. Творческая активность
требует поддержки в настоящее время, а не ограничения. И нам обращаться к
вопросам нравственности требуется с чрезвычайной осторожностью, без которой
решение вопроса только навредит существующему положению вещей.
Мы видим сегодня - обращаю внимание депутатов на сегодняшнюю публикацию в
газете "Труд", - что уже высказываются опасения не только по поводу
нормативной сущности данного законопроекта, по поводу его неэффективности и
непригодности к действующим отношениям, но даже опасения деятелей культуры,
что этим законопроектом могут воспользоваться люди... опасения коррупционных
проявлений. И создавать такие механизмы, что уже на стадии рассмотрения
законопроекта в первом чтении очевидны признаки возможности коррупционных
проявлений, мы тоже не можем.
Уважаемые депутаты, я думаю, что этот законопроект мы с вами можем со
спокойным сердцем и душой отклонить. Проблема, которая поставлена, - защита
нравственности, и прежде всего нравственности наших детей, - это проблема,
которая требует всех наших усилий. И мы просим вас объединиться в работе по
составлению законопроектов, которые действительно будут регулировать эту
сферу точно, остро, осторожно и в то же время эффективно, с тем чтобы решить
поставленные проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить? От фракции "Справедливая Россия" - Горячева
Светлана Петровна. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, есть известная истина, она гласит: кто владеет средствами
массовой информации, тот владеет миром. И понятно почему, ведь средства
массовой информации обладают всепроникающей способностью, они могут тотально
влиять на неограниченное число людей, притом влияние может быть как
положительное, так и отрицательное.
Американские учёные-психологи Герберн и Гросс предложили опрашиваемым
оценить, какова вероятность того, что они могут стать жертвами насилия.
Оказалось, что люди, проводившие у телевизора более четырёх часов в день,
оценили эту возможность в 50 процентов, когда реальная вероятность такого
происшествия - менее 1 процента.
На июньском заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы в прошлом году
рассматривался вопрос о роли средств массовой информации и приводились цифры
влияния электронных средств массовой информации на молодёжь.
В России, кстати, за восемнадцать лет молодой человек проводит у телевизора
двадцать две тысячи часов, ему удаётся увидеть за это время восемнадцать
тысяч убийств, десять тысяч сексуальных сцен. Выводы о последствиях сделать
нетрудно. А потом мы удивляемся, откуда такая безмотивная жестокость у наших
подростков.
В развитых западных странах вред, наносимый СМИ, уже поняли, поэтому трудно
найти развитую страну, где бы не были сформированы, подчёркиваю,
надправительственные органы, которые занимаются мониторингом информационных
программ с точки зрения защиты общественных интересов и нравственности. В
более чем сорока развитых странах действуют специальные законы и структуры,
притом не только в странах старой демократии, таких как Англия, Франция,
Германия, США, но и в государствах, где ещё совсем недавно был информационный
монополизм, - это Болгария, Венгрия, Литва, Латвия, Польша, Словения, Турция,
Чехия и многие-многие другие.
Почему же за многие годы деятельности Государственной Думы так и не был
принят в России закон, защищающий население от агрессивной и безнравственной
информации? Казалось бы, наработан положительный зарубежный опыт,
воспользуйтесь им, но каждый раз, когда предпринимались попытки принять
закон, тут же под разными соусами дезавуировалась сама такая инициатива. И
сегодня результаты голосования предсказуемы, ибо нынешняя власть ничего не
желает менять, и причина этого тоже понятна. И всё же хочется верить, что
хотя бы сегодня партия власти в очередной раз не просто не нажмёт кнопки, как
это часто бывает при голосовании по принципиальным вопросам, а хотя бы
выразит свою позицию, ясную позицию.
Фракция "Справедливая Россия" будет голосовать за. Даже если есть погрешности
в проекте закона, они могут быть устранены во втором чтении, тем более что
представитель комитета - мною очень уважаемый Тягунов Александр Александрович
- прямо сказал, что в первом чтении его можно принимать. А утверждение
господина Ивлиева, что готовится более десяти законопроектов, - это пока
благие намерения, что из этого получится, судить сегодня трудно. Может быть,
просто, извините, затягивается время. Ведь мы уже много раз это всё слышали в
зале, вот эти обещания, которые потом не облекались в реальную форму закона.
Нам представили бы сегодня, чтобы мы могли ясно представлять, хотя бы
наработки, которые есть. Но и этого сделано не было!
Я призываю голосовать за этот законопроект. Это, может быть, будет первый шаг
к тому, чтобы в конце концов не насилие и жестокость властвовали в России, а
совсем другие нормы - нравственные, которых давно ждёт вся страна.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по-моему, очень основательно в течение часа
обсуждаем этот вопрос. Представители президента и правительства настаивают на
участии в дискуссии? Нет. Ну как, перейдём к голосованию? Нет.
Настаивает Драпеко на заключительном слове, и Тягунов настаивает. Хорошо.
Пожалуйста, Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех, кто принял
участие в сегодняшнем обсуждении, и тех, кто призывал голосовать за наш
законопроект, и тех, кто высказывал всякого рода опасения и сомнения.
Обсуждение продемонстрировало, что эта тема актуальна для сегодняшней России,
что она вызывает жгучий интерес, что она находится в центре как бы нашего
нерва, что ли, депутатского. Я хочу искренне всех вас поблагодарить и
сказать, что работа над этой темой независимо от результатов голосования
будет продолжаться. И мне искренне жаль моих коллег из правящей партии,
депутатов из "ЕДИНОЙ РОССИИ", тех, которые сегодня не будут голосовать по
этому закону. Неловко, немножко неудобно за вас и жаль вас, потому что вам
придётся смотреть в глаза своим избирателям и объяснять, почему вы себя так
повели.
Я с глубочайшим уважением отношусь к председателю нашего комитета Ивлиеву
Григорию Петровичу, человеку, безусловно, компетентному, порядочному и очень
позитивному, и сделаю всё возможное, чтобы участвовать в работе над теми
законопроектами, которые разрабатываются сегодня, но мне кажется, что и в тех
законопроектах есть полумеры. Мы защищаем то, что нам сегодня разрешают
защищать, понимаете? Вот нам сегодня разрешили защитить детей, и то не во
всём, а немножко... Мне кажется, что мы, депутаты, должны почувствовать не
только личную ответственность, но и своё право влиять на глобальные вопросы
политической жизни страны.
Спасибо большое, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тягунов.
ТЯГУНОВ А. А. Я думаю, Елена Григорьевна, жалеть никого не надо, потому что,
на мой взгляд, обсуждение прошло очень конструктивно. Я в Думе уже не первый
созыв и знаю, что есть единодушное мнение о том, что у нас происходит на
телевидении, единодушное мнение, что это положение надо поправлять. Но
единственное, мы разошлись в мнении, какими способами: одни считают, что надо
создать комитет по нравственности, и это панацея от всего, а другие считают,
что то, что сегодня делается, и то, что намечается делать, будет более
эффективным и конструктивным. Поэтому народ на свою сторону звать в борьбу за
нравственность не надо, мы все вместе понимаем эту ситуацию одинаково.
Я очень благодарен всем, кто выступал, потому что действительно эта тема
заслуживает внимания, и мы ещё к ней вернёмся. Я думаю, вы о четырнадцати
законопроектах, которые в проработке, слышали, это всё наша будущая работа.
Спасибо всем за понимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
Высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и
радиовещания в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 135 чел.30,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.68,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей". Депутат Скоч просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Для содоклада я приглашаю члена Комитета по
экономической политике и предпринимательству Сергея Владимировича Железняка.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
защите прав потребителей" вносится дополнение в статью 10 этого закона, в
соответствии с которым на упаковке продукта питания необходимо указывать
процентное соотношение использованных при его изготовлении
генно-модифицированных организмов к общей массе продукта, а также
предлагается описание изображения маркировки наличия генно-модифицированных
организмов.
В предлагаемом дополнении к пункту 2 статьи 10 закона содержится перечень
информации о товарах (работах, услугах), которую изготовитель (продавец)
обязан своевременно предоставить потребителю до заключения договора
купли-продажи. В частности, содержится требование об обязательном
предоставлении потребителю информации о составе продуктов питания, в том
числе о наименовании использованных при изготовлении продуктов питания
пищевых и биологически активных добавок, а также о наличии компонентов,
полученных с применением генно-модифицированных организмов.
Пунктом 3 этой же статьи закона устанавливается способ доведения такой
информации до потребителя. Так, информация об обязательном подтверждении
соответствия товаров, то есть собственно о составе продуктов, представляется
в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской
Федерации о техническом регулировании.
В свою очередь Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет,
что обязательные требования к продукции, в том числе и к её этикетке, должны
содержаться в соответствующих технических регламентах. До принятия
соответствующих технических регламентов обязательны к применению на всей
территории Российской Федерации, соответственно и к исполнению на всей
территории Российской Федерации санитарные правила и нормы. Так, с 1 сентября
2007 года вступили в силу поправки в СанПиНы (то есть санитарные правила и
нормы) "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых
продуктов", которыми установлены требования к маркировке наличия
генно-модифицированных организмов в продуктах питания и определён пороговый
уровень обязательной маркировки. В настоящее время пороговый уровень снижен с
5 процентов до 0,9 процента наличия генно-модифицированных организмов в
продуктах питания, что соответствует требованиям и европейского
законодательства в соответствии с Директивой Европейского парламента и Совета
ЕС от 22 сентября 2003 года о генетически модифицированной пище и кормах.
Кроме того, в Государственной Думе на рассмотрении находится внесённый
депутатами Государственной Думы Борцовым, Исаевым, Мединским, Семёновым и
Хайруллиным проект федерального закона "Технический регламент "О маркировке
пищевых продуктов для потребителей", в положениях которого содержатся
требования к обозначению генно-модифицированных организмов на этикетках
продуктов питания. Именно в рамках работы над данным техническим регламентом
и было бы целесообразно обсуждение проблемы маркировки о наличии
генно-модифицированных организмов в продуктах питания.
Могу также проинформировать, что в Научно-исследовательском институте питания
Российской академии медицинских наук разработан и в настоящее время готовится
к внесению в Государственную Думу проект технического регламента о
требованиях к безопасности пищевых продуктов, производимых из сырья,
полученного из генно-модифицированных организмов, растений и животных.
Таким образом, рассматриваемый проект федерального закона не является
предметом регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", и поэтому не может быть поддержан и рекомендуется Комитетом по
экономической политике и предпринимательству к отклонению. У нас также
имеется отрицательное заключение Правительства Российской Федерации,
комитетов-соисполнителей и Правового управления Аппарата Государственной
Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем обсуждать? По-моему, ясно очень изложена
мотивация. Будем.
Депутат Багаряков. Корниенко. Извините, пожалуйста, я издалека перепутал.
Пожалуйста, вопрос. Депутат Корниенко.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, у меня к вам вопрос такого характера: для
анализа данного законопроекта привлекались ли учёные академии наук Российской
Федерации и члены комитета по экологии? Это первый.
И второй. Общеизвестно, по закону это определено, что маркировка на
продуктах, имеющих твёрдую упаковку... там, понятно, можно написать, что
содержит или не содержит ГМО. А как быть нам, потребителям, когда мы
приходим, допустим, в столовую, кафе, ресторан? Мы же порой не знаем, что мы
едим, может быть, нас травят вот этими ГМО?
Спасибо.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Алексей Викторович, уважаемые коллеги! Начну с
ответа на второй вопрос. В настоящее время над техническим регламентом о
маркировке продуктов, который внесён в Государственную Думу, идёт активная
работа. Если у депутатов есть желание внести свои предложения в текст
законопроекта о техническом регламенте, то это абсолютно целесообразно, и
если необходимо, я могу этому процессу тоже со своей стороны
поспособствовать.
А что касается привлечения учёных, если мы говорим о генно-модифицированных
продуктах и техническом регулировании такого вида продуктов, то в настоящее
время в Научно-исследовательском институте Российской академии медицинских
наук разрабатывается и планируется к внесению в Государственную Думу как раз
такой технический регламент. Я думаю, что после ознакомления с его текстом мы
можем вместе с учёными собрать "круглый стол" или провести парламентские
слушания, для того чтобы выяснить все позиции и общественности, и науки,
касающиеся тех норм, которые будут описаны в проекте технического регламента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ещё вопросы, коллеги? Да, есть ещё. Депутат
Захарьящев, пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня редакционное предложение.
Сергей Владимирович, в своём выступлении вы аргументированно и доказательно
высказали свою позицию, только у меня предложение. Вы неоднократно употребили
слова "генно-модифицированные организмы". Я предлагаю (это же пойдёт в
печать), чтобы мы правильно сделали здесь расстановку: к слову "организмы"
надо добавить слово "растения", когда будет формироваться заключение, а то
получается, что это относится только именно к организмам, а к растениям нет.
Здесь надо обязательно уточнить, чтобы не было ошибки.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Согласен, Василий Иванович, полностью согласен с вашим
предложением. Более того, как раз для записи готов уточнить, что речь идёт о
генно-инженерно-модифицированных продуктах и организмах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тепляков. Тоже вопрос у вас? У меня высветилось "по
ведению". Ошибка.
Желает ли кто-то выступить? Корниенко хочет выступить. Пожалуйста.
Присаживайтесь, Сергей Владимирович.
КОРНИЕНКО А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предложенный
законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите
прав потребителей", по мнению фракции КПРФ, является, безусловно,
своевременным и крайне необходимым. Известные биологи нашей страны, в том
числе доктор биологических наук Ирина Ермакова, несколько лет назад
обратились к руководителю фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадию
Андреевичу Зюганову с просьбой поддержать проведение экспериментальных
исследований по выяснению безопасности генно-модифицированной продукции для
питания людей. В свою очередь Геннадий Андреевич обратился с просьбой к
президенту РАН о государственной поддержке и активизации этих исследований,
что и было сделано.
До сих пор в нашей стране никто не занимался серьёзными научными
исследованиями последствий употребления трансгенных продуктов в пищу.
Исследователи на основании проведённых опытов утверждают, что
генно-модифицированные культуры растений выделяют в тысячу двадцать раз
больше токсинов, нежели обычные организмы. Экспериментальные данные учёных
доказывают, что генно-модифицированная соя особенно вредна для здоровья и
продолжения рода млекопитающих, к которым относится и человек. Крысы, на
которых проводили исследование, показали высокий уровень смертности среди
крысят, рождённых от особей, получавших с пищей ГМ-сою. У подопытных животных
выявили также высокий уровень тревожности и агрессии.
Специалисты - противники ГМО утверждают, что они несут три основные угрозы.
Первая - угроза организму человека. Это аллергические заболевания, нарушение
обмена веществ, появление желудочно-кишечной микрофлоры, стойкой к
антибиотикам, канцерогенный и мутагенный эффекты. Вторая - угроза для
окружающей среды, проявляющаяся в загрязнении исследовательских участков,
химическом загрязнении. И третья - это глобальные риски: активизация
критических вирусов и экономическая безопасность. Практически все
исследования в области безопасности ГМО финансируются заказчиками. На
основании данных таких исследований лоббисты ГМО утверждают, что
генно-модифицированные продукты безопасны для человека. Согласно внутреннему
докладу зарубежной компании "Мансанта", обнародованному со скандалом в июне
2005 года, у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой, возникли
изменения в кровеносной и иммунной системах.
По неофициальным данным, ГМО содержатся практически в каждом пятом продукте,
продаваемом в нашей стране. Ежегодно в страну в виде сырья ввозится до 500
тысяч тонн генно-модифицированных ингредиентов из Китая, Канады, Аргентины,
Бразилии, Соединённых Штатов Америки. Сейчас в России позволяется
использовать шесть сортов генно-модифицированной кукурузы, три сорта сои, три
сорта картофеля, два сорта риса, два сорта свёклы и пять видов
микроорганизмов, которые добавляют в продукты мясной переработки, соевые
молочные продукты, растительные масла, маргарин, майонез, детское питание,
мороженое, конфеты, кондитерские изделия, шоколад, хлебобулочные изделия. То
есть во всё то, что мы употребляем в пищу каждый день.
Международная экологическая организация "Гринпис" обнародовала список
компаний, которые используют в своей продукции ГМО, среди них фирмы с
известными брендами - производители шоколада, конфет, детского питания,
кетчупов, соусов, напитков, также в этот список входят и рестораны быстрого
питания. Таким образом, в условиях глобализации товарообмена потребитель
может приобрести шоколадный батончик российского производства с американской
генно-модифицированной соей, то есть соевый лецитин. По прогнозам, к 2010
году мировой рынок трансгенной продукции достигнет 25 миллиардов долларов.
Российский рынок продуктов питания уже считается одним из самых генетически
грязных в мире, хотя российское законодательство и обязывает маркировать все
продукты, в которых содержание генно-инженерно-модифицированных организмов
превышает уровень в 0,9 процента.
На мой взгляд, решение комитета, рекомендующее отклонить указанный
законопроект, является необоснованным и ошибочным. Принятие его позволит
потребителю узнать более полную информацию о количественном содержании ГМО, а
следовательно, узнать информацию о безопасности продукта, отклонение же
приведёт к получению коммерческой сверхприбыли производителями
генно-модифицированных продуктов ценой потенциальной угрозы нашему здоровью,
а вполне возможно, и будущему генотипу русской нации.
Фракция КПРФ единогласно поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Отличный доклад, его нужно передать в группу,
которая разрабатывает соответствующий техрегламент.
Пожалуйста, Четвериков.
ЧЕТВЕРИКОВ А. В., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, безусловно, проблема ГМО является одной из важнейших, так
как это безопасность, продовольственная безопасность страны. Но в то же время
на протяжении последних лет, хотя и рассматривались различные законопроекты,
так или иначе касающиеся проблематики ГМО, так и не было выработано чёткого,
однозначного понимания.
Более того, прежде чем говорить о тех или иных предложениях, связанных с
маркировками, сертификацией и употреблением продуктов, содержащих ГМО, нужно
понять, что у нас, в России по крайней мере, не разработаны однозначные
способы определения, идентификации наличия ГМО в продуктах. В связи с этим
вот такого рода решения - полумеры, они приводят к тому, что в одних случаях
существуют запреты на ввоз продуктов, содержащих ГМО (прежде всего это
касается кормов, мясопродуктов), а в других случаях имеется разрешение на
использование аналогичных продуктов (например, кормов, семян сои, кукурузы и
так далее) с содержанием ГМО. Таким образом, разрушается единая конкурентная
среда. Получается, что в одних случаях мы разрешаем, в других случаях
запрещаем, и в конечном счёте прекрасно понимаем, что все эти меры иллюзорны.
Нет методик, следовательно, нет возможности чётко осознать, соответствует ли
информация на маркировке или даже в сертификате на ту или иную продукцию
действительности.
На мой взгляд, принятие данного законопроекта не принесёт никакого
существенного результата с точки зрения конечной цели, то есть мы в любом
случае не будем уверены, соответствует ли информация действительности. Но тем
не менее "Справедливая Россия" будет голосовать за данный законопроект, так
как он подразумевает необходимость решения вопроса в корне. Я считаю,
необходимо принимать комплексный закон о генно-модифицированных продуктах,
определяющий однозначный подход нашего государства к данного рода продуктам.
"Справедливая Россия" голосует за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства не настаивают
на участии в дискуссии? Нет.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Железняк, заключительное слово.
Включите микрофон Коробова.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я только хочу
заметить, что речь шла о том, где должны содержаться требования к маркировке.
Наша позиция - что эти требования должны содержаться в соответствующем
техническом регламенте, который сейчас разрабатывается. Сейчас, до его
принятия и вступления в силу, они содержатся в СанПиНах - санитарных правилах
и нормах. Никто не умаляет важности темы самих генно-модифицированных
организмов и растений, ею действительно необходимо заниматься.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Докладчик, Александр Борисович Коган, согласен с рассмотрением данного
вопроса без его участия. От Комитета по собственности доклад сделает
заместитель председателя комитета Евгений Исаакович Богомольный.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, представленный
Законодательным Собранием Оренбургской области, предусматривает дополнение
перечня лицензируемых видов деятельности двумя новыми видами деятельности -
это перевозка опасных грузов автомобильным транспортом и реализация нефти,
газа и продуктов их переработки.
Комитет полагает, что законопроект не может быть поддержан по следующим
основаниям. В соответствии со статьёй 4 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся
виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение
ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности
государства, культурному наследию народов Российской Федерации и
регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как
лицензированием. В настоящее время государственное регулирование перевозок
опасных грузов автомобильным транспортом и реализация нефти, газа и продуктов
их переработки осуществляется посредством государственного контроля и
надзора, выдачи специальных разрешений, а также с помощью соответствующих
технических регламентов. В указанной сфере деятельности, в частности,
действуют Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", требующий наличия специального
разрешения на перевозку опасных грузов, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, устанавливающий ответственность за
нарушение правил перевозки опасных грузов, а также утверждённый
Правительством Российской Федерации технический регламент "О требованиях к
автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу
для реактивных двигателей и топочному мазуту". Также согласно Федеральному
закону "О пожарной безопасности" органы МЧС России осуществляют надзор за
соблюдением автозаправочными станциями норм пожарной безопасности. В
соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды"
государственный экологический контроль осуществляется федеральными органами
исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации. Введение же лицензирования указанных видов деятельности не
способствует решению реально существующих проблем с качеством нефтепродуктов,
а также с их хищением из трубопроводов, станет административным барьером для
выхода на рынок субъектов хозяйственной деятельности, увеличит затраты
предпринимателей и снизит конкуренцию.
В связи с этим Комитет Государственной Думы по собственности предлагает
отклонить данный законопроект.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть.
Афанасьева, пожалуйста.
Присаживайтесь, это выступление.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я прошу вас поддержать этот
законопроект. Законопроект разработан депутатами Законодательного Собрания
Оренбургской области. Депутаты очень серьёзно подошли к разработке этого
закона, просмотрели всё законодательство Российской Федерации, которое
действует в области лицензирования, и хочу сказать, что они пришли к выводу,
что в настоящее время происходит бесконтрольный оборот этих продуктов, нет
контроля за качеством реализуемого с АЗС топлива на территории Оренбургской
области. Что мы получаем из-за этого? А получаем мы следующее: ухудшение
экологии, повреждение транспортных средств, ущерб здоровью нашего населения.
Мы получаем исходя из этого и ущерб интересам наших граждан. В том числе мы
получаем угрозу безопасности, в связи с тем что за счёт кражи углеводородного
топлива, в общем-то, происходит кража финансовых средств и кража наших
природных ресурсов. Эффективный контроль за реализацией топлива в этих
обстоятельствах, как считают депутаты Законодательного Собрания Оренбургской
области, - и мы с ними полностью согласны - возможен только через
лицензирование, потому что на сегодняшний день административный кодекс в этой
области не работает.
Что касается конкретно перевозок топлива автомобильным транспортом. Хочу
сказать, что у нас существует лицензирование и воздушных перевозок подобного
топлива, и по воде, и железнодорожным транспортом, а лицензирование таких
перевозок на самом опасном виде транспорта, таком как автомобили, тем не
менее почему-то вот здесь не предлагается ни органами исполнительной власти,
ни депутатами законодательных органов власти Российской Федерации. Хочу
отметить, что при перевозке автомобильным транспортом у нас действуют правила
перевозки автомобильным транспортом опасных грузов. Но ведь эти правила в том
числе предусматривают и то, что мы можем осуществлять лицензирование
посредством законодательства Российской Федерации, чем мы в принципе сегодня
и занимаемся. В наших правах изменить законодательство и действия депутатов
Законодательного Собрания Оренбургской области поддержать.
Поэтому я вас прошу поддержать депутатов Законодательного Собрания
Оренбургской области. Фракция ЛДПР будет голосовать за этот законопроект,
потому что считает, что лицензирование нам также поможет обнаружить
нелегальные места добычи и сбыта нефтепродуктов и вернуть это государству.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Больше никто
не настаивает на выступлении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Следующий законопроект - "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О валютном регулировании и валютном контроле". У нас также есть
обращение Рязанской областной Думы с просьбой рассмотреть законопроект без
участия её представителя, а доклад сделает заместитель председателя Комитета
по финансовому рынку Лиана Витальевна Пепеляева.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы представлен проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 19 Федерального закона "О валютном регулировании и
валютном контроле", внесённый Рязанской областной Думой. Законопроектом
предлагается уточнить условия репатриации иностранной валюты и валюты
Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности. Статьёй
19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле"
предусмотрены следующие обязанности резидентов при осуществлении
внешнеторговой деятельности. Во-первых, это обязанность обеспечить
поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты за предоставленные
товары, работы, услуги или информацию, во-вторых, это обязанность по
обеспечению возврата в Российскую Федерацию средств за непредоставленные
товары, работы, услуги или информацию. За неисполнение данных обязанностей
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй
15.25, предусмотрена соответствующая административная ответственность. По
мнению авторов законопроекта, в случае недобросовестного поведения
контрагентов-нерезидентов у резидента нет возможности исполнить данные
обязанности, и поэтому привлечение его к административной ответственности
является неправомерным. Что предлагается законопроектом? Предлагается
установить, что обязанность по репатриации валюты считается исполненной, в
случае если резидент предъявил соответствующий иск к нерезиденту о возврате
денежных средств.
По мнению Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, данный
законопроект не может быть поддержан по следующим основаниям. По мнению
комитета, для добросовестного резидента существует большое число возможностей
для обеспечения исполнения своих обязанностей. Во-первых, это предусмотренный
гражданским законодательством способ обеспечения исполнения обязательств,
например банковская гарантия, залог и другие. Во-вторых, это предусмотренные
законодательством и международной практикой способы расчётов, например такой
как аккредитив. Кроме того, при применении административной ответственности
на практике Кодексом об административных правонарушениях предусмотрено, что
безусловно учитывается комплекс мер, которые применяет лицо, для того чтобы
исполнить обязанности, возложенные на него законом. Поэтому комитет считает,
что данную концепцию проекта федерального закона поддерживать нельзя.
В своём официальном отзыве Правительство Российской Федерации также не
поддерживает концепцию данного закона по аналогичным основаниям. Комитет по
финансовому рынку рекомендует Государственной Думе не принимать данный
законопроект при рассмотрении его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, Лиана Витальевна.
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Багаряков.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в очередной раз мы отклоняем вполне нормальную и здравую
инициативу регионального парламента. Таких инициатив великое множество, и
совсем непонятно, почему действительно достойные инициативы должны быть
отклонены.
Я немного расшифрую статью 19 Налогового кодекса, о чём в ней говорится.
Лиана Витальевна сказала уже, но тем не менее, чтобы более понятно было.
Простой пример. Предприятие-резидент заключает договор на поставку товаров,
услуг за рубеж, в этом договоре оговаривает различные условия поставки, цену
вопроса, в то же время оговаривается и срок возврата денежных средств.
Например, поставлен товар на 1 миллион рублей, срок поставки - 1 января, срок
оплаты - девяносто дней с момента поставки товара, то есть 1 апреля. Если 2
апреля деньги не поступают на расчётный счёт резидента, резидент попадает под
действие административного кодекса, его наказывают. Действительно, в договоре
можно отразить различные механизмы, санкции и так далее. Здесь Рязанская
областная Дума не просит отменить наказание, они просят лишь только отсрочить
на сорок пять дней момент, чтобы они могли спокойно подать в суд на
покупателя товара и спокойно разбираться в суде. Если вдруг ни чем не
заканчивается разбирательство, тогда они оплачивают штраф.
Что такое поставщики экспортной продукции? Это огромное количество
предприятий, которые сегодня работают в нашей экономике, где заняты сотни
людей. Так вот в представленных документах нет отзыва Центрального банка, нет
отзыва Минфина на этот законопроект. Поэтому я считаю, что вполне можно
позволить предприятиям, которые поставляют продукцию за рубеж,
воспользоваться вот таким послаблением. Причём мы давали серьёзные
послабления более крупным предприятиям. Здесь же по большей части это мелкие
предприятия, небольшие предприятия, которые реально трудяги и работают не
только на себя, но и на государство в том числе.
Поэтому предлагаю поддержать инициативу Рязанской областной Думы и принять
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово, Пепеляева.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемые коллеги, к чему может привести принятие данного
проекта федерального закона? Если недобросовестный резидент договаривается со
своим контрагентом-нерезидентом, поставляет ему товары и не получает деньги в
Российскую Федерацию, что они могут сделать? Подать формальный иск в суд о
взыскании. Подавать иски можно совершенно по-разному, например с целью
неполучения данных денежных средств. Формально подать иск, естественно, не
получить взыскание и за пределами нашей страны данные денежные средства
разделить со своим недобросовестным коллегой. К чему это приведёт? К тому,
что денежные средства не будут поступать в Российскую Федерацию. Поэтому на
основании этого мы считаем, что недобросовестные лица могут воспользоваться
данной нормой закона, если он будет принят, и считаем, что поддерживать его
нельзя.
Кроме того, что касается формального замечания относительно Центрального
банка. Центральный банк рассматривал данный проект федерального закона, он
считает, что нет по нему вопросов, которые касаются компетенции Центрального
банка. Такое письмо есть, оно было роздано при рассмотрении вопроса в
комитете. Коллега от комитета только что передо мной выступал. Данное письмо
было при рассмотрении вопроса в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершилось обсуждение. Я так понимаю, что представитель правительства не
настаивает на участии в обсуждении. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О
валютном регулировании и валютном контроле".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Закона Российской Федерации "Об образовании". Докладывает представитель
Московской городской Думы Михаил Иванович Москвин-Тарханов.
МОСКВИН-ТАРХАНОВ М. И., представитель Московской городской Думы.
Уважаемые коллеги, дамы и господа! Я постараюсь коротко изложить суть нашего
предложения, нашей законодательной инициативы. В Законе Российской Федерации
"Об образовании" существует запись о том, что государство создаёт гражданам,
имеющим недостатки в физическом или психическом развитии, условия для
получения ими образования, а также для коррекции нарушения развития (далее по
тексту). Мы хотели бы уточнить, какое образование и какой уровень
образования: а именно образование в пределах федеральных государственных
стандартов. Мы даже хотели сделать больше: уровень не ниже федеральных
государственных стандартов. Если Государственная Дума посчитает возможным
сделать такую запись, это будет просто замечательно, потому что у нас очень
много молодых инвалидов, есть дети-инвалиды, не все из них получают
надлежащее образование, не везде, не во всех субъектах проводится достаточная
работа по созданию условий для образования инвалидов. Даже в Москве, несмотря
на то, что мы работаем очень давно в этом направлении и этот год объявили
Годом равных возможностей, у нас ещё есть возможности развиваться и есть
необходимость создавать такие условия для получения образования инвалидами.
Мне кажется, что у нас сейчас, в сложных условиях кризиса, могут появиться
тенденции к снижению нашей социальной планки, поэтому хотелось бы закрепить в
законе необходимые требования для получения инвалидами образования в пределах
федеральных государственных стандартов, а если уважаемые коллеги сочтут
возможным, то записать и "не ниже государственных стандартов".
Критика законопроекта в том и заключается, что, с одной стороны, его считают
избыточным. Но если он избыточен, то, собственно говоря, что мешает его
принятию, если есть сомнения? Когда есть сомнения в избыточности закона, его
следует принять хотя бы для того, чтобы закрыть возможный пробел, если этой
избыточности нет. С другой стороны, отмечают, что он может вводить
необоснованные ограничения, так как не везде существуют федеральные
государственные стандарты. С этим можно согласиться, и тогда в этом случае ко
второму чтению следует внести небольшое уточнение в текст данного
законопроекта.
Памятуя, что забота об инвалидах, об 11 процентах нашего населения, не может
быть отменена, остановлена, этот тренд должен идти по нарастающей вне
зависимости от того, в каком социальном положении находится страна (конечно,
всё в разумных пределах), я просил бы уважаемых коллег поддержать, принять
данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад делает Ирина Константиновна Роднина, заместитель председателя
Комитета по образованию.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Представленный вам законопроект №
67776-5 "О внесении изменения в статью 5 Закона Российской Федерации "Об
образовании" рассмотрен Комитетом Государственной Думы по образованию.
Комитет разделяет озабоченность авторов законопроекта тем, что количество
инвалидов в Российской Федерации увеличилось и проблема их трудоустройства
остаётся актуальной. На сегодняшний день только 15 процентов инвалидов
трудоустроены, а 55 процентов желают получить работу. Однако в соответствии с
пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" возможность
получения образования гражданами независимо от состояния здоровья
гарантируется государством. Ограничения прав граждан на профессиональное
образование по признакам состояния здоровья могут быть установлены только
законом. Льготы по внеконкурсному поступлению в государственные
образовательные учреждения среднего профессионального образования и
государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего
профессионального образования для детей-инвалидов первой и второй групп,
которым согласно заключению федерального учреждения медико-социальной
экспертизы не противопоказано обучение в соответствующих образовательных
учреждениях, предусмотрены статьёй 16 указанного Закона "Об образовании".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об
образовании" федеральные государственные образовательные стандарты
представляют собой совокупность требований, обязательных при реализации
основных образовательных программ начального общего, основного общего,
среднего общего, начального профессионального, среднего профессионального,
высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими
государственную аккредитацию. При этом комитет обращает внимание на то, что
принятие законопроекта в предложенной редакции приведёт к ограничению прав
граждан с ограниченными возможностями здоровья на гарантированное получение
дошкольного образования и дополнительного образования, так как совокупность
требований, обязательных при реализации основных образовательных программ
дошкольного и дополнительного образования, в понятие федеральных
государственных образовательных стандартов не входит.
Субъекты Российской Федерации в своих отзывах на названный законопроект
предлагают авторам соотнести предложения законопроекта с положением
действующего Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении также
отмечает, что предлагаемое положение законопроекта нуждается в дополнительной
проработке в целях комплексного регулирования, так как Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" более детально
рассматривает вопросы гарантированных прав граждан с ограниченными
возможностями здоровья и в статье 20 содержит специальную норму.
В заключении Правительства Российской Федерации законопроект не
поддерживается. Указывается, что пунктом 4 статьи 50 Закона Российской
Федерации "Об образовании" определено, что обучающиеся во всех
образовательных учреждениях имеют право на получение образования в
соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и
федеральными государственными требованиями.
Таким образом, принятие данной законодательной инициативы, во-первых,
является избыточным, а во-вторых, ограничивает права отдельной категории
граждан на получение образования.
Исходя из изложенного комитет не поддерживает указанное изменение пункта 6
статьи 5 Закона Российской Федерации "Об образовании" и предлагает при
рассмотрении в первом чтении отклонить представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли
желающие выступить? Также нет.
Ставлю на голосование данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 27. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает член
Комитета по бюджету и налогам Наталья Васильевна Пугачёва.
ПУГАЧЁВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый депутатами Чаплинским,
Рогозиным, Савельевым в период исполнения ими депутатских полномочий (это
депутаты четвёртого созыва).
Настоящим законопроектом предлагается освободить от налогообложения доходы,
полученные физическими лицами, пострадавшими от стихийных бедствий,
террористических актов, иных чрезвычайных обстоятельств, и членами их семей в
качестве возмещения причинённого им материального ущерба, вреда здоровью,
независимо от источника получения доходов.
Данная законодательная инициатива утратила актуальность в связи с принятием
Федерального закона № 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и другие законодательные акты Российской
Федерации". Данным законом полностью учтены предложенные нормы.
С учётом изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То бишь проблема решена.
Коллеги, будем обсуждать? Всё понятно. Вопросов нет, желающих выступить также
нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет
против, так как вопрос юридически решён.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, протокольные поручения, у нас их семь.
Депутат Коломейцев - трём комитетам: по безопасности, по экономической
политике и по финансовому рынку.
Депутат Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данное
протокольное поручение не относится к компетенции Комитета по экономической
политике и предпринимательству. В связи с этим прошу его отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у вас указано: по безопасности, по экономической
политике и по финансовому рынку. Комитет по экономической политике свою точку
зрения высказал. Он возражает на том основании, что это не его компетенция.
Малеев тоже поднимал руку. Пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту также
возражает против принятия данного протокольного поручения, так как оно не
соответствует статье 60 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два комитета возражают.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Коломейцева...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его обосновывали, вам даже время продлевали, я
помню. Вы две минуты обосновывали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять хочет Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Редкий случай. Давайте снимите-ка. Обманете, небось. Покажите-ка класс.
Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, в отличие от вас я человек честный, никого
не обманываю, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну-у-у... (Оживление в зале.)
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я хочу действительно снять проект протокольного поручения, и
вот в связи с чем. В отличие от наших комитетов в правительстве слушают, и в
15 часов уже поступило платёжное поручение на приобретение техники. Поэтому
спасибо за содействие, но только желаю вам более оперативно следить за
законами, которые вы по партийному признаку принимаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, какую честность демонстрируют в высших эшелонах
власти представители партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", а Морозов принадлежит к этой
партии. Кристально чистые люди.
Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по
промышленности. От Комитета по промышленности кто?.. А, Малеев, пожалуйста.
МАЛЕЕВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По поручению комитета по
Регламенту сообщаю, что мы возражаем против принятия данного протокольного
поручения, так как мы с вами сегодня проголосовали за план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы и 25
февраля у нас рассматривается вопрос "О состоянии промышленного комплекса
Российской Федерации в условиях мирового финансово-экономического кризиса и
мерах по развитию высокотехнологичных отраслей российской промышленности".
Я думаю, уважаемая Тамара Васильевна, что лучше подготовиться к данному
"правительственному часу".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и вообще, я просто на будущее хотел бы уже так,
по-товарищески, обратиться ко всем депутатам. Когда мы готовим протокольное
поручение... Я понимаю, что у каждого есть какой-то там посёлок, какое-то
предприятие, которые дороги депутату, но делать это протокольным поручением
палаты, наверное, не совсем корректно. Желательно, чтобы по таким поводам
оформлялись депутатские запросы, делались звонки в соответствующие ведомства.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Плетнёвой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 57 чел.16,0 %
Проголосовало против 300 чел.84,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Депутат Иванов - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Максимова Надежда Сергеевна, от комитета.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Анатолий Семёнович! Я к памяти депутатов
обращаюсь. Мы 10 декабря по аналогичному протокольному поручению
проголосовали против, но тем не менее комитет по бюджету, готовясь к
"правительственному часу", запланированному на 30 января текущего года, эти
вопросы обозначил перед правительством.
У меня просьба, если мы не получим ответ на эти вопросы на "правительственном
часе", вернуться тогда к нему ещё раз. Мы надеемся, что мы получим ответы на
эти вопросы. В данный момент комитет по бюджету возражает против подготовки
такого протокольного поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, согласимся, что 30-го рассмотрим?
Соглашаемся, спасибо.
Смолин, Мельников - поручение Комитету по бюджету и налогам.
Надежда Сергеевна Максимова от комитета.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Олег Викторович, комитет по бюджету считает, что
всё-таки это компетенция Комитета по образованию, поэтому наш комитет
возражает против этого протокольного поручения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по образованию, пожалуйста, Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я согласен с тем,
что это компетенция Комитета по образованию, и, более того, хочу сказать, что
мы уже предприняли ряд мер по поддержке студентов-контрактников, и прежде
всего студентов, родители которых попали в трудную жизненную ситуацию в связи
с финансовыми кризисом: или уволены с предприятия, или их предприятия
переведены на сокращённую рабочую неделю. Кроме того, мы обратились через
Российский союз ректоров ко всем ректорам России с просьбой принять меры,
чтобы не повышать, не увеличивать размер платы за обучение, это первое,
второе, не отчислять студентов, которые не заплатили по графику за обучение,
а, наоборот, реструктуризовать эту оплату в течение одного года.
Кроме того, у нас три тысячи студентов, которые в рамках проводимого нами
эксперимента получают, должны получать образовательный кредит, но, к
сожалению, ряд банков эти кредиты сейчас не выплачивает. И обращение нашего
комитета и министерства к ректорскому корпусу связано с тем, чтобы эти
студенты также не отчислялись, а принимались соответствующие меры по их
поддержке.
Так что Комитет по образованию эту информацию имеет, постоянно держит данный
вопрос в поле зрения, и вместе с авторами протокольного поручения, и Олегом
Николаевичем Смолиным, и Иваном Ивановичем Мельниковым, - они члены нашего
комитета, - я думаю, мы с этой ситуацией справимся. Действительно, это
компетенция нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за информацию. Но, к сожалению, нет ни
Мельникова, ни Смолина, а то я, наверное, уговорил бы их не настаивать на
протокольном поручении.
Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Беру на себя смелость и снимаю это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Обухов - Комитету по экономической политике и предпринимательству и
Комитету по финансовому рынку протокольное поручение.
Депутат Железняк, пожалуйста.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Тема, заявленная
в протокольном поручении коллеги Обухова, полностью совпадает с темой
"правительственного часа", который у нас состоится 30 января, поэтому я
предлагаю дождаться "правительственного часа" и заслушать доклады. Она
полностью совпадает с темой "правительственного часа", и, если после
"правительственного часа" останутся вопросы, тогда уже сформулируем
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, настаиваете? Пожалуйста.
ОБУХОВ С. П. Олег Викторович, я свято чту статью 60, и вот как раз по
реализации этого плана я и хотел получить информацию, думаю, и комитету было
бы небезынтересно её получить, поэтому что здесь такого? Давайте запросим,
может быть, и вопросов не будет лишних на "правительственном часе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, вопрос только в жанре. Ведь что
предлагает комитет? Сегодня 14 января, через шестнадцать дней сюда придут
целая куча министров и первый вице-премьер, который отвечает ровно за этот
вопрос. Либо мы отправляем им перечень неких вопросов, которые, ну, надеемся,
они будут освещать, либо посылаем соответствующий парламентский запрос.
Месячный срок для его рассмотрения. Железняк и предлагает...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже если и пятнадцать дней, то всё равно это совпадёт.
Поэтому, если это будет оформлено в качестве вопросов, это точно получит
отражение. Может быть, направить более детальные вопросы, это точно получит
отражение в том или ином выступлении - или в выступлении Шувалова, или в
выступлениях конкретных министров. В данном случае я о процедуре говорю, она
мне кажется гораздо более эффективной, вот та, которую предлагает комитет.
Если вы настаиваете, я поставлю на голосование. Не настаиваете? Тогда
оформляйте как вопросы, и через Совет мы направим соответственно их при
подготовке "правительственного часа". Спасибо за понимание.
Депутат Апарина - Комитету по делам молодёжи она адресует своё протокольное
поручение.
Белоконев, пожалуйста, от комитета.
БЕЛОКОНЕВ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю отклонить протокольное
поручение по двум причинам. Во-первых, в комитете достаточно информации от
правительства по намеченным мерам в рамках Года молодёжи. Я хотел бы обратить
внимание Алевтины Викторовны на план основных мероприятий по проведению в
Российской Федерации Года молодёжи, который принят был накануне Нового года,
утверждён распоряжением правительства от 24 декабря 2008 года, и предлагаю с
ним ознакомиться. А во-вторых, 18 марта в рамках "правительственного часа"
будет заслушан доклад министра по спорту, туризму и молодёжной политике
Виталия Леонтьевича Мутко как раз на эту тему - о государственной молодёжной
политике. Эти вопросы тогда можно будет обсудить и решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять же вынужден поставить на голосование данный
вопрос в жанре протокольного поручения. Если палата не поддержит, то мы
адресуем Алевтине Викторовне те рекомендации, которые дал комитет, и
соответственно просим её принять участие в подготовке "правительственного
часа".
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Апариной.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 62 чел.17,1 %
Проголосовало против 300 чел.82,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Была реплика с места, не в микрофон, поэтому, наверное, не все её слышали, о
том, что было бы желательно, чтобы всегда, в любом случае вот такие важные
информационные материалы комитетов в нашей электронной системе были
представлены. Я не имею в виду в данном случае этот конкретный материал,
может быть, он там и представлен, но я ко всем обращаюсь: желательно, чтобы
планы вашей работы, справочный материал размещались в электронной системе,
может быть, тогда какие-то вопросы будут автоматически сниматься.
Депутат Останина - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не от Комитета по бюджету и
налогам, но поскольку Комитет по труду и социальной политике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь затронута проблема безработицы...
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, проблема безработицы. Я хочу возразить против этого
поручения. Более того, если бы Нина Александровна присутствовала, может быть,
она и сама отозвала бы это протокольное поручение, ибо сегодня в "Российской
газете" опубликовано обозначенное ею постановление, которое утверждает
правила распределения субсидий субъектам, определяет критерии оценки
эффективности использования этих средств и критерии отбора субъектов, которые
будут получать эти субсидии. На этом основании я прошу не поддерживать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование протокольное
поручение депутата Останиной, обращаю ваше внимание на комментарий, что эту
информацию можно уже сегодня получить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 57 чел.15,4 %
Проголосовало против 312 чел.84,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Ну вот сегодня видно, что депутаты соскучились по работе - активно работали.
Если бы мы не сокращали перерыв, то как раз до 6 часов и работали бы, до
18.00. Всем спасибо за работу и всем приятного аппетита!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 53 сек.:
Шевцов Г. Е. - присутствует
Яхихажиев С. К. - присутствует
12 час. 30 мин. 17 сек.:
Эверстов М. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 12 мин. 17 сек.:
Борцов Н. И. - за *
Войтенко В. П. - за *
Демченко И. И. - за *
Лазарев Г. Г. - за *
10 час. 30 мин. 10 сек.:
Езубов А. П. - за *
Звагельский В. Ф. - за *
Копылов В. В. - за *
10 час. 31 мин. 36 сек.:
Звагельский В. Ф. - за *
Комарова Н. В. - за *
Коржаков А. В. - за *
10 час. 55 мин. 35 сек.:
Казаков В. А. - за *
10 час. 56 мин. 32 сек.:
Завгаев А. Г. - за *
Крашенинников П. В. - за *
Назаров А. Г. - за *
Третьяк В. А. - за *
11 час. 02 мин. 30 сек.:
Квитка И. И. - за *
Назаров А. Г. - за *
Савченко О. В. - за *
11 час. 29 мин. 55 сек.:
Гридин В. Г. - за *
Савченко О. В. - за *
11 час. 30 мин. 32 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 46 мин. 37 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 47 мин. 21 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 53 мин. 59 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 54 мин. 31 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 55 мин. 09 сек.:
Драганов В. Г. - за *
Карелин А. А. - за *
Косачёв К. И. - за *
Савченко О. В. - за *
Яровая И. А. - за *
11 час. 55 мин. 47 сек.:
Савченко О. В. - за *
11 час. 59 мин. 55 сек.:
Востротин В. А. - за *
Савченко О. В. - за *
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция КПРФ 14
Аршба О. И., председатель Комитета 16, 17, 18, 19, 20
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 74
Бабич М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Багаряков А. В., фракция КПРФ 12, 75
Багдасаров С. А., фракция "Справедливая Россия" 45, 47
Балыхин Г. А., председатель Комитета 31, 80
Государственной Думы по образованию, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Баскаев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Белоконев С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 81
Богомольный Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 73
Волков А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 25
Гайнуллина Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 82
Горькова И. П., фракция ЛДПР 50
Горячева С. П., фракция "Справедливая Россия" 19, 57, 67
Губкин А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 15
Драпеко Е. Г., фракция "Справедливая Россия" 49, 51, 56-59, 68
Егоров С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 50
Железняк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 55, 69-72, 79, 81
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 17, 26, 36, 56, 63, 64,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 65
Захарьящев В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 70
Иванов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 13, 27, 37, 59
Иванов С. В., фракция ЛДПР 20, 39, 43
Ивлиев Г. П., председатель Комитета 60, 65
Государственной Думы по культуре, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Изотова Г. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 30
Илюхин В. И., фракция КПРФ 19
Кашин Б. С., фракция КПРФ 17
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 30
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ 11, 18, 27, 33, 39, 40, 55,
58, 61, 79
Корниенко А. В., фракция КПРФ 70, 71
Крашенинников П. В., председатель Комитета 13, 25, 27
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Кущёв В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 29
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 41, 44, 46, 55, 59
Локоть А. Е., фракция КПРФ 14, 17, 41
Максимова Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 80
Малеев В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 79
Медведев Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 11
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 22, 24, 25, 26, 27
Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Москалец А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 33, 37, 38, 39, 40, 42
Назаров А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32
Обухов С. П., фракция КПРФ 12, 61, 81
Останина Н. А., фракция КПРФ 13, 19, 20
Пепеляева Л. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 74, 76
Плетнёва Т. В., фракция КПРФ 12
Плигин В. Н., председатель Комитета 27
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пугачёва Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 78
Решульский С. Н., фракция КПРФ 80
Роднина И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 77
Розуван А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 31
Рябов Н. Ф., фракция КПРФ 14, 18, 20, 29, 46
Сметанюк С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 44, 45, 46
Смолин О. Н., фракция КПРФ 10, 11, 25, 34, 56
Тягунов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 53, 57, 58, 59, 60, 69
Харитонов Н. М., фракция КПРФ 21
Четвериков А. В., фракция "Справедливая Россия" 72
Шеин О. В., фракция "Справедливая Россия" 18, 26, 28
Шлегель Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 39, 45, 49
Шубина Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 57
Шудегов В. Е., фракция "Справедливая Россия" 34
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 22
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Москвин-Тарханов М. И., представитель 76
Московской городской Думы